Государственно-частное партнерство в России и за рубежом

Сазонов, Всеволод Евгеньевич

Государственно-частное партнерство в России и за рубежомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-частное партнерство в России и за рубежом»

На правах рукописи

Сазонов Всеволод Евгеньевич

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность: 12.00.14 - административное право; административный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

? 4 ноя гт

Москва 2013

005538154

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре правового обеспечения государственной и муниципальной службы факультета «Международный институт государственной службы и управления» ФГБОУВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный консультант: Понкин Игорь Владиславович,

доктор юридических наук, профессор кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы МИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ, профессор

Запольский Сергей Васильевич, доктор юридических наук, заведующий сектором административного права Федерального

государственного бюджетного учреждения науки «Институт государства и права Российской академии наук», профессор

Редкоус Владимир Михайлович, доктор юридических наук, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин института правоведения НОУ ВПО «Международная академия бизнеса и управления», профессор

Берзин Владимир Александрович, доктор юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Московского областного филиала ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего

профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Защита состоится 19 декабря 2013 г. в 14.00 на заседании диссертационного Совета ДК 504.001.04 по юридическим наукам в ФГБОУВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, корп. 1, ЗУС.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат диссертации разослан 19 сентября 2013 г.

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

О.Н. Доронина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования

Осуществляемая в России административная реформа и реализуемые меры по совершенствованию системы государственного управления1 определяют, в том числе, задачи реализации крупных инвестиционных и других проектов на условиях государственно-частного партнерства в целях повышения эффективности государственного управления в ряде областей общественных отношений (оказание государственных услуг, поддержка инновационной научной деятельности, государственное управление в сфере транспортной инфраструктуры, в сфере жилищного строительства, здравоохранения, спорта, образования, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.) закреплены сегодня в целом ряде нормативных и программных документов2.

В рамках административной реформы и построения новых моделей государственного управления органы государственного и муниципального управления во многих государствах сегодня все чаще выступают в новых для себя ролях, совершенствуя как механизмы собственной деятельности, так и механизмы своего взаимодействия с другими субъектами экономики, а также формы эффективного предоставления публичных услуг в динамично изменяющихся условиях.

Существующие правовые ограничения в использовании государственно-частного партнерства значительно снижают эффективность государственного управления в ряде областей общественных отношений3. Низкий уровень качества и неэффективность функционирования ЖКХ-инфраструктуры, транспортной, телекоммуникационной и иных инфраструктур, недостатки системы предоставления государственных услуг -всё это является в настоящее время барьером на пути экономического роста нашей страны.

' Указ Президента РФ от 07.05.2012 №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №19. Ст. 2338.

2 См., например: Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 №848 (ред. от 05.05.2013) «О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)"»// Собрание законодательства РФ. 2001. №51. Ст.4895; Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы» (в ред. от 30.04.2013)// Собрание законодательства РФ. 2011. № 5. Ст. 739.

3 См., например: Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года / Утв. распоряжением Правительства РФ от 07.08.2009 № 1101-р // Собрание законодательства РФ. 2009. № 33. Ст. 4110.

Значение механизмов государственно-частного партнерства во многом обусловлено процессами диверсификации и усложнения инструментов и механизмов государственного управления, а также недостаточным ростом или вообще сокращением финансовых ресурсов и возможностей государства на фоне роста публичных потребностей в сфере инфраструктурных услуг и государственных услуг. Это обстоятельство требует поиска и внедрения новых форм сотрудничества между органами государственного управления и частными хозяйствующими субъектами - механизмов государственно-частного партнерства.

Актуальность исследования особенностей административно-правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере государственно-частного партнерства определяется также тем, что 26 апреля 2013 г. в первом чтении Государственной Думой был принят проект федерального закона № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации». Данный законопроект обоснованно рассматривается как важный шаг к развитию законодательства в этой области, но одновременно обладает целым рядом недостатков, устранение которых требует серьезного аналитического обеспечения. Актуальности добавляет и обсуждение проекта Федерального закона № 268738-6 «О мегарегуляторе финансовых рынков». Исследование государственно-частного партнерства в широком смысле актуализируется и в связи с обсуждаемыми предложениями законодательно закрепить такие новые организационно-правовые формы, как «государственно-общественные объединения» и «общественно-государственные объединения».

Степень научной исследованности темы. Особенности правового регулирования государственно-частного партнерства, его модели и сопряженные риски затрагивались в работах следующих авторов: М.С. Айрапетян, A.A. Алпатов, О.Ш. Аюпов, A.B. Баженов, A.B. Белицкая, В.Г. Варнавский, Е.Ю. Векслер, Е. Виленская, М.В. Вилисов, A.B. Гладов, Е.А. Глумов, C.B. Грицай, И.А. Губанов, М.А. Дерябина, Н.Г. Доронина, Ю.А. Ежов, Н.В. Еремина, В.Ю. Забродин, A.A. Зверев, Ю.В. Зворыкина,

A.Е. Зятьков, И.Л. Иванов, А. Иванюк, H.A. Игнатюк, C.B. Кабанов,

B.А. Кабашкин, A.A. Казаков, С.М. Кербер, В.А. Королев, Н.С. Кошарец, В.Н. Лисица, В. Лихачев, Н.В. Львов, В.В. Максимов, М.А. Марков, Т.М. Матаев, Д.Б. Матвеев, Е.А. Махортов, О.Л. Михеев, Д.Г. Муратов,

B.B. Патоков, A.A. Пискунов, A.B. Пушкин, A.A. Родин, A.H. Рыбаков, X.M. Салихов, A.C. Семченков, С.Н. Сильвестров, Ю.И. Соколов, A.A. Спиридонов, Ф.С. Теселкин, P.C. Чураков, О.Ф. Шахов, В.Б. Шустов, O.A. Ястребов и др.

Теория административного права и общая теория государственного управления, без основ которых невозможно должным образом исследовать вопросы государственного управления в области государственно-частного партнерства, исследованы в работах А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, А.Ю. Викулина, В.Г. Вишнякова, В.В. Власенкова, Е.Ю. Грачевой, A.C. Дугенца, А.Б. Зеленцова, М.А. Лапиной, A.B. Мелёхина, А.Ф. Ноздрачева, Л.Л. Попова, В.А. Прокошина, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, А.Д. Селюкова, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой, Н.М. Чепурновой, В.Е. Чиркина и др.

Вопросы государственно-частного партнерства в отдельных сферах общественных отношений исследовались следующими отечественными авторами: в сфере транспортной инфраструктуры: С.А. Аристов, H.H. Данилин, С.Ю. Елисеев, И.Е. Левитин, В.В. Максимов, С.А. Рожкова, Е.В. Ткаченко; в сфере инфраструктуры аэропортов: A.B. Милая; в сфере судостроения: В.А. Андреев, E.H. Вахромов, Е.В. Зуева, Е.А. Орлова; в сфере жилищно-коммунального хозяйства: У. А. Зданевич; A.B. Золотов, А.Л. Кескинов, С.Б. Сиваев, Н.И. Сутягина, В.А. Филатов; в сфере капитального, в том числе жилищного, строительства, в сфере обеспечения жильем: С.О. Бочков, Н.В. Городнова, А.Н. Савруков, А.Л. Садиков, Т.А. Семина; в сфере энергетики: A.C. Зябкин, П.В. Теремецкий, И.Л. Фаустова; в оборонно-промышленном комплексе: В.Г. Калимулин, Н.В. Кандыбко, А.Ю. Рыбаков; в космическом комплексе: М.А. Бендиков, И.А. Косенков, A.A. Панкратов; в сферах сельского хозяйства и развития сельских территорий: А.П. Берестов, A.B. Наумкин, Н.И. Оксанич. Особенности муниципально-частного партнерства рассматривались А. Бурковым, А.Г. Девяткиным, В.Ж. Дубровским.

Вальтер, Бастин Йохан, Эрлах Петер; американские (США): Истрэйт Эмилиа, Пуэнтес Роберт, Линк Алберт, Акитоби Бернарден, Хемминг Ричард, Шварц Герд, Фаруджиа Кристин, Рейнольде Тим, Орр Райан Дж.; бельгийские: Бьесман Жан, Жийон Филипп, Де Меестер Жак, Лефевр Марк; британские: Киннок Нил, Геддс Майкл, Делмон Джеффри; Энсинас Хавьер, Клиджн Эрик-Ханс, Тейсман Гирт; германские: Хайнц Вернер, Бюрш М., Функен К., Кюлин Юрген, Теобальд Кристиан; испанские: Медалл Вела Франсеск, Эсташ Антонио, Хуан Эллис, Трухильо Лурдес, Регинато Алессандро, Бермехо Вера Хосе; итальянские: Антеллини Руссо Федерико, Галлия Роберто, Феррари Джузеппе; канадские: Фассел Хизер, Бересфорд Чарли; нидерландские: ван Маркен Питер, Схеенстра Эдуард, ван Хам Ханс; португальские: Розас Катиа, Гонсалвеш Педро Коста; французские: Майбон Шарль, Фредэ Жан, Марта Фредерик, Вуазэн Арно, Троза Сильви, Безансон Ксавье, Годеме Ив, Косалтэ Патрис, Фриле Марк; швейцарские: Больц Урс, Зюфрэй Жан-Батист; японские: Немота Юджи, Юсио Шигеру, Фукуи Йошитака, Теразаки Макото и др.

Опубликованные по теме государственно-частного партнерства работы рассматривают лишь отдельные аспекты этого комплексного института, не позволяя обеспечить необходимые глубину и масштабность научного осмысления указанного феномена. При этом в отечественной и зарубежной науке отсутствуют комплексные научные административно-правовые исследования основ, форм и механизмов государственно-частного партнерства, включающие сравнительно-правовой анализ опыта правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в нескольких государствах (при достаточном количестве объектов сравнения), чтобы обеспечить необходимые полноту, объективность и точность результатов научного исследования. Отсутствуют оценки качества административно-правового обеспечения государственного управления в России в указанной области. Недостатки, достоинства и риски применения государственно-частного партнерства с точки зрения административно-правовой науки также не были до сих пор предметом глубокого научного исследования. Стремлением устранить эти пробелы определяется настоящее исследование.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся в сфере административно-правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства,

административно-правовые основы, природа, формы, механизмы и структурно-функциональные особенности реализации государственно-частного партнерства, содержание государственного управления и государственной политики в этой сфере.

Предмет диссертационного исследования составили законодательство Российской Федерации и других государств, международные правовые акты и документы, регулирующие или доктринально определяющие отношения в сфере административно-правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства, содержание, формы и методы государственного управления и государственной политики в указанной сфере.

Цель диссертационной работы - проведение системного административно-правового исследования, направленного на выработку авторской административно-правовой концепции государственно-частного партнерства как существенного элемента современного государственного управления и основанных на этой концепции авторских научно обоснованных решений комплекса научно-теоретических и научно-практических проблем построения и совершенствования административно-правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере государственно-частного партнерства в интересах развития страны.

Цель диссертационного исследования предопределила постановку нижеследующих задач:

- административно-правовой анализ в контексте целей государственного управления и реализации задач административной реформы содержания понятия «государственно-частное партнерство», анализ имеющихся научных подходов к интерпретации указанного понятия; выявление, исследование и описание существенных признаков государственно-частного партнерства; уточнение дефиниций ряда других основных понятий по теме диссертационного исследования;

- разработка и обоснование административно-правовой концепции правовой природы и структурно-функционального содержания государственно-частного партнерства;

партнерства в зарубежных государствах, прежде всего - исследование особенностей и административно-правовых механизмов государственной политики в сфере государственно-частного партнерства; сравнительно-правовое исследование положений административно-правового регулирования вопросов государственно-частного партнерства за рубежом;

-анализ российской и зарубежной судебной практики, касающейся административно-правовых и других существенных вопросов государственно-частного партнерства, в том числе как одного из инструментов государственного управления в рамках новых моделей государственного управления;

— исследование, классификация и сравнительное сопоставление существующих в мире моделей государственно-частного партнерства и моделей нормативного правового обеспечения государственно-частного партнерства и государственного управления в этой сфере;

-исследование проблем соотношения государственного управления и других видов управления в сфере государственно-частного партнерства, анализ содержания и особенностей правовых статусов и практики деятельности специальных государственных (административных) и государственно-общественных органов управления в сфере государственно-частного партнерства в зарубежных государствах;

-анализ прикладных проблем реализации органами государственного управления государственно-частного партнерства; выявление и системное исследование наиболее существенных недостатков и достоинств государственно-частного партнерства;

-оценка качества и перспектив развития административно-правового регулирования вопросов государственно-частного партнерства в Российской Федерации, выработка соответствующих рекомендаций о его совершенствованию.

Источниковедческая, эмпирическая и нормативная основа диссертационного исследования

Источниковедческую, эмпирическую и нормативную основу диссертационного исследования составили:

1) нормативные правовые акты и документы Российской Федерации, в том числе субъектов Российской Федерации, в сфере государственно-частного партнерства и в сфере административной реформы;

2) нормативные правовые акты, другие официальные документы, материалы правоприменительной практики 49 зарубежных государств: Австралии, Австрии, Азербайджана, Аргентины, Беларуси, Бельгии, Бразилии, Великобритании, Гватемалы, Германии, Гондураса, Греции, Дании, Египта, Замбии, Ирландии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Кении, Китая, Колумбии, Кыргызстана, Латвии, Маврикия, Мальты, Мексики, Нидерландов, Новой Зеландии, Пакистана, Перу, Польши, Португалии, Румынии, Сербии, Словении, США, Танзании, Украины, Уругвая, Франции, Хорватии, Чехии, Чили, Швейцарии, ЮАР, Южной Кореи, Японии (суммарно - около 1 ООО актов и документов, преимущественно - на англ., испан. и нем. языках, но с учетом актуальных версий на языках оригиналов). Часть общего объема использованных актов и документов указанных стран была переведена диссертантом полностью или в извлечениях на русский язык (преимущественно, с испанского, французского и английского языков) и впервые введена в научный оборот в российской науке;

3) международные документы, документы и материалы международных организаций по тематике настоящего исследования (директивы Европейского Парламента и Совета, документы Европейского банка реконструкции и развития, Всемирного банка и др.);

4) акты органов судебной власти Российской Федерации по предметно-объектной области настоящего исследования, а также свыше 100 судебных решений зарубежных судебных инстанций (Великобритании, Ирландии, США и др.) по предметно-объектной области настоящего исследования;

5) результаты проведенных в 2010 и 2012 годах опросов специалистов в сфере государственно-частного партнерства;

6) широкий круг отечественной и зарубежной (из нескольких десятков стран мира) научно-монографической и научно-статейной литературы в первоисточниках по тематике исследования и сопряженным с нею вопросам.

Научно-методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания и исследования комплекса явлений, процессов, общественных отношений и проблем, образующих предмет и объект настоящего исследования (анализ, синтез, метод индуктивных обобщений, абдуктивный метод, дедукция, формализация, системный анализ, конкретно-исторический подход, метод экспликации, метод экспертных оценок, метод наблюдения), а также частнонаучные методы познания из

арсенала административно-правовой науки (сравнительно-правовой, формально-правовой, метод правового моделирования, юридико-прогностический и др. методы).

Метод экспертных оценок был задействован посредством организации и обработки результатов проведенного диссертантом в 2010 году опроса ряда специалистов в сфере государственно-частного партнерства для формирования первичного проблемного исследовательского поля и обеспечения репрезентативности заложенной в основу исследования эмпирической базы. В качестве основного исследовательского метода в настоящей работе применялся научный метод анализа, в основном именно его применение обеспечило достижение поставленной цели диссертации и решение определенных ею исследовательских задач. Метод анализа использовался в главе, посвященной выявлению, исследованию и описанию достоинств и недостатков государственно-частного партнерства, их корреляций. Метод синтеза и метод экспликации применялись при выработке и формулировании авторских дефиниций основных понятий по теме исследования и при разработке комплексной авторской концепции системного описания природы и структурно-функционального содержания феномена государственно-частного партнерства. Применение метода экспликации также позволило концептуализировать сферу знаний о государственно-частном партнерстве, сформировав из них целостную систему административно-правовых знаний, структурированную согласно авторской концепции. Метод индукции многократно применялся в диссертации, прежде всего - в главе о достоинствах и недостатках государственно-частного партнерства, а также при формулировании авторских классификаций. Метод анализа в комплексе с методом абдукции, методом индукции и методом дедукции использовались при выявлении и описании правовой природы и парадигмальных детерминаций государственно-частного партнерства. Системный подход (включая системный анализ) позволил максимально возможно полно осмыслить, исследовать и описать содержание и особенности правовых режимов государственно-частного партнерства в России и за рубежом, позволил выявить корреляции наиболее существенных недостатков и ключевых достоинств государственно-частного партнерства. Конкретно-исторический подход применялся для обобщения данных о генезисе государственно-частного партнерства в ряде конкретных государств мира.

Комплексно использованы номотетический и идиографический подходы. Были задействованы и частнонаучные методы исследования. Так, сравнительно-правовой метод (совместно с методом системного анализа и формально-правовым методом) позволил обобщить опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в 50 государствах мира, сформулировать авторские классификации моделей правовых режимов государственно-частного партнерства. Метод правового моделирования позволил уточнить распределение и содержание моделей государственно-частного партнерства, а также, наряду с юридико-прогностическим методом, позволил выработать ряд прогностических оценок и рекомендаций в части совершенствования российского законодательства. Формально-юридический метод применялся для уяснения и интерпретации содержания нормативных правовых актов и документов по исследуемой тематике.

Научная новизна и основные научные результаты диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими достигнутыми научными результатами - новыми научными концепциями и идеями, обогащающими науку административного права в части обобщения и концептуализации знаний о природе, административно-правовых основах, формах, механизмах и структурно-функциональных особенностях реализации государственно-частного партнерства, особенностях государственного управления и государственной политики в этой сфере:

- представлена интегральная административно-правовая концепция государственно-частного партнерства как существенного элемента современного государственного управления, основанная на авторских концепциях интерпретации понятия и существенных признаков публично-частного (государственно-частного, муниципально-частного) партнерства, позволяющих отграничить эту форму сотрудничества государства с частным сектором от всех иных форм такого сотрудничества, описания административно-правовой природы государственно-частного партнерства как механизма взаимодействия государственного управления и других видов управления;

-оценено значение и концептуализирована структура административно-правового регулирования государственно-частного

партнерства, показано его место в общей структуре правового регулирования государственно-частного партнерства;

- выявлены и обобщены интересы публичного и частного партнеров в проектах государственно-частного партнерств, наиболее существенные преимущества и недостатки этих проектов для публичного сектора и для частного сектора, а также инструментальные риски для каждого из партнеров;

-обобщены цели и принципы государственного управления в сфере государственно-частного партнерства, показаны императивы приоритета публичных интересов над частными при реализации проектов государственно-частного партнерства;

- представлена авторская периодизация этапов истории государственно-частного партнерства и его административно-правового обеспечения;

- на основе сравнительно-правового анализа опыта административно-правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства за рубежом разработаны классификации моделей административно-правовых режимов государственно-частного партнерства и классификации моделей государственно-частного партнерства, выявлены и описаны генезис, современное состояние и перспективы развития административно-правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в зарубежных государствах, особенности административно-правовых механизмов государственной политики в сфере государственно-частного партнерства за рубежом, тенденции развития института государственно-частного партнерства в современном мире;

- предложена для Российской Федерации институциональная административно-правовая модель государственного управления в сфере государственно-частного партнерства;

- дана научная оценка качества состояния и перспектив развития административно-правового регулирования вопросов государственно-частного партнерства в Российской Федерации, выявлены недостатки административно-правового регулирования отношений в сфере государственно-частного партнерства на федеральном и региональном уровнях в Российской Федерации, предложены направления совершенствования российского законодательства.

Основными научными результатами диссертационного исследования явились следующие авторские выводы и концепции, заявляемые как обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Государственно-частное партнерство является одним из ключевых механизмов современного публичного управления особенно актуальных в рамках административной реформы, а административно-правовое регулирование образует ядро нормативного правового регулирования отношений в сфере государственно-частного партнерства в Российской Федерации, дополняемое гражданско-правовым и финансово-правовым регулированием, поскольку к существенным признакам указанного партнерства относятся:

- наличие публичного партнера в качестве одного из участников проекта государственно-частного партнерства, следовательно, органы исполнительной власти объективно и непосредственно выступают субъектами управления в данной сфере;

- предметом такого проекта выступает характеризующийся повышенной общественной значимостью долгосрочный проект по созданию, реновации/модернизации, обслуживанию, технической и/или экономической эксплуатации публичных сервисно-инфраструктурных объектов или систем либо по предоставлению публичных услуг, традиционно относимых к ведению публичной власти, следовательно, данная сфера общественных отношений относится (в существенной своей части) к объектной области регулирования административного права и объектной области непосредственной реализации государственного управления органами исполнительной власти.

2. Административно-правовое регулирование отношений в сфере государственно-частного партнерства включает следующие партикулярные административно-правовые режимы:

-определения компетентного публичного партнера и наделения его референтными полномочиями по проектированию, реализации, обеспечению и контролю проектов государственно-частного партнерства; установления и разграничения полномочий органов исполнительной власти различной ведомственной принадлежности и различного уровня, а также органов муниципального управления в сфере государственно-частного партнерства;

-установления требований и ограничений относительно предметов соглашений государственно-частного партнерства, моделей такого партнерства, требований к форме, содержанию и порядку заключения и изменения таких соглашений;

-закрепления основ, условий и механизмов распределения рисков по проектам государственно-частного партнерства между публичным и частным партнерами в рамках такого проекта и фиксации результатов несения таких рисков;

- регулирования организации и проведения конкурсных процедур соглашения о государственно-частном партнерстве, установления гарантий объективного, транспарентного и обоснованного отбора частных партнеров для проектов государственно-частного партнерства, установления требований к частным претендентам на участие в проектах государственно-частного партнерства;

- закрепления механизмов государственного надзора и контроля осуществления проектов государственно-частного партнерства, в особенности в части проведения соответствующих конкурсов и контроля качества выполнения работ, в части расходования выделяемых бюджетных средств и иных государственных ресурсов в рамках соглашений о государственно-частных партнерствах, а также гарантий и механизмов общественного контроля таких проектов;

-установления административной ответственности за нарушения в сфере государственно-частного партнерства;

- введения и обеспечения процедур разрешения споров (прежде всего -в части административного судопроизводства).

3. С точки зрения государственного управления, применение государственно-частного партнерства предоставляет существенные положительные возможности получения публичной властью интегральных и партикулярных определенных преимуществ, вытекающих из сотрудничества с частным сектором и из использования финансовых, организационно-управленческих, инновационно-технологических и интеллектуальных возможностей частного сектора при условии высокого уровня организации государственного участия, проработанности проектов, в особенности с точки зрения их соответствия публичным интересам, и эффективного государственного контроля их реализации. Такие преимущества

государственно-частного партнерства, выявленные и детально описанные в ходе диссертационного исследования, являются более выраженными при осуществлении крупных сервисно-инфраструктурных проектов повышенной сложности и значительной финансовой ёмкости.

Административно-правовой анализ соотношения существенных достоинств и недостатков государственно-частного партнерства (с позиций интересов и целей государственного управления) позволяет сделать вывод о том, что институт государственно-частного партнерства обладает определенной амбивалентностью - наличием одних и тех же качеств, выступающих одновременно и существенными достоинствами, и существенными же недостатками, которые при этом обладают разным детерминирующим влиянием на интегральные параметры и результаты государственно-частного партнерства в зависимости от разных конкретных условий. Для государственного управления в сфере государственно-частного партнерства важно, что применению института государственно-частного партнерства присущ риск превалирования частных интересов перед публичными (вплоть до элиминирования учета последних) в экономическом содержании проектов и приносимых сторонам выгодах при реализации проектов. В целом же, средневзвешенные социально-экономические пертинентность и релевантность государственно-частного партнерства, включая преимущества, подтвержденные многолетней практикой в разных странах, при условии действия эффективных гарантий соблюдения публичных интересов, достаточным образом соответствуют цели обеспечения публичных интересов и в достаточной мере перевешивают недостатки, присущие государственно-частному партнерству или сопряженные с ним.

4. Публично-частное (государственно-частное / муниципально-частное) партнерство - комплексный административно-правовой механизм сотрудничества органа публичной власти (органа государственной власти или органа местного самоуправления - государственного/муниципального партнера) с частным (негосударственным, немуниципальным) хозяйствующим субъектом (частным партнером/группой частных партнеров) в публичных интересах, характеризующийся разграничением между партнерами ответственности, в том числе по управлению рисками, проектируемых затрат и доходов, долгосрочной сложноструктурной функционально-целевой (корреально-функциональной и конкордантно-

целевой) консолидацией финансовых, имущественных, организационно-управленческих, образовательно-компетентностных, научно-инновационных и других материальных и нематериальных ресурсов органа публичной власти и частного партнера, обеспечивающими достижение кооперационного, синергетическо-системного и мультипликативного социально-экономических эффектов, в целях совместной реализации проекта (комплекса проектов) по созданию, реновации/модернизации (в том числе на основе качественно-стоимостной оптимизации) или эксплуатации финансово-ёмких публичных сервисно-инфраструктурных объектов или систем либо предоставления публичных услуг, традиционно относящихся к ведению публичной власти.

При этом административно-правовая природа государственно-частного партнерства как механизма взаимодействия государственного управления и других видов управления определяется через «концепцию двух ключей», выступающую в роли жестких правовых рамок (vinculum juris) и парадигмальной основы государственно-частного партнерства и предполагающую, что орган публичной власти и частный хозяйствующий субъект реализуют функционально-целевую - корреально-функциональную и конкордантно-целевую - консолидацию своих ресурсов для совместной реализации конкретного проекта (группы проектов) при условии обеспечения приоритета публичных интересов. То есть концепция двух ключей заключается в том, что только при взаимном сотрудничестве и ответственности обоих партнеров (или всех партнеров, если их в проекте более двух) проект будет реализован (чтобы «запустить», «следует повернуть одновременно оба ключа»), и напротив - реализация проекта остановится, если хотя бы один из партнеров будет бездействовать или ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по контракту государственно-частного партнерства. Речь идет об установлении и поддержании для обоих партнеров (всех партнеров) баланса (балансов) функциональной системы (систем) «интересы - действия (включая затраты) — ответственность - получаемые на выходе блага».

5. Проведенный многоуровневый сравнительно-правовой анализ опыта 50 государств (включая Россию) в сфере правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства дал необходимые и достаточные основания для вывода о полиморфности форм, моделей и

механизмов государственно-частного партнерства и моделей нормативного правового обеспечения государственно-частного партнерства.

Сформулирована авторская классификация моделей административно-правовых режимов государственно-частного партнерства по критерию структуры административно-правового обеспечения государственно-частного партнерства:

- модель, характеризуемая отсутствием профильных комплексных нормативных правовых актов в области государственно-частного партнерства; проекты в этой области регулируются общим законодательством, в том числе актами о государственных закупках;

- модель минимального сбалансированного правового регулирования отдельных аспектов государственно-частного партнерства (в том числе -концессий) посредством совокупности отраслевых нормативных правовых актов при отсутствии специального комплексного профильного нормативного правового акта в области государственно-частного партнерства (модель специального законодательства, дифференцированно регулирующего отношения государственно-частного партнерства в некоторых сферах экономики);

- модель, характеризуемая наличием специального комплексного профильного нормативного правового акта (актов) в области государственно-частного партнерства (модель унифицированного специального законодательства, регулирующего отношения государственно-частного партнерства во всех сферах экономики), при этом степень полноты и детализации правового регулирования в таком акте различается в разных государствах;

6. По субъектному основанию модели государственно-частного партнерства в различных государствах могут быть классифицированы следующим образом:

(в частности, специального фонда) в сфере государственно-частного партнерства (статус таких органов различен; в ряде случаев дополнительно к этому могут быть аналогичные органы на региональном уровне);

-модель, характеризуемая наличием на уровне центральной власти сразу нескольких специальных органов государственного или государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства;

- модель, характеризуемая отсутствием специального профильного органа государственного или государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства.

7. По мере все более активного и масштабного применения механизмов государственно-частного партнерства для реализации сервисно-инфраструктурных и связанных с ними публичных (прежде всего -административно-правовых) целей в различных странах все чаще учреждаются соответствующие государственные или государственно-общественные органы управления в сфере государственно-частного партнерства для обеспечения централизованного процесса разработки, согласования, утверждения, реализации, обеспечения проектов государственно-частного партнерства, а также для накопления, систематизации и обобщения информации, отражающей опыт применения государственно-частного партнерства. К настоящему времени ни одно государство, создавшее государственный или государственно-общественный орган управления в сфере государственно-частного партнерства, не инициировало обратный процесс, то есть не отказалось от осуществления государственного (или государственно-общественного) управления в сфере государственно-частного партнерства. При этом развитие государственной политики в этой сфере в части регулирования деятельности указанных государственных или государственно-общественных органов идет по пути совершенствования работы («тонкой настройки»), трансформации государственных органов, осуществлявших госзакупки, в органы, вырабатывающие правила «игры» и осуществляющие сложноструктурное, преимущественно - аксиальное (точечное), управление процессами с минимизацией собственного практического и финансового участия в осуществлении проекта. Такие органы отличаются от органов государственной власти, осуществляющих управленческую деятельность в

сфере обычных государственных закупок, прежде всего, методами своей деятельности.

8. Недостатки административно-правового регулирования на федеральном уровне отношений в сфере государственно-частного партнерства, в том числе, отсутствие профильного федерального закона при наличии выявленных и обобщенных значительных недостатков законодательства субъектов Российской Федерации в рассматриваемой области существенно снижают эффективность и возможности государственного управления в этой сфере, предопределяет незащищенность публичных интересов при реализации государственно-частного партнерства, прямо способствует превалированию частных корпоративных интересов, нередко существенно противоречащих публичным интересам, в тех областях общественных отношений, где применяются проекты такого сотрудничества.

Принятый 26 апреля 2013 г. в первом чтении Государственной Думой проект федерального закона №238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» обладает множеством недостатков, не позволяющих достичь заявленных в отношении этого законопроекта целей. Для устранения этих недостатков требуется внесение следующих наиболее важных поправок (полный перечень указан в диссертации и во второй части автореферата):

- существенная переработка всего понятийно-категориального аппарата, прежде всего закрепление новых развернутых определений понятий «государственно-частное партнерство» и «соглашения о государственно-частном партнерстве», адекватно отражающих существенные признаки этих понятий и позволяющих отграничить их от смежных понятий, а также закрепление определений понятий «риск по проекту государственно-частного партнерства», «контракт жизненного цикла», «инфраструктурный проект», «сервисный проект», «недобросовестный партнер»;

- согласование законодательства Российской Федерации о государственно-частном партнерстве с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с законодательством о концессиях, бюджетным и налоговым законодательством; детальное урегулирование групп видов и конкретных видов рисков по проектам государственно-частного партнерства, условий и механизмов распределения таких рисков

между публичным и частным партнерами в рамках такого проекта и фиксации результатов несения таких рисков; установление гарантий прав и законных интересов публичных партнеров, соблюдения публичных интересов в проектах государственно-частного партнерства;

-закрепление максимально возможно полного перечень обобщенных указаний сфер отношений, в которых могут заключаться такие соглашения, и предметов таких соглашений; закрепление максимально развернутого перечня форм соглашений государственно-частном партнерстве (концессионное соглашение, контракт жизненного цикла, соглашение о ординарном (простом) государственно-частном партнерстве, соглашение о поэтапном государственно-частном партнерстве, соглашение о конкурентном государственно-частном партнерстве, соглашение о государственно-частном партнерстве со сниженными рисками, соглашение об интегративном государственно-частном партнерстве) - с описанием требований к таким формам соглашений; закрепление развернутых описаний моделей государственно-частного партнерства и условий их реализации (концессия, контракт жизненного цикла, ординарное государственно-частное партнерство (с правовым описанием существенных признаков и условий подвидов этой модели согласно устоявшейся международной классификации: ВОТ, BOOT, обратный BOOT, ВВО, BOO, BLOT, DBFO, DBFT, DBF, DBO, DBOOT и т.д.), поэтапное государственно-частное партнерство, конкурентное государственно-частное партнерство, государственно-частное партнерство со сниженными рисками, интегративное государственно-частное партнерство);

- закрепление целей и принципов государственного управления и государственной политики в сфере государственно-частного партнерства, а также приоритетных направлений государственной политики в этой сфере; закрепление эффективных правовых и организационных механизмов государственного надзора и контроля осуществления проектов государственно-частного партнерства, в особенности в части проведения соответствующих конкурсов и контроля качества выполнения работ, в части расходования выделяемых бюджетных средств в рамках соглашений о государственно-частных партнерствах, установление детального регулирования организации и проведения конкурсных процедур соглашения о государственно-частном партнерстве, установление гарантий объективного, транспарентного и обоснованного отбора частных партнеров для проектов

государственно-частного партнерства, установление требований к частным претендентам на участие в проектах государственно-частного партнерства; закрепление норм о правовом статусе федерального органа исполнительной власти в сфере государственно-частного партнерства, его функциях и полномочиях.

Практическая значимость диссертационного исследования

определяется созданием условий для развития государственного управления в сфере государственно-частного партнерства в Российской Федерации, авторскими предложениями о направлениях совершенствования российского законодательства в указанной сфере.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности органов государственного управления, а также в преподавании курсов административного права и административного процесса, общей теории государственного и муниципального управления. Практическая значимость исследования определяется также введением автором в научных оборот значительного количества зарубежных источников по исследуемой теме, прежде всего нормативных, в том числе в авторских переводах - полностью или в извлечениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования прошли должную апробацию в опубликованных автором научных монографиях, а также в целом ряде научных статей диссертанта в ведущих рецензируемых научных журналах (в т.ч. зарубежных), в иных изданиях.

Результаты диссертационного исследования были апробированы в рамках экспертной деятельности соискателя в Экспертном совете Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, а также в процессе преподавательской деятельности на факультете «Международный институт государственной службы и управления» ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» - в рамках преподавания (по авторским программам) административно-правовых дисциплин и дисциплин общей теории государственного и муниципального управления.

Основные научные результаты диссертации были апробированы и продолжают проходить апробацию в ходе выступлений автора на научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах (общим числом в

несколько десятков), в том числе: X Межд. науч.-практ. семинар «Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» (26-28.02.2012, Москва, МЭСИ); Жидковские чтения: Всерос. науч. конф. (30.03.2012, Москва, РУДН); кр. стол «Земельный ресурс российской экономики» (15.10.2012, Москва, РИА «Новости»); конф. «Корпоративное управление и социальная ответственность бизнеса» (30.10.2012, Москва, МГИМО); конф. «Рынок движимого и недвижимого имущества - новые задачи нотариата» (31.10.2012, Москва); семинар «Государственно-частное партнерство в СНГ: лучшие практики» (1112.12.2012, Москва, Финанс. универс. при Правит. РФ); V Межд. дистанц. науч.-практ. конф. «Политика и право в социально-экономической системе общества» (25-26.12.2012, Москва, НИИЦ «Институт стратегич. исслед.»); IX Межд. науч.-практ. дистанц. конф. «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (28.12.2012, Москва); Парлам. слуш. «Законодательное обеспечение развития государственно-частного партнерства в РФ: основные вопросы, подлежащие урегулированию в базовом федеральном законе» (04.06.2013, Москва, Гос.Дума РФ) и др.

Авторская концепция административно-правовой природы и содержания государственно-частного партнерства успешно прошла верификацию (как одну из форм научной апробации) посредством проведения анкетирования в 2010 и 2012 гг. отечественных специалистов в области государственно-частного партнерства, что позволило уточнить и скорректировать методологические подходы и концепции автора по исследуемой предметно-объектной области.

Структура и содержание диссертации определяются заявленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и научной литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении диссертации представлены обоснования теоретической и практической актуальности избранной темы, степень ее научной разработанности, обозначены объект и предмет, цель и задачи диссертации, ее исследовательская методологическая платформа, нормативная, источниковедческая и эмпирическая основы, отражена научная новизна

диссертации, сформулированы образующие научные результаты диссертации и выносимые на защиту положения, обозначена их значимость, показаны результаты апробации научных результатов диссертационного исследования.

Глава первая - «Государственное управление в сфере государственно-частного партнерства: административно-правовые теоретические основы» - посвящена исследованию существующих в научной литературе и отраженных в законодательствах России и зарубежных государств подходов к определению понятия «государственно-частное партнерство» и синтезу авторской дефиниции указанного понятия, а также описанию существенных признаков государственно-частного партнерства (§ 1.1); анализу понятия и распределения рисков в государственно-частном партнерстве, а также исследованию правовой природы государственно-частного партнерства (§ 1.2); исследованию истории государственного управления в сфере государственно-частного партнерства (§ 1.3).

Анализ отечественной и зарубежной научной литературы, официальных докладов органов государственной власти, рассматривающих государственно-частное партнерство в целом как универсальный феномен и его отдельные, в том числе правовые, аспекты, позволяет обоснованно констатировать существование чрезмерно большого количества контрадикторных и контроверсивных концепций правовой и экономической природы государственно-частного партнерства, взглядов на значение и суть этого понятия, а также относительно форм, пределов и других особенностей организации и реализации таких партнерств. И это препятствует построению стройной, внутренне непротиворечивой теоретической концепции сути, содержания, природы и других особенностей государственно-частного партнерства.

Нередко встречается подход, основанный на упрощении сути исследуемого феномена, когда государственно-частное партнерство рассматривается всего лишь в качестве спорадически применяемого механизма достижения надлежащего качества объектов или услуг по приемлемой цене. При этом теряется или намеренно игнорируется наиболее важная, сущностная цель государственно-частного партнерства, заключающаяся в разрешении гораздо более глубоких и существенных проблем. Обосновывается, что понятие и правовая сущность государственно-частного партнерства являются недостаточно исследованными.

Существующее в отечественной и зарубежной научной литературе, в официальных документах многообразие подходов к формулированию дефиниции понятия «государственно-частное партнерство» и, как результат, достаточно существенная неопределенность содержания этого понятия являются в значительной мере следствием недостаточной унифицированности этого понятия в международных документах и незакрепленности его дефиниции на должном уровне детализации содержания в национальных законодательствах.

Множественность и неоднозначность (существенные

контрадикторность и контроверсивность) концептуализации, семантической и структурно-функциональной интерпретации содержания понятия «государственно-частное партнерство» в отечественной и зарубежной научной литературе являются следствием определенной конвенциональное™ в поверхностности подхода к пониманию и интерпретации правовой природы государственно-частного партнерства.

В качестве исходных авторских исследовательских гипотез выступили гипотезы: 1) сложной природы феномена государственно-частного партнерства и ее комплексной парадигмальной обусловленности; 2) неявности пертинентности государственно-частного партнерства с точки зрения публичных интересов; 3) нелинейности корреляции полноты правовой обеспеченности государственно-частного партнерства в конкретном государстве с уровнем практического развития и масштабами применения государственно-частных партнерств в таком государстве; 4) многообразия существующих в мире моделей государственно-частного партнерства и моделей нормативного правового обеспечения государственно-частного партнерства. Указанные гипотезы подверглись проверке и после их подтверждения были заложены в основу комплекса авторских концепций.

Для отображения, «картирования» («гоаётарр^») дискурсивного, семантического и контекстного пространства восприятия и осмысления понятия «государственно-частное партнерство» проведено исследование значительного множества существующих подходов к осмыслению и интерпретации содержания указанного понятия. Это, в конечном итоге, помогло автору выявить некоторые ориентиры, семантические доминанты и позволило синтезировать собственный авторский вариант научно-правовой дефиниции исследуемого понятия.

Были исследованы несколько групп научных, нормативных и иных источников: 1) дефиниции понятия «государственно-частное партнерство», разработанные и/или отраженные в научно-монографических или/и научно-статейных исследованиях отечественных авторов; 2) дефиниции понятия «государственно-частное партнерство», разработанные и/или отраженные в научно-монографических или/и научно-статейных исследованиях зарубежных авторов, а также в зарубежных аналитических докладах; 3) дефиниции понятия «государственно-частное партнерство», разработанные и/или отраженные в документах международных (и частных, и публичных) организаций; 4) дефиниции понятия «государственно-частное партнерство», закрепленные в зарубежных нормативных правовых актах; 5) дефиниции понятия «государственно-частное партнерство», закрепленные в законах субъектов Российской Федерации.

При проведении исследования дефиниций понятия «государственно-частное партнерство», закрепленных в зарубежных нормативных правовых актах, были систематизированы выборки положений из зарубежных законов о государственно-частном партнерстве по следующим позициям: 1) дефиниции понятия государственно-частного партнерства, закрепленные в нормативных правовых актах; 2) положения о специализированном органе государственной власти или государственной корпорации в сфере государственно-частных партнерств, либо проектной компании или компании специального назначения; 3) субъекты, управомоченные на заключение контрактов о государственно-частном партнерстве со стороны государства; 4) виды и формы контрактов о государственно-частном партнерстве, требования к таким контрактам; 5) приоритетные направления реализации государственно-частного партнерства; 6) критерии отбора частного партнера. Это позволило более адекватно и точно выявить и уяснить правовую природу государственно-частного партнерства и суть самого этого понятия.

В целом, в процессе проведенного комплексного исследования сути, правовой природы, парадигмальных оснований, структурно-функциональных особенностей государственно-частного партнерства, особенностей его правового обеспечения и опыта реализации в России и за рубежом, особенностей и результатов корреляции недостатков и достоинств государственно-частного партнерства в качестве нормативно-источниковой и эмпирической основы были привлечены (детально исследованы)

нормативные правовые акты, другие официальные документы, материалы правоприменительной практики 49 зарубежных государств (суммарно -около 1000 актов и документов). Часть общего объема использованных актов и документов указанных стран была переведена автором настоящего исследования на русский язык (преимущественно с испанского, французского и английского языков) и впервые введена в научный оборот в российской науке.

По сходным позициям был произведен анализ дефиниций понятия «государственно-частное партнерство», закрепленных в законах субъектов Российской Федерации. Это также позволило уточнить авторские подходы к синтезу авторской дефиниции понятия «государственно-частное партнерство».

Сделан вывод о том, что многие исследованные дефиниции в своем семантическом ядре являются парафразийными (пересказанными) по отношению к дефинициям других авторов или к дефинициям, закрепленным в других актах, и обладают другими существенными недостатками, в числе которых считаем обоснованным выделить, прежде всего, следующие: неполнота и поверхностность, дефиниции не отражают искомой глубины сути исследуемого понятия; подмена описания сути явления описанием его целей, его участников, его следствий или сфер приложения, то есть второстепенные признаки выдаются за существенные, что, однако, не позволяет решить задачи выработки необходимой дефиниции.

Суммарно исследованные несколько сотен дефиниций понятия «государственно-частное партнерство», а также значительный нормативно-источниковый и эмпирический материал создали необходимую базу для выработки авторского определения исследуемого понятия.

Показана многоаспектностъ понятия «государственно-частное партнерство, выявлены и описаны существенные признаки публично-частного (государственно-частного, частно-государственного, муниципально-частного, частно-муниципального) партнерства, позволяющие отграничить эту форму сотрудничества государства с частным сектором от всех иных форм такого сотрудничества (в том числе от государственных закупок, от государственного участия в имуществе коммерческой организации и других форм).

Существенными признаками публично-частного партнерства, позволяющими отграничить эту форму сотрудничества государства с

частным сектором от всех иных форм такого сотрудничества (в том числе от государственных закупок, от государственного участия в имуществе коммерческой организации и других форм), являются нижеследующие:

- юридически оформленное (закрепляемое только контрактом или же реализуемое через создаваемое на основе контракта совместное предприятие) обоюдовыгодное сотрудничество органа публичной власти (органа государственной власти или органа местного самоуправления -государственного/муниципального партнера) с частным (негосударственным, немуниципальным) хозяйствующим субъектом (частным партнером/группой частных партнеров)4, но при условии обеспечения приоритета публичных интересов и с изначальным разграничением между публичным и частным партнерами проектируемых затрат и доходов;

-предмет публично-частного партнерства- характеризующийся повышенной общественной значимостью долгосрочный проект (комплекс проектов) по созданию, реновации/модернизации (в том числе на основе качественно-стоимостной оптимизации), обслуживанию, технической и/или экономической эксплуатации публичных сервисно-инфраструктурных объектов или систем либо по предоставлению публичных услуг, традиционно относимых к ведению публичной власти, для реализации которого необходимы значительные затраты финансовых средств;

— специфические интересы государственного партнера к проекту государственно-частного партнерства, детально описанные в диссертации;

— специфические интересы частного партнера к проекту публично-частного партнерства, детально описанные в диссертации;

- долгосрочность сотрудничества (от 15-20 лет и свыше; может доходить до 50-70 лет). При этом контрактом государственно-частного партнерства может быть предусмотрено право публичного партнера по окончании определенных этим контрактом промежуточных этапов прекратить отношения с частным партнером (при наличии существенных обстоятельств, предусмотренных контрактом либо по обоюдному согласию сторон) и продолжить реализацию проекта с другим частным партнером либо оставить в проекте изначального частного партнера;

4 По законодательству ряда государств, публичным партнером в контракте публично-частного партнерства может выступать коммерческая организация с государственным участием, а также некоммерческая организация.

-специфические формы разграничения между публичным и частным партнерами ответственностей по проекту в целом и по элементам проекта -сложноструктурная функционально-целевая (конкордантно-целевая и корреально-функциональная) консолидация финансовых, имущественных, организационно-управленческих, образовательно-компетентностных, научно-инновационных и других материальных и нематериальных ресурсов органа публичной власти и частного партнера, обеспечивающая достижение кооперационного, синергетическо-системного и мультипликативного социально-экономических эффектов;

- разграничение между публичным и частным партнерами рисков и ответственностей по управлению рисками. По общему правилу, ответственность за те или иные риски, сопряженные с реализацией проекта государственно-частного партнерства, возлагается на того из партнеров, который в состоянии наиболее эффективно ими управлять;

- соответственно сказанному, форма контракта публично-частного партнерства может быть различной - в зависимости от содержания отношений в рамках этого контракта. Это может быть как договор концессии, так и сложный комплексный договор, предусматривающий множество видов и форм договорных отношений.

Представлено развернутое авторское определение понятия «публично-частное партнерство».

Учитывая, что просто предложить новую дефиницию столь сложному и многозначному феномену недостаточно и такая дефиниция должна быть убедительно обоснована соответствующей концепцией правовой природы государственно-частного партнерства, что позволит (вместе с дефиницией) существенно разъяснить суть государственно-частного партнерства, а также позволит разъяснить семантику некоторых специальных терминов, использованных при синтезе авторской дефиниции, автор обращается к исследованию правовой природы государственно-частного партнертства, предваряя это исследованием такой составляющей государственно-частного партнерства, как распределение рисков.

Оптимальное распределение рисков - главнейший принцип любой схемы государственно-частного партнерства. Оптимальность распределения рисков означает, что те риски, которые более экономически эффективно управляются и «поглощаются» (демпфируются, элиминируются) субъектами

государственного сектора, относятся на счет государственного партнера, а иные риски, более эффективно управляемые и «поглощаемые» субъектами частного сектора, относятся на счет частного партнера (вплоть до полного возложения всех рисков на частный сектор).

Показаны риски, которые несет частный партнер и которые связаны с проектированием, строительством и обслуживанием объекта инфраструктуры, являющегося предметом контракта государственно-частного партнерства. Показаны риски, которые несет государственный партнер в рамках государственно-частного партнерства. Показано место государственно-частного партнерства, включая различные формы его реализации, в сравнении с приватизацией в диапазоне рисков для бизнеса.

Сделан вывод о том, что правовая природа государственно-частного партнерства является многогранной и многоаспектной. Исследованы особенности правовой природы государственно-частного партнерства на разных уровнях ее интерпретации. Представлена авторская концепция интерпретации правовой природы государственно-частного партнерства.

Важнейшим существенным признаком государственно-частного партнерства выступают специфические формы разграничения между публичным и частным партнерами ответственностей по проекту в целом и по элементам проекта - сложноструктурная функционально-целевая (конкордантно-целевая и корреально-функциональная) консолидация финансовых, имущественных, организационно-управленческих,

образовательно-компетентностных, научно-инновационных и других материальных и нематериальных ресурсов органа публичной власти и частного партнера, обеспечивающая достижение кооперационного, синергетическо-системного и мультипликативного социально-экономических эффектов.

Конкордантно-целевое (взаимодействие) - качество, отражающее консорциумную согласованность действий и целей партнеров в рамках проекта, но отнюдь не полное совпадение целей партнеров, поскольку цели государственного партнера в рамках проекта отличаются от целей частного партнера, во всяком случае, существенно не совпадают, сближаясь лишь в части необходимости достижения объективного результата выполнения проекта по организации (строительству, модернизации и т.д.) сервисно-инфраструктурной системы (или объекта).

Корреально-функциональная (консолидация) означает, что консолидируемые для реализации конкретного проекта (группы проектов) ресурсы публичного партнера и частного партнера не просто соединяются, складываются с простейшим распределением их по направлениям реализации и ответственности, а образуют новое системное качество путем сложноструктурного солидарного (по совместному решению, при совместной корректировке) функционально детерминированного оптимального распределения (делегирования) по каждому из партнеров тех или иных связанных с конкретным проектом: вещных прав, финансовых расходных, гарантийных и иных обязательств, ответственности за выполнение тех или иных действий или за достижение тех или иных результатов, ответственности за управление теми или иными финансово-экономическими, организационно-политическими и иными рисками, ответственности за те или иные возможные, в том числе прогнозируемые, деликты, доходов - таким образом, что стороны солидарно отвечают в целом за проект, субсидиарно отвечая за те или иные аспекты его реализации.

Ключевая идея государственно-частного партнерства заключается в привлечении государством частных партнеров к решению вопросов общенационального значения или, по крайней мере, вопросов публичного характера, имеющих особую социальную важность, обеспечиваются при этом положительные социально-экономические результаты выполнения проекта, соответствующие публичным интересам, а также получение дохода частными партнерами. При этом не ставится цель либерализации экономики и уменьшения влияния государства на экономические отношения. Поэтому сделан вывод о том, что императивом государственно-частного партнерства выступают сложноструктурное распределение (разграничение) прав и обязанностей партнеров, а также правил их взаимодействия, включая выработку взаимосогласованных решений. Отношения между партнерами влекут за собой некоторый взаимовыгодный обмен обязательствами, ответственностями, компетенциями и рисками, каждая сторона привносит что-то ценное другим для обмена или инвестирования.

Интересами публичного партнера к проекту государственно-частного партнерства могут выступать:

- фактические возможности реализации конкретных публичных интересов, которые вне реализации проекта государственно-частного

партнерства остались бы не реализованными вообще, в нужном объеме или в необходимые сроки: факт запуска и успешной и эффективной реализации проекта по созданию, реновации/модернизации (в том числе на основе качественно-стоимостной оптимизации), обслуживанию, технической и/или экономической эксплуатации конкретного публичного сервисно-инфраструктурного объекта (или системы объектов); факт успешного, устойчивого и эффективного функционирования системы реализации делегированных публичным партнером частному партнеру прав на оказание публичных услуг, традиционно относимых к ведению публичной власти; экономическое развитие региона (субъекта Российской Федерации) или иной территориальной единицы или ее части; создание рабочих мест;

- финансовая прибыль от проекта, часть которой по некоторым контрактам государственно-частного партнерства может идти в бюджет государства;

-доступ к эксклюзивно контролируемым частным партнером технологиям; привнесение частным партнером в проект государственно-частного партнерства своих организационно-управленческих, образовательно-компетентностных, научно-инновационных и других материальных и нематериальных ресурсов, включая ноу-хау и патенты, поскольку без этих ресурсов, имея в виду только лишь финансовые инвестиции частного партнера, государству существенно дешевле было бы взять банковский кредит на реализацию проекта государственно-частного партнерства;

- взятие частным партнером на себя целого ряда значительных рисков, сопряженных с проектом.

То есть частный партнер привносит в проект со своей стороны (в большинстве случаев) не только свои финансовые ресурсы, но и иные свои ресурсы и возможности (организационные возможности, деловые технологии, патенты и т.д.). В противном случае для государства было бы существенно дешевле получить банковское кредитование этого проекта.

Основная мотивация использования государственно-частного партнерства органами публичной власти заключается в том, что проекты государственно-частного партнерства (при условиях их соответствия целям обеспечения инфраструктуры и применимости) потенциально могут принести гораздо большие экономические выгоды, в том числе больший доход при

лучшем соотношении цены и качества или иные экономические показатели, чем другие альтернативные варианты. Но необоснованно сводить рассмотрение преимуществ и недостатков государственно-частного партнерства исключительно только к анализу в контексте экономических относительно краткосрочных показателей и достоинств, таких как предоставление больших финансовых возможностей для реализации тех или иных крупных проектов. Напротив, следует рассматривать институт государственно-частного партнерства системно, с учетом всех затрат и упущенных возможностей (если таковые были или могли быть) для публичного сектора - в контексте публичных интересов на протяжении всего периода реализации проекта и его долговременных последствий.

При реализации государственно-частного партнерства иногда возможен эффект так называемой «отложенной оплаты», когда финансовый вклад государства на начальных этапах минимальный, но если считать интегрированно за весь период осуществления проекта и расчетный срок эксплуатации проекта, то получится, что затраты государства и потребителей оказались существенно выше, чем могли быть при других вариантах строительства объекта. С чисто финансово-экономической точки зрения, игнорируя все иные публичные интересы, помимо финансовых, можно сказать, что государство, воздержавшись в конкретном проекте от применения механизма государственно-частного партнерства, избежит эффекта так называемой «отложенной оплаты». Но для конечного потребителя сервисно-инфраструктурных и иных публичных услуг, по большому счету, не столь важен финансовый аспект решения проблемы, при котором применяется или обсуждается применение государственно-частного партнерства, сколько само это решение. И если вопрос ставится так: или сервисно-инфраструктурный объект вообще не будет построен, или будет построен с «отложенной оплатой» посредством механизма государственно-частного партнерства, то для публичных интересов предпочтительнее второй вариант, если социальная значимость такого проекта достаточно велика. То есть необходима экономическая соотносимость, соразмерность проектируемых затрат на проект, что возможно обеспечить посредством оптимизации в системе координат «польза для публичных интересов -эффективность достижения/реализации публичных интересов - затраты».

Задача эффективного обеспечения публичных-интересов в проектах государственно-частного партнерства требует поиска наиболее адекватного и эффективного правового обеспечения и наиболее эффективных форм и схем реализации государственно-частного партнерства по конкретному проекту (комплексу проектов). А для этого требуется законодательное создание соответствующих условий и возможностей.

Интересами частного партнера к проекту государственно-частного партнерства могут выступать:

-финансовая прибыль, в том числе обусловленная возможностями, обеспечиваемыми за счет привносимых в проект государственно-частного партнерства публичным партнером имущественных активов;

-долгосрочность проекта государственно-частного партнерства вкупе с расширенными правомочиями в рамках проекта, что обеспечивает уверенность в завтрашнем дне и позволяет вести себя по отношению к такому проекту по-хозяйски рачительно и ответственно, запуская и реализуя сопряженные бизнес-проекты, обеспечивающие снижение общих издержек по этому проекту государственно-частного партнерства и повышение уровня прибыли частного партнера;

- комплекс репутационных благ и возможностей;

- доступ к эксклюзивно контролируемым государством технологиям;

- налоговые льготы;

- государственные гарантии по банковским кредитам;

- расширение рынков сбыта товаров и поставки услуг;

- возможности пережить кризисные периоды в экономике.

Содержание авторской концепции правовой природы государственно-

частного партнерства раскрывается через выявление и описание находящихся в системном единстве следующих принципов: 1) эффективности расходования бюджетных средств; 2) приоритета публичных интересов (как выражение принципа народовластия, лежащего в основе деятельности демократического государства); 3) императива социальной пертинентности (полезности, социоцентричности) экономической политики государства; 4) социальной ответственности бизнеса; 5) государственно-общественного характера управления в ряде сфер общественных отношений (в сфере образования, культуры, спорта и т.д.); 6) информационной открытости;

7) обеспечения государственного контроля, в том числе парламентского, и общественного контроля.

Проведенный анализ свыше 100 судебных решений зарубежных судебных инстанций (США, Ирландии, Великобритании и др.) позволил уточнить и верифицировать авторскую концепцию правовой природы и парадигмальных основ государственно-частного партнерства.

Для уточнения авторских подходов в исследовании правовой природы, существенных признаков, многообразия моделей государственно-частного партнерства и особенностей государственного управления в этой сфере далее в диссертации представлен ретроспективный анализ, посвященный выявлению особенностей генезиса форм сотрудничества, в современном понимании относимых к государственно-частному партнерству. Показано, что, несмотря на представление этого феномена как некоего изобретения 1980-х годов и как настоящей инновации на международном и на национальном уровнях (прежде всего, как инструмента для развития инфраструктуры), в действительности сотрудничество между публичным и частным секторами для создания, обеспечения и управления инфраструктурой, особенно транспортной, имеет давние традиции во многих странах мира. Показана история ГЧП в России, Австрии, Бельгии, Бразилии, Германии, Испании, Италии, Мексике, Франции, Швейцарии, Японии.

Проведенный анализ истории развития государственно-частного партнерства позволил предложить следующую периодизацию ее этапов:

I этап (XIII век (по крайней мере, 1256 год - дата предоставления первой известной концессии в Испании) - до 1761 года) - этап казуального и неинституализированного применения государственно-частного партнерства (в форме концессии), не обеспеченного специальными законодательными актами;

II этап (1761 год (дата принятия в Испании профильного Королевского Декрета, хотя в других государствах Европы отсчет следует вести с начала XIX века) - 1960-е годы XX века) - этап законодательно обеспеченного фрагментарного применения государственно-частного партнерства (преимущественно в форме концессии, но также и в форме общественных работ);

III этап (1960-е - 1990-е годы) - этап интенсивного роста интереса к механизмам и конкретным проектам государственно-частного партнерства в

Европе и в других регионах мира, массового принятия законов о государственно-частном партнерстве

IV этап (начало 2000-х годов - наше время) - этап значительной структурно-функциональной полиформизации моделей и усложнения отношения государственно-частного партнерства.

Глава вторая - «Особенности правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере государственно-частного партнерства за рубежом» - посвящена исследованию зарубежного опыта правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере государственно-частного партнерства (§ 2.1), исследованию и классификации моделей правовых режимов государственно-частного партнерства и моделей государственно-частного партнерства за рубежом (§ 2.2); исследованию особенностей правового статуса органов государственного и государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства за рубежом (§ 2.3).

В контексте обсуждения направлений развития правового обеспечения государственно-частного партнерства в России особое значение приобретают исследования успешного опыта зарубежных государств в этой сфере.

В рамках диссертационного исследования был детально изучен (на основе нормативных правовых актов, официальных докладов и научной литературы - практически полностью на оригинальных языках) опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в зарубежных государствах.

Непосредственно в диссертации детально описывается опыт правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере государственно-частного партнерства в Австралии, Австрии, Бразилии, Великобритании, Германии, Ирландии, Италии, Канаде.

Произведенный в рамках диссертационного исследования анализ опыта правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере государственно-частного партнерства в Азербайджане, Аргентине, Бельгии, Дании, Испании, Китае, Мексике, Нидерландах, Новой Зеландии, Перу, Португалии, США, Франции, Чили, Швейцарии, ЮАР, Японии отражен в монографиях автора и, в силу ограниченности объема диссертации, не включен в ее текст. Результаты такого исследования, сопоставлявшиеся при

сравнительно-правовом исследовании, отражены в параграфах 2.2 и 2.3 диссертации, но в первую очередь - в выводах второй главы диссертации.

Показаны существующие подходы к классификации моделей государственно-частного партнерства.

Проведенный многоуровневый сравнительно-правовой анализ опыта 50 государств (включая Россию) - Австралии, Австрии, Азербайджана, Аргентины, Беларуси, Бельгии, Бразилии, Великобритании, Гватемалы, Германии, Гондураса, Греции, Дании, Египта, Замбии, Ирландии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Кении, Китая, Колумбии, Кыргызстана, Латвии, Маврикия, Мальты, Мексики, Нидерландов, Новой Зеландии, Пакистана, Перу, Польши, Португалии, России, Румынии, Сербии, Словении, США, Танзании, Украины, Уругвая, Франции, Хорватии, Чехии, Чили, Швейцарии, ЮАР, Южной Кореи, Японии - в сфере правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства дал необходимые и достаточные основания для вывода о полиморфности (многообразии) форм, моделей и механизмов государственно-частного партнерства и моделей нормативного правового обеспечения государственно-частного партнерства, а также для формулирования авторской классификации моделей правовых режимов государственно-частного партнерства по критерию структуры правового обеспечения государственно-частного партнерства:

-модель, характеризуемая отсутствием профильных комплексных нормативных правовых актов в области государственно-частного партнерства; проекты в этой области регулируются общим законодательством, в том числе актами о государственных закупках (Австрия, Казахстан, Мальта, Нидерланды, Швейцария);

-модель минимального сбалансированного правового регулирования отдельных аспектов государственно-частного партнерства (в том числе -концессий) посредством совокупности отраслевых нормативных правовых актов при отсутствии специального комплексного профильного нормативного правового акта в области государственно-частного партнерства (модель специального законодательства, дифференцированно регулирующего отношения государственно-частного партнерства в некоторых отдельных сферах экономики) (Азербайджан, Беларусь, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Китай, Новая Зеландия, Чехия, Чили, ЮАР);

— модель, характеризуемая наличием специального комплексного профильного нормативного правового акта (актов) в области государственно-частного партнерства (модель унифицированного специального законодательства, регулирующего отношения государственно-частного партнерства во всех сферах экономики), при этом степень полноты и детализации правового регулирования в таком акте различается в разных государствах (Австралия, Аргентина, Бельгия, Бразилия (отнесем одновременно к двум моделям - третьей и четвертой), Гватемала, Гондурас, Греция, Египет, Замбия, Ирландия, Канада, Кения, Колумбия, Кыргызстан, Латвия, Маврикий, Мексика, Пакистан, Перу, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сербия, Словения, США, Танзания, Украина, Уругвай, Франция, Хорватия, Южная Корея, Япония). Эта модель имеет разновидности:

• модель, предусматривающая наличие только на центральном (федеральном, если в государстве федеративное устройство) уровне специального профильного нормативного правового акта в области государственно-частного партнерства и обеспечивающих актов (Гватемала, Греция, Египет, Замбия, Ирландия, Кения, Колумбия, Кыргызстан, Латвия, Маврикий, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сербия, Словения, Танзания, Украина, Уругвай, Франция, Хорватия, Южная Корея, Япония);

• модель, предусматривающая наличие одновременно на центральном (федеральном) и на региональном уровнях специальных профильных нормативных правовых актов в области государственно-частного партнерства и обеспечивающих актов (Аргентина, Бразилия, Канада, Мексика, Пакистан, США);

• модель, предусматривающая наличие только на региональном уровне специальных профильных нормативных правовых актов в области государственно-частного партнерства (Австралия, Бельгия, Россия);

- модель, характеризуемая определенной редундантностью (избыточной множественностью, перенасыщенностью) законодательных актов в области государственно-частного партнерства. Примером является Бразилия, где многочисленные акты о государственно-частном партнерстве на уровне регионов дублируют федеральное законодательство, не привнося по большей части чего-то существенно нового, при этом действуют свои нормативные правовые акты о государственно-частном партнерстве еще и на

муниципальном уровне, а в совокупности все они не обеспечивают ожидаемой от такого объема норм эффективности.

Проведенный сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства в корреспонденции со сравнительным анализом практики реализации государственно-частных партнерств в вышеуказанных государствах, полученные результаты такой эмпирической проверки дали необходимые и достаточные основания для вывода о том, что мера (полнота) правовой обеспеченности административно-правового регулирования отношений государственно-частного партнерства в конкретном государстве нелинейно коррелирует с уровнем практического развития, масштабами применения и объемами финансирования государственно-частных партнерств в таком государстве. Отсутствие специального комплексного профильного нормативного правового акта в области государственно-частного партнерства, как свидетельствует практика, не является существенным фактором, однозначно и безусловно негативно влияющим на реализацию и развитие государственно-частного партнерства. При этом в большинстве государств мира наиболее развитым в структуре законодательства о государственно-частном партнерстве является сегмент правового регулирования концессии.

Модель унифицированного специального законодательства, регулирующего отношения государственно-частного партнерства во всех сферах экономики, имеет как достоинства, так и недостатки - по сравнению с моделью законодательства, дифференцированно регулирующего отношения государственно-частного партнерства в некоторых отдельных сферах экономики. Так, преимуществом является, несомненно, универсальность норм такого законодательства (для первой из этих двух моделей), поскольку правовая природа данного рода взаимоотношений в целом одинакова и некоторые существенные вопросы, например, правила заключения договоров о государственно-частных партнерствах, применительно ко всем сферам, схожи. Однако все же применение государственно-частных партнерств в разных сферах имеет свои особенности, которые нельзя не учитывать. Например, к отношениям, которые достаточно проблематично эффективно урегулировать принятием универсального законодательства, можно отнести отношения, связанные с различными техническими стандартами и стандартами безопасности в отдельных сферах. Основным недостатком такой

модели унифицированного правового регулирования отношений государственно-частного партнерства является неизбежное в этом случае отсутствие необходимой гибкости законодательства, которое особенно остро чувствуется при применении общих правовых норм к отношениям по реализации конкретных проектов государственно-частного партнерства органами публичной власти на разных уровнях и в разных сферах общественных отношений.

Преимуществом модели законодательства, дифференцированно регулирующего отношения государственно-частного партнерства в некоторых отдельных сферах экономики, является его потенциально более высокое стимулирующее воздействие, способствующее созданию конкурентных рынков. А также эта модель позволяет создать потенциально более эффективные гарантии обеспечения публичных интересов и механизмы государственного контроля за надлежащей реализацией проектов.

Компромиссом в данном случае является оптимальное сочетание указанных двух моделей правового регулирования.

Тенденция использования модели общего законодательства, регулирующего реализацию института государственно-частных партнерств в целом, наблюдается в тех государствах, где относительно недавно начали применять государственно-частное партнерство, и где законодательство на этот счет принято недавно и находится на стадии становления. Напротив, страны, в которых уже устоялась практика реализации государственно-частного партнерства (Австралия, Великобритания, США, ЮАР), все реже принимают универсальное законодательство в сфере государственно-частного партнерства.

По основаниям наличия и статуса специального органа управления в сфере государственно-частного партнерства модели правовых режимов государственно-частного партнерства могут быть классифицированы следующим образом:

- модель одного специального органа управления в сфере государственно-частного партнерства - характеризуется наличием на центральном уровне власти специального профильного органа государственного или государственно-общественного управления (в частности, специального фонда) в сфере государственно-частного партнерства (статус таких органов различен; в ряде случаев дополнительно к

этому могут быть аналогичные органы на региональном уровне) (Австралия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Италия, Казахстан, Канада, Латвия, Мальта, Новая Зеландия, Пакистан, Перу, Португалия, Уругвай, Франция, Хорватия, Чили, Япония);

-модель, характеризуемая отсутствием специального профильного органа государственного или государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства (Австрия, Испания и др.).

Представлена классификация укрупненных моделей по основанию степени полноты системной организации государственно-частного партнерства (степени полноты сотрудничества).

На основе идей фирмы «Deloitte & Touche LPP» выделена классификация моделей по основанию степени инновационности организации государственно-частного партнерства.

Отмечено, что распространенность той или иной модели - по всем трем выше представленным классификациям - в различных странах зависит от уровня их экономического развития, от современных политико-экономических условий, от длительности истории привлечения частного сектора к реализации функций государства, имеющих особое социальное значение, в соответствии с публичными интересами (например, в Японии, Бразилии, Франции, Мексике или Испании эта история насчитывает по нескольку веков) и от удачности опыта такого привлечения.

С авторскими обобщениями описана международная классификация моделей государственно-частного партнерства по критерию содержания и объема передаваемых частному партнеру правомочий собственности, инвестиционных обязательств сторон, принципов разделения рисков между партнерами, ответственности за проведение различных видов работ.

Представлена авторская классификация моделей правовых режимов государственно-частного партнерства по основаниям наличия и статуса специального органа управления в сфере государственно-частного партнерства.

С точки зрения организационного устройства, органы государственного или государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства реализуют способ передачи (трансдукции, делегирования) определенных объемов полномочий в отношении предоставления инфраструктурных и иных публичных услуг. Представлена классификация органов государственного или государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства (или конкретных органов из числа таковых, если их несколько) в зависимости от модели такой передачи полномочий.

Показано, что институциональная структура органа государственного или государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства в конкретном государстве отражает приоритеты этого государства в вышеозначенной сфере.

При низком уровне децентрализации органы государственного или государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства, как правило, находятся в подчинении соответствующего государственного органа исполнительной власти.

При достаточно высоком уровне децентрализации органы государственного или государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства все чаще институируются в виде частных или государственно-частных корпораций. В этом случае нередко создается и действует орган государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства (в том числе как центр аккумулирования информации об опыте реализации проектов государственно-частного партнерства), слабо вписывающийся в традиционную устоявшуюся структуру органов государственного управления.

В случае если в государстве действует несколько органов государственного или государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства, то, как правило, имеется центральный орган, который осуществляет координационные функции, координирует деятельность субъектов, участвующих в процессе осуществления государственно-частных партнерств на различных направлениях деятельности и на различных уровнях публично-властных отношений, а также вырабатывает основные принципы, механизмы, приоритеты государственной политики в указанной сфере (например, Центральный отдел

по вопросам государственно-частных партнерств в Ирландии, возглавляющий межведомственную группу по государственно-частным партнерствам).

Глава третья - «Проблемы и перспективы государственно-частного партнерства: административно-правовое исследование» - посвящена исследованию потенциальных преимуществ государственно-частного партнерства для реализации государственного управления (§3.1); исследованию недостатков и неопределенностей государственно-частного партнерства (§ 3.2).

Проведенный в диссертации анализ опыта выстраивания и некоторых результатов реализации проектов государственно-частного партнерства в нескольких десятках зарубежных государств, с учетом подходов, отраженных в отечественных и зарубежных научных исследованиях по указанному кругу вопросов, позволил выделить и сформулировать следующий комплекс ключевых потенциальных преимуществ государственно-частного партнерства. Важное примечание: речь идет именно о потенциальных преимуществах, поскольку их объективирование в действительности возможно только при обеспечении комплекса определенных условий. В числе таких условий особое значение имеет предотвращение доминирования частных интересов перед публичными при разработке концепции проекта государственно-частного партнерства, проведении надлежащей финансово-экономической экспертизы вариантов проекта, подготовке окончательного проекта государственно-частного партнерства и в процессе его реализации. Все это требует обязательного применения эффективных экспертных и антикоррупционных методик и решений. Если такие условия не будут обеспечены, то достаточно высокой является вероятность использования механизма государственно-частного партнерства в целях преимущественно частного обогащения за счет публичных ресурсов (бюджета и др.). Таких примеров достаточно много, даже учитывая высокую латентность коррупции как явления.

Выделены следующие преимущества ГЧП: I) потенциальные финансовые преимущества: 1.1) существенное увеличение финансового и иного ресурсного обеспечения инфраструктурных проектов при сокращении публичных (бюджетных и внебюджетных) расходов на эти цели; 1.2) потенциальная возможность снижения расходов на реализацию инфраструктурного проекта; 1.3) возможность реализации проекта без его финансирования за счет годового

бюджета государства либо муниципального образования на текущий или следующий бюджетный год; 1.4) повышение эффективности использования государственных ресурсов на инфраструктурные проекты; 1.5) придание или повышение коммерческой ценности государственным активам; 1.6) возможности индуцирования частным партнером дополнительных доходов от реализуемого проекта государственно-частного партнерства для еще большего снижения финансовой нагрузки на государство; 2) преимущества, связанные с оптимизацией управления рисками; 3) преимущества, связанные с эффективностью, качеством, полнотой и непрерывностью предоставления услуг:

3.1) повышение качества предоставляемых инфраструктурных и иных возможностей и услуг, обеспечение оптимального соотношения цены и качества;

3.2) повышение эффективности и интенсификация реализации инфраструктурных и иных проектов; 3.3) обеспечение непрерывности реализации инфраструктурных проектов и предоставления услуг; 4) организационно-ресурсные преимущества: 4.1) преимущества, обеспечивающие стабилизацию и интенсификацию государственного управления; 4.2) обеспечение большей организационно-управленческой и технологической инновационное™ проектов за счет использования организационно-управленческих, инновационно-технологических и интеллектуальных возможностей частного сектора;

4.3) повышенная гибкость проектирования.

По каждой из указанных выше позиций в диссертации показаны их суть, а также содержание ведущихся в России и за рубежом дискуссий на этот счет, приведены авторские обоснования и оценки.

Прогнозирование, определение и расчет основных и косвенных преимуществ, возможных магистральных, проходящих через весь проект, проблем и недостатков, а также вероятных спонтанных точечных проблем и недостатков конкретного проекта государственно-частного партнерства, связанных с ними рисков являются обязательными элементами предварительного проектирования при реализации всех проектов государственно-частного партнерства.

Отмечено, что государственно-частное партнерство обеспечивает дополнительность в смысле предоставления доступа к новым источникам финансирования и преодоления структурных проблем, чтобы обеспечить более высокий уровень инвестиций в дополнение к государственным активам в определенных проектах.

Сделан вывод о том, что применение государственно-частного партнерства предоставляет существенные положительные возможности получения публичной властью определенных преимуществ, вытекающих из сотрудничества с частным сектором и из использования финансовых, организационно-управленческих, инновационно-технологических и интеллектуальных возможностей частного сектора при условии высокого уровня организации государственного участия, проработанности проектов, в особенности с точки зрения их соответствия публичным интересам, и эффективного государственного контроля за их реализацией. Указанные преимущества государственно-частного партнерства являются более выраженными при осуществлении крупных сервисно-инфраструктурных проектов повышенной сложности и большой финансовой ёмкости.

Феномен государственно-частного партнерства не однозначен, и в зарубежных научных исследованиях систематически появляются достаточно скептические оценки этого большого конгломерата механизмов и моделей сотрудничества, составляющих институт государственно-частного партнерства. Практические примеры свидетельствуют как о существенных недостатках, проявившихся при реализации многих конкретных проектов, так и о том, что пропагандистские заявления о применении государственно-частного партнерства как средства, обладающего чуть ли не бесконечными возможностями по реализации сервисно-инфраструктурных объектов с минимальным участием государства и значительной экономией его средств, оказались в немалой части не соответствующими действительности.

Несмотря на значительное количество потенциальных преимуществ государственно-частного партнерства, способствующих развитию публичной инфраструктуры и в целом экономики и социальной сферы, в области такого сотрудничества существует ряд проблем, весьма значимых для научного осмысления темы государственно-частного партнерства.

Количество успешных примеров реализации государственно-частных партнерств в разных сферах общественных отношений очень велико, чтобы не находить достаточной и убедительной лишенную аргументации критику этой формы экономических отношений в целом в отдельных публикациях. Однако же если приводятся весомые аргументы в поддержку критической позиции, то их следует рассмотреть.

В критических оценках идеи государственно-частного партнерства и форм ее реализации имеется и рациональная составляющая, поскольку государственно-частное партнерство сопряжено с особыми рисками, актуальность рассмотрения которых очевидна в условиях нахождения России сегодня на перепутье выбора модели развития правового обеспечения государственно-частного партнерства и в условиях, когда коррупция в России стала системным явлением и одним из главных препятствий развитию страны.

Потенциальные преимущества государственно-частного партнерства (в сравнении с другими формами реализации сервисно-инфраструктурных проектов) противопоставляются выявляемым наиболее существенным недостаткам государственно-частного партнерства, к числу которых в диссертации отнесены следующие: 1) конфликт между частно-финансовой и социальной целями проекта, между частными и публичными интересами в рамках государственно-частного партнерства; 2) «дискуссионность», затруднительность точного и достоверного определения выгоды для государства от контрактов государственно-частного партнерства; 3) затруднительность верификации (подтверждения достоверности) заявляемой эффективности и результативности проектов; 4) существенно большая стоимость, сложность и меньшая эффективность проведения конкурсов и согласования контрактов государственно-частного партнерства, чем для устоявшихся процедур государственных закупок; усложненный порядок отбора и утверждения частного партнера; 5) слабая «гибкость» контрактов ГЧП в целом; 6) затруднительность достижения надежных гарантий добросовестного поведения и отношения партнеров; 7) изначальная невозможность добиться точности в прогнозировании рисков, связанных с проектом государственно-частного партнерства, высокая сложность реализации оптимального распределения рисков между участниками соглашения о государственно-частном партнерстве; 8) высокая потенциальная коррупциогенность проектов в сфере государственно-частного партнерства;

9) злоупотребление использованием контрактов государственно-частного партнерства в ущерб выполнению органами государственного управления и органами муниципального управления своих публичных функций, как следствие - сужение контрольных и некоторых иных полномочий публичной власти;

10) компетентностная асимметричность возможностей государственного и частного партнеров.

В диссертации показаны суть каждой из указанных выше позиций, а также содержание ведущихся в России и за рубежом дискуссий на этот счет, приведены авторские обоснования и оценки.

Сделаны выводы об определенной амбивалентности института государственно-частного партнерства, а также о том, что средневзвешенные социально-экономические пертинентность и релевантность государственно-частного партнерства, при условии действия эффективных гарантий соблюдения публичных интересов, достаточным образом соответствуют цели обеспечения публичных интересов и в достаточной мере перевешивают недостатки, присущие государственно-частному партнерству или сопряженные с ним.

Отмечена важность оценки конкретных преимуществ проектов государственно-частного партнерства в сравнении с другими способами создания соответствующего сервисно-инфраструктурного объекта или оказания публичных услуг.

Глава четвертая - «Российский опыт правового регулирования и реализации государственно-частного партнерства» - посвящена исследованию особенностей российского законодательства в сфере государственно-частного партнерства и оценке качества и полноты законодательного закрепления гарантий и механизмов государственно-частного партнерства (§4.1); перспективному анализу развития законодательства Российской Федерации в сфере государственно-частного партнерства (§ 4.2).

Развитие форм и механизмов государственно-частного партнерства, наряду с упрощением налогового администрирования, разумным сокращением нерыночного сектора экономики и снижением масштабов коррупции, является весомым ресурсом стимулирования инвестиционной активности в России и в целом развития экономики нашей страны.

Оценены полнота и качество правового обеспечения государственно-частного партнерства в России как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Анализ профильных законов субъектов Российской Федерации о государственно-частном партнерстве позволяет сделать вывод о наличии в них ряда общих существенных недостатков, сдерживающих расширение применения государственно-частных партнерств на региональном уровне:

- чрезмерная декларативность и поверхностность регулирования, что отражает реализованное в этих законах нежелание (или опасение) региональных властей разработать и принять полноценные законы, детально закрепляющие действенные правовые условия и организационные механизмы для применения основ государственно-частного партнерства во всем его многообразии; игнорирование обширного круга правовых мер, инструментов и механизмов, востребованных сегодня инвесторами;

-значительная пробельность правовой базы, что влечет правовую неопределенность и ошибки в толковании и применении правовых норм, содержащих основные термины, связанные с государственно-частным партнерством;

-отсутствие системной организованной деятельности по учету, анализу, обобщению накопленного в стране обширного опыта реализации проектов государственно-частного партнерства;

- недостатки, детерминирующие значительный коррупциогенный потенциал правовых актов, регулирующих отношения государственно-частного партнерства;

- отсутствие эффективных гарантий соответствия проектов государственно-частного партнерства публичным интересам, неэффективность и пробельность правовых механизмов государственного надзора и контроля осуществления проектов государственно-частного партнерства, в особенности в части обеспечения гарантий реализации и защиты публичных интересов в процессе разработки проектов государственно-частного партнерства, проведения соответствующих конкурсов и контроля качества выполнения работ;

Исследованы тренды, тенденции развития государственного управления в сфере государственно-частного партнерства в России, перспективы и направления развития законодательства Российской Федерации в сфере государственно-частного партнерства.

Сделан вывод о том, что для Российской Федерации более эффективна модель наличия специального органа управления в сфере государственно-

частного партнерства на федеральном уровне власти исключительно с координационными функциями, при наличии его территориальных органов с теми же функциями на уровне субъектов Российской Федерации.

Представлен обзор экспертных мнений относительно достоинств и недостатков принятого 26 апреля 2013 г. в первом чтении Государственной Думой проекта федерального закона №238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации».

Изложены авторские выводы относительно существенных недостатков этого законопроекта, к числу которых отнесены:

- некорректность и размытость закрепляемых статьей 3 определений понятия «государственно-частное партнерство» (ч. 1 ст. 3) и «соглашения о государственно-частном партнерстве» (ч. 6 ст. 3), существенно и необоснованно ограничивающих многообразие возможных (и положительно зарекомендовавших себя за рубежом) форм и механизмов государственно-частного партнерства;

- крайняя ограниченность законопроекта лишь несколькими частными моментами и его значительная пробельность в части наиболее существенных элементов предмета регулирования законопроекта, в том числе существенные размытость и ограниченность предмета соглашения о государственно-частном партнерстве (ч. 11 и 12 ст. 3) и отсутствие в законопроекте перечня форм таких соглашений, отсутствие норм, регулирующих распределение рисков между партнерами, отсутствие закрепления перечня возможных моделей государственно-частных партнерств (соответствующих устоявшейся международной классификации) и условий их реализации; явная избыточность бланкетных норм;

- непроработанность законопроекта с точки зрения его места в системе регулирующих вопросы, связанные с государственно-частным партнерством, других Федеральных законов - от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 21.07.2005 Кг 115-ФЗ (ред. от 25.04.2012) «О концессионных соглашениях» и др.;

-недостаточная определенность целей и принципов государственно-частного партнерства и государственного управления в этой сфере, отсутствие положений об учреждении органа, осуществляющего государственное управление в сфере государственно-частного партнерства;

-отсутствие эффективных гарантий соответствия проектов государственно-частного партнерства публичным интересам; отсутствие статьи о гарантиях прав и законных интересов публичных партнеров; с другой стороны, ст. 7 больше декларирует гарантии прав и законных интересов частных партнеров, нежели закрепляет какие-то действительные гарантии и реальные механизмы их реализации; все это определяет коррупциогенность законопроекта;

- неэффективность и пробельность правовых механизмов государственного надзора и контроля осуществления проектов государственно-частного партнерства, в особенности в части проведения соответствующих конкурсов и контроля качества выполнения работ; отсутствие необходимых положений определяющих объективный, прозрачный и обоснованный выбор частных партнеров; явные недостатки установления правового режима организации и проведения конкурсных процедур соглашения о государственно-частном партнерстве (ч. 1 ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5);

- недостатки, детерминирующие информационную закрытость, непрозрачность деятельности государственных (и муниципальных) органов по подготовке, заключению и реализации контрактов государственно-частного партнерства; отсутствие гарантий информационной открытости всех стадий реализации государственно-частного партнерства;

-отсутствие норм, устанавливающих ответственность частного партнера за нарушение обязательств по соглашениям о государственно-частном партнерстве; отсутствие самого понятия недобросовестного партнера и норм о последствиях признания его таковым; невозможность эффективного контроля за расходованием выделяемых бюджетных средств в рамках соглашений о государственно-частных партнерствах; отсутствие положений об ограничениях в участии в проекте государственно-частного партнерства;

- недостаточная урегулированность вопросов налогообложения, в частности, налогообложения доходов физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, которые выступают в качестве частных партнеров, а также налогообложения имущества, полученного по соглашению о государственно-частном партнерстве;

- недостаточная урегулированность вопроса о судьбе проекта государственно-частного партнерства в случае банкротства частного партнера;

- правовая неопределенность вопросов, связанных с участием муниципального сектора в качестве публичного партнера;

- избыточное включение вопросов, связанных с привлечением кредиторов частным партнером, в сферу действия законодательства о государственно-частном партнерстве.

Представлен комплекс авторских предложений по развитию правового обеспечения государственно-частного партнерства в России и государственного управления в этой сфере, в том числе сформулированы идеи поправок в указанный законопроект.

Для устранения указанных недостатков законопроекта требуется внесение следующих поправок:

- вынесение всех дефиниций в отдельную новую статью, закрепление в ней других, более корректных и развернутых, формулировок определений понятий «государственно-частное партнерство» и «соглашения о государственно-частном партнерстве», адекватно отражающих существенные признаки этих понятий и позволяющих отграничить их от смежных понятий, а также закрепление определений понятий «риск по проекту государственно-частного партнерства», «контакт жизненного цикла», «инфраструктурный проект», «сервисный проект», «недобросовестный партнер»;

-дополнение новой статьей «Предмет соглашения о государственно-частном партнерстве», где закрепить максимально возможно полный перечень обобщенных указаний сфер отношений, в которых могут заключаться такие соглашения, и предметов таких соглашений;

-дополнение новой статьей «Формы соглашения о государственно-частном партнерстве», где закрепить все формы таких соглашений: концессионное соглашение, контракт жизненного цикла, соглашение о ординарном (простом) государственно-частном партнерстве, соглашение о поэтапном государственно-частном партнерстве, соглашение о конкурентном государственно-частном партнерстве, соглашение о государственно-частном партнерстве со сниженными рисками, соглашение об интегративном государственно-частном партнерстве;

-дополнение новой статьей, закрепляющей модели государственно-частного партнерства, определения таких моделей: концессия, контракт жизненного цикла, ординарное государственно-частное партнерство (с правовым описанием существенных признаков и условий подмоделей этой

модели согласно устоявшейся международной классификации: ВОТ, BOOT, обратный BOOT, ВВО, BOO, BLOT, DBFO, DBFT, DBF, DBO, DBOOT и т.д.), поэтапное государственно-частное партнерство, конкурентное государственно-частное партнерство, государственно-частное партнерство со сниженными рисками, интегративное государственно-частное партнерство;

-дополнение новой статьей «Распределение рисков по проекту государственно-частного партнерства», детально урегулирующей группы видов и конкретные виды рисков по проектам государственно-частного партнерства, условия и механизмы распределения таких рисков между публичным и частным партнерами в рамках такого проекта и фиксации результатов несения таких рисков;

- внесение изменений в статью 2 «Законодательство Российской Федерации о государственно-частном партнерстве» в целях согласования законопроекта с другими референтными федеральными законами - от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 25.04.2012) «О концессионных соглашениях» и др., а также с налоговым и бюджетным законодательством;

-дополнение новой статьей, определяющей цели и принципы государственного управления и государственной политики в сфере государственно-частного партнерства, а также определяющей приоритетные направления государственной политики в этой сфере;

-дополнение новой статьей «Федеральный орган исполнительной власти в сфере государственно-частного партнерства», учреждающей такой орган, определяющей его правовой статус, функции (координационные) и полномочия, а также статус и полномочия его территориальных органов с теми же функциями на уровне субъектов Российской Федерации;

- дополнение новой статьей, устанавливающей эффективные правовые и организационные механизмы государственного надзора и контроля осуществления проектов государственно-частного партнерства, в особенности в части проведения соответствующих конкурсов и контроля качества выполнения работ, в части расходования выделяемых бюджетных средств в рамках соглашений о государственно-частных партнерствах;

-установление детального регулирования организации и проведения конкурсных процедур соглашения о государственно-частном партнерстве,

установление гарантий объективного, транспарентного и обоснованного отбора частных партнеров для проектов государственно-частного партнерства, установление требований к частным претендентам на участие в проектах государственно-частного партнерства;

- установление порядка разрешения споров;

- установление порядка определения вознаграждания и/или реализации иных интересов частного партнера в рамках проекта государственно-частного партнерства;

-установление гарантий транспарентности, информационной открытости деятельности государственных (и муниципальных) органов по подготовке, заключению и реализации (на всех стадиях) контрактов государственно-частного партнерства; создание специализированного интернет-сайта для размещения такой информации;

-дополнение новой статьей, устанавливающей гарантии прав и законных интересов публичных партнеров, соблюдения публичных интересов в проектах государственно-частного партнерства; расширение и уточнение гарантий прав и законных интересов частных партнеров, детализированное закрепление перечней вкладов (форм и содержания имущественного, интеллектуального и др. участия) частных партнеров в проекты государственно-частного партнерства;

-дополнение новой статьей, устанавливающей конкретные виды, условия и меры ответственности частного и публичного партнеров за нарушение обязательств по соглашениям о государственно-частном партнерстве, в том числе установление механизма признания «недобросовестным партнером» и правовых последствий такого признания;

- урегулирование вопросов налогообложения (через отсылочные норма и через принятие соответствующих изменений в Налоговом кодексе РФ), в частности вопросов имущества, полученного по соглашению о государственно-частном партнерстве;

-установление ограничений для частных претендентов на участие в проекте государственно-частного партнерства, в частности исключение из перечня лиц, допускаемых к участию в проектах государственно-частного партнерства, индивидуальных предпринимателей;

-урегулирование вопросов последствий для проекта государственно-частного партнерства в случае банкротства частного партнера;

-урегулирование оснований,- условий и механизмов участия муниципального сектора в качестве публичного партнера;

-установление принципов, условий и механизмов проведения экспертизы (оценки) возможных форм и проектов государственно-частного партнерства, с оценкой затрат и доходов, социальной и экономической рентабельности проекта, наиболее приемлемых сроков начала и окончания проекта, оценкой возможностей реализации другого альтернативного проекта или применения иной формы финансирования, распределения рисков на всех стадиях реализации проекта.

Устранение выявленных и показанных в диссертации существенных недостатков законодательства Российской Федерации и указанного законопроекта позволит значительно повысить эффективность административно-правового регулирования и государственного управления в сфере государственно-частного партнерства, обеспечить значительное развитие этой формы взаимодействия государства и частного сектора в интересах развития экономики страны.

В заключении подведены итоги диссертации, сделаны финальные научные обобщения.

Основные научные результаты, выводы и положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

Научные монографии

1. Сазонов В. Е. Государственно-частное партнерство: Правовые основы, проблемы и перспективы. - М., 2010. - 179 с. 11,2 п.л.

Рец.: 1. Соловьев Л А., д.ю.и. Взгляд правоведа на перспективы развития государственно-частного партнерства // Государственное строительство и право. Вып. 30, 2011 / Под общ. ред. Г.В.Мальцева; отв. ред. О.Н.Доронина. - М., 2011. - 84 с. - С. 82-83. 2 БерзчнВА., д.ю.н. Инновации в инфраструктурных проектах // Нравственные императивы в праве. — 2011. — №5. — С. 95-96. 3. Кузнецов М.Н., д.ю.н. Государственно-частное партнерство - скрытая форма госдолга или инновационный механизм реализации публичных интересов? // Юрист вуза. - 2012. - №6. -С. 71-72. 4. Буянкчна А.Н., д.э.н. Сотрудничество государства и бизнеса в перспективе экономического развития страны // Право и образование. - 2012. - № 12. - С. 178-181.

2. Сазонов В.Е. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Японии. - М., 2011. - 42 с. 2,5 п.л.

Рец.: Понкин И.В., д.ю.н. Японский опыт ГЧП // Государственное управление и право. Вып. 11, 2011 / Под общ. ред. И.Н. Барцица; отв. ред. Е.Ю. Киреева. - М.: Изд-во МосГУ, 2011.-87с.-С. 86.

3. Сазонов В.Е. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Канаде. - М., 2011. 3 п.л.

Рец.: Лаптев ВА„ к.ю.н. О новом административно-правовом исследовании // Современный мир: сравнительные исследования. - 2012. - № 1. - С. 61-62.

4. Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство: гражданско-правовые, административно-правовые и финансово-правовые аспекты / Кафедра административного и финансового права РУДН. - М., 2012. - 492 с. 30,5 п.л.

Ред.: 1. Селюкое АД., д.ю.н. Актуальные проблемы государственно-частного партнерства в России и за рубежом // Юрист вуза. - 2012. - № 10. - С. 68-70. 2. Богатырев А.Г., д.ю.н. Частная инициатива в публичных интересах//Цивилист. -2012. -№4. - С. 107-108. 3. Буянкша А.Н., д.э.н. Сотрудничество государства и бизнеса в перспективе экономического развития страны // Право и образование. - 2012. - № 12. - С. 178-181.

5. Сазонов В.Е. О некоторых положениях зарубежного и российского законодательства о государственно-частном партнерстве: Сравнительно-правовой обзор. - М., 2012. - 202 с. 12,6 п.л.

Рец.: КузнецовМ.Н., д.ю.н. Публично-частное партнерство: компаративистика// Право и современные государства. - 2012. - № 6. - С. 77-79.

6. Сазонов В.Е. Опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Мексике. - М., 2013. - 98 с. 6 п.л.

Реп: Гагиев А С., д.ю.н. Мексиканская модель ГЧП // Нравственные императивы в праве.-2013.-N«2.-С. 106-107.

7. Сазонов В.Е. Административно-правовые вопросы государственно-частного партнерства. - М., 2013.

Статьи в ведущих рецензируемых журналах из перечня ВАК Минобрнауки России

1. Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство во Франции: проблемы и перспективы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». - 2012. - № 2. - С. 136-139. 0,5 п.л.

2. Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство в Испании // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета.-2012.-№5 (65).-С. 191-193. 0,4 п.л.

3. Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство в сфере образования: некоторые размышления // Юрист вуза - 2012. -№ 6. - С. 23-26.

4. Сазонов В.Е. Канадский опыт правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства // Право и образование. - 2012. - № 6. -С. 118-123.0,9 п.л.

5. Сазонов В.Е. Особенности правового регулирования государственно-частного партнерства в Новой Зеландии: общее представление// Юрист вуза. - 2012. - № 7. - С. 59-62. 0,6 п.л.

6. Сазонов В.Е. Система мексиканского законодательства о государственно-частном партнерстве // Право и образование. - 2012. - № 7. -С. 122-128. 1,1 п.л.

7. Сазонов В.Е. Генезис, система и особенности итальянского законодательства о государственно-частном партнерстве // Юрист вуза. -2012. -№ 9. - С. 33-39. 0,8п.л.

8. Сазонов В.Е. Достоинства государственно-частного партнерства: правовой анализ // Право и образование. - 2012. - № 9. - С. 92-103.1,5 п.л.

9. Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство в Бельгии: гражданско-правовые и административно-правовые аспекты // Юрист вуза. -2012.-№10.-С. 40-44. 0,4 п.л.

10. Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Швейцарии // Право и образование. -2012. - № 10. - С. 71-79.0,7 п.л.

11. Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Японии // Армия и общество. -2012. - № 1. - С. 59-63. 0,4 п.л.

12. Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Австрии // Вестник Екатерининского института. - 2012. - № 3. - С. 83-86.0,4 п.л.

13 .Сазонов В.Е. Преимущества, недостатки и риски государственно-частного партнерства // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Юридические науки». - 2012. - № 3. - С. 99-108. 1,1 п.л.

14 .Сазонов В.Е. Североамериканский опыт государственно-частного партнерства//Юрист вуза. -2012. -№ И. - С. 41-49. 0,9 п.л.

15. Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Бразилии // Право и образование. -2012.-№ 11.-С. 113-120. 0,8 п.л.

16 .Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Китайской Народной Республике// Бизнес, менеджмент и право.-2012.-№ 12.-С. 100-103. 0,4 п.л.

П. Сазонов В.Е. О некоторых результатах комплексного научного исследования государственно-частного партнерства // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2012. - № 12. -С. 157-167. 1,1 п.л.

18. Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Германии // Право и образование. -2012.-№ 12.-С. 32-41.0,9 пл.

19. Сазонов В. Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Ирландии // Вестник Екатерининского института. - 2012. - № 4. - С. 77-80. 0,4 п.л.

20. Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Нидерландах // Власть. - 2012. -№ 12.-С. 167-169. 0,4 пл.

21. Сазонов В. Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Чили // Современное право. - 2012.-№ 11.-С. 141-143.0,5 п.л.

22. Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Австралии // Административное право и процесс. - 2013. -№ 1. - С. 65-68. 0,4 пл.

23. Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Дании // Административное право и процесс. - 2013. - № 2. - С. 70-72. 0,4 п.л.

24.СазоновВ.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Перу // Экономические и гуманитарные исследования регионов. -2013. -№ 1. - С. 27-34.0,9 п.л.

25. Сазонов В.Е. Особенности правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в Южно-Африканской Республике// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -2013. -№ 2. - С. 246-250. 0,7 п.л.

26. Сазонов В.Е. Научные проблемы верификации результативности государственно-частного партнерства // Вестник Владимирского юридического института.-2013,-№2.-С. 120-124.0,5 пл.

27. Сазонов В.Е. История государственно-частного партнерства // Бизнес, менеджмент и право. - 2013. - № 1. - С. 104-109. 0,5 п.л.

28. Сазонов В.Е. Существенные признаки государственно-частного партнерства // Вестник Владимирского юридического института. - 2013. -№ 3. - С. 13-21. 1,1 п.л.

29. Сазонов В.Е. Государственные органы, осуществляющие контроль в сфере государственно-частного партнерства // Право и государство: теория и практика. - 2013. -№ 5. - С. 18-22. 0,6 п.л.

Статьи в зарубежных ведущих рецензируемых журналах

1 .Сазонов В.Е. Понятие и классификация моделей правовых режимов государственно-частного партнерства // Промышленно-торговое право (Минск, Республика Беларусь). - 2013. - № 1. - С. 78-83. 0,7 п.л.

Публикации в иных научных журналах и сборниках

1. Сазонов В.Е. О Канадском совете по государственно-частному партнерству // Государственное строительство и право. Вып. 30, 2011 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева; отв. ред. О.Н. Доронина. - М.: Изд-во МосГУ, 2011. - 84 с. - С. 80-82. 0,5 п.л.

2. Сазонов В.Е. Риски государственно-частного партнерства// Государственное управление и право. Вып. 11, 2011 / Под общ. ред. И.Н. Барцица; отв. ред. Е.Ю. Киреева. - М.: Изд-во МосГУ, 2011. -87 с. -С. 54-57. 0,6 п.л.

3. Сазонов В.Е. История развития государственно-частного партнерства и его правового обеспечения в Испании // Право и экономика: Сб. науч. трудов, - Вып. 5, 2011 / Под ред. H.H. Косаренко. - М.: Социум; МосГУ, 2011. - 74 с. - С. 24-28. 0,5 п.л.

4. Сазонов В.Е. Обзор существующих определений понятия государственно-частного партнерства // Нравственные императивы в праве. -2011.-№5.-С. 12-20.0,8 п.л.

5. Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство в области охраны здоровья граждан // Нравственные императивы в праве. - 2012. - №2. -С. 16-21. 0,7 п.л.

6. Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство в Португалии: общие черты // Право и современные государства. - 2012. - № 3. - С. 70-76.0,7 пл.

7. Сазонов В.Е. Основы правового регулирования государственно-частного партнерства в Италии // Право и современные государства. - 2012. -№ 4. - С. 52-55. 0,6 п.л.

8. Сазонов В.Е. Спорт как сфера приложения возможностей государственно-частного партнерства// Шестая межд. науч.-практич. конф. «Спортивное право: перспективы развития»: Матер, конф. / Под общ. ред. К.Н. Гусова, сост. Д.И. Рогачев, O.A. Шевченко. - М., 2012. - 132 с. - С. 115119. 0,5 п.л.

9. Сазонов В.Е. Органы государственного и государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства за рубежом// Нравственные императивы в праве. - 2012,- № 3. - С. 70-77. 0,9 п.л.

10. Сазонов В.Е. История государственно-частного партнерства до XX века// Поволжский педагогический поиск. - 2012. - № 1. - С. 108-110. 0,4 п.л.

11. Сазонов В.Е. Особенности реализации проектов государственно-частного партнерства в области спорта // Спорт: экономика, право, управление. - 2012. - № 3. - С. 29-32. 0,5 п.л.

12. Сазонов В.Е. Некоторые особенности реализации государственно-частного партнерства в отдельных сферах общественных отношений // Человеческие ресурсы в координатах XXI века: Сб. Межд. науч.-практич. конф. (27.11.2012, Саратов). Ч. 1 / Отв. ред. JI.B. Санкова / Саратовский гос. тех. универс. им. Ю.А. Гагарина. - Саратов: КУБиК, 2012.-406 с.-С. 233-241.0,7 пл.

13. Сазонов В.Е. Синтез развернутой правовой дефиниции понятия «государственно-частное партнерство» // Нравственные императивы в праве. - 2012. - № 4. - С. 26-57. 1,9 п.л.

14. Сазонов В.Е. О некоторых особенностях государственно-частного партнерства в Азербайджане // Аспирант. Докторант. Гуманитарно-социальные исследования. -2012. -№ 2(3). - С. 93-95. 0,4 п.л.

15. Сазонов В.Е. О Федеральном законе Мексики о государственно-частном партнерстве от 15.01.2012 // Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления: Колл. моногр. участников X Межд. науч.-практич. семинара (2628.02.2012, Москва, МЭСИ)/ Под ред. С.А.Орехова. - М.: ИНИОН РАН, 2012. - 396 с. - С. 377-379. 0,5 п.л.

16. Сазонов В.Е. О некоторых зарубежных судебных решениях по делам о государственно-частных партнерствах // Право и современные государства. - 2012. - № 5. - С. 47-52. 0,6 п.л.

17. Сазонов В.Е. Сравнительный анализ государственно-частного партнерства // Жидковские чтения: Матер. Всеросс. науч. конф. (Москва, 30.03.2012) / Под ред. Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной. - М.: Изд-во РУДН, 2013.-444 с.-С. 369-376. 1,1 п.л.

18. Сазонов В.Е. Особенности государственно-частного партнерства в сфере транспорта // Правоохранительная и правозащитная деятельность в России и за рубежом на современном этапе: Материалы научно-практической конференции (26.10.2012, Москва, РУДН) / Гл. ред. А.А.Галушкин. - М.: РУДН, 2013. - 134 с. - С. 106-110. 0,7 п.л.

19. Сазонов В.Е. Особенности государственного управления в сфере государственно-частного партнерства в Великобритании // Проблемы гражданского права и процесса: Сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы; гл. ред. И.Э. Мартыненко. - Гродно: ГрГУ, 2013. - 496 с. - С. 454-456. 0,4 п.л.

20. Сазонов В.Е. Особенности реализации проектов государственно-частного партнерства в области спорта // Седьмая международная научно-практическая конференция «Глобализация спорта: Олимпийские игры и международные соревнования»: Материалы конференции / Под общ. ред. Д.И. Рогачева, сост. O.A. Шевченко. - М., 2013. - 188 с. - С. 97-101.0,6 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Сазонова Всеволода Евгеньевича

Тема диссертационного исследования «ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ»

Научный консультант: доктор юридических наук Понкин Игорь Владиславович

Изготовление оригинал-макета: Сазоновым В.Е.

Подписано в печать 18.09.2013. Формат 60x90/16. Гарнитура «Times New Roman». Бумага офсетная № 1. Усл. печ. л. 2,5 пл.

Тираж 100 экз. Заказ №_.

Отпечатано в ООО «Ваш полиграфический партнер» г. Москва, Ильменский проезд, д. 1

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-частное партнерство в России и за рубежом»

Международный институт государственной службы и управления Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте РФ Кафедра правового обеспечения государственной и муниципальной службы

05201 4501 50

САЗОНОВ Всеволод Евгеньевич

Государственно-частное партнерство в России и за рубежом: административно-правовое исследование

Специальность: 12.00.14 - Административное право; административный процесс

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Понкин Игорь Владиславович

Москва 2013

Содержание

Введение 4

ГЛАВА 1. Государственное управление в сфере государственно-частного партнерства: административно-правовые теоретические основы 30

§1.1. Синтез развернутой правовой дефиниции понятия «государственно-частное партнерство» и описание существенных признаков государственно-частного партнерства 30

§ 1.2. Распределение рисков в государственно-частном партнерстве. Правовая природа государственно-частного партнерства 70

§1.3. История государственного управления в сфере государственно-частного партнерства 94

ГЛАВА 2. Особенности правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере государственно-частного партнерства за рубежом 116

§ 2.1. Исследование зарубежного опыта правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере государственно-частного партнерства 116

§ 2.2. Классификации моделей правовых режимов государственно-частного партнерства и моделей государственно-частного партнерства за рубежом 223

§ 2.3. Органы государственного и государственно-общественного управления в сфере государственно-частного партнерства за рубежом 251

ГЛАВА 3. Проблемы и перспективы государственно-частного партнерства: административно-правовое исследование 269

§ 3.1. Потенциальные преимущества государственно-частного партнерства 269

§ 3.2. Недостатки и неопределенности государственно-частного партнерства 290

Глава 4. Российский опыт правового регулирования и реализации государственно-частного партнерства 327

§ 4.1. Особенности российского законодательства в сфере государственно-частного партнерства 327

§ 4.2. Перспективы и направления развития законодательства Российской Федерации в сфере государственно-частного партнерства 346

Заключение 392

Список использованных источников и научной литературы

397

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования

Существующие правовые ограничения в использовании государственно-частного партнерства значительно снижают

1 Указ Президента РФ от 07.05.2012 №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 19. Ст. 2338.

2 См., например: Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 (ред. от 05.05.2013) «О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)"» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4895; Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы» (в ред. от30.04.2013)//Собраниезаконодательства РФ. 2011. №5. Ст. 739.

эффективность государственного управления в ряде областей общественных отношений . Низкий уровень качества и неэффективность функционирования ЖКХ-инфраструктуры, транспортной,

телекоммуникационной и иных инфраструктур, недостатки системы предоставления государственных услуг - всё это является в настоящее время барьером на пути экономического роста нашей страны.

Значение механизмов государственно-частного партнерства во многом обусловлено процессами диверсификации и усложнения инструментов и механизмов государственного управления, а также недостаточным ростом или вообще сокращением финансовых ресурсов и возможностей государства на фоне роста публичных потребностей в сфере инфраструктурных услуг и государственных услуг. Это обстоятельство требует поиска и внедрения новых форм сотрудничества между органами государственного управления и частными хозяйствующими субъектами -механизмов государственно-частного партнерства.

государственно-частного партнерства в широком смысле актуализируется и в связи с обсуждаемыми предложениями законодательно закрепить такие новые организационно-правовые формы, как «государственно-общественные объединения» и «общественно-государственные объединения».

Степень научной исследованности темы.4 Особенности правового регулирования государственно-частного партнерства, его модели и сопряженные риски затрагивались в работах следующих авторов: М.С. Айрапетян, A.A. Алпатов, О.Ш. Аюпов, A.B. Баженов, A.B. Белицкая, В.Г. Варнавский, Е.Ю. Векслер, Е. Виленская, М.В. Вилисов, A.B. Гладов, Е.А. Глумов, C.B. Грицай, И.А. Губанов, М.А. Дерябина, Н.Г. Доронина, Ю.А. Ежов, Н.В. Еремина, В.Ю. Забродин, A.A. Зверев, Ю.В. Зворыкина, .« А.Е. Зятьков, И.Л. Иванов, А. Иванюк, H.A. Игнатюк, C.B. Кабанов,

В.А. Кабашкин, A.A. Казаков, С.М. Кербер, В.А. Королев, Н.С. Кошарец, В.Н. Лисица, В. Лихачев, Н.В. Львов, В.В. Максимов, М.А. Марков, Т.М. Матаев, Д.Б. Матвеев, Е.А. Махортов, О.Л. Михеев, Д.Г. Муратов, В.В. Патоков, A.A. Пискунов, A.B. Пушкин, A.A. Родин, А.Н. Рыбаков, Х.М. Салихов, A.C. Семченков, С.Н. Сильвестров, Ю.И. Соколов, ч A.A. Спиридонов, Ф.С. Теселкин, P.C. Чураков, О.Ф. Шахов, В.Б. Шустов,

O.A. Ястребов и др.

4 Подробнее см. в монографиях автора.

А.Ф. Ноздрачева, JI.JI. Попова, В.А. Прокошина, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, А.Д. Селюкова, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой, Н.М. Чепурновой, В.Е. Чиркина и др.

Вопросы государственно-частного партнерства в отдельных сферах общественных отношений исследовались следующими отечественными авторами: в сфере транспортной инфраструктуры: С.А. Аристов, H.H. Данилин, С.Ю. Елисеев, И.Е. Левитин, В.В. Максимов, С.А. Рожкова, Е.В. Ткаченко; в сфере инфраструктуры аэропортов: A.B. Милая; в сфере судостроения: В.А. Андреев, E.H. Вахромов, Е.В. Зуева, Е.А. Орлова; в сфере жилищно-коммунального хозяйства: У.А. Зданевич; A.B. Золотов, А.Л. Кескинов, С.Б. Сиваев, Н.И. Сутягина, В.А. Филатов; в сфере капитального, в том числе жилищного, строительства, в сфере обеспечения жильем: С.О. Бочков, Н.В. Городнова, А.Н. Савруков, А.Л. Садиков, Т.А. Семина; в сфере энергетики: A.C. Зябкин, П.В. Теремецкий, И.Л. Фаустова; в оборонно-промышленном комплексе: В.Г. Калимулин, Н.В. Кандыбко, А.Ю. Рыбаков; в космическом комплексе: М.А. Бендиков, И.А. Косенков, A.A. Панкратов; в сферах сельского хозяйства и развития сельских территорий: А.П. Берестов, A.B. Наумкин, Н.И. Оксанич. Особенности муниципально-частного партнерства рассматривались А. Бурковым, А.Г. Девяткиным, В.Ж. Дубровским.

Вопросы государственно-частного партнерства исследовались следующими зарубежными авторами (подробнее - в работах диссертанта): австралийские: Дафилд Колин Ф., Инглиш Линда М., Шарп Линни, Тинсли Фред, Маккензи Ричард, Ригэн Майкл, Кон л он Патрик; австрийские: Шерер Вальтер, Бастин Йохан, Эрлах Петер; американские (США): Истрэйт Эмилиа, Пуэнтес Роберт, Линк Алберт, Акитоби Бернарден, Хемминг Ричард, Шварц Герд, Фаруджиа Кристин, Рейнольде Тим, Орр Райан Дж.; бельгийские: Бьесман Жан, Жийон Филипп, Де Меестер Жак, Лефевр Марк; британские: Киннок Нил, Геддс Майкл, Делмон Джеффри;

Энсинас Хавьер, Клиджн Эрик-Ханс, Тейсман Гирт; германские: Хайнц Вернер, Бюрш М., Функен К., Кюлин Юрген, Теобальд Кристиан; испанские: Медалл Вела Франсеск, Эсташ Антонио, Хуан Эллис, Трухильо

Лурдес, Регинато Алессандро, Бермехо Вера Хосе; итальянские: Антеллини Руссо Федерико, Галлия Роберто, Феррари Джузеппе; канадские: Фассел Хизер, Бересфорд Чарли; нидерландские: ван Маркен Питер, Схеенстра Эдуард, ван Хам Ханс; португальские: Розас Катиа, Гонсалвеш Педро Коста; французские: Майбон Шарль, Фредэ Жан, Марти Фредерик, Вуазэн Арно, Троза Сильви, Безансон Ксавье, Годеме Ив, Косалтэ Патрис, Фриле Марк; швейцарские: Больц Урс, Зюфрэй Жан-Батист; японские: Немото Юджи, Юсио Шигеру, Фукуи Иошитака, Теразаки Макото и др.

ч Опубликованные по теме государственно-частного партнерства

работы рассматривают лишь отдельные аспекты этого комплексного института, не позволяя обеспечить необходимые глубину и масштабность научного осмысления указанного феномена. При этом в отечественной и зарубежной науке отсутствуют комплексные научные административно-правовые исследования основ, форм и механизмов государственно-

^ частного партнерства, включающие сравнительно-правовой анализ опыта

правового обеспечения и реализации государственно-частного партнерства в нескольких государствах (при достаточном количестве объектов сравнения), чтобы обеспечить необходимые полноту, объективность и точность результатов научного исследования. Отсутствуют оценки качества административно-правового обеспечения государственного управления в России в указанной области. Недостатки, достоинства и риски применения государственно-частного партнерства с точки зрения административно-правовой науки также не были до сих пор предметом глубокого научного исследования. Стремлением устранить эти пробелы определяется настоящее исследование.

партнерства, административно-правовые основы, природа, формы, механизмы и структурно-функциональные особенности реализации государственно-частного партнерства, содержание государственного управления и государственной политики в этой сфере.

обоснованных решений комплекса научно-теоретических и научно-практических проблем построения и совершенствования административно-правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере государственно-частного партнерства в интересах развития страны.

Цель диссертационного исследования предопределила постановку нижеследующих задач:

- административно-правовой анализ в контексте целей государственного управления и целей административной реформы содержания понятия «государственно-частное партнерство», анализ имеющихся научных подходов к интерпретации указанного понятия;

выявление, исследование и описание существенных признаков государственно-частного партнерства; уточнение дефиниций ряда других основных понятий по теме диссертационного исследования;

- сравнительно-правовое исследование генезиса, современного состояния и перспектив развития административно-правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере государственно-частного партнерства в зарубежных государствах5, прежде всего -исследование особенностей и административно-правовых механизмов государственной политики в сфере государственно-частного партнерства; сравнительно-правовое исследование положений административно-правового регулирования вопросов государственно-частного партнерства за рубежом;

- анализ российской и зарубежной судебной практики, касающейся административно-правовых и других существенных вопросов государственно-частного партнерства, в том числе как одного из инструментов государственного управления в рамках новых моделей государственного управления;

- исследование, классификация и сравнительное сопоставление существующих в мире моделей государственно-частного партнерства и моделей нормативного правового обеспечения государственно-частного партнерства и государственного управления в этой сфере;

5 При достаточно большом количестве таких исследуемых государств для обеспечения необходимых полноты, объективности и точности результатов научного исследования.

деятельности специальных государственных (административных) и государственно-общественных органов управления в сфере государственно-частного партнерства в зарубежных государствах;

- анализ прикладных проблем реализации органами государственного управления государственно-частного партнерства; выявление и системное исследование наиболее существенных недостатков и достоинств государственно-частного партнерства;

- оценка качества и перспектив развития административно-правового регулирования вопросов государственно-частного партнерства в Российской Федерации, выработка соответствующих рекомендаций о его совершенствованию.

Источниковедческая, эмпирическая и нормативная основа диссертационного исследования

Источниковедческую, эмпирическую и нормативную основу диссертационного исследования составили:

Автор: Сазонов, Всеволод Евгеньевич
Город: Москва
Год: 2013
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Государственно-частное партнерство в России и за рубежом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственно-частное партнерство в России и за рубежомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-частное партнерство в России и за рубежом»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-частное партнерство в России и за рубежом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-частное партнерство в России и за рубежом»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-частное партнерство в России и за рубежом»