Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России

Гукетлова, Даханаго Магомедовна

Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России»

На правах рукописи

ГУКЕТЛОВА Даханаго Магомедовна

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РОССИИ

Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2005

Диссертация выполнена в Кисловодском институте экономики и права на кафедре государственно-правовых дисциплин.

Научныйруководитель: доктор юридических наук,

профессор Братановский Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Комкова Галина Николаевна

кандидат юридических наук, доцент Грачев Николай Иванович

Ведущая организация: Ростовский юридический институт

МВД России

Защита диссертации состоится 08 апреля 2005 годав 12.00 час. на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «и» февраля 2005 года. Ученый секретарь

регионального диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В. А. Рудковский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие информатизаци-онного комплекса в современной России сопряжено с определенными трудностями, к которым относятся отсутствие необходимой нормативной базы, позволяющей прогнозировать развитие средств массовой информации (СМИ); неразработанность целенаправленной государственной политики в области развития средств массовой коммуникации; неполное финансирование компаний, которые относятся к области государственного управления и недостаточное финансирование компаний, которые находятся в частичной государственной собственности; отсутствие рынка продукции компаний СМИ, специфичность продукции, производимой компаниями СМИ, которая ранее была государственной собственностью и отличалась постоянством в области формы и содержания.

В настоящее время государственно-правовое регулирование СМИ в Российской Федерации не основано на четко выстроенной научной концепции и поэтому имеет целый ряд серьезных недостатков, прежде всего потому, что оно не предусматривает идею создания единого информатизационного комплекса. Как представляется автору, в настоящее время следует отказаться от организационно-бюрократического понимания информатизационного комплекса и решать проблему его формирования исходя из диалектического понимания необходимости взаимосвязанного регулирования всех отраслей информации. Эта взаимосвязанность должна выражаться в корреспондировании законодательной базы отдельным составляющим информатизационного комплекса. Все принимаемые законы должны учитывать общность конечных целей функционирования отдельных его отраслей и секторов '.

Анализ правового регулирования взаимоотношений государственной власти и СМИ в России показывает крайнюю противоречивость этого процесса. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124 -1 «О средствах массовой информации»2 (далее — Закон «О СМИ»), несмотря на все его недоработки, закрепивший в качестве главного достижения баланс интересов государства и общества, в настоящее время приходит во все большее противоречие с последующими правовыми актами, в которых тенденция ограничения свободы СМИ обнаруживается достаточно явно. В результате этого происходит постепенный отказ от принципов государственной политики в области СМИ.

1 )

1 См.: Курочкина А. А. Формирование системы управления средствами массовой информации // Дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 87, 88.

2 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. Ст. 300.1992. № 7.

Государственно-правовое обеспечение деятельности СМИ призвано упорядочить движение информационных потоков, создать условия для развития гражданского общества, цивилизованного диалога власти, общества, граждан, обеспечить нормальные условия деятельности журналистов и перевести социальные конфликты в плоскость конструктивных дискуссий 1

Значительный комплекс правовых проблем стоит перед Российским государством в деле совершенствования организационно-правовых основ функционирования СМИ. В этом аспекте своевременным представляется углубленный анализ правового статуса организаций, осуществляющих производство и выпуск СМИ (редакций), правового регулирования их деятельности, совершенствования форм и методов управления ими.

Все это обуславливает необходимость исследования государственно-правовых аспектов в функционировании СМИ.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с исследованием СМИ, деятельности государства по их правовому регулированию, форм и функционального назначения были и остаются одними из центральных в государственно-правовой науке.

Вопросам законодательства и его применения в области СМИ посвящены работы Г. А. Алхутовой, К. К. Арсеньева, B. В. Балытникова, Ю. М. Батурина, И. Л. Бачило, С. В. Большакова, С. Н. Братановского, А. Б. Венгерова, С. Л. Давтяна, Л. Л. Ермиловой, Ю. В. Калинина, В. А. Копылова, А. А. Ку-рочкиной, В. Н. Монахова, В. Б. Наумова, Д. В. Огородова, М. В. Понярской, Ю. Г. Просвирина, М. М. Рассолова, А. Г. Рихтера, А. Р. Ратинова,А. К. Симонова, В. Н. Соловьева, М. А. Федотова, А. М. Хасанова, С. Е. Чаянова, В. Л. Энтина и других.

Их выводы и рекомендации оказали положительное влияние на совершенствование законодательства о СМИ и практики его реализации, они также послужили базой для дальнейших теоретических исследований, в том числе некоторых заключений и предложений данной работы.

К большому сожалению, практически отсутствуют комплексные государственно-правовые исследования проблем СМИ в России. Появившиеся в последние годы работы ученых Г. А. Алху-товой, В. В. Балытникова, С. Н. Братановского, М. А. Федотова, С Е. Чаннова, хотя и затрагивают те или иные государствен-

1 См.:Алхутова Г. А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности // Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 2.

но-правовые аспекты СМИ в стране, однако не дают целостного представления о роли государственного регулирования в указанной сфере. Отсутствует единая концептуальная модель, которая включала бы в себя в диалектическом единстве соотношение таких феноменов, как государство - право - управление - СМИ.

Естественно, автор не претендует на исчерпывающее и всестороннее исследование данной проблемы. Тем не менее, настоящая работа, как представляется, может стать одним из шагов в этом направлении.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области государственно-правового регулирования средств массовой информации.

Предметом исследования выступают система средств массовой информации в России, проблемы правового регулирования их функционирования во взаимоотношении государства и средств массовой информации.

Целью работы является комплексное с позиций системного подхода исследование и характеристика содержания государственно-правового регулирования СМИ, определение понятия государственной политики в указанной области, выявление основных тенденций ее развития, а также выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию организации и деятельности СМИ в России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ становления и развития форм государственно-правового регулирования СМИ в России;

- определение понятия и правовая характеристика СМИ;

- изучение места и значения СМИ в Российском государстве;

- анализ сущности государственной политики в области СМИ в России;

- исследование специфики правового статуса граждан Российской Федерации в области массовой информации;

- изучение проблем правового регулирования организации и деятельности СМИ;

- анализ правового статуса редакции СМИ;

- рассмотрение основных прав и обязанностей журналистов;

- изучение правовой природы сети Интернет как специфической разновидности СМИ.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы является общенаучный диалектический метод познания. Автором также использованы специальные методы: формально-логический, системный, структурно-функциональный и другие общенаучные методы исследования, а также научные методы — аналогии, поиска закономерностей, сравнительного правоведения и т. д.

Нормативно-правовую базу составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

Учитывая комплексный характер анализа, позволяющего во всей полноте раскрыть феномен государственно-правового регулирования СМИ, диссертационная работа написана в аспекте междисциплинарного научного (конституционно-правового и административно-правового) исследования.

Для обеспечения достоверности проведенного изучения в работе содержится анализ правовых актов органов государственного и муниципального управления. При анализе проблем функционирования СМИ были организованы и проведены необходимые социологические исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых комплексных системных исследований государственно-правовых вопросов функционирования СМИ в России в современных условиях. Диссертация содержит совокупность аргументированных выводов и рекомендаций, которые отличаются новизной и актуальностью в постановке отдельных теоретических и практических проблем, самостоятельностью их решения.

В ходе научного анализа некоторые вопросы были поставлены диссертантом впервые, другие (традиционные для данной проблемы) рассмотрены более глубоко и всесторонне, третьи трактуются по-новому, с учетом достижений теории и практики государственного регулирования и развития законодательства о СМИ.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, которые характеризуют новизну проведенного исследования:

нормативно-правовой основой сегодняшнего функционирования СМИ. Таким образом, государственно-правовое регулирование отношений, возникающих в области функционирования СМИ, обуславливается конкретно-исторической обстановкой в стране, традициями, менталитетом, принадлежностью к той или иной правовой системе.

2. Само понятие СМИ имеет неоднозначную трактовку в специальной литературе. По мнению автора, наиболее адекватной правовой природе СМИ представляется определение средства массовой информации как результата интеллектуальной деятельности, имеющего название в качестве средства индивидуализации и форму периодического печатного издания, радио-, теле-, видеопрограммы , кинохроникальной программы или иную форму периодического распространения массовой информации.

3. В определении места и роли СМИ в российском государстве следует учитывать взаимодействие, реальные противоречия между двумя основными функциями СМИ. С одной стороны, они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, с другой — их задачей является информационное обеспечение процессареализации многообразных потребностей и интересов частных лиц, социальных слоев и групп, гражданского общества в целом.

4. Основой государственной политики в области СМИ являются принципы: демократизации, государственности, свободы массовой информации, правового регулирования, государственной поддержки, социального партнерства, открытости политики. Один из главных — конституционный принцип свободы массовой информации. Понятие свободы массовой информации автором определяется, как возможность беспрепятственно распространять средствами массовой информации в адаптированной для восприятия форме сведения, отражающие реальные события и предназначенные для неопределенного кругалиц. Свобода массовой информации должна реализовываться в определенных законодательных рамках, для того чтобы выполнять свои функции в обществе. Введенное ст. 4 Закона «О средствах массовой информации» (далее «О СМИ») ограничение на злоупотребление свободой массовой информации направлено на защиту граждан, воспринимающих информацию, защиту интересов государства и распространяется на субъектов информирования в сфере уголовно-правовых отношений.

5. Определяющими аспектами взаимодействия государственной и муниципальной власти со СМИ являются:

- государственная поддержка СМИ;

- взаимодействие государственной и муниципальной власти и СМИ по представлению официальной информации СМИ и обязанность государственных СМИ публиковать сообщения и материалы федеральных органов власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- обязанность государственных и муниципальных органов реагировать на публикации в СМИ;

- контроль государства за СМИ.

Государство предоставляет СМИ установленные законом льготы и в ряде случаев осуществляет прямую финансовую поддержку. Однако современное состояние СМИ России позволяет говорить о прохождении этапа формирования данного института, что указывает на необходимость пересмотра некоторых законодательных позиций в области предоставления льгот СМИ.

6. Основные права и обязанности граждан в информационной сфере закреплены в Конституции РФ и конкретизируются в других нормативных актах. Все информационные права граждан могут быть дифференцированы на пять групп:

- право свободно искать и получать информацию;

- право свободно производить информацию;

- право свободно передавать и распространять информацию;

- право владеть информацией на праве собственности;

- право защищать информацию, носящую конфиденциальный характер.

Одним из главных требований при осуществлении прав граждан в области массовой информации является ее достоверность, понимаемая в диссертации как объективная и точная информация, которая передается без содержательных разрывов применительно к конкретным условиям места и времени восприятия, а также представляется потребителю в полном объеме.

7. Специфическое содержание государственно-правового регулирования СМИ обуславливает применение специальных правовых методов, таких, как регистрация, лицензирование, аккредитация, заключение контрактов. Анализ практики функционирования СМИ показывает, что многие нормы положений, регулирующих указанную разрешительную деятельность, неконкретны, расплывчаты, особенно в части формирования условий конкурса, что создает предпосылки для принятия произвольных решений при подведении итогов последнего.

8. В силу относительной новизны и высокой социальной роли информационных процессов в сети Интернет, а также особенностей существующей системы права в России регулирование отношений в области массовой информации происходит в рамках различных отраслей права — конституционного (право на информацию), гражданского (договора по оказанию услуг доступа в сеть Интернет, электронные сделки и расчеты), административного (законодательство о связи, информационная безопасность). «Множественность» регулирования порождает наличие несбалансированной системы юридических дефиниций, разные подходы к определению субъектов, участвующих в указанных правоотношениях при использовании сети Интернет, и, соответственно, сосуществование различных способов определения прав и обязанностей субъектов этих отношений.

Научно-практическая значимость и апробация результатов диссертационной работы. Научно-практическая ценность проведенного исследования определяется тем, что оно посвящено важной как в теоретическом, так и в практическом плане проблеме государственно-правового регулирования СМИ. Основные положения диссертации являются шагом в направлении дальнейшей разработки проблемы эффективного правового обеспечения функционирования СМИ в России как на федеральном уровне, так и в субъектах федерации.

Материалы исследования могут быть полезны при изучении учебных дисциплин «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное право», «Гражданское право» студентами юридических вузов, учебных дисциплин «Информационное право», «Государственное управление средствами массовой информации», изучаемых студентами факультетов журналистики.

Сформулированные в диссертации выводы и практические рекомендации могут быть использованы также в сферах правовой жизни:

- в научных исследованиях по проблемам государственно-правового регулирования отношений в социально-культурной сфере;

- в правотворческой деятельности государственных органов по совершенствованию механизма правового регулирования СМИ;

- в практической работе государственных, муниципальных, общественных объединений и других форм собственности организаций СМИ.

Апробация результатов исследования отражена в опубликованных диссертантом научных и практических работах по данной тематике, а также при ведении учебного процесса в Кисловодском институте экономики и права.

Основные результаты работы прошли апробацию на межвузовских научных конференциях: «Государство и право: итоги XX века» (Кисловодск, сентябрь, 2001 г.), «Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы» (Кисловодск, март, 2003 г.), на семинаре молодых ученых (Кисловодск, май, 2004 г.) и ряде конференций Кисловодского института экономики и права.

Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографический список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы. Показана степень ее разработанности, обозначены структура, цели, задачи и предмет исследования, методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна работы, приведены положения, выносимые на защиту, сформулирована ее теоретическая и практическая значимость, указана апробация результатов исследования.

Глава 1. «Государство и средства массовой информации: исторический генезис развития и сущность государственно-правового регулирования в современных условиях» посвящена основополагающим вопросам СМИ, определяет их место в общей экономической и социально-политической системе России. Глава содержит пять параграфов.

В первом параграфе «Возникновение и эволюция форм государственно-правового регулирования средствами массовой информации в России» в целях выяснения сущности феномена массовой информации, уяснения определяющих черт системы ее государственно-правового регулирования проводится краткий экскурс в российскую историю и рассматривается эволюция форм государственно-правового руководства СМИ в нашей стране.

По мнению диссертанта, изучение нормативных правовых актов о деятельности печати и других СМИ в их историческом развитии способствует уточнению современных представлений о месте и роли СМИ в обществе, о пределах и возможностях государ-

ственного участия в информационных процессах, а также закономерностях и циклах развития отношений государства и СМИ.

Законодательство о СМИ в России традиционно развивалось, прежде всего, как «цензурное право» 1 В1702 г. Петр I издал Именной указ об основании газеты для печатания там информации «о заграничных и внутренних происшествиях». Тем самым в России была предпринята первая попытка предотвращения злоупотребления печатным словом путем установления контроля над выпуском газеты. Этот документ можно рассматривать как первый шаг к созданию централизованной системы цензуры. К временам правления Петра I относится и юридическое закрепление отношений, связанных с тиражированием и опубликованием нормативных актов.

Во время царствования преемников Петра I нормативные акты, регулировавшие издательскую деятельность, весьма противоречивы. Так, например, при Екатерине II, с одной стороны, Именной указ, данный Сенату, «О позволении во всех городах и столицах заводить типографии и печатать книги на российском и иностранных языках с освидетельствованием оных от управы благочиния» позволял открытие вольных типографий и развитие частной прессы. С другой выпуск литературы приравнивался к политическому преступлению. Достаточно ознакомиться со следующими документами: Сенатский указ «О надзоре за печатанием духовных книг в вольных типографиях и состоящих в ведомстве присутственных мест и заведений» от 31 мая 1780 г.; Именной указ, данный главнокомандующему в Москве графу Брюсу, «О недозволении производить продажу книг, исполненных странными мудрствованиями» от 27 марта 1786 г. и др.

Первые ослабления в цензуре печати произошли с объявлением Высочайшего Манифеста от 17 октября 1905 г. во время царствования Николая П. Так, 24 ноября 1905 г. в свет вышли Временные правила о повременной печати. В соответствии с ними положение печати в известной степени изменилось: отменялось применение административной ответственности, взысканий, предостережений и денежных залогов, новые издания учреждались без ограничений, отменялись запреты на публикацию сведений и мнений о политической жизни. Однако многое из этого носило декларативный характер. Социально-политические условия того времени были неблагоприятными для развития демократических начал в законодательстве о печати.

1 См.: Алхутова Г.А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности // Дисс.... канд. юрид. наук. М 2002. С. 40,41.

В течение следующего десятилетия предпринималось немало попыток изменить сложившуюся ситуацию, но все они были безуспешны.

27 апреля 1917 г. Временное правительство принимает закон о печати, провозгласивший беспрепятственный выпуск, распространение и торговлю печатными изданиями любых политических направлений, а также запретивший применение к ним административных взысканий.

После Октябрьской революции 1917 г. средства печати наравне с иными коммерческими институтами перешли в государственную собственность, и их деятельность выражала лишь интересы государства.

Известно несколько попыток создания советского Закона « О печати ». Все они были направлены исключительно на законодательное оформление прессы как средства массовой информации и пропаганды, а следовательно были обречены на неудачу.

Новая политическая обстановка в мире и стране требовала иного отношения к СМИ. Так, в 1986-87 гг. был разработан официальный вариант Закона СССР «О печати». Однако в нем довольно четко ощущалась тоталитарная сущность концепции законопроекта, которая наиболее ярко проявилась в закреплении основных задач прессы: «Мобилизация трудящихся на решение задач всестороннего совершенствования социалистического общества», «умелая и доходчивая пропаганда марксистско-ленинских идей, формирование в массах коммунистического мировоззрения», «разъяснение задач и идей советского общества, миролюбивой внешней политики СССР, показ достижений советского государства и стран социалистического содружества» и т. д.1

Понятно, что построенный таким образом закон просто не мог рассчитывать на поддержку растревоженного процессами демократизации общества, а тем более журналистского сообщества. Официальные заключения редакций на представленный им без права опубликования «рабочий материал» оказались крайне негативными.

Значительным качественным шагом вперед стал в 1988 г. авторский проект, разработанный тремя правоведами -Ю. Н. Батуриным, М. А. Федотовым, В. Л. Энтиным, который стал основой нового закона.

Принятие Закона СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации» стало фактом законодательного осуществления свободы печати. В нем было много взято из альтер-

1 См.: Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002. С. 53.

нативного проекта указанных выше авторов: недопустимость цензуры; свобода поиска, получения, производства и распространения информации; свобода учреждения СМИ и др.

Закон стал предшественником Закона РФ от 2 7 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации».

В заключение проведенного исследования проблем государственно-правового регулирования СМИ в России можно отметить, что в диссертации установлена тесная взаимосвязь между демократическими реформами 90-х гг. и имеющейся нормативно-правовой основой сегодняшнего функционирования СМИ. Исторический анализ форм государственно-правового регулирования СМИ в России показывает, что они в значительной степени обусловлены конкретно-исторической обстановкой в стране, традициями, менталитетом и принадлежностью к той или иной правовой системе.

Исследуя понятие и значение СМИ в современной России, а также виды действующих СМИ, мы пришли к выводу, что национальная система нормативно-правового регулирования деятельности СМИ в России в своей основе по формальным признакам адаптирована к правовым принципам, на базе которых строится организация и деятельность международной правовой системы СМИ. Изучению этого вопроса посвящен параграф второй «Понятие и правовая характеристика средства массовой информации в современном государстве ».

В диссертации исследуется сущность содержания понятия «средства массовой информации». Анализируя отдельные составляющие этого социального феномена, автор приходит к выводу, что:

а) под «средством» массовой информации следует понимать материальный носитель, содержащий информацию и имеющий возможность ее передачи;

б) понятие «массовости» является неотъемлемым элементом начала деятельности средства массовой информации, под которым диссертантом понимается возможность получения распространяемой информации неограниченным кругом лиц.

Наряду с понятием «массовость» в диссертации рассматриваются термины «периодичность» и «распространенность», которые в значительной степени позволяют раскрыть понятие «массовости»;

в) наравне с изложенным, в рассмотрении особенностей категории СМИ важным является понятие «информация». Этимологическое содержание данного понятия составляет «сообщение, осведомляющее о положении дел или чьей-нибудь деятельности, сведения о чем-нибудь». Федеральный закон «Об информации,

информатизации и защите информации» определяет информацию как «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления»1. Думается, более предпочтительно понятие «информация» рассматривать с позиций общего ее понимания, т. е. «сообщение, осведомляющее... », которое, по нашему мнению, в полной мере соответствует и юридическому прикладному значению, применительно к деятельности именно СМИ, а не иных субъектов. Дефиниция, содержащаяся в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации», может трактоваться более широко, и выходит за рамки функционирования СМИ.

Интересно отношение М. А. Федотова к понятию «средства массовой информации», которое он расценивает как «юридическую фикцию»2.

Исходя из изложенного, наиболее адекватным правовой природе СМИ представляется определение средства массовой информации как «результата интеллектуальной деятельности, имеющего название в качестве средства индивидуализации и форму периодического печатного издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы или иную форму периодического распространения массовой информации».

Такой подход к определению правовой природы СМИ может существенным образом повлиять на весь процесс формирования понятийного аппарата массовой информации. Он позволит избавиться от тех очевидных ошибок, которые достаточно часто встречаются в правоприменительной практике при определении понятия средства массовой информации.

Рассмотренное в предыдущем параграфе понятие «средства массовой информации» как общественного феномена вызывает необходимость определения его места в социально-политической и государственной системах, нахождения основной парадигмы взаимодействия с публичными структурами. Исследование этого вопроса проводится в параграфе третьем «Место и значение средств массовой информации в Российском государстве».

Область массовой информации без всякого преувеличения можно назвать средоточием современной общественной жизни. СМИ становятся основным источником, формирующим представление человека о реалиях окружающего мира.

Сегодня превалируют две основные точки зрения на место и роль СМИ в обществе. Одна рассматривает их как орган власти,

1 Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 88. С. 609.

2 См.: Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002. С. 174.

другая как орган гражданского общества. Отсюда возникает как бы двойной стандарт в оценке деятельности СМИ, в основе которого сложное взаимодействие, реальное противоречие между двумя основными функциями СМИ. С одной стороны, они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, с другой — их задачей является информационное обеспечение процесса реализации многообразных потребностей и интересов частных лиц и социальных групп, гражданского общества в целом. В здоровом общественном организме указанное противоречие разрешается на основе конструктивного диалога власти и общества, продуктивной деятельности всех звеньев и граждан.

Государство наряду с гражданским обществом является одним из главных участников информационного процесса. Через свою бюджетную политику государство (посредством финансирования) воздействует не только на экономику, но и на здравоохранение, пенсионное и социальное обеспечение, службу занятости, образование и науку, осуществляет защиту окружающей среды, экологический мониторинг, защищает правопорядок и борется с терроризмом и преступностью. По существу, это услуги, оказываемые государством обществу, в обмен на то, что общество (налогоплательщики) содержат государство. Одной из новых услуг, которую государство оказывает обществу, оправдывая этим свое существование, является содействие становлению и функционированию информационной среды. В частности, государство должно решать две взаимосвязанные задачи: содействовать демонополизации владения информацией и обеспечивать правдивость передаваемой информации, от чего зависит и доверие к ней. Решение этих задач не просто, хотя бы потому, что государство должно разрушать систематически воспроизводимую им самим государственную монополию на значительную часть релевантной информации, препятствовать искажению и неправильному пониманию своей собственной информации.

Из конкретных функций государства в информационной сфере отметим содействие созданию негосударственных конкурентных сетей доступного распределения различных аспектов социально значимой информации и обеспечение функционирования СМИ. Не менее важно соблюдение информационной безопасности (сохранение государственной тайны, обеспечение информационной автономности систем, обеспечивающих национальную безопасность, запрет на сбор государственными органами информации об организациях и гражданах, не предусмотренную законом).

Значение массовой информации в современном мире, огромная роль, которую играют СМИ в преобразовании российского обще-

ства, и конечно же сложности и противоречия развития всего отечественного информационного комплекса с особой силой подчеркивают необходимость разработки государственной информационной политики. В параграфе четвертом «Государственная политика в сфере массовой информации в России» исследуются специфические особенности и задачи этой политики.

Основополагающие принципы, на которых базируется государственная политика в сфере массовой информации, должна отражать принципиально новый характер взаимоотношений власти и СМИ. К ним относятся следующие принципы: демократичность, государственность, свобода массовой информации, правовое регулирование, государственная поддержка, социальное партнерство, открытость политики. Учитывая особые характерные черты и государственно-правовую направленность темы диссертационного исследования, в работе всестороннему анализу подвергнут конституционный принцип свободы массовой информации.

Понятие свободы массовой информации в диссертации определяется как возможность беспрепятственно распространять сред-\ ствами массовой информации в адаптированной для восприятия форме сведения, отражающие реальные события и предназначенные для неопределенного круга лиц.

Ныне действующая Конституция РФ закрепила свободу массовой информации в ч. 5 ст. 29, использовав при этом краткую, но емкую формулу «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Хотя норма весьма лаконична, однако в общем контексте Конституции, интегрируя содержание других норм, она обретает необходимые конкретность и системность.

Данную свободу можно рассматривать с двух сторон. Во-первых, как свободу организаций СМИ от вмешательства как со стороны государства, так и со стороны граждан. Во-вторых, как отмечает Л. Ефимова, «статья 23, устанавливающая права и свободы, связанные с получением и распространением информации, входит в состав второй главы Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина». Из этого следует, что положение части 5 указанной статьи о том, что «гарантируется свобода массовой информации», означает индивидуальное право и свободу человека и гражданина на получение и распространение мнений и информации с помощью средств массовой информа-

ции»1.

Положения Закона «О СМИ», касающиеся недопустимости цензуры, полностью отвечает требованиям, установленным Кон-

1 ЕфимоваЛ.Л. Право наинформацию // Российская Федерация сегодня. 1998. № 20.

ституцией Российской Федерации. Так, ст. 3 «Недопустимость цензуры» Закона закрепляет: «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации,- не допускается».

К конституционным гарантиям свободы массовой информации также относятся:

- свобода экономической деятельности и право частной собственности (ст. 8, 34 и 35);

- принцип идеологического многообразия, предусматривающий, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст. 13);

- нормы, устанавливающие ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 41);

- нормы, закрепляющие право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42);

- нормы, устанавливающие право на свободу творчества и преподавания, охрану интеллектуальной собственности (ч. 4 ст.44);

- нормы, устанавливающие открытость заседаний палат Федерального собрания (ч. 2 ст. 100);

- нормы, закрепляющие открытость судопроизводства (ч. 1 ст. 123) и т. д.

Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 51) предусматривает возможность освобождения от обязанности давать свидетельские показания, что уже было предусмотрено Законом «О СМИ», закрепившем обязанности журналиста и редакции по сохранению конфиденциальности информации и ее источника (ст. 41, 49)'.

Исследуя конституционно-правовую и административно-правовую составляющие содержания принципа свободы массовой информации, нужно обратить внимание на те «две противоречивые тенденции», которые отмечает И. В. Панова: «с одной стороны, недопустимость цензуры, то есть требования предварительного согласования материалов с целью надзора, а также равно наложе-

1 См.: Алхутова Г. А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности // Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 33,34.

ние запрета на распространение сообщений; а с другой - недопустимость злоупотребления свободой массовой информации в непристойных целях»1.

Действительно в ст. 4 Закона «О СМИ» введено ограничение на злоупотребление свободой массовой информации. Данное ограничение направлено на защиту граждан, воспринимающих информацию, защиту интересов государства и распространяется на субъектов информирования в сфере уголовно-правовых отношений. Не допускается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний различной степени тяжести2.

Также, применительно к специальным СМИ, запрещается использование скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье.

Указанные положения нами рассматриваются как характеристика свободы СМИ, а не их ограничение, потому что создание и деятельность средства массовой информации в демократическом государстве изначально ориентированы на субъекта, воспринимающего распространяемую информацию, и его потребности; вместе с тем также призвано осуществлять созидательную общественно полезную деятельность3.

В то же время, рассматривая ограничения деятельности СМИ, необходимо учитывать уровень регулирования отношений в области СМИ, которые относятся к конституционным свободам. Поэтому, по нашему убеждению, введение ограничений возможно только на законодательном уровне. В этом плане мы согласны с мнением В. Н. Монахова, который указывает, что «любое ограничение свободы массовой информации в России, должно иметь законодательную, а не подзаконную форму»4.

Переходя непосредственно к анализу государственной информационной политики, можно сказать, что это регулирующая деятельность государственных органов, направленная на развитие информационной сферы общества, которая охватывает не только телекоммуникационные системы или средства массовой инфор-

1 Российское административное право (часть Особенная). Волгоград, 2002. С. 214.

2 Запрещается использовать СМИ для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства и другие преступления, содержащиеся в главе 29 УК РФ.

3 См.: Просвирин Ю. Г. Теоретико-правовые аспекты информации в современном российском государстве // Дис.... докт. юрид. наук. М., 2002. С. 60,61.

4 См.: Монахов В. Я. Законодательные основы свободы массовой информации в России. М., 2000. С. 534.

мации, а всю совокупность производств и отношений, связанных с созданием, хранением, обработкой, демонстрацией, передачей информации во всех ее видах - деловой, развлекательной, научно-образовательной, новостной и т. п. В диссертации с учетом анализа практики функционирования СМИ в России, специальных работ, посвященных рассмотрению этой проблемы, обозначены четыре основных направления взаимодействия государственной (муниципальной) власти и СМИ:

- государственная поддержка СМИ;

- взаимодействие государственной (муниципальной) власти и СМИ по предоставлению официальной информации СМИ, и обязанность государственных СМИ публиковать сообщения и материалы федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 января 1995 г. 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации »;

- обязанность государственных и муниципальных органов реагировать на публикации в СМИ;

- контроль государства за СМИ.

В диссертации нашел отражение правовой анализ каждого из аспектов отношений государства и СМИ.

Концептуальное значение для диссертационной работы имеет параграф пятый «Правовой статус граждан Российской Федерации в области массовой информации», в котором анализируются их основные права и обязанности.

Информационные права граждан можно разделить на пять групп. К первой относится право свободно искать и получать информацию.

Право свободного доступа к информации, не относящейся к закрытой, является одной из основ функционирования демократического общества. Основным источником информации в современном мире являются СМИ. В статье 38 Закона «О СМИ» указывается, что граждане имеют право на оперативное получение через СМИ достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

К «информации», в указанном диапазоне о СМИ предъявляется одно требование — достоверность, которое закрепляется в трех статьях, регулирующих право на получение информации, права журналиста, обязанности журналиста, но, к сожалению, в них нет указаний на содержательный аспект. Примечательно, что именно данный термин особенно широко используется в последнее время в телевизионных репортажах и газетных публикациях в виде

речевых оборотов «из достоверных источников», «достоверный источник сообщил», что не позволяет сделать вывод об истинном источнике информации и, соответственно, снижается степень доверия к данной информации. Диссертантом полностью разделяется сложившееся в науке мнение о достоверности информации, подлежащей распространению, как объективной и точной информации, которая передается без содержательных разрывов применительно к конкретным условиям места и времени восприятия, а также представляется потребителю в полном объеме.

Вторую группу составляет право свободно производить информацию. Все граждане могут свободно создавать информацию, которая может быть представлена в любой доступной для восприятия форме. В зависимости от типа и формы представления информации она может относиться к открытой, носить массовый характер, конфиденциальный; являться или не являться объектом интеллектуальной собственности и т. п.

Третью группу составляет право свободно передавать и распространять информацию. Принадлежащая лицу информация может свободно передаваться им в пользование другим физическим и юридическим лицам на любом носителе и в любой форме и порядке, установленном законодателем или предусмотренном договором.

Распространение информации физические и юридические лица осуществляют через средства СМИ, устные выступления, информационные системы и сети и иные средства с соблюдением установленных законодательством требований в этих сферах деятельности. Это право обеспечивается недопустимостью монополии государства на производство и распространение информации. Средства распространения информации могут быть как государственными, так и общественными, и частными. Так, ст. 7 Закона «О СМИ» признает право гражданина, объединения граждан, постоянно проживающего в России иностранного гражданина и лица без гражданства, других субъектов быть учредителем газеты или иного СМИ. Согласно ст. 6 Закона об информации гарантируется право собственности граждан на информационные ресурсы и распоряжения ими.

Следующую группу составляют право владеть информацией направе собственности.

Определенные виды информации могут находиться в собственности у граждан. Это может быть, например, информация, охраняемая авторским или патентным правом, режимом ноу-хау и т. п. По отношению к этой информации гражданин обладает всеми правомочиями собственника: владения, распоряжения и пользования. Он может использовать информацию для получения прибыли, про-

дать свои права на нее, распорядиться ею другим образом. Право собственности на информацию защищается аналогично с защитой других объектов собственности.

Гражданин имеет право публиковать свои произведения в СМИ, а редакция обязана соблюдать авторские права (ст. 42 Закона «О СМИ»).

С 1993 г. в Российской Федерации действует Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах», определяющий деятельность редакций газет и журналов, радиостанций и телевещательных организаций.

Наконец последнюю группу составляет право защищать информацию, носящую конфиденциальный характер.

Определенные виды информации могут носить закрытый характер, т. е. не предназначаться для распространения. Граждане, владеющие такой информацией, вправе защищать ее как организационно-техническими, так и правовыми средствами.

Понятие конфиденциальности, распространяемое как на информацию, так и на ее источник, в законодательстве о СМИ представлено достаточно полно1. Правовые гарантии сохранения в тайне персональных данных информатора позволяют СМИ получать от него порой сенсационные сообщения. Однако нельзя допустить, чтобы анонимность служила прикрытием для клеветы, фальсификации и других средств манипулирования общественным мнением.

Когда речь идет о сообщениях, предоставленных гражданами не для распространения, а для ориентировки журналистов, Закон «О СМИ» требует от редакций не разглашать полученную информацию в своих публикациях. Что касается возможности передать эти сведения третьему лицу, то здесь должны учитываться характер, степень и правовые основания их конфиденциальности (государственная, служебная, коммерческая, личная, семейная и другие тайны).

Закон «О СМИ» содержит исключительный случай, обязывающий журналиста и редакцию указать источник информации: когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом (ст. 41).

Значительное место в диссертации уделено анализу системы гарантий, обеспечивающих информационные права граждан в России.

В главе 2 «Организационно-правовые основы функционирования средства массовой информации» исследуются вопросы повышения эффективности деятельности организаций и учреждений СМИ.

1 См. статью 41 «Конфиденциальная информация» Закона «О СМИ».

Анализ правового статуса и организационно-правовой структуры СМИ, проведенный в параграфах первом и втором данной главы, позволяет сказать, что учредителем (учредителями СМИ) может быть гражданин, объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, государственный орган.

В соответствии с Законом«О СМИ » редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Регистрация регулируется гл. II Закона «О СМИ» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1992 г. № 216 «О порядке взимания регистрационного сбора при регистрации средства массовой информации». Регистрацию в соответствии со ст. 5.14.1. Положения о ней осуществляло Министерство печати и информации РФ (в настоящее время выполнение этой функции возложено на Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия либо ее территориальные органы).

Рассматривая процесс регистрации СМИ, трудно не согласиться с мнением одного из авторов Закона «О СМИ» профессора М. А. Федотова, неоднократно писавшего о том, что правила регистрации, установленные указанным законом, чрезвычайно просты1. Заявление о регистрации СМИ подается в регистрирующие органы учредителем СМИ, либо лицом, действующим по его уполномочию, оформленному доверенностью. К заявлению прилагается документ, удостоверяющий уплату регистрационного сбора. Предъявление иных требований при регистрации СМИ запрещается.

Среди специалистов, исследующих вопросы правового регулирования СМИ, не сложилось единого взгляда на юридическую сущность регистрации СМИ. Она, по мнению некоторых авторов (В. В. Балытников, А. Г. Сергеев), носит разрешительный характер, на взгляд других (Г. А. Алхутова, С. Н. Братановский, М. А. Федотов) - уведомительный. Представляется, что хотя в Законе «О СМИ» изначально закладывался уведомительный характер, на практике регистрация СМИ все же имеет разрешительный характер.

Отказ в регистрации СМИ возможен по основаниям, предусмотренным ст. 13 Закона «О СМИ». Перечень оснований отказа в регистрации имеет исчерпывающее значение. Извещение об отказе в регистрации направляется заявителю в письменной форме с указанием оснований отказа. Отказ в регистрации СМИ может быть обжалован в судебном порядке. В диссертации содержится

1 См.: Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002. С. 196.

анализ судебной практики, связанной со спорами о регистрации СМИ.

Помимо регистрации, распространение СМИ требует получения лицензии. Основными, подлежащими лицензированию видами деятельности в области массовой информации являются: издательская деятельность, телевизионное вещание и радиовещание, деятельность по связи в области телевизионного вещания и радиовещания. Наиболее серьезные правоприменительные проблемы возникают при осуществлении лицензирования телерадиовещания, которое проводится на основе двух подзаконных актов: «Положения о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания», утвержденного Постановлением Правительства РФ №698 от 26 июля 1993 г., и «Положением о Федеральной комиссии по телерадиовещанию», утвержденным приказом Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций № 9 от 28 сентября 1999 г.

Изучение диссертантом указанных актов, ознакомление с практикой проведения лицензирования СМИ в ряде регионов Поволжья (Самарская, Саратовская, Волгоградская области) и Ставропольского края свидетельствуют, что нормы этих положений в отдельных случаях некорректны, расплывчаты, особенно в части формирования условий конкурса, что создает предпосылки для принятия произвольных решений при подведении результатов конкурса. Достаточно вспомнить неправовые способы решения вопросов, связанных с НТВ, ТВ-6 и других телевещательных каналов.

Думается, что данная система лицензирования будет ликвидирована после принятия Федерального закона о телерадиовещании и создании федеральной комиссии по телерадиовещанию.

Деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность СМИ исключительно в случае и порядке, предусмотренном уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Основанием для прекращения судом деятельности СМИ являются неоднократные в течение 12 месяцев случаи злоупотребления свободой массовой информации, по поводу которых регистрирующим органом или Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям делались письменные предупреждения учреди-

телю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности СМИ.

На практике наличие максимальных гарантий от произвольного прекращения деятельности СМИ как учредителем, так и органами государства порождает ряд проблем в применении указанного института. Учредитель зачастую вообще не может ликвидировать СМИ, если порядок его ликвидации не прописан в уставе редакции (подчеркнем — речь идет именно о порядке ликвидации СМИ, а не о порядке ликвидации его редакции). Контролирующий орган - Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия - или его территориальные органы зачастую не в состоянии отследить случаи нарушения свободы массовой информации и оперативно вынести предупреждения по выявленным случаям. Перегруженная судебная система не имеет возможности оперативно рассматривать иски о прекращении деятельности СМИ'. Но если указанные проблемы можно, хотя бы отчасти, разрешить в рамках действующей конструкции законодательства о СМИ (путем внесения изменений в уставы редакций, усиления контроля за рассмотрением судами гражданских дел и т. д.), то основную проблему практического применения института прекращения деятельности СМИ решить гораздо сложнее.

Речь идет о том, что ликвидация СМИ (объекта права) никоим образом не затрагивает деятельности выпускавшей его редакции (субъекта права). В результате независимо от того, кем — учредителем или судом — было ликвидировано СМИ, оно, как правило, тотчас же возрождается под новым или слегка измененным названием. Пример первого варианта — газета «День» (была ликвидирована в административном порядке в условиях чрезвычайного положения в октябре 1993 г.), ставшая газетой «Завтра». Пример второго варианта — журнал «Российская Федерация», ликвидированный его учредителем (Правительство России) и вновь возродившийся под названием «Российская Федерация сегодня» (последнее слово в логотипе пишется мелким шрифтом)2.

Какие варианты выхода из данной ситуации предлагаются в настоящее время? Так, секретарь Союза журналистов России и один из разработчиков Закона «О СМИ» М. А. Федотов предлагает закрепить в законодательстве норму, в соответствии с которой

1 Подробнее об этом см.: Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации / Научно-практический коммент. М. А. Федотова. М., 1999. С. 373-376.

2 См.: Балытников В. В. Административно-правовое регулирование в области массовой информации // Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 100, 101.

ликвидация СМИ автоматически повлечет ликвидацию его редакции '. Однако представляется, что подобного рода меры, выходящие за рамки контроля за соблюдением законодательства о СМИ и, на наш взгляд, снижающие уровень гарантий свободы массовой информации, не решат проблемы. Если проблема заключается в слабости контроля, то он должен быть просто усилен. Если у Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия не хватает ресурсов для осуществления контроля и применения административно-предупредительных мер, то целесообразно наделить правом на вынесение предупреждений и обращения в суд с иском о ликвидации СМИ органы прокуратуры, разветвленная

система которых вполне способна реализовать указанные полно-

мочия .

В третьем параграфе анализируется правовой статус журналиста - одного из основных субъектов информационных правоотношений.

Вся совокупность прав журналиста может быть дифференцирована на следующие виды:

1. Права, связанные со свободным поиском информации. Данные права закреплены несколькими нормами права: во-первых, на конституционном уровне (определяется свобода средств массовой информации); во-вторых, на законодательном уровне (журналист имеет право искать и запрашивать информацию).

2. Права связанные со свободным и беспрепятственным получением необходимой информации. Предоставляется право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; получать доступ к документам и материалам. за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; быть принятыми должностными лицами в связи с запросом информации.

3. Права, связанные со свободным распространением информации. Предоставляется право копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом и без подписи.

4. Права, связанные с творческой свободой журналиста. Журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в

1 Законодательство и практика средств массовой информации. 2000. № 5.

С. 9.

2 См.: Балытников В. В. Административно-правовое регулирование в области массовой информации // Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 102.

сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материалов в соответствии с авторскими и смежными пра-вами1.

Дополнительные права журналисту дает его аккредитация.

Государственная аккредитация корреспондентов СМИ регламентируется Законом «О СМИ» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 г. № 105 «Об утверждении правил аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории Российской Федерации».

Законом «О СМИ» аккредитованным журналистам предоставляется право присутствовать на всех заседаниях, совещаниях и иных мероприятиях, проводимых аккредитовавшим их органом, за исключением случаев, когда было принято решение о проведении закрытого заседания или мероприятия. При этом на орган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность предварительно извещать его о проведении таких мероприятий, а также создавать благоприятные условия для аудио- и видеозаписи, фото-и киносъемки.

Однако нередко принятые в регионах правила используются не для того, чтобы облегчить журналистам доступ к информации, а наоборот - для ограничения этого доступа, и фактически те или иные государственные органы рассматривают аккредитацию как предварительное условие для получения журналистом тех прав, которые прямо предоставлены ему законом.

Отдельные организации не считают нужным вводить у себя аккредитацию, объясняя это разными причинами. Так, некоторые организации считают, что они работают в режиме полной открытости; другие просто боятся критики своей деятельности со стороны СМИ.

Часто правила аккредитации государственных органов содержат положения о квотировании для различных средства массовой информации. По мнению Г. А. Алхутовой2, данным положением нарушается право редакций подавать заявки для аккредитации

1 Просвирин Ю. Г. Теоретико-правовые аспекты информации в современном российском государстве // Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2002. С. 63, 64.

2 См.: Алхутова Г.А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности // Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 96,97.

при государственных органах своих журналистов и тем самым

вводится не предусмотренные законодательством ограничения. Однако не у каждого органа имеются технические возможности для одновременной работы большого числа представителей СМИ, что и вынуждает государственные органы вводить квоты (нормы) для аккредитации журналистов. В связи с этим возникают различные вопросы: является ли введение квот нарушением свободы массовой информации или таким образом государственные органы пытаются восполнить пробелы между законом и практикой? В любом случае должны быть соблюдены принципы открытости и справедливости, позволяющие обеспечить через различные СМИ информацией все категории граждан.

Специфика правового регулирования сети Интернет исследуется в параграфе четвертом главы 2 диссертации.

В силу относительной новизны и высокой социальной роли информационных процессов в сети Интернет, а также особенностей существующей системы, в России регулирование информационных отношений происходит в рамках различных отраслей права - конституционного (право на информацию), гражданского (договоры по оказанию услуг доступа в сеть Интернет и электронные сделки и расчеты), административного (законодательство о связи, информационная безопасность). «Множественность» регулирования порождает наличие несбалансированной системы юридических дефиниций, разные подходы к определению субъектов, участвующих в информационных процессах при использовании Интернет, и соответственно, сосуществование различных способов определения прав и обязанностей субъектов этих отношений.

Небезынтересен анализ Закона «О СМИ», касающийся правового регулирования Интернет, в частности, в Законе «О СМИ» (ст. 24) говорится об «иных средствах массовой информации». Возникает вопрос: в какой мере Интернет относится к иным СМИ? Статья говорит о двух видах «иных средствах массовой информации»: это, во-первых, «тексты, созданные с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных», для которых установлены правила, аналогичные периодическим печатным изданиям; во-вторых, «распространение массовой информации через телекоммуникационные сети», к которым должны применяться правила, установленные для радио- и телепрограмм. Проблема заключается в том, что Законом «О СМИ» оказались непредусмотренными тексты и иные изображения, созданные с помощью компьютеров и хранящиеся в их памяти, но одновременно, и распространяемые через телекоммуникационные сети. Закон не позволяет объединить оба признака, а заставляет выбирать: или первое со статусом печатного СМИ, или второе со статусом теле-

радиопрограммы В результате Интернет - СМИ оказались между этими двумя совершенно разными правовыми статусами. Если применить первый, то каждый выпуск Интернет-страницы должен иметь свой порядковый номер (по аналогии с номерами выпусков газет) и тираж, определить который чрезвычайно сложно. Применение к той же странице второго статуса влечет необходимость ее лицензирования, поскольку распространение теле- или радиопрограмм есть соответственно теле- или радиовещание. Каждая из этих ситуаций является тупиковой. Налицо пробел в праве, который может быть устранен путем внесения изменений в действующее законодательство.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Братановский С. Н., Гукетлова Д. М. Государственно-правовое регулирование средств массовой информации в России: Монография: Кисловодск. Изд-во КИЭП. 2005. - 8.5 п. л. (соавторство не разделено).

2. Гукетлова Д. М. Понятие и правовая характеристика средств массовой информации в современном государстве // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Серия -Юриспруденция». Вып. 47. Тольятти: ВУиТ, 2005. 0.4 п. л.

3. Гукетлова Д. М. Место и значение средств массовой информации в российском государстве // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 47. Тольятти: ВУиТ, 2005.0.4 п. л.

4. Гукетлова Д. М. Правовой статус журналиста// Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 48. Тольятти: ВУиТ, 2005.0.4 п. л.

5. Гукетлова Д. М. Правовое регулирование сети Интернет // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 48. Тольятти: ВУиТ, 2005.0.5 п. л.

Рег. № 1020700753952 от 06.02.04 Формат 60 х 84'/,6. Тир. 130 экз. Заказ № 13

Отпечатано на ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.» Мининформпечати КБР КБР, г. Нальчик, пр. Ленина, 33

t V

(' Г" 1892

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гукетлова, Даханаго Магомедовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Государство и средства массовой информации: исторический генезис развития и сущность государственно-правового регулирования в современных условиях

§ 1. Возникновение и эволюция форм государственно-правового регулирования средствами массовой информации в России

§ 2. Понятие и правовая характеристика средств массовой информации в современном государстве

§ 3. Место и значение средств массовой информации в российском государстве 38 lb

§ 4. Государственная политика в области массовой информации в России

§ 5. Правовой статус граждан Российской Федерации в области массовой информации

ГЛАВА 2. Организационно-правовые основы функционирования средств массовой информации

§ 1. Правовое регулирование организации и деятельности средств массовой информации ц

§2. Правовой статус редакции средств массовой информации

§ 3. Правовой статус журналиста

§ 4. Правовое регулирование сети Интернет

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России"

Актуальность темы исследования. Развитие информатизационного комплекса в современной России сопряжено с определёнными трудностями, к которым относятся отсутствие необходимой нормативной базы, позволяющей прогнозировать развитие средств массовой информации (СМИ); неразработанность целенаправленной государственной политики в области развития средств массовой коммуникации; неполное финансирование компаний, которые относятся к области государственного управления и недостаточное финансирование компаний, которые находятся в частичной государственной собственности; отсутствие рынка продукции компаний СМИ, специфичность продукции, производимой компаниями СМИ, которая ранее была государственной собственностью и отличалась постоянством в области формы и содержания.

В настоящее время государственно-правовое регулирование СМИ в Российской Федерации не основано на чётко выстроенной научной концепции и поэтому имеет целый ряд серьёзных недостатков, прежде всего потому, что оно не предусматривает идею создания единого информатизационного комплекса. По представлениям автора, в настоящее время следует отказаться от организационно-бюрократического понимания информатизационного комплекса и решать проблему его формирования исходя из диалектического понимания необходимости взаимосвязанного регулирования всех отраслей информации. Эта взаимосвязанность должна выражаться в корреспондировании законодательной базы отдельным составляющим информатизационного комплекса. Все принимаемые законы должны учитывать общность конечных целей функционирования отдельных его отраслей и секторов.

Однако в отраслевом (информационном) законодательстве практически не обозначена роль государства в качестве регулятора межотраслевых связей. Многоведомственность управления информационной сферой не способствует решению горизонтальных проблем, препятствует созданию единого информационного пространства. По мнению автора, необходимо создание и беспрепятственная реализация такой законодательной базы, основой которой должна стать общность конечных целей всех составляющих единого инфор-матизационного комплекса.1

Анализ правового регулирования взаимоотношений государственной власти и СМИ в России показывает крайнюю противоречивость этого процесса. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124 — 1 «О средствах массовой инЛ формации» [далее — Закон (О СМИ)], несмотря на все его недоработки, закрепивший в качестве главного достижения баланс интересов государства и общества, в настоящее время приходит во всё большее противоречие с последующими правовыми актами, в которых тенденция ограничения свободы СМИ обнаруживается достаточно явно. В результате этого происходит постепенный отказ от принципов государственной политики в области массовой информации . Основополагающим в этом процессе является тот факт, что эти тенденции проявляются не только в конкретных действиях исполнительной власти, но и в принятии новых законодательных актов, всё более ограничивающих свободу СМИ.

1 См.: Курочкина А. А. Формирование системы управления средствами массовой информации. Дис. . канд. юрид. наук. - СПб.: 1999. - С. 87-88

2 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 7. Ст. 300.

3 См.: Курочкина А. А Формирование системы управления средствами массовой информации. Дис. канд. юрид. наук. - СПб.: 1999.- С. 97-98

4См.: Алхутова Г. А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. - М.: 2002. - С. 2. дублённый анализ административно-правового статуса организаций, осуществляющих производство и выпуск СМИ (редакций), правового регулирования их организации и деятельности, совершенствования форм и методов управления ими.

Всё это обуславливает необходимость исследования как государственно-правовых, так и административно-правовых аспектов в функционировании СМИ.

Вопросам законодательства и его применения в области СМИ посвящены работы Г. А. Алхутовой, К. К. Арсеньева, В. В. Балытникова, Ю. М. Батурина, И. JI. Бачило, С. В. Большакова, С. Н. Братановского, А. Б. Венгерова, С. JI. Давтяна, JI. JI. Ермиловой, Ю В. Калинина, В. А. Копылова, А. А. Ку-рочкиной, В. Н. Монахова, В. Б. Наумова, Д. В. Огородова, М. В. Понярской, Ю. Г. Просвирина, М. М. Рассолова, А. Г. Рихтера, А. Р. Ратинова, А. К. Симонова, В. Н. Соловьёва, М. А. Федотова, А. М. Хасанова, С. Е. Чаянова, В. JL Энтина и других.

К большому сожалению, практически отсутствует государственно-правовые исследования проблем СМИ в России. Появившиеся в последние годы работы учёных Г. А. Алхутовой, В. В. Балытникова, С. Н. Братановского, М. А. Федотова, С. Е. Чаннова, хотя и затрагивают те или иные государственно-правовые аспекты СМИ в стране, однако не дают целостного представления о роли государственного регулирования в указанной сфере. Отсутствует единая концептуальная модель, которая включала бы в себя в диалектическом единстве соотношение таких феноменов, как государство - право — управление - СМИ.

Предметом исследования выступают конституционно-правовые и административно-правовые аспекты во взаимоотношении государства и средств массовой информации.

Целью работы является комплексное, с позиций системного подхода исследование и характеристика содержания государственно-правового регулирования СМИ, определение понятия государственной политики в указанной области, выявление основных тенденций её развития, а также выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию организации и деятельности СМИ в России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: анализ становления и развития форм государственно-правового регулирования СМИ в России;

- определение понятия и правовая характеристика СМИ; изучение места и значения СМИ в Российском государстве; анализ сущности государственной политики в области СМИ в России;

- исследование специфики правового статуса граждан Российской Федерации в области массовой информации; изучение проблем правового регулирования организации и деятельности СМИ;

- анализ правового статуса редакции СМИ;

- рассмотрение основных прав и обязанностей журналистов; изучение правовой природы сети Интернет как специфической разновидности СМИ.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы является общенаучный диалектический метод познания. Автором также использованы специальные методы: формальнологический, системный, структурно-функциональный и другие общенаучные методы исследования, а также научные методы — аналогии, поиска закономерностей, сравнительного правоведения и т. д.

Для обеспечения достоверности проведённого изучения в работе содержится анализ правовых актов органов государственного и муниципального управления. При анализе проблем функционирования СМИ были организованы и проведены необходимые социологические исследования.

В ходе научного анализа некоторые вопросы были поставлены диссертантом впервые, другие (традиционные для данной проблемы) рассмотрены более глубоко и всесторонне, третьи трактуются по-новому с учётом достижений теории и практики государственного регулирования и развития законодательства о СМИ.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, которые характеризуют новизну проведённого исследования:

1. Изучение нормативных правовых актов о деятельности печати и других СМИ в их историческом развитии способствует уточнению современных представлений о месте и роли СМИ в обществе, о пределах и возможностях государственного участия в информационных процессах, а также закономерностях и циклах развития отношений государства и СМИ. В ходе проведённого анализа в диссертации установлена диалектическая взаимосвязь между демократическими реформами 90-х годов в России и имеющейся нормативно-правовой основой сегодняшнего функционирования СМИ. Таким образом, государственно-правовое регулирование отношений, возникающих в в области функционирования СМИ, обуславливается конкретно-исторической обстановкой в стране, традициями, менталитетом, принадлежностью к той или иной правовой системе.

2. Само понятие СМИ имеет неоднозначную трактовку в специальной литературе. По мнению автора наиболее адекватной правовой природе СМИ представляется определение средства массовой информации как результата интеллектуальной деятельности, имеющего название в качестве средства индивидуализации и форму периодического печатного издания, радио

- , теле - , видеопрограммы , кинохроникальной программы или иную форму периодического распространения массовой информации.

3. В определении места и роли СМИ в российском государстве следует учитывать взаимодействие, реальные противоречия между двумя основными функциями СМИ. С одной стороны они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, с другой их задачей является информационное обеспечение процесса реализации многообразных потребностей и интересов частных лиц, социальных слоёв и групп, гражданского общества в целом.

4. Основой государственной политики в области СМИ являются принципы: демократизации, государственности, свободы массовой информации, правового регулирования, государственной поддержки, социального партнёрства, открытости политики. Один из главных — конституционный принцип свободы массовой информации. Понятие свободы массовой информации автором определяется, как возможность беспрепятственно распространять средствами массовой информации в адаптированной для восприятия форме сведения, отражающие реальные события и предназначенные для неопределённого круга лиц. Свобода массовой информации должна реализовываться в определённых законодательных рамках, для того, чтобы выполнять свои функции в обществе. Введённое ст. 4 Закона «О СМИ» ограничение на злоупотребление свободой массовой информации направлено на защиту граждан, воспринимающих информацию, защиту интересов государства и распространяется на субъектов информирования в сфере уголовно-правовых отношений.

5. Определяющими аспектами взаимодействия государственной и муниципальной власти со СМИ являются: государственная поддержка СМИ; взаимодействие государственной и муниципальной власти и СМИ по представлению официальной информации СМИ и обязанность государственных СМИ публиковать сообщения и материалы федеральных органов власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обязанность государственных и муниципальных органов реагировать на публикации в СМИ; контроль государства за СМИ.

- право свободно искать и получать информацию;

- право свободно производить информацию;

- право свободно передавать и распространять информацию;

- право владеть информацией на праве собственности;

- право защищать информацию, носящую конфиденциальный характер.

Одним из главных требований при осуществлении прав граждан в области массовой информации является её достоверность, понимаемая в диссертации как объективная и точная информация, которая передаётся без содержательных разрывов применительно к конкретным условиям места и времени восприятия, а также представляется потребителю в полном объёме.

7. Специфическое содержание государственно-правового регулирования СМИ обуславливает применение специальных правовых методов, таких как регистрация, лицензирование, аккредитация, заключение контрактов. Анализ практики функционирования СМИ показывает, что многие нормы положений, регулирующих указанную разрешительную деятельность неконкретны, расплывчаты, особенно в части формирования условий конкурса, что создаёт предпосылки для принятия произвольных решений при подведении итогов конкурса.

8. В силу относительной новизны и высокой социальной роли информационных процессов в сети Интернет, а также особенностей существующей системы права в России регулирование отношений в области массовой информации происходит в рамках различных отраслей права — конституционного (право на информацию), гражданского (договора по оказанию услуг доступа в сеть Интернет, электронные сделки и расчёты), административного (законодательство о связи, информационная безопасность). «Множественность» регулирования порождает наличие несбалансированной системы юридических дефиниций, разные подходы к определению субъектов, участвующих в указанных правоотношениях при использовании сети Интернет и, соответственно, сосуществование различных способов определения прав и обязанностей субъектов этих отношений.

Научно-практическая значимость и апробация результатов диссертационной работы. Научно-практическая ценность проведённого исследования определяется тем, что оно посвящено важной как в теоретическом, так и в практическом плане проблеме государственно-правового регулирования СМИ. Основные положения диссертации являются шагом в направлении дальнейшей разработки проблемы эффективного правового обеспечения функционирования СМИ в России, как на федеральном уровне, так и в субъектах Федерации.

Сформулированные в диссертации выводы и практические рекомендации могут быть использованы также в сферах правовой жизни: в научных исследованиях по проблемам государственно-правового регулирования отношений в социально-культурной сфере; в правотворческой деятельности государственных органов по совершенствованию механизма правового регулирования СМИ; в практической работе государственных, муниципальных, общественных объединений и других форм собственности организаций СМИ.

Апробация результатов исследования отражена в опубликованных диссертантом научных и практических работах по данной тематики, а также при ведении учебного процесса в Кисловодском институте экономики и права.

Основные результаты работы прошли апробацию на межвузовских научных конференциях: «Государство и право: итоги XX века» (Кисловодск, сентябрь, 2001 г.), «Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы» (Кисловодск, март, 2003 г.), на научном семинаре молодых учёных (Кисловодск, май, 2004 г) и ряде конференций Кисловодском института экономики и права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гукетлова, Даханаго Магомедовна, Кисловодск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (концептуальные выводы)

В заключение проведённого исследования проблем государственно-правового регулирования СМИ в России можно отметить, что в диссертации установлена тесная взаимосвязь между демократическими реформами 90-х годов в России и имеющейся нормативно-правовой основой сегодняшнего функционирования СМИ. Исторический анализ форм государственно-правового регулирования СМИ в России показывает, что они в значительной степени обусловлены конкретно-исторической обстановкой в стране, традициями, менталитетом и принадлежностью к той или иной правовой системе.

Зная о традиционно значительной роли государства в политической системе Российского общества, важно правильно определить стратегию государственной политики в отношении создания предпосылок и условий для построения правового государства и формирования гражданского общества. Свобода массовой информации, т. е. возможность беспрепятственно распространять средствами массовой информации в адаптированной для восприятия форме сведения, отражающие реальные события и предназначенные для определённого круга лиц, создаёт необходимые условия для демократического развития любого государства.

Однако следует учитывать необходимость правового регулирования свободы. Необходимость заключается в том, чтобы установить правовые формы реализации данной свободы и запретить любые злоупотребления.

Свобода массовой информации должна реализовываться в определённых законодательных рамках, для того, чтобы выполнить все свои функции в обществе. Необходимо, чтобы право защищало свободу массовой информации от ограничений и различного рода ущемлений. Всё это достигается посредством закрепления в Конституции соответствующих норм, а также разработки соответствующего Конституции законодательства.

Обогащению содержания свободы массовой информации служат нормы, содержащиеся в статье 29. Так, ч. 1 гарантирует каждому свободу мысли и слова, ч. 4 — право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, ч. 3 — недопустимость принуждения человека к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Тем самым подчеркивается, во-первых, относительная обособленность этих самых свобод, во-вторых, их глубинная генетическая взаимосвязь, в-третьих, взаимодополнение их юридического содержания. Так, в сфере массовой информации им непосредственно корреспондируют закреплённые в ч. 1 ст. 47 Закона «О СМИ» права журналиста искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям.

Среди конституционных гарантий свободы массовой информации следует назвать также свободу экономической деятельности и право частной собственности, закреплённые в статьях 8, 34 и 35 Конституции, а также принцип идеологического разнообразия (ст. 13), предусматривающий, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Тем самым формируются определённые защитные механизмы, чтобы противостоять попыткам сворачивания информационного плюрализма, в том числе путём концентрации и монополизации средств массовой информации.

В качестве конституционных гарантий свободы массовой информации выступают также нормы, устанавливающие ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (с. 3 ст. 41), закрепляющие право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42), свободу творчества и преподавания, охрану интеллектуальной собственности (ч.1 си 44), открытость заседаний палат Федерального Собрания (ч. 2 ст. 100), открытость судопроизводства (ч.1 ст. 123) и т. д.

Конституцией также закреплена возможность законодательного освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ч. 2 ст. 51), что уже заранее было предусмотрено Законом «О СМИ», закрепившим обязанность журналиста и редакции сохранять конфиденциальность информации и её источника (Ст. 41: абз. 5 ч. 1 ст. 49) . Таким образом, ныне преодолено противоречие между нормами Закона «О СМИ» и Уголовно-процессуальными кодекса РСФСР, которое ране выдвигалось в качестве обоснования поправки, обязывающей журналистов раскрывать источник доверительной информации органам дознания и предварительного следствия.1

Наравне со свободой деятельности СМИ на законодательном уровне закреплена и их независимость, которая является необходимым условием деятельности свободных СМИ. Вследствие того, что понятие свободы и независимости СМИ связаны и дополняют друг друга, их необходимо рассматривать вместе. Представляется целесообразным введение в дефинитивный ряд СМИ России понятие «независимость» наравне с понятием «свободы» и обеспечение реального соблюдения независимости комплексом запрещающих и обязывающих норм на законодательном уровне.

Важнейшей проблемой, требующей решения на современном этапе, должно стать регулирование государственных ресурсных возможностей. В этой связи требует нового взгляда и нового отношения теоретическое осмысление информатизационного комплекса как системы, выработка новых представлений о направленности протекающих в нём процессов, установление приоритетов его развития. В настоящее время под влиянием научно-технического прогресса и постепенного создания информационного общества происходит перераспределение приоритетов в сфере потребления информации населением и в нашей стране. Процесс приобщения к потреблению информации главным образом в домашних условиях почти не поддаётся регулированию. Развитие телевидения делает этот процесс всё более привлекательным и доступным для широких слоёв населения. Эта тенденция ещё более усиливается мощным развитием видеотехники.

Правовое регулирование взаимоотношений СМИ с гражданами и организациями построено таким образом, что каждому праву гражданина корреспондируется юридическая обязанность редакции СМИ или должностного лица. Одним из главнейших требований, предъявляемых к информации, является её достоверность. К правовым проблемам обеспечения достоверности информации следует назвать отсутствие чётко зафиксированных в законодательстве о СМИ научно выработанных критериев её достоверности. На наш взгляд, под достоверностью информации следует понимать объективную и точную информацию, которая передаётся без содержательных разрывов, применительно к конкретным условиям места и времени восприятия, а также представляется потребителю в полном объёме.

Реализация прав граждан в области массовой информации обеспечивается системой соответствующих гарантий, обеспечивающих эту реализацию. Важнейшей комплексной гарантией является сам комплексно-правовой режим нашего государства, базирующийся на гласности действий органов государственной власти и местного самоуправления; объединений граждан, других организаций. Политические гарантии связаны с дальнейшим проведением демократических преобразований, что, несомненно, будет способствовать наиболее полной реализации права на получение информации. К организационно-техническим гарантиям относится в первую очередь система телекоммуникаций страны, позволяющая передавать значительные объёмы информации с большой скоростью практически в любой конец страны, что обеспечивает единство её информационного пространства. Юридическими гарантиями являются конкретные правовые нормы, защищающие право граждан на информацию.

Значительный потенциал развития и совершенствования функционирования СМИ в России заложен в повышении эффективности правового регулирования их организации и деятельности. Специфика содержания государственно-правового регулирования СМИ обуславливает применение специальных правовых методов (регистрация, лицензирование, аккредитация, конкурс) Анализ практики функционирования СМИ показывает, что многие нормы, положения, регулирующие указанную разрешительную деятельность, нуждаются в существенной корректировке, так как носят расплывчатый, неконкретный характер.

При исследовании особенностей видов средств массовой информации России, было определено, что, имея фактические признаки средства массовой информации, Интернет по формальным признакам не является средством массовой информации. По данной причине Интернет не имеет чёткого правового поля деятельности, что соответственно влечёт безсубъективность распространения массовой информации и отсутствие правовой возможности воздействия и наложения ответственности за распространением информации, наносящей вред общественным интересам.

180

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России»

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации. М.: 1993.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина, от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1999.-№ 52.-Ст. 1865.

4. О чрезвычайном положении: Федеральный Конституционный Закон от 30 мая 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -23.-Ст. 1.

5. О чрезвычайном положении: Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 23. Ст. 2277.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ред. 07.08. 2000.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

7. Кодекс об административных правонарушениях (ред. От 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 1.— Ст.1.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

9. О печати и других средства массовой информации: Закон СССР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст. 690-700.

10. Об экономической поддержке районных (городских) газет: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. (в редакции Федерального закона от 02.01.2000 г, № 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.-№48.-Ст. 4559.

11. О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. (в редакции Федеральных законов от 18.06.01.г. № 76-ФЗ; от 14.12.01. № 162-ФЗ; от 30.12.01) 196-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 30. Ст. 2864.

12. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.-№ l.-Ст. 1.

13. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» (редакция от 17.07.99) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 600.

14. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 30. Ст. 2864.

15. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» (редакция от 07.08.99) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.-№ 17.-Ст. 1918.

16. Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (редакция от 29.12.2000) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. № 39. - Ст. 4857.

17. Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 885 «О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 28. — Ст. 3677.

18. Постановление Совета Министров РСФСР от 17 апреля 1991 г. № 211 «О регулировании издательской деятельности в РСФСР» (в редакции от 05.08.2000) // Первоначальный текст опубликован не был.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1992 г. № 216 «О порядке взимания регистрационного сбора при регистрации средства массовой информации» // Первоначальный текст опубликован не был.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 января 1994 г. № 15 «Вопросы обеспечения полиграфического производства» // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1994. - № 3. - Ст. 274.

21. Приказ Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации от 18 ноября 1999 г. № 44 «О порядке оформления и выдачи свидетельств о регистрации средств массовой информации» // Официально опубликован не был.

22. Монографии, учебники, учебные пособия.

23. Анисимов A. JI. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданскоправовая защита. М.: 1994.

24. Багдикян Б. Монополия средств массовой информации: Пер. с анг. М.: 1987.

25. Бахрах Д. М., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право.-М.: 2004.

26. Братановский С. Н. Правовое регулирование информационной сферы в России. Саратов, 2003.

27. Братановский С. Н. Гражданское право. Ч. 1. М.: 2000.

28. Давтян С. Л. Правовые основы функционирования редакции. — М.: 2002.

29. Дармидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1985.

30. Ефремова О. М., Ратинов А. Р. Смысл и бессмыслица аккредитации / Техника юридической безопасности для журналиста. — М.: Изд-во «Галерея», 2001.- 110 с.

31. Журналист в поисках информации. — М.: Изд-во «Галерея», 2001. — 110 с.

32. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации / Научно-практический комментарий профессора Федотова. М.: Центр «Право и СМИ», 1999.

33. Законы и практика средства массовой информации в странах СНГ и Балтии. М.: Изд-во «Галерея», 1999. - 224 с.

34. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: 1997.

35. Кин Джон. Средства массовой информации и демократия. — М.: 1994.

36. Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.: 1993.

37. Комментарий к Закону Российской Федерации о средствах массовойинформации. М.: «Галерея», 2001. - 416 с.

38. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552 с.

39. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1996.-664 с.

40. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В. И. Радченко. — М.: 1994.

41. Конин Е. М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Саратов, 2001.

42. Конституция Российской Федерации. Комментарий / под общ. редакцией Б.Н. Топорина, Ю. М, Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. — 624 с.

43. Копылов В. А. Информационное право России. М.: 2002.

44. Костюк В. Н. Деньги и их роль в экономической эволюции. М.: 1994.

45. Мальцев Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 190 с.

46. Мартемьянов М. С. Хозяйственное право. М.: 1994.

47. Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. — М.: Изд-во МГУ, 1999. 304 с.

48. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык. - 1989.

49. Петровский С. В. Правовое регулирование оказания Интернет услуг. — М.: 2000.

50. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: 1997.

51. Правовое поле журналиста / Науч. ред. Б. И. Варецкий. — М.: Славянский диалог, 1997. 591 с.

52. Правовое положение совместных предприятий на территории СССР. — М.: 1988.

53. Проблема обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации. М.: Издание Государственной Думы, 1997. - 584 с.

54. Представительная демократия и электорально-правовая культура. — М.: 1997.

55. Российское административное право (часть Особенная). — Волгоград, 2002.

56. Современное право средств массовой информации в США /под редакцией Рихтера А. Г. М.: Центр «Право и СМИ», 1997. - 256 с.

57. Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М.: Юрид. лит., 1995. — 192 с.

58. Теплюк В. М. Этика журналистского творчества. М.: 1998.

59. Тоффлер А. Эко-шок. М.: 1990.

60. Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: 2002.

61. Чаннов С. Е. Информационное право России. — М.: 2000.

62. Энтин В. JI. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы.-М.: 1997.

63. Энтин В. JI. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом (обзор законодательных документов). М.: 1992.

64. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — М.: БЕК, 1999. — 227 с.3. Статьи

65. Батурин Ю. Защита чести и достоинства по российскому праву: ситуативная матрица // Законодательство и практика СМИ. — 1997. № 12.

66. Батурин Ю., Федотов М., Энтин В. Пора ли «Священной корове» на бойню, или что таит модернизация закона о СМИ // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. № 12.

67. Батурин Ю., Федотов М., Энтин В. Каким быть закону о печати // Журналист. 1989. -№ 3. - С. 36.

68. Батурин Ю. М. Законодательство о СМИ // Международная жизнь. — 1993.-№ 10.-С. 36.

69. Батурин Ю. М. Цензура против гласности: от Ивана Грозного до 1917 года // Советское государство и право. 1989. - № 3. - С. 134-143.

70. Бахтина К. Правовое просвещение граждан с использованием средств массовой информации // Советская юстиция. 1996. - № 9. - С. 24.

71. Борисов К. Г. Правовые формы партнёрства ЕС в сфере коммуникаций и информационных услуг // Московский журнал международного права. -1998.-№ 2.-С. 84-110.

72. Брагина А. Самый гуманный в Европе? // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. - № 5. - С. 15-19.

73. Брагина А. Статья 10 // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. -№ 6.-С. 4-10.

74. Васильчук Ю. А. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общества // Полис. 1996. - № 2. - С. 8-11.

75. Воинов А. Е. Анализ действующего законодательства о средствах массовой информации // Еврофорум.- 1996. — № 1.

76. Втулевский А. Господа, за всё заплачено // Новые времена (Саратов). — 2004. 17 декабря.

77. Гаврилов Э. П. Признание недействительным свидетельства о регистрации СМИ // Законодательство и практика средств массовой информации. -2000.-№ 11.

78. Гаврилов Э. П. Авторское право, смежные права и деятельность средств массовой информации // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. -№ 1. — С. 1-15.

79. Герр Хефлинг, вы соврамши // Известия. — 2000. - 26 февраля.

80. Добрынин И. М., Матейкович М. С. Региональное законодательство от количества к качеству // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 115-119.

81. Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 12-17.

82. Ермошин Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1998. - № 8. - С. 26-29.

83. Ефимова П. П. Право на информацию // Российская Федерация сегодня. 1998. - 20. - С. 49-53.

84. Закон СССР о печати и других средства массовой информации. М.: Изд-во «Галерея», 2001. - 110 с.

85. Замятина JI. Прокуратура и СМИ // Законность. 1996. - №8. С. 18-23.

86. Игнатов Н. Г., Мотков С. И. Роль средств массовой информации в процессе формирования общественного мнения // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 1997. -№ 1. - С. 19-26.

87. Информационные споры и право // Журнал российского права. — 1999. -№ 3-4. С. 225-229.

88. Калятин В. О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете // Законодательство. 2001. - № 5.

89. Комлев Ю. Ю., Демидов В. Н., Толчинский JI. Г. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 110-114.

90. Копылов В. А. О структуре и составе информационного законодательства // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 101-110.

91. Кудрявцев М. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в современном российском праве // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. - № 9-10. - С. 25-40.

92. Липатов А. Ю. Основные направления демонополизации в отрасли // Вестник связи. 1994. - № 2.

93. Макагонова Е. В. Смежные права // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. - № 9. — С. 1-4.

94. Малеин Е. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 23-32.

95. Малиновский А. Судебная палата по информационным спорам: структура и полномочия // Российская юстиция. 1994. - № 10. - С. 12-13.

96. Мелюхин И. С. Государство и Интернет // Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. - № 11. - С. 5-9.

97. Мелюхин И. С. Интернет и правовое регулирование // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. - № 1-12. - С. 1-10.

98. Михайлов В. Право на информацию // Закон. 1999. - № 10. - С. 3643.

99. Монахов В. Н. Законодательная база доступа к информации: состояние, пути развития // Российская журналистика: свобода доступа к информации.-М. 1996.-С. 162-170.

100. Монахов В. Н. Защита персональных данных и свобода массовой информации: грани сопряжения // Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. — № 1. — С. 26-27.

101. Нуриджанов Г. Какая она новая журналистика // Российская газета. — 2000. - 28 октября.

102. Паринова Е. С. Законодательное ограничения на рекламу в России // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. — № 5. — С. 15-19.

103. Самохвалов А. С. Регистрация СМИ // Среда. 1996. - № 3.

104. Ткач А. Н. СМИ: проблемы и перспективы распространения продукции сексуального характера // Юрист. 2000. — № 9. — С. 30-33.

105. Трофименко В. Какими нормативными актами регулировать «Сетевые» отношения // Российская юстиция. -2000. — № 9.

106. Федотов М. А. Закон о СМИ и конституционные нормы в России // Законодательство и практика средств массовой информации. — 1995. — № 9. С. 12-15.

107. Федотов М. А. Экология информации // Российская юстиция. — 1999. — № 12.-С. 29-30.

108. Яковенко И. «Общественная экспертиза» глобальная система борьбы за права человека // Правозащитник. - 2000. - № 1.

109. Якушев М. А. Интернет и право // Законодательство. 1997. — № 1.

110. Диссертации и авторефераты диссертаций

111. Авраменко В. А. Правовое регулирование деятельности средства массовой информации. Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.

112. Алхутова Г. А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2002.

113. Балытников В. В. Административно-правовое регулирование в области массовой информации. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2000.

114. Душанова JI. А. Правовые фикции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004.

115. Курочкина А. А. Формирование системы управления средства массовой информации. Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: 1999.

116. Малахов С. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети. Дис. . канд. юрид. наук. — М.: 2001.

117. Наумов В. Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

118. Просвирин Ю. Г. Теоретико-правовые аспекты информации в современном российском государстве. Дис. . докт. юрид. наук. -М.: 2002.

119. Соловьёв В. Н. Государственная политика в области книгоиздания в условиях рынка. Дис. . канд. соц. наук. М.: 1998.

120. Хасанов А. М. Средства массовой информации и российская государственность: политико-правовые проблемы. Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

Автор: Гукетлова, Даханаго Магомедовна
Город: Кисловодск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гукетлова, Даханаго Магомедовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гукетлова, Даханаго Магомедовна, Кисловодск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гукетлова, Даханаго Магомедовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гукетлова, Даханаго Магомедовна, Кисловодск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России»