Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына

Гимишян, Лилиана Седраковна

Государственно-правовые воззрения А.П. Куницынатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына»

Направахрукописи

ГИМИШЯН Лилиана Седраковна

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ А.П. КУНИЦЫНА

12.00.01. -теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Акчурина Наталия Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Козлихин Игорь Юрьевич

доктор юридических наук, профессор Хачатуров Рудольф Левонович

Ведущая организация

Государственный университет им. Г.Р. Державина

Защита диссертации состоится 29 июня 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д - 212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « /У>> ¿.¿¿Д^ 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

И.Н. Сенякин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В нынешних условиях всеобщих реформ в России перед историко-правовой наукой стоят определенные задачи. Она призвана не просто рассказывать о каких-либо исторических фактах или событиях, но в большей степени обобщать исторический опыт, демонстрируя при этом наилучшие образцы российского законодательства, жизнеспособные модели государственного переустройства. Важным при этом является и изучение правового сознания и правовой культуры российского общества прошлых лет.

Движение науки в этом направлении началось с конца прошлого века. Учеными было установлено, что, начиная с XVIII в., в российском обществе стало формироваться уважение к свободе, личным и гражданским правам, свободомыслию и веротерпимости. Осмысливался вариант конституционного развития, самоограничения власти по воле самого монарха. У истоков этого процесса, поначалу чисто интеллектуального, стояли, наиболее передовые и прогрессивно мыслящие представители российского общества. Одним из них был А.П. Куницын.

Обращение к его личности и творческому наследию безусловно актуально, ибо, во-первых, он являл собой столь необходимый сейчас пример высокообразованного человека, мудрого педагога и безупречного государственного чиновника. Во-вторых, злободневными и востребованными являются высказанные им идеи по поводу необходимости сочетания науки с практикой, правил формирования духовной элиты общества, особенностей политического устройства России, охраны внутренней и внешней безопасности государства.

Наконец, значимой и актуальной является данная тема для науки «История правовых учений», поскольку политико-правовая мысль России первой половины XIX века остается малоизученной.

Все это в совокупности и предопределило выбор темы.

СП»«| ОЭ МО

trJm

(1817-1820)»М., 1855; Я. Грот «Пушкин, его лицейские товарищи и наставники» СПб., 1899 г.).

Интересовал А. П. Куницын и историков, изучавших развитие образования в России. Его имя упоминается в связи с описанием деятельности Царскосельского лицея и Главного Педагогического института: (Д. Кобеко «Императорский Царскосельский лицей. Наставники и питомцы 1811-1843»1; И.Селезнев «Исторический очерк Императорского бывшего Царскосельского ныне Александровского Лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 гг.»; В.В. Григорьев «Императорский С.Петербургский Университет в течение первых пятидесяти лет его существования» 1880 г.)2.

Не обошли вниманием мыслителя и государственные чиновники в лице членов ученого комитета Главного правления училищ камер-юнкера Стурдзы и Д.П. Рунича, а также ревизора министерства народного просвещения М.Л. Магницкого. Они выступили в качестве первых рецензентов работы А.П. Куницына «Право естественное» и дали негативную оценку ей, отметив, что «...книга пагубная, нарушающая веру христианскую и расторгающая все связи семейственные и государственные» .

Видимо, под влиянием данной оценки находился и Н.М. Коркунов, когда отмечал, что «произведения Куницына не представляют собой ничего

выдающегося... » .

' Кобеко Д. Императорский Царскосельский лицей. Наставники и питомцы. СПб., 1911. С. 27.

2 Григорьев В.В. Императорский С.Петербургский Университет в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1880. С. 12.

3 Кобеко Д. Императорский Царскосельский лицей. Наставники и питомцы. СПб., 1911. С. 158. Отрицательные отзывы содержатся также в работах: Селезнев И. Исторический очерк Императорского бывшего Царскосельского ныне Александровского Лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 гг.. СПб., 1861.; Пятковский А.П. Русская журналистика при Александре I // Современник. 1866.; Пятковский А.П. Из истории нашего литературного и общественного развития. СПб., 1876.; Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб., 1889.; Феоктистов Е. Магницкий. Материрд'ьГДМ Истории-просвещения в России. СПб., 1865.; Магницкий М.Л. О науке Естественного "Прав41/{^Ь'ская 'Старина. 1875.

4 Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1898. С. 348.

предмету на отечественном языке. Написана систематически и по хорошему плану, сходному с планом лучших немецких сочинений по естественному праву»5. В.В. Григорьев в работе, посвященной истории Санкт-Петербургского университета писал, что труд А. П. Куницына «Право естественное» «...свидетельствует о большом таланте автора, сильной логике и замечательной для того времени научной самостоятельности»6.

В XX веке интерес к наследию А.П. Куницына возрос. Продолжилось изучение педагогической деятельности А.П. Куницына в рамках пушкинской темы (Н.Л. Бродский «А.С. Пушкин» (М., 1937 г.); И.И. Пущин «Записки о Пушкине» (М., 1937 г.); Д.Д. Благой «А.С. Пушкин» (М., 1949 г.); Н. Анциферов «Пушкин в Царском селе» (М., 1950 г.); Б. Мейлах «Пушкин и его эпоха» (М., 1958 г.) и «Жизнь Александра Пушкина» (Л., 1974 г.) Н.Я. Эйдельман «Твой 18-й век. Прекрасен наш союз» (М., 1991 г.)) и истории образования Императорского лицея, Главного Педагогического института, Санкт-Петербургского университета (И.М. Соловьев «Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников» (СПб., 1914 г.); А.А. Рубец «Краткая историческая памятка Императорского Александровского, бывшего Царскосельского Лицея» 1911 г.; «Материалы по истории Лениградского университета 1819-1917. Обзор архивных документов» 1961 г. под редакцией С.Н. Валка (Л., 1961 г.); «Очерки по истории Ленинградского университета» (Л., 1962 г.); «История Ленинградского университета 1819-1969» (Л., 1969 г.)). В перечисленных работах отмечается, что А.П. Куницын был успешным педагогом и ученым с просветительскими взглядами.

5 Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб. 1889. Т. 1.С. 205.

6 Григорьев В.В. Императорский С.Петербургский Университет в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1880. С. 12.

«Исторические взгляды декабристов» (М.-Л., 1958 г.); Г. Габов «Общественно-политические и философские взгляды декабристов» (М., 1954 г.); «Избранные социально-политические и философские произведения декабристов» под редакцией И.Я. Щипанова (М., 1951 г.); В.Г. Базанов «Владимир Федосеевич Раевский» (М.-Л., 1949 г.); А.А. Галактионов, П.Ф. Никандров «Русская философия IX-XIX вв.» (Л., 1989 г.).

Впервые в XX веке к наследию А. П. Куницына обращаются и правоведы. Изучением уголовно-правовых воззрений русского мыслителя занимались: Г.С. Фельдштейн «Главные течения в истории науки уголовного права в России» (Ярославль, 1909 г.); Б.С. Ошерович «Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли» (М., 1946 г.); И.И. Солодкин, опубликовавший статью в «Вестнике ЛГУ» за 1966 «Уголовно-правовые воззрения А.П. Куницына». В этих работах подчеркивалось, что уголовно-правовые взгляды А.П. Куницына отличаются не только оригинальностью и новизной, но прогрессивностью и уважением к личности.

Исследование международно-правовых взглядов А.П. Куницына содержится в работе В.Э. Грабаря «Материалы к истории литературы международного права в России» (М., 1958). В ней отмечается, что первые руководства по международному праву на русском языке появляются в России в начале XIX века. Среди разработчиков указывается имя А.П. Куницына и подчеркивается, что международные отношения он рассматривал через призму естественного права.

Обращались к изучению творчества А.П. Куницына и экономисты, которые отмечали, что на экономические взгляды А.П. Куницына оказало влияние учение А. Смита, а также подчеркивали сходство взглядов М.А. Балугьянского и А.П. Куницына в области политической экономики7.

7 См.: Косачевская Е.М. М.Л. Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX века. Л., 1971.; История русской экономической мысли 1800-1861 гг. Эпоха феодализма. (Под ред. А.И. Пашкова). М., 1958.

в перечисленных работах шло, главным образом, не с правовых, а общественно-политических позиций. Кроме того, целый круг проблем государственно-правового характера не получил освещения вообще.

Цель и задачи исследования. Целью исследования был комплексный анализ государственно-правовых воззрений А.П. Куницына, определение их роли и места в истории развития правовых учений России XIX века.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- изучить условия жизни, обучения и деятельности А. П. Куницына, повлиявшие на формирование его мировоззрения;

показать, что социально-политические идеи Ж-Ж. Руссо, экономические воззрения А. Смита и философия И. Канта способствовали становлению А.П. Куницына как мыслителя ран нелиберальной ориентации;

- подтвердить принадлежность русского мыслителя к естественно-правовому направлению политико-правовой мысли Нового времени и выявить особенности его философии права и государства;

- рассмотреть взгляды А.П. Куницына на происхождение государства, проанализировать задачи и основные направления деятельности государственной власти, обозначенные им;

- определить степень приверженности мыслителя российской традиции государственности, в отношении идеала политического устройства;

- исследовать воззрения А.П. Куницына на право, в частности, выяснить: какой смысл вкладывал он в данное понятие, какие виды права различал, и какой представлялась ему связь права и нравственности;

- раскрыть содержание субъективных прав и продемонстрировать особенности трактовки А.П. Куницыным права собственности;

- показать значение влияния воззрений А.П. Куницына на политическую практику России XIX в.

Объектом исследования является политико-правовая мысль России первой половины XIX века, предметом - государственно-правовые воззрения А.П. Куницына.

Методологическая основа диссертации. Для достижения цели и решения поставленных задач использовались различные методы познания. К их числу относятся: диалектический, исторический, системный, сравнительный, а также формально-логический.

Эмпирическая и нормативно-правовая база диссертации. При

исследовании темы привлекались издания, содержащие сведения об отдельных периодах жизни А. П. Куницына: пребывания за границей, работы в Царскосельском лицее, Главном Педагогическом институте (И. Селезнев,

B. Истрин, В.В. Григорьев, А.П. Пятковский, Е.М. Косачевская, Д. Кобеко, М. Руденская, С. Руденская, Б. Мейлах). Кроме того, использовались данные дневника Н.И. Тургенева и его личных писем.

Нормативно-правовыми источниками были: памятники римского права (Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана); Кодекс Наполеона 1804г.; Российское законодательство Х-ХХ вв. (т. 3); Полное собрание законов Российской империи в 45 томах (тт. VI, XV, XIX, XX, XXI, XXII, XXIV); Свод Законов Гражданских (т. X).

Теоретической; основой стали монографические исследования российских и зарубежных авторов проблем: соотношения права и нравственности (Э. Фромм, М. Гребенщиков, А. Гейер, С.А. Бершадский, П.Г. Редкий, Г.Ф. Шершеневич, К.А. Неволин, М.М. Сперанский, М.И. Байтин, П. Новгородцев, Р.Г. Апресян, К.Г. Баллестрем, В.Н. Жуков,

C.С. Алексеев, П.В. Анненков, Г. Арене, Ф. Шмальц, К.Д. Кавелин, Я.П. Козельский); возникновения государства и права (СЕ. Десницкий, Л. Цветаев, К.А. Неволин, А. Кранихфельд, А. Боровиковский, Я.П. Козельский, М.М. Сперанский, Н.К. Ренненкампфа, Б.Н. Чичерина, Ф. Шмальц, Д. Мейер, Юсти, П. Лодий, Д. Неттелбладт, И.Ф. Гербарт, И.К. Блунчли, Г. Арене, Н.М. Коркунов); особенностей государственного развития России (А.Н. Веселовский, В.Э. Грабарь, В.Е. Иллерицкий, В.В. Никольский, Г.В. Плеханов, А.Н. Пыпин, Н.К. Шильдер, Н.Л. Рубинштейн); развития прав и свобод в Европе и России (Т. Гоббс, Р. Декарт, Ш.Л. Монтескье, Б. Констан, И. Кант, Ж.-Ж. Руссо, А. Смит, П.С. Грацианский, М.И. Сухомлинов, С.С. Ланда, И. Кайданов, Н.Л. Рубинштейн, В.Я. Гросул, Г.С. Итенберг, Н.И. Матузов,

B.А. Твардовская); формирование института собственности, в том числе земельной собственности (Н. Александров, И. Андреевский, К. Анненков,

C.Е. Десницкий, Е.М. Косачевская, А. Кранихфельд, Д. Мейер, Ф.М. Морозов, Ф. Шмальц, Л. Цветаев)

лекции по курсам: «Изображение системы политических наук», «Энциклопедия прав», «Право государственное», «Государственное хозяйство», «Система физиократов», прочитанные им« в Царскосельском лицее, в 1811 - 1812 гг. и опубликованные в 1937 г. в журнале «Красный архив» по записям лицеиста A.M. Горчакова.

Новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование малоизученной в историко-правовой науке темы. Взяв за основу имеющиеся по творчеству А.П. Куницына работы, диссертант стремился расширить известные и раскрыть малоизвестные аспекты естественно-правовой философии русского мыслителя. Так, впервые были проанализированы взгляды А.П. Куницына на соотношение права и нравственности, показаны особенности договорной теории происхождения государства, охарактеризовано отношение ученого к историческим формам правления в России, определен круг субъективных прав, представлявших для А.П. Куницына наибольший интерес.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирование мировоззрения А.П. Куницына происходило- в условиях господства раннелиберальных идей. Разработчики их, борясь против феодализма, неравенства, крепостничества, стремились к свободе, прогрессу, справедливости. Подобные притязания стали основополагающими и для А.П. Куницына, что проявилось в видении им перспектив экономического развития России, требовании реформ землепользования, налогообложения, принятия Конституции, признания естественных прав человека и др.

2. В естественно-правовой философии русского мыслителя заметно влияние учений Ж-Ж. Руссо и И. Канта. Как и для Ж-Ж. Руссо, главной проблемой для А.П. Куницына было обретение человеком свободного статуса (в условиях России начала XIX века это означало ликвидацию крепостного права). Поэтому категория свободы в его концепции имеет многофункциональное значение. Она выступает как главный источник и условие разумной и совершенной жизни. Разумное и совершенное, в свою очередь, тождественны нравственно-необходимому, т.е. должному порядку. Отсюда стремление А.П. Куницына, вслед за И. Кантом, дать морально-легальное обоснование государства и права.

3. Договорная теория происхождения государства и права

А.П. Куницына имеет особенности. Придерживаясь в целом общей схемы, он дополняет ее своими аргументами.

В частности, характеризуя, как и Т. Гоббс естественное состояние людей как состояние всеобщей войны, ученый подчеркивает, что главная причина вражды заключается в несовершенстве нравственных отношений и лишь по мере развития их, формируется стремление жить в обществе себе подобных.

Кроме того, в естественно-правовую теорию А.П. Куницын вносит элементы историзма. Об этом свидетельствует данная им характеристика различных этапов общественной организации (оборонительный союз, пастушеское общество, государственное состояние) и ссылка на исторический опыт России.

4. Договорная основа государства, согласно концепции А.П. Куницына, состоит из двух соглашений: на соединение и подданство. Первый договор создает единое нравственное целое со взаимными правами и обязанностями его членов. Второй - общую силу, способную обеспечивать безопасность подданных, т.е. верховную суверенную государственную власть. Если первому образованию договаривающиеся вверяют себя полностью, то второму (т.е. власти) отдают лишь право обеспечивать безопасность. На основании этого А.П. Куницын строил известный вывод, что люди, объединяясь в государство, соглашаются служить (признаком согласия на соединение является выполнение общих дел) обществу, но не власти.

5. Верховная власть, возникающая на основе договора о подданстве, призвана защищать независимость и целостность государства, личные и неимущественные права подданных, а также поддерживать справедливость. Для этого она использует средства, предусмотренные соглашением. Ограничение в использовании средств является, по мнению А.П. Куницына, гарантией предотвращения деспотизма.

6. Идея разделения властей в концепции А.П. Куницына, строится на распределении полномочий и обосновывается тем, что лицо, которому вверяется верховная власть, не может одновременно выполнять все возложенные на него обязанности, поэтому перепоручает их другим. Так, по мнению ученого, возникают различные ветви верховной власти: законодательная, исполнительная, блюстительная. Рассуждая о важности каждой из них, А.П. Куницын отдавал приоритет законодательной власти,

ибо считал, что именно она определяет конкретные средства для достижения общей цели - безопасности граждан и государства.

7. Форма правления, полагал А.П. Куницын, определяется выбором подданных и закрепляется вторым соглашением. Она постоянна и не может быть изменена ни властью, ни подданными, за исключением случаев, специально предусмотренных договором. Различая несколько форм правления, русский мыслитель лучшей считал ту, которая обеспечивает гражданам и государству большую безопасность.

Для России предпочтительна монархия, поскольку, пройдя длительный путь развития, она обрела единственную цель существования - благо граждан. Гарантией сохранения этой цели должно быть принятие Конституции.

8. Теория права А.П. Куницына представляет собой философию естественного права, поскольку мыслитель стремился изучить то право, каким оно должно быть с точки зрения разумно-свободного существования. Право в его концепции - понятие собирательное, включающее как объективное («собрание законов»), так и субъективное («качество лица», «качество действия») право. Но в любом значении право связано со свободой. Она - источник и условие существования права.

9. В образовании объективного права, по мнению А.П. Куницына, важную роль играет частная собственность на движимые вещи. Желание пользоваться ею заставляет людей вырабатывать правила частного характера, необходимость ее защиты - договариваться о правилах публичного свойства. Отсюда деление на частное и публичное право. Разграничивая сферу их регулирования, А.П. Куницын в то же время обращал внимание на тесную связь между ними. Защита частного права, подчеркивал он, невозможна без применения («приложения») публичных норм.

10. В системе субъективных прав (первоначальных и производных) основополагающим по утверждению русского мыслителя, является право на жизнь («на существование»). При этом оно равно принадлежит как человеку, так обществу и государству (как нравственным лицам). Данное право в интерпретации А.П. Куницына предполагает сохранение физической и совершенствование нравственной жизни. Поэтому все остальные первоначальные и производные проистекают из права на жизнь, и без него теряют свое значение.

Научное и практическое значение исследования. Выводы и

материалы могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании истории правовых учений, при подготовке учебных пособий и спецкурсов, а также в научных исследованиях по данной и родственной тематике.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры истории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», излагались на конференциях, применялись автором в учебном процессе. По теме диссертации опубликовано 3 статьи в различных журналах и сборниках и тезисы выступления на конференции.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы, степень ее разработанности, цель и задачи, предмет и научная новизна исследования, охарактеризована методологическая, теоретическая и нормативная основа диссертации, показаны формы и характер апробации результатов, а также практическая значимость работы.

В главе I «Методологические основы политико-правовой философии А. П. Куницына» автор определяет философскую и политическую направленность мировоззрения русского мыслителя.

В параграфе первом «Влияние западноевропейской политико-правовой мысли на формирование взглядов мыслителя» выявляются условия, способствовавшие становлению А. П. Куницына как последователя естественно-правового направления и приверженца политики раннего либерализма.

В работе отмечается, что важными вехами для А. П. Куницына были: обучение в Геттингенском университете, преподавание в Главном педагогическом институте и работа во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии.

Пребывание за границей стало для русского мыслителя не только временем приобретения новых знаний. Знакомство с западноевропейской

философией и передовыми для того времени общественно-политическими теориями сформировало А.П. Куницына как прогрессивного мыслителя и человека с высокими гражданскими позициями.

Несомненное влияние на него в этот период имела критическая философия И. Канта, которая стала основой логического построения и аргументации естественно-правовой теории русского мыслителя, а также социально-политическое учение Ж-Ж. Руссо, определившее круг политических проблем, которые будут интересовать А.П. Куницына всю его жизнь.

Кроме того, в параграфе говорится о том, что в годы работы А.П. Куницына в Главном Педагогическом институте он испытал воздействие западноевропейской экономической мысли. В то время ректором института был М.А. Балугьянский, пропагандировавший идеи А. Смита. Проводя по поручению ректора занятия по политической экономии, А.П. Куницын стал разделять взгляда: М.А. Балугьянекого по вопросам-экономического развития России, реформы налогообложения, развития фермерства в России по английскому образцу.

В диссертации отмечается, что демонстрацией влияния западноевропейской политической и экономической мысли на русского ученого стал выход в свет его книги «Право естественное» в двух частях (1818-1820 гг.), повлекший за собой негативную реакцию правительства, обвинившего А.П. Куницына в вольнодумстве. В результате А.П. Куницын был вынужден покинуть университет.

С 1826 г. А.П. Куницын состоял на службе во II Отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии, где работа по систематизации законодательства требовала не только особой тщательности, но и серьезных архивных изысканий. Данная работа стала для А.П. Куницына не только хорошей школой государственной службы, но и укрепила его во мнении о необходимости жизни по законам. Выступая сторонником строгой законности, русский мыслитель обращал внимание на то, что без соблюдения законов невозможно существование ни общества, ни государства.

В параграфе втором «Нравственные начала государства и права»

раскрываются основные положения естественно-правовой доктрины русского просветителя. В частности, отмечается, что главной,

. пронизывающей всю философию является идея необходимости соответствия мира сущего миру должного. Мир должного носит нравственный характер и раскрывается А.П. Куницыным через такие понятия как свобода, равенство, справедливость. Достижение соответствия возможно в результате разумных действий человека, общества, государства. В свою очередь разумное предполагает свободный статус перечисленных составляющих мира сущего, но прежде всего человека.

Как и другие представители естественно-правового направления (в частности, Ж-Ж. Руссо) А. П. Куницын считал, что человек рождается свободным, равным среди других, имеющим потенциальные возможности пользоваться своим разумом. При этом пользование разумом предполагает внутреннюю саморегуляцию: человеку запрещается делать то, что вредит ему самому и другим. Данный запрет выступает в форме нравственных предписаний, выраженных в нравственных законах. Одновременно человеку предоставляется свобода поведения, т.е. возможность выбора- следовать или нет нравственным законам.

Поскольку люди по-разному пользуются предоставленным выбором, зачастую возникают нарушения нравственных норм, которые проявляются в виде посягательств на свободу, безопасность человека, его собственность. Подобное состояние несовершенно, оно несовместимо с требованиями нравственных законов, поэтому во имя свободы, безопасности своей жизни люди совершают разумно-свободное действие: они заключают соглашение, создают союз (государство), правила общения (юридические законы) и возлагают на государство обязанность обеспечивать их. Таким образом, государство и право появляются в результате разумно-свободных действий людей, но главными «побудителями» такого поведения, считал ученый, являются нравственные законы.

Заключив договор, человек приобретает статус «нравственного лица». Одновременно «нравственными лицами» становятся общество и государство (но таковыми они могут быть, когда их деятельность ограничена законами, предусматривающими права и обязанности общества и власти по отношению к человеку). Они принимают на себя обязанность поддерживать свободу, равенство и справедливость в возникшем союзе, т.е. мир должного. Рассуждая о данном мире, А.П. Куницын особое внимание уделял свободе.

Он подчеркивал, что разумная природа человека не только создает условия свободной жизни, но и сама может проявляться лишь в условиях свободы.

Обращаясь к России, А.П. Куницын отмечал, что самодержавно-крепостническое государство отрицает принцип свободы, поскольку существующий строй делит всех людей на помещиков (обладающих свободой) и крепостных (у которых нет свободы и прав). Следовательно, делал он вывод: российское государство, в котором нет равно принадлежащей всем подданным свободы, не может быть нравственным лицом.

Что касается равенства, то А.П. Куницын различат такие его виды как: природное, экономическое и политическое. Природное равенство естественно, оно существует в естественном состоянии. Мыслитель отмечал, что поскольку все люди имеют одинаковую природу, из которой берут начала общие права, следовательно, как нравственные существа индивиды равны между собой, однако этот принцип не распространяется далее первоначальных прав.

Естественное (природное) равенство, в силу общественного договора, перерастает в равенство юридическое, согласно которому все члены общества наделяются равными правами и обязанностями. Юридическое равенство формально. Поэтому юридическое равенство создает условия для политического равенства, но оно распространяется только на тех, кто заключал договор подданства. Экономическое равенство, по мнению А.П. Куницына, в государстве невозможно.

Справедливость А.П. Куницын рассматривал в духе античных авторов. В частности, он так же, как и Аристотель считал, что в государственном союзе может действовать лишь законная справедливость, т.е. та, которая создана юридическими законами. Но при этом, обязательным условием ее существования, является соответствие юридических законов нравственным. Так решая вопрос о соотношении государственных интересов и справедливости, А.П. Куницын подчеркивал, что естественное право (нравственные законы прежде всего) не допускает несправедливых поступков, даже если они вызваны государственными интересами.

Во второй главе «А.П. Куницын о государстве» рассматриваются государственные воззрения русского мыслителя, показаны общие (сходные

со взглядами других представителей естественно-правового направления) и особенные моменты политико-правовой философии А.П. Куницына.

В параграфе первом «Особенности договорной теории происхождения государства» диссертант анализирует взгляды А.П. Куницына на происхождение государства и выявляет особенности его договорной теории. В частности, отмечается своеобразие характеристики А.П. Куницыным естественного состояния.

Соглашаясь с другими авторами, например, Т. Гоббсом в том, что естественное состояние - это состояние всеобщей вражды, А.П. Куницын в качестве причины войны называет несовершенство нравственных отношений. Кроме того, по его мнению, именно нравственные начала человеческой природы «подталкивают», «заставляют» разум искать новые формы общежития.

Диссертант отмечает и другую особенность теории А.П. Куницына. Определяя естественное состояние как теоретическую предпосылку, которая нужна для того, чтобы сконструировать организованное в государство общество и показать преимущества последнего перед иными соединениями, русский мыслитель вносит в чисто теоретические рассуждения элементы историзма. Это проявляется, во-первых, в том, что, опираясь на данные, полученные к началу XIX в. исторической наукой, А.П. Куницын выделял помимо естественного (этап дикости) и государственного (этап гражданства) состояний еще и общественное состояние (этап оборонительных союзов и этап пастушеских обществ). Во-вторых, рассуждая о договоре, лежащем в основе появления государства, А.П. Куницын ссылался на исторический опыт России. Он утверждал, что договорный принцип был известен в России с древних времен. В частности, в древнем Новгороде вступление в сообщество основывалось на добровольном согласии.

Целью объединения людей в общество, по мнению А.П. Куницына, служит их безопасность и необходимость защиты собственности. Договор, на основе которого происходит объединение, носит двойной характер: первоначально заключается договор на соединение, затем - договор о подданстве. По договору соединения люди передают себя обществу целиком и при этом приобретают права и обязанности, определяемые общей целью. По договору подданства договаривающиеся создают общую власть, и, будучи независимыми ранее, становятся подвластными. В соответствии с

соглашением члены общества передают верховной власти лишь часть своих прав (право обеспечивать безопасность, право наказывать нарушителей и др.). Поэтому власть не должна быть безграничной и не распространяться на те права, которые люди сохранили за собой и не отдали, в общее распоряжение ни по договору соединения, ни по договору подданства.

В параграфе втором «Задачи и основные направления деятельности верховной государственной власти» автор пишет, что наличие верховной суверенной власти является, по мнению А. П. Куницына, неотъемлемым признаком государства и выделял ряд стоящих перед ней задач. К их числу относил: защиту государства, его независимости и пределов, защиту личных и вещественных прав подданных, соблюдение справедливости. Ученый отмечал, что, выполняя их, верховная власть может использовать лишь законные средства для достижения цели государства.

А.П. Куницын придерживался принципа разделения властей, но считал, при этом, что необходимость в разделении возникает оттого, что верховная власть не может одна выполнить все возложенные на нее обязанности. Поэтому полномочия должны быть распределены между ее различными ветвями: законодательной, исполнительной и блюстительной. Главенствующее положение должна занимать законодательная власть, поскольку она обладает правом определять средства для достижения цели государства.

Второй по значимости в государстве, по мнению ученого, является исполнительная власть. Ее предназначение - приводить в действие то, что предписано законами.

В исполнительную власть А. П. Куницын включал судебную власть, наделенную правом выяснять соответствие действий подданных законам, с целью предотвращения поступков, идущих вразрез с целью общества и исполнительную внешнюю, с правом судить о соответствии или несоответствии действий иностранных народов и частных лиц целям и безопасности государства.

Третьей составной частью верховной власти является блюстительная власть, задача которой состоит в получении сведений которые могут быть опасны для государства, как со стороны иностранных правительств, так и со стороны своих подданных. Блюстительную власть А.П. Куницын подразделял на общую, которая распространяется только на отношения с

другими народами и частную, действующую в определенных обстоятельствах.

В параграфе третьем «Формы правления» отмечается, что согласно позиции А.П. Куницына, право определять форму правления принадлежит первым основателям государства. Форма правления закрепляется договором на объединение в государство, им же определяется и способ перехода верховной власти от одних лиц к другим. Русский мыслитель считал, что форма правления должна быть постоянной, однако допускал случаи ее изменения: либо по взаимному согласию подданных и правителя, либо в случае несоблюдения договора подданства одной из сторон. От формы правления зависит положение держателя верховной власти в государстве и пределы его власти.

А.П. Куницын полагал, что формы правления могут быть различными, но лучшая та, которая предоставляет государству и его подданным большую безопасность.

В своих работах русский ученый обращался к республиканским и монархическим формам правления. Рассматривая демократические республики, и в частности в древних государствах, А.П. Куницын отмечал, что там свобода и равенство - это удел свободных людей, рабы же считаются вещью своего хозяина. При аристократической республике, также невозможно говорить о свободе граждан, поскольку свободой обладает только верховное сословие. Но аристократия является наиболее стабильной формой правления, она менее подвержена изменениям, т.к. основана либо на благосостоянии граждан, либо на власти обычаев.

Кроме республик А.П. Куницын выделял и монархии. Монархией он называл такое правление, где верховная власть должна принадлежать одному физическому лицу. Монархия бывает ограниченной (монарх располагает данной ему властью в соответствии с законами) и неограниченной (положительные законы не определяют пределы власти монарха). Неограниченная монархия, считал русский ученый, может перерасти в деспотию. Кроме этого, А.П. Куницын выделял, избирательную (право избирать монарха остается у народа), наследственную (в силу коренных законов, установленных с согласия народа, определен круг лиц и способ наследования) и смешанную (наследник получает верховную власть по закону, но с согласия народа) монархические формы правления.

Для России наиболее предпочтительной формой правления является конституционная монархия, считал А. П. Куницын, поскольку только она способна дать всем гражданам справедливые законы и в лучшей степени обеспечить безопасность граждан и государства.

Анализируя монархическую форму правления, А. П. Куницын затрагивал проблему создания в Европе общей Монархии. Подобное предложение исходило от ряда западноевропейских мыслителей, в частности, И. Канта. А.П. Куницын был уверен в том, что пока Европа не достигнет высшей степени совершенства, пока правители государств не оградят себя силой общественного мнения, до тех пор попытки создания единой монархии будут тщетны.

В третьей главе «Правовые воззрения русского просветителя» рассматриваются взгляды А.П. Куницына на ряд теоретических проблем права.

В параграфе первом «Понятие, - основа и виды права» автор останавливается на понятии права в концепции А.П. Куницына. В частности, отмечается, что право, для него, собирательное понятие, охватывающее объективное и субъективное право («собрание законов», при которых возможна внешняя свобода; «качество лица», возможность действовать свободно, не нарушая свободы других; «качество действия», т.е. совместимость свободы одного со свободой других).

Рассматривая вопрос о главном начале права, А.П. Куницын, анализировал различные точки зрения. Но, в конечном счете, стал разделять позиции раннелиберальной мысли, утверждая, что главным началом права является свобода, которая выступает основным источником и условием его существования.

Что касается появления права, то русский ученый считал, что частное право возникает, когда появляется собственность на движимые вещи и происходит объединение людей в семьи. Собственность способствовала упрочению и устойчивости отношений, укреплению союзов и длительному их существованию. Постепенно вырабатывались правила взаимоотношений между людьми, которые со временем становились правовыми обычаями, а затем перерастали в закон. Публичное - формировалось в процессе образования государства.

А.П. Куницын отождествлял частное право с естественным, но термин «естественное» больше употреблял в значении природный, врожденный. Естественное право складывается из двух групп норм: в первую (чистое право) входят нормы, касающиеся прав и обязанностей людей, и возникающих из их природы, во вторую (прикладное право) - прав и обязанностей, связанных рамками определенных отношений в конкретных ситуациях.

Кроме того, А.П. Куницын различал право частное (семейно-брачное, обязательственное, родительское) и публичное (взаимоотношения верховной власти и подданных, права и обязанности верховной власти и подданных, права и обязанности частных лиц и всего государства к другим государствам и их подданным). Ученый отмечал тесную связь частного права с публичным, подчеркивая, что она проявляется в процессе наложения наказания на виновную сторону. В границах частного права возникает причинение обиды конкретному лицу, а в пределах публичного осуществляются действия судебной власти, которая, защищая нарушенные права, карает виновную сторону от имени государства.

В параграфе втором «Система субъективных прав» отмечается, что вся система естественных прав составляет в концепции А. П. Куницына аспект чистого естественного права и делится на первоначальные и производные права.

В работе показано сходство позиций ученого с другими представителями естественно-правового направления в отношении источника первоначальных прав (природа человека, его врожденные качества), их неотъемлемости и неотчуждаемости, а также особое отношение к праву на жизнь.

В куницынской системе первоначальных прав оно занимает главное место. Все остальные (право действовать и право достигать благополучия) являются производными от права на жизнь и без него теряют свое значение. Причем важность данного права распространяется не только на человека, но и на общество и государство.

К производным правам русский мыслитель относил те права, которые человек приобретает в процессе жизнедеятельности, реализуя первоначальные. К их числу он относил: вещное право, договорное право и наследственное право.

В системе производных прав особое место А.П. Куницын отводил праву собственности, как абсолютному, субъективному праву, которому соответствуют обязанности других людей не препятствовать собственнику в законном употреблении своей вещи. При этом ученый особо подчеркивал значение виндикации. Поскольку право собственности является абсолютно-субъективным, следовательно, считал А.П. Куницын, оно не может приобретаться путем давности владения или в силу наследования, как по закону, так и по завещанию. В диссертации отмечается, что в юридической литературе конца XVШ - начала XIX вв. давность рассматривалась, как способ приобретения права собственности на вещь. Однако, мнение мыслителя по данному вопросу полностью расходилось с действующим законодательством того времени (СЗ. Т. X. Ч. 1. Ст. 533), а также с мнением отдельных ученых (Л. Цветаев, А. Кранихфельд, Д. Мейер). А.П. Куницын считал, что давность не может служить ни способом приобретения, ни способом прекращения права собственности на вещь, поскольку по началам естественного права ни лишительная (прекращение права), ни приобретательная (приобретение чужого права) давность допущена быть не может.

Что касается наследственного права, А.П. Куницын отмечал, что со смертью человека прекращаются все его связи с вещественным миром и отношения с другими людьми, следовательно, оставшиеся вещи после смерти их хозяина становятся «бесхозяйными» и любой может завладеть ими. Отсюда следует, что наследование вещей ни без завещания, ни в силу завещания не может быть допущено по началам естественного права.

В зависимости от объема правомочий собственника, ученый различал несколько видов права собственности: совершенное право собственности (в одном лице соединяются право владения, «право на сущность» и право пользования), несовершенное право собственности (право владения, «право на сущность» и право пользования принадлежат разным людям), ограниченное право собственности (владелец ограничил свое право владения или употребления в отношении определенной вещи) и совместное право собственности (группа людей может иметь одновременно совершенное право собственности на одну вещь в результате единовременного завладения или соглашения, причем, права одного лица, ограничиваются правами других).

А.П. Куницын обращал внимание и на способы, которыми прекращается право собственности. К их числу он относил: оставление вещи, заключение договоров, уничтожение вещи, ее потерю, смерть самого владельца.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Гимишян Л.С. Особенности принципа разделения властей в концепции А.П. Куницына // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений: Материалы международной конференции. - Самара: Кредо, 2001. (0,1 п.л.).

2. Гимишян Л.С. Влияние философии И. Канта на формирование взглядов А.П. Куницына // Вестник Волжского Университета им. В.И. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Издательство Волжского университета. 2003. Вып. 27. (0,6 п.л.).

3. Гимишян Л.С. Особенности договорной теории происхождения государства А.П. Куницына // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Издательство СГАП. 2003. №4. (0,5 пл.).

4. Гимишян Л.С. А.П. Куницын о праве // Вестник Волжского Университета им. В.И. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Издательство Волжского университета. 2004. Вып. 37. (0,7 п.л.)

Подписано к печати 12.05.2004 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат60х86 1/16. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

Р-98 35

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гимишян, Лилиана Седраковна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Методологические основы естественно-правовой философии А.П. Куницына

§1. Влияние западноевропейской политико-правовой мысли на формирование взглядов мыслителя.

§2. Нравственные начала государства и права.

Глава II. А.П. Куницын о государстве

§ 1. Особенности договорной теории происхождения государства.

§ 2. Задачи и основные направления деятельности верховной государственной власти.

§ 3. Формы правления.

Глава III. Правовые воззрения русского просветителя

§ 1. Понятие, основа и виды права.

§ 2. Система субъективных прав.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына"

Актуальность темы исследования. В нынешних условиях всеобщих реформ в России перед историко-правовой наукой стоят определенные задачи. Она призвана не просто рассказывать о каких-либо исторических фактах или событиях, но в большей степени обобщать исторический опыт, демонстрируя при этом наилучшие образцы российского законодательства, жизнеспособные модели государственного переустройства. Важным при этом является изучение правового сознания и правовой культуры российского общества прошлых лет.

Движение науки в этом направлении началось с конца прошлого века. Учеными было установлено, что, начиная с XVIII в., в российском обществе стало формироваться уважение к свободе, личным и гражданским правам, свободомыслию и веротерпимости. Осмысливался вариант конституционного развития, самоограничения власти по воле самого монарха. У истоков этого процесса, поначалу чисто интеллектуального, стояли наиболее передовые и прогрессивно мыслящие представители российского общества. Одним из них был А.П. Куницын.

Все это в совокупности и предопределило выбор темы.

Степень разработанности проблемы. Исследование научного наследия А.П. Куницына началось еще в XIX веке. К нему обращались, прежде всего, литераторы, которые изучали влияние мыслителя на А.С. Пушкина (П.Бартенев «А.С. Пушкин. Материалы для его биографии. (1817-1820)» М., 1855; Я. Грот «Пушкин, его лицейские товарищи и наставники» СПб., 1899 г.).

Интересовал А.П. Куницын и историков, изучавших развитие образования в России. Его имя упоминается в связи с описанием деятельности Царскосельского лицея и Главного Педагогического института: (Д. Кобеко «Императорский Царскосельский лицей. Наставники и питомцы 1811-1843»1; И. Селезнев «Исторический очерк Императорского бывшего Царскосельского ныне Александровского Лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 гг.»; В.В. Григорьев «Императорский С.Петербургский Университет в течение первых пятидесяти лет его существования» 1880 г.)2.

Не обошли вниманием мыслителя и государственные чиновники в лице членов ученого комитета Главного правления училищ камер-юнкера Стурдзы и Д.П. Рунича, а также ревизора министерства народного просвещения M.JI. Магницкого. Они выступили в качестве первых рецензентов работы А.П. Куницына «Право естественное» и дали негативную оценку ей, отметив, что «.книга пагубная, нарушающая веру христианскую и расторгающая все связи семейственные и государственные»3.

Видимо, под влиянием данной оценки находился и Н.М. Коркунов, когда

1 Кобеко Д. Императорский Царскосельский лицей. Наставники и питомцы. СПб., 1911. С. 27.

3 Кобеко Д. Императорский Царскосельский лицей. Наставники и питомцы. СПб., 1911. С. 158. Отрицательные отзывы содержатся также в работах: Селезнев И. Исторический очерк Императорского бывшего Царскосельского ныне Александровского Лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 гг. СПб., 1861.; Пятковский А.П. Русская журналистика при Александре I // Современник. 1866.; Пятковский А.П. Из истории нашего литературного и общественного развития. СПб., 1876.; Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб., 1889.; Феоктистов Е. Магницкий. Материалы для истории просвещения в России. СПб., 1865.; Магницкий M.J1. О науке Естественного Права// Русская старина. 1875. отмечал, что «произведения Куницына не представляют собой ничего выдающегося. .»4.

Вместе с тем в литературе XIX века встречаются диаметрально противоположные характеристики книги А.П. Куницына «Право естественное». Так, академик Фус, член ученого комитета Главного правления училищ, отмечал, что книга профессора «.первая по этому предмету на отечественном языке. Написана систематически и по хорошему плану, сходному с планом лучших немецких сочинений по естественному праву»5. В.В. Григорьев в работе, посвященной истории Санкт-Петербургского университета писал, что труд А.П. Куницына «Право естественное» «.свидетельствует о большом таланте автора, сильной логике и замечательной для того времени научной самостоятельности»6.

В XX веке интерес к наследию А.П. Куницына возрос. Продолжилось изучение педагогической деятельности А.П. Куницына в рамках пушкинской темы (H.JI. Бродский «А.С. Пушкин» (М., 1937 г.); И.И. Пущин «Записки о Пушкине» (М., 1937 г.); Д.Д. Благой «А.С. Пушкин» (М., 1949 г.); Н. Анциферов «Пушкин в Царском селе» (М., 1950 г.); Б. Мейлах «Пушкин и его эпоха» (М., 1958 г.) и «Жизнь Александра Пушкина» (Л., 1974 г.) Н.Я. Эйдельман «Твой 18-й век. Прекрасен наш союз» (М., 1991 г.)) и истории образования Императорского лицея, Главного Педагогического института, Санкт-Петербургского университета (И.М. Соловьев «Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников» (СПб., 1914 г.); А.А. Рубец «Краткая историческая памятка Императорского Александровского, бывшего Царскосельского Лицея» 1911 г.; «Материалы по истории Лениградского университета 1819-1917. Обзор архивных документов» 1961 г. под редакцией

4 Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1898. С. 348.

5 Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб., 1889. Т. 1.С. 205.

5 Григорьев В.В. Императорский С.Петербургский Университет в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1880. С. 12.

С.Н. Валка (Л., 1961 г.); «Очерки по истории Ленинградского университета» (Л., 1962 г.); «История Ленинградского университета 1819-1969» (Л., 1969 г.)). В перечисленных работах отмечается, что А.П. Куницын был успешным педагогом и ученым с просветительскими взглядами.

Кроме того, в исторической литературе XX века появляются работы, в которых авторы поднимали вопрос о влиянии идей А.П. Куницына на общественно-политические позиции декабристов («Восстание декабристов» (М.-Л., 1926 г.); «Восстание декабристов» (М., 1950 г.); М.В. Нечкина «Движение декабристов» (М., 1955 г.), «Грибоедов и декабристы» (М., 1977 г). В других работах приводятся свидетельства декабристов, которые ссылаются на А.П. Куницына, как на источник их свободомыслия (С.С. Волк «Исторические взгляды декабристов» (М.-Л., 1958 г.); Г. Габов «Общественно-политические и философские взгляды декабристов» (М., 1954 г.); «Избранные социально-политические и философские произведения декабристов» под ч редакцией И.Я. Щипанова (М., 1951 г.); В.Г. Базанов «Владимир Федосеевич Раевский» (М.-Л., 1949 г.); А.А. Галактионов, П.Ф. Никандров «Русская философия IX-XIX вв.» (Л., 1989 г.).

Впервые в XX веке к наследию А.П. Куницына обращаются и правоведы. Изучением уголовно-правовых воззрений русского мыслителя занимались: Г.С. Фельдштейн «Главные течения в истории науки уголовного права в России» (Ярославль, 1909 г.); Б.С. Ошерович «Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли» (М., 1946 г.); И.И. Солодкин, опубликовавший статью в «Вестнике ЛГУ» за 1966 «Уголовно-правовые воззрения А.П. Куницына». В этих работах подчеркивалось, что уголовно-правовые взгляды А.П. Куницына отличаются не только оригинальностью и новизной, но прогрессивностью и уважением к личности.

В середине XX столетия появляются диссертационные исследования по творчеству А.П. Куницына. Первая кандидатская диссертация «Мировоззрение А.П. Куницына» была написана в 1951 г. А.Ф. Зайцевым. В 1964 г. Ф.Н. Смирновым была защищена работа «А.П. Куницын и его учение о государстве и праве» (М., 1964 г.), где автор анализирует отдельные проблемы государства и права, поднятые А.П. Куницыным. Но исследование в перечисленных работах шло, главным образом, не с правовых, а общественно-политических позиций. Кроме того, целый круг проблем государственно-правового характера не получил освещения вообще.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- изучить условия жизни, обучения и деятельности А.П. Куницына, повлиявшие на формирование его мировоззрения;

- показать, что социально-политические идеи Ж-Ж. Руссо, экономические воззрения А. Смита и философия И. Канта способствовали становлению А.П. Куницына как мыслителя раннелиберальной ориентации;

- подтвердить принадлежность русского мыслителя к естественно

7 См.: Косачевская Е.М. М.А. Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX века. JL, 1971.; История русской экономической мысли 1800-1861 гг. Эпоха феодализма. (Под ред. А.И. Пашкова). М., 1958. правовому направлению политико-правовой мысли Нового времени и выявить особенности его философии права и государства;

- показать значение влияния воззрений А.П. Куницына на политическую практику России XIX в.

Эмпирическая и нормативно-правовая база диссертации. При исследовании темы привлекались издания, содержащие сведения об отдельных периодах жизни А.П. Куницына: пребывания за границей, работы в Царскосельском лицее, Главном Педагогическом институте (И. Селезнев, В. Истрин, В.В. Григорьев, А.П. Пятковский, Е.М. Косачевская, Д. Кобеко, М. Руденская, С. Руденская, Б. Мейлах). Кроме того, использовались данные дневника Н.И. Тургенева и его личных писем.

Нормативно-правовыми источниками были: памятники римского права

Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана); Кодекс Наполеона 1804г.; Российское законодательство Х-ХХ вв. (т. 3); Полное собрание законов Российской империи в 45 томах (тг. VI, XV, XIX, XX, XXI, XXII, XXIV); Свод Законов Гражданских (т. X).

Теоретической основой стали монографические исследования российских и зарубежных авторов проблем: соотношения права и нравственности (Э. Фромм, М. Гребенщиков, А. Гейер, С.А. Бершадский, П.Г. Редкин, Г.Ф. Шершеневич, К.А. Неволин, М.М. Сперанский, М.И. Байтин, П. Новгородцев, Р.Г. Апресян, К.Г. Баллестрем, В.Н. Жуков, С.С. Алексеев, П.В. Анненков, Г. Арене, Ф. Шмальц, К.Д. Кавелин, Я.П. Козельский); возникновения государства и права (С.Е. Десницкий, Л. Цветаев, К.А. Неволин,

A. Кранихфельд, А. Боровиковский, Я.П. Козельский, М.М. Сперанский, Н.К. Ренненкампфа, Б.Н. Чичерина, Ф. Шмальц, Д. Мейер, Юсти, П. Лодий, Д. Неттелбладт, И.Ф. Гербарт, И.К. Блунчли, Г. Арене, Н.М. Коркунов); особенностей государственного развития России (А.Н. Веселовский,

B.Э. Грабарь, В.Е. Иллерицкий, В.В. Никольский, Г.В. Плеханов, А.Н. Пыпин, Н.К. Шильдер, Н.Л. Рубинштейн); развития прав и свобод в Европе и России (Т. Гоббс Р. Декарт, Ш.Л. Монтескье, Б. Констан, И. Кант, Ж.-Ж. Руссо,

A. Смит П.С. Грацианский, М.И. Сухомлинов, С.С. Ланда, И. Кайданов, Н.Л. Рубинштейн, В.Я. Гросул, Г.С. Итенберг, Н.И. Матузов,

C.Е. Десницкий, Е.М. Косачевская, А. Кранихфельд, Д. Мейер, Ф.М. Морозов, Ф. Шмальц, Л. Цветаев)

Главным источником были монографические работы А.П. Куницына, посвященные различным вопросам теории государства и права, его статьи в журнале «Сын Отечества» за 1811, 1812, 1817,1818, 1819, 1822гг., а также лекции по курсам: «Изображение системы политических наук», «Энциклопедия прав», «Право государственное», «Государственное хозяйство», «Система физиократов», прочитанные им в Царскосельском лицее, в 1811 - 1812 гг. и опубликованные в 1937 г. в журнале «Красный архив» по записям лицеиста A.M. Горчакова.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирование мировоззрения А.П. Куницына происходило в условиях господства ранне либеральных идей. Разработчики их, борясь против феодализма, неравенства, крепостничества, стремились к свободе, прогрессу, справедливости. Подобные притязания стали основополагающими и для А.П. Куницына, что проявилось в видении им перспектив экономического развития России, требовании реформ землепользования, налогообложения, принятия Конституции, признания естественных прав человека и др.

Отсюда стремление А.П. Куницына, вслед за И. Кантом, дать морально-легальное обоснование государства и права.

3. Договорная теория происхождения государства и права А.П. Куницына имеет особенности. Придерживаясь в целом общей схемы, он дополняет ее своими аргументами.

Для России предпочтительна монархия, поскольку, пройдя длительный путь развития, она обрела единственную цель существования — благо граждан. Гарантией сохранения этой цели должно быть принятие Конституции.

8. Теория права А.П. Куницына представляет собой философию естественного права, поскольку мыслитель стремился изучить то право, каким оно должно быть с точки зрения разумно-свободного существования. Право в его концепции - понятие собирательное, включающее как объективное («собрание законов»), так и субъективное («качество лица», «качество действия») право. Но в любом значении право связано со свободой. Она — источник и условие существования права.

Научное и практическое значение исследования. Выводы и материалы могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании истории правовых учений, при подготовке учебных пособий и спецкурсов, а также в научных исследованиях по данной и родственной тематике.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гимишян, Лилиана Седраковна, Саратов

Заключение

В истории отечественной политико-правовой мысли роль А.П. Куницына значительна. Во-первых, он возглавил, к сожалению, немногочисленное естественно-правовое направление общественной мысли России первой половины XIX в. Представители данного направления стремились к освобождению населения от пут крепостничества и феодализма, установлению правовых границ для государственной власти в интересах свободы личности и собственности.

Анализ философских и государственно-правовых воззрений А.П. Куницына показал, что русский ученый теоретически обосновывал необходимость утверждения свободного статуса человека, общества, государства. Прежде всего, он подчеркивал, что подданные не должны зависеть от самодержавно-крепостнического государства и иметь не только обязанности, но и права. Люди, вступая в общество, желают свободы, безопасности и благосостояния, поэтому подданство не означает кабалу и рабство.

Человеческое существование и свобода, утверждал А.П. Куницын -понятия неразделимые. Государство, которое нарушает свободу своих подданных, тираническое. Политическим идеалом для мыслителя было такое государство, где господствующим началом является не произвол правителя, а уважение прав, свобод и защищенность их при помощи закона.

Теоретические размышления А.П. Куницын стремился воплотить в жизнь. В частности, служа в годы опалы у графа Строганова, он участвовал в составлении «вотчинного законодательства» («Положение об управлении пермским имением», «Устав судебный» (1819-1831 гг.)). В один из актов, в «Устав судебный», видимо не без влияния А.П. Куницына , была включена строка о необходимости «охранять нерушимость прав». Такой постановки вопроса в отношении крепостных людей не было в русском законодательстве.

Вслед за западноевропейскими раннелиберальными мыслителями, он доказывал необходимость жизни по законам. В частности, отмечал, что законы, с одной стороны, ограничивают чувственный произвол человека, с другой — сохраняют его свободу в обществе и государстве. А.П. Куницын выступал сторонником строгой законности, считая, что все в государстве должны подчиняться законам, сочетая свои личные интересы с общественными. Без соблюдения законов невозможно существование общества и государства. Всякое нарушение вызывает цепную реакцию и общее разрушение последних.

Таким образом, А.П. Куницын стоял у истоков формирования традиции уважения свободы, гражданских и личных прав, свободомыслия и веротерпимости, стремления служить обществу, а не власти.

Значимость наследия А.П. Куницына, во-вторых, в том, что на основе его теоретических разработок впоследствии развивалась прогрессивная правовая мысль России. В частности, идея нравственного характера государства, призванного сочетать свои интересы с началами справедливости (а стало быть уважать права других государств, разрешать конфликты не с применением силы, а при помощи переговоров) использовалась другими авторами. Например, В.Э. Грабарь в работе «Материалы к истории литературы международного права в России» отмечал, что А.П. Куницын в числе первых был разработчиком руководств по международному праву.

Гуманитарные идеи А.П. Куницына в области уголовного права, такие как соблюдение принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, освобождение от наказания лиц, совершивших преступное деяние в состоянии аффекта, или необходимой обороны были подхвачены и развиты российскими криминалистами (Г. Солнцевым, И. Пниным, Н. Тургеневым и др.).

Наконец, в-третьих, необходимо отметить и огромное влияние вольнолюбивых идей А.П. Куницына на политическую практику России первой половины XIX в. А.П. Куницын пользовался заслуженным авторитетом в передовых кругах русского дворянства. Еще, будучи преподавателем Лицея, он не только воспитывал в слушателях такие качества, как гордость, идейную независимость, непреклонность, верность избранному пути, но и внушал воспитанникам критическое отношение к самодержавию и крепостному строю. Лицеисты с большим вниманием слушали выступления А.П. Куницына против тирании и рабства, и его лекции можно было воспринимать как политическую программу. Именно поэтому впоследствии Царскосельский лицей рассматривали как место зарождения идеологии декабризма.

В 1815-1820 годах А.П. Куницын участвовал в собраниях тайных обществ, излагал перед молодыми вольнодумцами свое видение переустройства России. Речь шла, главным образом, о необходимости принятия в России Конституции. Русский профессор призывал не бояться Конституции и не связывать с ней возникновения бунтов и ниспровержения законной власти. Он пояснял, что страх перед Конституцией порожден печальным опытом Франции, которая стремилась в годы революции 1789-1794 гг. учредить форму правления не свойственную ей. Конституция, утверждал А.П. Куницын, ограничивая, но одновременно и сохраняя власть монарха, является гарантией стабильности, свободы и средством предотвращения тирании.

Естественным результатом убедительных выступлений русского профессора стало использование его идей декабристами, которые впоследствии и ссылались на А.П. Куницына как на источник свободомыслия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына»

1. Законодательный материал

2. Дигесты Юстиниана. М.: Наука, 1984. - 456 с.

3. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана // Памятники Римского Права. М.: Зерцало, 1997. - 607 с.

4. Французский Гражданский Кодекс 1804 г. М.: Полиграфкнига, 1941. -471 с.

5. Проект Гражданского Уложения Российской империи. СПб.: Печатано в Сенатской Типографии, 1809. - 208 с.

6. Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи. СПб., 1842. Т. X. Ч. 1.

7. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юридическая литература, 1985. - Т. 3. 511 с.

8. Произведения А.П. Куницына

9. Наставление воспитанникам, читанное при открытии Императорского Царскосельского Лицея 19 октября 1811 года. СПб., 1811.

10. Послание крусским//Сын Отечества. 1812. № V. -с. 177-185.

11. Замечания на нынешнюю войну // Сын Отечества. 1812. № VIII. - с. 4953.

12. О состоянии иностранных крестьян // Сын Отечества. — 1818. № XVII. — с. 162-186.

13. О Конституции // Сын Отечества. 1818. № XVIII. - с. 202-211.

14. Некоторые мысли о необходимости могущественной внешней защиты безопасности и спокойствия Государств // Сын Отечества. 1819. № II — с. 4966.; №111.-с. 97-105.

15. Прибавление первое к замечаниям на Основания Российского Права, издаваемые Комиссией составления Законов // Сын Отечества. 1819. №№ XXXVIII, XXXIX.

16. Прибавление второе к замечаниям на Основания Российского Права, издаваемые Комиссией составления Законов // Сын Отечества. 1821. № XV. -с. 105-120.

17. Изображение взаимной связи государственных сведений // Русские просветители. М.: Мысль, 1966. Т. 2. с. 176-188.

18. Рассмотрение книги «Опыт теории налогов», сочиненной Николаем Тургеневым // Русские просветители. М.: Мысль, 1966. - Т. 2. с. 189-202.

19. Право естественное // Русские просветители. М.: Мысль. 1966. — Т. 2. с. 204-359.

20. Лицейские лекции // Красный Архив. 1937. № 1(80). - с. 90-129.

21. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. -СПб.:В Тип. II Отделения С.Е.И.В. канцелярии, 1843. 151 с.

22. Дневники, воспоминания, справочный материал

23. Архив Братьев Тургеневых. Выпуск 1. Дневники и Письма Н.И. Тургенева за 1806-1811 года. СПб., Типография Императорской Академии Наук, 1911.-450 с.

24. Архив Братьев Тургеневых. Выпуск 2. Письма и Дневник Геттингенского периода (1802-1804 гг.). СПб.: 1911. - 548 с.

25. Архив Братьев Тургеневых выпуск 5. Дневника и письма Н.И. Тургенева за 1816-1824 г. Петроград.: Академическая Двенадцатая государственная типография, 1921. Т. 3. - 528 с.

26. Базанов В.Г. Владимир Федосеевич Раевский. Новые материалы. — Москва-Ленинград.: Издание Академии Наук СССР, 1949. 223 с.

27. Баранов П. М.А. Балугьянский (1769-1847). Биографический очерк. — СПб.: Типо-Литография А.Э. Мюнцера, 1882. 44 с.

28. Бартенев П. А.С. Пушкин. Материалы для его биографии. (1817-1820). — М.: Университетская типография, 1855. — 48 с.

29. Бродский Н.Л. А.С. Пушкин (биография). — М.: Художественная литература, 1937. 892 с.

30. Булгарин Ф. Воспоминания. М.: Вагриус, 2001. - 688 с.

31. Воспоминания и критические очерки. Собрание статей и заметок П.В. Анненкова. Отдел третий. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1881. - 383 с.

32. Восстание декабристов. М.-Л.: Центрархив, 1926. Т. 2. — 424 с.

33. Восстание декабристов. Материалы. М.: Госполитиздат, 1950. Т. IX. — 308 с.

34. Веселовский А.Н. Просветительный век и Александровская пора. Записки слушательниц. М. 1916. - 180 с.

35. Вяземский П.А. Переписка с А.И. Тургеневым. 1820-1823. Остафьевский архив. СПб. 1899. Т.2. - 236 с.

36. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М.: Книга, 1890. — 396 с.

37. Грот Я.К. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. СПб.: Типография Министерства Путей Сообщения, 1899. — 315 с.

38. Грацианский П.С. Десницкий. М.: Юридическая литература, 1978. — 112 с.

39. Григорьев В.В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течение первых 50 лет его существования. Историческая записка. — СПб.: 1870. 565 с.

40. Дело о Санкт-Петербургском университете в 1821 г. — М.: Университетская типография, 1866. — 104 с.

41. Иконников B.C. Граф Н.С. Мордвинов. СПб. 1873. - 581 с.

42. История Ленинградского университета. 1819-1969. Л.: ЛГУ, 1969. -663 с.

43. Кобеко Д.Ф. Императорский Царскосельский лицей. Наставники и питомцы, 1811-1843 г.г.-СПб. 1911.-553 с.

44. Косачевская Е.М. М.А. Балугьянский в Петербургском университете // Очерки по истории Ленинградского университета. Л.: ЛГУ, 1962. - 200 с.

45. Косачевская Е.М. М.А. Булугьянский и Петербургский университет в первой четверти XIX в. Л.: ЛГУ, 1971.-272 с.

46. Ленинградский государственный университет. 120 лет 1819-1939. Л.: ЛГУ, 1939.-128 с.

47. Ленинградский университет в воспоминаниях современников Петербургский Университет 1819-1895 г.г. Л.: ЛГУ, 1963. Т. 1. - 320 с.

48. Материалы по истории Ленинградского государственного университета 1819-1917, обзор архивных документов под ред. С.Н. Валка. Л.: ЛГУ, 1961. -124 с.

49. Никитин А. И встретил нас Куницын. М.: Молодая гвардия, 1987. Т. 14. -383 с.

50. Никитенко А.В. Дневник. 1826-1857. М.: Художественная литература, 1955. Т. 1.-543 с.

51. Оксман Ю.Г. Декабристы. Отрывки из источников. М.-Л.: Государственное издательство, 1926. - 483 с.

52. Пущин И.И. Записки о Пушкине. М.: ГИХЛ, 1937. - 224 с.

53. Рубец А. А. Краткая историческая памятка Императорского Александровского, бывшего Царскосельского Лицея. СПб. 1911. - 23 с.

54. Руденская М., Руденская С. Наставникам.за благо воздадим. Л.: Лениздат, 1986.-319 с.

55. Русский биографический словарь под редакцией Половцева. СПб.: 1903. -551 с.

56. Селезнев И. Исторический очерк Императорского бывшего Царскосельского ныне Александровского Лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 г.-СПб.: Тип. В. БезобразоваиК\ 1861.-724 с.

57. Соловьев И.М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. Вып. 1. СПб.: Энергия, 1914.-206 с.

58. Тургенев А.И. Хроника русского. Дневники (1825-1826). Подготовил М.И. Гиллельсон. M.-JL: Наука, 1964. - 624 с.

59. Феоктистов Е. Магницкий. Материалы для истории просвещения в России. Спб.: Тип. Кесневиля, 1865. - 227 с.

60. Монографические исследования и учебники

61. Александров Н. Краткое руководство к наглядному ознакомлению с гражданским правом, или азбука этого права. Одесса.: В Тип. Л. Нитче, 1869. -450с.

62. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.-752 с.

63. Андреевский И. Русское государственное право. М.: Изд. М.О. Вольфа, 1866.-Т. 1.496 с.

64. Анненков К. Система Русского гражданского права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. - Т. И. 697 с.

65. Антология мировой политической мысли в пяти томах. — М.: Мысль, 1997.-Т. 3. 798 с.

66. Анциферов Н. Пушкин в Царском селе. М.: Госкульпросветиздат, 1950. -80 с.

67. Арене Г. Юридическая энциклопедия или органическое изложение науки о праве и государстве, на основании принципов этической философии права. -М.: Тип. Александра Семена, 1863. — 524 с.

68. Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск.: Литература, 1998. - 1392 с.

69. Аристотель Сочинения. М.: Мысль, 1984. - Т. 4. 830 с.

70. Байтин М.И. Сущность права. Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

71. Бартенев П.И. Пушкин в Южной России. М.: Русский архив, 1914. -171 с.

72. Беккария Рассуждения о преступлениях и наказаниях. — СПб. 1803. — 268 с.

73. Бершадский С.А. Очерки истории философии права. Выпуск 1. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1892. 266 с.

74. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина. М.: Правда, 1949. — 28 с.

75. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1813-1826). М.Л.: АН СССР, 1950.-580 с.

76. Благой Д.Д. А.С. Пушкин. М.: Художественная литература, 1949. - 95 с.

77. Бланк Г. Движение законодательства в России. СПб.: Тип. Н. Тиблена и К0. (Н. Неклюдова), 1869. - 296 с.

78. Блунчли И.К. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время. СПб. 1874. - 597 с.

79. Боровиковский А. Законы гражданские (свод законов Том X Часть 1) с объяснениями по решениям гражданского кассационного Департамента правительствующего сената. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1898. — 1060 с.

80. Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским. СПб.: В типографии II Отделения С.Е.И.В. канцелярии, 1855. - 167 с.

81. Веселовский А.Н. Просветительский век и Александровская пора. М. 1916.-180 с.

82. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. — Л.: Лениздат, 1990.-319 с.

83. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке.1. М.: Наука, 1977.-375 с.

84. Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. M.-JL: Издательство Академии наук СССР, 1958.-462 с.

85. Гейер А. Краткий очерк истории философии права. СПб. 1866. - 149 с.

86. Гоббс Т. О гражданине // Избранные произведения в 2 томах. М.: Мысль, 1964.-Т. 1.583 с.

87. Гончарова Т. Эпикур. М. 1988. - 304 с.

88. Гроций Гуго. О праве войны и мира. М.: Ладомир, - 868 с.

89. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. -М.: Наука, 1984. 253 с.

90. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917).-М.: Академия наук СССР, 1958.-492 с.

91. Габов Г. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. — М.: Политическая литература, 1954. 296 с.

92. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков. -Л.: ЛГУ, 1989.-744 с.

93. Гербарт И.Ф. Право. Мораль и государство. М.: Университетская Тип. (Катков и К°), 1871.-286 с.

94. Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. — М.: Прогресс Традиция, 2000. - 440 с.

95. Декарт Рене Сочинения в двух томах. М. 1989. - Т. 1. 655 с.

96. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в трех томах. М.: Государственное издательство политическаялитература, 1951.-Т. 1. 732 с.

97. Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев.: Тип. Императорского Университета Св. Владимира, 1891. - Т. 1. Кн. 1. 882 с.

98. Иллерицкий В.Е. Революционно-историческая мысль в России. (Домарксистский период). М.: Мысль, 1974. - 350 с.

99. Иллерицкий В.Е. История России в освещении революционеров демократов. — М.: Социально-экономическая литература, 1963. 439 с.

100. История политических и правовых учений. Древний Мир. М.: Наука, 1985.-349 с.

101. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. -М.: Наука, 1986.-348 с.

102. История политических и правовых учений. XVII XVIIIbb. — М.: Наука, 1989.-448 с.

103. История политических и правовых учений. XIX в. М.: Наука, 1993. -392 с.

104. История русской экономической мысли. Эпоха феодализма 1800-1861 г.г. М.: Социально-экономическая литература, 1958. - Т. 1. Ч. 2. 871 с.

105. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. — СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1879.-410 с.

106. Кавелин К.Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1887. - 147с.

107. Кайданов И. Руководство к познанию всеобщей политической истории, сочиненное Иваном Кайдановым. Издание четвертое, часть третья, история, или трех последних веков продолженная до 1818 г. — СПб. 1831. — 340 с.

108. Каменский З.А. Философские идеи русского просвещения. М.: Мысль, 1971.-396 с.

109. Кант И. Критика практического разума. М.: Мысль,1965. - Соч. Т. 4. Ч. 1.544 с.

110. Кант И. Основы метафизики нравов. М.: Мысль, 1965. - Соч. Т. 4. Ч. 1.544 с.

111. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. М.: Мысль, 1965. - Соч. Т. 4. Ч. 2. 478 с.

112. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. — М.: Мысль, 1966. Соч. Т. 6. 743 с.

113. Кант И. К вечному миру. М.: Мысль, 1966. - Соч. Т. 6. 743 с.

114. Кант И. Критика способности суждения. М.: Мысль, 1966. - Соч. Т. 5. 564 с.

115. Козлихин И.Ю. Философия права И. Канта и современность // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Самара.: Кредо, 2001. - 600 с.

116. Козлихин И.Ю. Истори политических и правовых учений. Новое время: от Макиавелли до Канта. Спб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 383 с.

117. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // История политических и правовых учений. Хрестоматия. -Белгород. 1999.-1158 с.

118. Коркунов Н.М. История философии права. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1898.-509 с.

119. Коркунов Н.М. С.Е. Десницкий. Первый русский профессор права. -СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1894. 31 с.

120. Коркунов Н.М. З.А. Горюшкин, российский законоискусник. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1895. — 46 с.

121. Кранихфельд А. Начертание Российского гражданского права в историческом развитии. СПб.: В тип. III Отделения С.Е.И.В. Канцелярии, 1843.-327 с.

122. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). М.: МГУ, 1980. - 168 с.

123. Ланда С.С. Дух революционных преобразований 1816-1825. М.: Мысль, 1975.-382 с.

124. Лешков В. История русского общественного права до XVIII века. М.: Университетская типография, 1858.-612с

125. Лодий П. Теория общих прав, содержащая в себе философское учение о естественном всеобщем государственном праве. СПб.: Тип. Департамента Внешней Торговли, 1828. 462 с.

126. Лотман Ю.М. Руссо и русская культура XVIII начала XIX века - М.: Наука, 1969-701 с.

127. Малинин В.А. История Русского утопического социализма, (от зарождения до 60-х годов XIX в.). М.: Высшая школа, 1977. - 240 с.

128. Марксизм и политическая мысль XIX века. М.: Наука, 1979. - 408 с.

129. Мейер Д. Русское гражданское право. СПб.: Тип. Н. Тиблена и К° (Н. Неклюдова), 1868.-722 с.

130. Мейлах Б. Жизнь Александра Пушкина. Л.: Художественная литература, 1974. - 336 с.

131. Мейлах Б. А.С. Пушкин. М.-Л.: АН СССР, 1949. - 200 с.

132. Мейлах Б. Пушкин и его эпоха М.: Художественная литература, 1958. -700 с.

133. Морошкин Ф. Об Уложении и последующем его развитии. Речь, произнесенная в Торжественном Собрании Императорского Московского Университета. 10 Июня 1839 года. М.: Университетская Типография, 1839. -87 с.

134. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб.: Тип Эдуарда Праца, 1857.-ПСС. Т. 1.501с.

135. Неттелбладт Д. Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции, приноровленное к употреблению основания положительной юриспруденции. М.: Печатано при Императорском Московском университете, 1770. - 479 с.

136. Нечкина М.В. Грибоедов и декабристы. М.: Художественная литература, 1977. - 735 с.

137. Нечкина М.В. Движение декабристов. М.: Издательство АН СССР, 1955.-Т. I. 484 с. Т. И. 507 с.

138. Никольский В.В. Идеалы Пушкина. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1899. -152 с.

139. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. Ее происхождение и судьба.-М. 1896.

140. О повреждении нравов в России князя М.М. Щербатова и путешествие А. Радищева. Факсимильное издание. М.: Наука, 1983. - 176 с.

141. Орлов Вл. Русские просветители 1790-1800-х годов. М.: Художественная литература, 1953. - 543 с.

142. Ошерович Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли.(вторая половина XVIII первая четверть XIX века) — М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1946. - 312 с.

143. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. M.-JL: Государственное издательство, 1925. - Книга 3. 364 с.

144. Плеханов Г.В. Очерки по истории русской общественной мысли XIX века. Петроград.: Прибой, 1923. - 312 с.

145. Покровский B.C. История русской политической мысли. — М.: Госюриздат, 1951. 129 с.

146. Поляков А.В., Козлихин И.Ю. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л.: Лениздат, 1990.

147. Проблемы истории общественного движения и историографии. М.: Наука, 1971.-472 с.

148. Пухан Иво, Полинак-Акимовская Мирьяна Римское право. М.: Зерцало. 2000. - 448 с.

149. Пыпин А.Н. История русской литературы. СПб.: 1898. - 537 с.

150. Пятковский А.П. Из истории нашего литературного и общественного развития. СПб.: 1876. - 363 с.

151. Развитие русского права в первой половине XIX века. М.: Наука, 1994.-316с.

152. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М.: Тип. Т-ва И.Д.Сытина, 1897.-295 с.

153. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1889.,-Т. 1. 442 с.

154. Ренненкампф Н.К. Русская энциклопедия. Киев., СПб.: издание Н.Я. Оглоблина, 1898. - 295 с.

155. Ренненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. Киев , СПб.: издание Н.Я. Оглоблина, 1880. - 287 с.

156. Рубинштейн Н. Русская историография. ОГИЗ.: Госполитиздат, 1941. -659 с.

157. Русская политическая и правовая мысль XI — XIX вв. М.: АН СССР, 1987.-208 с.I

158. Русская философия собственности XVIII-XX. С.-П.: СП Ганза, 1993. -512 с.

159. Русские просветители (от Радищева до декабристов). Собрание произведений в двух томах. М.: Мысль, 1966. - Т. 2. 478 с.

160. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М.:Наука, 1969. - 701 с.

161. Ручная книжка человека и гражданина или рассуждения о должностях общежития. СПб.: Тип. Савинкова, 1805. - 203 с.

162. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб. 1845. - 171 с.

163. Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах. М.: Гос. Издательство Политической литературы, 1957. - 727 с.

164. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб.: Издание А.С. Суворина, 1889. - Т. 1. 671 с.

165. Сухомлинов М.И. Материалы для истории просвещения в России в царствование Императора Александра I (Извлечения из ЖМНП). СПб.: Тип. Ф.С. Сущинского, -112 с.

166. Сухов А.Д. Русская философия. Пути развития. М.: Наука, 1989. - 208 с.

167. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Тип. А.И. Мамонова, 1917. - 227 с.

168. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права. -Ярославль: Типография Губернского Правления, 1909. 668 с.

169. Философия Канта и современность. / Под ред. П.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1974.-469 с.

170. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 272 с.

171. Цветаев Л. Первые начала прав: частного и общего, с присовокуплением оснований народного права. — М.: Университетская Типография, 1823. — 75 с.

172. Цветаев Л. Начертание теории законов. — М.: Университетская Типография, 1816.-378 с.

173. Цейллер Ф. Естественное частное право. СПб.: При Императорской Академии наук, 1809. - 326 с.

174. Цицерон Марк Туллий О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков. — М.: Наука, 2000. 474 с.

175. Цицерон Марк Туллий О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма. М.: Мысль, 1999. - 782 с.

176. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. - 555 с.

177. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб.: Изд. Бр. Башмаковых, 1907. - 588 с-.

178. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. -Т. 1. Вып. 1.298 с.

179. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. -Т. 1. Вып. 2.512 с.

180. Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. СПб.: Издание А.С. Суворина, 1898. - 654 с.

181. Шмальц Ф. Право естественное. СПб.: Тип. Императорского Воспитательного Дома, 1820. - 120 с.

182. Эйдельман Н.Я. Твой XVIII век. Прекрасен наш союз. М.: Мысль, 1991. -397 с.

183. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. / Под ред. С.А. Покровского. М.: Юридическая литература, 1959.-639 с.

184. Юсти Существенное изображениме естества народных обществ и всякого рода законов. — М.: Печатано при Императорском Московском университете, 1770.-384 с.5. Журнальные статьи

185. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. № 12.-е. 5465.

186. Баллестрем К.Г. Властьи мораль (перевод Михеевой И.Н.) // Философские науки. 1991. № 8. с. 85-92.

187. Вальденберг. О столкновении нравственных норм // Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 3(123). С. 306-314.

188. Глинка Ф. Взгляд на историю политических наук // Сын Отечества. 1818. Ч. 44.-е'. 97-110.

189. Горчаков A.M. Лицейские лекции (по записям A.M. Горчакова) // Красный Архив. 1937. № 1(80). с. 90-129.

190. Гребенщиков М. Позитивное изучение права // Русское богатство. СПб., 1883. №5-6.-с. 507-517.

191. Жуков В.Н. Право и нравственность в русской школе «возрожденного» естественного права // Право и политика. 2001. № 1. — с. 11-17.

192. Истрин В. Русские студенты в Геттингене в 1802-1804 гг. // ЖМНП. Новая серия. Ч. XXVIII. 1910. № 7. с. 87-142.

193. Кассо JI.A. К Истории Свода законов гражданских. Из Журнала Министерства Юстиции (март 1904). СПб., 1904. Сенатская Типография. С. 39.

194. Кечекьян С. О понятии естественного права у Канта и Гегеля // Вопросы философии и психологии. 1915. Кн. 128 (3). с. 439-457.

195. Козлихин И.Ю. Жан-Жак Руссо // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва. 2002. № 1. с. 189-204.

196. Лопатин Л.М. Нравственное учение Канта // Вопросы философии и психологии. 1890. Кн. 4. с. 65-82.

197. Луковская Д.И., Гречишкин С.С. Четыре «беседы» М.М. Сперанского о законах // Правоведение. 1997. № 4. с. 66-75.

198. Майков П. Комиссии составления законов при императорах Павле I и Александре I // ЖМЮ. 1905. № 9, 10.

199. Мнение Действительного Статского Советника Магницкого, о Науке Естественного Права//Русская старина. 1875. № 12.-е. 157-159.

200. Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. -с. 104-113.

201. Орлов А.О современном юридическом образовании в России. // Современник. 1850. XXI. Кн. 5. с. 87-96.

202. Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I // Вестник Европы. 1871. №11.

203. Пятковский А. Русская журналистика при Александре I // Современник. 1866.; Дело. 1868.№ 1,2, 4, и 6.-с. 19-49.

204. Смирнов Ф.Н. А.П. Куницын и декабристы // Вестник Московскогоуниверситета. Серия IX История. 1961. № 5. с. 60-69.

205. Смирнов Ф.Н. «Дело» русского просветителя-правоведа А.П. Куницына // Вестник Московского университета. Серия X Право. 1964. № 1. — с. 63-67.

206. Смирнов Ф.Н. Мировоззрение А.П. Куницына // Вестник Московского университета. Серия VIII Экономика, Философия. 1963. № 5. с. 74-85.

207. Солодкин И.И. Уголовно-правовые воззрения А.П. Куницына // Вестник ЛГУ. Серия экономика, философия, право. 1966. № ll. — c. 122-127.

208. Тарасов Е. Русские «геттингенцы» первой четверти XIX века и влияние их на развитие либерализма в России // Голос минувшего 1914. № 7. с. 195209.

209. Тимошина Е.В. Рукописное наследие М.М. Сперанского как источник исследования его правового мировоззрения // Правоведение. 2001. № 3. — с. 220-238.

Автор: Гимишян, Лилиана Седраковна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственно-правовые воззрения А.П. Куницынатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гимишян, Лилиана Седраковна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гимишян, Лилиана Седраковна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гимишян, Лилиана Седраковна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гимишян, Лилиана Седраковна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына»