Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы

Дзыбик, Елена Константиновна

Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

09-5

3324 На правах рукописи

Дзыбик Елека Константиновна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Специальность 12.00.14 -административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2009

Диссертация выполнена в секторе административного права Института государства и права Российской академии наук

Научный руководитель - доктор вридичесхих наук,

профессор

Гриппсовец Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты - доктор кфидических наук,

профессор

Маааев Владимир Дмитриевич

кандидат юридических наух Талапина Эльвира Владимировна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

Защита состоится 29 октября 2009 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.002.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Институте государства и права Российской Академии Наук по адресу: 119992, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан _ сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

.В.Пониаова

------------------------ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Федеральное имущество представляет собой экономическую

(материальную) основу существования Российского государства. По своему реальному объему и содержанию (в том числе по разнообразию входящих в его состав объектов) оно значительно превосходит и частное, и муниципальное имущество, и имущество, которое находится в собственности субъектов Российской Федерации. Во многом это обусловлено тем, что на протяжении всей отечественной истории государство выступало крупнейшим собственником, использующим накопленные ресурсы для решения самых разнообразных задач. Кроме того, в силу объективных причин, и, прежде всего, требований законодательства, многие объекты собственности могут и, самое главное, должны находиться исключительно в федеральной собственности.

собственности в качестве источника материального обеспечения решения важнейших общегосударственных задач: обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, политического экономического, социального и культурного развития России, укрепления

обороноспособности страны и безопасности государства. Между тем, до настоящего времени не создан адекватный правовой и административно-управленческий механизм

такого использования1. Все это делает научное исследование административно правовых проблем государственного управления федеральным имуществом весьма актуальным.

При этом нельзя не отметить, что господствовавшие в обществе на протяжении последних десятилетий негативные взгляды на государственную собственность и, прежде всего федеральное имущество, как его основу, постепенно становятся достоянием истории. Кризисные процессы в мировой экономике вновь со всей очевидностью доказали, что в условиях нестабильности современного рыночного хозяйства государство становится своеобразным «кредитором последней инстанции», или, иначе говоря, единственным гарантом стабилизации. Для многих сфер экономики вмешательство государства становится элементарным условием выживания. При этом формы такого вмешательства могут быць самыми разнообразными, начиная от финансовых субсидий, льгот и преференций и

заканчивая национализацией испытывающих трудности компаний. В качестве примера можно привести национализацию или иные формы огосударствления целого ряда крупнейших банков США, Великобритании, Германии,

1 Этим, в частности, объясняется крайне высокий уровень противоправных посягательств на федеральное государственное имущество. Только за январь - апрель 2008 года в этой сфере, по данным МВД России, было совершено более 100 тысяч правонарушений уголовно-правового характера, к ответственности за которые было привлечено более 15 тысяч человек. (См.: Президентский контроль. № 3. 2009. С. 47) . При этом органами прокуратуры за весь 2008 год в этой сфере было выявлено около 100 тысяч нарушений гражданско-правового и административно-правового характера. Число случаев привлечения к гражданско-правовой ответственности составило 30 тысяч, а к административно-правовой - 16 тысяч, (http://top.rbc.ru/politlcs/24/04/2009/296864.shtml).

Бельгии, Исландии и ряда других стран1. Другим, уже российским примером, являются активные действия нашего государства по минимизации последствий глобального экономического кризиса, в частности, оказание непосредственной помощи кредитным организациям, воздействие на рынок посредством крупных государственных организаций (акционерные общества с преобладающим участием в уставном капитале

государства, государственные корпорации и т.д.). В качестве наглядных образцов этого можно рассматривать принятие таких нормативных правовых актов, как федеральные законы от 13 октября 2008 г. № 173-ФЭ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации»2 и от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 г.»3, утвержденный в ноябре 2008 года Правительством Российской Федерации План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики (т.н. «антикризисный план»)4, а также

1 Так еще в 2008 г. в США под контроль государства перешли три из пяти крупнейших банковских учреждений страны, и два крупнейших в мире агентства ипотечного кредитования. В Исландии в 2008 году был фактически национализирован крупнейший частный банк этого островного государства, в Бельгии подобная же мера коснулась второго по значению банковского учреждения королевства. Из последних примеров такого рода можно отметить одобрение правительством Германии 18 февраля 2009 г. проекта специального федерального закона, управомочившего германское правительство принимать решения о национализации банков и банковских учреждений, пользующихся государственной поддержкой.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 42. Ст.4698.

3 Российская газета. 2008. 28 октября.

* www.government.ru.

Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г1.

В этих условиях наличие у государства необходимых материальных ресурсов, мощного государственного сектора экономики, способного протянуть руку помощи своему рыночному «коллеге», становится одним из важных условий преодоления кризиса. В XXI в. новое прочтение находит сформулированный выдающимся французским государственным деятелем кардиналом Ришелье и его экономическими последователями - меркантилистами - тезис о том, что принадлежащая государству собственность представляет собой главный нерв государства.

Применительно к современным российским условиям федеральное имущество должно рассматриваться не исключительно как объект, подлежащий приватизации, но, прежде всего, как одна из основ обеспечения выполнения государством своих функций, а также как главнейший инструмент обеспечения конкурентоспособности российской экономики и важный источник пополнения доходной части федерального бюджета. Если говорить о последнем, то только от дивидендов, выплаченных компаниями с государственным участием, доходы государства в 2007 году составили 55 миллиардов рублей2. Неслучайно, в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 23 июня 2008 г. «О бюджетной политике в 2009 - 2011 гг.» повышение качества управления государственной собственностью и эффективности работы государственного сектора обозначено главой государства в качестве одной

1 См.: http://www.premier.gov.ru/anticrisia/

2 См.: Наш ответ Обаме// Итоги. 2009. 9 февраля. С. 7.

из приоритетных задач, на которых необходимо сосредоточиться Правительству Российской Федерации.

В силу этого с уверенностью можно говорить о неизбежности радикальной смены парадигмы приоритетов: от безоглядного разгосударствления жизненно необходимо переходить к формированию действенной, эффективной, мобильной системы управления федеральным имуществом. Однако создание такой системы требует адекватной складывающимся новым условиям научной разработки соответствующих актуальных административно-правовых проблем государственного управления в указанной области. Представляется, что настоящее исследование может не только внести определенный вклад в осмысление упомянутых проблем, но и инициировать выработку соответствующих практических предложений, способных хотя бы отчасти снять «серьезную озабоченность», которую вызывает у российских ученых состояние правового регулирования вопросов управления федеральным имуществом1.

Все сказанное выше предопределило выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Ряд

актуальных проблем государственного управления федеральным имуществом в последнее десятилетие рассматривались представителями отраслевых юридических наук. В науке конституционного права наиболее значимой из известных работ подобного рода можно считать труд

Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 35.

В.Д. Мазаева1, а в гражданско-правовой науке - В.Г Голубцова2. Наконец, по сути, единственной крупной работой современных отечественных административистов по данной теме может быть признана только монография Э.В. Талапиной «Управление государственной собственностью»3. Однако указанная работа была издана более семи лет назад и к настоящему времени отчасти утратила актуальность.

Что касается диссертаций, то существует ряд научных работ, причем как административно-правовых, так и экономических, посвященных рассмотрению отдельных административно-правовых проблем государственного управления федеральным имуществом4 (приватизации5,

Маэаев В.Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности. М. Институт права и публичной политики. 2004. Мазаев В. Д. Публичная собственность в России: Конституционные основы. М. ОАО «Издательский дом «Городец». 2004.

2 См.: Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в урегулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс» 2005.

3Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс. 2002.

* См.: Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Авт. дисс. д.ю.н. Москва. 2008; Мазаев В.Д. Конституционные основы публичной собственности в Российской Федерации. Авт. дисс. д.ю.н. Москва. 2004; Талапина Э.В. Конституционно-правовое регулирование разграничения государственной собственности в Российской Федерации. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2000.

5 См.: например, Береговой В.В. Проблемы правового регулирования приватизации (общетеоретическое исследование). Авт. дисс. к.ю.н. Владимир. 2006. Тяпкина, Е. А. Правовые проблемы приватизации государственных предприятий. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2003; Удов B.C. Административно-правовое регулирование отношений приватизации в Российской Федерации. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2006.

управления государственными унитарными предприятиями1, участия государства в деятельности коммерческих организаций2, реформирования естественных

государственных монополий3), административно-правовых проблем управления отдельными видами государственного имущества4. Наиболее значимой диссертационной работой, посвященной общим вопросам государственного управления федеральным имуществом, на сегодняшний день можно считать труд A.B. Винницкого «Административно-правовые основы управления государственной собственностью»5.

Однако при этом до настоящего времени, по сути, отсутствует комплексное исследование, посвященное современным проблемам государственного управления федеральным имуществом, рассматриваемым через призму перспектив совершенствования системы, структуры и административно-правовых методов деятельности

федеральных органов исполнительной власти в указанной

См.: например, Ляхов А.Б. Проблемы совершенствования деятельности государственных унитарных предприятий в ходе экономической и административной реформ в Российской Федерации. Авт. дисс. к.э.н. Москва. 2006. Рагимова Н.К. Реализация прав публичного собственника путем создания унитарного предприятия. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2008.

2 См., например: Симатова E.JI. Участие публичных образований в коммерческих организациях. Авт. дисс. к.ю.н. Краснодар. 2008.

3 См., например, Теплов A.C. Правовое регулирование естественных монополий на железнодорожном транспорте в период структурной реформы. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2007.

См., например, Назаров A.B. Управление недвижимым имуществом субъектов обеспечения обороноспособности государства. Авт. дисс. к.э.н. Санкт-Петеребург. 2004. Топорков Д.И. Административно-правовой режим земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2008.

5 Винницкий A.B. Административно-правовые вопросы управления государственной собственностью. Авт. дисс. к.ю.н. Екатеринбург. 2005.'

области1. Настоящее исследование отчасти направлено именно на восполнение этого пробела.

Цель исследования. Целью исследования является достоверное с фактической, непротиворечивое с логической и обоснованное с научной точки зрения осмысление актуальных проблем государственного управления федеральным имуществом. При этом результатом указанного процесса становятся предложения по совершенствованию методов, системы и структуры государственного управления в указанной области.

Задачи исследования. Задачей исследования являются поиск и рассмотрение возможных путей решения актуальных административно-правовых проблем государственного управления федеральным имуществом.

Объект исследования. Объектом исследования являются урегулированные нормами административного права общественные отношения в области государственного управления федеральным имуществом.

методов, а также системы, структуры и полномочий федеральных органов исполнительной власти в данной области.

1 В определенной мере указанной тематике посвящены, в частности, до некоторой степени потерявшие актуальность диссертации Васильева Г.Н. (Государственная собственность в системе обеспечения устойчивого развития (на примере России, Белоруссии, Казахстана). Авт. дисс. к.э.н. Санкт-Петербург. 2006.) и A.B. Дягилева (Управление федеральным имуществом. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2002.).

Методологическая основа исследования. В основу методологии исследования были положены политико-юридический, исторический, формально-логический,

формально-юридический, системный, структурно-

функциональный, сравнительного правоведения,

междисциплинарный и другие методы познания.

Теоретическая основа исследования. Научную базу исследования составляют труды таких отечественных административистов как А.Б. Агапов, И.Н. Ананов, И.Л Бачило, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, В.А. Власов, И.И. Евтихиев, Н.М. Конин, Б.М. Лазарев, Г.И Петров, С.М. Петров, Л.Л. Попов, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева и др. Кроме того, готовя работу, автор опирался на труды таких исследователей проблем управления государственной собственностью, как A.M. Васильев, A.B. Венедиктов, С. Я Веселовский, А.В.Винницкий, С.П. Глинкина, Т.В. Закупень, В.Ю. Кукушкин, В.Д. Мазаев, Э.В. Талапина и др.

Научная новизна исследования. В российской административно-правовой науке отсутствует адекватное современным реалиям комплексное исследование актуальных административно-правовых проблем государственного управления федеральным имуществом и путей их законодательного решения. В существующих исследованиях по данной проблематике практически не рассматривается проблема совершенствования существующей системы и структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствующей области управления. Наконец, в силу объективных причин в указанных научных трудах практически не отражены вопросы использования механизма

государственного управления федеральным имуществом для преодоления, начавшегося в 2008 года глобального финансово-экономического кризиса. В настоящей работе основной акцент во многом делается именно на указанных выше вопросах, что и определяет научную новизну исследования.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные выводы и предложения:

1. Обосновывается необходимость разработки и принятия новой Концепции государственного управления федеральным имуществом в Российской Федерации, в которой, в частности, должны быть закреплены следующие специальные административно-правовые принципы

управления федеральным имуществом:

- принцип формирования и использования федеральной собственности как экономической основы жизни общества и функционирования государства;

принцип целевого назначения федеральной собственности;

принцип приоритета административно-правового регулирования вопросов управления федеральной собственностью.

Кроме того, в рамках указанной Концепции предлагается:

а) определить новые цели и задачи осуществления государственного управления федеральным государственным имуществом в современных социально-экономических и социально-политических условиях;

б) отразить прошедшие за последние годы изменения в экономике России и регулирующем её экономическом (в том числе административном) законодательстве;

в) охватить не только отдельные сегменты федерального имущества и отдельные методы управления им, но и весь комплекс федеральной государственной собственности), а также все основные административно-правовые методы государственного управления ею.

а) провести классификацию и закрепить четкий перечень категорий объектов государственной собственности,

б) закрепить общие положения, касающиеся системы, структуры и основ распределения полномочий федеральных органов исполнительной власти по управлению федеральным имуществом,

в) создать нормативную основу для сбалансированного использования адекватных современным условиям административно-правовых методов государственного управления в указанной области.

правоприменительной практики) должно быть сосредоточено

на применение методов управления, ориентированных на использование государственного имущества в качестве важнейшего инструмента выхода Российской Федерации из экономического кризиса. К числу последних относится национализация, вхождение Российской Федерации в состав учредителей (участников) коммерческих организаций, принятие иных решений о переходе имущества (в том числе на основании выкупа по сложившейся на момент выкупа стоимости) в собственность Российской Федерации и т.д.

4. Аргументируется необходимость разработки и принятия федеральных законов «О национализации» и «О переходе в собственность Российской Федерации имущества физических и юридических лиц».

5. Обосновывается необходимость создания Министерства государственного имущества Российской Федерации, а также его территориальных органов департаментов по федеральным округам и территориальных управлений Министерства по субъектам Российской Федерации.

К компетенции Министерства государственного имущества Российской Федерации целесообразно отнести:

выработку государственной политики и осуществление нормативно-правового регулирования в области управления федеральным имуществом;

организацию деятельности по включению в федеральную собственность и отчуждению из федеральной собственности объектов имущества, оценке и всестороннему учету указанных объектов, ведению единого реестра объектов федерального имущества;

контроль и надзор в области управления федеральным имуществом, в том числе, выработку здесь единой методологии, непосредственное осуществление контроля и обеспечения сохранности в отношении особо значимых объектов федеральной собственности;

осуществление надзора за сохранностью и эффективным использованием объектов имущества, управление и контроль за использованием которых отнесены к полномочиям иных федеральных органов исполнительной власти или подведомственных им юридических лиц.

6. Предлагается расширить полномочия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в области управления федеральным государственным имуществом. В частности, следует законодательно установить её полномочия по согласованию назначения и освобождения от должности руководителей государственных корпораций. Доказывается целесообразность обязательного включения в отчет Правительства Российской Федерации перед Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации специального раздела, посвященного государственному управлению в области федерального имущества.

7. Предлагается также закрепить в федеральном законодательстве о приватизации положения, в соответствии с которыми при проведении вторичной приватизации обращенного в государственную собственность имущества в обязательном порядке предварительно должна определяться способность приобретателей имущества к эффективному управлению

данным имуществом. Такое определение следует производить путем достаточно длительного (до нескольких лет) предприватизационного использования предлагаемого федерального имущества в рамках специальных концессионных соглашений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что в ходе проведенного исследования были сделаны выводы и сформулированы предложения, которые могут быть использованы для научного обоснования совершенствования принципов, системы, структуры, форм и методов государственного управления федеральным имуществом.

административного права и государственного управления (в том числе при подготовке учебных и научных изданий), так и при осуществлении правового регулирования общественных отношений в области государственного управления федеральным имуществом.

Сделанные в рамках исследования выводы также могут быть востребованы органами государственной власти Российской Федерации для построения эффективной системы государственных органов исполнительной власти в данной области государственного управления.

Содержащиеся в работе обобщения имеют перспективы быть востребованными в учебном Процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий в образовательных учреждениях юридического, а также

отчасти экономического профиля, для подготовки учебных программ и иных учебно-методических материалов по курсу «Административное право».

Апробация результатов исследования. Основные выводы, полученные в результате проведенного исследования, прошли апробацию на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах, в которых принимал участие диссертант, а также в публикациях по теме работы.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и объемом проделанного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, перечня правовых актов и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение посвящено обоснованию актуальности темы диссертации, формулированию цели, задач, предмета и методологии исследования, раскрытию его научной новизны, теоретической и практической значимости, работы, изложению положений, выносимых на защиту.

Глава I «Основы административно-правового регулирования вопросов государственного управления федеральным имуществом» посвящена рассмотрению понятия государственного управления федеральными имуществом, специальных административно-правовых принципов

указанного управления, а также законодательной основы упомянутой административной деятельности. Данная глава состоит из трех параграфов.

Параграф 1.1 Понятие государственного управления федеральным имуществом. 5 нем дается определение

понятий «государственное управление», «федеральное имущество» и «государственное управление федеральным имуществом». Последнее понимается как исполнительно-распорядительная деятельность федеральных органов исполнительной власти в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации.

Отмечается, что от государственно-управленческих полномочий необходимо четко отграничивать осуществление федеральными органами исполнительной власти полномочий Российской Федерации как собственника федерального имущества (то есть полномочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в гражданско-правовом отношении). В то же время выражается несогласие с позицией современных исследователей, отграничивающих управление государственным имуществом от осуществления гражданско-правовых полномочий владения, пользования и распоряжения имуществом в административно-правовых формах в рамках комплексного правоотношения1.

При этом автор солидаризируется с позицией М.И. Брагинского, считавшего, что «в подобных случаях речь все же идет не о комплексном правоотношении, а о параллельном существовании различных ... отношений»2. Вместе с тем, отмечается, что в данном случае было бы, пожалуй, вернее говорить не о параллельном, а о

1 Некоторые современные исследователи рассматривают проблему под другим углом зрения, говоря не о комплексных правоотношениях, но о комплексном правовом институте государственной собственности, включающим в себя административно-правовой институт управления ею (см.: Винницкий A.B. Административно-правовые вопросы управления государственной собственностью. Авт. дисс. к.ю.н. Екатеринбург. 2005.С. 13).

2 Классика российской цивилистики. М. Консультант Плюс (при поддержке издательства «Статут») 2005.(электронное издание).

последовательном существовании указанных

правоотношений. Представляется, что критерием разграничения гражданско-правовых и административно-правовых отношений, складывающихся в области управления государственным имуществом, является именно их последовательность - ведь чисто гражданско-правовым формам оформления действий по управлению

государственным имуществам (то есть сделкам, аналогичным им односторонним актам и т.д.), как правило, предшествуют определенные властные действия государственных органов, оформляемые соответствующими нормативными или индивидуальными административными правовыми актами, административными договорами или иными юридическими значимыми действиями, которые основываются на нормах административного права.

При общем нельзя не согласиться с позицией О. С. Иоффе, исходя из которой «еще не ... предложено такое решение вопроса, которое не вызывало бы против себя возражений и могло бы быть безоговорочно принято»1 в качестве главного в научно-теоретическом праве критерия разграничения административно-правовых и гражданско-правовых отношений, тем не менее, представляется, что в практическом плане, при решении чисто прикладных задач по разграничению гражданско-правовых и административно-правовых отношений, стоит использовать прежде всего формальный критерий, на основании которого можно было бы отграничивать публично-правовые административно-управленческие отношения в области государственного имущества от отношений частноправового характера. В

1 Там же.

качестве конкретного признака в данном случае могут выступать именно гражданско-правовой или

административно-правовой способы оформления действий, служащих основаниями возникновения, изменения и прекращения указанных отношений.

Параграф 2.1 Специальные административно-правовые принципы государственного управления федеральным имуществом. В нем отмечается, что вопрос о специальных функциональных административно-правовых принципах государственного управления федеральным имуществом в целом не получил достаточной разработки в отечественной юридической науке1. Однако ряд

отечественных юристов внес в последние годы весомый вклад в осмысление данного вопроса. Так Э.В. Талапиной были подробно разработаны организационные принципы построения системы органов исполнительной власти в области управления государственным имуществом, принципы разграничения государственной собственности, и т.д.2 Некоторые исследователи выделяли принципы решения отдельных вопросов, связанных с управлением федеральным

1 Следует, однако, указать, что в современной отечественной юридической науке довольно подробно разрабатывались более общие публично-правовые принципы управления государственной собственностью. Подробнее об этом см., в частности: Мазаев В.Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности. М. Институт права и публичной политики. 2004. С 70-89. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: Конституционные основы. М. ОАО «Издательский дом «Городец» 2004. С. 251-283. Общеуправленческие (но не правовые) принципы управления государственной собственностью подробно сформулированы и рассмотрены в частности, в работе: Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов C.B. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. - М.: Полиграфресурсы, 2000.

2 См., например: Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс. 2002. С. 192 - 193.

имуществом1. Однако, при всей их тщательной проработанности, последние относились лишь к определенной части общественных отношений в области управления государственной собственностью, но не ко всему массиву отношений в области государственного управления федеральным имуществом.

В данном параграфе формулируются следующие специальные функциональные административно-правовые принципы государственного управления в данной области общественных отношений:

1) принцип формирования и использования федеральной собственности как экономической основы жизни общества и функционирования государства;

2) принцип целевого назначения федеральной собственности;

3) принцип приоритета административно-правового регулирования вопросов управления федеральной собственностью.

Указанные принципы предлагается закрепить как в правовых актах программно-целевого характера, так и в законодательных актах, посвященных вопросам

государственного управления федеральным имуществом.

Параграф 3.1 Законодательные основы

государственного управления федеральным имуществом. В нем анализируются положения Конституции Российской Федерации и нормы нижестоящих актов федерального законодательства, посвященные государственному

управлению федеральным имуществом.

1 См.: Б.Л. Файнштейн. Система управления федеральной собственностью: проблемы, пути решения // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. № 1(10). 2002.

Отмечается, что, несмотря на создание солидной законодательной базы, регламентирующей вопросы управления федеральным имуществом, до настоящего времени не существует базового законодательного акта в указанной области. Кроме того, отсутствует ряд законов, принятие которых прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. Такое положение свидетельствует о серьезных пробелах в российской системе права.

Исходя из этого, в данном параграфе обосновывается необходимость принятия федерального закона «Об основах государственного управления федеральным имуществом», направленного на минимально необходимое восполнение указанных пробелов.

Глава II «Основные современные проблемы государственного управления федеральным имуществом» посвящена рассмотрению вопросов совершенствования административно-правовых методов государственного управления федеральным имуществом, оптимизации системы и структуры федеральных органов исполнительной власти в указанной области государственного управления, а также некоторым административно-правовым аспектам

осуществления мер по борьбе с финансово-экономическим кризисом с использованием механизмов управления федеральным имуществом. Данная глава также состоит из трех параграфов.

Параграф 1.2 Совершенствование административно-правовых методов государственного управления

федеральным имуществом. В данном параграфе в основном рассматриваются проблемы совершенствования пяти

административно-правовых методов государственного управления федеральным имуществом - приватизации, создания государственных корпораций, заключения концессионных соглашений, формирования института автономных учреждений, а также национализации.

Отмечается, что в недавней российской истории имеет место пример, когда конкретный, во многом прикладной метод, каковым во всем мире является приватизация, фактически стал синонимом политики и отношения государства к принадлежащему ему имуществу1. При этом в значительной части был проигнорирован опыт проведения приватизации в развитых странах Европы. Ни в коей мере не был учтен накопленный к началу 1990-х гг. опыт Швеции, закрепившей на уровне политико-правового принципа недопустимость приватизации по идеологическим мотивам, Норвегии, провозглашавшей недопустимость приватизации ради приватизации, Дании, декларировавшей в качестве одного из приоритетов приватизации создание «смешанного государственно-частного капитала»,

Финляндии, положившей в основу приватизационной политики сохранение «решающей роли компаний, находящейся в государственной ... собственности», Греции, которая именно за счет государственного сектора почти четверть века показывала самые высокие в несоциалистической Европе темпы экономического роста.

1 Пагубность такого рода подхода убедительно подтверждается общемировым опытом (подробнее об этом см.: Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. М., «Б.С.Г. - ПРЕСС». 2003; Глинкина С. П. Приватизация: Концепции, реализация,

эффективность. М. : Наука. 2006; Особенности приватизации в отельных регионах и странах мира: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. 2001; Приватизация: Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. A.M. Васильев, В.Ю. Кукушкин, A.A. Ткаченко. - М. Вост. Лит. 2002.

Более всего российская приватизация напоминала аргентинский вариант, при котором «нормы и правила отсутствовали, ... выбор новых собственников происходил ... путем ... волюнтаристских решений..., конфликты решались ... в зависимости от личных отношений» в результате чего «государство оказалось. ... некомпетентным в проведении реформ»1.

Между тем мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что уже в 90-х годах XX в. во всем мире стал преобладать широкий подход к самому понятию приватизации. Согласно указанному подходу, под ней следует понимать не «усиление роли частного сектора и ослаблении роли правительства в распоряжении или владении финансовыми активами», а необходимость привлечения частного капитала «к удовлетворению нужд населения»2, то есть не приватизации государственного имущества, а, напротив, побуждение (а при необходимости

понуждения) частного капитала к выполнению общеполезных общественно-значимых функций. Думается, такой подход применим и в нашей стране.

Что касается такого метода управления федеральным имуществом, как создание государственных корпораций, то он, безусловно, нуждается в определенном

совершенствовании (прежде всего с точки зрения исключения возможности выбытия федерального имущества из федеральной государственной собственности). Однако речь, как представляется, должна идти именно о совершенствовании указанной (надо признать, весьма

1 Особенности приватизации в отельных регионах и странах мира: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. 2001 С. 19, 25, 27, 31, 75, 185.

2 Глинкина С. П. Приватизация: Концепции, реализация, эффективность. М.: Наука. 2006. С. 41.

эффективной в целом) организационно-правовой формы юридических лиц, но не об отказе от неё. Поэтому не представляется возможным поддержать предложения о полной ликвидации государственных корпораций. В то же время разумным представляется преобразование некоторых из государственных корпораций, осуществляющих

преимущественно коммерческую деятельность, в

хозяйственные общества со 100-процентным

государственным участием1.

В отношении концессионных соглашений отмечается, что они в настоящее время широко используются более чем в половине независимых государств мира. При этом обращается внимание на то, что если согласно англосаксонскому праву концессия является сугубо цивилистическим институтом, то согласно нормам многих государств романо-германской правовой семьи

концессионные соглашения относятся к числу

административно-правовых договоров .

Концессионные соглашения, как представляется, являются весьма удобным как для государства, так и для концессионера видом договоров. «Различные типы концессии (при разных моделях) в системе договоров занимают некое промежуточное положение между приватизацией и функционированием государственного

1 РБК.19 марта 2009 г. http://privlaw.ru/vs_info2.html. Эти предложение следует отличать от не разделяемой в диссертации идеи о необходимости скорейшего преобразования в акционерные общества большинства федеральных государственных унитарных предприятий в различной отраслевой принадлежности (http://spb.rbc.ru/freenews/20090424124004.shtml) . Более правильной здесь видится позиция Президента России Д.А. Медведева, считавшего преобразование ФГУП-ов в АО неэффективным http://www.mega-intell.ru/news/index.php?show_news=l&s_num=1286

2 Об этом см., в частности, Глинкина С.П. Указ. соч. С. 45.

предприятия»1. Не даром на Западе получил огромное распространение так называемый «контракт на управление» при котором группам высококвалифицированных менеджеров передавались в управление государственное предприятие или учреждение2. При этом организационно-правовая форма управляемого предприятия/учреждения, а также

собственник имущественного комплекса не изменялись, а управленческие функции государства передавались концессионеру. Думается, такая форма концессионных соглашений могла бы эффективно развиваться и в России.

В отношении формирования автономных учреждений отмечается, что в социальной сфере (особенно в области образования и здравоохранения) этот процесс может повлечь за собой многочисленные негативные последствия. Так, в Великобритании и Франции «автономизация» сферы науки и образования по сути, приводит к массовому увольнению ученых и преподавателей, закрытию целого ряда научных учреждений и негативному (с точки хода зрения образовательного процесса) объединению учебных заведений3. В целом, думается, что при создании автономных организаций необходимо исходить прежде всего не из приоритетов оптимизации бюджетных расходов (как это традиционно делает например, Министерство здравоохранения и социального развития Российской

1 Субботин М. Государство подбивает капитал на концессионные соглашения. // Российская газета.2005. 26 июня.

2 Там же.

3 Самарский А. Современные проблемы науки и образования во Франции // http://samarskii.livejournal.com/9148.html. Подробнее об этом см.: Кодекс образования Франции. Законодательная часть. - М.: «Статут». 2003.

Федерации)1, а из задач по повышению эффективности деятельности государственных учреждений (и

использования принадлежащего им имущества) в соответствующих областях государственного управления.

Наконец, отмечается, что в современных условиях намечаются серьезные предпосылки для национализации отдельных предприятий и отраслей, имеющих

стратегический характер. Принятие федерального закона «О национализации» должно стать одним из важных направлений практического совершенствования методологии управления федеральным имуществом. В то же время, наряду с ускорением работы по разработке и принятию федерального закона «О национализации», представляется целесообразным также оперативно разработать и принять федеральный закон «О переходе в собственность Российской Федерации имущества физических и юридических лиц». Указанный закон должен создать правовою основу для возвращения в собственность государства обесценившегося имущества неэффективно функционирующих юридических лиц в стратегических отраслях экономики (добыча углеводородного сырья, транспорт, связь, электоэнергетика и т.д.).

Параграф 2.2 Оптимизация системы и структуры федеральных органов исполнительной власти в области государственного управления федеральным имуществом. В данном параграфе, после проведения анализа недостатков существующей системы органов государственного управления федеральным имуществом (в которую входят, в частности, Правительство Российской Федерации,

1 Обзор соответствующей политики в области здравоохранения см. http://www.fss.ru/digest/2004/obzor29112004.doc.

Министерство экономического развития Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) предлагается создание Министерства государственного имущества Российской Федерации, а также его территориальных органов

(департаментов по федеральным округам и территориальных управлений по субъектам Российской Федерации).

К компетенции Министерства государственного имущества Российской Федерации следует отнести:

полномочия по -контролю и надзору в области управления федеральным имуществом, в том числе, выработку единой методологии контроля и надзора в данной области, непосредственное осуществление контроля и обеспечения сохранности в отношении особо значимых объектов федеральной собственности; осуществление надзора за сохранностью и эффективным использованием объектов имущества, управление и контроль за использованием которых отнесены к полномочиям иных федеральных органов исполнительной власти или подведомственных им юридических лиц.

Параграф 3.2. Некоторые административно-правовые аспекты осуществления антикризисных мер в области государственного управления федеральным имуществом. В

указанном параграфе рассматривается некоторые возможности использования антикризисных

административно-правовых мер для интенсификации жилищного строительства с использованием земельных участков находящихся в федеральной собственности, возможные административно-правовые способы

стимулирования процессов инновационной деятельности с использованием объектов федерального имущества, ряд административно-правовых аспектов усиления роли государства в области транспортной инфраструктуры, а также некоторые другие соображения, касающиеся административно-правовых аспектов осуществления

антикризисных мер в области государственного управления федеральным имуществом.

Развивается идея ряда политических и общественных деятелей о проведении в условиях экономического кризиса масштабной национализации. При этом национализацию, так же как и иные формы выкупа объектов частной собственности в целях их включения в состав федерального имущества, как верно отмечают опытные отечественные хозяйственники, «справедливо проводить по кризисным, «обвальным», а не рыночным ценам», а «процесс новой приватизации - уже по реальным рыночным ценам в пользу реальных эффективных собственников»1.

При проведении же вторичной приватизации представляется необходимым предварительно определение

1 Лужков Ю.М. Транскапитализм и Россия. М. 2009. С. 54.

способности приобретателей федерального имущества к эффективному управлению им. Такое определение могло бы производиться путем достаточно длительного (до нескольких лет) предприватизационного использования предлагаемого к приобретению федерального имущества в рамках концессионных соглашений («контрактов на управление») или иных отношений в рамках государственно-частного партнерства.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию государственного управления федеральным имуществом.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Работы, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК России:

1. Дзыбик Е. К. К вопросу об основных функциях и организационно-правовой форме федерального органа исполнительной власти в области управления государственным имуществом // Право и образование. 2008. № 10. - 0,25 п.л.

Работы, опубликованные в иных изданиях:

2. Дзыбик Е. К вопросу об актуальных административно-правовых проблемах государственного управления федеральным государственным имуществом // Право и жизнь. 2008. № 124 (7/2008). - 0,4 п.л.

Отпечатано в типографии "АРБАТ"

Адрес: г. Москва, ул. Поварская, д. 8/1, стр. 2

Подписано в печать 16.09.2009 г.

Тираж 100 экз. Заказ № 14

Тел.: 691-71-42/62

2008153091

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дзыбик, Елена Константиновна, кандидата юридических наук

В В Е Д Е Н И Е. С.3.

Глава I. Основы административно-правового регулирования вопросов государственного управления федеральным имуществом.18.

§ 1.1 Понятие гдавенного управления федеральным имущвом18.

§ 2.1 Специальные административно-правовые принципы государственного управления федеральным имуществом.36.

§ 3.1 Законодательные основы государственного управления федеральным имуществом.51.

Глава XI. Основныевременные проблемы государственного управления федеральным имуществом.

§ 1.2 Совершенствование административно-правовых методов государственного управления федеральным имуществом.78.

§ 2.2 Оптимизациястемы ируктуры федеральных органов исполнительной власти в области государственного управления федеральным имуществом. .10 6.

§ 3.2. Некоторые административно-правовые аспекты осуществления антикризисных мер в области государственного управления • федеральным имуществом. .138.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы"

Актуальность темы исследования. Федеральное имущество представляет собой экономическую (материальную) основу существования Российского государства. По своему реальному объему и содержанию (в том числе по разнообразию входящих в его состав объектов) оно значительно превосходит и частное, и муниципальное имущество, и имущество, которое находится в собственности субъектов Российской Федерации. Во многом это обусловлено тем, что на протяжении всей отечественной истории государство выступало крупнейшим собственником, использующим накопленные ресурсы для решения самых разнообразных задач. Кроме того, в силу объективных причин, и, прежде всего, требований законодательства, многие объекты собственности могут и, самое главное, должны находиться исключительно в федеральной собственности.

Это объясняется главным образом тем, что Российская Федерация, будучи собственником, решает ряд проблем, далеких от традиционных целей классического собственника. К указанным проблемам относится, прежде всего, надлежащее использование федеральной собственности в качестве источника материального обеспечения решения важнейших общегосударственных задач: обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, политического экономического, социального и культурного развития России, укрепления обороноспособности страны и безопасности государства. Между тем, до настоящего времени не создан адекватный правовой и административно-управленческий механизм такого использования1. Все это делает научное исследование административно правовых проблем государственного управления федеральным имуществом весьма актуальным.

При этом нельзя не отметить, что господствовавшие в обществе на протяжении последних десятилетий негативные взгляды на государственную собственность и, прежде всего федеральное имущество, как его основу, постепенно становятся достоянием истории. Кризисные процессы в мировой экономике вновь со всей очевидностью доказали, что в условиях нестабильности современного рыночного хозяйства государство становится своеобразным кредитором последней инстанции, единственным гарантом стабилизации. Для многих сфер экономики вмешательство государства становится элементарным условием выживания. При этом формы такого вмешательства могут быть самыми разнообразными, начиная от финансовых субсидий, льгот и преференций и заканчивая национализацией испытывающих трудности компаний. В качестве примера можно привести национализацию или иные формы

Этим, в частности, объясняется запредельно высокий уровень противоправных посягательств на федеральное государственное имущество. Только за январь - апрель 2008 года в этой сфере, по данным МВД России, было совершено более 100 тысяч правонарушений уголовно-правового характера, к ответственности за которые было привлечено более 15 тысяч человек. (См.: Президентский контроль. № 3. 2009. С. 47). При этом органами прокуратуры за весь 2008 год в этой сфере было выявлено около 100 тысяч нарушений гражданско - и административно-правового характера. Число случаев привлечения к гражданско-правовой ответственности в составило 30 тысяч, а к ответственности по административному праву - 16 тысяч, http://top.rbc.ru/politics/24/04/2 00 9/29 68 64.shtml). огосударствления целого ряда крупнейших банков США, Великобритании, Германии, Бельгии, Исландии и ряда других стран1. Другим, уже российским примером, являются активные действия нашего государства по минимизации последствий глобального экономического кризиса, в частности, оказание непосредственной помощи кредитным организациям, воздействие на рынок посредством крупных государственных организаций (акционерные общества с преобладающим участием в уставном капитале государства, государственные корпорации). В качестве наглядных образцов этого можно рассматривать принятие таких нормативных правовых актов, как Федеральные законы от 13 октября 2008 г. № 17Э-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации»2, от 27 октября 2 008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 г.»3, а утвержденный в ноябре 2 008 г. Правительством Российской Федерации План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики (т.н.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2008'. № 42. Ст.4698.

3 Российская газета. 2008. 28 октября. антикризисный план»)1, а также Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г2.

В этих условиях наличие у государства необходимых материальных ресурсов, мощного государственного сектора экономики, способного протянуть руку помощи своему рыночному коллеге, становится одним из важных условий преодоления кризиса. В XXI в. новое прочтение находит сформулированный выдающимся французским государственным деятелем кардиналом Ришелье и его последователями - меркантилистами - тезис о том, что принадлежащая государству собственность представляет собой главный нерв государства.

Применительно к современным российским условиям федеральное имущество должно рассматриваться не только исключительно как объект, подлежащий приватизации, но, прежде всего, как одна из основ обеспечения выполнения государством своих функций, а также как главнейший инструмент обеспечения конкурентоспособности российской экономики и важный источник пополнения доходной части федерального бюджета. Если говорить о последнем, то только от дивидентов, выплаченных компаниями с государственным участием, доходы государства в 2 007 году составили 55 миллиардов рублей3. Неслучайно, в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 23 июня 2 008 г. «О бюджетной политике в 2009 - 2011 гг.» повышение качества управления государственной собственностью и эффективности работы государственного сектора обозначено главой государства в качестве одной из приоритетных задач, на которых необходимо сосредоточиться Правительству Российской Федерации1.

Все сказанное выше предопределило выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы:

Ряд актуальных проблем государственного управления федеральным имуществом в последнее десятилетие рассматривались представителями отраслевых

1 Текст Послания официально опубликован не был.

2 Закупень Т. В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 35. юридических наук. В науке конституционного права наиболее значимой из известных работ подобного рода можно считать труд В. Д. Мазаева1, а в гражданско-правовой науке - В. Г Голубцова2. Наконец, по сути, единственной крупной работой современных отечественных административистов по данной теме может быть признана только монография Э.В. Талапиной «Управление государственной собственностью»3, однако указанная работа была издана более семи лет назад и к настоящему времени отчасти утратила актуальность.

Мазаев В. Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности. М. Институт права и публичной политики. 2004. Мазаев В. Д. Публичная собственность в России: Конституционные основы. М. ОАО «Издательский дом «Городец». 2004.

2 См.: например, Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в урегулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс» 2 005.

3Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс. 2002.

4 См.: Голубцов В. Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Авт. дисс. д.ю.н. Москва. 2008; Мазаев В.Д. Конституционные основы публичной собственности в Российской Федерации. Авт. дисс. д.ю.н. Москва. 2004; Талапина Э.В. Конституционно-правовое регулирование разграничения государственной собственности в Российской Федерации. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2000. приватизации1, управления государственными унитарными предприятиями2, участия государства в деятельности коммерческих организаций3, реформирования естественных государственных монополий4) , административно-правовых проблем управления отдельными видами государственного имущества5.

Однако при этом до настоящего времени, по сути, отсутствует комплексное фундаментальное исследование, посвященное современным проблемам государственного управления федеральным имуществом, рассматриваемым через призму перспектив совершенствования системы, структуры, административно-правовых методов деятельности и полномочий федеральных органов исполнительной власти в указанной области

См.: например, Береговой В. В. Проблемы правового регулирования приватизации (общетеоретическое исследование). Авт. дисс. к.ю.н. Владимир. 2 006. Тяпкина, Е. А. Правовые проблемы приватизации государственных предприятий. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2003; Удов B.C. Административно-правовое регулирование отношений приватизации в Российской Федерации. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2006.

2 См.: например, Ляхов А.Б. Проблемы совершенствования деятельности государственных унитарных предприятий в ходе экономической и административной реформ в Российской Федерации. Авт. дисс. к.э.н. Москва. 2006. Рагимова Н.К. Реализация прав публичного собственника путем создания унитарного предприятия. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2008.

3 См., например: Симатова E.JI. Участие публичных образований в коммерческих организациях. Авт. дисс. к.ю.н. Краснодар. 2 008.

4 См., например, Теплов А.С. Правовое регулирование естественных монополий на железнодорожном транспорте в период структурной реформы. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2007.

5 См., например, Назаров А. В. Управление недвижимым имуществом субъектов обеспечения обороноспособности государства. Авт. дисс. к.э.н. Санкт-Петеребург. 2004. Топорков Д.И. Административно-правовой режим земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2008. управления1. Настоящее исследование отчасти направлено именно на восполнение указанного пробела.

Цель исследования. Целью исследования является достоверное с фактической, непротиворечивое с логической и обоснованное с научной точек зрения осмысление актуальных проблем государственного управления федеральным имуществом. При этом результатом указанного процесса становятся предложения по совершенствованию методов, системы и структуры государственного управления в указанной области.

Предмет исследования. Предметом исследования является государственное управление федеральным имуществом в том числе вопросы совершенствования законодательной основы, административно-правовых методов, а также системы, структуры и полномочий федеральных органов исполнительной власти в данной области. j

В определенной мере указанной тематике посвящены, в частности, до некоторой степени потерявшие актуальность диссертации Васильева Г.Н. (Государственная собственность в системе обеспечения устойчивого развития (на примере России, Белоруссии, Казахстана). Авт. дисс. к.э.н. Санкт-Петербург. 2006.) и А.В. Дягилева (Управление федеральным имуществом. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2002.).

Методологическая основа исследования. В основу методологии исследования были положены политико-юридический, исторический, формально-логический, формально-юридический, системный, структурнофункциональный, сравнительно-правовой, междисциплинарный и другие традиционные для юридической науки методы познания.

Теоретическая основа исследования. Научную базу исследования составляют труды таких отечественных административистов как А. Б. Агапов, И.Н. Ананов, И. Л Бачило, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, В.А. Власов, И.И. Евтихиев, JI.A. Калинина, Н.М. Конин, Б.М. Лазарев, Г.И Петров, С.М. Петров, Л.Л. Попов, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева и др. Кроме того, готовя работу, автор опирался на труды таких исследователей проблем управления государственной собственностью, как А.В. Венедиктов, A.M. Васильев, С.Я Веселовский, С.П. Глинкина, Т.В. Закупень, В.Ю. Кукушкин, В.Д. Мазаев, Э.В. Талапина и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит в том, что на современном этапе развития российской административно-правовой науки в ней отсутствует адекватное современным реалиям комплексное исследование актуальных административно-правовых проблем государственного управления федеральным имуществом и путей их законодательного решения. В существующих исследованиях по данной проблематике почти не рассматривается проблема совершенствования существующей системы и структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствующей области управления. Наконец, в силу объективных причин в указанных научных трудах не практически не отражены вопросы использования механизма государственного управления федеральным имуществом для преодоления, начавшегося в 2008 г. глобального финансово-экономического кризиса. Между тем, в настоящей работе основной акцент во многом делается именно на указанных выше вопросах.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные выводы и предложения:

- принцип формирования и использования федеральной собственности как экономической основы жизни общества и функционирования государства; принцип целевого назначения федеральной собственности;

- принцип приоритета административно-правового регулирования вопросов управления федеральной собственностью.

Кроме того, в рамках указанной Концепции предлагается: а) определить новые цели и задачи осуществления государственного управления федеральным государственным имуществом в современных социально-экономических и социально-политических условиях; б) отразить прошедшие за последние годы изменения в экономике России и регулирующем её экономическом (в том числе административном) законодательстве; в) охватить своим содержанием не только отдельные сегменты федерального имущества и отдельные методы управления им, но и весь комплекс федеральной государственной собственности) , а также все основные административно-правовые методы государственного управления ею.

2 Аргументируется необходимость разработки и принятия базового акта федерального законодательства в области государственного управления федеральным имуществом - Федерального закона «Об основах государственного управления федеральным имуществом», в рамках которого предлагается: а) провести классификацию и закрепить четкий перечень категорий объектов государственной собственности, б) закрепить общие положения, касающиеся системы, структуры и основ распределения полномочий федеральных органов исполнительной власти по управлению федеральным имуществом, в) создать нормативную основу для сбалансированного использования адекватных условиям кризиса административно-правовых методов государственного управления в указанной области.

3. Доказывается положение о том, что в отличие от периода 90-х годов XX в. на современном этапе общественного развития России основное внимание (как в сфере правотворчества, так и в сфере правоприменительной практики) должно быть сосредоточено на использовании государственного имущества в качестве важнейшего инструмента выхода Российской Федерации из экономического кризиса (в том числе на активном использовании таких методов управления федеральным имуществом, как создание государственных корпораций, заключения концессионных соглашений и т.д.). К числу последних относится национализация, вхождение Российской Федерации в состав учредителей (участников) коммерческих организаций, принятие иных решений о переходе имущества (в том числе на основании выкупа по сложившейся на момент выкупа стоимости) в собственность Российской Федерации и т.д.

4. Аргументируется необходимость разработки и принятия Федеральных законов «О национализации», а также «О переходе в собственность Российской Федерации имущества физических и юридических лиц». Последний из указанных актов должен прежде всего создать правовую основу для возвращения в собственность государства обесценившегося имущества неэффективно функционирующих юридических лиц в стратегических отраслях экономики (добыча углеводородного сырья, транспорт, связь, электоэнергетика и т.д.).

5. Предлагается и обосновывается создание Министерства государственного имущества Российской Федерации, а также его территориальных органов -департаментов по федеральным округам и территориальных управлений Министерства по субъектам Российской Федерации.

При этом обосновывается предложение о том, что к компетенции Министерства государственного имущества Российской Федерации целесообразно отнести: выработку государственной политики и осуществление нормативно-правового регулирования в области управления федеральным имуществом;

- организацию деятельности по включению в федеральную собственность и отчуждению из федеральной собственности объектов имущества, оценке и всестороннему учету указанных объектов ведения единого реестра объектов федерального имущества; контроль и надзор полномочий в области управления федеральным имуществом, в том числе, выработку единой методологии контроля и надзора в данной области, непосредственное осуществление контроля и обеспечения сохранности в отношении особо значимых объектов федеральной собственности; осуществление надзора за сохранностью и эффективным использованием объектов имущества, управление и контроль за использованием которых отнесены к полномочиям иных федеральных органов исполнительной власти или подведомственных им юридических лиц. б. Предлагается расширить полномочия

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в области управления федеральным государственным имуществом (в том числе контрольных полномочий в указанной области). В частности, целесообразно законодательно установить полномочия нижней палаты российского парламента по согласованию назначения и освобождения от должности руководителей государственных корпораций. Доказывается целесообразность обязательного включения в отчет Правительства Российской Федерации перед

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации специального раздела, посвященного государственному управлению в области федерального имущества.

7. Предлагается также закрепить в федеральном законодательстве о приватизации положения, в соответствии с которыми при проведении вторичной приватизации обращаемого в государственную собственность имущества в обязательном порядке предварительно определять способность приобретателей имущества к эффективному управлению оным. Такое определение имеет смысл производить путем достаточно длительного (до нескольких лет) предприватизационного использования предлагаемого федерального имущества в рамках концессионных соглашений административно-правового характера.

Кроме того, выносимые на защиту положения и эмпирический материал диссертации могут быть использованы как в процессе изучения и проведения научных исследований актуальных проблем административного права и государственного управления (в том числе при подготовке учебных и научных изданий), так и при осуществлении правового регулирования общественных отношений в области государственного управления федеральным имуществом.

Содержащиеся в работе обобщения имеют перспективы быть востребованными в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий в образовательных учреждениях юридического, а также отчасти экономического профиля, для подготовки учебных программ и иных учебно-методических материалов по курсу «Административное право».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дзыбик, Елена Константиновна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении представляется необходимым наметить возможные дальнейшие направления научных исследований актуальных административно-правовых проблем государственного управления федеральным имуществом.

Во-первых, немалое значение, как представляется, имеет исследование правовых проблем подготовки, принятия, реализации и контроля исполнения административно-правовых актов в области государственного управления федеральной собственностью. От соблюдения (и, при необходимости, надлежащего совершенствования) установленной действующим законодательством и подзаконными нормативными правовыми документами процедуры оформления государственной воли в конкретные правовые предписания и последующего воплощения их в жизнь зависит не только обеспечение надлежащего режима сочетания принципов законности и целесообразности, но и адекватность содержания обеспечиваемых государством общеобязательных правил поведения реальным проблемам, возникающим в процессе управления объектами федерального имущества.

Во-вторых, представляется необходимым тщательное исследование проблем и перспектив предлагаемых рядом представителей науки и государственных деятелей возвращения в государственную собственность и повторной приватизации ключевых предприятий российской экономики. Такое исследование необходимо для предотвращения фатальных ошибок, совершенных в период разгосударствления экономики в 90-е годы XX века.

В-третьих, крайне важными представляются вопросы, категорирования и учета федерального имущества, в том числе создания с использованием современных технологий всеоватывающей, обновляемой в режиме реального времени базы данных, позволяющей получать детальное, исчерпывающее представления о состоянии всей массы объектов федерального имущества по определенному перечню актуальных параметров.

В четвертых, крайне насущными являются проблемы совершенствования административно-правовых методов контроля и надзора в области государственного управления федеральным имуществом (а также административно-правовых средств, приемов и способов обеспечения его сохранности).

В-пятых, представляется крайне необходимым исследование проблемы административно-правовой ответственности должностных лиц федеральных органов исполнительной власти за нарушение законодательства в сфере использования федерального имущества.

Пяти указанным проблемам и предполагается посвятить дальнейшие исследования в указанной области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы»

1. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература. 1993.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

3. Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. № 101-1 «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 7. Ст. 100.

4. Закон РСФСР от 3 июля 1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст.927.

5. Закон Российской Федерации от 21 февраля 19 92 г. № 2395-1 «О недрах»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 834.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть I // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» //

8. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 3.

9. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст.167.

10. Федеральный закон от 2 6 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 199 6. № 1. Ст. 1.

11. Федеральный закон от 2 6 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст. 2591.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3595.

14. Федеральный закон от 2 6 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 14 63.

15. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

16. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 1Э6-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

17. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 17 8-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.

18. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. Ст. 2519.

19. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 48. Ст. 4746.

20. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. № 9. Ст. 805.

21. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства Российской Федерации.2 005. № 30 (часть II). Ст. 3126.

22. Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2 00 6 г. № 7 4-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 23. Ст. 2381.

23. Федеральный закон от 3 ноября 200 6 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2 006. № 45. Ст. 4626.

24. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ «О Банке развития» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 22. Ст. 25 62.

25. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-Ф3 «О Российской корпорации нанотехнологий» / / Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 30. Ст. 3753.

26. Федеральный закон от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4017.

27. Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-Ф3 «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 45. Ст. 5415.

28. Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 27 0-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 48 (часть II). Ст. 5814.

29. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 49. Ст. 6078.

30. Федеральный закон от 13 октября 2008 г. № 173-ФЭ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» / / Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 42. Ст.4698.

31. Федеральный закон от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 г.» // Российская газета. 2008. 28 октября.

32. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной

33. Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 1. Ст. 3.

34. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации, промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 21. Ст. 1731.

35. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 1. Ст. 2.

36. Указ Президента РФ от 26 ноября 1994 г. № 2121 «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3330.

37. Указ Президента РФ от 04 августа 2004 г. № 100 9 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» //

38. Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 32. Ст. 3313.

39. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 20. Ст. 2290.

40. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. № 179 «Об утверждении положений о Музейном фонде Российской Федерации, о Государственном каталоге

41. Музейного фонда Российской Федерации, о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации» / / Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 8. Ст. 94 9.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 09 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 39. Ст. 4 626.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2 002 г. № 37 7 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2178.

44. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2 002 г. № 58 4 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 33. Ст. 3228.

45. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2002 г. № 3 69 «Об утверждении правил определения нормативной цены подлежащего приватизациигосударственного или муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2172.

46. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2002 г. № 584 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 33. Ст. 3228.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2 003 г. № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника.

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 39. Ст. 3766.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 280 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2 004. № 25. Ст. 2 5 62.

50. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» / / Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 32. Ст. 1202 .

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. № 691 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» // Собрание законодательства

52. Российской Федерации. 2 004. № 49. Ст.4 8 97.

53. Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность илисобственность субъекта Российской Федерации»//

54. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 25. Ст. 2734.

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 34. Ст. 4237.

56. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июля 2007 г. № 454 «Об утверждении устава федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 30. Ст. 3944.

57. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. № 4 00 «О Министерстве энергетики Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 22. Ст. 2577 .

58. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 9 мая 2 008 г. № 4 04 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 22. Ст. 2581.

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 23. Ст. 2721.

60. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 24. Ст. 28 67.

61. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»// Собрание законодательства РФ. 2009. № 3. Ст. 379.

62. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 9 декабря 2008 годе № 1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2009. № 3. Ст. 380.

63. Постановлению Правительства Российской

64. Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 3. Ст. 37 9.1. СУДЕБНЫЕ АКТЫ

65. ПРОЕКТЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

66. Проект федерального закона «О государственном и муниципальном имуществе». // http://wwwold. rosim.ru/base/concept/proektfz.txt1. ЛИТЕРАТУРА

67. Алексеев H.H. Введен1е въ изучен1е права. М. 1918 .

68. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф». 1998.

69. Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. М.:Волтерс Клувер, 2007.

70. Алексеева М. В. Зашита прав граждан в сфере охраны историко-культурного наследия России // Суд, право и власть: сборник научных статей. Вып. 3. Ростов-на-Дону: Издательство «Эверест», 2007.

71. Агапов А.Б. Административное право. М.: 2004.

72. Агапов А. Б. Федеральное административное право России. М.: Юристъ. 1997.

73. Агапова И. И. Экономика и зтика: аспекты взаимодействия. М.: Юристъ. 2002.

74. Административное право. / Под. ред. JI.J1. Попова. М. 2002

75. Административное право зарубежных стран. М.: СПАРК 1997.

76. Административное право зарубежных стран. / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М., 2 0 03.

77. Административное право России. / К. С. Вельский и др. под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: 2007.

78. Административное право Российской Федерации. Под ред. JI.J1. Попова. М. «Высшее образование». 2007 .

79. Административное право: теория и практика. ИЗИСП. ГУ-ВШЭ. М.: 2002.

80. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М. : ЗЕРЦАЛО. 1997.

81. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид. лит. 1997.

82. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С. В. Проблемы реформирования системы управления1.государственной собственностью. М.: Полиграфресурсы, 2000.

83. Бахрах Д.Н. Административное право. М. : Издательство БЕК. 1996.

84. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА М. 2000.

85. Бахрах Д.Н., Россинский Б. В. Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Издательство НОРМА. 2004.

86. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001 гг. М.: Алгоритм. 2002.21. .Вельский К.С. Козлов Ю.М. Колибаба Г.Н., Овсянко Д.Н., Петров С.М., Попов JI.JI. Административное право. М.: Юристъ. 1999.

87. Вельский К.С. Полицейское право. М.: 2004.

88. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В. И. Исполнительная власть в России: теория и практика её осуществления. М.: 2003.

89. Борисов А.Н. Комментарий к закону Российской Федерации «О недрах». М.: Деловой двор. 2 009.

90. Васильева Ю. Из АО в ООО. // Российская газета. 2008.7 октября.

91. Венедиктов А. Органы управления государственной социалистической собственностью / / Советское государство и право. 1940. № 5 6.

92. Волков В. На пути к госкапитализму // Большой бизнес. 2 008. № 12.

93. В России началась национализация. // Коммерсантъ Власть. 8 декабря 2008 г.

94. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юристъ. 2002.

95. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. М. «Б.С.Г. ПРЕСС». 2 0 03.

96. Глинкина С. П. Приватизация: Концепции, реализация, эффективность. М.: Наук. 2006.

97. Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в урегулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс» 2005 .

98. Государственное управление: основы теории и организации. / под ред В.А. Кобзаненко. М. : «Статут». 2000.

99. Государственный контроль за экономикой. М. Юристъ. 2000.

100. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. М. Московский общественный научный фонд. 2000.

101. Гровер С. Соловьев М. Управление недвижимостью. М. ВШПП. 2007.

102. Государство склеивает кадры. // «Коммерсант». 2008. 27 октября.

103. Двуреченских В.А. Национальный контроль. М. : Издательский дом «Финансовый контроль». 2008.

104. Демократия на производстве: Практика передовых стран Запада. М. Наука. 2001.

105. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

106. Долгих А. Недружелюбно и дорого Россия остается непривлекательной для интуристов // Новые Известия. 2 009. 5 марта.

107. И. И Евтихиев и В.А. Власов. Административное право СССР. М.:. 1946.

108. Елистратов А.И. Административное право. М. 1928 .

109. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики. // «Журнал российского права», 2001 год, № 8 .

110. Иванов И. Возьми меня. // Русский Newsweek. 2009. № 15.

111. Игнатюк Н.А. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации М. : «Юстицинформ». 2003 .

112. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права», http://civil.consultant.ru/elib/books/3/page53.html.

113. Искусство продавать. Итоги. 2009. № 15.

114. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. / Ответ, ред. д-р. юрид. наук И.Л. Бачило. М. Юристъ. 1998.

115. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М. : Новая правовая культура. 2 004.

116. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М. : Фонд «Новая правовая культура». 2 003.

117. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2 000.

118. Келсо O.J1., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть. Ростов н/Д. Изд-во «Феникс». 2000 .

119. Классика российской цивилистики. М. Колнсультант Плюс (при поддержке издательства «Статут») 2005.

120. Кодекс образования Франции. Законодательная часть. М.: «Статут». 2003.

121. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Зорькина В.Д., Лазарева JI.B. М.: ЭКСМО. 2 009.

122. Комментарий к Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества": Постатейный /А. Н. Борисов, С. Р. Гладких , А. П. Любимов, С. С. Щербинин ; Под ред. В. А. Вайпана. Произв.-практ. изд. -М. :Юстицинформ. 2004.

123. Конин М.Н., Журик В. В. Петров М.П. Административное право Российской Федерации. / Под ред. д.ю.н., проф. Н.М. Конина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма. 200 6.

124. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под. ред. акад. Б. В. Топорнина. М.: Юристъ. 2003.

125. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: 1997.

126. Концепции развития российского законодательства. М.: «Городец». 2004.

127. Ли Теин. Теория и практика экономических реформ в КНР. М. ИДВ РАН. 2 000.

128. Лужков Ю.М. Транскапитализм и Россия. М. 2009.

129. Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест. М.: «Экономика» 2003.

130. Мазаев В.Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности. М. Институт права и публичной политики. 2 004.

131. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: Конституционные основы. М. ОАО «Издательский дом «Городец» 2004.

132. Наш ответ Обаме. / Итоги. 2009. 9 февраля. С.7 .

133. Овсянко Д-М. Административное право. М.: Юристъ. 1997.

134. Особенности приватизации в отельных регионах и странах мира: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. 2001.

135. Петраков Н.Я. Русская рулетка. М.: ОАО «Издательство «Экономика». 1998.

136. Г.И. Петров. Советское административное право. Общая часть. JI. Издательство Ленинградского университета. 1960.

137. Переверзина И. Интервенции для фондового рынка. // Валовой внутренний продукт. № 40.

138. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. М.: Статут. 2004.

139. Портяков В. Я. Экономическая реформа в Китае. (197 9 1999 гг.). М. ИДВ РАН. 2002.

140. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2 003 г.) http://constitution.garant.ru/DOC30000.htm)

141. Правительство Российской Федерации / Под. ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Норма. 2005.

142. Примаков Е.М. Мир без России. М. «Российская газета». 2009.

143. Приватизация по-российски. // под ред. А. Б. Чубайса. Москва. «Вагриус». 1999.

144. Приватизация: Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. A.M. Васильев, В.Ю. Кукушкни, А.А. Ткаченко. М. Вост. Лит. 2 002.

145. Пронкин А. С. Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. М.: Аспект Пресс. 2001.

146. Реформа государственного управления: международный опыт/Ник Мэннинг, Нил Парисон; Пер. с англ. М. 2003.

147. Рих А. Хозяйственная этика. М.: «Посев» 1996.

148. Родин Ю. М. Жилищное строительство в СССР. М. 1970 .

149. Российское полицейское (административное) право: Конец XIX начало XX века.: Хрестоматия / Сост. и вступит. ст. Ю.Н. Старилова. - Воронеж. Издательство Воронежского государственного университета. 1999.

150. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления // Государство и право. 19 99. № 2.

151. Савченко А.А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. (http: //vasilievaa . narod. ru/ptpu/5600 . htm) .

152. Селина M., Фаляхов Р. Госкорпорации под угрозой раскрытия // http://www.rbcdaily.ru/2009/04/17/focus/411089

153. Свод законов Российской Империи. С-Петербург. Русское Книжное Товарищество «Деятель». 1912. (Репринт).

154. Словарь административного права. / Колл. авт. М.: Фонд «Правовая культура». 1999.

155. Собственность без легитимности? // http://polit.ru/analytics/2008/03/27/sobstv.html

156. Собственность. Право и свобода. ИГП РАН. 1992 .

157. Советское административное право. Государственное управление и административное право. М.: Юрид. лит. 1978.

158. Советское административное право. М.: 1940.94. .Старилов Ю.Н. Общий курс административного права. Т. 1. Т.2. М. Издательство «Норма». 2002.

159. Степашин С.В. Государственный аудит и экономика будущего. М. Наука. 2 008.

160. Субботин М. Государство подбивает капитал на концессионные соглашения. // Российская газета. 2 6 июня 2 005.

161. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью // «Журнал российского права», 2001 год, № 3.

162. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс. 2002.

163. Теория государства и права. Отв. ред. В. Д. Перевалов. М.: Норма. 2004.

164. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: 1998.

165. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов / Журнал российского права. 2001/ № 5.

166. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: 2001.

167. Файнштейн Б.Л. Система управления федеральной собственностью: проблемы, пути решения / Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование», № 1(10), 2002.

168. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Комментарий. Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Юрид лит. 1999.

169. Цаголов Г.Н. Модель для России М. : Международные отношения. 2008.10 6.Черкасов П. П. Кардинал Ришелье. Москва. «Международные отношения». 1990.

170. Б. Чичерин. Собственность и государство. Часть 2. М. 1883. С. 251.

171. Шаров А. Не дать взять. / Российская газета. 2008. 25 сентября.

172. Шмелев Н.П. Духовное здоровье человека / http://www.ieras.ru/pub/Spirithealth.txt

173. Юсупов В. А. Теория административного права.1. М.: Юрид. лит. 1985.

174. Якунин В.И. Крупные корпорации (естественные монополии) в механизме принятия государственных решений. Труды научного семинара «Проблемы современного государственного управления в России» // М. , Научный эксперт. Вып. №4., 2006.

175. Алексеева М. В. Государственное управление в сфере охраны культурного наследия. Авт. дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2007.

176. Белова М.А. Принципы и методы оптимизации регламентов административно-управленческих процессов (на примере федерального агентства). Авт. дисс. к.э.н. Москва. 2008.

177. Береговой В. В. Проблемы правового регулирования приватизации (общетеоретическое исследование). Авт. дисс. к.ю.н. Владимир. 2 006.

178. Васильева Г.Н. Государственная собственность в системе обеспечения устойчивого развития (на примере России, Белоруссии, Казахстана). Авт. дисс. к.э.н. Санкт-Петербург. 2006.

179. Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Авт. дисс. д.ю.н. Москва. 2008.

180. Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра. Авт. дисс. к.э.н. Тюмень. 2003.

181. Дягилев А.В. Управление федеральным имуществом. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2002.

182. Калинина JI.A. Исполнительная власть в её организационно-правовых формах (федеральный уровень). Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 1994.

183. Ким Джин Май Трансформация государственного управления в Российской Федерации. Авт. дисс. к.п.н. Москва. 1999.

184. Алексеева М. В. Государственное управление в сфере охраны культурного наследия. Авт. дисс. к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2007.

185. Белова М.А. Принципы и методы оптимизации регламентов административно-управленческих процессов (на примере федерального агентства). Авт. дисс. к.з.н. Москва. 2008.

186. Береговой В.В. Проблемы правового регулирования приватизации (общетеоретическое исследование). Авт. дисс. к.ю.н. Владимир. 200 6.

187. Васильева Г.Н. Государственная собственность в системе обеспечения устойчивого развития (на примере России, Белоруссии, Казахстана). Авт. дисс. к.э.н. Санкт-Петербург. 2006.

188. Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Авт. дисс. д.ю.н. Москва. 2008.

189. Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра. Авт. дисс. к.э.н. Тюмень. 2003 .

190. Дягилев А.В. Управление федеральным имуществом. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2002.

191. Калинина JI.A. Исполнительная власть в её организационно-правовых формах (федеральный уровень). Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 1994.

192. Ким Джин Май Трансформация государственного управления в Российской Федерации. Авт. дисс. к.п.н. Москва. 1999.

193. Ли Чуаньтун. Организация управления государственной собственностью в КНР. Авт. дисс. к.э.н. Москва. 2007.

194. Ляхов А. Б. Проблемы совершенствования деятельности государственных унитарных предприятий в ходе экономической и административной реформ в Российской Федерации. Авт. дисс. к.э.н. Москва. 2 006.

195. Мазаев В.Д. Конституционные основы публичной собственности в Российской Федерации. Авт. дисс. д.ю.н. Москва. 2004.

196. Мазур Н.В. Развитие экономики на основе совершенствования управления интеллектуальной собственностью. Авт. дисс. д.э.н. Москва. 2007.

197. Назаров А. В. Управление недвижимым имуществом субъектов обеспечения обороноспособности государства. Авт. дисс. к.э.н. Санкт-Петеребург. 2004.

198. Панфилова А.Н. Социальные индикаторы аномии, в трансформирующемся российском обществе. Авт. дисс. к.соц.Н.Владивосток. 2007.

199. Рагимова Н.К. Реализация прав публичного собственника путем создания унитарного предприятия. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2008.

200. Симатова Е.Л. Участие публичных образований в коммерческих организациях. Авт. дисс. к.ю.н. Краснодар. 2008.

201. Соколова О.Н. Формирование механизма стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений. Авт. дисс. к.э.н. Санкт-Петеребург. 2008.

202. Талапина Э.В. Конституционно-правовое регулирование разграничения государственной собственности в Российской Федерации. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2000.

203. Теплов А. С. Правовое регулирование естественных монополий на железнодорожном транспорте в период структурной реформы. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2007 .

204. Топорков Д.И. Административно-правовой режим земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2008.

205. Тяпкина, Е. А. (Елена Александровна). Правовые проблемы приватизации государственных предприятий. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2003.

206. Удов B.C. Административно-правовое регулирование отношений приватизации в Российской Федерации. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2 006.

207. Яцкин Андрей Владимирович. Правовое регулирование административной реформы в современной России. Авт. дисс. к.ю.н. Москва. 2007.

208. Источники на иностранных языках

209. Arkady Ostrovsky. Father to the Oligarchs // The Financial Times. November 13 2004.

210. Transition. The First Ten Years. Analysis and Lessons for Eastern Europe and the Former Soviet Union. The World Bank. Wash. 2002.

Автор: Дзыбик, Елена Константиновна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дзыбик, Елена Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дзыбик, Елена Константиновна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дзыбик, Елена Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дзыбик, Елена Константиновна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственное управление федеральным имуществом: административно-правовые проблемы»