Государственное управление в сфере охраны культурного наследиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Государственное управление в сфере охраны культурного наследия»

На правах рукописи

Алексеева Марина Владимировна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ ОХРАНЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

12 00 14-административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2007

003176294

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель; доктор юридических наук, профессор

Гензюк Эдуард Ефимович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Казачкова Земфира Мухарбиевна,

кандидат юридических наук Шмалий Оксана Васильевна

Ведущая организация: Белгородский государственный университет

Защита состоится 7 ноября 2007 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д203 011 03 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан 5 октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

О.В. Айвазова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Культура в широком смысле слова - это исторически определенный уровень развития общества и человека выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях1 Каждый из указанных компонентов содержания культуры является сферой приложения целенаправленных управленческих усилий органов власти и государственного регулирования

На основе осмысления феномена культуры в качестве объекта управленческого регулирования культура может трактоваться в узком смысле слова как сфера «художественной деятельности» (создание, распространение и освоение культурных ценностей), а также «деятельности по сохранению культурных ценностей»

Данная трактовка укладывается в русло современных представлений о культуре как объекте управления в правовом государстве и соответствует тому, что исторически разработка законодательства о культуре связана, прежде всего, с определением механизма государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России Исходя из этого, в рамках правового регулирования отношений, складывающихся по поводу сохранения культурных ценностей, может быть выделена проблема управления

Первостепенная роль в решении сформулированной задачи принадлежит государству, которое осуществляет регулирующее воздействие на все субъекты общественных отношений в сфере охраны историко-культурного наследия В связи с этим необходимо отметить следующее

Во-первых, особый интерес к проблеме государственного управления в сфере охраны культурного наследия объясняется спецификой культурных ценностей, как объектов управленческого регулирования При рассмотрении

' Культурология Эстетика Искусствознание словарь-справочник 2-е изд Перераб и доп - Ростов-на-Дону 2000 С 131

вопросов и\ правового режима мы сталкиваемся с той областью частного права, в которой достаточно ясно и четко выражены элементы и цели, присущие праву публичному

Во-вторых, государственно-правовая охрана историко-культурного наследия в России имеет интересную и поучительную историю развития, которая отражает эволюцию системы субъектов управления, реализуемых ими функций и полномочий, средств, форм и методов их функциональной и непосредственно объектной деятельности Однако, начиная со второй половины XX в, государственно-правовая охрана историко-культурного наследия в России и государственное управление, как важнейшее условие её обеспечения, относятся к числу недостаточно изученных

В-третьих, в современных условиях реформы органов публичной власти и социальной политики на основе реализации культурных прав каждого формируется новая модель государственного управления в сфере охраны культурного наследия, также требующая анализа и изучения

Таким образом, опыт систематизации элементов государственного управления в сфере охраны культурного наследия как важнейшего условия реализации культурных прав каждого нуждается в научном осмыслении, обеспечивающем взаимосвязь исторически сложившихся правовых принципов и институтов с изменившимися функциями управления

Степень разработанности проблемы. Исследования, связанные с изучением проблем охраны культурного наследия на юридической основе в аспектах различных отраслей права появляются в отечественной науке лишь к началу 90-х годов XX в В историко-правовом аспекте эту проблему изучают Ю Г Галай, А А Козлова, А М Шадже, в уголовно-правовом -А В Гайдашов, В М Первушин, С А Приданое и др, в международно-правовом -ММ Богуславский, в гражданско-правовом - В.Г Ростопчин, А П Сергеев, А И Чудинов и др, в административно-правовом -А Ш Аратюнян, Н Д Бобоедов В работах таких авторов как В Г Качалова, Н В Михайлова, А В Работкевич, О И Сгибнева используются понятия и

категории, определяющие институт «государственное управление в сфере охраны культурного наследия» через присущие ему объекты, функции принципы, формы и методы деятельности

Научные публикации, связанные с анализом функционально-регулирующей роли административного права, социального контекста правового обеспечения государственного управления а сфере охраны культурного наследия и правового регулирования отношений субъектов и объектов в указанной сфере деятельности, появились только в начале XXI в Среди их авторов М А Александрова, Э П Андрюхина, В В Карякин, Д В Мазеин, Т Е Мельник, А Н Панфилов, К Е Рыбак, Э Ю Чуковская и др Однако комплексный анализ правового обеспечения государственного управления в сфере охраны культурного наследия и анализ систематизации его элементов широкого признания в научных исследованиях пока не получили

Объектом исследования является складывающаяся и частично сложившаяся система административно-правовых отношений в сфере государственно-правовой охраны культурного наследия России

Предметом исследования выделены модель административно-правовой организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия, опыт систематизации ее элементов и направления усиления ее системообразующих характеристик

Цель исследования состоит в теоретическом анализе проблемы правового обеспечения и организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия, выработке предложений по ее практическому разрешению в условиях реформы органов публичной власти, становления новых приоритетов социальной политики государства Задачи исследования:

1) выделить характеристики понятия «культурное наследие» как объекта государственно-управленческого воздействия,

2) исследовать генезис механизма государственного управления в сфере охраны культурного наследия на основе исторически сложившихся принципов его функционирования, определения типичных элементов организации его системы

3) проанализировать конституционно-правовые и административно-правовые характеристики новой модели государственного управления в сфере охраны культурного наследия,

4) выявить и сформулировать проблемные вопросы её реализации, обусловленные недооценкой значения систематизации элементов управления в анализируемой сфере деятельности в условиях рыночных отношений,

5) критически проанализировать современную нормативно-правовую базу организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия в современных условиях,

6) определить наиболее «узкие» места в организации деятельности контрольно-надзорных органов, реализующих функцию государственного управления в сфере охраны культурного наследия,

7) разработать на основе обобщения практики контрольно-надзорных органов исполнительной власти Южного федерального округа, а также ряда субъектов РФ предложения по повышению эффективности государственного управления в сфере охраны культурного наследия,

Методологической основой исследования послужили как обшенаучный диалектический метод, так и основанные на нем частно-научные методы исследования историко-правовой, сравнительно-правовой, юриди ко-догматический, логический методы в сочетании с системным анализом исследуемых явлений, метод анализа нормативной базы и обобщения практики ее применения

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность государственных органов в области сохранения и охраны объектов культурного наследия, в которых сформулированы основные принципы,

направления и задачи, очерчена компетенция государственных органов по данной проблеме В ходе исследования также испопьзованы статистические и аналитические материалы государственных учреждений и ведомств (Минкультуры России, Министерства культуры Ростовской обтасти, Росархива, Управления Росохранкульгуры по ЮФО и др), на основании которых выявлены факты, отражающие практическую деятельность субъектов всех уровней, направленную на обеспечение эффективного государственного управления в сфере охраны культурного наследия Это в свою очередь позволило обогатить документальную базу исследования и, в отдельных случаях, восполнило информационный вакуум, поставляя данные, отсутствующие в других материалах

Теоретическая база диссертационного исследования. Теоретическая разработка авторского видения сущности и содержания государственного управления в рассматриваемой сфере общественных отношений осуществляется в диссертации в тесной связи с анапизом воззрений ученых-юристов, посвятивших свое научное творчество проблемам государственного управления и сохранению культурного наследия России

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы и рассмотрением круга вопросов, не являвшихся ранее предметом всестороннего целостного научного анализа Диссертация является одним из немногих монографических исследований, посвященных вопросам государственного управления в сфере охраны культурного наследия

Результатом исследования являются оценка рассматриваемого правового института, пределов его реализации, факторов, влияющих на эффективность его применения, а также формулирование конкретных предложений по совершенствованию законодательной базы и повышению эффективности государственно-управленческой деятельности в сфере охраны культурного наследия России

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Правовые характеристики культурных ценностей, понятия и термины, используемые для целей государственного управления в сфере охраны культурного наследия, не имеют системного характера, не содержат определения правовых категорий «культурное наследие», «музейный предмет и музейная коллекция, как производные от категории культурные ценности», «светская культурная ценность», «религиозная культурная ценность», «книжный памятник», «общероссийский библиотечный фонд» и др, характеризующих сложный состав объекта управления в рассматриваемой сфере деятельности

2 Функциональная специализация полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия на основе Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г № 314 имеет чрезмерный характер, не обеспечивает полного выполнения функций, закрепленных действующим законодательством за государственными органами управления в анализируемой сфере

3 Существующие законодательные препятствия, связанные с регулированием прав собственности на объекты культурного наследия, порядка отчуждения (возврата) имущества объектов культурного наследия из государственной собственности в сфере охраны объектов культурного наследия, привели к отсутствию эффективного взаимодействия между Федерацией и ее субъектами Возникшая строгая корреляция компетенции и полномочий затрудняет связи между однородными федеральными (в тч территориальными) и региональными органами исполнительной власти в анализируемой сфере деятельности

4 Требуется корректировка понятия «особо ценный объект культурного наследия народов Российской Федерации» применительно к Федеральному закону № 73-Ф3 от 25 июня 2002 г «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

5 В виду отсутствия целого ряда государственных решений, среди которых Положение о Едином государственном реестре объектов

культурного наследия, Положение о форме паспорта объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, Порядок внесения предложений и подготовки документации о включении объектов культурного наследия федерального значения в Список всемирного наследия, Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон и др, не обеспечиваются нововведения и действенность Федерального закона № 73-Ф3 от 25 июня 2002 г

6 Эффективность государственного контроля за оборотом культурных ценностей не обеспечивается из-за отсутствия стандартов защитной системы мер по скрытой маркировке музейных предметов и музейных коллекций, обязательной индивидуальной маркировки культурных ценностей, утвержденного порядка реализации предметов антиквариата, порядка регистрации ввозимых культурных ценностей

7 В общей схеме государственного управления в сфере охраны культурного наследия в полной мере нормативно не регламентирована деятельность фондов и организаций, обеспечивающих сохранение и публичное использование культурных ценностей, по исполнению государственных функций и оказанию государственных услуг

8 Реализация конституционной модели государственного управления в сфере охраны культурного наследия осуществляется медленно, пока происходит не систематизация, а лишь упорядочивание элементов и процессов ее организации Для достижения эффективного государственного управления в сфере охраны культурного наследия необходимо осуществить значительный объем мероприятий по его правовому, организационному, материально-техническому, кадровому, научно-методическому и финансовому обеспечению

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке дальнейшего законодательства в сфере сохранения культурного наследия Теоретические выводы и предложения могут быть полезны при исследовании правовых проблем сохранения и охраны культурного наследия, а также административно-правовых институтов рассматриваемой сферы Материалы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в процессе преподавания курса «Административное право» в образовательных учреждениях юридического профиля

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические и практические рекомендации отражены автором в опубликованных 4 работах, а также изложены на Международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива 2007» (Нальчик, апрель, 2007 года)

Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого научного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи диссертации, ее методология, научная новизна, в краткой форме излагаются полученные в ходе исследования результаты и выносимые на защиту положения

Первая глава диссертации «Становление и развитие современной концепции государственного управления в сфере охраны культурного наследия» состоит из двух параграфов

Первый параграф раскрывает сущность понятия культурного наследия, которое не получило четкой формулировки ни в российском законодательстве о культуре, ни в научной литературе

В международных соглашениях в качестве основного критерия отнесения культурных ценностей к охраняемым категориям (культурному наследию) принят критерий «выдающаяся универсальная ценность с точки зрения истории, искусства или науки»

Понятие «культурное наследие», как охранная государственно-правовая категория, содержит заключенную в нём историческую связь нового и старого, временную преемственность Однако с учетом того, что духовные культурные ценности, в отличие от материальных ценностей культуры охватываются иной сферой правового регулирования, применение исторической категории к определению понятия «культурное наследие», как к охранной правовой категории, по мнению автора, нецелесообразно

Анализируя нормативное определение понятия «культурные ценности» в Основах законодательства о культуре, диссертант указывает на то, что оно не раскрывает его содержания, а лишь дает обобщенную характеристику, с учетом тенденции развития международного права, в котором к культурным ценностям, объектам культурного наследия относят не только объекты, имеющие материальную форму Культурные ценности здесь представлены как имеющие материальный и нематериальный характер В свою очередь, материальные ценности могут быть подразделены на движимые и недвижимые культурные ценности

Исходя из этого, диссертант приходит к выводу, что общетеоретический смысл понятия «культурное наследие», как охранной категории преемственности, включает в себя совокупность материальных и нематериальных ценностей, а как объект управленческого регулирования культурное наследие представляет собой совокупность движимых культурных ценностей на основе охраны их универсальности и объектов

культурного наследия на основе охраны их преемственности, обладающих предметными признаками административных правоотношений

Второй параграф посвящен истории становления и развития системы государственного управления в сфере охраны культурного наследия.

Правовой институт «государственное управление» имеет в России свою историю становления и развития, однако, как показал проведенный анализ, самостоятельно этапы этой истории не выделяются Речь о них идет в контексте общего анализа этапов эволюции государственно-правовой охраны историко-культурного наследия

Придерживаясь общей хронологии этапов эволюции государственно-правовой охраны историко-культурного наследия, диссертант выделяет в качестве самостоятельных следующие исторические этапы становления и развития государственного управления в сфере охраны культурного наследия

1-й этап середина XVII в - начало XX в в - начальный этап становления государственного управления в сфере охраны культурного наследия

а) середина XVII в - начало XIX в - зарождение основ государственной политики по сохранению культурного наследия,

б) начало XIX в - начало XX в - упорядочение практического опыта и теоретических знаний, поиск законодательных основ государственного управления в сфере охраны культурного наследия

И-й этап: 1917 г - 1991 г - создание и формирование социалистической системы государственного управления в сфере охраны культурного наследия

а) 1917 г - 1940-е гг - формирование единой социалистической системы управления охраной памятников истории и культуры в условиях их огосударствления,

б) 1942 г - начало 1950-х гг - восстановление нарушенной государственной системы охраны памятников истории и культуры после окончания Великой Отечественной войны 1941-1945 гг

в) начало 1950-х гг - 1991 г - систематизация элементов государственного управления в условиях новой политики государства и отношения советского общества в целом к охране культурного наследия.

Ш-й этап: 1991 г - настоящее время - государственное управление в сфере охраны культурного наследия в новых условиях демократизации общества и рыночных отношений

а) 1991 - 1993 гг - создание и закрепление новой конституционной модели государственного управления в сфере охраны культурного наследия,

б) 1993 г - первая половина 2004 г. - создание в стране единой системы государственной охраны культурного наследия на основе разграничения полномочий и прав собственности,

б) первая половина 2004 г - март 2007 г - формирование системы государственного управления в сфере охраны культурного наследия в условиях реформирования органов публичной власти и социальной сферы,

в) март 2007 г - настоящее время - формирование эффективной системы государственного управления в сфере охраны культурного наследия в условиях изменения структуры и перераспределения полномочий федеральных органов исполнительной власти

Вторая глава «Административно-правовая организация государственного управления в сфере охраны культурного наследия» состоит из трех параграфов

В первом параграфе исследуются нормативные основы организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия

Общетематическим законом, закрепляющим общие принципы правового регулирования в сфере культуры, пока рассматривается Закон РФ от 9 октября 1992г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», хотя в современной российской правовой системе

приоритет Основ перед иными законодательными актами уже не предусмотрен Диссертант отмечает, что первоначально законодатель стремился возложить на Основы роль акта, в комплексе решающего вопросы культурной деятельности Произошедшие процессы унификации гражданского, бюджетного, налогового, отчасти конституционного, законодательства повлекли наполнение Основ дублирующими и отсылочными нормами, сузили предмет законодательного регулирования и понизили их самостоятельное значение На современном этапе Основы перестали выполнять возлагаемые на них функции

Трансформация предмета правового регулирования в российском законодательстве о культуре, изменение отношения государства к задачам и способам охраны культурного наследия как следствие проводимых реформ требуют более динамичного правотворчества в анализируемой сфере деятельности Поскольку это не всегда обеспечивается, практически все стороны организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия регулируются актами Президента РФ

В работе отмечена подвижная граница указов Президента РФ, как с федеральными законами, так и правительственными актами, присутствие в правовом регулировании отношений в сфере охраны культурного наследия коллизий и споров, определяемых юридическими свойствами нормативных указов Президента РФ Широта нормативного регулирования основ государственного управления в сфере охраны культурного наследия актами Президента РФ определяется большим объемом стоящих задач в сфере охраны культурного наследия, масштабностью функций и полномочий Президента РФ.

Особая роль постановлений Правительства РФ в правовом регулировании государственного управления в сфере охраны культурного наследия выражается в утверждении положений, определяющих порядок и правила деятельности субъектов управления в анализируемой сфере деятельности Применительно к Положениям диссертант обращает внимание

на отсутствие среди них одного важного нормативного акта - Положения о Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Свои особенности законодательного регулирования имеет деятельность по охране и сохранению объектов культурного наследия регионального и местного значения Автор особо подчеркивает, что во многих субъектах РФ региональные законы об охране и использовании памятников истории и культуры были приняты в 1995-1997 гг, т е значительно раньше Федерального закона об объектах культурного наследия, принятого в 2002 г и долгое время приводились в соответствие с ним Ситуация, сложившаяся с бездействием самого Федерального закона от 25 июня 2002 г № 73-Ф3, также создавала не меньшие проблемы в сфере охраны объектов культурного наследия Учитывая все это, субъекты РФ не спешили решать «свою» часть вопросов, связанных с правовым регулированием охраны и сохранения объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом № 73-Ф3

В связи с вступлением в силу с 1 января 2008г положений Федерального закона № 258-ФЗ, касающихся передачи значительной части полномочий федеральных органов охраны памятников в субъекты РФ, ситуация в этом вопросе претерпевает существенные изменения

До 1 января 2006г к вопросам местного значения относилось сохранение памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности С 1 января 2006 г вступили в силу положения Федерального закона от 6 октября 2003 г № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющие за такими муниципальными образованиями, как поселения и городские округа, охрану и сохранение объектов культурного наследия местного (муниципального) значения В ряде законов субъектов РФ, принятых в порядке конкретизации полномочия органов местного самоуправления в анализируемой сфере деятельности, указанная особенность упущена Это дало основание автору говорить об отсутствии пока в регионах четкого

представления о содержании вопросов местного значения и полномочиях по охране и сохранению объектов культурного значения

Второй параграф раскрывает систему субъектов в сфере охраны культурного наследия.

Государственное управление в сфере охраны культурного наследия реализуется во взаимоотношениях государственных органов и организаций между собой и различного рода негосударственными субъектами, многообразный состав которых определяется предметными признаками культурного наследия как сложного объекта административно-правовых отношений в анализируемой сфере деятельности

Основными властными полномочиями при решении задач государственного управления в сфере охраны культурного наследия обладают органы исполнительной власти, система деятельности которых основана на структурной соподчиненности и функциональной специализации

Минкультуры России до недавнего времени занимало первостепенное место в государственном управлении в сфере охраны объектов культурного наследия в системе федеральных органов исполнительной власти Однако в силу ряда причин (в т ч из-за отсутствия в структуре Министерства единого юридического органа) в период с первой половины 2004 г по март 2007 г Минкультуры не смогло обеспечить единых подходов и полноты осуществления нормативно-правового регулирования в сфере охраны культурного наследия, тщательности и детальности проработки подготавливаемой нормативно-правовой документации в анализируемой сфере деятельности Указом Президента РФ от 12 марта 2007 г № 320 осуществлено перераспределение функций Минкультуры России Изменение компетенции в сфере охраны культурного наследия Минкультуры России и Федеральной службы связано с совершенствованием разграничения полномочий в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г № 258-ФЗ

В своей работе диссертант приходит к выводу, что основная проблема статуса Минкультуры России как субъекта государственного управления в сфере охраны объектов культурного наследия связана с отсутствием стабильных критериев в подвижном использовании двух базисных принципов организации публичной власти и формирования управления -централизации и децентрализации

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2007 г № 354, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия применительно к теме исследования стала осуществлять функции контрольно-надзорного органа в сфере охраны культурного наследия, функции по нормативно-правовому регулированию осуществления контроля и надзора в указанной сфере ведения, а также нормативно-правовому регулированию в сфере охраны культурного наследия

Общие правила организации деятельности Федеральной службы по реализации возложенных на нее полномочий должны быть установлены ее Регламентом Однако, как отмечает диссертант, Регламент упраздненной Росохранкультуры не соответствует Указу Президента РФ ог 12 марта 2007 г № 320 и Постановлению Правительства РФ от 6 июня 2007 г № 354 Несмотря на развитие разграничения полномочий в сфере охраны культурного наследия специфика статуса Федеральной службы надзора в анализируемой сфере деятельности определена не полностью Выведение Службы из-под контроля Министерства лишь частично решаег значимую для оптимизации контрольно-надзорной функции проблему построения надведомственной вертикали органов государственного контроля и надзора

Согласно действующему законодательству Служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, однако правовой статус территориальных органов Службы по-прежнему не регламентирован действующим законодательством

Пробелы и коллизии в законодательстве о культуре в части регулирования правового статуса государственных органов управления в сфере охраны культурного наследия привели к необеспеченности взаимодействия Федерации и ее субъектов Строгая корреляция компетенции и полномочий затруднили установление связей между однородными федеральными и региональными органами в анализируемой сфере деятельности

В связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти (Указ Президента РФ от 2 марта 2007 № 320) и перераспределением полномочий в сфере охраны культурного наследия (Федеральный закон от 29 декабря 2006 № 258-ФЗ) возникла необходимость в обеспечении правового регулирования компетенции и расширении полномочий контрольно-надзорных органов в анализируемой сфере деятельности. Расширение указанных полномочий, безусловно, потребует создания и наличия территориальных структур И здесь важны будут, прежде всего, возлагаемые на них контро пьно-надзорные функции

Рассматривая структуру субъектов государственного управления в сфере охраны объектов культурного наследия, автор также отмечает, что в условиях разграничения полномочий органов местного самоуправления важной задачей является создание системы управления, способной провести преобразования муниципальных учреждений культуры, обеспечить реализацию полномочий органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия с учетом специфики организационной структуры управления ресурсами культуры и создания услуг культуры, досуга и массового отдыха населения

Обоснованное установление правового статуса органов исполнительной власти и муниципальных органов, утверждение уставов предприятий, учреждений и организаций, по мнению диссертанта, является своего рода стартом управленческого цикла В его рамках нужно запускать

весь управленческий механизм таким образом, чтобы все его составные элементы были подчинены достижению целей и решению задач и реализации их компетенции в сфере охраны культурного нас тедия

Третий параграф посвящен особенностям административно-правовой организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия в современных условиях.

В современных условиях функционирование механизма государственного управления в сфере охраны культурного наследия претерпевает существенные изменения на основе систематизации элементов его общей системы

Систематизация элементов государственного управления в сфере охраны культурного наследия диссертантом рассматривается по следующим направлениям нормативно-правовое обеспечение модели управления в указанной сфере деятельности, оптимизация функций исполнительной власти (установление типологии, идентификация и упразднение избыточных функций), развитие функции по «производству» и предоставлению публичных услуг, оптимизация структуры органов исполнительной власти, совершенствование управленческих процедур и регламентация деятельности субъектов управления (защита от проявления новых избыточных функций), реформа государственной службы, административная юстиция, обеспечение публичности, открытости деятельности органов исполнительной власти, их взаимодействие с институтами гражданского общества

В правовом обеспечении государственного управления в сфере охраны культурного наследия на основе изменения функций и компетенции субъектов управления активно формируются подвижные комбинации новых административных регуляторов легализующие режимы (регистрация, лицензирование, аккредитация и др), функциональные режимы (в сфере бюджетных, отношений, услуг связи и информации и др), контрольно-надзорные режимы, административно-международные режимы

Изменения, которые вносятся в нормативно-правовые акты по вопросам осуществления государственного контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, свидетельствуют о том, что принципиальное значение имеет постановка вопросов о чрезмерной специализации функций федеральных органов исполнительной власти и о содержании публичных функций организаций, подведомственных государственным органам исполнительной власти, осуществляющих полномочия в сфере охраны культурного наследия

Важной особенностью организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия в современных условиях является развитие функции по «производству» и предоставлению публичных услуг гражданам и юридическим лицам организациями культуры

По мнению автора, существенным недостатком действующего регулирования рассматриваемой сферы является то, что законодательство о государственных услугах, оказываемых органами исполнительной власти, находится в стадии формирования

Цели гарантированного получения гражданином услуг заданного качества в минимально необходимый для этого срок, в условиях комфортности и доступности, служит нормативное закрепление стандартов качества оказания государственных услуг Пока большинство социальных стандартов не соответствует меняющемуся законодательству о культуре

Следующей особенностью административно-правовой организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия в современных условиях, выделенной диссертантом, является оптимизация структуры органов исполнительной власти Трехуровневая структура исполнительной власти, созданная на основе установленной Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г № 314 типологии функций федеральных органов исполнительной власти, этим требованиям отвечает не полностью Функциональная специализация полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия до недавнего

времени носила чрезмерный характер и не обеспечивала полного выполнения функций, закрепленных за государственными органами управления действующим законодательством В соответствии с Указом Президента РФ от 12 марта 2007 г № 320 предприняты меры по совершенствованию структуры федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия

Изменения в составе функций и полномочий государственных органов исполнительной власти обострили проблемы централизации и децентрализации государственного управления

Повышению эффективности управления должны способствовать разрабатываемые регламенты, а также использование системы показателей его результатов Такими показателями могут быть показатели достижения целей субъектами бюджетного планирования, показатели системы индикативного управления на основе утверждения кодификатора функций государственного управления, социальных норм и стандартов В настоящее время в сфере охраны культурного наследия утверждены только показатели деятельности субъектов бюджетного планирования

Общую основу управления по результатам обеспечивает проведение правового мониторинга Диссертант особо подчеркивает, что в целях получения информации, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений в сфере сохранения культурного наследия в стране должен более активно проводиться общероссийский мониторинг состояния и использования памятников истории и культуры, предметов Музейного фонда РФ документов библиотечных фондов, Архивного фонда РФ, а также кинофонда

В числе решающих факторов в восстановлении государственного управления в сфере охраны культурного наследия, по мнению диссертанта, должны также стать реформа государственной службы, развитие административной юстиции, обеспечение публичности и открытости деятельности органов исполнительной власти, их взаимодействие с институтами гражданского общества

В целом, на основе выделенных особенностей административно-правовой организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия, диссертант отмечает, что с учетом имеющихся проблем и коллизий для государственного управления в сфере охраны культурного наследия должен быть характерен поиск решений, которые позволили бы, с одной стороны, обеспечить сохранность культурного наследия, а с другой, - создать механизмы, позволяющие культуре эффективно развиваться в условиях рыночных отношений

Третья глава «Организация государственного управления по основным направлениям деятельности в сфере охраны культурного наследия» обобщает практ ику осуществления государственного управления в сфере охраны культурного наследия по основным направлениям его деятельности В данной главе предлагается ряд мер, принятие которых позволит реализовать более эффективное государственное управление по основным направлениям деятельности в сфере охраны культурного наследия Первый параграф посвящен организации государственного управления при использовании и распоряжении объектами культурного наследия.

Особенности организации государственного управления по охране объектов культурного наследия определяются их сложным видовым и типологическим составом, широким комплексным характером межведомственных отношений и правового регулирования

Диссертант приходит к выводу, что в условиях тяжелого технического состояния объектов культурного наследия реализация Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 не обеспечивается из-за наличия законодательных препятствий и отсутствия целого ряда государственных решений, обеспечивающих действенность нововведений настоящего Федерального закона

Так из-за просчетов, допущенных в ходе реформирования системы федеральных органов по охране объектов культурного наследия полномочия

по государственной охране объектов культурного наследия, а также учету, использованию и распоряжению имуществом этих объектов были рассредоточены между четырьмя федеральными органами исполни! ельной власти Отдельные, законодательно установленные полномочия по государственной охране объектов культурною наследия, оказались не закрепленными ни за одним из федеральных органов исполнительной власти, другие полномочия были закреплены за несколькими федеральными органами, а часть полномочий органа государственной охраны объектов культурного наследия, закрепленных за одним из федеральных органов исполнительной власти, не могла быть реализована в полном объеме без исполнения других полномочий, закрепленных за другими федеральными органами исполнительной власти

Фактически федеральный орган исполнительной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, предусмотренный Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, не был создан

До принятия Федерального закона от 29 декабря 2006 г № 258-ФЗ подавляющее большинство субъектов РФ не имело и не создавало предусмотренные Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия регионального значения

Возможность устранения существующих проблем организации государственного управления по охране объектов культурного наследия диссертант видит в законодательном урегулировании разграничения прав собственности на объекты культурного наследия, порядка отчуждения (а также возврата) имущества объектов культурного наследия из государственной собственности, принятии мер по подготовке правительственных актов в целях реализации Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3, совершенствовании иной нормативно-правовой

базы по государственной охране объектов культурного наследия, а также реставрационных норм и правил с учетом действующего законодательства

Для организации эффективного исполнения государственными органами исполнительной власти законодательно установленных полномочий в области государственной охраны объектов культурного наследия необходимо реализовать меры по вопросам осуществления государственного контроля и надзора в сфере охраны объектов культурного наследия в соответствии с Указом Президента РФ от 12 марта 2007 г № 320 и Постановлениями Правительства РФ от 6 июня 2007 г № 353 и № 354, до конца 2007 года выполнить необходимую организационно-финансовую работу по созданию органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия, организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия, организовать регистрацию объектов в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, определить источники и порядок финансирования мероприятий по государственной охране, сохранению и популяризации объектов культурного наследия, организовать систему мониторинга состояния объектов культурного наследия, разработать и утвердить порядок определения страховой стоимости объектов культурного насле дия (для определения размера ущерба и судебной практики) и стоимости объектов культурного наследия (для передачи в аренду, безвозмездное пользование и организации приватизации), организовать установку (корректировку) информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия, принять меры по совершенствованию системы подготовки, переподготовки и аттестации кадров государственного управления по охране объектов культурного наследия, обеспечить комплексный подход к сохранности объектов культурного наследия в исторических поселениях, организовать систему мероприятий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия

Второй параграф посвящен защите культурных ценностей от незаконного вывоза, ввоза и передачи нрава собственности на них

Анализ нормативной базы по вопросам вывоза и ввоза культурных ценностей показал, что коллизии и проблемы, выявленные в процессе реализации Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» пока не позволяют решить проблему создания единого блока специализированной нормативной базы и методических разработок Из административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг утвержден только Административный регламент исполнения Росохранкультурой государственной функции «Аттестация экспертов по культурным ценностям»

Тесно связанной с проблемой разработки административных регламентов, требующих межведомственного взаимодействия на федеральном и территориальном уровнях, является проблема определения целесообразности исполнения функций в сфере государственного регулирования вывоза и ввоза, контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей

В числе основных проблем регулирования и контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей диссертантом также выделены применение упрощенного порядка вывоза-ввоза за границу культурных ценностей, увеличение вывоза за границу художественных ценностей, рассматриваемых экспертами в качестве предметов культурного назначения, высокий уровень латентных хищений культурных ценностей

Основными причинами, создающими благоприятные условия для преступных посягательств на культурные ценности, продолжают оставаться недостаточная координация мер по борьбе с хищениями культурных ценностей, незаконные сделки с антиквариатом, отсутствие полной объединенной базы данных на находящиеся в розыске культурные ценности (ЭРПАС), отсутствие правовой основы для возврата незаконно вывезенных российских ценностей за границу (соглашений по их возврату), а также

различные правовые системы в России и странах, в которые направляется основной поток контрабанды

Снизить уровень противоправных посягательств на культурные ценности, по мнению диссертанта, поможет четкое понимание того, что организационной основой выявления и расследования данной категории правонарушений является институт таможенного контроля, грамотное использование его результатов, а также разработка и создание дополнительных защитных системных мер по скрытой маркировке музейных ценностей, обязательной принудительной индивидуальной маркировке кулыурных ценностей, вывозимых за пределы Российской Федерации, утверждение порядка реализации предметов антиквариата, порядка регистрации ввозимых культурных ценностей

Третий параграф посвящен государственному управлению деятельностью по формированию фондов и организаций, обеспечивающих сохранение и публичное использование культурных ценностей.

В ходе проведенного анализа диссертантом было установлено, что отраслевые законы, посвященные отдельным направлениям культурной деятельности, не обладают системностью, содержат нераскрытые, внутренне противоречивые определения, при этом наблюдается многократность в определении одних и тех же понятий, ряд терминов имеет отсылочный характер

По мнению автора, в большем совершенствовании и разработке нуждаются подзаконные нормативные правовые акты и иные организационно-распорядительные документы (регламенты), определяющие порядок и правила предоставления информационных услуг и использования культурных ценностей На сегодняшний день необходима разработка и утверждение на федеральном уровне единого нормативно-правового документа, отражающего порядок организации и проведения проверок по контролю за соблюдением законодательства в сфере охраны культурного

наследия в Российской Федерации, а также взаимодействия между Федеральной службой. Роскупьтурой и Росархивом в сфере музейного, библиотечного и архивного дела

В целом, сделанные автором в третьем параграфе, выводы позволили сформулировать конкретные рекомендации по улучшению сложившейся ситуации в сфере государственного регулирования музеями и Музейным фондом РФ, Архивным фондом РФ и библиотечным делом

Автор обращает особое внимание на необходимость осуществления мероприятий по улучшению материально-технической базы учреждений культуры, занимающихся деятельностью по формированию фондов и обеспечивающих сохранение и публичное использование культурных ценностей, модернизации систем охранно-пожарной сигнализации, внедрении новых технологических средств для усиления охраны учреждений, хранящих культурные ценности, оснащению хранилищ современным техническим оборудованием и специализированной мебелью, обеспечению постоянного контроля за учетом и хранением культурных ценностей, созданию баз данных наиболее ценных и уникальных культурных ценностей, обеспечению социальной защищенности работников учреждений культуры

В заключении автор излагает основные выводы, теоретические предложения и практические рекомендации, сформулированные в диссертации

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1 Алексеева М В Понятие культурного наследия общая характеристика, его особенности и необходимость защиты // Актуальные проблемы гуманитарного знания Сборник научных трудов Ростов н/Д Ростовский филиал РТА, 2007 - 0,5 п л

2 Алексеева М.В Понятие культурного наследия как объекта государственного управления // Перспектива - 2007 Материалы Международного конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых Нальчик Каб -Балк ун-т, 2007 - 0,2 п л

3 Алексеева М В Защита прав граждан в сфере охраны историко-культурного наследия России // Суд, право и власть сборник научных статей Вып 3 Ростов-на-Дону Издательство «Эверест», 2007 - 0,4 п л

4 Гензюк Э Е, Алексеева М В Становление и развитие современной концепции государственного управления в сфере охраны культурного наследия // Философия права 2007 № 5 - 0,5 / 0,2 п л

Формат 60x84/16 Объем 1,5 п л Набор компьютерный Гарнитура Тайме New Roman Печать ризограф™ Бумага офсетная Тираж 100 экз

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко 83

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Алексеева, Марина Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Становление и развитие современной концепции государственного управления в сфере охраны культурного наследия

1.1.0 понятии культурного наследия.

1.2. История становления и развития системы государственного управления в сфере охраны культурного наследия.

Глава II. Административно-правовая организация государственного управления в сфере охраны культурного наследия

2.1. Нормативные основы организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия.

2.2. Система субъектов административно-правовых отношений в сфере охраны культурного наследия.

2.3. Особенности административно-правовой организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия в современных условиях.

Глава III. Организация государственного управления по основным направлениям деятельности в сфере охраны культурного наследия

3.1. Организация государственного управления при использовании и распоряжении объектами культурного наследия.

3.2. Защита культурных ценностей от незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на них.

3.3. Государственное управление деятельностью по формированию фондов и организаций, обеспечивающих сохранение и публичное использование культурных ценностей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Государственное управление в сфере охраны культурного наследия"

Актуальность темы исследования. Культура в широком смысле слова - это исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях1. Каждый из указанных компонентов содержания культуры является сферой приложения целенаправленных управленческих усилий органов власти и государственного регулирования.

На основе осмысления феномена культуры в качестве объекта управленческого регулирования культура может трактоваться в узком смысле слова как сфера «художественной деятельности» (создание, распространение и освоение культурных ценностей), а также «деятельности по сохранению культурных ценностей».

Данная трактовка укладывается в русло современных представлений о культуре как объекте управления в правовом государстве и соответствует тому, что исторически разработка законодательства о культуре связана, прежде всего, с определением механизма государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России. Исходя из этого, в рамках правового регулирования отношений, складывающихся по поводу сохранения культурных ценностей, может быть выделена проблема управления.

Первостепенная роль в решении сформулированной задачи принадлежит государству, которое осуществляет регулирующее воздействие на все субъекты общественных отношений в сфере охраны историко-культурного наследия. В связи с этим необходимо отметить следующее.

Во-первых, особый интерес к проблеме государственного управления в сфере охраны культурного наследия объясняется спецификой культурных ценностей, как объектов управленческого регулирования. При рассмотрении

1 Культурология. Эстетика. Искусствознание: словарь-справочник. 2-е изд. Перераб. и доп. - Ростов-на-Дону. 2ООО. С. 131. вопросов их правового режима мы сталкиваемся с той областью частного права, в которой достаточно ясно и четко выражены элементы и цели, присущие праву публичному.

Во-вторых, государственно-правовая охрана историко-культурного наследия в России имеет интересную и поучительную историю развития, которая отражает эволюцию системы субъектов управления, реализуемых ими функций и полномочий, средств, форм и методов их функциональной и непосредственно объектной деятельности. Однако, начиная со второй половины XX в., государственно-правовая охрана историко-культурного наследия в России и государственное управление, как важнейшее условие её обеспечения, относятся к числу недостаточно изученных.

В-третьих, в современных условиях реформы органов публичной власти и социальной политики на основе реализации культурных прав каждого формируется новая модель государственного управления в сфере охраны культурного наследия, также требующая анализа и изучения.

Таким образом, опыт систематизации элементов государственного управления в сфере охраны культурного наследия как важнейшего условия реализации культурных прав каждого нуждается в научном осмыслении, обеспечивающем взаимосвязь исторически сложившихся правовых принципов и институтов с изменившимися функциями управления.

Степень разработанности проблемы. Исследования, связанные с изучением проблем охраны культурного наследия на юридической основе в аспектах различных отраслей права появляются в отечественной науке лишь к началу 90-х годов XX в. В историко-правовом аспекте эту проблему изучают: Ю.Г. Галай, А.А. Козлова, A.M. Шадже; в уголовно-правовом -А.В. Гайдашов, В.М. Первушин, С.А. Приданов и др.; в международно-правовом - М.М. Богуславский; в гражданско-правовом - В.Г. Ростопчин, А.П. Сергеев, А.И. Чудинов и др.; в административно-правовом -А.Ш. Аратюнян, Н.Д. Бобоедов. В работах таких авторов как В.Г. Качалова, Н.В. Михайлова, А.В. Работкевич, О.И. Сгибнева используются понятия и категории, определяющие институт «государственное управление в сфере охраны культурного наследия» через присущие ему объекты, функции, принципы, формы и методы деятельности.

Научные публикации, связанные с анализом функционально-регулирующей роли административного права, социального контекста правового обеспечения государственного управления в сфере охраны культурного наследия и правового регулирования отношений субъектов и объектов в указанной сфере деятельности, появились только в начале XXI в. Среди их авторов: М.А. Александрова, Э.П. Андрюхина, В.В. Карякин, Д.В. Мазеин, Т.Е. Мельник, А.Н. Панфилов, К.Е. Рыбак, Э.Ю. Чуковская и др. Однако комплексный анализ правового обеспечения государственного управления в сфере охраны культурного наследия и анализ систематизации его элементов широкого признания в научных исследованиях пока не получили.

Объектом исследования является складывающаяся и частично сложившаяся система административно-правовых отношений в сфере государственно-правовой охраны культурного наследия России.

Предметом исследования выделены модель административно-правовой организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия, опыт систематизации её элементов и направления усиления ее системообразующих характеристик.

Цель исследования состоит в теоретическом анализе проблемы правового обеспечения и организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия, выработке предложений по её практическому разрешению в условиях реформы органов публичной власти, становления новых приоритетов социальной политики государства.

Задачи исследования:

1) выделить характеристики понятия «культурное наследие» как объекта государственно-управленческого воздействия;

2) исследовать генезис механизма государственного управления в сфере охраны культурного наследия на основе исторически сложившихся принципов его функционирования, определения типичных элементов организации его системы;

3) проанализировать конституционно-правовые и административно-правовые характеристики новой модели государственного управления в сфере охраны культурного наследия;

4) выявить и сформулировать проблемные вопросы её реализации, обусловленные недооценкой значения систематизации элементов управления в анализируемой сфере деятельности в условиях рыночных отношений;

5) критически проанализировать современную нормативно-правовую базу организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия в современных условиях;

6) определить наиболее «узкие» места в организации деятельности контрольно-надзорных органов, реализующих функцию государственного управления в сфере охраны культурного наследия;

7) разработать на основе обобщения практики контрольно-надзорных органов исполнительной власти Южного федерального округа, а также ряда субъектов РФ предложения по повышению эффективности государственного управления в сфере охраны культурного наследия;

Методологической основой исследования послужили как общенаучный диалектический метод, так и основанные на нем частно-научные методы исследования: историко-правовой; сравнительно-правовой; юридико-догматический; логический методы в сочетании с системным анализом исследуемых явлений, метод анализа нормативной базы и обобщения практики ее применения.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность государственных органов в области сохранения и охраны объектов культурного наследия, в которых сформулированы основные принципы, направления и задачи, очерчена компетенция государственных органов по данной проблеме. В ходе исследования также использованы статистические и аналитические материалы государственных учреждений и ведомств (Минкультуры России, Министерства культуры Ростовской области, Росархива, Управления Росохранкультуры по ЮФО и др.), на основании которых выявлены факты, отражающие практическую деятельность субъектов всех уровней, направленную на обеспечение эффективного государственного управления в сфере охраны культурного наследия. Это в свою очередь позволило обогатить документальную базу исследования и, в отдельных случаях, восполнило информационный вакуум, поставляя данные, отсутствующие в других материалах.

Теоретическая база диссертационного исследования. Теоретическая разработка авторского видения сущности и содержания государственного управления в рассматриваемой сфере общественных отношений осуществляется в диссертации в тесной связи с анализом воззрений ученых-юристов, посвятивших свое научное творчество проблемам государственного управления и сохранению культурного наследия России.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы и рассмотрением круга вопросов, не являвшихся ранее предметом всестороннего целостного научного анализа. Диссертация является одним из немногих монографических исследований, посвященных вопросам государственного управления в сфере охраны культурного наследия.

Результатом исследования являются оценка рассматриваемого правового института, пределов его реализации, факторов, влияющих на эффективность его применения, а также формулирование конкретных предложений по совершенствованию законодательной базы и повышению эффективности государственно-управленческой деятельности в сфере охраны культурного наследия России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовые характеристики культурных ценностей, понятия и термины, используемые для целей государственного управления в сфере охраны культурного наследия, не имеют системного характера, не содержат определения правовых категорий: «культурное наследие», «музейный предмет и музейная коллекция, как производные от категории культурные ценности», «светская культурная ценность», «религиозная культурная ценность», «книжный памятник», «общероссийский библиотечный фонд» и др., характеризующих сложный состав объекта управления в рассматриваемой сфере деятельности.

2. Функциональная специализация полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия на основе Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 имеет чрезмерный характер, не обеспечивает полного выполнения функций, закрепленных действующим законодательством за государственными органами управления в анализируемой сфере.

3. Существующие законодательные препятствия, связанные с регулированием прав собственности на объекты культурного наследия, порядка отчуждения (возврата) имущества объектов культурного наследия из государственной собственности в сфере охраны объектов культурного наследия, привели к отсутствию эффективного взаимодействия между Федерацией и ее субъектами. Возникшая строгая корреляция компетенции и полномочий затрудняет связи между однородными федеральными (в т.ч. территориальными) и региональными органами исполнительной власти в анализируемой сфере деятельности.

4. Требуется корректировка понятия «особо ценный объект культурного наследия народов Российской Федерации» применительно к Федеральному закону № 73-Ф3 от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

5. В виду отсутствия целого ряда государственных решений, среди которых: Положение о Едином государственном реестре объектов культурного наследия; Положение о форме паспорта объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия; Порядок внесения предложений и подготовки документации о включении объектов культурного наследия федерального значения в Список всемирного наследия; Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы; Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон и др., не обеспечиваются нововведения и действенность Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.

6. Эффективность государственного контроля за оборотом культурных ценностей не обеспечивается из-за отсутствия стандартов защитной системы мер по скрытой маркировке музейных предметов и музейных коллекций, обязательной индивидуальной маркировки культурных ценностей; утвержденного порядка реализации предметов антиквариата, порядка регистрации ввозимых культурных ценностей.

7. В общей схеме государственного управления в сфере охраны культурного наследия в полной мере нормативно не регламентирована деятельность фондов и организаций, обеспечивающих сохранение и публичное использование культурных ценностей, по исполнению государственных функций и оказанию государственных услуг.

8. Реализация конституционной модели государственного управления в сфере охраны культурного наследия осуществляется медленно, пока происходит не систематизация, а лишь упорядочивание элементов и процессов ее организации. Для достижения эффективного государственного управления в сфере охраны культурного наследия необходимо осуществить значительный объем мероприятий по его правовому, организационному, материально-техническому, кадровому, научно-методическому и финансовому обеспечению.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке дальнейшего законодательства в сфере сохранения культурного наследия. Теоретические выводы и предложения могут быть полезны при исследовании правовых проблем сохранения и охраны культурного наследия, а также административно-правовых институтов рассматриваемой сферы. Материалы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в процессе преподавания курса «Административное право» в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические и практические рекомендации отражены автором в опубликованных 4 работах, а также изложены на Международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива 2007» (Нальчик, апрель, 2007 года).

Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого научного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Алексеева, Марина Владимировна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культура является одной из основ современной российской государственности. Реформа органов публичной власти и становление новых приоритетов в социальной политике государства позволяют переосмыслить многие вопросы истории правового регулирования культуры в России, в том числе и проблему государственного управления в сфере охраны культурного наследия, актуальность изучения которой на современном этапе развития общества существенно возросла.

Государственное управление в сфере охраны культурного наследия является основополагающим институтом отраслевого законодательства, регулирующего культурную деятельность в правовом государстве.

Становление и развитие общей системы государственного управления в сфере охраны культурного наследия связано с развитием исторически-сложившихся принципов функционирования механизма государственного управления в рассматриваемой сфере деятельности, определением присущих ему субъектов, функций, форм, методов и стадий, а также объекта управления.

Культурное наследие является объектом государственного управления как совокупность материальных культурных ценностей, обладающих признаками административных правоотношений на основе сохранения и охраны их универсальной преемственности.

Организация государственного управления в сфере охраны культурного наследия, как закрепленная нормами административного права система субъектов, имеющих специальный статус и функции, и призванных осуществлять функциональную и объектную охранительную деятельность в отношении материальных культурных, прошла значительный путь развития и совершенствования.

Административно-правовой организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия присущи комплексный характер, наличие типичных элементов общей системы управления и особенностей, характерных для данной сферы.

Конституция РФ 1993 г. закрепила основы новой модели государственного управления в сфере охраны культурного наследия, практика, реализации которой определяется спецификой закрепленных в законодательстве гарантий доступности культурных ценностей и связана с повышением роли государственных органов исполнительной власти, формирующих фонды культурных ценностей, обеспечивающих их учет, охрану и доступ к ним.

Начало реализации новой модели государственного управления в сфере охраны культурного наследия связано с недооценкой систематизации элементов управления в рыночных условиях.

В современных условиях правовое регулирование государственного управления в сфере охраны культурного наследия не имеет системного характера, содержит законодательные пробелы и коллизии.

Основные недостатки организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия связаны с просчетами, допущенными в ходе создания и реформирования государственных органов исполнительной власти в рассматриваемой сфере культурной деятельности, определения состава и порядка исполнения ими государственных функций и полномочий в установленной сфере ведения, требующих межведомственного взаимодействия на федеральном, территориальном и региональном уровнях.

Острые проблемы практической организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия присутствуют во всех основных направлениях деятельности в сфере охраны культурного наследия.

В этих условиях задачи практической реализации новой модели государственного управления в сфере охраны культурного наследия необходимо решать на основе совершенствования конституционной системы и структуры органов исполнительной власти, устранения историческисложившихся и возникающих проблем административно-правового регулирования в рассматриваемой сфере культурной деятельности.

Выполненный комплексный анализ правового обеспечения государственного управления в сфере охраны культурного наследия, систематизация его элементов будет способствовать дальнейшему осмыслению роли культурного наследия в формировании общественного самосознания, демократических институтов, совершенствовании законодательства и роста правосознания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Государственное управление в сфере охраны культурного наследия»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета». 1993. № 237.

2. Декларация принципов международного культурного сотрудничества (Париж, 4 ноября 1966г.) / Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М.: Международные отношения, 1991. С. 404 - 406.

3. Европейская конвенция о правонарушениях, касающихся культурной собственности (Дельфы, 23 июня 1985г.) / Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. -М.:СПАРК, 1998. С. 148- 160.

4. Европейская культурная конвенция от 19 декабря 1954 г. / Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. XLVII.- М., 1994. С. 412 415.

5. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.) / Свод нормативных актов ЮНЕСКО, М., 1993 г., С. 290.

6. Конвенция ЮНЕСКО о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954 г.) / Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М.: Международные отношения, 1991. С. 258 - 281.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-омпленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) / Ведомости ВС СССР. 1976 г. № 17. Ст. 291.

8. Соглашение между правительствами Российской Федерации и Греческой Республики о сотрудничестве в области охраны культурного достояния от 1 июля 1993 г. // Дипломатический вестник. 1993. №13-14.

9. Соглашение о вывозе и ввозе культурных ценностей (Москва, 28 сентября 2001 г.) //Бюллетень международных договоров. 2003. № 5.

10. Соглашение о сотрудничестве в области культуры (Ташкент, 15 мая 1992г.) // Бюллетень международных договоров.1994. № 6. С.12.

11. Соглашение о сотрудничестве таможенных служб по вопросам задержания и возврата незаконно вывозимых ввозимых культурных ценностей (Москва, 15.04.1991 г.) // «Экономика и жизнь». 1994. № 21.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2002 г. № 195-ФЗ/ СЗ РФ. 2002. № 195 (часть 1). Ст. 1.

13. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 / СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 27.07.2006) / СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

15. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 18.12.2006) / СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

16. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ / СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

17. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2006) / СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

18. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 1.06.2005) / СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

19. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» / СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

20. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» / СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

21. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (в ред. от 31.12.2005) / Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992.№ 46. Ст. 2615.

22. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в ред. от 2.11.2004) / Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №20. Ст. 718.

23. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ред. от 06.07.2006) / СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

24. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (в ред. от 22.08. 2004) / СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2.

25. Федеральный закон от 11 января 1995г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (ред. от 12.04.2007) / СЗ РФ.1995. № 3. Ст. 167.

26. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 2.02.2006) / СЗ РФ 1995. № 21. Ст. 1930.

27. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 30.12.2006) / СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

28. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (ред. от 22.08.2004). / СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

29. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» (ред. от 30.11. 2005) / СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.

30. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 18.12.2006) / СЗ РФ. 1997. № зо. Ст. 3594.

31. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (ред. от 6.07.2006) / СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

32. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» (ред. от 22.08.2004)/СЗ РФ.1998.№16. Ст. 1799.

33. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 18.12. 2006) / СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

34. Федеральный закон от 06.01.1999 № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах» (ред. от 18.12. 2006) / СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 234.

35. Федеральный закон от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 10.05.2007) / СЗ РФ.1999. № 42. Ст. 5005.

36. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 05.02. 2007) / СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

37. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 19.12.2006) / СЗ РФ.2002. №4. Ст. 251.

38. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ред. от 31.12.2005) / СЗ РФ. 2002. № 26. Ст.2519.

39. Федеральный закон от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 02.02.2006) / СЗ РФ.2004. № 31. Ст. 3215.

40. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» / СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4169.

41. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» / СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

42. Федеральный закон от 3 ноября 2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» / СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.

43. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Парламентская газета». 2006. 21 декабря.

44. Федеральный закон от 29 декабря 2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (ред. от 20.04.2007)/ СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 21.

45. Федеральный закон от 2 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» / СЗ РФ.2007. № Ю.Ст. 1152.

46. Указ Президента РФ от 30 июля 1992 № 809 «О мерах по сохранению культурных ценностей и предотвращению их незаконного вывоза за пределы Российской Федерации» / Собрание актов Президента и Правительства РФ.1992.№ 5.

47. Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. № 1090 «Об образовании республиканского филиала выставки Алмазного фонда в г. Якутске» / Собрание актов Президента и Правительства РФ.1992.№ 13.

48. Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» / Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 23. Ст. 1961.

49. Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. № 964 «О создании Международного фонда возрождения Валаамского архипелага и Спасо-Преображенского Валаамского монастыря» / Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 27.

50. Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 «О государственных наградах Российской Федерации» (ред. от 28.06.2005) / Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст. 775.

51. Указ Президента РФ от 28 ноября 1994 г. № 2128 «О Федеральной службе по сохранению культурных ценностей» / СЗ РФ.1994.№ 32. Ст. 3331.

52. Указ Президента РФ от 20 февраля 1995г. №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» / СЗ РФ.1995.№ 9.Ст. 734.

53. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. № 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» / СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4082.

54. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (ред. от 21.03.2005) / СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

55. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации (ред. от 23.02.2007) / СЗ РФ. 2000. № 36.Ст. 3633.

56. Указ Президента РФ от 11 января 2002 г. № 9 «О праздновании 100-летия со дня рождения М.А. Шолохова» / СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 143.

57. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 27.03. 2006) / СЗ РФ. 2004. № п. Ст. 945.

58. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 12.03.2007) / СЗ РФ.2004. №21. Ст. 2023.

59. Указ Президента РФ от 30 августа 2004 г. № 1132 «О Совете при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству» (ред. от 20.03.2006) / СЗ РФ. 2004. № 36. Ст. 3656.

60. Указ Президента РФ от 24 марта 2005 № 337 «О советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах» / СЗ РФ. 2005. № 13.Ст. 1139.

61. Указ Президента РФ от 12 декабря 2005 № 1437 «О продлении срока реализации Федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)» на 2006 - 2007 годы» /СЗРФ. 2005. №51. Ст. 5514.

62. Указ Президента Российской Федерации от 12 марта 2007 г. № 320 «О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» / СЗ РФ. 2007. № 12.Ст. 1374.

63. Указ Президента РФ от 12 марта 2007 № 320 «О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» / СЗ РФ. 2007. № 12. Ст. 1374.

64. Распоряжение Президента РФ от 27 мая 2003 № 278-рп (выписка) «О проведении 15-16 июня 2003г. в г. Санкт-Петербурге заседания Государственного совета Российской Федерации» / СЗ РФ. 2003. №22. Ст.2163.

65. Распоряжение Президента РФ от 31 января 2007 г. № 34-рп «О создании Библиотеки Президента Российской Федерации / СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 756.

66. Постановление Правительства РФ от 11 июля 1994г. № 829 «Об утверждении Положения о Государственном Русском музее» (ред. от 23.12.2002)/СЗ РФ. 1994. № 14. Ст. 1633.

67. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1143 «Об утверждении Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» / СЗ РФ. 1994. № 25. Ст. 2710.

68. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 1994 г. № 1458 «Вопросы Федеральной службе по сохранению культурных ценностей» /СЗ РФ.1995.№2. Ст. 156.

69. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1997г. № 679 «Об утверждении Положения о Министерстве культуры Российской Федерации» / СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2762.

70. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» / СЗ РФ. 1998. Ст. 3354.

71. Постановление Правительства РФ от 23 марта 2001 г. № 227 «Об утверждении Устава федерального государственного учреждения «Российская государственная библиотека» (ред. от 28.07.2005) / СЗ РФ. 2001. № 14. Ст. 1363.

72. Постановление Правительства РФ от 23 марта 2001г. № 226 «Об утверждении Устав федерального государственного учреждения «Российская национальная библиотека» (ред. от 28.07.2005) / СЗ РФ. 2001. №14. Ст. 1362.

73. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2001 № 322 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей» (ред. от 03.10.2002) / СЗ РФ. 2001. № 19.0г. 1938.

74. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2001 г. № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» (ред. от 01.02.2005) /СЗРФ. 2001. №28. Ст. 2889.

75. Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2001г. № 815 «О Федеральной целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002 2010 годы)» / СЗ РФ.2001. №51.Ст. 4894.

76. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2002 г. № 584 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продажегосударственного или муниципального имущества» (ред. от 20.12.2006) / СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3228.

77. Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2002 г. № 894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия» / СЗ РФ. 2002. №51. Ст. 5086.

78. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» (ред. от 14.12.2006) / СЗ РФ.2004. № 15. Ст. 1492.

79. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» (ред. от2312.2004). Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах / СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2180.

80. Постановление Правительства РФ от 15 июня2004г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» / СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2561.

81. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г № 291 «О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии» (ред. от2605.2005) / СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2573.

82. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 290 «О Федеральном архивном агентстве» / СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2572.

83. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 291 «О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии» / СЗ РФ. 2004. №25. Ст. 2573.

84. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 289 «О Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации» (ред. от 04.11.2006) / СЗ РФ.2004. № 25. Ст. 2571.

85. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004г. № 289 «О Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации» (ред. от 06.06.2007) / СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2571.

86. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (ред. от 14.12.2006) / СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4897.

87. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 11.112005) / СЗ РФ. 2005. № 4 . Ст. 305.

88. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. № 259 «Об утверждении Положения о разработке Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности правительства Российской Федерации на 2006 2008 годы» / СЗ РФ. 2005. № 19. Ст. 1810.

89. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» / СЗ РФ. 2005. №31. Ст. 3233.

90. Постановление Правительства РФ от 08 декабря 2005 г. № 740 «О Федеральной целевой программе «Культура России (2006 2010 годы)» / СЗ РФ. 2005. №51. Ст. 5528.

91. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2006 г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» / СЗ РФ. 2006. № 32. Ст. 3569.

92. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2007г. № 117 «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурногонаследия (памятников истории и культуры)» / СЗ РФ.2007. № 9. Ст. 1099.

93. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2007 № 354 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» / СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2923.

94. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2007г. № 353 «Вопросы Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» // «Российская газета». 2007. № 124.

95. Постановление Совета Министров-Правительства РФ от 21 января 1993г. № 69 «Об утверждении Положения о Министерстве культуры Российской Федерации» / Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 5. Ст. 390.

96. Постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (ред. от 25.06.2002) / СП СССР. 1982.№26. Ст. 133.

97. Приказ Минкультуры РФ от 2 декабря 1998 г. № 590 «Об утверждении Инструкции об учете библиотечного фонда» // «Официальные документы в образовании». 2001. № 7.

98. Приказ Минкультуры России от 6 декабря 1999г. № 814 «О функциях по согласованию лицензий на коллекционирование и экспонирование оружия» // СПС «Консультант-Плюс».

99. Приказ Минкультуры России от 28 июля 2000г. № 470 «Об утверждении формы свидетельства о включении музейных предметов и музейных коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации» // «Бюллетень Минюста России». 2001. №1.

100. Приказ Минкультуры России от 2 марта 2000г. № 145 «О порядке учета, хранении и организации доступа к культурным ценностям, перемещенным на территорию Российской Федерации в период Второй мировой войны» // СПС «Консультант-Плюс».

101. Приказ Минкультуры России от 30 марта 2001г. № 305 «Об инвентаризации перемещенных культурных ценностей» // СПС «Консультант-Плюс».

102. Приказ Минкультуры России от 15 августа 2001г. № 882 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 27.04. 2001 № 322 «Обутверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей» // СПС «Консультант-Плюс».

103. Приказ Минкультуры России от 15 августа 2001г. № 879 «Об образовании экспертного совета при Министерстве культуры Российской Федерации» // СПС «Гарант-Максимум».

104. Приказ Минкультуры России от 4 июня 2002г. № 888 «Об утверждении Положения о порядке взимания и критериях определения размера платы за проведение государственной экспертизы культурных ценностей» // СПС «Консультант-Плюс».

105. Приказ Минкультуры России от 3 декабря 2004г. № 108 «О мерах по предотвращению незаконных вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности» // СПС «Гарант-Максимум».

106. Приказ Минкультуры России от 7 октября 2005 г. № 463 «Об утверждении показателей деятельности подведомственных Минкультуры России федеральных служб и агентств на 2005 г.» (с изм. от 23.11.2005) // СПС «Гарант-Максимум».

107. Приказ Минкультуры России от 14 ноября 2005г. № 544 «О Межведомственном совете по особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации при Министерстве культуры и массовых коммуникаций» // СПС «Консультант-Плюс».

108. Приказ Минкультуры России от 10 августа 2006г. № 384 «О неотложных мерах по повышению безопасности Музейного фонда Российской Федерации и Архивного фонда Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».

109. Приказ Минфина РФ от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» (ред. от 20.09.2005) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 2005. № 33.

110. Приказ Минкультуры России от 27 марта 2006 г. №133 «Об утверждении Положения об управлении реализацией федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010 годы)» // СПС «Консультант-Плюс».

111. Приказ Минкультуры России от 7 июля 2006т. № 309 «Об утверждении Плана мероприятий по проведению административной реформы в Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации на 2006-2008 годы» // СПС «Консультант-Плюс».

112. Приказ Минкультуры России от 21 июня 2006 г. № 278 «Об утверждении Плана мероприятий Минкультуры России по разработке и внедрению системы стандартизации в сфере культуры на 2006-2008 годы» // СПС «Гарант-Максимум».

113. Приказ Минкультуры России от 22 декабря 2006г. № 858 «Об утверждении Положения о Рабочей группе по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности Минкультуры России» // СПС «Консультант-Плюс».

114. Приказ Минкультуры России от 22 мая 2006 г. № 221 «Об изменении структуры Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации» // СПС «Гарант-Максимум».

115. Приказ Минкультуры России от 29 сентября 2006 г. № 506 «О сайте федеральной целевой программы «Культура России (2006 2010 годы)» // СПС «Гарант-Максимум».

116. Приказ Минкультуры России от 25 апреля 2007 г. № 466 «Об утверждении Программы проведения административной реформы в Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в 2007-2008 годах» // СПС «Консультант-Плюс».

117. Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 12 июля 2004 г. № 001 «О территориальных органах» // СПС «Гарант СтройМаксимум».

118. Приказ Росархива от 11 марта 1997г. № 11 «Об утверждении Регламента государственного учета документов Архивного фонда Российской

119. Федерации» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 1997. № 17.

120. Приказ Федерального архивного агентства от 9 марта 2005г. № 17 «Об утверждении Регламента Федерального архивного агентства» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 2005. № 29.

121. Письмо Минкультуры России от 27 марта 1998г. № 01-73/16-30 «О предоставлении информации о культурных ценностях, в случае хищения из музеев и библиотек» // СПС «Консультант-Плюс».

122. Письмо Минкультуры России от 14 апреля 1999г. № 01-79/16-25 «О порядке приобретения музеями Российской Федерации предметов музейного значения» // СПС «ГАРАНТ-СтройМаксимум».

123. Письмо Минкультуры России от 13 декабря 2001 № 01-188/16-30 «О Перечне документов, необходимых для получения свидетельства на право временного вывоза из Российской Федерации культурных ценностей» // СПС «Консультант-Плюс».

124. Письмо Минфина России от 04.11. 1998 г. № 16-00-16-198 «Об инвентаризации библиотечных фондов» // СПС «Консультант-Плюс».

125. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» / СЗ РФ. 1999. №6. Ст. 866.

126. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. //Российская газета. 2007. апрель, № 90.

127. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. (ред. от 20.03.2001 г.) / Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

128. Уголовный кодекс РСФСР (ред. от 30.07.1996) / Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

129. Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» / Ведомости Верховного Совета РСФСР . 1978. № 51. Ст. № 628.

130. Закон РСФСР от 22 марта 1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ред. от 26.07.2006) / Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

131. Императорские Указы от 13 февраля 1718 г., от 8 апреля 1736 г. Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII нач. XX вв. М., 1978.

132. Декрет об охране памятников. Собрание Узаконений и Распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918. № 73. ст. 794.

133. Декрет об охране памятников. Собрание Узаконений и Распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1924. № 18.

134. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 августа 1933 г. «Об охране исторических памятников» // Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов. М., 1973. С. 60-61.

135. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 февраля 1934 г. «Об охране археологических памятников» // Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов. М., 1973. С. 61-62.

136. Постановление Совета Министров РСФСР от 22 мая 1947 г. «Об охране памятников архитектуры» // Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов. М., 1973. С. 62-64.

137. Постановление Совета Министров РСФСР от 1957г. «Об улучшении дела охраны и реставрации памятников культуры в РСФСР» // Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов. М., 1973. С. 133-134.

138. Постановление Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. «О дальнейшем улучшении охраны памятников культуры в РСФСР» // Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов. М., 1973. С. 138-142.

139. Свод постановлений и распоряжений Совета Министров РСФСР. 1965. № 17. Ст.101; 1966. №19. Ст.105.

140. Постановление Совета Министров СССР от 4 апреля 1980 г. № 274 «Об утверждении Положения о Государственном архивном фонде СССР» / СП СССР. 1980. №10. Ст. 71.

141. Постановление Совета Министров СССР от 28 марта 1983 г. № 246 «Об утверждении Положения о Музейном фонде СССР» / СП СССР. 1983. № 10. Ст. 103.

142. Методические рекомендации по подготовке Свода памятников истории и культуры СССР / Министерство культуры СССР, АН СССР, Министерство культуры РСФСР. М., 1972. Вып.З. С. 5-27.1. Специальная:

143. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие (под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой). Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2006. // СПС «Консультант-Плюс».

144. Административное право и процесс: полный курс. Второе изд., дополн. и перераб. / Ю.А. Тихомиров. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006. -697с.

145. Акопов Л.В. Контроль в управлении государством теоретические и конституционно-правовые основы. Монография. Ростов н/Д.: ООО «Ростиздат», 2002. -352 с.

146. Александрова М.А. Актуальные правовые аспекты археологической деятельности // «Закон». 2006. № 7. // СПС «Консультант-Плюс».

147. Александрова М.А. Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей: некоторые проблемы правового регулирования // «Российский судья». 2006. № 9. С. 35-39.

148. Александрова М.А. Состав и отраслевая принадлежность российского законодательства о культуре // «Культура: управление, экономика, право». 2006. № 4. // СПС «Консультант-Плюс».

149. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: Учебник. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. - 712 с.

150. Андрюхина Э.П. Законодательство Российской Федерации о культуре // «Журнал российского права». 2002. № 3. С. 36-43.

151. Арутюнян А.Ш. Административно-правовая охрана памятников истории и культуры: (На материалах АрмССР): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук : 12.00.02 / АН ССР. Ин-т государства и права.-М., 1989.-24 с.

152. Бобоедов Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны и использования памятников истории и культуры: Дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

153. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М.: Юристь, 2005. - 427 с.

154. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. -М.: Международные отношения, 1979.- 192с.

155. Божерянов И. Граф Александр Сергеевич Строганов // Художественные сокровища России. СПб., 1901. Т.1.

156. Васильева С.И., Зарайченко В.Е. Культура и право (правовоеIрегулирование развития культуры в России). Учебно-справочное пособие / Предисловие проф. В.Г. Игнатова. Ростов-на-Дону: изд - во СКАГС. -368 с.

157. Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М.: Искусство, 1986. 382 с.

158. Врангель В.Н. Искусство и государь Николай Павлович // Старые годы. СПб., 1913. №7-9.

159. Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: Дис. канд. юрид. наук. М. 1997.

160. Галай Ю.Г. Власть и историко-культурные ценности в Российской Федерации, 1917-1929 гг.: Ист.- правовой аспект. Н. Новгород., 1997. -218 с.

161. Горбачев В.Г., Гуров А.И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах. М.: Академия МВД России, 1992.-81 с.

162. Горшенин С.Г. Политика государства по отношению к культурно-историческому наследию в период Великой Отечественной войны и впервые послевоенные годы: Дис. канд. истор. наук М., 1992.

163. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советский органов охраны памятников истории и культуры, 1917-1920 гг. Дис. д-ра ист. Наук в форме науч. докл.: 07.00.12. М., 1992. 62 с.

164. Иванова JI.B. Проблемы сохранения культурного наследия в СССР // Социализм и культура. Сб. статей. М., 1982.

165. Из истории строительства советской культуры. 1917-1918 г.г. М., 1964 г., док. № 37.

166. Искусство и художественная промышленность. СПб., 1898-1900.

167. История иконописи. VI-XX века. Авторы: JI. Евсеева, Н. Комашко и др. М.: Издательство «АРТ-БМБ», 2002. 287 с.

168. Карякин В.В. Современное состояние и перспективы развития правового регулирования сферы культуры // «Культура: управление, экономика, право». 2006. № 1. // СПС «Консультант-Плюс».

169. Качалова В.Г. Государственная политика России в области охраны культурных ценностей (XVIII- XX вв.): Дис. докт. истор. Наук. СПб., 2000.

170. Ковачев Д. А. Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах: сб. науч. тр. Москва ИНИОН РАН. 2005. 175 с.

171. Козлова А.А. Правовое регулирование охраны памятников истории и культуры в 1917-1941 гг.: Дис. канд. юрид. наук. М., 1990.

172. Культурология. Эстетика. Искусствознание: словарь-справочник. 2-е изд. перераб. и доп. Ростов-на-Дону. 2000.

173. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Сборник. М.: Политиздат., 1986. -46 с.

174. Ленин В.И. Странички из дневника. Сборник. М.: Политиздат., 1986. -29с.

175. Лисицкий А.В. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития. Дис. канд. культурологии. М., 2004.

176. Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей // «Журнал российского права». 2004. № 9. С. 43 -55.

177. Маркс К. Письмо Н.Ф. Даниельсону от 10 апреля 1879 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 34.

178. Медведева Т.Н. Государственное руководство охраной памятников в РСФСР в 1960-е 1970-е годы: Дис. канд. истор. наук. М. 1982.

179. Мельник Т.Е. Право на доступ к культурным ценностям // «Журнал российского права». 2006. № 4. С. 33-39.

180. Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, 2001. - 280 с.

181. Николаев Е.М., Подгорнов А.В., Специфика наследия // «Территория». 1995. №2. С. 29.

182. Ноздрачев А.Ф. О совершенствовании нормативной базы гражданской службы и необходимости мониторинга правоприменительной практики в сфере гражданской службы // «Законодательство и экономика». 2007. № 2. // СПС «Консультант-Плюс».

183. О сохранении объектов культурного национального наследия народов Российской Федерации»: Материалы к заседанию Правительства РФ (г. Москва, 21 октября 2004 г. // Материалы ИКОМОС. Консервация и реставрация. Вып. 2. М., 2005.

184. Об итогах работы Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в 2006 году и задачах на 2007 год// htpp: www.imkmk. ru.

185. Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006. -592 с. (Серия «Монографии»; вып. 5).

186. Овсянникова С. А. Частное коллекционирование в пореформенную эпоху (1861-1917) // Очерки истории музейного дела в России. М., 1989.

187. Отчет о деятельности Федерального архивного агентства в 2006г. // у htpp.: www.mkmk.ru.

188. Отчет о работе Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Южному федеральному округу (Росохранкультура) за 2006 год, г. Ростов-на-Дону // htpp.: www.mkmk.ru.

189. Отчет о работе Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) за 2006 год // htpp: www. mkmk. ru.

190. Северо-Западного федерального округа // Бюллетень Счетной палаты

191. Российской Федерации. 2006. № 10 (106).

192. Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов. М., 1973. С. 21-22.

193. Панфилов А.Н. Правовые проблемы реализации органами местного самоуправления полномочий по охране и сохранению объектовкультурного наследия местного (муниципального) значения //

194. Конституционное и муниципальное право». 2006. № 6. С. 39-42.

195. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. Под ред. А.Н. Гурова; Под общ. ред. В.П. Сальникова. 2 изд., испр. и доп. -СПб.: Лексикон: Фонд «Ун-т», 2001. - 135 с.

196. Похищенную картину ищут на границе // «Жизнь». 2005 г. 11 ноября.

197. Приданов С.А. Расследование преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или историческую ценность: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1997.

198. Работкевич А.В. Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в России в XVIII- начале XX века.

199. Автореф. канд. культурологии. М., 1999.

200. Радько Т.Н. Теория государства и права.- М.: Рос. акад. адвокатуры, 2001.-412 с.

201. Разгон A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России // История музейного дела в СССР. М., 1957.

202. Ростиславов А. Духовенство и старина // Старые годы. СПб., 1914. № 6.

203. Ростопчин В.Г., Кузнецова Н.И., Иванова JI.E. Культурные ценности. Понятие, порядок приобретения, хранения и обращения. М., 1998. Ч. V.

204. Рудницкая Е.Я. Проблемы совершенствования охраны и пропаганды памятников истории и культуры на современном этапе Сб. науч. тр. НМС по охране памятников культуры. М., 1989. -102 с.

205. Рыбак К.Е. Музейное право: международно-правовые аспекты. М. Юристъ, 2005. 287 с.

206. Рыбак К.Е. Направления совершенствования законодательства о музеях в Российской Федерации // «Культура: управление, экономика, право». 2006. № 3. //СПС «Консультант-Плюс».

207. Сгибнева О.И. Культурное наследие в контексте государственно-церковных отношений в России. Автореф. докт. философ, наук. М., 1999.

208. Семенова Г. Проблемы совершенствования законодательства в сфере охраны памятников культуры // «Культура: управление, экономика, право».2007. № 1. //СПС «Консультант-Плюс».

209. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР: Дис. докт. юрид. наук. JL, 1990.

210. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л.: изд-во ЛГУ, 1990. - 190 с.

211. Сергеев А.П. Гражданско-правовые меры борьбы с бесхозяйственным содержанием культурных ценностей // «Советское государство и право», 1984 г. № 8 С. 132.

212. Современные проблемы сохранения, комплектования и использования Архивного фонда Российской Федерации // «Отечественные архивы». 2006 г. № 6.

213. Сохранение культурных ценностей в России. Под общей ред. Бургучева А.В. Саратов.: Издательство «Саратовской губернской торгово-промышленной палаты», 2003. - 233 с.

214. Сохранение памятников церковной старины в России XVIII нач. XX вв. Сб. документов / Гос. науч.-исслед. ин-т реставрации. - М.: отечество. 1997.-395 с.

215. Социальное законодательство: научно-практическое пособие. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Н. Зенков. Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2005. С. 7 // СПС «Консультант-Плюс».75. «Старые годы». СПб., 1907-1916.

216. Тихомиров Ю.А. Государственное управление: модели и реальность // «Право и экономика». 2006. № 4. С. 3-8.

217. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. -798 с.

218. Тихомиров Ю.А. Организация и проведение правового мониторинга // «Право и экономика», 2006, № 10. С. 11-15.

219. Тихомиров Ю.А. Централизация и децентрализация: динамика соотношения // «Журнал российского права. 2007. № 2. С. 99-105.

220. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2007.-485 с.

221. Файоль А. Эмерсон Г. Тейло Ф. Управление это наука и искусство. М.: Республика, 1992. - 392с.

222. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: решения и проблемы / «Журнал российского права». 2006 г. №2. С. 3-23.

223. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: НОРМА, 2005.-319 с.

224. Ходорыч А., Орлова М., Андреев В. работа над фальшивками // «Коммерсантъ. Деньги». 2000. 22 ноября.

225. Хрущев Н.С. Речь на январском Пленуме ЦК КПСС 1961г. // Пленум ЦК КПСС 10-18 января 1961 г. Стенографический отчет. М., 1961. С. 601.

226. Художественные сокровища России. СПб., 1901-1907.

227. Чудинов А.И. Защита культурных ценностей от незаконного ввоза, вывоза за пределы государств и передачи права собственности на них: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1990.

228. Шадже A.M. Охрана памятников истории и культуры на Северном

229. Кавказе : Первая половина 20-х гг. XX в.: Автореф. дис. . канд. ист.j наук : 07.00.02 / Кубанский ун-т. Краснодар, 1993. - 17 с.

230. Эрмитаж. Прогулка по залам и галереям. Альбом-путеводитель. С-Пб.i

231. Издательство «Иван Федоров», 2003.- 143 с.

232. Яцкин А.В. Правовое регулирование разработки административных регламентов // «Журнал российского права», 2006, № 10. С. 18-28.

233. Bloch, Maurice. The past and the present in the present. Man (N.S.) 12, 1977,-pp. 278-292.

234. Layton, Robert (ed.). Conflict in the Archaeology of Living Traditions. One World Archaeology Series, vol. 8. London: Unwin Hyman, 1989.

235. Lipe, William D. Value and meaning in cultural resources. In: H.Cleere (ed) Approaches to the archaeological heritage. A comparative study of world cultural resource management systems. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.-pp. 1-11.

236. Middleton D., Edwards D. Collective Remembering. London: Sage. 1990.-p. 10.

237. Rowlands, Michael. The role of memory in the transmission of culture. World Archaeology 25 (2), 1993. -pp. 141-151.