СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлова, Наталья Владимировна, доктора юридических наук
Введение.4
Глава I. Теоретические основы государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России.21
§ 1. Определение понятия и содержание историко-культурного наследия.21
§ 2. Концептуальные подходы к проблеме государственноправовой охраны историко-культурного наследия.42
§ 3. Государственно-правовая охрана как условие сохранения историко-культурного наследия России.63
Глава II. Советское законодательство и деятельность субъектов обеспечения охраны историко-культурного наследия во второй половине XX века.99
§ 1. Основные направления развития нормативно-правовой базы в сфере охраны историко-культурного наследия.99
§ 2. Функционирование системы субъектов обеспечения историко-культурного наследия.130
§ 3. Место и роль органов внутренних дел в обеспечении охраны историко-культурного наследия.153
Глава III. Современное состояние и тенденции развития нормативно-правовой базы охраны историко-культурного наследия России.177
§ 1. Конституционно-правовые основы охраны отечественного историко-культурного наследия.176
§ 2. Развитие правовой базы охраны историко-культурного наследия в российском законодательстве.
§ 3. Ведомственное нормативно-правовое регулирование охраны историко-культурного наследия.
-218
Глава IV. Перспективные направления деятельности субъектов обеспечения охраны историко-культурного наследия России на рубеже XX - XXI веков.242
§1. Тенденции совершенствования деятельности государственных органов по охране историко-культурного наследия.242
§ 2. Перспективные направления работы органов внутренних дел по обеспечению охраны историко-культурного наследия.270
§ 3. Правовые основы и организационные формы международного сотрудничества в области охраны историко-культурного наследия.294
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине ХХ в."
Актуальность темы исследования. Историко-культурное наследие России - неотъемлемая составная часть общечеловеческой культуры, действенный рычаг формирования и развития интеллекта человека, общества, этноса, важнейшее хранилище исторической памяти. Оно вбирает в себя ту часть многогранного исторического опыта общества, которая необходима человеку в бурных конфликтах современности, и которая позволяет проследить неразрывную связь времен - путеводную нить, соединяющую древнейшие пласты истории с нынешним днем. По словам К. Ясперса, «настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе»1.
Приобщение к историко-культурному наследию дает нам не только понимания прошлого, но и знание настоящего в свете того смысла, который мы усматриваем в будущем. Недаром В.Г. Белинский писал: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем»2.
Всеобъемлющим, достоверным и образным носителем информации
0 прошлом является историко-культурное наследие. Это кладовая материальных и духовных составляющих, имеющая личное, коллективное, государственное или другое происхождение. Историко-культурное наследие представлено множеством свидетельств разного характера. Это и археологические находки (предметы быта, украшения, орудия труда и т. п.), и при-родно-архитектурные ландшафты, и иные сохранившиеся предметы материальной культуры (старинные станки, приборы, утварь и т. п.), письменные источники (государственные акты, летописи, книги, дневники, письма,
1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 28.
2 Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. М., 1957. Т. 2. С. 291-292. пресса и т. п.), произведения искусства, документы видео- и аудио- ряда и др.
Компоненты историко-культурного наследия подвержены постоянной опасности забвения. Это происходит как под воздействием времени и сил природы, так и в результате деятельности людей, которые наносят порой непоправимый ущерб памятникам по неведению или по злому умыслу.
В работе B.C. Соловьева «Тайна прогресса» говорится, что Эней выносил из горящей Трои не мешки с деньгами, он взял с собой богов и немощного отца, т. е. историческую память, положив, таким образом, начало новой Италии. Именно так должен поступать человек. Все, что остается в нашей памяти от прошлого, от предания, это нужно спасать и спасать немедленно1.
Сохранение историко-культурного наследия нашего Отечества -важнейшая, первоочередная задача российского общества и государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. гарантирует право каждого гражданина на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к историко-культурному наследию. Вместе с тем Конституция РФ обязывает граждан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Социально-правовая действительность в области охраны историко-культурного наследия России настоятельно требует изменений, как в сфере законотворчества, так и в сфере реализации права.
Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия имеет поучительную историю, на протяжении которой происходила эволюция ее средств, форм и методов. В процессе государственно-правовой охраны историко-культурного наследия изменения затрагивали систему субъектов охраны и характер реализации ими своих полномочий.
1 См.: Соловьев B.C. Тайна прогресса // Соч. В 2-х т. М., 1989. Т. 2. С. 619-621.
В области защиты историко-культурного наследия совершенствовалась как функциональная охранительная деятельность государства (правотворческая, правоохранительная, правоприменительная), так и объектная, т. е. непосредственная деятельность государственных органов с целью поддержания общественного порядка, сохранения компонентов историко-культурного наследия, обеспечения прав граждан на свободное творчество и доступ к историческому и культурному достоянию.
В эволюции государственно-правовой охраны историко-культурного наследия во второй половине XX в. прослеживаются два этапа. Первый связан с охранительной деятельностью государства в советский период отечественной истории. Второй этап начинается с развертыванием процессов демократизации государственной и общественной жизни в середине 1980-х годов.
Исследование вопросов охраны российского историко-культурного наследия представляется весьма своевременным с учетом той ситуации, которая сложилась в нашей стране с памятниками исторического и культурного значения к началу XXI в. В связи со становлением рыночной экономики торговля различными компонентами историко-культурного наследия стала одной из прибыльных форм отмывания грязных денег. По целому ряду современных оценок, торговля предметами, имеющими историческую и культурную ценность, приняла громадные масштабы и заняла второе место по доходности после наркоторговли. К концу XX в. посягательства на культурные ценности имели место при совершении различных видов преступлений: краж, грабежей, разбоев, мошенничества. За последние пять лет прошедшего столетия количество зарегистрированных преступных посягательств на историко-культурное наследие возросло почти в 30 раз. Например, материальный ущерб от краж культурных ценностей в 1995 г. составил около 10 млрд. руб., в 1996 г. превысил 155 млрд., а с точки зрения утраты национального историко-культурного наследия он вообще невосполним и неоценим. Таким образом, компоненты историко-культурного наследия на рубеже XX-XXI вв. стали предметами незаконного вывоза за пределы России, объектами подпольного бизнеса.
Проблема сохранения материальных, и духовных свидетельств минувшего во второй половине XX в. становится в один ряд с такими глобальными проблемами, как экологическая, демографическая, энергетическая, продовольственная, проблемы войны и мира. Государственная охрана историко-культурного наследия является выражением заботы государства о бесконфликтном, поступательном развитии общества. Историко-культурное наследие в качестве фактора, связующего прошлое, настоящее и будущее, обеспечивает целостность системы человеческого бытия, выступает источником энергии, способствующим, наряду с другими обстоятельствами, поддержанию стабильности в обществе и государстве.
Актуальность темы и состояние ее научной разработанности свидетельствует о необходимости комплексного исследования государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России во второй половине XX в.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность, вопросы государственно-правовой охраны историко-культурного наследия недостаточно изучены, в том числе и в историко-правовом аспекте. Эволюция государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России во второй половине XX в. еще не стала предметом специального исследования. Отдельные аспекты данной темы рассматривались в трудах юристов, историков и культурологов. Теоретическую основу этих исследований в известной мере составляют фундаментальные работы Г.А. Аване-сова, С.С. Алексеева, Н.И. Ветрова, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, В.М. Курицына, B.C. Нерсесянца и д. р.
Например, в работах A.M. Беды, Ф.В. Борисевича, Ю.А. Веденина, В.В. Гучкова, А.Н. Журова, М.Е. Кулешова, Н.А. Рябова, А.П. Сергеева и ряде других анализируется советское и российское законодательство по охране историко-культурного наследия. Авторы подвергают критическому осмыслению имеющиеся законы в рассматриваемой сфере, но не уделяют внимания их взаимосвязи с ведомственной нормативно-правовой базой.
Такие исследователи, как Н.Д. Бобоедова, Е.Ю. Егорова, Т.Н. Медведева, В.Я. Настюк и другие основательно изучили деятельность субъектов обеспечения охраны историко-культурного наследия, проанализировали работу союзных, республиканских и местных учреждений по охране историко-культурного наследия. Однако, исследуя развитие системы органов управления и эволюцию их компетенции в области охраны и использования историко-культурных памятников, уважаемые авторы оставили за рамками своих работ вопросы о месте и роли органов внутренних дел как субъекта обеспечения охраны историко-культурного наследия.
Заметим, что данный аспект интересующей нас темы нашел отражение в трудах А.В. Борисова, М.Г. Деткова, М.И. Еропкина, А.Я. Малыгина, Р.С. Мулукаева, В.Ф. Некрасова и др. В контексте исследования истории органов внутренних дел учеными анализируются процессы формирования служб и подразделений милиции, в частности, службы вневедомственной охраны, которая активно участвует в охране памятников истории и культуры. Научно значимый материал представляют работы В.И. Варенко, В.Н. Васина, И.А. Еремичева, Ф.С. Разоренова и другие труды, посвященные специальным вопросам функционирования различных служб милиции в области охраны историко-культурного наследия.
Ряд авторов, например, А.Ф. Волынский, В.А. Волынский, А.В. Гайдышев, В.Г. Горбачев, А.И. Гуров, Л.Е. Иванова, В.П. Илларионов, И.А. Климов, Н.И. Кузнецова, В.М. Первушин, В.Г Ростопчин, Г.К. Синилов, В.Н. Тищенко, А.И. Чудинов, С.П. Щерба и другие исследуют практическую деятельность специализированных служб внутренних дел, в первую очередь уголовного розыска и криминалистической службы, в сфере борьбы с преступными посягательствами на различные компоненты историко-культурного наследия.
В историко-правовом же аспекте вопросы государственно-правовой охраны материального и духовного отечественного достояния анализируются только Ю.Г. Галаем на материалах конца 1910 - 1920-х гг.
Указанные обстоятельства не только определили выбор темы диссертации, но и объект, предмет, цели и задачи исследования.
Объект исследования - общественные отношения в сфере государственно-правовой охраны историко-культурного наследия как совокупность правотворческой (законодательной), правоохранительной, правоприменительной деятельности государства и общества по обеспечению сохранения историко-культурного наследия, прав граждан на доступ к историческому и культурному достоянию России.
Предметом исследования являются: нормативно-правовое регулирование охраны историко-культурного наследия России; деятельность государственных органов, направленная на обеспечение государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России в ее историческом развитии во второй половине XX в.; правонарушения, посягающие на национальное достояние народов России; меры, способствующие совершенствованию государственно-правовой охраны историко-культурного наследия, и перспективные направления развития данной сферы государственно-правовой деятельности.
Цель исследования состоит в получении нового научного знания о закономерностях развития законодательной, организационной деятельности государственных органов по охране историко-культурного наследия во второй половине XX в.
К основным задачам исследования относятся:
- теоретическое обоснование понятия историко-культурного наследия;
- исследование различных концептуальных подходов к изучению государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России;
- определение содержания комплексной научной концепции государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России (соответствие международным стандартам, правовое и организационное обеспечение, научная и практическая значимость, перспективные направления дальнейшего исследования);
- изучение этапов эволюции государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России;
- исследование конституционно-правовых основ охраны отечественного историко-культурного наследия во второй половине XX в.;
- выявление основных направлений развития нормативно-правовой базы в сфере охраны историко-культурного наследия;
- анализ функционирования системы субъеюгов обеспечения охраны историко-культурного наследия;
- определение места и роли органов внутренних дел в обеспечении охраны историко-культурного наследия;
- исследование правовых основ и организационных форм международного сотрудничества в области охраны историко-культурного наследия;
- разработка научных рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательных и ведомственных нормативных актов, а также по развитию практической деятельности государственных органов в деле обеспечения действенной охраны историко-культурного наследия России.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В рабо-над диссертацией были использованы определенные аспекты всеобщей философской) методологии: методы материалистической диалектики, логический, компаративистский и др. общенаучные методы - системный, структурный, функциональный; частнонаучные - сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
В основу исследования положен принцип историзма, предполагающий изучение фактов, явлений и событий в неразрывной связи с конкретной исторической обстановкой. С помощью данного принципа становится возможным выделение этапов эволюции государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России на основе анализа всей совокупности динамично меняющихся факторов общественного развития страны во второй половине XX в. Заметим, что в диссертации впервые применяется цивилизационный подход при использовании принципа историзма.
Теоретическая часть исследования основывается на фундаментальных трудах ученых: историков, юристов, культурологов, социологов, философов, посвятивших свое научное творчество проблемам сохранения материальных и культурных ценностей для человечества.
Теоретическая разработка авторского видения основ историко-правовой теории и практики охраны культурного наследия России, исследование сущности, содержания деятельности государства и общества в данной сфере общественных отношений осуществляются в диссертации в тесной связи с анализом философских, социологических, юридических (включая государственно-правовые идеи) воззрений на систему охраны историко-культурного наследия.
Источниковую базу исследования составляет обширный круг материалов, определенная часть которых впервые вводится в научный оборот. В первую группу источников входят опубликованные законодательные и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность государственных органов в области сохранения историко-культурного наследия. В них сформулированы задачи, основные принципы и направления, очерчена компетенция государственных органов, в том числе правоохранительных, по данной проблеме. К названным источникам относятся: тексты законов (Конституции СССР 1936 г., 1977 г., Конституции Российской Федерации 1993 г., Закона СССР от 29 октября 1976 г. № 4692-IX «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Закона РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства о культуре» и др.), подзаконных и ведомственных актов (постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2001 г. № 174 «О мерах по реализации Федерального Закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», приказа МВД РФ от 25 ноября 1997 г. «Об утверждении инструкции по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных 6 посягательствами на культурные ценности России» и др.).
В совокупности эти документы являются правовой основой деятельности государственных органов в сфере охраны историко-культурного наследия и, следовательно, выступают в качестве надежного источника научной информации. Кроме этого указанные документы определяют общие направления государственно-правовой охраны историко-культурного наследия.
Вторая группа источников представлена архивными документами. Значительная их часть впервые вводится в научный оборот, что позволяет, с одной стороны, расширить эмпирическую базу исследования, с другой -глубоко и всесторонне исследовать вопросы государственно-правовой охраны историко-культурного наследия. В процессе изучения темы использовались материалы государственных и ведомственных архивов: Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива, Архива института истории материальной культуры Российской академии наук, Государственного архива г. Москвы. В фондах этих архивов выявлены документы, отражающие деятельность государственных органов по созданию и совершенствованию нормативно-правовой базы, а также деятельность субъектов всех уровней, направленную на обеспечение охраны историко-культурного наследия. В ведомственных архивах, архив Главного информационного центра МВД России, архивные отделы Зональных информационных центров ГУВД г. Москвы и ГУВД Московской области, архивы текущей документации подразделений вневедомственной охраны и уголовного розыска, документальные собрания Центрального музея МВД России, Центрального музея внутренних войск МВД России, Музея истории московской милиции при ГУВД г. Москвы почерпнута информация об организации охраны историко-культурного наследия силами органов внутренних дел.
Третья группа источников охватывает материалы периодической печати: центральных газет («Правда», «Известия», «Советская культура» и т. д.), ведомственных журналов («Пограничник», «Советская милиция»), различных ведомственных многотиражных газет. В целом этот блок источников обогащает документальную базу исследования и в отдельных случаях позволяет восполнить информационный вакуум, поставляя данные, отсутствующие в других материалах.
Представленная в диссертации документальная база отвечает требованиям репрезентативности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что его результаты восполняют существующей в историко-правовой науке пробел, связанный с отсутствием информации об эволюции системы государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России во второй половине XX в. и тем самым претендуют на формирование и развитие нового направления историко-правовых исследований. Данное исследование является первым опытом комплексного изучения всей совокупности многогранной деятельности государства в области отечественного историко-культурного наследия с учетом международного опыта. Элементы новизны несет в себе применение цивилизационного подхода к анализу конкретных изменений общественно-политической жизни России на протяжении второй половины XX в., что позволяет избежать идеологизации, мешающей продуктивной научной мысли. В работе сформулированы новые научные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательной базы и повышению эффективности деятельности в сфере охраны историко-культурного наследия России. Положения, выносимые на защиту:
1. Историко-культурное наследие России - это созданные природой и человеком, сохраняемые и передаваемые из поколения в поколение материальные и духовные ценности, признанные обществом и государством необходимыми вне зависимости от времени, пространства и форм собственности для поддержания и развития отечественной культуры, духовного совершенствования россиян.
2. Теоретическая концепция государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России во второй половине XX в. является по своему характеру историко-правовой и объединяет в себе системный, комплексный и сравнительный подходы к оценке компонентов историко-культурного наследия и обеспечению их защиты от любых противоправных посягательств и природных стихий. Она включает в себя правовое, организационное и иное ресурсное обеспечение охраны историко-культурного наследия и предполагает ее соответствие принципам, нормам и стандартам, выработанным международным сообществом.
3. Системность государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России обеспечивается реализацией конституционных, федеральных, муниципальных и ведомственных правовых актов, регламентирующих поведение членов общества, а равно деятельность специально уполномоченных на то субъектов охраны историко-культурного наследия (государство в целом, республиканские и местные законодательные и исполнительные органы, министерства культуры, правоохранительные структуры и др.), и формирование на данной нормативно-правовой основе соответствующих общественных отношений, направленных на сохранение, поддержание и передачу новым поколениям образцов этого наследия. Неотъемлемая составляющая государственно-правовой охраны историко-культурного наследия - взаимодействие государственных органов с общественными, частными и международными организациями.
4. Эволюция государственно-правовой охраны историко-культурного наследия характеризуется следующими этапами: предыстория (периоды древнейшей, древней и средневековой истории России); становление государственно-правовой охраны историко-культурного наследия (первый период развития современной цивилизации); развитие государственно-правовой охраны историко-культурного наследия в пределах второй фазы современной цивилизации. В рамках третьего этапа выделяются периоды охраны историко-культурного наследия во время существования советского государства и охраны историко-культурного наследия в рамках суверенной независимой России.
5. Вторая половина XX в. характеризуется отсутствием (вплоть до 1976 г.) единого законодательного акта, который определял бы основные параметры государственно-правовой охраны отечественного историко-культурного наследия. Положение усугубилось значительным разрывом между принятием законов и подзаконных актов, что препятствовало эффективному применению законодательства в означенной сфере. Для нормативно-правовой базы этого периода характерны декларативность, ведомственная разобщенность и отсутствие координации в нормотворческой практике уполномоченных министерств и ведомств, призванных охранять отечественное историко-культурное наследие. Деятельность субъектов охраны историко-культурного наследия того времени отличалась строго определенной идеологической направленностью и ведомственной разобщенностью. В 1960-е гг. был накоплен положительный опыт довольно эффективного взаимодействия государственных органов и общественных организаций, в результате чего были достигнуты некоторые успехи в деле охраны историко-культурного наследия. Однако начиная с 1970-х гг. эти общественные организации по существу стали государственными учреждениями.
6. Особое место среди субъектов государственно-правовой охраны историко-культурного наследия занимали в 1950-е - начале 1980-х гг. органы внутренних дел. В этот период подразделения и службы вневедомственной охраны и уголовного розыска становятся действенным инструментом непосредственной защиты различных компонентов историко-культурного наследия от преступных посягательств. Было положено начало выработке необходимого арсенала методов, средств и форм защиты и формированию квалифицированного кадрового потенциала, что позволило достаточно эффективно организовать работу в области охраны историко-культурного наследия страны.
7. Современное состояние и тенденции развития нормативно-правовой базы охраны историко-культурного наследия России характеризуются изобилием составляющих ее законных и подзаконных актов, в том числе ведомственных нормативных документов. Достижением современного законодательства по охране историко-культурного наследия является его соответствие международным принципам и стандартам в этой правовой области. В современном российском законодательстве нашло отражение положение о государстве - гаранте сохранения историко-культурного наследия России. Сформировались определенные направления нормотворчества, которые предлагается рассматривать по следующим блокам:
- нормативно-правовые акты, регулирующие отношения государства и религиозных организаций;
- законы и подзаконные акты, регулирующие процессы приватизации;
- нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность субъектов охраны историко-культурного наследия в области борьбы с уничтожением, порчей, расхищением национального богатства;
- нормативно-правовые документы, регламентирующие содержание отдельных категорий историко-культурного наследия соответствующими организациями и учреждениями (архивами, музеями и т. п.).
8. В системе государственно-правовой охраны историко-культурного наследия выделяется ряд перспективных направлений: совершенствование форм межведомственного сотрудничества, развитие внутриведомственных специализированных служб и подразделений соответствующего профиля улучшение их технической оснащенности, повышение эффективности взаимодействия государственных и частных структур в решении актуальных проблем охраны историко-культурного наследия.
9. Международное сотрудничество в сфере охраны историко-культурного наследия отличается постепенным укреплением взаимодействия различных государств как в плане развития двусторонних отношений по общим и специальным вопросам, так и в порядке совершенствования контактов различных стран через посредство таких международных организаций, как ЮНЕСКО, ИКОМ и др.
10. Перспективными направлениями научных исследований в сфере государственно-правовой охраны историко-культурного наследия автор считает:
- историко-правовое изучение законодательной деятельности государства, в частности, Государственной Думы, ее комитетов и комиссий в сфере охраны историко-культурного наследия;
- историко-правовой аспект деятельности различных служб и подразделений органов внутренних дел в указанной сфере;
- исторические предпосылки организации и взаимодействия органов внутренних дел с религиозными и иными общественными организациями и формированиями в деле охраны историко-культурного наследия;
- региональные аспекты историко-правового исследования государственно-правовой охраны историко-культурного наследия.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в научном обосновании закономерностей эволюции государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России во второй половине XX в. Исследование позволило дать комплексное определение понятия государственно-правовой охраны историко-культурного наследия как правовой категории, что развивает теорию указанных правоотношений в российском обществе. Теоретическое и практическое значение имеет системный подход к определению сущности государственно-правовой охраны, предопределяющей развитие всей ее системы. Весьма важным для выработки рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения является исследование тенденций развития нормативно-правовой базы и организационных форм охраны историко-культурного наследия, знание которых будет способствовать целенаправленному и своевременному государственно-правовому реагированию на изменения отношений в сфере охраны историко-культурного наследия России.
Теоретической и практической значимостью для совершенствования государственно-правовой охраны историко-культурного наследия отличаются рассмотренные и проанализированные в диссертации:
- ретроспективный анализ государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России;
- международный опыт охраны историко-культурного наследия, выявленные тенденции в развитии международного права и международного сотрудничества по охране историко-культурного наследия;
- место и роль органов внутренних дел в механизме государственно-правовой охраны историко-культурного наследия.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам: «История государства и права России» «Отечественная история», «История органов внутренних дел», «Культурология», «Религиоведение».
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел.
Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, в том числе и международных: «Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества» (Юридический институт МВД России, октябрь 1998 г.), «Актуальные вопросы совершенствования профилизации и специализации слушателей» (Московский областной филиал ЮИ МВД России, апрель 2000 г.), «Милиция/полиция третьего тысячелетия. Совершенствование подготовки сотрудников органов внутренних дел к взаимодействию с населением» (г. Смоленск, май 2001 г.), Итоговая конференция программы Tempus Tacis «Гражданские права и свободы и их преподавание в ЮИ МВД России» (г. Москва, февраль 2002 г.), «Всероссийское координационное совещание-семинар с руководителями специализированных подразделений уголовного розыска органов внутренних дел, заинтересованных служб и ведомств, правоохранительных органов стран СНГ по предупреждению и раскрытию посягательств на культурные ценности» (г. Великий Новгород, февраль-март 2002 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 63 научных публикациях, в том числе в монографиях, учебных пособиях, лекциях, научно-методических материалах и. статьях. Кроме того автором подготовлены два учебных фильма по исследуемой теме.
Положения диссертации были использованы при создании Музея истории ЮИ МВД России и оформлении мемориальной аудитории им. Героя Советского Союза, доктора исторических наук, профессора И.А. Кондаурова.
Материалы диссертационного исследования используются в процессе преподавания в юридических вузах, в том числе и системы МВД, таких учебных дисциплин как «История государства и права России», «Отечественная история», «История правовых и политических учений», «История органов внутренних дел России», «Культурология», «Религиоведение», «Эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел»; в научно-исследовательской работе ВНИИ МВД России и в деятельности ГУУР МВД России, ГИЦ МВД России, ГУ В О МВД России, а также в системе служебной подготовки в подразделениях МВД России, что нашло отражение в актах о внедрении.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Михайлова, Наталья Владимировна, Москва
Заключение.
Без прошлого нет будущего» - изрек великий Конфуций. Эта краткая, но емкая фраза вмещает в себя не только осознание закономерностей исторического развития общества, но и обращение каждого человека как к своим корням, своим истокам, так и безумную «материнскую» любовь к своим детям.
Стабильность любой физической, биологической, социальной системы обеспечивается ее замкнутостью. Это закон природы. Историко-культурное наследие выступает как гарант замкнутости исторического пространства. В нем локальное и общечеловеческое прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Историко-культурное наследие есть тот источник энергии, наличие которого наряду с другими факторами оберегает мир от гибели. Заботой каждого гражданина и государства является сохранение историко-культурного наследия как одного из краеугольных оснований стабильного, бесконфликтного развития общества.
1. Изученные материалы свидетельствуют о том, что среди памятников, значимых для нравственного и интеллектуального развития россиян, можно назвать объекты очень широкого спектра. Сюда входят памятники, созданные самой природой и отличающиеся уникальной формой, производящие неизгладимое эстетическое впечатление. Хотя таких объектов и немного, тем не менее значимость их очевидна. Естественно, что основной комплекс памятников - это творения наших соотечественников, а также выдающихся зарубежных мастеров. Рукотворные произведения могут относиться как к области материальных, так и духовных ценностей. Впрочем, такое деление национального художественного наследия является в определенной мере условным. Любой памятник истории и культуры одновременно выступает и как материальный, и как духовный объект. Другое дело, что соотношение этих двух составляющих в том или ином памятнике может быть различным. Главным является признание различными социальными слоями и государственными структурами определенных произведений природной и человеческой деятельности в качестве общественно ценных. При этом существенной чертой является отношение к ним как к таким объектам, которые необходимо беречь и сохранять в интересах всех членов общества. Характерно, что повлиять на формирование такого отношения в негативном или в позитивным плане не могут ни временные, ни пространственные, ни юридические обстоятельства. Определяющим выступает значимость рассматриваемых объектов для дальнейшего духовного совершенствования всех граждан нашего Отечества. Таким образом, следует так сформулировать определение историко-культурного наследия России: это - созданные природой и человеком, сохраняемые и передаваемые из поколения в поколение материальные и духовные ценности, признанные обществом и государством необходимыми вне зависимости от времени, пространства и форм собственности для поддержания и развития отечественной культуры, духовного совершенствования россиян.
2. Теоретическое осмысление всего блока компонентов историко-культурного наследия и интеллектуальная оценка состояния охраны историко-культурных объектов национального значения могут быть выполнены, согласно результатам исследования, только в рамках историко-правовой концепции. Существенно, что, с нашей точки зрения, эта концепция должна объединять в себе целый ряд подходов. Среди них особенно действенными и продуктивными являются системный, комплексный и сравнительный подходы. Именно они дают возможность осуществить такие методологические построения в интересующей правовой сфере, которые наиболее адекватны существующей ситуации. Важной гранью формулируемой концепции является то, что она вбирает в себя различные формы обеспечения охраны историко-культурного наследия России. В комплекс этих форм входят меры правового, организационного, материально-технического, кадрового и иного обеспечения. Безусловной составляющей авторской концепции является соответствие ее постулатов принципам, нормам и стандартам охраны историко-культурного наследия, широко распространенным в ряде стран мирового сообщества.
3. Основополагающим принципом государственно-правовой охраны историко-культурного наследия Отечества является системность организации рассматриваемой деятельности. Эта системность обеспечивается реализацией правовых актов различного уровня: федеральных, муниципальных и ведомственных, которые регламентируют как поведение отдельных индивидуумов, так и деятельность субъектов охраны историко-культурного наследия. К комплексу данных субъектов относятся: государство в целом, республиканские и местные законодательные и исполнительные органы, министерства культуры субъектов федерации, правоохранительные учреждения и др. Созданный в рассматриваемой сфере активности нормативно-правовой блок формирует необходимые общественные отношения, которые обеспечивают сохранение, поддержание и передачу новым поколениям россиян образцов историко-культурного наследия нации. Обязательным компонентом государственно-правовой охраны отечественного историко-культурного наследия выступает тесное взаимодействие государственных органов с соответствующими общественными, частными и международными организациями и формированиями.
4. Развитие государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России, согласно данным проведенного исследования, характеризуется рядом этапов. С нашей точки зрения, первый из этих этапов может быть обозначен как предыстория. К этому этапу относятся периоды древнейшей, древней и средневековой истории нашего Отечества. Второй этап - становление государственно-правовой охраны историко-культурного наследия в условиях первой фазы эволюции современной цивилизации. Третий этап - развитие государственно-правовой охраны историкокультурного наследия в пределах современной, второй фазы индустриальной цивилизации. В рамках третьего этапа выделяются периоды: охрана историко-культурного наследия в период советского государства и охрана историко-культурного наследия в рамках суверенной независимой России.
Эффективная деятельность по охране памятников истории и культуры на третьем этапе развития российского общества во второй половине XX в. долгое время сдерживается отсутствием единого федерального закона об охране и использовании историко-культурного достояния, который бы явился прочным основанием для разработки подзаконной, в том числе ведомственной нормативной базы, регулирующей деятельность в рассматриваемом направлении. Наблюдающаяся ведомственная разобщенность, как в вопросах нормотворческой деятельности, так и в сфере реализации выработанных охранных норм, приводит к созданию бюрократических преград в решении актуальных вопросов охранного характера. Положение осложняется отсутствием должного единства норм отечественных законодательных актов в изучаемой области с аналогичными зарубежными документами, что приводит к серьезным помехам в рамках практической деятельности по совместной охране памятников истории и культуры. Примером может служить Закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», ряд параметров которого не соответствует сложившейся мировой практике в данной области.
Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия, являясь важнейшим рычагом осуществления государственной культурной политики, прошла во второй половине XX в. значительный путь совершенствования. Причем развитие государственно-правовой охраны отечественного историко-культурного наследия имело место как в годы существования Советского Союза, так и суверенной Российской Федерации. В рамках тоталитарной государственной системы управления культурная жизнь страны жестко идеологизировались. Представительная и исполнительная власть в Советском Союзе были практически отлучены от регулирования общественных отношений в культурной сфере. Нормы и правила диктовались коммунистической партией - элитарной структурой государства, в то время как другие государственные органы выступали интерпретаторами и исполнителями политики, декретируемой партийными документами. Эту особенность имела в рассматриваемый период и государственно-правовая охрана историко-культурного наследия. Вместе с тем в это время формировалась нормативно-правовая база, была создана достаточно стройная система центральных и местных органов власти, занимающихся охраной историко-культурного наследия.
Наиболее остро вопрос о правовом обеспечении охраны памятников истории и культуры встал в связи с изменениями основ государственной системы и общественного устройства России в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. Историко-культурное наследие попало в экономические тиски, которые оказались не менее тяжелыми, чем идеологические путы. Недостаток финансовых средств, высокие темпы инфляции, механическое распространение на институты культуры принципов реформирования, применявшихся в производственной сфере, привели к критическому состоянию в деле охраны культурных ценностей. Под угрозой оказалась одна их важнейших государственных функций в сфере культуры - сохранение историко-культурного наследия страны.
5. И все же эти обстоятельства дали новый импульс совершенствованию государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России. Весьма расширилась нормативно-законодательная база данной сферы как на уровне законодательных актов, так и подзаконных, в том числе ведомственных. Активизировалась работа не только в правотворческой, но и правоприменительной областях.
Деятельность субъектов охраны историко-культурного наследия базируется на соответствующей законодательно-нормативной базе. Изучение генезиса отечественного законодательства в рассматриваемой сфере приводит к выводу, что до середины 1970-х гг. эта база носила дифференцированный характер, единый законодательный акт, регулирующий отношения в интересующей области, появился только в 1976 г. Но и он сохранил те недостатки, которые были присущи всему предшествующему комплексу нормативных документов. Эти недостатки - декларативность, недостаточная проработанность формулировок многих статей, отсылочный характер ряда статей. Поэтому можно сказать, что данный нормативный акт лишь конституировал сложившуюся на то время недостаточно эффективную практику в изучаемом направлении. Обращает на себя внимание и еще такая специфическая черта нормотворческой деятельности, как значительный хронологический разрыв между принятием законов федерального уровня и иных подзаконных актов, призванных обеспечивать продуктивное действие законодательных норм.
Исследование показало, что во второй половине XX в. ведомственная нормативная база Министерства культуры РФ, МВД РФ и других учреждений, заинтересованных в деле сохранения историко-культурного наследия, в целом соответствует федеральному законодательству и отражает процесс усиления взаимодействия правоохранительных структур и иных государственных органов в означенной сфере.
Современные нормативно-правовые основы охраны историко-культурного наследия сформулированы в Конституции Российской Федерации 1993 г. и Законе РФ 1992 г. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», которые, в целом, опираются на опыт международно-правового регулирования данной сферы. Была зафиксирована гуманистическая база деятельности государства как гаранта сохранения историко-культурного достояния общества. Конституционно-правовые основы стали исходным пунктом для дальнейшего совершенствования российского законодательства в этой области и определили важнейшие направления функционирования современной системы субъектов охраны историко-культурного наследия нашего Отечества.
6. Анализ дальнейшего развития правовой базы охраны историко-культурного наследия в российском законодательстве во второй половине 1980-х - начале 2000-х гг. показал, что правовая политика нашего государства стала учитывать новые реалии в данной области и в том числе формирующийся новый подход общества к своему историко-культурному достоянию. В сфере нормотворчества произошел отказ от идеологической односторонности в оценке культурно-исторического наследия, предприняты шаги к преодолению ведомственной разобщенности государственных структур в данной области. В современном российском законодательстве были закреплены нормы, позволяющие достаточно эффективно противодействовать преступным посягательствам на предметы, имеющие историческую и культурную ценность, пресекать попытки незаконного вывоза культурных ценностей за рубеж и разрешать проблемы реституции. Вместе с тем российское законодательство в сфере охраны историко-культурного наследия нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.
7. В послевоенные десятилетия в нашей стране сложилась достаточно эффективная система центральных и местных органов власти, занимающихся охраной историко-культурного наследия страны. Спецификой этой системы было то, что она отличалась значительной ведомственной разобщенностью. Так функции охраны памятников истории и культуры на территории нашего Отечества были одновременно закреплены за Министерством культуры СССР, Министерством культуры Российской Федерации, Главным архитектурно-планировочным управлением г. Москвы, Государственной архивной службой и другими организациями. В результате некоторые историко-культурные объекты оставались беззащитными перед актами бесхозяйственности и преступными посягательствами, потому что перечисленные ведомства перекладывали ответственность за их охрану друг на друга. При этом гражданские структуры, в чью компетенцию входила охрана памятников истории и культуры, в глазах исполнительной власти носили и продолжают носить в достаточной мере второстепенный характер, и поэтому, зачастую, к их мнению просто не прислушиваются.
После окончания мировой войны 1939-1945 гг. происходит осознание того, что необходимо сохранять все культурное наследие как неотъемлемую часть многовековой истории нашего Отечества. Воссоздаются и реставрируются многие недвижимые и движимые памятники, обеспечивается их использование с целью культурного и эстетического воспитания населения. Создается система центральных и местных органов, ответственных за сохранение и популяризацию историко-культурного наследия. Проводится большая работа по выявлению, обследованию и постановке на учет новых объектов, имеющих историко-культурное значение. Взлет общественного интереса к материальным и духовным свидетельствам прошлого во второй половине XX в. приводит к формированию массовых общественных организаций, участвующих в сохранении историко-культурного наследия.
Вместе с тем, необходимо заметить, что в 1950-х - начале 1980-х гг. так и не были преодолены негативные явления в функционировании системы субъектов обеспечения охраны историко-культурного наследия страны. Это и конъюнктурный идеологический подход, серьезно мешающий осознанию культурной и исторической значимости всех без исключения памятников, а значит, допускающий уничтожение некоторых свидетельств далекого или недавнего прошлого по политическим и идейным соображениям. Это и ведомственная разобщенность отдельных государственных структур в деле сохранения историко-культурного наследия. И «остаточный» принцип в финансировании отрасли.
8. Рассмотрев деятельность органов внутренних дел как важнейшего субъекта обеспечения охраны историко-культурного наследия в советский период развития общества, можно сделать ряд выводов. Органы внутренних дел становятся инструментом непосредственной защиты памятников от преступных посягательств на них. В анализируемый период сформировалась система органов и подразделений милиции, в чью компетенцию входили вопросы охраны историко-культурного наследия. Факты свидетельствуют, что данная система эволюционировала достаточно динамично. Был выработан необходимый арсенал методов, средств и форм защиты памятников истории и культуры. Складывается ядро квалифицированного кадрового потенциала, возрастает штатная численность подразделений на наиболее значимых объектах культуры, совершенствуются системы охранных сооружений и специальных технических средств защиты этих объектов. Это убедительно свидетельствует о возрастании роли органов внутренних дел в сфере сохранения историко-культурного наследия.
Для улучшения работы по охране историко-культурного наследия России целесообразным является:
1) разработка и введение Государственного реестра объектов, имеющих историко-культурное значение, который включал бы в себя список как движимых, так и недвижимых памятников на территории Российской Федерации;
2) создание специальной федеральной службы при Правительстве РФ, которая могла бы стать надведомственным органом охраны памятников, сосредоточила бы функции по управлению наследия, относящегося к федеральной собственности, и координировала деятельность в этой сфере во всех субъектах государства;
3) усиление контроля за сохранностью памятников со стороны общественности; широкое привлечение к этому делу самодеятельных неформальных организаций, предоставление им возможности получать объективную информацию о состоянии памятников, а также права принимать участие в решении вопросов, касающихся изменения юридического статуса, внешнего облика объектов, имеющих историческое и культурное значение;
4) улучшение финансирование отрасли; выделение заложенных бюджетом средств; а также создание благоприятной налоговой обстановки для привлечения дополнительных инвестиций со стороны частного капитала;
5) совершенствование деятельности органов внутренних дел, нацеленных на охрану историко-культурного наследия нашего Отечества:
- первоочередной задачей выступает обобщение опыта работы анализируемых подразделений с последующей публикацией сборника материалов и учебных фильмов для служебного пользования;
- целесообразно создание отдельной структуры в составе органов внутренних дел, которая бы выполняла роль координатора деятельности подразделений, охраняющих историко-культурные объекты;
- необходимо формирование в рамках МВД структуры, отвечающей за согласование действий различных ведомств и общественных организаций в деле сохранения материального и духовного богатства России;
- назрела потребность выделения в структуре учебных заведений МВД отдельных групп (подгрупп) слушателей и курсантов, которые будут готовиться для деятельности в данной сфере;
- актуальна организация межведомственной автоматизированной системы учета сведений о предметах и объектах, представляющих историко-культурную ценность;
- следует усилить контроль со стороны органов внутренних дел за деятельностью частных охранных структур, работающих в области охраны историко-культурного наследия Российской Федерации.
Состояние государственно-правовой охраны отечественного историко-культурного наследия на рубеже XX-XXI вв. является серьезной основой для усиления позитивных тенденций в деле сохранения духовного и материального богатства Родины для будущих поколений россиян, залогом грядущего возрождения нашего Отечества.
Во второй половине XX в. накоплен значительный опыт по совершенствованию деятельности властных структур в формировании государственной политики в сфере охраны историко-культурного наследия и реализации ее на практике. Особую роль играют и такие субъекты обеспечения охраны историко-культурного наследия, как органы внутренних дел.
9. Деятельность по охране национального историко-культурного наследия вбирает в себя международный нормотворческой опыт. Успешно развивается сотрудничество России по охране историко-культурного наследия с другими государствами мирового сообщества. Это развитие характеризуется все более крепнущим взаимодействием нашего государства и других государств мира по общим и специальным вопросам в интересующей сфере. Оно протекает как в рамках совершенствования двусторонних отношений, так и путем усиления контактов через посредство различных международных организаций, таких как ЮНЕСКО, ИКОМ, ИКО-МОС и др.
10. Перспективными направлениями научных исследований в сфере государственно-правовой охраны историко-культурного наследия, на наш взгляд, являются: историко-правовой анализ законодательной деятельности государства, в частности, Государственной Думы, ее комитетов и комиссий в сфере охраны историко-культурного наследия; историко-правовое изучение различных аспектов деятельности различных служб и подразделений органов внутренних дел в интересующей сфере; детальное освещение исторических предпосылок организации и взаимодействия органов внутренних дел с религиозными и иными общественными организациями и частными формированиями в деле охраны историко-культурного наследия; рассмотрение региональных аспектов государственно-правовой охраны историко-культурного наследия.
Таким образом, анализ государственно-правовой охраны историко-культурного наследия во второй половине XX в. дает основания сделать выводы и внести предложения, использование которых в дальнейших научных разработках и практической деятельности как в правотворческой, правоприменительной, так и в правоохранительной сферах будет иметь существенный положительный результат.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине ХХ в.»
1. Официально-документальные материалы
2. Конституция Союза Советских Социалистических Республик. 1936 г.
3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. 1977 г.
4. Конституция Российской Федерации. 1993 г.
5. О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - №22.- Ст. 2591.
6. О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Основы законодательства о культуре»: Федеральный закон РФ от 23 июня 1999 года № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. -№26.-Ст. 3172.
7. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон СССР от 29 октября 1976 года № 4692-IX // Ведомости ВС СССР. -1977.- № 1.- Ст. 628.
8. Об охране и использовании памятников истории и культуры: Закон РСФСР от 5 января 1978 года // Ведомости ВС РСФСР.- 1978. № 1. -Ст. 1378.
9. О собственности: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.
10. Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории икультуры: Закон СССР от 2 июля 1991 года № 2284-1 // Ведомости СНДиВС СССР.- 1991.- № 29.- Ст. 837.
11. О приватизации жилищного фонда в РСФСР: Закон РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№28.-Ст. 959.
12. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон РФ от 9 октября 1992 года № 3612-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992.- №46.-Ст. 2615.
13. О свободе вероисповедания: Закон СССР от 1 октября 1990 года № 1689 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 41. - Ст. 240.
14. О свободе вероисповедания: Закон РСФСР от 25 октября 1990 года №267-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 21.-Ст. 246.
15. Об особо охраняемых природных территориях: Закон РФ от 14 марта 1995 года № 33 ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995. - № 12.- Ст. 1024.
16. Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения // Свод законов РФ. 1995.- № 9. Ст. 734.2. Кодексы
17. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1966.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
19. Административный кодекс РСФСР. М., 1977.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1994.
21. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2001.
22. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.3483. Указы
24. Об административной ответственности за нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1977 года // Ведомости ВС СССР, 1977.- №8.- Ст. 141.
25. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 года № 1487 // САП и П РФ. 1992. - № 23. -Ст. 1961.
26. О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения: Указ Президента Российской Федерации от 26 ноября 1994 года № 2121 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3330.
27. О мерах по усилению государственной поддержке культуры и искусства в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 1010 // Российская газ. 1996. -9 июля.
28. Постановления и распоряжения
29. Положение о Министерстве культуры СССР от 1969 года // СП СССР. 1969. - № 22. Ст.215.
30. Положение о Министерстве культуры РСФСР от 1970 года // СП РСФСР.-1971.- № 1. Ст. 16.
31. Положение о Государственном архивном фонде СССР от 10 октября 1980 года // СП СССР. 1980. - № 10. - Ст. 71.
32. Положение о Музейном фонде СССР от 9 сентября 1983 года // СП СССР.- 1983.- №10.- Ст. 103.
33. О неотложных мерах по сохранению национального, культурного и природного наследия народов РСФСР: Постановление Верховного
34. Совета РСФСР от 25 декабря 1990 года № 447-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 420.
35. О декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. -1991. № 52. - Ст. 1865.
36. О федеральной целевой программе «Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 гг.)»: Постановление Правительства РФ от 19 июня 1996 года № 715 // Музей истории ЮИ МВД России. Фонд документальных материалов. On. 1. Д. 3. Л.
37. Об основных направлениях культурного сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами: Постановление Правительства РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 4. - Ст. 293.
38. Об охране памятников архитектуры: Постановление Совета Министров РСФСР от 22 мая 1947 года № 389 // СП РСФСР. 1947. -№ 8. - Ст. 28.
39. Положение об охране и использовании памятников истории и культуры: Постановление Совета Министров СССР 1982 года // Свод законов СССР. Т. 3. - С. 712 - 727.
40. Положение об охране памятников культуры: Постановление Совета Министров СССР от 14 октября 1948 года № 3898 // Сб. док. по охране памятников истории и культуры. М., 1973. - С. 68.
41. О дальнейшем улучшении охраны памятников культуры в РСФСР: Постановления Совета Министров РСФСР 1960 года // Охрана памятников истории и культуры. М., 1973. - С. 138 - 142.
42. О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры в РСФСР: Постановлению Совета министров РСФСР 1966 года // Охрана памятников истории и культуры. М., 1973. -С. 150- 154.
43. О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2001 года № 490 // Российская газ. 2001. - 11 июля.
44. Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 ноября 1992 года № 919 // САП и П РФ. 1992. - № 23. - Ст. 2032.
45. Положение о Государственной архивной службе России: Постановление Совета Министров РФ от 22 декабря 1992 года № 1006 // САП и П РФ. 1993. - № 4. - Ст. 303.
46. Положение о порядке передачи религиозным объединениям относящихся к федеральной собственности имущества религиозногоназначения: Постановление Правительства РФ от 14 марта 1995 года № 248 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 12. - Ст. 1059.
47. О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг.: Постановление РФ от 17 мая 1996 года № 600 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2996.
48. О федеральной целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов»: Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2001 года № 815 // Собрание законодательства РФ. -2001,- №51.
49. О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества: Распоряжение Президента РФ № 281-рп от 23 апреля 1993 года // САП и П РФ. 1993. - № 17. - Ст. 1455.
50. О возвращении Русской Православной Церкви строений и религиозной литературы: Распоряжение Президента РФ и председателя Верховного Совета РФ от 31 декабря 1991 года № 135-рп // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. - № 3. - Ст. 97.
51. Об обеспечении единой политической линии Российской Федерации в международных сношениях: Распоряжение Президента Российской Федерации от 8 ноября 1992 года № 663-рп // САП и П РФ. 1992. -№20.- Ст. 1653.
52. О дополнительных мерах государственной поддержке культуры и искусства в Российской Федерации: Распоряжение Правительства
53. Российской Федерации от 17 мая 1996 года № 782-р // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2723.
54. Ведомственные нормативно-правовые акты
55. О мерах по совершенствованию служб ОВД в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами: Приказ МВД СССР от 30 апреля 1990 года № 186 // Музей истории ЮИ МВД РФ. Ф.1. Оп. 1. Д.З. Л. 1 -6.
56. Инструкция Министерства культуры СССР от 1980 года // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. -1981.- №3,-С. 36-41:
57. Международно-правовые акты
58. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1991. - Вып. XLV. - С. 482.
59. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991. - С. 258.
60. Европейская конвенция об охране археологического наследия // Собрание постановлений Правительства СССР. 1991. - № 4. - С. 50.
61. Европейская культурная конвенция // Сборник международных договоров СССР.- М., 1994. Вып. XLVII - С. 412.
62. Международная хартия по консервации и реставрации исторических памятников и достопримечательных мест. 31 мая 1964 г. // Методика и практика сохранения памятников архитектуры. М., 1974. -С. 124-127.
63. Архивные и статистические материалы
64. Архив Государственного Русского музея (АГРМ): Ф. 1 История музея.
65. Архив института истории материальной культуры Российскойакадемии наук (АИИМК РАН): Ф. 1 Императорская Археологическая комиссия.
66. Ф. 4 — Московское археологическое общество. Ф. 6 Третий стол Департамента общих дел МВД.
67. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ): Ф. 9401. Секретариат МВД СССР.
68. Ф. 410 Комиссариат Имуществ Республики. Ф. 6765 - Чрезвычайная Комиссия по экспорту при СТО РСФСР.
69. Российский государственный исторический архив (РГИА):
70. Ф. 1278 Государственная Дума.
71. Ф. 1284 Департамент общих дел МВД1. Ф.1276 Совет Министров.
72. Ф. 733 Департамент народного просвещения.
73. Ф. 789 Академия художеств.
74. Ф. 746 Императорское Русское историческое общество. Ф. 797 - Канцелярия обер-прокурора Синода.
75. Материалы текущего делопроизводства Главного информационного центра МВД Российской Федерации за 1989 1999 гг.
76. Материалы текущего делопроизводства Зонального информационного центра при Главном управлении внутренних дел (ГУВД) г. Москвы за 1990 1999 гг.
77. Материалы текущего делопроизводства Зонального информационного центра при Главном управлении внутренних дел (ГУВД) Московской области за 1990 1999 гг.
78. Материалы . текущего делопроизводства управления вневедомственной охраны при ГУВД г. Москвы за 1993 1999 гг.
79. Материалы текущего делопроизводства управления вневедомственной охраны при ГУВД Московской области за 1994-1999 гг.
80. Материалы текущего делопроизводства Можайского районного отдела внутренних дел (РОВД) ГУВД Московской области за 1990- 1999 г.
81. Музей истории ЮИ МВД России.
82. Ф. 1 Документальные материалы.
83. Сборники документов и материалов
84. Государственная культурная политика в документах и материалах. Художественная жизнь современного общества. В 4 т. СПб., 2001. - Т. 4.-Кн. 1.-439 е.; Кн. 2.-530с.
85. Законодательство о культуре: Сборник. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: изд-во Ирины Касаткиной, 2001.-471 с.
86. Охрана и использование памятников истории и культуры: Сб. док. Алма-Ата, 1979. 154 с.
87. Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII начало XX вв.: Сб. док. - М., 1978. - 316 с.
88. Преступные посягательства на культурные ценности России: статистический сборник 1991 1995 гг. - М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1996. - 30 с.
89. Преступные посягательства на культурные ценности в России: статистический сборник 1993 — 1997 гг. М.,: Главный информационный центр МВД РФ, 1998. - 52 с.
90. Разрушения и разграбления культурных ценностей народов СССР // Нюрнбергский процесс: Сб. док. М., 1955. - Т.1. - 802 с.
91. Сохранение исторических кварталов, городов и мест, их включение в современное окружение: Доклад. Париж: изд. ООН, 1976. 39 е.; Приложение. - 11 е.; Добавление 1. - 5 с.
92. Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей (по состоянию на 1 августа 1999 г.) / Под ред. К.К. Горяинова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. - 396 с.
93. Чванов В.Ф. Сенсаций не будет: Записки работника уголовного розыска. 2-е изд., перераб. М.: Политиздат, 1976. - 160 с.
94. Шейнин JI.P. Записки следователя. М.: Худ. лит., 1978. - 574 с.
95. Монографии, учебники, учебные пособия
96. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 224 с.
97. Беда A.M. Культурно-исторические ритмы (таблицы). М.: изд-во МГОУ, 1995. - 24 с.
98. Беда A.M. Охрана культурного наследия / A.M. Беда, В.В. Гучков, А.Н. Журов. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 71 с.
99. Беда А.М. Московская милиция / А. М. Беда, С.И. Янаев. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.- 53 с.
100. Биленко С.В. На бессменном посту (Из истории советской милиции). -М.: Знание, 1969.-46 с.
101. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. -М.: Международные отношения, 1979. 192 с.
102. Борисевич Ф.В. Развитие советского законодательства об охране памятников истории и культуры. Минск, 1976. - 176 с.
103. Борисов А.В. Полиция и милиция России: страницы истории / А.В. Борисов, А.Н. Дугин, А.Я. Малыгин и др. М.: Наука, 1995. - 318 с.
104. Варенко В.И. Организация охраны общественного порядка в крупном городе. М.: ТЕИС, 1994. - 183 с.
105. Васильева О.Ю. Красные конкистадоры / О.Ю. Васильева, П.Н. Кнышевский. М.: Соратник, 1996. - 270 с.
106. Веденин Ю.А. Культурное и природное наследие России / Ю.А. Веденин, А.А. Лютый и др. М., 1995. - 119 с.
107. Викторов Б.А. Твоя милиция и ты. М.: Молодая гвардия, 1975. -144 с.
108. Возрождение и развитие малых городов России. Основные положения Федеральной программы. М., 1994. 319 с.
109. Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. -М, 1990.- 144 с.
110. Галай Ю.Г. Хранить истории следы: Охрана памятников истории и культуры на Нижегородской земле, 1917-1941 гг. Горький: Волг.-Вят. кн. изд-во, 1989. - 154 с.
111. Горбачев В.Г. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах. / В.Г. Горбачев, И.А. Гуров. М.: Академия МВД России, 1992. - 81 с.
112. Григорьев Р.Г. Из истории реконструкции Москвы. М.: Знание, 1991.-64 с.9Л8. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Экопрос, 1992. - 336 с.
113. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 528 с.
114. Гуров А.И. Предупреждение и раскрытие краж культурных ценностей. М.: Знание 1983.-89 с.
115. Гуров А.И. Культурные ценности / А.И. Гуров, В.Р. Горбачев. М.: Знание, 1983.- 198 с.
116. Дементьев Н.Н. Участие трудящихся в охране общественного порядка в СССР. М.: Высш.шк. МВД СССР, 1960. - 138 с.
117. Договорная форма организации деятельности милиции по охране социалистической собственности и личной собственности граждан. -М.: Академия МВД СССР, 1982. 64 с.
118. Докучаев М.С. Москва. Кремль. Охрана. М.: Бизнес-пресс, 1995. -237 с.
119. Душкина Л. Защита музеев от хищений и пожаров: Практическое руководство / Л. Душкина, Н. Принцев. М.: НИИ МВД РФ, 1995. -68 с.
120. Дьячков А.Н. Памятники в контексте историко-культурной среды: Сб. науч. тр. М.: НИИ Культуры РФ, 1990. - 142 с.
121. Еропкин М.И. Развитие органов милиции в советском государстве. -М.: Высш.шк. МООП СССР, 1967. 87 с.
122. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 гг. М.: Наука, 1992. -62 с.
123. Загородный А.В. Координация деятельности органов внутренних дел с другими государственными и общественными организациями в предупреждении правонарушений и укреплении общественного порядка. М., 1981. ~ 68 с.
124. Защита и сохранность культурных ценностей. СПб., 1994. - 271 с.
125. Золкин А.Л. Культурология / Под ред. Н.В. Михайловой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 335 с.
126. Золотухина Н.М. Развитие русской политико-правовой мысли. М.: Юрид. лит., 1985.-200 с.
127. Информационный вестник Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. 1990. - № 2. - 25 с.
128. Исаев И.А. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Рус. кн., 1992. - 381 с.
129. Исаев И.А. История России: Правовые традиции М.: Юкис. ТОО «Стройсервис», 1995.- 319 с.
130. Исаев И.А. История России: Традиция государственности. М.: Юкис. 1995.-271 с.
131. Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917-середина 1918). М.: Наука, 1980. - 199 с.
132. Кисилев B.C., Гористов С.С. Тревога так всегда внезапна (Очерки о московской милиции). М.: Моск. рабочий, 1987. - 366 с.
133. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М.: Автор, 1996. - 104 с.
134. Климов И.А. Организационно-тактические особенности раскрытия преступлений, совершенных в сфере приватизации жилья / И.А. Климов, Г.К. Синилов и др. М.: ЮИ МВД России, 1999. -93 с.
135. Колонтаевский Ф.Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности. М.: Академия МВД СССР, 1995.- 104 с.
136. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. - 216 с.
137. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М.: Городец, 2000. - 190 с.
138. Кондауров И.А., Беда A.M., Янаев С.И. и др. Московская Краснознаменная милиция: Страницы истории. М.: Российское право, 1992. Ч. 2.-272 с.
139. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура. М.: Наука, 1992.- 298 с.
140. Левченко И.П. Механизм применения права. Смоленск: СГУ, 1997.-104 с.
141. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). М.: Международные отношения, 1975. - 176 с.
142. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: БЕК, 1997. - 230 с.
143. Малыгин А.Я. Из народа и для народа / А .Я Малыгин, Е.И. Яковлева. М.: ДОСААФ СССР, 1988. - 255 с.
144. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Тюменский государственный университет, 1998. - 199 с.
145. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. -Казань: Казанский университет, 1990. 205 с.
146. Михайлова Н.В. Историко-культурное наследие России: проблемы охраны. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 105 с.
147. Михайлова Н.В. Памятники истории: проблемы охраны / Н.В. Михайлова, А.Н. Журов. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. - 69 с.
148. Михайлова Н.В. Памятники прошлого: охрана исторического наследия / Н.В. Михайлова, A.M. Беда, А.Н. Журов. М.: Истоки, 1997.-64 с.
149. Михайлова Н.В. Познание истории: ключ к прошлому, настоящему, будущему. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. - 216 с.
150. Мулукаев Р.С. Развитие форм участия трудящихся в охране общественного порядка. М.: Академия МВД СССР, 1976. - 51 с.
151. Мулукаев Р.С. Советская милиция: этапы развития / Р.С. Мулукаев, А.Я. Малыгин.- М.: Академия МВД СССР, 1985. 215 с.
152. Мулукаев Р.С. История советской милиции. (Хронологический справочник) / Р.С. Мулукаев, А.Т. Скилягин: Учеб. пособие. Л.: ВПУ МВД СССР, 1976. - 108 с.
153. Мулукаев Р.С. Советская милиция: этапы развития / Р.С. Мулукаев, А.Я. Малыгин. М.: Академия МВД СССР, 1985. - 149 с.
154. Некрасов В.Ф. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк / В Ф. Некрасов, А.В. Борисов, М.Г. Детков и др. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. - 463 с.
155. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА , 1999. - 552 с.
156. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, Издательская группа НОМА-ИНФРА, 2000. - 256 с.
157. Николаева Л.П. Есть такая служба уголовный розыск / Л.П. Николаева, Н.Д. Скорин. - М.: Юрид. лит., 1981. - 128 с.
158. Организация охраны объектов культурного наследия с использованием средств охранно-пожарной сигнализации и милиции. М.: Учебно-методический центр при ГУК МВД РФ, 1995. -26с.
159. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. М.: ВНИИ МВД России, 1992.- 192 с.
160. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. -СПб.: Фонд «Университет», Лексикон, 2001.- 136 с.
161. Первушин В.М. Осмотр места происшествия по делам о кражах из культовых зданий / В.М. Первушин, С.П. Щерба, В.А. Волынский. -М.: ВНИИ МВД Росси, 1995.- 172 с.
162. Попова Н.Н. Историческая память и памятники. М.: Наследие, 1995.- 120 с.
163. Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города. М.: МВШ МВД СССР, 1984.-240 с.
164. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел. М.: Юнити, 1999. - 288 с.
165. Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Российская академия адвокатуры, 2001.-416 с.
166. Разаренов Ф.С. Служба вневедомственной сторожевой охраны при органах милиции. М.: ВШ МООП СССР, 1961. - 68 с.
167. Разгон A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России: История музейного дела в СССР. М., 1957 - 106 с.
168. Разумов В.А. Богатство, возвращенное народу. М.: Мысль, 1968. -197 с.
169. Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М.: Международ, отношен., 1990. - 224 с.
170. Скорин И.Д. Сотрудники уголовного розыска. М.: Юрид. лит, 1970. - 176 с.
171. Соболев B.C. Для будущего России: Деятельность Академии Наук по сохранению национального культурного и научного наследия 1890-1930 гг. СПб.: Наука, 1999. - 192 с.
172. Сохранность и защита культурных ценностей. СПб., 1994. - 60 с.
173. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: «Статус ЛТД+», 1996.-304 с.
174. Стешенко JI.A. Правовая охрана памятников культуры в СССР. -М.: Знание, 1974.- 132 с.
175. Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. М.: Международ, отношен., 1973. - 247 с.
176. Талалаев А.Н. Закон о международных договорах СССР на службе мира. М.: Юрид. лит., 1979. - 96 с.
177. Талалаев А.Н. Международное право и современность. М.: Наука, 1974.- 192 с.
178. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 475 с.
179. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001. - 576 с.
180. Трубецкой Е.Н. Лекции по Энциклопедии права. М., 1909. 432 с.
181. Углева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. М.: Наука, 1987.-276 с.
182. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань: Казанск. ун-т, 1983.- 144 с.
183. Фуров В.Г. Грани наследства.-М.: Советская Россия, 1985,- 175 с.
184. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова М.: ИПП «Отечество» , 1993. - 344 с.
185. Ядов В. А. Социологические исследования: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987.-245 с.10. Статьи и сборники статей
186. Антонова И.А. Картины Дрезденской галереи в Москве // Museum. -1985. -№. 147.- С. 51-56.
187. Арпишкин Ю. Закон престижу урон // Культура. 1998. 11-17 июня.
188. Бобоедова Н.Д. Государственный контроль в области охраны и использования памятников истории и культуры // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1986. - № 35. - С. 95-108.
189. Васильева М. Памятникам истории и культуры рачительного хозяина // Советская юстиция. - 1988. - № 2. - С. 19-21.
190. Возрожденные святыни Москвы // Памятники Отечества. 1997. -№37.-С. 6-18.
191. Врангель В.Н. Искусство и государь Николай Павлович // Старые годы.-СПб., 1913.-№7-9.
192. Губенко Н. Уничтожить или создать? // Сов. культура. 1990. -8 сент.
193. Диссертации, авторефераты диссертаций
194. Базанов В.Л. Проблемы сохранения историко-культурного наследия в условиях обновления общества. (На примерах материальных памятников истории и культуры Российской федерации): Дис. . канд. филос. наук. М., 1991. - 210 с.
195. Беда A.M. Партийно-политическая работа с кадрами милиции г. Москвы (1945 1960 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук.- М., 1990.-21 с.
196. Бобоедова Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны и использования памятников истории и культуры: Дис. . канд. юрид. наук.-М.,1988.- 170 с.
197. Булатов Р.Б. Культурные ценности (правовая регламентация и юридическая защита): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995. -184 с.
198. Варенко В.И. Организация охраны общественного порядка в крупном городе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 175 с.
199. Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. -24 с.
200. Галай Ю.Г. Деятельность государственных органов власти Российской Федерации по охране памятников истории и культуры. 1917-1929 годы (историко-правовой аспект): Дис. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 350 с.
201. Горшенин С.Г. Политика советского государства по отношению к культурно-историческому наследию в период Великой отечественной войны и первые послевоенные годы: Дис. . канд. истор. наук. М., 1992. - 198 с.
202. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Дис. . докт. юрид. наук. М., 1993. 412 с.
203. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -4-е изд., испр. и доп. -М.: Сов. Энцикл., 1989. 1631 с.
204. Справочный материал о работе центрального совета ВООПИК (1982-1987). -М., 1987.- 155 с.
205. Терминологический словарь справочник по безопасности культурных ценностей / Гос. НИИ реставрации. Центр по безопасности культурных ценностей. Сост: Л.И. Душкина. - М.: 200. -111с.
206. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.-590 с.
