Государство, государственное образование, государственностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Государство, государственное образование, государственность»

На правах рукописи

003054240

Вобтенко Оксана Викторовна

Государство, государственное образование, государственность (теоретико-методологический анализ их соотношения)

Специальность 12.00.01. - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва -2007 г.

003054240

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель:

кандидат юридических наук доцеит Кененов Анатолий Акашевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук профессор Корнев Аркадий Владимирович

кандидат юридических наук доцент Лосевский Виктор Викторович

Ведущая организация:

Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Защита состоится 22 февраля 2007 года, в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К.501.001.13. при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного университета им. МБ. Ломоносова (119992, Москва, Ленинские Горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан •/ <5 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Лысенко О. Л.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования.

С древнейших времен ученые рассматривают государство, его признаки, сущность, форму. С момента зарождения государство претерпело множество изменений, в разные периоды менялись характеристики государства. С изменением государства менялось и представление о нем. До сих пор в науке выделяется множество позиций на понимание государства, оно рассматривается под различным углом зрения в зависимости от целей исследования.

На современном этапе происходит изменение содержания характеристик государства. Так, в настоящее время в мире наблюдается интенсивное развитие международных отношений, усиленное международное сотрудничество. Глобализация охватывает все больше общественных отношений. Создаются различные международные органы и организации. Государства все больше становятся взаимозависимыми и взаимосвязанными. Суверенитет государств в определенной степени ограничивается самими государствами путем объединения в интеграционные сообщества.

Кроме того, важное значение для современного государства приобретает факт международного признания государства. Международное признание позволяет государству утвердиться и способствует его дальнейшему развитию.

Несмотря на то, что государство постоянно изменяется, сущность его остается неизменной. В связи с чем, необходимо обратиться к понятию государства как универсальной организации общества, имеющей определенные постоянные характеристики. Понимание государства является актуальным для разрешения вопроса о правовом статусе так называемых «самопровозглашенных государств» таких, например, как Абхазия, Приднестровская Молдавская республика, поскольку в современной международно-правовой практике вопрос об их правовом положении остается нерешенным.

Понимание государства, определение его сущности необходимо и для исследования проблем государственных образований. Еще до появления государства, а также наряду с ним, существовали и существуют на сегодняшний день различные политико-территориальные образования, которые в то же время нельзя назвать государствами (например, догосударственные образования, межгосударственное объединение, некоторые составные части государства). В науке слабо исследовано такое явление как государственное образование. В этой связи актуален в науке вопрос и о правовом положении государственного образования.

Проблема соотношения государства и государственного образования является, на наш взгляд, актуальной, особенно на современном этапе, когда государства объединяются в интеграционные союзы, образуя некие

государствоподобные объединения. Межгосударственные объединения создают собственные органы управления и решают все большее количество дел, переданных им государствами. Межгосударственные объединения решают вопросы, которые приобрели международный характер и могут быть эффективно решены на межгосударственном уровне, координируют межгосударственную деятельность. Наиболее сильные интеграционные связи наблюдаются в настоящий период в Европейском союзе, в котором многие решения органов публичной власти являются обязательными для граждан государств-членов Евросоюза.

Кроме того, актуален в науке вопрос о правовом положении таких государственных образований, как субъекты федерации. В конституциях государств, в науке конституционного права субъекты федерации часто обозначают государствами. Поэтому важно выявить характеристики субъектов федерации и сопоставить их с характеристиками государства. Интерес представляют не только субъекты федерации как государственные образования, но и иные составные части государств, как, например, политические автономии. Важно выявить, какие составные части государства являются государственными образованиями, а какие не могут быть ими.

Государственные образования имели место как в процессе формирования государства, так и в результате распада государства. История свидетельствует о постоянном процессе распада одних государств и образования других. При этом государства часто распадались на отдельные государственные образования или государственные образования преобразовывались в государства.

В последнее время ученые стали уделять большее внимание понятию «государственность», стараясь закрепить за ним определенное научное содержание, однако понимание государственности пока остается невыработанным. Определение категории «государственность» важно для характеристики взаимодействия государства и общества в процессе осуществления функций государства. Выявление содержания понятия «государственность» позволяет анализировать наличие элементов государственности не только в государстве, но и в государственном образовании, что способствует выявлению правового статуса государственного образования, определению соотношения государства, государственного образования и государственности.

Таким образом, обращение к теме диссертационного исследования позволяет не только рассмотреть государство, государственное образование, государственность как теоретические понятия, соотнести их в теоретическом плане, но и дает возможность с помощью выработанных характеристик государственного образования и государственности обратиться к проблемам практического плана, определению правового статуса составных частей

государства, самопровозглашенных государств, межгосударственных объединений.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа диссертации.

Вопросы понимания государства, его признаков, сущности освещены в науке достаточно подробно. К различным аспектам понимания государства ученые обращались еще в древние времена. В настоящее время существует множество работ, посвященных государству. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых, посвященных пониманию государства, его признаков, сущности, функций: С. С. Алексеева, С. Н. Бабурина, М. И. Байтина, А. Б. Венгерова, Г. И. Гринина, В. Е. Гулиева, А. И. Демидова, Л. И. Каска, А. А. Кененова, О. Э. Лейста, И. И. Лукашука, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, А. Е. Мушкина, В. С. Петрова, Л. С. Санистебана, Р. Севортьяна, В. О. Тененбаума, Ю. А. Тихомирова, М. И. Хмелинина, В. Е. Чиркина и многих других.

При рассмотрении государственного образования, были использованы работы, посвященные тому или иному виду государственного образования. Так, были использованы труды следующих авторов: Г. В. Александренко, В. Г. Баева, А. Брехта, В. И. Высоцкого, Л. Е. Гринина, Е. Р. Кастеля, Т. В. Кашаниной, Н. Б. Кочаковой, 3. Моравского, Б, А. Рыбакова, А. В. Саленко, С.

A. Стама, А. М. Хазанова, А. В. Цыцугина, Ф. Энгельса и некоторых других.

Вопрос о понимании государственности и выделения ее как самостоятельного понятия в науке до настоящего времени рассматривался слабо. В современный период вопросы понимания государственности привлекают все больший интерес ученых. Так, можно выделить следующих авторов, обращающихся к данным вопросам: И. Л. Бачило, В. А. Затонского, И.

B. Левакина, Л. А. Морозову, Н. А. Рябинина, М. Чешкова, и некоторых других.

Теоретической основой диссертации являются также труды Н. Н. Алексеева, М. А. Бакунина, Л. Дюги, Г. Еллинека, Ф. Кокошкина, И. Д. Левина, Н. И. Палиенко, Г. Ф. Шершеневича.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы познания. В работе используется сравнительный метод, позволяющий соотнести государство, государственное образование и государственность; исторический метод, который необходим для изучения развития и изменения государства и государственного образования; системный метод, с помощью которого государство и государственность были изучены как целостные системы, имеющие определенные элементы, взаимосвязанные и взаимодействующие между собой.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе соотношения государства, государственного образования, государственности, выявлении отличия государственного образования от государства, их связи с понятием «государственность».

Для достижения названной цели поставлены и решаются следующие задачи:

1. Дать общее понятие государства, проанализировать его сущность, функциональные и институциональные характеристики. Рассмотреть его соотношение с обществом. Обратиться к вопросу о понимании современного государства.

2. Рассмотреть в историческом аспекте различные государственные образования, причины их образования, выявить общие характеристики государственных образований.

3. Классифицировать государственные образования на отдельные виды и соотнести их с государством.

4. Проанализировать категорию «государственность», рассмотреть ее структурные элементы, соотнести с государством и государственным образованием.

Научная новизна работы состоит в характеристике государственного образования и государственности как самостоятельных научных категорий, в выявлении соотношения государства, государственного образования и государственности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сущность государства заключается в наличии суверенной публичной власти, которая устанавливает правопорядок на своей территории, обладает монополией властных функций, монополией принуждения, решает наиболее важные вопросы жизни общества на основе принятия законодательных актов. Иначе говоря, социально-политическое явление, которое мы понимаем и определяем как государство, всегда должно обладать суверенитетом (он может быть в силу тех или иных причин ограничен), являющимся одним из его важнейших и неотъемлемых признаков.

Сам процесс государствообразования на современном этапе, как показывает опыт новейшей истории, требует обязательного учета факта международного признания государства. В результате международного признания государство получает возможность включиться в мировую систему государств. Отсутствие такого признания вновь созданного государства ограничивает его суверенитет, однако не является необходимым условием появления государства. Итак, прежде всего, наличие суверенитета позволяет говорить о данном явлении как о государстве, тогда как отсутствие международного признания не означает, что данное явление не является государством.

На современном этапе суверенитет государства также в определенной мере ограничен межгосударственными объединениями, которым государства -составные части объединения передают все большее количество функций.

2. С понятием «государство» методологически неразрывно связано понятие «государственное образование». Последнее мы понимаем как политико-

территориальное образование, общественные отношения в котором регулируются не суверенной публичной властью. Как и государство, государственное образование является формой организации общества. При этом публичная власть в государственном образовании не является верховной властью в обществе, не способна принимать наиболее важные решения, не обладает монополией принуждения. В отличие от государственной власти публичная власть в государственном образовании регулирует только отдельные общественные отношения, не являясь, таким образом, в отличие от государства универсальной формой организации общества.

3. В диссертации анализируется классификация государственных образований:

а) государственные образования, становящиеся в своем развитии государством;

б) государственные образования, появляющиеся в результате трансформации государств (в том числе в результате распада государства на отдельные государственные образования);

в) государственные образования как результат межгосударственного объединения государств (состоящее из нескольких государств);

г) государственные образования как составные части государства.

4. Категорию «государственность» предлагается понимать как качественную характеристику государственно-организованного общества, которая показывает взаимодействие органов государственной власти и общества, направленное на существование и функционирование государства. Государственность показывает, что государство не может существовать без общества, оно производно от общества и функционирует только во взаимосвязи с ним. Государственность в институциональном плане включает в себя органы суверенной публичной власти и управления, элементы общества, участвующие в осуществлении государственной власти, формы их взаимодействия.

5. В диссертации формулируется идея о теоретической и практической взаимосвязи понятий «государственное образование» и «государственность». О наличии отдельных элементов государственности можно говорить и применительно к государственным образованиям. В государственных образованиях существуют органы не суверенной публичной власти и управления, которые в процессе регулирования общественных отношений взаимодействуют с обществом. Элементами государственности в государственных образованиях являются органы публичной власти и управления, отдельные общественные элементы, взаимодействующие с органами публичной власти в процессе осуществления последними своих функций, и разнообразные формы взаимодействия между органами публичной власти и управления и институтами общества.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Исследование государства, его признаков является одним из важных вопросов в различных науках - юриспруденции, политологии, социологии и т.д. В работе предпринята попытка выделить политико-территориальные образования, имеющие сходные с государством характеристики. Рассмотрение соотношения государства, государственного образования и государственности дает возможность отличить государства от государствоподобных явлений в истории и в настоящий период. Обращаясь к характеристике современного государства, получаем возможность определить правовое положение современных самопровозглашенных государств. Результаты исследования могут быть полезны в научной деятельности, в учебном процессе высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора. По данной теме были прочитаны лекции студентам, сделан ряд сообщений на кафедре. Отдельные аспекты работы были освещены на научных конференциях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, отмечается степень ее научной разработанности, раскрываются теоретическая и методологическая основы исследования, определяются его цель и задачи, отмечается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы, апробация ее результатов.

Глава I «Проблема современного понимания государства» состоит их трех параграфов.

В первом параграфе, посвященном выявлению сущности государства, рассматриваются характеристики государства, присущие ему на протяжении всего исторического периода существования государства. Анализируя признаки государства, автор приходит к выводу, что территория и население присущи не только государству, но и иным негосударственным формам организации общества. Далее, рассматривая государственную власть как разновидность публичной власти, автор присоединяется к позиции, сформировавшейся в теории государства, что суверенный характер государственной власти позволяет последней быть определяющей характеристикой государства.

Анализируя различные подходы к пониманию суверенитета в науке, диссертант поддерживает позицию, в соответствии с которой под суверенитетом понимается такое свойство государственной власти, которое позволяет ей устанавливать правопорядок на определенной территории; устанавливать правовые пределы собственной компетенции; принимать наиболее важные решения при регулировании общественных отношений, обязательные для всех граждан государства; иметь монополию принуждения на своей территории; самостоятельно и независимо от других государств осуществлять свои внутренние и внешние функции.

При этом суверенитет не может быть абсолютным и всегда ограничен разнообразными объективными и субъективными факторами.

Отмечается, что в современный период одним из факторов, ограничивающих суверенитет государств, является усиленное развитие глобализационных и интеграционных процессов. Автор обращает внимание на усиление значения факта международного признания в современный период. Рассматривая существующие в науке две основные теории признания государства, автор присоединяется к представителям декларативной теории признания государства. Делается вывод, что государство, будучи признано на международном уровне, получает возможность более эффективно справляться со многими проблемами, может развивать экономические и политические связи с другими государствами.

В то же время самопровозглашенные государства, независимо от фактора международного признания, могут выступать в качестве государств в том случае, если существуют объективные условия для существования государства. Так, регулирование общественных отношений осуществляется государственной властью, которая обладает суверенитетом, поскольку она подтвердила свою способность устанавливать и охранять правопорядок на своей территории. Невозможность же быть полноценным участником взаимосвязанной международной системы государств является фактором, ограничивающим суверенитет новых государств.

Второй параграф посвящен функциональной характеристике государства. Отмечается, что функциональная характеристика государства позволяет увидеть государство в динамике как самостоятельную организацию, стоящую над обществом и управляющую им. Функции государства показывают, каким образом государство организует общество, они отражают сущность и назначение государства.

Автор присоединяется к высказываемой в науке позиции, что деятельность государства обусловлена объективными потребностями общества в конкретный период истории. Описывая различные функции государства, диссертант показывает, что государство существует, поскольку в этом нуждается общество, государство и общество неразрывно связаны. Одним из аспектов такой связи является сама потребность общества в государстве, потребность в

выполнении им тех или иных функций, важных для жизнедеятельности общества.

Так, отмечается, что с самого начала своего появления у общества возникает потребность в охране и обороне свое территории от посягательств извне. Именно государство доказало свою способность наиболее эффективно справляться с данной проблемой.

Говоря о том, что функции государства меняются в разные периоды истории, автор отмечает, что в современный период наблюдается увеличение количества функций государства и изменение их содержания. Многие проблемы приобрели мировое значение, вследствие чего государства стараются их решить на межгосударственном уровне. На современном этапе практически каждое государство стремится к международному сотрудничеству в области экономики и финансов, политики, экологии и иных общественных отношений.

В третьем параграфе рассматриваются причины возникновения и распада государств.

Отмечается, что в период зарождения государства и в настоящее время государства возникали и возникают в силу как объективных, так и субъективных факторов. Диссертантом обосновывается необходимость обращения именно к объективным факторам, способствующим образованию государства. Отмечая, что государство возникает и существует, чтобы организовать общество, регулировать общественные отношения, автор приходит к выводу, что какое бы большое влияние на том или ином периоде времени не играли субъективные факторы, определяющее значение имеет объективное развитие общественных отношений.

Рассматривая позиции некоторых авторов, придающих первостепенное значение в образовании государства отдельным факторам, диссертант делает вывод, что образованию государства способствует совокупность разных факторов. В зависимости от конкретной исторической ситуации те или иные факторы могут иметь первостепенное значение.

Государство также может возникнуть в результате действия определенных субъективных факторов, однако при условии, что в обществе уже созрели объективные условия существования государства, или в случае отсутствия таковых они возникают в результате действия субъективного фактора. По мнению автора, обусловленность существования государства потребностями общества свидетельствует о том, что государство является самой жизнеспособной и универсальной формой организации общества.

Автором рассматриваются основные подходы к понятию государства, высказываемые в науке. Диссертант присоединяется к существующему в науке понятию государства, согласно которому государство является формой организации общества, при которой осуществляется регулирование общественными отношениями посредством суверенной государственной власти.

Глава П «Государственное образование как явление» состоит из трех параграфов. Глава посвящена исследованию политико-территориальных образований, имеющих сходные с государством характеристики, но не являющихся таковыми. Для обозначения таких политико-территориальных образований диссертант обращается к термину «государственное образование». Автор выделяет несколько видов государственных образований. Описываются характеристики государственных образований, позволяющие отличить их от государства.

В первом параграфе автор рассматривает государственные образования, существующие отдельно от государства. Прежде всего, в качестве таких государственных образований выделяются политические образования, существующие до появления государств. Рассмотрев различные позиции на понимание политического образования, существующего до появления государства, автор отмечает, что, несмотря на обилие точек зрения по поводу понятия предгосударственного периода, можно сделать вывод о существовании такого явления, которое еще не было государством, но имело некоторые характеристики государства, - государственного образования.

Анализируются причины появления данных государственных образований. Делается вывод, что данные государственные образования, как и государство, возникают в силу объективных процессов развития общественных отношений, которые складываются, развиваются в силу самых разнообразных внутренних и внешних факторов. Они, однако, не имеют того уровня сложности, который вызвал бы потребность более сложной организации общества - государства.

По мнению автора, догосударственное образование отличается от государства отсутствием суверенной государственной власти. Публичная власть в догосударственных образованиях только начинает оформляться, значительное количество полномочий еще сосредотачивается в родоплеменных структурах общества, которые принимают наиболее важные решения жизни общества.

Так, приводится пример организации военной демократии до образования Римского государства. В данном образовании общественные дела решали сенат, народное собрание и реке. Если старейшины сената и реке, которые были выборными, выполняли только часть управленческих функций, то значительная доля управления принадлежала исключительно народу. Народ собирался, группируясь по куриям, которые решали наиболее важные дела жизни общества, а именно: принимали и отвергали все законы, объявляли войну. В качестве высшей судебной инстанции собрания курий выносили окончательное решение по апелляции сторон во всех случаях, когда дело шло о смертном приговоре римского гражданина.

Автор полагает, что государственное образование в рассмотренном аспекте является формой организации общества, которое может преобразоваться в государство, а может и распасться, не став государством. Оно является не

только промежуточной формой перехода первобытного общества к государственно-организованному, но может существовать и в более поздние периоды истории. Так, приводится пример существования догосударственных образований в XIX веке в Африке.

Отмечается, что в результате распада государства также могут возникать государственные образования, которые могут в дальнейшем преобразоваться в государство. Они характеризуются наличием или формированием органов публичной власти, которые, однако не сконцентрировали в своих руках функции управления обществом в полном объеме, не установили правопорядок на территории образования, не способны пока эффективно управлять общественными отношениями.

В качестве примера государственных образований, существующих отдельно от государств, возникающих в силу договоренностей государств, рассматриваются вольные города. Они возникли в результате невозможности послевоенного определения принадлежности их территории, в результате чего им придавался особый статус. Правовое положение данных государственных образований устанавливалось и закреплялось на договорной основе на международном уровне. Статус вольного города получил оформление в международном праве в XIX веке. Автор присоединяется к высказываемому в литературе положению о том, что вольные города являются «государствоподобными образованиями». Власть в вольных городах была организована по модели государства, для вольных городов характерна определенная степень самоуправления и независимости. Вольные города имели свое законодательство, свою Конституцию. Гарантами политического статуса вольного города выступали международные органы или отдельные государства. Однако вольные города не имели суверенитета. Вольные города были самостоятельны в тех пределах, которые допускали государства, и последние контролировали деятельность органов публичной власти вольных городов и нередко допускали вмешательство в их внутренние дела.

Второй параграф посвящен исследованию государственных образований как составных частей государства.

Обращаясь в первую очередь к рассмотрению правового положения субъектов федеративных государств, диссертант соглашается с мнением ученых, которые полагают, что субъекты федерации не являются государствами. При рассмотрении вопроса относительно того, обладают ли субъекты федерации суверенитетом, автор приходит к выводу, что субъекты федерации не обладают суверенитетом. Субъекты федерации осуществляют государственную власть на региональном уровне, для чего федеральный законодатель наделяет их правом самостоятельно осуществлять часть государственных функций. При этом федеральная власть является верховной по отношению к региональной власти. Федеральная власть принимает наиболее важные решения жизни всего общества, обладает монополией принуждения.

Государственное образование организует общество, однако в отличие от государства, регулирование общественных отношений не охватывает всего общества (общества субъекта), а организует его только частично.

Правовое положение субъектов федерации наглядно показано на примере анализа правового статуса земель по Веймарской конституции 1919 года.

Отмечается необходимость выявления отличительных характеристик субъектов федерации от иных образований (общественных объединений, политических партий и т. д.). Как и государство, государственное образование в данном аспекте представляет собой определенную форму организации общества. Общество субъекта имеет территориальную организацию, население и публичную власть, регулирующую общественные отношения на определенной территории.

По мнению диссертанта, к государственным образованиям следует относить также политические автономии. В отличие от административных автономий, органы публичной власти политической автономии вправе самостоятельно регулировать определенные общественные отношения посредством принятия законодательных актов.

Диссертантом анализируется правовое положение Аландских островов, являющихся губернией Финляндии, областей в Италии, Гонконга в КНР. Обращаясь к истории, автор выделяет в качестве государственного образования Великое княжество Финляндское.

Автор полагает, что помимо субъектов федерации и политических автономий, к государственным образованиям в данном аспекте можно отнести и иные территориальные образования в составе государства, которые вправе самостоятельно регулировать определенные отношения на своей территории, принимать законы, оставаясь, однако, составной частью государства, подчиняясь верховной государственной власти, обладающей монополией властных функций, монополией принуждения.

Так, в качестве примеров автор рассматривает Гибралтар, имеющий статус Британской зависимой территории. Гибралтар имеет собственную конституцию, орган законодательной власти - Палату собраний. Законодательная власть принадлежит Палате собраний и губернатору, назначаемому британской королевой. Великобритания оставила за собой лишь вопросы обороны, поддержания правопорядка и внешних сношений. Остальные же вопросы Гибралтар решает самостоятельно.

Диссертант полагает, что к государственным образованиям следует отнести и средневековые вольные города. Многие средневековые города имели политическую самостоятельность. В них существовали органы публичной власти и управления, осуществляющие управление в пределах города, однако, при этом города оставались составной частью государства. Государственная власть была верховной по отношению к публичной власти городов.

По мнению диссертанта, муниципальные образования не являются государственными образованиями, поскольку органы верховной государственной власти наделяют их правом решения только вопросов местного значения. Общественные отношения на территории муниципального образования уже урегулированы государственной властью. Органы публичной власти муниципального образования подчинены не только центральной государственной власти, но и публичной власти государственных образований. Органы публичной власти муниципальных образований могут наделяться отдельными государственными полномочиями, реализация которых, однако, подконтрольна государству.

Третий параграф посвящен рассмотрению межгосударственных объединений.

По мнению автора, межгосударственное объединение, являющееся государственным образованием, появляется только в XX веке. Различные виды соединений государств, существовавшие ранее, не являются государственными образованиями. Так, протектораты и отношения сюзеренитета представляли собой формы колонизации, при которых часть государственных функций одного государства выполняло второе государство, устанавливая определенное господство над первым государством. В личных и реальных униях в силу определенных факторов появлялся на некоторое время общий орган власти, который, как правило, осуществлял только функции внешней политики унии с другими государствами. Общественные отношения же регулировались каждым государством - членом унии самостоятельно. Конфедерации образовывались, как правило, с целью обороны определенной территории от военных нападений. Автор не относит конфедерации к государственным образованиям, поскольку союзные органы власти не регулировали общественные отношения на территории конфедерации, их решения не имели обязательный характер для составных частей конфедерации. Их полномочия были направлены на осуществление внешнеполитических функций от лица всего союза.

Анализируя межгосударственные образования, появившиеся в XX веке, диссертант приходит к выводу, что не относятся к государственным образованиям и универсальные межгосударственные организации, в качестве примера которой рассматривается ООН. Решения органов власти ООН не имеют прямого действия в отношении государственно-организованных обществ, не распространяются на население всего мирового сообщества. ООН не является формой организации всего мирового сообщества. Мировое сообщество состоит из разнообразных государственно-организованных обществ, которые часто совершенно не связаны между собой, общественные отношения в которых регулируются органами государственной власти каждого государства. Государственные образования же, по мнению автора, являются формой организации общества как единой социальной системы.

При обращении к межгосударственным региональным объединениям, в качестве наиболее яркого примера государственного образования приводится Европейский союз. Обосновывается необходимость отнесения Евросоюза к государственным образованиям. Так, автор отмечает, что органы публичной власти Евросоюза могут принимать решения, которые имеют прямое действие по отношению к населению Евросоюза, то есть публичная власть ЕС приобрела надгосударственный характер. Органы власти Евросоюза регулируют общественные отношения в государствах - членах ЕС. Описывается структура органов власти ЕС и полномочия, которыми обладают те или иные органы власти.

Рассматривая вопрос о суверенитете в связи с данными интеграционными процессами, автор делает заключение, что Евросоюз не обладает суверенитетом. Верховной властью в государстве - составной части объединения является государственная власть, которая организует общество и является единственной универсальной властью, способной урегулировать практически все общественные отношения и организовать общество как единый функционирующий организм. Каждое государство-член ЕС имеет свой правопорядок. При этом автор отмечает, что власть Европейского союза ограничивает суверенитет государств, входящих в союз.

Глава Ш «Государственность как теоретическая проблема» состоит их двух параграфов. Глава посвящена рассмотрению понятия «государственность», соотношению государственности с государством и государственным образованием.

В первом параграфе рассматривается понимание государственности в науке.

Анализируя высказанные в литературе позиции к пониманию термина «государственность», автор приходит к выводу, что в науке не выработано определенного научного понятия «государственности» с конкретным и устоявшимся смысловым содержанием.

Рассматривая подходы авторов, которые, говоря о государственности, характеризуют в первую очередь аппарат государственной власти и управления, автор соглашается с тем, что государственность, являясь институциональной системой, включает в себя, прежде всего, систему органов государственной власти и управления.

Вместе с тем, по мнению автора, государственность включает в себя также институты общества, однако лишь те из них, которые взаимодействуют с органами государственной власти и управления при осуществлении последними функций управления обществом. Диссертант отмечает, что понятие «государственность» не следует отождествлять со всем обществом, общественными отношениями. В науке закреплено определенное понимание общества. Общество является сложной социальной системой, которую характеризуют различного рода общественные связи и отношения. Общество

имеет потребность в определенной организации, способом, формой этой организации выступает государство. Государственность характеризует государственно-организованное общество, показывает организацию органов публичной власти и их взаимодействие с обществом.

Диссертант полагает, что по отношению к государственному образованию можно говорить только об отдельных элементах государственности, которые характеризуют государствоподобную организацию общества.

Во втором параграфе рассматривается более подробное содержание понятия государственности.

Обращаясь к этимологии рассматриваемого понятия, автор отмечает, что понятие «государственность» имеет один корень с термином «государство». Отмечается, что, как и понятия «законность» и «упорядоченность», производные соответственно от терминов «закон» и «порядок», характеризуют качественную характеристику определенного состояния, так и государственность обозначает качественную характеристику государственно-организованного общества, его существования и деятельности.

Обращается внимание на то, что в советский период, говоря о том, что государство осуществляет управление с помощью общества, авторы оперировали понятиями «политическая система» и «политическая организация» общества.

Автор, проводя анализ соотношения категорий «государственность» и «политическая система» общества, приходит к выводу, что не все элементы политической системы являются элементами государственности. Так, политическая система включает в себя элементы, которые могут реализовать свои интересы самостоятельно, при этом они не взаимодействуют с государством с целью реализации функций государства. В политическую систему могут входить противостоящие государству институты, которые не могут быть составными частями государственности. В качестве одного из примеров автор приводит существующие в современный период в Европе, США и Канаде альтернативные организации, которые разрабатывают различные программы развития экономики, выступают за реформу налогообложения и т.д.

Диссертант обращается к более подробному рассмотрению составных элементов государственности. В ее состав входят все органы государственной власти и управления, как на федеральном, так и на региональном уровне в федеративных государствах, органы местного управления, назначаемые центральной властью. В качестве примера органов местного управления приведена существовавшая в России до середины XVI в. система кормления, при которой уездами и волостями управляли соответственно наместники и волостели, получающие свои должности от государства на определенный срок в вознаграждение за участие в военных действиях.

Говоря об институтах общества, поддерживающих государственную власть и способствующих реализации ее полномочий, отмечается, что они неодинаковы в различные исторические периоды. С изменением общества, его структуры меняются и элементы государственности.

Описывается значительная роль церкви в средневековый период. Далее автор обращается к такому примеру института государственности в России как Земский собор, который стал собираться с XVI века.

Диссертант обращает внимание и на элементы государственности, существующие в современной России. Так, описывается взаимодействие органов государственной власти с общественными объединениями, политическими партиями. Учреждение Общественной палаты является попыткой установления взаимодействия граждан с государством в целях учета потребностей и интересов граждан, осуществления контроля за деятельностью государственной власти и т. д.

В качестве одной из форм взаимодействия государства и общества является институт выборов органов государственной власти. Отмечается, что граждане могут также непосредственно участвовать в выработке государственных решений посредством участия в референдуме - всенародном голосовании граждан по вопросам государственного значения.

При осуществлении судебной функции государства применяется институт свидетеля, институт присяжных, арбитражных заседателей.

В качестве примера общественно-государственного органа была приведена Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, в состав которой входят представители общероссийских объединений профсоюзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства.

По мнению автора, государственные образования обладают определенными элементами государственности. Наличие данных элементов показывает схожесть государственного образования с государством и возможность при возникновении определенных условий преобразоваться в государство.

Рассмотрены элементы государственности в некоторых государственных образованиях. Так, в межгосударственном объединении - Европейском Союзе функционируют законодательный, консультативно-законодательный, исполнительный и судебный органы власти. Законодательный орган власти принимает решения, имеющие прямое действие в государствах - составных частях союза. В Европейском Союзе существует определенное взаимодействие органов публичной власти с гражданами. Так, граждане вправе выдвигать свою кандидатуру и избирать членов Европейского парламента, который является консультативно-законодательным органом ЕС. В ЕС существует европейское гражданство, которое устанавливает правовую связь между органами публичной власти и управления и населением Европейского союза.

В Заключении формулируются основные выводы исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Понятие государственного образования (к постановке проблемы) // Вестник Московского университета. - Серия 11.- право. - 2005. - № 6. - 0,6 п.л.

2. Государство и государственное образование (проблемы соотношения) // Университетский вестник. - 2005. - № 3(10) - 0,9 п.л.

3. Некоторые теоретические проблемы современного понимания государства // Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции. — Уфа, 17 апреля 2006 г. Часть III. / Отв. ред. Т. С. Искужин. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 0,4 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИДК 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 12.01.2007 г. Формат 60x90 1/16. Усл-печл. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 011. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Войтенко, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I Проблема современного понимания государства

§1 Сущностные характеристики государства

§2 Функциональные характеристики государства

§3 Государство и общество

Глава II Государственное образование как явление

§ 1 Государственные образования, существующие до появления государства, образующиеся в результате распада государства

§2 Государственные образования как составные части государства

§3 Межгосударственное объединение

Глава III Государственность как теоретическая проблема

§1 Государственность: постановка проблемы

§2 Содержание понятия «государственность»

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Государство, государственное образование, государственность"

Актуальность темы диссертационного исследования.

С древнейших времен ученые рассматривают государство, его признаки, сущность, форму. С момента зарождения государство претерпело множество изменений, в разные периоды менялись характеристики государства. С изменением государства менялось и представление о нем. До сих пор в науке выделяется множество позиций на понимание государства, оно рассматривается под различным углом зрения в зависимости от целей исследования.

На современном этапе происходит изменение содержания характеристик государства. Так, в настоящее время в мире наблюдается интенсивное развитие международных отношений, усиленное международное сотрудничество. Глобализация охватывает все больше общественных отношений. Создаются различные международные органы и организации. Государства все больше становятся взаимозависимыми и взаимосвязанными. Суверенитет государств в определенной степени ограничивается самими государствами путем объединения в интеграционные сообщества.

Кроме того, важное значение для современного государства приобретает факт международного признания государства. Международное признание позволяет государству утвердиться и способствует его дальнейшему развитию.

Несмотря на то, что государство постоянно изменяется, сущность его остается неизменной. В связи с чем, необходимо обратиться к понятию государства как универсальной организации общества, имеющей определенные постоянные характеристики. Понимание государства является актуальным для разрешения вопроса о правовом статусе так называемых «самопровозглашенных государств» таких, например, как Абхазия, Приднестровская Молдавская республика, поскольку в современной международно-правовой практике вопрос об их правовом положении остается нерешенным.

Понимание государства, определение его сущности необходимо и для исследования проблем государственных образований. Еще до появления государства, а также наряду с ним, существовали и существуют на сегодняшний день различные политико-территориальные образования, которые в то же время нельзя назвать государствами (например, догосударственные образования, межгосударственное объединение, некоторые составные части государства). В науке слабо исследовано такое явление как государственное образование. В этой связи актуален в науке вопрос и о правовом положении государственного образования.

Проблема соотношения государства и государственного образования является, на наш взгляд, актуальной, особенно на современном этапе, когда государства объединяются в интеграционные союзы, образуя некие государствоподобные объединения. Межгосударственные объединения создают собственные органы управления и решают все большее количество дел, переданных им государствами. Межгосударственные объединения решают вопросы, которые приобрели международный характер и могут быть эффективно решены на межгосударственном уровне, координируют межгосударственную деятельность. Наиболее сильные интеграционные связи наблюдаются в настоящий период в Европейском союзе, в котором многие решения органов публичной власти являются обязательными для граждан государств-членов Евросоюза.

Кроме того, актуален в науке вопрос о правовом положении таких государственных образований, как субъекты федерации. В конституциях государств, в науке конституционного права субъекты федерации часто обозначают государствами. Поэтому важно выявить характеристики субъектов федерации и сопоставить их с характеристиками государства. Интерес представляют не только субъекты федерации как государственные образования, но и иные составные части государств, как, например, политические автономии. Важно выявить, какие составные части государства являются государственными образованиями, а какие не могут быть ими.

Государственные образования имели место как в процессе формирования государства, так и в результате распада государства. История свидетельствует о постоянном процессе распада одних государств и образования других. При этом государства часто распадались на отдельные государственные образования или государственные образования преобразовывались в государства.

В последнее время ученые стали уделять большее внимание понятию «государственность», стараясь закрепить за ним определенное научное содержание, однако понимание государственности пока остается невыработанным. Определение категории «государственность» важно для характеристики взаимодействия государства и общества в процессе осуществления функций государства. Выявление содержания понятия «государственность» позволяет анализировать наличие элементов государственности не только в государстве, но и в государственном образовании, что способствует выявлению правового статуса государственного образования, определению соотношения государства, государственного образования и государственности.

Таким образом, обращение к теме диссертационного исследования позволяет не только рассмотреть государство, государственное образование, государственность как теоретические понятия, соотнести их в теоретическом плане, но и дает возможность с помощью выработанных характеристик государственного образования и государственности обратиться к проблемам практического плана, определению правового статуса составных частей государства, самопровозглашенных государств, межгосударственных объединений.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа диссертации.

Вопросы понимания государства, его признаков, сущности освещены в науке достаточно подробно. К различным аспектам понимания государства ученые обращались еще в древние времена. В настоящее время существует множество работ, посвященных государству. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых, посвященных пониманию государства, его признаков, сущности, функций: С. С. Алексеева, С. Н. Бабурина, М. И. Байтина, А. Б. Венгерова, Г. И. Гринина, В. Е. Гулиева, А. И. Демидова, Л. И. Каска, А. А. Кененова, О. Э. Лейста, И. И. Лукашука, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, А. Е. Мушкина, В. С. Петрова, Л. С. Санистебана, Р. Севортьяна, В. О. Тененбаума, Ю. А. Тихомирова, М. И. Хмелинина, В. Е. Чиркина и многих других.

При рассмотрении государственного образования, были использованы работы, посвященные тому или иному виду государственного образования. Так, были использованы труды следующих авторов: Г. В. Александренко, В. Г. Баева, А. Брехта, В. И. Высоцкого, Л. Е. Гринина, Е. Р. Кастеля, Т. В. Кашаниной, Н. Б. Кочаковой, 3. Моравского, Б. А. Рыбакова, А. В. Саленко, С. А. Стама, А. М. Хазанова, А. В. Цыцугина, Ф. Энгельса и некоторых других.

Вопрос о понимании государственности и выделения ее как самостоятельного понятия в науке до настоящего времени рассматривался слабо. В современный период вопросы понимания государственности привлекают все больший интерес ученых. Так, можно выделить следующих авторов, обращающихся к данным вопросам: И. Л. Бачило, В. А. Затонского, И. В. Левакина, Л. А. Морозову, Н. А. Рябинина, М. Чешкова, и некоторых других.

Теоретической основой диссертации являются также труды Н. Н. Алексеева, М. А. Бакунина, J1. Дюги, Г. Еллинека, Ф. Кокошкина, И. Д. Левина, Н. И. Палиенко, Г. Ф. Шершеневича.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы познания. В работе используется сравнительный метод, позволяющий соотнести государство, государственное образование и государственность; исторический метод, который необходим для изучения развития и изменения государства и государственного образования; системный метод, с помощью которого государство и государственность были изучены как целостные системы, имеющие определенные элементы, взаимосвязанные и взаимодействующие между собой.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе соотношения государства, государственного образования, государственности, выявлении отличия государственного образования от государства, их связи с понятием «государственность».

Для достижения названной цели поставлены и решаются следующие задачи:

1. Дать общее понятие государства, проанализировать его сущность, функциональные и институциональные характеристики. Рассмотреть его соотношение с обществом. Обратиться к вопросу о понимании современного государства.

2. Рассмотреть в историческом аспекте различные государственные образования, причины их образования, выявить общие характеристики государственных образований.

3. Классифицировать государственные образования на отдельные виды и соотнести их с государством.

4. Проанализировать категорию «государственность», рассмотреть ее структурные элементы, соотнести с государством и государственным образованием.

Научная новизна работы состоит в характеристике государственного образования и государственности как самостоятельных научных категорий, в выявлении соотношения государства, государственного образования и государственности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сущность государства заключается в наличии суверенной публичной власти, которая устанавливает правопорядок на своей территории, обладает монополией властных функций, монополией принуждения, решает наиболее важные вопросы жизни общества на основе принятия законодательных актов. Иначе говоря, социально-политическое явление, которое мы понимаем и определяем как государство, всегда должно обладать суверенитетом (он может быть в силу тех или иных причин ограничен), являющимся одним из его важнейших и неотъемлемых признаков.

Сам процесс государствообразования на современном этапе, как показывает опыт новейшей истории, требует обязательного учета факта международного признания государства. В результате международного признания государство получает возможность включиться в мировую систему государств. Отсутствие такого признания вновь созданного государства ограничивает его суверенитет, однако не является необходимым условием появления государства. Итак, прежде всего, наличие суверенитета позволяет говорить о данном явлении как о государстве, тогда как отсутствие международного признания не означает, что данное явление не является государством.

На современном этапе суверенитет государства также в определенной мере ограничен межгосударственными объединениями, которым государства - составные части объединения передают все большее количество функций.

2. С понятием «государство» методологически неразрывно связано понятие «государственное образование». Последнее мы понимаем как политико-территориальное образование, общественные отношения в котором регулируются не суверенной публичной властью. Как и государство, государственное образование является формой организации общества. При этом публичная власть в государственном образовании не является верховной властью в обществе, не способна принимать наиболее важные решения, не обладает монополией принуждения. В отличие от государственной власти публичная власть в государственном образовании регулирует только отдельные общественные отношения, не являясь, таким образом, в отличие от государства универсальной формой организации общества.

3. В диссертации анализируется классификация государственных образований: а) государственные образования, становящиеся в своем развитии государством; б) государственные образования, появляющиеся в результате трансформации государств (в том числе в результате распада государства на отдельные государственные образования); в) государственные образования как результат межгосударственного объединения государств (состоящее из нескольких государств); г) государственные образования как составные части государства.

4. Категорию «государственность» предлагается понимать как качественную характеристику государственно-организованного общества, которая показывает взаимодействие органов государственной власти и общества, направленное на существование и функционирование государства. Государственность показывает, что государство не может существовать без общества, оно производно от общества и функционирует только во взаимосвязи с ним. Государственность в институциональном плане включает в себя органы суверенной публичной власти и управления, элементы общества, участвующие в осуществлении государственной власти, формы их взаимодействия.

5. В диссертации формулируется идея о теоретической и практической взаимосвязи понятий «государственное образование» и «государственность». О наличии отдельных элементов государственности можно говорить и применительно к государственным образованиям. В государственных образованиях существуют органы не суверенной публичной власти и управления, которые в процессе регулирования общественных отношений взаимодействуют с обществом. Элементами государственности в государственных образованиях являются органы публичной власти и управления, отдельные общественные элементы, взаимодействующие с органами публичной власти в процессе осуществления последними своих функций, и разнообразные формы взаимодействия между органами публичной власти и управления и институтами общества.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Исследование государства, его признаков является одним из важных вопросов в различных науках - юриспруденции, политологии, социологии и т.д. В работе предпринята попытка выделить политико-территориальные образования, имеющие сходные с государством характеристики. Рассмотрение соотношения государства, государственного образования и государственности дает возможность отличить государства от государствоподобных явлений в истории и в настоящий период. Обращаясь к характеристике современного государства, получаем возможность определить правовое положение современных самопровозглашенных государств. Результаты исследования могут быть полезны в научной деятельности, в учебном процессе высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора. По данной теме были прочитаны лекции студентам, сделан ряд сообщений на кафедре. Отдельные аспекты работы были освещены на научных конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Войтенко, Оксана Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы

Государство - универсальная и устойчивая форма организации общества. Сущность государства остается неизменной во все времена. Государство является способом организации и существования общества посредством государственной власти. Именно потребности общества в государстве определяют природу и основное назначение государства. Сущность государства состоит в наличии суверенной публичной власти, организующей общество в единое целое. Суверенитет означает такое свойство государственной власти, при котором она имеет право устанавливать правопорядок на определенной территории, принимать наиболее важные решения, обязательные для всех граждан государства, иметь право монопольного принуждения в отношении всех граждан. Суверенитет означает также самостоятельность государственной власти в регулировании общественных отношений, независимость от других государств.

В современный период возросло значение факта международного признания государства. В результате международного признания государство получает возможность включиться в мировую систему государств. Отсутствие такого признания вновь созданного государства ограничивает его суверенитет, однако не является необходимым условием появления государства. Так, в настоящее время самопровозглашенные государства не признаются на международном уровне, однако в силу наличия характеристик государства можно говорить о том, что они являются государствами.

Государственные образования отличаются от государства отсутствием суверенной публичной власти. Власть в государственных образованиях регулирует общественные отношения частично, не выступая универсальным регулятором общественных отношений. Государственные образования представляют собой форму организации общества, в которой не суверенная публичная власть регулирует только некоторые общественные отношения.

Традиционно выделяемые в науке признаки государства не являются отличительными характеристиками государства, позволяющими сравнивать их с государственными образованиями. Исключение составляет лишь суверенитет, который является основной характеристикой государства. Однако в некоторые периоды истории можно выделять и иные отличительные характеристики государства, позволяющие отграничить его от государственного образования. Так, признак территории присущ ранним государствам, он отличает их от догосударственных образований, организованных еще в значительной степени по родоплеменному принципу.

Понятием «государственное образование» обозначаем разнообразные явления в истории. Так, в рассматриваемое понятие были включены догосударственные политические образования, средневековые вольные города, субъекты федерации, политические автономии, межгосударственные политические объединения.

Догосударственные образования возникают в результате усложнения общественных отношений и зарождения органов публичной власти, наряду с которыми, однако, сохранялись и иные органы управления. Средневековые вольные города возникают в результате развития экономических отношений и борьбы населения за определенные права. Они оставались составными частями государства с определенной долей автономии. Субъекты федерации и политические автономии обладают собственными органами власти, которые государство наделяет определенными полномочиями, осуществляемыми ими самостоятельно. Они являются составными частями государства. Интеграционные процессы привели к тому, что государства все больше функций передают межгосударственным органам власти. Наиболее ярким примером такого государственного образования в современный период является Европейский союз. ЕС имеет надгосударственные органы власти, принимающие обязательные решения, которые имеют прямое действие по отношению к населению государств - членов Евросоюза.

Государственные образования, существуют вместе с государством (составные части государства и межгосударственные образования), обладают в отличие от государственных образований, существующих отдельно, определенной устойчивостью, поскольку их существование зависит от существования государств, наряду с которыми они функционируют.

Для понимания государства как управляющей организации в обществе, взаимосвязи государства и общества обратились к понятию государственности. Государственность является характеристикой государственно-организованного общества, которая показывает взаимодействие органов государственной власти и общества, направленное на существование и функционирование государства. Государственность в институциональном плане включает в себя органы суверенной публичной власти и управления, элементы общества, участвующие в осуществлении государственной власти, формы их взаимодействия.

В государственных образованиях также присутствуют некоторые элементы государственности, что свидетельствует о наличии в них государство-подобной организации общества. Элементами государственности в государственных образованиях являются органы публичной власти и управления, отдельные общественные институты, взаимодействующие с органами публичной власти в процессе регулирования последними общественных отношений и разнообразные формы взаимодействия между органами публичной власти и управления и институтами общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Государство, государственное образование, государственность»

1. Нормативные акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; № 30. Ст. 3014; Ст. 3033; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. № 18. Ст. 1690; № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 27; № 19. Ст. 1752.

4. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 "Об Общественной палате Российской Федерации" // СЗ РФ 2005. № 15. Ст. 1277; 2006. № 1. Ст. 6.

5. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» // СЗ РФ 2006. №31 (ч. 1). Ст. 3434

6. И. Нормативные акты зарубежных государств

7. Конституция Бельгии от 17 февраля 1994 года / Конституции государств Европы.-Том 1.-М.,2001. -816с.

8. Конституция Германской империи 1919 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. Н. А. Крашенинниковой.- Том 2. М.,2003. - 669с.

9. Конституция Итальянской республики от 22 декабря 1947 года / Конституции государств Европы. Том 2. - М.,2001. - 836с.

10. Конституция Финляндии от 11 июня 1999 года (1999/731) // Конституции государств Европы. Том 3. - М.: Норма,2001. - 788с.1.I. Научная литература

11. Авакьян С. А. Конституционное право России. Том 1. - М.: Юристъ,2005. - 719с.

12. Авакьян С. А. Конституционное право России. Том 2. - М.: Юрисгь,2005. - 749с.

13. Александренко Г. В. Буржуазный федерализм. Киев: Изд-во Акад. Наук УССР,1962. -355с.

14. Алексеев Н. Н. Очерк по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М.: Московское Научное изд-во, 1919. - 209с.

15. Алиев М. Государство как институт согласия // Федерализм. 1998. - №4.- С.73-90.

16. Андреев А. Российская государственность: состояние и перспективы. // Москва. 2004. - №2. - С.3-14.

17. Антология мировой политической мысли. Т.1. - М.: «Мысль», 1997. -830с.

18. Ахиезер А. С. Синкретизм и либерализм // Рубежи. 1995. - №4.

19. Ахметшин Р. И. Народ как субъект права на самоопределение // Вестник Московского университета. Серия 11. - Право. - 1998. - №2. - С. 106111.

20. Ю.Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 480с.

21. П.Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. 1994. - №4(7). - С.9-25.

22. Баев В. Г. Бисмарк и Конституция Германской империи 1871 года // Вопросы истории. 2005. - №8 - С. 113-121.

23. Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. -238с.

24. Бакунин М. А. О государственности. С. Петербургъ, 1883.

25. Барсегов Ю. Г. Народ Нагорного Карабаха субъект права на самоопределение. - М., 1993.

26. Баталов Э. Я. Политическое «слишком человеческое» // Полис. - 1995. -№5. - С.5-14.

27. Бачило И. JI. Факторы, влияющие на государственность. // Государство и право. 1993. - №7. - С.21-30.

28. Большая Советская Энциклопедия. / Гл. ред. А. М. Прохоров Том 7. -М.: Сов. Энциклопедия, 1972. - 606с.

29. Брехт А. О государственном устройстве Германии, 1947. М.: Гос. изд-во иност. лит-ры, 1947. - 214с.

30. Бухвальд Е. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности. // Федерализм. 1999. - №2. - С.37-60.

31. Валентай С. Проблемы развития федеративных отношений. //Федерализм. -2000. -№1. С. 19-26.

32. Веденеев Ю. А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. - №1. -С.107-117.

33. Ведюшкин В. А. Дворянские братства в Кастилии XV1-XVII вв. // Общности и человек в средневековом мире. Материалы межреспубликанской конференции. М.- Саратов, 1991. - С.139-140.

34. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. М.,2000. - 520с.

35. Воздействие глобализации на правовую систему России / Под ред. С. В. Полениной, О. А. Гаврилова, Н. П. Колдаевой и др. // Государство и право. 2004. -№3. -С.5-16.

36. Высоцкий В. И. Западный Берлин и его место в системе современных международных отношений. М.: Мысль,1971. - 482с.

37. Государственный строй Китайской Народной республики / Отв. ред. J1. М. Гудошников. М.: Наука, 1988. - 228с.

38. Государственный строй США / Отв. ред. А. С. Никифоров. М.:Юрид. лит., 1976. - 326с.

39. Государственный строй. СПб.: Книгоиздательство Н. С. Аскарханова,1905. - 88с.

40. Гринин JI. Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность. 2005. - № 1. - С.6-31.

41. Гринин JI. Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации (общий контекст социальной эволюции при образовании раннего государства). Часть 2 // Философия и общество. № 2. - 2002. - С.7-60.

42. Гулиев В. Е. Предисловие // Каленский В. Г. Государство как объект социологического анализа (Очерки истории и методологии исследования). -М.: Юрид. лит., 1977.- 182с.

43. Гулиев В. Е., Колесников А. В. Отчужденное государство. -М.:Манускрипт,1998. 213с.

44. Деев Н. Н. Государственность и этнополитическое развитие С. 46-59.// Политические проблемы теории государства. М.,1993. - 96с.

45. Демидов А. И. Власть в единстве и многообразии ее измерений. // Государство и право. 1995.-№11.- С.3-11.

46. Денисов А. И. Социалистическая революция и политическая организация общества. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 252с.

47. Джеймс Б. Священная Римская империя / Пер. с англ. М.: Типография А. И. Мамонтова и К., 1891. - 382с.

48. Джери Дэвид, Джери Джулия. Большой толковый социологический словарь. Том 1. - М.: Вече-Аст, 1999. - 527с.

49. Доминик Кола. Политическая социология. / Пер. с фр. М.: «Весь мир», «Инфра-М»,2001. - 406с.

50. Дробот Г. А. Трансформация мира политики и проблемы политической теории // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2004. - №4. - С.77-87.

51. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М.,1908. -957с.

52. Евсеенко Т. П. О понятии «простого» государства в юридической науке. // Правоведение. 2004. - № 1. - С. 196-201.

53. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб.: Издание Товарищества «Общественная польза», 1903. - 532с.

54. Жизнеспособность ПМР (Приднестровья) установлена: Доклад западных экспертов // Международная жизнь. №8. - 2006. - С.83-101.

55. Затонский В. А. Категория «государственность»: сущность и научная ценность.//Философия права. 2006. -№1 (17).- С.8-16.

56. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 384с.

57. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Л.С.Мамут -М.,1995. -С.52-54.

58. Иванов В. В. Вопросы теории государственного устройства. // Журнал российского права. 2002. - №1. - С.91-100.

59. Иорданский В. Глобальный этнический кризис, или сумерки разобщенности. // Мировая экономика и международные отношения. -1993. -№12. С.81-93.

60. История Африки в XIX н.ХХ в. / Под ред. А. Б. Летнева, В. А. Субботина, М. Ю. Френкель. - М.: Наука, 1984. - 584с.

61. История государства и права зарубежных стран. / Под ред. Н. А. Крашенинниковой и О. А. Жидкова. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 336с.

62. История отечества с древнейших времен до н. XX в.: Учебник / Под ред. В. А. Кувшинова, А. В. Чунакова. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 215с.

63. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - 688с.

64. История политических и правовых учений: Учебник. / Отв. ред. О. Э. Лейст. М.: ИКД «Зерцало-М»,2004. -576с.

65. История России с древнейших времен до второй половины XIX века: Курс лекций. / Под ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Уральский гос. техн. ун-т, 1995. - 304с.

66. История России. / Под ред. М. М. Шумилова, С. П. Рябикина. Том 1. -СПб-М.,2000,-607с.

67. История средних веков: Учебник / Под ред. Н. Ф. Колесницкого. М. Просвещение, 1986. - 575с.

68. Каверзин М. Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия. // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер. Политология. 2003. - №4. - С.13-19.

69. Карапетян JI. Бесспорный суверенитет. Правовые основы государственной независимости непризнанных территорий бывшего Советского Союза. // Политический класс. 2005. - №7. - С.93-97.

70. Каск JI. И. Функции и структура государства. Л.: Изд-во ЛГУ им. А. А. Жданова, 1969.-64с.

71. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие. М.: Юристъ,1999. - 335с.

72. Кененов А. А. Понятие и сущность государства. // Университетский вестник. 2005. - №3. - С.23-32.

73. Клименко Б. М. Государственная территория: вопросы теории и практики международного права. М.: «Международные отношения», 1974. - 168с.

74. Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. М.,1912. -306с.

75. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. -Тома 1-2. Часть общая. / Под ред. Б. А. Страшуна. - М.: Изд-во БЕК,2000. - 784с.

76. Копейчиков В. В. Механизм советского государства. М.: Юрид. лит,1968. - 214с.

77. Кочакова Н. Б. Традиционные институты управления и власти (по материалам Нигерии и Западной Африки). М.: Наука, 1993. - 168с.

78. Кравченко А. И. Социология: Учебник. М.,2001. - 536с.

79. Краснов Ю. К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М.: Издание Государственной Думы,2001. -208с.

80. Кувалдин Б. В. Глобализация и национальное государство. С. 110-112.// Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт.

81. Материалы международного симпозиума 23-24 мая. / Под ред. М. К. Горшкова, А. Г. Здравомыслова, В. В. Петухова и др. М.: РНИСиНП,1997. - 288с.

82. Левакин И. В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода. // Государство и право. -2003. №1. - С.5-12.

83. Левин. И. Д. Суверенитет. М.: Юрид. изд-во министерства юстиций СССР,1948.-375с.

84. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцал о-М»,2002. - 288с.

85. Лейст О. Э., Мачин И. Ф. Гражданское общество и современное государство. // Вестник МГУ. Серия Право. - №4. - 1995. - С.28-36.

86. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. - Т.42. - ноябрь 1920-март 1921. - М.: Изд-во полит, лит., 1981. - 606с.

87. Лесной В. М. Социалистическая государственность: Закономерности происхождения и функционирования. М.:Юрид. лит.,1974. - 175с.

88. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. -М.:Спарк,2000. 279с.

89. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. - М.: Изд-во БЕК, 2000.-432с.

90. Мальцев Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М.: Изд-во РАГС,2000. - 190с.

91. Мамут Л. С. О государстве и государственности. С. 15-18. // Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН). С.5-33.

92. Манов Г. Н. Государство и политическая организация общества. М.: Наука, 1974. - 320с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.1. - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955. - 698с.

94. Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: Российское право, 1992. - 384с.

95. Марченко М. Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. - №1. - С. 186-197.

96. Межгосударственные региональные организации Азии в международных отношениях. М.: Главная редакция восточной лит-ры,1991. - 224с.

97. Международное право / Под ред. В. Н. Дурденевского, С. Б. Крылова. -М.: Юрид. изд-во Мин. Юстиций СССР, 1947 611с.

98. Международное публичное право: Учебник. / Под ред. К. А. Бекяшева. -М.: Проспект, 1999. 608с.

99. Метарадзе JI. Права национальных меньшинств: международные стандарты и опыт зарубежного конституционализма. http: //www.svobodnaya-gruzia.com/politic/?p=169-l 70/05

100. Митрофанов В. П. Общности позднесредневековой Англии и аграрная политика абсолютизма (вт. пол. XVI- нач. XVII века). // Общности и человек в средневековом мире. М.-Саратов,1991. - С.99-102.

101. Могунова М. А. Вводная статья. С.355. / Конституции государств Европы. Том 3. -М.: Норма, 2001. - 788с.

102. Могунова М. А., Малин С. А. Государственный строй Дании. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. - 76с.

103. Моджорян JI. А. Субъекты международного права. М.: Госюриздат,1958. - 156с.

104. Моравский 3. Ватикан издали и вблизи. М.: Прогресс, 1981. - 317с.

105. Морозова JI. А. Национальные аспекты развития российской государственности. // Государство и право. 1995. - №12. - С.11-18.

106. Морозова JI. А. Проблемы современной российской государственности. -М.: Юрид. лит, 1998. 256с.

107. Мушкин А. Е. Государство и право исторические разновидности органов и норм управления обществом. - Ленинград: Ленинградский ун-т,1969. - 77с.

108. Нерсесянц В. С. Общество и государство: из истории анализа их взаимодействия. С. 198-207. / Государство и общество: Ежегодник / Гл. ред. Д. А. Керимов М.,1985. - 272с.

109. Нижечек В. И. Совершенствование социалистической государственности в период строительства коммунизма. Иркутск: Вост.-Сиб. книжное изд-во,1968. - 89с.

110. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Минск: Изд-во В. М. Скакуп ,1998. - 896с.

111. Общее учение о праве и государстве. Лекции Г. Ф. Шершеневича. -М.,1808.- 159с.

112. Общественные организации в политической системе: аспекты взаимодействия с партией, государственными органами и трудовыми коллективами / Отв. ред. Ц. А. Ямпольская. -М.: Наука, 1984. 272с.

113. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений. М: «Азъ».,1992. - 955с.

114. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов. М.: «Русский язык», 1990.-917с.

115. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М.,1997.

116. Оппенгейм Л. Международное право / Под ред. Б. С. Крылова Т.1. -М.: Гос. изд-во иност. литературы, 1948 - 408с.

117. Палиенко Н. И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль: Типография Губернского Правления, 1903. - 567с.

118. Пастухова Н. Б. Проблемы государственного суверенитета. М.: Норма, 2006. - 288с.

119. Петров В. С. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Изд-во «Наука», 1971. - 164с.

120. Поздняков Э. А. Концепция геополитики. // Геополитика: теория и практика: Сб. статей. М.,1993. - 235с.

121. Политология: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО,2000. - 608с.

122. Политология. Энциклопедический словарь. / Общая ред. Ю. И. Аверьянов. М.:Изд-во «Publishers», 1993. - 431с.

123. Полянский Ф. Я. Феодализм и государство. М.: Изд-во МГУ, 1980. -305с.

124. Пустогаров В. В. Субъекты федерации. Правовые проблемы международной деятельности: Учеб. пособие. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 1995.-42с.

125. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права. Тема: «Понятие, сущность и назначение государства» // Сибирский юридический вестник. 2001. - №3. - С. 3-8.

126. Раянов Ф. М., Гарданов А. Ш. Размышления о государстве. Уфа, 1994. - 127с.

127. Религия в политической жизни США / Отв. ред. Ю. А. Замошкин, Д. Е. Фурман, М.:Наука,1985. -224с.

128. Романенко С. А., Язькова А. А. Десять лет распада СФРЮ. Круглый стол. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №9. -С. 70-80.

129. Рыбаков Б. А. Мир истории. Начальные века русской истории. М.: Молодая гвардия, 1984. - 349с.

130. Санистебан Л. С. Основы политической науки. / Пер. с испанского. -М.: МП «Владан»,1992. 123с.

131. Сахаров А. Церковь в период феодальной раздробленности // Христианство и Русь. М.: Наука, 1988. - 135с.

132. Севортьян Р. Государство как универсальный феномен и аналитическая конструкция. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№11.-С.59-67.

133. Синюков В. Н. О форме федерации в России // Государство и право. -1993. №5. - С.28-35.

134. Социальная структура общества в XIX веке. Страны Центральной и Юго-восточной Европы. М.: Наука, 1982. - 368с.

135. Стам С. А. К проблеме города и государства в раннеклассовом и феодальном обществе. // Город и государство в древних обществах: Межвуз. сб. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. -С.95-106.

136. Старушенко Г. Б. Нация и государство в освобождающихся странах. -М.: Изд-во «Международные отношения», 1967. 294с.

137. Суверенитет в государственном и международном праве. «Круглый стол» // Советское государство и право. 1991. - №5. - С.3-28.

138. Суверенитет в науке конституционного права / Под ред. Ю. А. Дмитриева, Ш. Б. Магомедова, А. Г. Пономарева. М.: Манускрипт, 1998. - 107с.

139. Тененбаум В. О. Государство: система категорий. Саратов: Саратовский ун-т, 1971. - 212с.

140. Теория государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит.,1985.-480с.

141. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ,2000. -77с.

142. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Изд-во Норма, 2000. - 616с.

143. Теория государства и права: Часть1. Теория государства. / Под общ. ред. А. Б. Венгерова. М.: Юристъ,1996. - 256с.

144. Титков В. И. Государственный строй Монгольской Народной республики. М.: Гос. изд-во юрид. лит.,1961. - 90с.

145. Тихомиров JI. Монархическая государственность. Часть 1. - М.,1905. -131с.

146. Тихомиров Ю. А. Государство: развитие теории и общественная практика. // Правоведение. 1999. -№3. - С. 3-14.

147. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий. // Государство и право. -1997. №2. - С.24-32.

148. Устав Организации Африканского единства // Организация Африканского единства (История создания и деятельности): Сборник документов. / Под ред. Р. А. Тузмухамедова. М.: Наука, 1970. - 303с.

149. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ,2000. - 640с.

150. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1987. - С. 469.

151. Философский энциклопедический словарь. М: Инфра-М, 1997. - 576с.

152. Хазанов А. М. «Военная демократия» и эпоха классообразования // Вопросы истории. 1968. - №12. - С.87-97.

153. Хайек Ф. Общество свободных // Открытая политика. 1995. - №8(10).

154. Хархордин О. Откуда взялось русское государство: Интервью. 2005. / Полит, ру.

155. Хмелинин М. И. Сущность государства. М.,1956. - 39с.

156. Хойруп Т. Модели жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства. СПб.: Всемирное слово,1998. - 303с.

157. Хомелянский Б. Н. Государство в системе рыночных отношений. -Новосибирск, 1995. 1 Юс.

158. Хоцей А. Теория общества. Философская проза. Том 2. Казань: Изд-во «Матбугат йорты», 2000. 832с.

159. Чесноков Д. Что такое государство. М.Госполитиздат,1955. - 96с.

160. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. - №5. - С.3-11.

161. Чешков М. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №1.- С.28-40.

162. Чиркин В. Е. Государствоведение. -М.: Юристь,2000. -384с.

163. Чиркин В. Е. О публичной власти (Постановка проблемы) // Государство и право. 2003. -№10. - С.8-15.

164. Чиркин В. Е. Основы государственной власти. М.:Юристъ,1996. -112с.

165. Чиркин В. Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. -416с.

166. Шин А., Шин В. Гонконг жемчужина Азии. // Азия и Африка. - 2001. -№12. -С.26-31.

167. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Пер. с немецкого. Спб.: «Наука», 2005. -326с.

168. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1989. - 224с.

169. Яброва М. М. Крупные торговые объединения и купеческая семья в Англии XV века. // Общности и человек в средневековом мире. М.Саратов, 1991. С.74-77.1.. Диссертации

170. Витрянюк С. В. Территориальная целостность государств в международном правовом и геополитическом измерениях. Дисс. . канд. юрид. наук. -М.,2003. 162с.

171. Воронин А. А. Территориальная организация государства: теоретические и исторические аспекты. Дисс. канд. юр. наук. Ярославль,2003.

172. Исхаков И. И. Республика (государство) в составе РФ: вопросы теории и практики: Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

173. Курач Т. JI. Правовые аспекты становления национальной государственности коми народа: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.,2000.

174. Курис П. М. Статус вольного города в международном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. М.,1965. - 227с.

175. Кастель Е. Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование (1849-1990): Дисс. на соиск. уч. степени доктора юрид. наук. -Екатеринбург, 1995. 422с.

176. Насырова JI. Ф. Статус субъектов федерации в Бельгии: Дисс. . канд. юрид. наук. М.,2005.

177. Рачинский В. В. Публичная власть как общеправовая категория: теоретико-прикладной аспект: Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук.-Уфа, 2003.- 194с.

178. Рябинин Н. А. Преемственность государственности: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 222с.

179. Ю.Саленко А. В. Федерализм в России и Германии: сравнительный анализ: Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. СПб.,2002. - С. 13.

180. П.Цыцугин А. В. Современные виды объединений государств. Дисс. . канд. юрид. наук. -М.,2001. 182с.