Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права

Свиридов, Николай Львович

Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права»

---

Свиридов Николай Львович

ГРАНИЦЫ II ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ЗАКОНУ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРАВА (ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ)

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание степени кандидата юридических наук

:з

Москва 2008

003462597

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин AHO ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор -Зенин Иван Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук -Еременко Владимир Иванович

кандидат юридических наук -Моргунова Елена Алексеевна

Ведущая организация:

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится «24» марта 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.03 ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации», по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 82, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации»

Автореферат разослан «/$> февраля 20091

Ученый секретарь диссертационного совета

к.ю.н., доцент / /Л.А. Емелина/

Актуальность темы исследования

Формирование в Российской Федерации свободного рынка товаров, работ и услуг оказывает влияние на сферу не только материального, но и так называемого духовного производства. Это находит отражение в усилении охраны и расширении объемов использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров и их производителей. Разумеется, в силу различия в природе объектов материального и духовного производства охрана и использование прав на их продукты не может осуществляться единообразно. Поэтому в целях адекватной регламентации прав на результаты интеллектуального труда и средства индивидуализации длительное время применялся целый ряд специальных федеральных законов, на базе которых принята часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации.1

Тем не менее многие проблемы возникновения, осуществления и защиты прав на интеллектуальную собственность решены далеко не окончательно. Эти проблемы, порожденные предшествующим законодательством, дополнились новыми, возникшими уже в условиях действия части четвертой ГК РФ. Не случайно в этой связи Указом Президента РФ от 18 июля 2008г. №1108 был сформирован Совет по совершенствованию Гражданского кодекса, включая все .его части.

Одной из важных проблем в рамках части четвертой ГК РФ, несомненно, является проблема законных пределов существования (то есть границ), а также ограничений действия исключительного интеллектуального права, которое по совокупному смыслу ряда статей части четвертой ГК РФ можно именовать правом интеллектуальной собственности.

Как известно, правовые ограничения служат одним из средств регулирования общественных отношений. Они направлены на сдерживание деструктивной активности отдельных правообладателей и поддержание баланса интересов личности и общества. Предоставляя лицу определенные права и устанавливая их рамки, налагая обязанности, запрещая те или иные действия, право с их помощью ограничивает сферу личных желаний и устремлений интересами общества."

Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ завершило процесс кодификации гражданского законодательства. Вместе с тем оно является важным этапом развития законодательства об интеллектуальной собственности, в том числе о границах и ограничениях по закону исключительного интеллектуального права.

1СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. №52 (часть 1). ст. 5496.

2 См.: Микркжов В.А. Ограничен™ и обременения гражданских'прав // М.: Статут, 2007, С. 204-243

ограничения исключительных прав устанавливаются в интересах общества, которое заинтересовано в свободном распространении информации, развитии науки, культуры и образования. Законы демократического общества не только гарантируют охрану интеллектуальной собственности, но и закрепляют право членов общества на участие в культурной жизни и пользование достижениями культуры в соответствии с п.2 ст.44 Конституции Российской Федерации1.

Изложенное, свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом исследования является комплекс проблем, связанных с определением правовой природы, понятия, признаков и системы законных границ существования и ограничений действия исключительного интеллектуального права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства инди видуализаци и.

Предметом исследования служит: законодательство, правовая доктрина, судебная практика в области регулирования отношений по поводу границ существования и ограничений действия по закону исключительного интеллектуального права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Цели и задачи исследования

Целями настоящего исследования являются теоретический анализ проблем, связанных с законными границами существования и ограничениями действия исключительного интеллектуального права, разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере и практики его применения.

Достижение указанных целей обусловливает необходимость:

- рассмотреть, обобщить и критически осмыслить понятие и содержание исключительного (имущественного) интеллектуального права как права интеллектуальной собственности;

- исследовать процесс научного формирования понятий законных «границ существования» и «ограничений действия» исключительного интеллектуального права, выявить их характерные признаки и объективные предпосылки их введения;

- исследовать вопросы, связанные с содержанием территориальных и временных законных границ как пределов существования исключительного интеллектуального права;

- выявить основные особенности и проблемы досрочного прекращения существования по закону исключительного интеллектуального права и перехода результата интеллектуальной деятельности в общественное достояние;

- исследовать вопросы, связанные с содержанием законных ограничений действия исключительных интеллектуальных авторских и смежных прав, а также действий не являющихся нарушением исключительного интеллекту-

1 См.: Сергеев Л.II. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. / А.П. Сергеев. - М.. 2004. - С. 22.

алыюго права на объекты промышленной собственности;

- проанализировать правовое регулирование отношений обращения взыскания на исключительное интеллектуальное право и принудительного лицензирования;

- выявить наиболее актуальные проблемы совершенствования правовых форм ограничений действия исключительных интеллектуальных прав и выработать предложения по их устранению.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. На его базе использовались общенаучные методы: формальнологические методы (анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному), системный и структурно-функциональный методы. Широко использовались и специальные методы юридического познания действительности: сравнительно-правовой, методы грамматического, логического и системного толкования правовых норм, а также формально-юридический метод познания.

Степень научной разработанности темы, теоретические и эмпирические основы исследования

Исследованием природы, содержания и особенностей законных границ существования и ограничений действия исключительного права российские цивилисты начали заниматься в конце XIX века. Однако вплоть до принятия части четвертой ГК РФ изучению подвергались лишь отдельные виды границ существования и ограничений действия исключительного интеллектуального права на объекты авторского, патентного права и права на средства индивидуализации.

Поэтому исследование базируется на трудах как дореволюционных и советских, так и современных российских ученых, анализировавших некоторые аспекты границ существования и ограничений действия по закону исключительного права в рамках отдельных институтов права интеллектуальной собственности и общетеоретической конструкции исключительного права. Это труды: М.М. Богуславского, H.A. Близнеца, O.A. Городова, Э.П. Гаврило-ва. В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.П. Сергеева, A.A. Пиленко, Г.Ф. Шершеневича. а также С.Л. Бабкина, С.П. Гришаева, К).Т. Гульбина, Е.В. Зубковой. В.О. Калятина. A.A. Молчанова, Д.А. Медведева, М.А. Ми-рошниковой, 0.11. Мурзиной. t-'..А. Моргуновой. В.А. Микрюкова. М.В. Опариной. Г.И. Уваркина и др.

пределов осуществления и защиты субъективных гражданских нрав. Это прежде всего груды: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Ю.С. Гамба-рова. О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, И.А. Покровского, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной, Л.А. Чеговадзе.

Эмпирическую основу исследования составляют положения международных конвенций и соглашений в области интеллектуальной собственности, нормы российского и зарубежного гражданского и торгового права об исключительных правах, официальные разъяснения законодательства, материалы российской судебной практики. Кроме того, для изучения специфических аспектов объекта исследования использовалась литература по философии, экономике, психологии, филологии, социологии и другим наукам.

Научная новизна диссертации выражается в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием установленных законом границ (пределов) существования и ограничений действия исключительного интеллектуального права как права интеллектуальной собственности в отношении всех его объектов.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие научные положения:

1. Вывод о том. что исключительное право в составе интеллектуальных прав, будучи имущественным, является предметом гражданского оборота. В отличие отличных неимущественных прав, неотчуждаемых в силу своей природы, исключительные права, первоначально возникая у автора или иного правообладателя, могут быть переданы по договору или по иным основаниям, к которым можно отнести и судебное решение. Главным инструментом, посредством которого осуществляется ввод в гражданский оборот прав на результаты интеллектуатьной деятельности и средств индивидуализации, является субъективное право распоряжения данными правами. При этом с I января 2008 года результаты интеллектуальной деятельности (и приравненные к ним средства индивидуализации) как самостоятельные объекты прав полностью изъяты из гражданского оборота.

2. Под границами исключительного интеллектуального права по закону понимаются пределы его легального существования (наличия, нахождения в статическом, непрекрашенном состоянии) во времени и пространстве, в том числе биологические пределы (временя жизни авторов), момент утраты конфиденциальности соответствующих сведений (в отношении права на noy-xas - ст. 1467 I K РФ), времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или г лавным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (в отношении права наименование места происхождения товара - п. 1 ст.1521 и ст.1516 ГК РФ).

3. Определено понятие ограничения по закону действия исключительного интеллектуального права как установление легальных рамок (преград, препон. барьеров) распространения, «простирания» этого права для его обладателя в отношении различных способов использования объектов права третьими

лицами без выплаты или с выплатой вознаграждения.

4. Трактовка как некорректной нормы, согласно которой после смерти автора исключительное право действует в течение 70 лет, считая с 1 января года следующего за годом смерти. Из нее может быть сделан спорный вывод, будто с даты смерти автора и вплоть до 1 января года, следующего за годом смерти автора, исключительное право на произведение не действует и, следовательно, произведение может свободно использоваться с момента смерти автора и до 1 января года, следующего за годом его смерти. На самом деле смерть автора не может прерывать существование исключительного права: после смерти автора действие исключительного права продолжается в течение полных календарных семидесяти лет; при этом последний (семидесятый) год этого срока заканчивается не на дату фактической (или юридической) смерти автора, а продлевается до 31 декабря.

Аналогичные неточности в формулировках норм прослеживаются в ст. 1318, 1327, 1331, 1335 и 1340 ГК РФ, в отношении сроков существования исключительных смежных прав, в том числе исключительных прав изготовителя баз данных и публикатора произведения.

5. Заключение о необоснованности нормы Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы, в силу которой сроки существования и охраны исключительных прав применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.

Так как семидесятилетний срок существования исключительных авторских прав был установлен законом «О внесении изменений в Закон Российской Федерации об авторском праве и смежных правах», который вступил в силу 28 июля 2004 г, точкой отсчета истечения пятидесятилетнего срока существования ранее возникших исключительных прав, обозначенной в Федеральном законе «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», должна была быть именно дата 28 июля 2004 г, а не 1 января 1993 года.

Устанавливая такую дату, законодатель предполагал распространение увеличенного срока на произведения, которые до 28.06.2004 года должны были перейти в общественное достояние. Необоснованность такого решения подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. №15, разъяснения которого определяются действием общего правила об отсутствии обратной силы закона, а также подтверждаются п. 2 ст. 18 Бернской конвенции, участницей которой Россия является, о том, что произведения, ставшие общим достоянием в результате истечения срока охраны, в сферу частного права возвращению не подлежат. Придание закону обратной силы порождает возникновение конфликтных ситуаций на практике.

6. Вывод об ошибочном допущении возможности перехода в общественное достояние исключительного смежного права на исполнение. В п. 5 ст. 1318 ГК РФ сказано, что по истечении срока действия исключительного права на исполнение «это право» переходит в общественное достояние. Это абсолютный нонсенс: по истечении срока действия исключительного права на ис-

полнение «это право» вообще никуда не может переходить, в том числе в общественное достояние. Ею существование прекратилось.

7. Установление и обоснование нечеткости, научной некорректности или спорности ряда норм части четвертой ГК РФ, касающихся границ и ограничений по закону исключительных интеллектуальных прав на различные виды объектов права интеллектуальной собственности:

1) В норме абз. 2 п.З ст. 1398 ГК РФ имеется нечеткость (неполнота формулировки), которая может породить неоднозначное толкование данной нормы. В ней буквально сказано, что в случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент. Однако при этом не поясняется - новый патент выдается на новый срок или на оставшийся срок действия старого патента.

Подобная ситуация возникает и в случае, если иск в суде или возражение в палате по патентным спорам Роспатента будут отклонены. Учитывая, что рассмотрение спора (особенно по п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 1398 ГК РФ) по свей природе очень близко к экспертизе заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец, то новый патент по желанию правообладателя должен выдаваться на новый срок и в первом и во втором случае.

Серьезным пробелом в правовом регулировании оспаривания действительности патента является также отсутствие в действующем законодательстве норм о порядке и способах наложения обеспечительных мер при рассмотрении судебного спора и во внесудебном порядке. Необходимо в кратчайший срок устранить данный пробел.

Такая же ситуация прослеживается в отношении оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку согласно ст. 1512 ГК РФ.

2) Одним из самых неопределенных является предусмотренное п.п. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ основание оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией. Данная норма не может быть практически применена, так как действия, связанные с государственной регистрацией товарного знака, по своей правовой природе являются правомерными, и в них невозможно фактически выявить признаки злоупотребления правом или недобросовестной конкуренции. Злоупотребление правом проявляется в действиях по реализации, осуществлению гражданского права. В свою очередь, недобросовестная конкуренция представляет собой действия хозяйствующих субъектов на товарных рынках.

для домашнего использования». В частности, не ясно понимается ли в данном случае видеозапись как самостоятельное произведение либо имеется в виду факт фиксации произведения на материальном носителе. В отношении профессионального оборудования, не предназначенного для домашнего использования не ясно, что относится к такому оборудованию, поскольку, например, можно воспроизводить на профессиональной видеокамере видеозапись произведения и в домашних условиях.

4) В п.п. 1 ст. 1274 ГК РФ указывается, что свободное цитирование допустимо в «научных, полемических, критических или информационных целях». Из этого следует, что если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно. Однако на практике в художественной литературе подобное свободное цитирование допускается довольно часто. Представляется, что такое цитирование в общеполезных целях следовало бы допускать законом. Кстати сказать, в отличие от ГК РФ, ст. 10 Бернской конвенции допускает цитирование произведения для различных целей, не определяя их конкретно.

Кроме того, ГК РФ, как и ранее действовавший закон «Об авторском праве и смежных правах», четко не определяет понятий терминов «объем цитирования. оправданный целью цитирования» и «отрывки произведения». Отсутствие разъяснений в законодательстве данных терминов не способствует четкому пониманию тою. в каком подлинном объеме может использоваться произведение для целей свободного цитирования. Это нередко порождает неограниченность в использовании произведений подобным способом.

5) В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 1274 допускается свободное использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. Однако в настоящее время учебные материалы такого характера имеют широкое коммерческое распространение и приносят значительные прибыли их создателям. При этом не учитываются интересы правообладателей свободно используемых произведений. Поэтому законодателю целесообразно внести ясность в значение понятия «оправданность учебной целью», а может и вообще перевести данное использование на договорную основу с предоставлением определенных правовых льгот создателям учебных произведений.

6) Недостаток нормы, содержащейся в пл. 3 п. 1 ст. 1274 заключается в следующем: помещение актуальных статей в какое-либо издание может значительно увеличить ею тираж и прибыли издателя, но при этом могут быть ущемлены интересы обладателей исключительных интеллектуальных прав на соответствующие произведения. ")го н особенности важно, в случае, если публикация была произведена в ежемесячном или ежеквартальном дорогостоящем ж)риале, а перепечатка - в ежедневной дешевой широкотиражной газете. В этом плане, законодателю можно было бы прибегнуть к опыту закона «Об

авторском праве и смежных правах», разрешавшего воспроизведение актуальных статей исключительно из газет.

7) В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 1274 ГК РФ автор публично произнесенной политической речи «сохраняет право на помещение ее в сборник». Однако данная норма никакой юридической наг рузки не несет, учитывая, что автор произведения обладает всем комплексом правомочий субъекта исключительного интеллектуального права на произведение, включая помещение произведения в сборники. Вследствие этого, указанные слова можно было бы исключить без ущерба для ст. 1274 ГК РФ в целом.

8) В ст. 1275 ГК РФ использованы два не разъясненных («размывающих» границы свободного использования) термина «малообъемные произведения» и «короткие отрывки из произведений». Представляется, что как и в других подобных случаях, законодателю следовало бы устранить такие недостатки путем конкретизации определений данных терминов.

9) В ст. 1277 ГК РФ не указано, может ли свободно использоваться музыкальное произведение с текстом. Если применить по аналогии нормы п. 1 ст. 1259 и п.п. 2 и 3 ст. 1263 ГК РФ, то текст должен быть прямо упомянут в законе. Следовательно, на использование текста в данных случаях должно быть получено согласие правообладателя, что является не совсем логичным исходя из характера и предпосылок, вызвавших введение в закон такого ограничения исключительного права.

10) По смыслу нормы ст. 1279 ГК РФ можно предположить, что ее правила. наряду с передачей в эфир распространяются и на сообщения по кабелю, хотя прямо об этом в данной норме не сказано. Следовательно, организация кабельного вещания должна осуществлять подобное использование на договорной основе с выплатой вознаграждения правообладателю. Такое положение является нелогичным исходя из сходства сфер деятельности организаций эфирного вещания и кабельного вещания.

8. Оценка нормы абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК РФ как создающей возможность нанесения ущерба интересам правообладателей. Согласно данной норме ограничения «устанавливаются при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей». В данном тексте содержится сразу четыре неясных («размытых») формулировки.

Не ясно, что означают понятия: «обычное использование», «неоправданный ущерб», «ущемление законных интересов правообладателя»; «необоснованным образом».

Подобная «размытость» формулировок заложена в фундаменте регламентации ограничений исключительных прав. Она и порождает, на наш взгляд, на практике возможность внешне основанною на законе фактического интеллектуального пиратства.

В результате исследования обоснованы следующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства, а также по его толкованию и применению:

1. Вмести следующие изменения и дополнения:

- и п. 5 ст. 1318 ГК РФ заменить слова «это право» на слова «это исполнение».

- в ст. 1277 ГК РФ после слов «публичное исполнение музыкального произведения» добавить слова «с текстом или без него».

2. Исключить из п.п. 4 п. I ст. 1274 ГК РФ предложение «При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках».

3. Необходимо внести изменения в п. 2 ст. 1273 ГК РФ, исключив из него слово «существенных», поскольку из трактовки нормы, можно сделать вывод о том, что несущественная часть базы данных может быть воспроизведена и использована в личных целях свободно.

4. В 1279 ГК РФ после слов «эфирного вещания» добавить слова «кабельного вещания», после слов «сообщение в эфир» добавить слова «или по кабелю».

5. Целесообразно дополнить п. 5 ст. 1229 ГК РФ абзацем 3 следующего содержания: «не допускается применение ограничений исключительных прав без учета критериев ограничений, установленных п статьях о свободном использовании исключительных авторских, смежных, патентных прав и прав на средства индивидуализации». Безусловно, в этом случае должны быть устранены также все отмеченные неточности и размытости в формулировках отдельных норм о конкретных видах ограничений исключительных интеллектуальных прав.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, в частности для исследования содержания границ существования и особенно ограничений действия исключительного интеллектуального права. Положения настоящего исследования могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства об интеллектуальной собственности, а также в правоприменительной практике судебных и иных правоохранительных органов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки учебно-методического обеспечения и проведения занятий по дисциплине «Гражданское право» (по темам «Осуществление гражданских прав». «Сроки п гражданском праве». «Гражданские правоотношения»), а также по специальному курсу «Право интеллектуальной собственности».

Апробация результатов работы

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин ЛНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт». Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях. Результаты исследования были использованы автором в выступлениях на межвузовской научно-практической конференции «Служебно-экопомичсская преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация» (Чебоксары: ЧФ НА МВД России. 2004); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и высшего

образования» (Унеча. 2005); всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарно-экономические проблемы современного общества» (Чебоксары, 2006); межвузовской научно-практической конференции «Социогу-манитарные и правовые проблемы современного общества» (Чебоксары. 2008).

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих пятнадцать параграфов и библиографии.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи исследования, определяется его методология, степень научной разработанности темы и теоретические основы исследования, раскрывается его научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается ряд предложений по совершенствованию законодательства, оценивается научная и практическая значимость работы и приводятся сведения о ее структуре.

Глава 1 «Понятие, содержание, границы и ограничения исключительного (имущественного) интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)» состоит из трех параграфов. Первый параграф «Понятие, содержание и объективные предпосылки границ и ограничений по закону исключительного (имущественного) интеллектуального права как права интеллектуальной собственности» посвящен исследованию общих теоретических подходов к трактовке понятия исключительного (имущественного) интеллектуального права как права интеллектуальной собственности. а также его содержания и определению объективных предпосылок границ существования и 01-раничений действия по закону исключительного интеллектуального права.

Поскольку перечисленные в ст. 1225 ГК РФ охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации названы «интеллектуальной собственностью» и на них признаются предусмотренные ст. 1226 ГК РФ интеллектуальные права, имущественным из которых является только исключительное право, постольку это право можно назвать «исключительным (имущественным) интеллектуальным правом на интеллектуальную собственность». или для краткости «правом интеллектуальной собственности».

Так как личные неимущественные права не отчуждаются и не передаются иным способом, «исключительное (имущественное) интеллектуальное право на интеллектуальную собственность», или «право интеллектуальной собственности», является единственным из числа интеллектуальных прав предметом гражданского оборота и только в отношении этого права, прежде всего, необходимо четко разграничивать законные границы существования и ограничения действия.

Исключительными признаются права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям (авторские права): исполнительской деятельности артистов, звукозаписям, радио- и телевизионным передачам (смежные права); изобретениям, полезным моделям, промышленным образ-

цам и селекционным достижениям (патентные права); топологиям интегральных микросхем; секретам производства (ноу-хау); товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям и наименованиям мест происхождения товаров (права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг).

Исключительные интеллектуальные права представляют собой особую вегвь абсолютных прав. Для содержания исключительного интеллектуального права характерно то, что такому праву корреспондирует обязанность всех окружающих воздерживаться от действий, способных нарушить это право. Правообладатель может самостоятельно осуществлять использование объекта такого права тем или иным способом, а также распорядиться таким правом путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования охраняемого объекта.

Вместе с тем исключительные интеллектуальные права обладают некоторыми особенностями, ослабляющими их абсолютный характер1. Характерной чертой исключительного интеллектуального права является прежде всего ограниченный срок его существования. В отличие от материальных вещей, результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не амортизируются в ходе использования. Однако для достижения разумного баланса между интересами правообладателей и общества закон в большинстве случаев устанавливает определенный срок охраны исключительного интеллектуального права на результаты и средства, по окончании которог о его объекты могут использоваться свободно всеми желающими.

Другой особенностью является территориальный характер исключительного интеллектуального права. Кроме того, на исключительное право, как правило, накладываются ограничения, предусматривающие свободное использование объектов такого права в определенных случаях и пределах в интересах общества в целом или отдельных его групп.

Признание и охрана исключительных прав не препятствует установлению границ их существования и ограничению их действия. Введение ограничений исключительных интеллектуальных прав и установление границ их существования обусловлены рядом объективных предпосылок: исторической, социальной, культурологической, экономико-технологической. При этом рассмотрение существующих объективных предпосылок границ и ограничений по закону исключительных интеллектуальных прав, свидетельствует о том, что ни одна из этих предпосылок не является единственным основанием для установления границ существования исключительных прав, а также введения ограничений их действия. На их установление влияет весь комплекс объективных факторов, выраженных в данных предпосылках.

Во втором параграфе «Понятие и объективные предпосылки законных границ как пределов существования исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)» анализируются

' См.: Доюриев В.А. Понято исключительного права// Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.. 2003. С. 120.

вопросы определения понятия, содержания и установления границ существования исключительного интеллектуального права.

Всякое субъективное право имеет определенные границы как по своему содержанию и характеру осуществления, так и по пределам существования. Границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестает быть правом1.

Субъективное право далеко не всегда может быть представлено в виде своеобразной константы, существующей в неизменном состоянии и в четко установленных границах от момента возникновения до момента прекращения. Одним из острых вопросов гражданско-правовой теории и соответственно законодательства и правоприменения, является установление достаточно определенных границ существования субъективного права, в рамках которых такое право может быть реализовано и защищено.

Субъективное право как мера возможного поведения всегда имеет свои пределы, договорные или законные. Чаще всего о пределах применительно к субъективным правам говорят лишь в смысле границ осуществления и зашиты гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). Значительно реже границы субъективного права анализируются с точки зрения моментов возникновения и прекращения гражданских прав, то есть границ их существования. Между тем все исключительные интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации имеют законные пределы их существования. При этом сроки существования авторских, смежных и других исключительных интеллектуальных прав определяются не только годами, но иногда еще и таким биологическим фактором, как продолжительность жизни самих граждан-правообладателей.

Своеобразные временные границы существования исключительного интеллектуального права установлены законом для секрета производства (ноу-хау) и наименования места происхождения товара. Исключительное интеллектуальное право на секрет производства существует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное интеллектуальное право на данный объект прекращается, т.е. перестает существовать у всех правообладателей (ст. 1467 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1521 ГК РФ наименование места происхождения товара охраняется (т.е. на него существует исключительное интеллектуальное право) в течение всего времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. По отпадении такой возможности охрана подобного наименования прекращается, а. следовательно. перестает существовать и исключительное интеллектуальное право на него.

' См.: Грибанов В.П. Осущесшленпе и зашита гражданских прав / В.II. Грибанов. - М.: Статут. 2000. - С. 22.

Территориальные границы существования исключительного интеллектуального права обусловлены тем, что, хотя объекты данных прав, в отличие от материальных объектов, не привязаны к конкретному месту нахождения, в том числе и к месту нахождения их вещных носителей (например, книг или видеокассет), их охрана в каждой стране носит самостоятельный характер, а на территории других стран обеспечивается только при помощи международных соглашений.

С учетом изложенного, под границами исключительного интеллектуального по закону понимаются пределы его легального существования (наличия, нахождения в статическом, непрекращенном состоянии) во времени и пространстве, в том числе биологические пределы (временя жизни авторов), момент утраты конфиденциальности соответствующих сведений (в отношении права на ноу-хау - ст. 1467 ГК РФ), времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (в отношении права наименование места происхождения товара - п. 1 ст.1521 и ст.1516 ГК РФ). За пределами этих границ и факторов исключительное интеллектуальное право не существует. Иначе говоря, ранее охранявшиеся результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации могут использоваться свободно.

Содержание третьего параграфа «Понятие и объективные предпосылки ограничений по закону как пределов действия исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)» составляет систематизированное исследование ограничений по закону как пределов действия исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности).

Исключительное интеллектуальное право, как и любое другое право, действует с определенными ограничениями. Так как в процессе реализации исключительных интеллектуальных прав сталкиваются интересы субъектов этих прав, других лиц и общества в целом, то определение пределов действия исключительных интеллектуальных прав, условий их реализации и порядка разрешения возможных конфликтов интересов - объективная потребность нормального функционирования социума, с одной стороны, и свободы личности. с другой.

Ограничение в общем виде есть установление определенных рамок, преград или препон в осуществлении (действии) чего-либо. Ограничение исключительных интеллектуальных прав есть по существу возможность свободного использования объектов этих прав третьими лицами без согласия их обладателя.

По общему правилу, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другими лицами допускается не иначе как с согласия создателя результата или обладателя прав на средства индивидуализации либо их правопреемников, или иных правообладателей и с выплатой вознаграждения. Иными словами, в основе исключительных интсл-

лектуальных прав лежит признание за их субъектами монопольных прав на использование созданных ими результатов или зарегистрированных ими средств индивидуализации. Определение разумных ограничений этой монополии на протяжении веков являлось одной из главных проблем права интеллектуальной собственности.

Ничем неограниченная монополия необходима и возможна лишь в отношении необнародованных произведений или незарегистрированных результатов либо средств индивидуализации. Если же результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации с согласия правообладателей стали доступны для всеобщего сведения, их права на этот результат или средство не могут быть столь обширными, чтобы полностью игнорировать интересы других граждан и общества в целом. Законы демократического общества, не только гарантируют право интеллектуальной собственности, но и закрепляют право членов общества на участие в культурной жизни и пользование достижениями культуры (п.2 ст.44 Конституции РФ).

Закон устанавливает специальные исключения из общего режима действия исключительного права в тех или иных общественных интересах. Именно в отношении данных исключений употребляется термин «ограничения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».

Нормы ГК РФ об исключительном авторском праве и смежных правах предусматривают право третьих лиц использовать произведение или объект смежных прав без согласия автора или субъекта смежных прав и без выплаты им вознаграждения.

Ограничения авторских и смежных прав известны законодательству большинства государств и прямо допускаются международными конвенциями по авторскому праву и смежным правам. Иногда данные ограничения называют изъятиями из авторских (смежных) прав или свободным использованием произведения (объекта смежных прав). Действующее российское законодательство об авторском праве и смежных правах (гл. 70 и 71 ГК РФ) в этом отношении согласовано с международными нормами, в том числе с Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений.

Патентное законодательство также устанавливает ограничения исключительных интеллектуальных прав владельца патента. Патент, являясь инструментом конкуренции, одновременно представляет собой форму легальной монополии на изобретение, которая по своей сути противоречит конкуренции, вследствие чего интересы патентовладельца приходят в противоречие с интересами третьих лиц, государства и общества в целом. Поэтому тенденции усиления легальной патентной монополии противопоставляют меры по ее ограничению.

Если одним из элементов содержания исключительного интеллектуального права является запрет третьим лицам пользоваться и распоряжаться охраняемым объектом и правом на него, то сущность ограничений состоит в запрете самому владельцу патента монопольно использовать изобретение или другой объект патентной охраны без учета ограничений его права, установ-

ленных законом.

Международные соглашения но охране интеллектуальной (в том числе промышленной) собственности, а также национальные законодательства обычно предусматривают определенные основания, при наличии которых право владельца патента на воспрещение третьим лицам использовать объект патентной охраны ограничивается, возникает своеобразный «запрет на запрет»1. В этих случаях действия третьих лиц по использованию запатентованной разработки не рассматриваются как нарушения прав патентообладателя.

Таким образом, ограничения по закону исключительных интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, есть установление легальных рамок (преград, препон, барьеров) распространения, «простирания» этого права для его обладателя в отношении различных способов использования объектов прав без выплаты или с выплатой вознаграждения третьими лицами.

Глава вторая «Границы существования по закону исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Территориальные границы существования исключительного интеллектуального права» проведен анализ территориальных границ существования по закону отдельных видов исключительных интеллектуальных прав.

Па территории Российской Федерации существуют исключительные интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. К международным соглашениям, представители стран-участниц которых могут приобретать исключительные права на территории РФ, прежде всего, относятся: Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (9 сентября 1886 г.); Всемирная конвенция об авторском праве (г. Женева. 6 сентября 1952 г.); Евразийская патентная конвенция (г. Москва, 9 сентября 1994 г.) и Мадридское соглашение о международной регистрации знаков (Мадрид, 28 июня 1989 г.).

При этом даже в случае признания исключительного интеллектуального права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором РФ, как содержание данного права, гак и границы должны определяться Гражданским кодексом РФ, либо самим международным договором. Необходимо отметить, что международные договоры имеют высшую юридическую силу по сравнению с российским законодательством. Это особенно важно для исключительных прав на объекты требующие регистрации. Исключительные интеллектуальные права на те объекты, которые охраняются в России на основе обязательной государственной регистрации, могут получать в РФ охрану без такой государственной регистрации, если только это предусмотрено международными дого-

' См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. / Л.П. Сергеев. - М.. 2004. - С. 525-530.

ворами России.

В частности можно выделить такие объекты, как изобретения, охраняемые Евразийскими патентами, и обозначения, охраняемые в качестве международных знаков на основе Мадридского соглашения о международной регистрации знаков и Протокола к нему.

Во втором параграфе «Временные границы существования (срок действия) исключительного интеллектуального права» исследуются временные границы существования по закону отдельных видов исключительных интеллектуальных прав.

Непосредственно к территориальным границам существования исключительного интеллектуального права примыкает вопрос о сроке его существования. Именно сроком существования, прежде всего, определяются временные пределы. Законом не устанавливаются временные границы существования исключительного права только на некоторые объекты, прямо указанные в ГК РФ. 1 Например, правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно (абз. 3 п. 2 ст. 1508 ГК РФ).

В некоторых случаях закон устанавливает эти сроки и порядок их исчисления, а в некоторых эти сроки не определены и поставлены в зависимость от биологических, этнографических и т. п. факторов, момент наступления которых заранее неизвестен. В тех случаях, когда сроки имеют определенный характер, закон устанавливает их продолжительность и порядок исчисления.

Представляется необходимым выделить принципы определения сроков существования исключительного интеллектуального права на результаты творчества, на которые закрепляется право авторства, их создателей.

Исключительное интеллектуальное право на результат, для которого важно содержание, существует в пределах до двадцати лет, и начало течения этого срока определяется применительно к дате приоритета результата и к дате регистрации объекта права. Назначение такого срока заключается в том, чтобы обеспечить правообладателю окупаемость затрат на создание достижения и его использование. Эти сроки, установленные применительно к условиям двухсотлетней давности, когда охрана только вводилась, принципиально не пересматривались.

Продолжительность срока существования исключительного интеллектуального права на результат, для которого важна форма, имеет стабильную тенденцию к увеличению. В настоящее время в мировой законодательной практике этот срок преимущественно формируется следующим образом: охрана действует в течение всей жизни автора, субъекта смежных прав и пятьдс-сяти-семьдесяти лет после его смерти.

Переход результата интеллектуальной деятельности в общественное достояние, рассмотренный в третьем параграфе второй главы диссертации, является, наряду с другими институтами, одним из основных в любой системе интеллектуальных прав. «Общественное достояние» (Domain public) означает, что в отношении определенного результата интеллектуальной дея-

' См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.11.1 аврилов, O.A. Городов. С'.П. Гришаев и др. - М: Проспект. 2008, - С. 19.

тельности или средства индивидуализации перестало существовать исключительное интеллектуальное право. Вопросы перехода отдельных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в общественное достояние регламентируют статьи 1282, 1318, 1327, 1331, 1364, 1425 и 1357 ГК РФ.

Как общественное достояние рассматриваются следующие результаты интеллектуальной деятельности.

Во-первых, это результаты, которые никогда не охранялись, поскольку общество считает необходимым их не охранять для того, чтобы не остановить свое развитие. К таким объектам, в частности, относятся: законы природы, теории, научные открытия, научные концепции и принципы как таковые.

Во-вторых, это результаты, охрана которых законодательством не предусмотрена с учетом особых интересов общества. К числу таких объектов относятся: официальные документы законодательного, административного и судебного характера, их официальные переводы.

В-третьих, это результаты, которые были созданы столь давно, что ни время их создания, ни их авторы неизвестны. Речь идет в основном о произведениях народного творчества.

В-четвертых, это результаты интеллектуальной деятельности, срок охраны которых истек.

Традиционно законодательство многих стран, в том числе и ГК РФ. устанавливая временные границы исключительных интеллектуальных прав, определяет и некоторые случаи, когда исключительные интеллектухтьные права прекращаются досрочно. Исследованию таких случаев посвящен параграф четвертый главы второй диссертации «Досрочное прекращение существования исключительного интеллектуального права».

Статья 1342 ГК РФ регламентирует досрочное прекращение исключительного интеллектуального права публикатора. Исключительное интеллектуальное право прекращается досрочно в том случае, когда произведение было обнародовано правомерно и на нею возникло исключительное интеллектуальное право публикатора, но в последующем публикатор или иной обладатель этого права при использовании обнародованного произведения допускает нарушение авторства, имени автора произведения или неприкосновенности произведения.

В соответствии со ст. 1398 исключительное интеллектуальное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец также досрочно прекращает существовать в случае признания недействительным полностью либо в части патента на соответствующий объект промышленной собственности.

Статья 1514 Г"К РФ. регламентирует случаи прекращения правовой охраны товарного знака, в том числе и досрочного, то есть его охраны на будущее время. В отличие ог нее, ст. 1512 ГК РФ посвящена оспариванию и признанию недействительным предоставления товарному знаку правовой охраны. В ней рассматриваются случаи, когда предоставленная товарному знаку правовая охрана, может быть оспорена и признана недействительной ab ovo. ю

есть с момента возникновения охраны.

Третья глава диссертации - «Ограничения действия по закону исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)» посвящена анализу правовых институтов, ограничивающих действие «простирания» исключительного интеллектуального права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Эта глава состоит из восьми парафафов.

Одним из классических институтов предусматривающих ограничение действия исключительного интеллектуального права, является институт, декларирующий принцип, известный как «принцип исчерпания исключительных прав». Он анализируется в первом параграфе - «Исчерпание исключительного интеллектуального права». Сущность данного принципа заключается в том, что после введения на законном основании в гражданский оборот товара, в котором воплощены объекты интеллектуальной собственности, для дальнейшего определения его судьбы не требуется испрашивания согласия правообладателей исключительного интеллектуального права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, воплощенный в этом товаре.

Данный принцип закреплен в законодательстве многих зарубежных стран, например в английском языке для его обозначения применяется слово «Exhaustion», в немецком - «Erschöpfung». В России он применяется и в отношении исключительных интеллектуальных прав на ряд результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, воплощенных в материальных носителях (ст. 1272, 1325, 1344, 1359. 1487 ГК РФ).

Ограничение действия исключительных интеллектуальных авторских и смежных прав: свободное воспроизведение, использование, запись произведений и объектов смежных прав. Этот правовой институт исследуется во втором параграфе третьей главы диссертации.

Обнародование произведения всегда является знаменательным событием для любого автора. Обычно после обнародования наступает договорное использование произведения, которое влечет денежное вознаграждение. Однако обнародование порождает и другие, хотя и привлекательные для третьих лиц и общества в целом, но довольно негативные для авторов последствия. Имеются в виду определенные ограничения действия исключительных прав, устанавливаемые, в частности, ст. 1273-1275 и 1277 ГК РФ

В нормах ст. 1273-1278 и 1280 ГК РФ предусматриваются случаи ограничений действия исключительного права авторов или иных правообладателей произведений. Все эти статьи регулируют случаи свободного использования произведений без выплаты вознаграждения и определяют ситуации, когда такое свободное использование допустимо.

Г'К РФ кроме случаев свободного безвозмездного использования произведений предусматривает случаи свободного возмездного использования. Это те случаи, когда не требуется согласия правообладателя, однако сохраняется обязанность выплаты ему вознаграждения (ст. 1245. п. 3 ст. 1263. ст. 1293 ГК РФ).

В ст. 1306 ГК РФ установлен общий принцип, согласно которому нормы о свободном безвозмездном использовании авторских произведений применяются и к объектам смежных прав.

Такое применение осуществляется на основе не аналогии закона, а его прямого указания. Очевидно, что нормы о свободном безвозмездном использовании авторских произведений применяются к объектам смежных прав с необходимыми изменениями mutatis mutandis.

Тесная взаимосвязь смежных прав с авторскими проявляется в случаях использования объектов данных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения в соответствии со ст. 1273, 1274, 1277,1278 и 1279 ГК РФ в которых допускается свободное использование произведений как объектов авторских прав, а также в других случаях, предусмотренных гл. 71 ГК РФ посвященной правам, смежным с авторскими. Объекты смежных прав можно свободно использовать в тех же целях, что и охраняемые произведения, то есть в личных, информационных, научных, учебных или культурных целях.

Следующие традиционные институты права интеллектуальной собственности, такие как право доступа и право следования, рассмотрены в третьем параграфе. В нем проанализированы вопросы, связанные с исключительным интеллектуальным правом на произведение при отчуждении оригинала произведения или его рукописи.

Отчуждение автором оригинала произведения, в качестве которого обычно выступает рукопись литературного произведения, или оригинал художественного произведения, не влечет автоматического перехода исключительного права на произведение к приобретателю оригинала и сохраняется за его автором, если иное не предусмотрено договором. Отчуждение оригинала может происходить в различных формах, в том числе в рамках договора авторского заказа.

Приобретатель оригинала произведения, на которое к нему не перешло исключительное право (например, частные коллекционеры картин, скульптур и других произведений искусства), наделяется целым рядом других прав. Он вправе без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения:

1) демонстрировать перешедший в его собственность оригинал произведения;

2) воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции;

3) передавать оригинал этого произведения для демонстрации на выставках. организуемых другими лицами.

В данном случае под демонстрацией следует понимать публичный показ оригинала произведения.1

Право доступа традиционно принадлежит только автору произведения изобразительного искусства и выражается, главным образом, в праве автора требовать от собственника ориг инала предоставления ему возможности вос-

1 См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический (иод ред. 10.А. Дмитриева. Л.Л. Молчанова). - М.: «Деловой двор». 2008. - С. 197.

произвести (изготовить копии) своего произведения. Исходя из существа нормы следует, что автор вправе требовать предоставления возможности воспроизводить произведение не только у собственника оригинала авторского произведения, но и у лиц, обладающих оригиналом произведения на ином вещном праве (например таких, как унитарные предприятия: музеи, государственные галереи, государственные фонды хранения). Сущность права следования состоит в том, что при каждой публичной перепродаже автор приобретает право на получение от продавца вознаграждения в форме процентных отчислений от цены перепродажи.

Ограничения связанные с исключительными интеллектуальными павами на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, топологию ИМС и ноу-хау исследуются в четвертом и пятом параграфах, именуемых соответственно как - Действия, не являющиеся нарушением исключительного интеллектуального права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, топологию ИМС и ноу-хау - и - Использование изобретения полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности, право преждепользования и право послепользования.

Несмотря на наличие всех признаков использования некоторых изобретений, полезных моделей или промышленных образцов лицами, не имеющими на них патентов, их действия могут не признаваться нарушением исключительных прав патентообладателей. В этих случаях также говорят об определенных ограничениях исключительных прав. Данные ограничения предусматриваются в различных общеполезных целях, включая развитие международною транспортного сообщения, космических полетов, научные исследования, ликвидацию последствий стихийных бедствий, катастроф и аварий, лечение больных, а также в целях поддержки так называемого «параллельного изобретательства» и обеспечения национальной безопасности. Этим целям призваны содействовать нормы не только ст. 1359, но и ст. 1360 и 1361 ГК РФ. Некоторые из них прямо предусматриваются статьями 5(сг и 5яиа(ег Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Статья 1360 ГК РФ предусматривает ограничение исключительного права патентообладателя, связанное с обеспечением обороны страны и в целом ее национальной безопасности. В этих целях использование охраняемого объекта без согласия патентообладателя допускается при наличии трех условий:

1) разрешение на использование охраняемого изобретения, полезной модели или промышленного образца дает только Правительство РФ;

2) патентообладатель должен быть уведомлен о таком разрешении в кратчайший срок;

3) патентообладателю должна быть выплачена соразмерная компенсация.

Истории техники известны случаи создания изобретений, в том числе великих, независимо друг от друга разными авторами (радио, телефон и т.п.). некоторые из которых успели запатентовать свои изобретения. Для поощрения гак называемого «параллельного изобретательства» в законодательстве

предусмотрено право преждепользования, которое является одним из классических оснований ограничения исключительного права и рассчитано на то, чтобы предоставить минимум прав тем изобретателям, которые не успели запатентовать свои разработки.

Сущность права преждепользования заключается в том, что лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории РФ созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования.

Просрочка оплаты патентной пошлины влечет прекращение действия патента до окончания его срока. Однако ГК РФ предусматривает возможность патентообладателя восстановить действие патента. Для этого ему необходимо обратиться с ходатайством о восстановлении действия патента в федеральный орган по интеллектуальной собственности.

Для восстановления патента необходимо соблюсти два условия: во-первых, не пропустить трехлетний срок со дня истечения срока уплаты патентной пошлины. При этом важно, чтобы еще не истек и предусмотренный законом срок действия патента;

во-вторых, необходимо приложить к ходатайству документ об уплате патентной пошлины, предусмотренной за восстановление действия патента.

Федеральный орган по интеллектуальной собственности в целях информирования всех заинтересованных лиц, публикует сведения о восстановлении действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в официальном бюллетене, что позволит всем, кто желал бы использовать объект, действие патента на который было ранее прекращено, вовремя отказаться от такого намерения.

Вместе с тем. чтобы удовлетворить интересы лиц, которые начали использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в период между датой прекращения действия патента из-за неуплаты патентообладателем патентной пошлины за поддержание патента в силе и датой публикации сведений о восстановлении действия патента. ГК РФ предусматривает специальное правило. Согласно этому правилу такие лица, а также лица, сделавшие в указанный период необходимые приготовления к использованию соответствующего результата, сохраняют право на дальнейшее его безвозмездное использование. г)то право получило название права послепользова-ния.

Параграф шестой главы третей посвящен анализу норм о принудительном лицензировании и соответственно назван - Принудительная лицензия.

Понятие «принудительной лицензии» сложилось и используется в правоприменительной практике достаточно длительное время. С течением времени менялись только основания се предоставления, а также существенные условия и содержание ее определенных видов. Основное назначение принудительной лицензии заключается в пресечении попыток правообладателя воспрепятствовать своим исключительным интеллектуальным правом развитию

соответствующих сфер науки, техники, литературы или искусства либо блокировать деятельность конкурентов в этих сферах. Допустим, патентообладатель может иногда и сам не использовать запатентованное изобретение, и не выдавать лицензии третьим лицам. Поэтому в отдельных случаях, предусмотренных ГК РФ, суд обязан по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, право на который принадлежит другому лицу. Таким образом, принудительная лицензия что - осуществляемое против воли правообладателя по решению суда предоставление права использования охраняемого объекта заинтересованному лицу.

По отдельным причинам (например, невозможность, неспособность или умышленное нежелание патентообладателя использовать охраняемый результат как прием недобросовестной конкуренции) законодатель в ст.1362 ГК РФ на основе общей ст. 1239 устанавливает возможность выдачи заинтересованным лицам принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Выдача таких лицензий также мотивируются потребностями предпринимателей, других участников рынка, государства в реализации некоторых инноваций, и, в конечном счете. - в непрерывном научном, техническом, экономическом и социальном прогрессе.'

В мировой практике институт обращения взыскания на имущественные права на объекты интеллектуальной собственности возник сравнительно недавно. В России он возник только после введения в действие четвертой части ГК РФ и рассмотрен в параграфе седьмом, именуемом Обращение взыскания на исключительное интеллектуальное право.

В отличие от ст. 1284 ГК РФ такие правовые акты, как Закон Российской Империи об авторском праве 1911 года. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, Основы гражданского законодательства 1991 года, Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» не предусматривали обращение взыскания на ангорское право. Однако необходимо отметить, что перечисленные нормативные правовые акты не содержали и прямых запретов на обращения взыскания на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. В связи с этим можно было обратиться к иным правовым актам, регулирующим процесс обращения взыскания на имущественные права и применить его к исключительным правам на произведение по аналогии.

Несмотря на то. что принадлежащее автору исключительное интеллектуальное право на произведение, по своей природе является имущественным, обращение взыскания на него по общему правилу не допускается. Тем не менее. взыскание может быть обращено на права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного интеллектуального права на произведение и по лицензионным договорам (связанным, прежде всего, с получением вознаграждения от контрагентов), а также на доходы, полученные ог использования произведения. Такое же правило распространяется на наследников автора и их наследников в рамках 70-летнего срока существова-

1 Зеиин. И. А. Комментарии к Г ражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. - М.: Юрайт-Ишт. 2008. - С.267-268.

ния исключительного интеллектуального права для наследников.

Иной подход при обращении взыскания на это право применяется в случае, когда исключительное интеллектуальное право принадлежит не самому автору, а другому лицу или право использования произведения принадлежит лицензиату. В обоих случаях и на исключительное интеллектуальное право другого лица, и на право использования произведения, приобретенное по лицензионному договору, обращение взыскания допускается.

Восьмой параграф именуется Проблема совершенствования правовых форм ограничений действия исключительного интеллектуального права в следствие допускаемого ГК РФ недостаточно конкретного («размытого») определения свободного использования объектов данного права. Недостаточная четкость («размытость») формулировок норм, определяющих возможность свободного использования, является одной из самых острых проблем в правовом регулировании подобного использования объектов интеллектуальных прав. Эти недостатки формулировок порождают серьезное ущемление интересов правообладателей на базе фактически узаконенного «интеллектуального пиратства». Подобное ущемление прав путем сохранения в законе «размытых» рамок свободного использования фактически легализует данное «пиратство».

Размытость определений легальных ограничений прослеживается практически во всех нормах о свободном использовании объектов исключительного интеллектуального права в ГК РФ. например в правилах, допускающих свободное использование охраняемых объектов «в объеме, оправданном целями использования», «в объеме, оправданном информационными целями», «краткосрочное использование», в таких неконкретных понятиях, как «малообъемные произведения», «короткие отрывки», «существенная часть базы данных» и т.п. В действующем законодательстве разъяснения данных терминов отсутствуют. Однако это еще не самая большая проблема. Указанные пробелы можно устранить при помощи предусмотренного ГК РФ применения обычаев деловою оборота, аналогии закона, аналогии права и т.п.

Острая проблема состоит в том, что подобная размытость формулировок границ заложена в фундаменте регламентации ограничений исключительных прав. В абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК РФ сказано буквально следующее: ограничения устанавливаются при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей». В данной формулировке содержится сразу четыре неясных («размытых») понятия.

Не ясно, что означают понятия:

1) «обычное использование»;

2) «неоправданный ущерб»:

3) «ущемление законных интересов правообладателя»;

4) «ущемление необоснованным образом».

На наш взгляд, решение данной проблемы лежит в следующей плоскости: поскольку указанная норма носит декларативный характер и ее единет-

венный смысл сводится к тому, что нормы об ограничении исключительного права не могут толковаться расширительно, было бы обоснованным дополнить п. 5 ст. 1229 ГК РФ абзацем 3 следующего содержания: «не допускается применение ограничений исключительных прав без учета критериев ограничений, установленных в статьях о свободном использовании исключительных авторских, смежных, патентных прав и прав на средства индивидуализации». Безусловно, в этом случае должны быть устранены также все отмеченные неточности и размытости в формулировках отдельных норм о конкретных видах ограничений исключительных интеллектуальных прав.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Свиридов, Н.Л. Правовая природа ограничений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности [Текст] / Н.Л. Свиридов // «ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ» в Российском Законодательстве. 2007. № 6. С. 147-149. (0,3 п.л.).

2. Свиридов, Н.Л. Гражданско-правовая охрана программной продукции ЭВМ [Текст] // Гуманитарно-экономические проблемы современного общества : доклады науч.-практ. конф. ЧФ МГЭИ, Чебоксары, 2004. С. 42-44 (0,15 пл.).

3. Свиридов, Н.Л. Государственная тайна как ограничение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) их создателей [Текст] // Служебно-зкономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация : материалы межвуз. науч.-практ. конф. ЧФ НА МВД России, Чебоксары, 2004. С. 260-262 (0,15 п.л.).

4. Свиридов, Н.Л. Некоторые аспекты природы ограничений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности [Текст] // Актуальные проблемы науки и высшего образования : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Унеча, 2005. С. 186-190 (0,3 пл.).

5. Свиридов, Н.Л. Ограничения патентных прав [Текст] // Сб. науч. статей аспирантов Моск. гум.-эконом. инст. 2005. Вып. 6. Ч. II. С. 100-112 (0,75 пл.).

6. Свиридов, Н.Л. Ограничение авторских прав по сроку действия [Текст] // Гуманитарно-экономические проблемы современного общества : материалы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары, 2006. С. 277-283 (0,4 пл.).

7. Свиридов, Н.Л. Некоторые исторические аспекты ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности [Текст] // материалы У1-й ежегодной науч. конф. ЧФ МГЭИ, Чебоксары, 2006. С. 249-251 (0,15 пл.).

8. Свиридов, Н.Л, Коллективное управление авторскими правами как самоограничение исключительных прав [Текст] // Социогуманитарные и правовые-проблемы современного общества : материалы 1Х-й межвуз. науч.-практ. конф. ЧФ МГЭИ, Чебоксары, 2008. С. 323-337 (1,0 пл.).

СВИРИДОВ Николай Львович

ГРАНИЦЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ЗАКОНУ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРАВА (ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ)

Автореферат

Подписано в печать 27.12.08. Формат 60x84/16

Печать оперативная. _

I арнитура Times. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 150 экз. Заказ № '3.

Отпечатано в-типографии ФГОУ BI10 «Чувашский государственный университет имени H.H. Ульянова» 428015 Чебоксары, Московский проспект, 15

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Свиридов, Николай Львович, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ГРАНИЦЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ 17 ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО (ИМУЩЕСТВЕННОГО) ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРАВА (ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ)

§ 1. Понятие, содержание и объективные предпосылки границ и ограни- 17 чений по закону исключительного (имущественного) интеллектуального права как права интеллектуальной собственности

§ 2. Понятие и объективные предпосылки законных границ как пределов 34 существования исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)

§ 3. Понятие и объективные предпосылки ограничений по закону как пределов действия исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)

ГЛАВА 2. ГРАНИЦЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ ИСКЛЮЧИ- 49 ТЕЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРАВА (ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ)

§ 1. Территориальные границы существования исключительного интел- 49 лектуального права

§ 2. Временные границы существования (срок действия) исключитель- 71 ного интеллектуального права

§ 3. Переход результата интеллектуальной деятельности в общественное 92 достояние

§ 4. Досрочное прекращение существования исключительного интеллек- 96 туального права

ГЛАВА 3. ОГРАНИЧЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ПО ЗАКОНУ ИСКЛЮЧИ

ТЕЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРАВА (ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ)

§ 1. Исчерпание исключительного интеллектуального права

§ 2. Ограничение действия исключительных интеллектуальных автор- 117 ских и смежных прав: свободное воспроизведение, использование, запись произведений и объектов смежных прав

§ 3. Право доступа и право следования

§ 4. Действия не являющиеся нарушением исключительного интеллек- 147 туального права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, топологию ИМС и секрет производства (ноу-хау)

§ 5. Использование изобретения, полезной модели или промышленного 152 образца в интересах национальной безопасности, право преждепользования и право послепользования

§ 6. Принудительная лицензия

§ 7. Обращение взыскания на исключительное интеллектуальное право

§ 8. Проблема совершенствования правовых форм ограничений действия 164 исключительного интеллектуального права в следствие допускаемого ГК РФ недостаточно конкретного («размытого») определения свободного использования объектов данного права

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права"

1 СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. №52 (часть 1). ст. 5496 устанавливая их рамки, налагая обязанности, запрещая те или иные действия, право с их помощью ограничивает сферу личных желаний и устремлений интересами общества.1

Анализ действующего законодательства, юридической литературы и судебной практики свидетельствует о наличии ряда проблем при осуществлении исключительных интеллектуальных прав, требующих государственного вмешательства в регулирование данных общественных отношений, в том числе путем правовых ограничений. Совершенно очевидно, что законные границы и ограничения исключительных прав устанавливаются в интересах общества, которое заинтересовано в свободном распространении информации, развитии науки, культуры и образования. Законы демократического общества не только гарантируют охрану интеллектуальной собственности, но и закрепляют право членов общества на участие в культурной жизни и пользование достижениями культуры в соответствии с п.2 ст.44 Конституции Российской Федерации.

Изложенное, свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования Объектом исследования является комплекс проблем, связанных с определением правовой природы, понятия, признаков и системы законных границ существования и ограничений действия исключительного интеллектуального права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

1 См.: Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав // М.: Статут, 2007, С. 204-243

Цели и задачи исследования

Достижение указанных целей обусловливает необходимость:

Методологическая основа исследования Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. На его базе использовались общенаучные методы: формальнологические методы (анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному), системный и структурно-функциональный методы. Широко использовались и специальные методы юридического познания действительности: сравнительно-правовой, методы грамматического, логического и системного толкования правовых норм, а также формально-юридический метод познания.

Степень научной разработанности темы, теоретические и эмпирические основы исследования Исследованием природы, содержания и особенностей законных границ существования и ограничений действия исключительного права российские цивилисты начали заниматься в конце XIX века. Однако вплоть до принятия части четвертой ГК РФ изучению подвергались лишь отдельные виды границ существования и ограничений действия исключительного интеллектуального права на объекты авторского, патентного права и права на средства индивидуализации.

Поэтому исследование базируется на трудах как дореволюционных и советских, так и современных российских ученых, анализировавших некоторые аспекты границ существования и ограничений действия по закону исключительного права в рамках отдельных институтов права интеллектуальной собственности и общетеоретической конструкции исключительного права. Это труды: М.М. Богуславского, И.А. Близнеца, O.A. Городова, Э.П. Гав-рилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.П. Сергеева, A.A. Пиленко, Г.Ф. Шершеневича, а также C.JI. Бабкина, С.П. Гришаева, Ю.Т.

Гульбина, E.B. Зубковой, В.О. Калятина, A.A. Молчанова, Д.А. Медведева, М.А. Мирошниковой, О.П. Мурзиной, Е.А. Моргуновой, В.А. Микрюкова, М.В. Опариной, Г.И. Уваркина и др.

Недостаточная научная разработка проблем законных границ существования и ограничений действия исключительного интеллектуального права как самостоятельного института права интеллектуальной собственности вызвала необходимость анализа категорий «границ существования» и «ограничений действия» исключительного права и их содержания. Их анализ осуществляется с учетом традиционных общих цивилистических понятий. Вследствие этого в качестве теоретической основы исследования использовались также труды ученых-цивилистов и теоретиков права по проблемам гражданского правоотношения, субъективного гражданского права, его структуры и содержания, пределов осуществления и защиты субъективных гражданских прав. Это прежде всего труды: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Ю.С. Гамбарова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, И.А. Покровского, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной, JI.A. Чеговадзе.

Эмпирическую основу исследования составляют положения международных конвенций и соглашений в области интеллектуальной собственности, нормы российского и зарубежного гражданского и торгового права об исключительных правах, официальные разъяснения законодательства, материалы российской судебной практики. Кроме того, для изучения специфических ас" пектов объекта исследования использовалась литература по философии, экономике, психологии, филологии, социологии и другим наукам.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие научные положения:

1. Вывод о том, что исключительное право в составе интеллектуальных прав, будучи имущественным, является предметом гражданского оборота. В отличие от личных неимущественных прав, неотчуждаемых в силу своей природы, исключительные права, первоначально возникая у автора или иного правообладателя, могут быть переданы по договору или по иным основаниям, к которым можно отнести и судебное решение. Главным инструментом, посредством которого осуществляется ввод в гражданский оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, является субъективное право распоряжения данными правами. При этом с 1 января 2008 года результаты интеллектуальной деятельности (и приравненные к ним средства индивидуализации) как самостоятельные объекты прав полностью изъяты из гражданского оборота.

2. Под границами исключительного интеллектуального права по закону понимаются пределы его легального существования (наличия, нахождения в статическом, непрекращенном состоянии) во времени и пространстве, в том числе биологические пределы (временя жизни авторов), момент утраты конфиденциальности соответствующих сведений (в отношении права на ноу-хау - ст. 1467 ГК РФ), времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (в отношении права наименование места происхождения товара - п. 1 ст. 1521 и ст. 1516 ГК РФ).

3. Определено понятие ограничения по закону действия исключительного интеллектуального права как установление легальных рамок (преград, препон, барьеров) распространения, «простирания» этого права для его обладателя в отношении различных способов использования объектов права третьими лицами без выплаты или с выплатой вознаграждения.

4. Трактовка как некорректной нормы, согласно которой после смерти ' автора исключительное право действует в течение 70 лет, считая с 1 января года следующего за годом смерти. Из нее может быть сделан спорный вывод, будто с даты смерти автора и вплоть до 1 января года, следующего за годом смерти автора, исключительное право на произведение не действует и, следовательно, произведение может свободно использоваться с момента смерти автора и до 1 января года, следующего за годом его смерти. На самом деле смерть автора не может прерывать существование исключительного права: после смерти автора действие исключительного права продолжается в течение полных календарных семидесяти лет; при этом последний (семидесятый) год этого срока заканчивается не на дату фактической (или юридической) смерти автора, а продлевается до 31 декабря.

Аналогичные неточности в формулировках норм прослеживаются в ст.1318, 1327, 1331, 1335 и 1340 ГК РФ, в отношении сроков существования исключительных смежных прав, в том числе исключительных прав изготовителя баз данных и публикатора произведения.

1) В норме абз. 2 п.З ст. 1398 ГК РФ имеется нечеткость (неполнота формулировки), которая может породить неоднозначное толкование данной нормы. В ней буквально сказано, что в случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент. Однако при этом не поясняется — новый патент ' выдается на новый срок или на оставшийся срок действия старого патента.

3) В законе имеет место нечеткость («размытость») определений различных видов ограничений исключительного права, когда допускается свободное использование произведений. Это выражается в том, что ни нормы п. 5, 6 ст. 1273 ГК РФ, ни подзаконные акты не дают разъяснений таких понятий как «видеозапись» и «профессиональное оборудование, не предназначенное для домашнего использования». В частности, не ясно понимается ли в данном случае видеозапись как самостоятельное произведение либо имеется в виду факт фиксации произведения на материальном носителе. В отношении профессионального оборудования, не предназначенного для домашнего использования не ясно, что относится к такому оборудованию, поскольку, например, можно воспроизводить на профессиональной видеокамере видеозапись произведения и в домашних условиях.

Кроме того, ГК РФ, как и ранее действовавший закон «Об авторском праве и смежных правах», четко не определяет понятий терминов «объем цитирования, оправданный целью цитирования» и «отрывки произведения». Отсутствие разъяснений в законодательстве данных терминов не способствует четкому пониманию того, в каком подлинном объеме может использоваться произведение для целей свободного цитирования. Это нередко порождает неограниченность в использовании произведений подобным способом.

6) Недостаток нормы, содержащейся в п.п. 3 п. 1 ст. 1274 заключается в следующем: помещение актуальных статей в какое-либо издание может зна

- ' чительно увеличить его тираж и прибыли издателя, но при этом могут быть ущемлены интересы обладателей исключительных интеллектуальных прав на соответствующие произведения. Это в особенности важно, в случае, если публикация была произведена в ежемесячном или ежеквартальном дорогостоящем журнале, а перепечатка — в ежедневной дешевой широкотиражной газете. В этом плане, законодателю можно было бы прибегнуть к опыту закона «Об авторском праве и смежных правах», разрешавшего воспроизведение актуальных статей исключительно из газет.

7) В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 1274 ГК РФ автор публично произнесенной политической речи «сохраняет право на помещение ее в сборник». Однако данная норма никакой юридической нагрузки не несет, учитывая, что автор произведения обладает всем комплексом правомочий субъекта исключительного интеллектуального права на произведение, включая помещение произведения в сборники. Вследствие этого, указанные слова можно было бы исключить без ущерба для ст. 1274 ГК РФ в целом.

I раничения исключительного права.

10) По смыслу нормы ст. 1279 ГК РФ можно предположить, что ее правила, наряду с передачей в эфир распространяются и на сообщения по кабелю, хотя прямо об этом в данной норме не сказано. Следовательно, организация кабельного вещания должна осуществлять подобное использование на договорной основе с выплатой вознаграждения правообладателю. Такое положение является нелогичным исходя из сходства сфер деятельности организаций эфирного вещания и кабельного вещания.

8. Оценка нормы абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК РФ как создающей возможI

I ность нанесения ущерба интересам правообладателей. Согласно данной норме ограничения «устанавливаются при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей». В данном тексте содержится сразу четыре неясных («размытых») формулировки.

Подобная «размытость» формулировок заложена в самом фундаменте регламентации ограничений исключительных прав. Она и порождает, на наш взгляд, на практике возможность внешне основанного на законе фактического интеллектуального пиратства.

1. Внести следующие изменения и дополнения:

- в п. 5 ст. 1318 ГК РФ заменить слова «это право» на слова «это испол нение».

2. Исключить из п.п. 4 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предложение «При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках».

3. Необходимо внести изменения в п. 2 ст. 1273 ГК РФ, исключив из него слово «существенных », поскольку из трактовки нормы, можно сделать вывод о том, что несущественная часть базы данных может быть воспроизведена и использована в личных целях свободно. •

5. Целесообразно дополнить п. 5 ст. 1229 ГК РФ абзацем 3 следующего 4 содержания: «не допускается применение ограничений исключительных прав без учета критериев ограничений, установленных в статьях о свободном использовании исключительных авторских, смежных, патентных прав и прав на средства индивидуализации». Безусловно, в этом случае должны быть устранены также все отмеченные неточности и размытости в формулировках отдельных норм о конкретных видах ограничений исключительных интеллектуальных прав.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, в частности для исследования содержания границ существования и особенно ограничений действия исключительного интеллектуального права. Положения настоящего исследования могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства об интеллектуальной собственности, а также в правоприменительной практике судебных и иных правоохранительных органов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки учебно-методического обеспечения и проведения i занятий по дисциплине «Гражданское право» (по темам «Осуществление гражданских прав», «Сроки в гражданском праве», «Гражданские правоотношения»), а также по специальному курсу «Право интеллектуальной собственности».

Апробация результатов работы Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин AHO ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт». Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях. Результаты исследования были использованы автором в выступлениях на межвузовской научноI

1 практической конференции «Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация» (Чебоксары: ЧФ НА МВД России, 2004); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и высшего образования» (Унеча, 2005); всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарно-экономические проблемы современного общества» (Чебоксары, 2006); межвузовской научно-практической конференции «Социогуманитарные и право- вые проблемы современного общества» (Чебоксары, 2008).

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и со

1 стоит из введения, трех глав, объединяющих пятнадцать параграфов и библиографии.

I i

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права»

1. Стокгольмская конвенция об учреждении ВОИС 1967 гУ/Законодательство СССР по изобретательству. Т. 1. — М., 1981. - С. 3-10.

2. Бернская конвенция об охране литературы и художественных произведений 1886 г. и ред. 1971 г. // Интеллектуальная собственность: Основные материалы. Т. 1. —Новосибирск, 1993.-С. 59-63.

3. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 188384 г.г. в ред. 1967 г. с доп. От 1979 г. //Интеллектуальная собственность: Основные материалы. Т. 1. Новосибирск, 1993. - С. 43-59.

4. Договор о патентной кооперации. Подписана в Вашингтоне 19 июня ^ 1970 г. //Ведомости ВС СССР. 1978. - № 1.

5. Евразийская патентная конвенция от 17 февраля 1994 г. // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. М.: «ДЕ-ЮРЕ», 1994.-С. 564-579.

6. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - № 237.

7. Гражданский кодек Российской Федерации. Часть 3. от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 3 декабря 2001 г. №49 ст. 4552

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4. от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г. №52 (часть 1) ст. 5496

9. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г. №52 (часть I) ст. 5497

10. Федеральный закон 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// Собрание законодательства РФ. 28 июля 1997 г. №30, ст. 3594; 2007. № 48, (часть2) Ст. 5812.

11. Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. — 8 октября 2007 г. № 41. Ст. 4849.

12. Федерального закона от 29 декабря 1994 г. №78-ФЗ «О библиотечном деле» // Собрание законодательства РФ. 2 января 1995 г., №1, Ст. 2.

13. Закон Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ // Сборние законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4473; 2006. № 52. Ст. 5497.

14. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» № 149-ФЗ от 22 июля 2007 г. // Собрание законода- тельства РФ. 31 июля 2006 г. №31 (часть I) ст. 3448

15. Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»// Собрание законодательства РФ — 31 июля 2006 г. №31 (часть I) ст. 3434.

16. Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах»// Собрание законодательства РФ. — от 28 июля 1997 г. №30, ст. 3594; 2008. №9. Ст. 817.

17. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - №32. - Ст.• 1242.

18. Патентный закон Российской Федерации// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 42. - Ст. 2319.

19. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождений товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 42. - Ст. 2332.

20. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологии интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 7. - Ст. 300.

21. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 36. - Ст. 1436.

22. Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1993 г. «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав».// Сборник актов Постановления Правительства РФ. 1993. - № 41. - Ст. 3920.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // Российские вести. 1994. - № 56.

24. Положение о фирме, утвержденное ЦИК и СПК от 22 июня 1927 г. с изменениями от 17 августа 1927 г. // Правовая система «Консультант плюс».

25. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Постановление Совета министров СССР от 21 августа 1973 г. // СП СССР. 1973. - № 19. - Ст. 109.

26. Соглашение о Торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТЫР8)//Ь((р//асаёешу^1ролп1/ги/с1110 l/pages/legtexts/.

27. Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г. // h((p//academy.wipo.int/ru/dl 101/ра§ез/^1ех1з/.

28. Договор ВОИС по исполнения и фонограмм 1996 г. // 1г((р//^^ету .\у1ролп^тМ110 l/pages/legtexts/.

29. Приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. №27 «О Правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19 мая 2003 г. № 20.

30. Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 года №56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 4 августа 2003 г. №31.

31. Абдуллин А.К. Интеллект и право: правовая охране интеллектуальной собственности: Учебное пособие/ А.К. Абдуллин; Российский фонд правовых реформ. — М.: Статут. — 2001. — 796с.

32. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. / М.М. Агар-ков. М.: ЮрИнфор, 2002. - 1490с.

33. Анеркин А.Е., и др. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: Научно-практическое пособие./А.Е. Анеркин, И.А. Близнец, А.А,. Власов, М.В. Вощинский, Б.Д. Завидов и др. М.: Книга сервис, 2002. - 154с.

34. Адуев А.Н. Промышленный образец и его правовая охрана./ А.Н. Адуев. М.: Юрид. лит., 1977. - 71с.

35. Азбука авторского права: перевод с англ./ Вступ. Слово Б.Д. Панкина. М.: Юрид. лит.: Les Presses de UNESCO, 1982. - 104c.

36. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сборник научных трудов /Казанский гос. университет, юридический факультет; Ред. Антоновский Т.Р. и др. -М.: Юристъ, 1997. С. 288.

37. Ананьева Е.В. и др. Защита авторских и смежных прав по законодательству России/ Е.В. Ананьева, О.Б. Гуссн. М.: Intermedia, 2001. - 289с.

38. Антимонов Б.С. Флейшиц Е.А. Изобретательское право./Б.С. Антимо-нов, Е.А. Флейшиц //Курс советского гражданского права./ Всесоюзный институт юр. наук. М.: Госюриздат, 1960. - 227с.

39. Бабкин CJI. Интеллектуальная собственность в сети «Интернет». М., 2005. -. 423с.

40. Белов В.В. и др. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие /В.В. Белов, Г.В. Виталиев, Г.М. Денисов. М.: Юристъ, 1999. - 288с.

41. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодекс Российской Федерации части четвертой М.: «Книжный мир», 2007. — 288с.

42. Близнец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности (12.00.10): Автореферат кандидатской диссертации/ Рос. Ун-т дружбы народов. М. 1997. - 19с.

43. Бодензаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий./ Г. Боденхаузен; Пер. с франц. Тумановой И.Л.; Под ред. проф. Богуславского М.М.; Вступ. Статья Питовранова Е.П. М.: Прогресс, 1977.-310с.

44. Богатых Е.А. Паентное право капиталистических и развивающихся стран./ Е.А. Богатых, Б.И. Левченко. М.: Юрид. лит., 1978. - 154с.

45. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. Международная охрана произведений литературы и науки. / М. Богуславский. -М.: Изд-во «Наука», 1973. 336с.

46. Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях. „ / М.М. Богуславский. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 167с.

47. Богш Ариад. Международные конвенции об авторском праве/ Ариад Богш. М.: Юрид лит., 1978. - 203с.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. / М.И. Брагинский., В.В. Витрянский. М.: Статут, 2008. - 853с.

49. Братусь С.И. Юридическая ответственность и законность. / С.И. Бра- тусь.- 1976.-78с.

50. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы./ В.С. Розов. М.: Юрид. лит., 1998.-67с.

51. Вакман Е.Л. Авторские права художников. / Е.Л.Вакман, И.А. Грин-гольц. М.: Советский художник. - 1962. - 76с.

52. Всинке Вилли. Авторское право. Регламентация, основы, будущее: Пер. с датского./ Вилли Всинке: Под ред. Б.Д. Рацкина. М.: Юрид. лит., 1979.-232с.

53. Вишневицкий Л.М. Формула приоритета. Возникновение и развитие авторского и патентного права./ Б.И. Иванов, Л.Г. Левин. Л.: Наука, 1990. -208с.

54. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации: Дисс. на соиск. учен, степени канд. Юрид. наук: (12.00.03)/ Волков Игорь Сергеевич; Росс, ун-т дружбы народов. М., 2001. - 1999с.

55. Гаврилов Э.П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. «Экзамен», 2008. - 620 с.

56. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона «Об авторском праве и смежных правах»./ Э.П. Гаврилов. М., 1996. - 198с.

57. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть./ под ред. В.А. Том-синова. -М.: «Зерцало», 2003. 816с.

58. Голева Г.Д. Патентование изобретений в зарубежных странах: Учебное пособие./Г.Д. Голева, B.C. Песков. -М., 1992. 124с.

59. Гордон М.В. Советское авторское право./ М.В. Гордон. М.: Госюриз-дат, 1955.-232с.

60. Горленко С.А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров: (12.00.03)./Всерос. ин-т. пром. собственности и инновации. М., 1994. - 19с.

61. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования./ O.A. Городов. СПб. - 1999.

62. Гражданское право. В 3-х частях. Ч. l./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2005. 600с.

63. Гражданское право. В 2-х т. Т. l./Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: изд-во «БЕК», 2007. — 816с.

64. Гражданско-правовая охрана интересов личности./Сост. О.С. Иофе, Б.Б. Черепахин, Ю.К. Толстой и др. М.: Юрид. лит., 1969. - 255с.

65. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав./ В .П. Грибанов. -М.: Статут, 1972.

66. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав./ В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 411с.

67. Григорьев А.Н Евразийское патентное законодательство. Комментарии и нормативные акты./ А.Н. Григорьев, В.И. Еременко. Под ред. В.И. Блинникова. -М.: ВНИИПИ, 1998.

68. Гришаев С.Н. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов и полезных моделей в России и за рубежом./ С.Н. Гришаев. — М.: ЮКИС, 1993.

69. Гульбин Ю.Т. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности./ Ю.Т. Гульбин. М.: Вершина, 2006. - 448 с.

70. Дозорцев В.А. Авторское право в суде научно-практический комментарий./ В.А. Дозорцев. М. ВААП-Информ, 1985.

71. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс./В.А. Дозорцев; ВНИИ сов. законодательства. М.: Юрид. лит., 1978. - 191с.

72. Дюма Ролан. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции: Пер. с франц.;/ Ролан Дюма: Отв. ред., авт. предисл. и коммент. И.В. Савельева. -М.: Международные отношения, 1989. 336с.

73. Еременко В.И. Товарный знак. Экономические и правовые аспекты./ Комментарий к законодательству об интеллектуальной собственности. Сборник. Под ред. В.И. Еременко. М.: Фонд «Правовая культура», 1997. —116с.

74. Еременко Г.А. Управление государственной интеллектуальной собственностью в сфере науки и технологий: Аналитический обзор./Г.А. Еременко. М.ВТИЦ, 2001.- 101с.

75. Желудков А. Право интеллектуальной собственности. Конспект лекций./ А. Желудков. -М. Приор, 1998.

76. Журицкий Г.И. Результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения./ Г.И. Журицкий, A.B. Гаев, Н.П. Кац-ран, Е.Л.Астахов. СПб: Энергия, 2002. - 299с.

77. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Юрайт, 2008. С. 141

78. Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Законодательство, №8. 2008. С. 14-24

79. Зенин, И. А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М. : Юрайт-Издат, 2008. - 450 с.

80. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: учебно-методическое пособие./И.А. Зенин. М., 2000.

81. Зенин И.А. Наука и техника в гражданском праве./И.А. Зенин. М. Изд-во МГУ, 1977. - 208 с.

82. Зенин И.А. Исключительные права (интеллектуальная собственность): обязательства по использованию исключительных прав и ноу-хау./ И.А. Зенин.

83. Зубкова Е.В. Проблемы использования результатов научно-технической деятельности, права на которые принадлежат государству. / Е.В.Зубкова — ЭКО. 2001. № 10.-С. 133-143.

84. Иноземцев Г.А. За десять лет. К концепции постэкономического общества. / Г.А. Иноземцев. — М.: Асадегтиа, 1998.

85. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. / Росс. АН, Ин- гос-ва и права, ИНИОН; Редкол.: Алферова Е.В. и др. М.: ИНИОНРАН, 1998.

86. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы./ Лынник Н.В., Кукушкин А.Г., Подшибихин Л.И. 2-е изд. -М.: ИНИЦ, 1998. - 194с.

87. Интеллектуальная собственность: словарь-справочник./Под общ. Ред. Корчагина А.Д. М.: ИНФРА-М, 1995. - 111с.

88. Интеллектуальная собственность: в 2 кн./ Ред. Чигир В.Ф. Минск: Амалфея, 1997.

89. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. / В.Я. Ио-нас. -М.: Юрид. лит., 1972. 168с.

90. Ионова О.В. Международные соглашения по охране наименование мест происхождения и указания происхождения товаров. Обзор основных положений. / О.В. Ионова. — Новосибирск, 1992.

91. Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие. Учебное пособие. / О.С. Иоффе. М.: Знание, 1969. - 127с.

92. Калитин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учебник для вузов./ В.О. Калитин. И.: Изд-во НОРМА (Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 480с.

93. Калятин В.О. Право использования произведения. Дисс. на соискание ученой степени кандидата наук М., 1999.

94. Камышанский В.П. Гражданское право. Учеб. Для вузов./ В.П. Камы- шанский. - М.: ЭКСМО, 2007. - 704с.

95. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. / В.Г. Камышев. -М.: Юрид. лит., 1972. 183с.

96. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. / С.И. Карпухина. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 352с.

97. Кейзеров Н.М. Интеллектуальная собственность. И культурные ценности (проблемы социально-правовой защиты)./ Н.М. Кейзеров, Т.М. Шамба.М.: МАИ, 1994.

98. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический (под ред. Ю.А. Дмитриева, A.A. Молчанова). М.: «Деловой двор», 2008. - 430 с.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, O.A. Городов, С.П. Гришаев и др. -М.: Проспект, 2008, 800 с.

100. Колесников А.П. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности. / А.П. Колесников; Рос. Агентство по патентам и товарным знакам. М., ИНИЦ Роспатента, 1999. - 252с.

101. Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.03)./ Коломейцева Мария Александровна; (Рос. ин-т интеллектуаль- ной собственности). С., 2000. - 21 с.

102. Корчагин А.Д. Как защитить интеллектуальную собственность в России./ А.Д. Корчагин, В.Б. Талянский, Е.П. Полищук. М.: ИНФРА-М, 1997. -198с.

103. Котельников A.B. Права на программы для ЭВМ и базы данных как объекты Гражданско-правовой защиты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук: (12.00.03)./ Котельников Николай Васильевич; (Волгоград.Акад. МВД России). Волгоград, 2003. - 21с.

104. Кравец Л.Г. Азбука охраны промышленной собственности. Вопросы и ответы./ Л.Г. Кравец. М., 1999. - 46с.

105. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве: Монография. / М.Н. Кузнецов. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. - 180с.

106. Кунц О. Международная охрана промышленных прав. / О. Кунц. Прага, 1969.-154с.

107. Кураков Л.П. Информация как объект правовой защиты./ Л.П. Кураков, С.Н. Смирнов. -М.: Гелиос, 1999. 201с.

108. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав./ В.А. Лапач. СПб, 2002. - 542с.

109. Левченко В.И. Правовая охрана селекционных достижений./ В.И. Левченко. -М.: Наука, 1983. 168с.

110. Ленин В.И. Об изобретательстве и внедрении научно-технических достижений в производство./ В.И. Ленин. М., 1973.

111. Липциг Д. Авторское право и смежные права./ Д. Липциг; Пер. с франц.; Предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; изд-во ЮНЕСКО, 2002. -788с.

112. Лынник Н.В. Интеллектуальная собственность и нематериальные блага./ Н.В. Лынник, А.Г. Кукушник, Л.И. Подшибахин. М., 1998. - 194с.

113. Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. 1989. №1. С. 39-44.

114. Макагонова Н.В. Авторское право: Учеб. Пособие./ Н.В. Макагонова; Ред. Э.Н. Гаврилов. М.: Юрид. лит., 2000. - 288с.

115. Макагонова Н.В. Некоторые проблемы Гражданско-правовой охраны авторских прав в России: (12.00.03)/ Моск. гос. юрид. акад. М., 1996. - 18с.

116. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита./М.Н. Малеина. М.: МЗ Пресс, 2000. - 244с.

117. Мамиофа И.Э.Основы изобретательского права./ И.Э. Мамиофа. — М.: Лениздат, 1976.- 128с.

118. Мамиофа И.Э.Охрана изобретений и технический прогресс./И.Э. Мамиофа. -М.: Юрид. лит., 1974. 199с.

119. Маркетинг интеллектуальной собственности./ В.И. Мухопад, Л.Н. Устинова, И.В. Суслина. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 158 с.

120. Матвеев Г.А. Европейский патент. /Г.А. Матвеев. М., 1969. - 108с.

121. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав./ Г.А. Матвеев. — М.: Юрид. лит., 1987. 224 с.

122. Медведев Д.А., Крашенинников П.В. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарий. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007. - 352 с.

123. Медведев Д.А. Право на фирму в условиях рыночной экономики./Д.А. Медведев. М.: 1994.

124. Международная передача технологии: правовое регулирование./ Отв. ред. М.М. Богуславский. М.: Наука, 1985. - 280с.

125. Международное авторское право./ Российское агентство по патентам и товарным знакам, Всероссийское НИИ патентной информации. Сост. и автор комм. Буряк Е.М. -М.: ВНИИПИ, 1997.

126. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности./ Российское агентство по патентам и товарным знакам, Всероссийское НИИ патентной информации. Сост. и автор комм. Буряк Е.М. М.: ВНИИПИ, 1997.

127. Мелехин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. И.С. Мелюхин. - М.: МГУ, 1999.

128. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. / A.M. Минков. СПб: ПИТЕР, 2001. - 720с.

129. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. / М.: Статут, 2007, 254 с." 160. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах./ М.А. Мирошникова. -М.: Юридический центр-Пресс, 2005.-275с.

130. Молчанов A.A. Гражданское право. Общая и особенная часть./ A.A. Молчанов. ЭКСМО, 2007. - 544с.

131. Моргунова Е.А. Авторское право/ Е.А. Моргунова. Учеб. пос., М.: Норма, 2008, 288 с.

132. Мурзина О.П. Ограничения исключительных прав патентообладателей по закону.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.03)./ Мурзина О.П.; (Рос. Гос. ин-т. интеллектуальной собственности). С., 2006. -24с.

133. Мухопад В.И. Международные конвенции об авторском праве: Комментарий /Под ред. Э.П. Гаврилова; Со вступ. Статьей М.М. Богуславского. -М.: Прогресс, 1982. 423с.

134. Мэггс Питер Б. Интеллектуальная собственность./Питер Б. Мэггс, А.П. Сергеев; Пер. с англ. JT.A. Нежинской. М.: Юрист, 2000. - 396с.1166. Наменгенов К.И. Право и изобретательство (вопросы и ответы)./ К.И.Наменгенов. Алма-Ата: 1988. - 80с.

135. Опарина, М. В. Авторское право в системе интеллектуальной собст-венностии ответственность за нарушение авторских прав '.Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. (12.00.03) /М. В. Опарина. -М.: РГИИС 2002. -26 с.

136. Орлова В.В. Товарные знаки в России (справочное пособие для предпринимателей)./ В.В. Орлова, P.C. Восканяц, А.Д. Корчагин. Тольятти, 1995.-54с.

137. Оуэн Линст. Приобретение авторских прав на литературные произведения: Практ. руков. для издателей России./ Линст Оуэн. М.: Аспект-Пресс, 2000.-215с.

138. Патентная охрана дизайна./Л.Г. Комаров, A.A. Минаев. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 169с.

139. Патентное законодательство зарубежных стран: переводы.: В 2-х т./авт. вступ. Н.К. Финкель. — М.: Прогресс, 1987. 654с.

140. Патентное законодательство зарубежных стран: Перевод. Т. 1-2./Под ред. И со вступит, статьей с. 5-38., Е.А. Флейшц. -М.: Прогресс, 1964.

141. Петров И.А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации./ И.А. Петров. -М.: Изд-во «Дело», 2002.

142. Петровский C.B. Исключительное право и интеллектуальная собственность в российском законодательстве. / C.B. Петровский. — М.: Информаци-онно-внедренченский центр «Маркетинг», 1998. 40с.

143. Пиленко A.A. Право изобретателя. /A.A. Пиленко: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. -М.: Статут, 2005. 688с.

144. Пирогова В.В. Исчерпание исключительного права и параллельный импорт / В.В. Пирогова. — М.: Статут, 2008. 160с.

145. Подшибихин Л.И. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. /Сост. и авт. вступ. ст. проф. В.А. Дозорцев. — М., 1994.

146. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, Юридический книжный склад «Право», 1917г.//Правовая система «Гарант»; «Классика российского правового наследия».

147. Полукарпов В.Л. Авторское право: телевидение: Учебное пособие./В.Л. Полукарпов. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - 100с.

148. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. /Вступ. ст. проф. В.А. Дозорцев. М.: ДЕ-ЮРЕ. - 624с.

149. Правовые вопросы научно-технического прогресса в СССР. /Под общ. ред. М.М. Богуславского. М., 1995. - 511с.

150. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие. /Под ред. В.Н. Дементьева. М., 1995. - 256с.

151. Практика защиты коммерческой тайны в США: Руководство по защите вашей деловой информации. /CI «Crocus International». М.: Фирма «ЭКО-Консалтинг», сов. и амер. совмест. Предприятие «Крокус Интернэшнл», 2003.-47с.

152. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. /Издание Государственной Думы. М., 2000. - 254с.

153. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. /Под общ. Ред. В.Н. Лопатина. М., Государственная Дума, Комитет по безопасности, 2000. — 111с.

154. Проблемы современного авторского права. /Отв. ред. М.М. Богулсав-ский, O.A. Красавчиков. Свердловск, Изд. Урал, ун-та 1980. - 134с.

155. Разгонов И.И. Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук (12.00.03)/ Разгонов Игорь Иванович; Рос. гос. ин-т интеллектуал. Собственности.-М., 2003.-24с.

156. Райгородский Н. Авторское право на кинематографические произведение. / H.A. Райгородский. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 121с.

157. Рассолов М.М. Информационное право. /М.М. Рассолов. М.: Юрист, 1999.-400с.

158. Рассолов И.М. Теоретические проблемы Интернет-прав: Монография. /И.М. Рассолов. М.: РПА МЮ РФ, 2002. -154с.

159. Розенберг Питер Д. Основы патентного права США: Перевод с англ./Питер Д. Розенберг; Общ. ред. и вступит, статья В.П. Мозолина. М.: Прогресс, 1979.-462с.

160. Русинов Ю.Ю. Селекционные достижения как объекты гражданских прав: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук (12.00.03)/ Русиновч Юрий Юрьевич; Волгоградская акад. МВД России. Волгоград, 2003. -19с.

161. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. /И.В. Савельева. М.: МГУ, 1986. - 143с.

162. Сальникова Б.В. Защита прав патентообладателя в Российской Федерации: (12.00.03)./ Рос. Ин-т интеллектуальной собственности. — М., 1995. — 17с.

163. Свядоец Ю.И. Промышленная собственности и внешнеторговые операции: Учебное пособие. / Ю.И. Свядоец. М., Всесоюзная академия внешней торговли, 1985. - 145с.

164. Сергеев А.П. Патентное право: Учебное пособие. / А.П. Сергеев. М.: Изд-воБЕК, 1994.-203с.

165. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. / А.П. Сергеев. СПб, 1995. - 98с.

166. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. / А.П. Сергеев. М., 2004. - 754с.

167. Серго А. Интернет и право / А. Серго. М.: Бестселлер, 2003. - 27с.

168. Серебровский В.И. Авторское право на открытие, изобретение и рационализаторское предложение. /В.И. Серебровский, В.П. Мозолин. М., 1961.-98с.

169. Сиджанский Д. Международная охрана авторского права: Пер. с фран. / Д. Сиджанский, Кастанос. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1958. -200с.

170. Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук (12.00.03)/ Сидорова Оксана Юрьевна; Волгоград, акад. МВД России. Волгоград, 2003. - 30с.

171. Симкин Л.С. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства). /Л.С. Симкин. — М.: Городец, 1998. -208с.

172. Скрипко В.Р. Охрана изобретателей и рационализаторов. /В.Р. Скрип-ко. -М.: Наука, 1982. 145с.

173. Соловьев Э.С. Коммерческая тайна и ее защита. /Э.С. Соловьев. М., 1997.-203с.

174. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 368 с.

175. Трахтенгерц Л.А. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. /Л.А. Трахтенгерц. М.: Юрид. лит., 1994. - 287с.

176. Тыцкая Г.И. Признание патента недействительным. /Г.И. Тыцкая. М., 1992.-43с.

177. Уваркин Г. О сущности института фирменных наименований в гражданском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2003, № 10. - С. 33-37

178. Уваркин, Г. И. Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав ¡Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. (12.00.03) /Г. И. Уваркин.,2006. -32 с.

179. Усольцева C.B. Результат интеллектуальной деятельности как правовая категория. Автореф. канд. дисс. Иркутск, 1997. - 22с.

180. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция ноу-хау. /В.М. Фейгельсон. М., 1999. - 178с.

181. Халипова Е.П. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности. /Е.В. Халипова. М.: Диалог МГУ, 1998. - 132с.

182. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. / P.O. Халфина. -Юридическая литература, 1974.

183. Чеговадзе JI.A. Структура и содержание правоотношения. / JI.A. Чего-вадзе. М.: Статут, 2004. -542с.

184. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. /С.А. Чернышева; Под ред. проф., д.ю.н. Богуславского М.М. М.: Наука, 1984.-168с.

185. Чертков B.JI. Авторское право в периодической печати. /В.Л. Чертков.- М.: Юрид. лит, 1989. 144с.

186. Чуев A.B. Сроки в авторском праве // Нотариус. 2004. №2. С. 46.

187. Чуменов И.В. Патентование и защита интеллектуальной собственности. /И.В. Чуменов, С.П. Тирофимова. Челябинск: ЮурГУ. - 1998. - 143с.

188. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. /В.П.Шатров. -М.: Международ, отношения, 1983.- 240с.

189. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. /Г.Ф. Шершеневич. Казань, 1891.

190. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. Москва, Московское научное издательство, 1919. /Г.Ф. Шершеневич. //»Классика российского правового наследия», Правовая система «Гарант».

191. Шестаков Д.Ю. Интеллектаульная собственность в Российской Федерации: (Теорет.-правовой анализ): Дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук (12.00.01) / Рос. акад. Гос. службы при Президенте Российской Федерации. -М., 2000.-346с.

192. Штумпф Г. Лицензионный договор. /Г. Штумпф; Пер. с нем.; Под ред. и со вступит, ст. М.М. Богуславского. — М.: Прогресс, 1998. — 480с.

193. Юрченко А.К. Патентоведение: Учебно-методическое пособие по спецкурсу для студентов заоч. отд-ния. /А.К. Юрченко. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1988.-69с.

Автор: Свиридов, Николай Львович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Свиридов, Николай Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Свиридов, Николай Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права»