Гражданско-правовая характеристика договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая характеристика договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел»

На правах рукописи Исх №43/9/4633 от 26 10 2009 г

ЛИНЕВ АНТОН НИКОЛАЕВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА НА ОХРАНУ ИМУЩЕСТВА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 О ДЕК 2009

Москва - 2009

003487152

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России

Научный руководитель - доктор экономических наук, кандидат юридических наук, профессор

Эриашвили Нодари Дарчоевич

Научный консультант-доктор юридических наук, профессор Богданов Евгений Владимирович

Официальные оппоненты - Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Коршунов Николай Михайлович

кандидат юридических наук, профессор Васин Владимир Николаевич

Ведущая организация - Тверской государственный университет

Защита состоится «22» декабря 2009 г в 11 00 часов на заседании диссертационного совета Д 203 019 02 при Московском университете МВД России (117997, г Москва, ул Академика Волгина, д 12)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан «26» октября 2009 г

Автореферат размещен на официальном сайте Московского университета МВД России (Чуулу тоБи-шуё сот-)

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А Г Мамонтов

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В настоящее время организационная и экономико-правовая основы деятельности подразделений вневедомственной охраны по обеспечению охраны имущества физических и юридических лиц претерпели существенные изменения, что обусловлено принятием постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».

Так, названным решением Правительства Российской Федерации на базе ряда структурных подразделений вневедомственной охраны бьпо создано федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана», подведомственное Министерству внутренних дел Российской Федерации, принявшее на себя часть обязательств, вытекающих из договоров, ранее заключенных подразделениями вневедомственной охраны и исполнявшихся ее военизированными, сторожевыми и проектно-монтажными подразделениями

Деятельность созданного предприятия, хотя и осуществляется на основе использования имущества государственной формы собственности, носит предпринимательский характер, что свидетельствует о ее принципиальном отличии от хозяйственной деятельности подразделений вневедомственной охраны

Реформирование затронуло и гражданско-правовое положение самих подразделений вневедомственной охраны, финансирование которых с 2005 года осуществляется за счет средств федерального бюджета Это позволяет, во-первых, утверждать об изменении объема гражданской право- и дееспособности указанных подразделений, а во-вторых, относить их по организационно-правовой форме к юридическим лицам, определяемым Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) как государственные бюджетные учреждения.

Названные обстоятельства объективной действительности нашли отражение в существенном изменении правового режима участия

подразделений вневедомственной охраны в договоре на охрану имущества физических и юридических лиц, а также в появлении нового участника данного договора Имущественные отношения, возникающие между сторонами рассматриваемого договора после проведенного реформирования вневедомственной охраны, до настоящего времени не были предметом диссертационного исследования

В указанных условиях представляется особенно актуальной разработка новой договорной конструкции, призванной обслуживать имущественные интересы участников отношений в области охраны имущества физических и юридических лиц органами внутренних дел Это будет способствовать эффективному применению новых положений законодательства Российской Федерации в реальных условиях гражданского оборота, складывающегося в данной области

Разработка и теоретическое обоснование такой конструкции в настоящем исследовании осуществляется посредством научной и прикладной характеристики элементов обязательства, возникающего в соответствии с договором на охрану имущества органами внутренних дел

Степень теоретической разработанности темы. Теоретическую базу исследования механизма и особенностей правового регулирования отношений, возникающих при заключении договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, образуют труды дореволюционных, советских и современных российских цивилистов в области обязательственного и договорного права Среди их авторов следует, прежде всего, назвать имена таких ученых, как Агарков М М, Асказий С И., Брагинский И М, Витрянский В В , Волошин Н.П, Егоров Н Д, Иоффе О С, Садиков О Н, Суханов Е А, Толстой Ю К , Шершеневич Г Ф и другие

Кроме того, неоценимый вклад в развитие представлений, составивших научную основу диссертационного исследования, внесли Алексий П В, Богданов Е В , Гандилов Т.М, Егоров Н Д, Кабалкин А Ю, Комкова Е В , Кротов М В, Кузбагаров А Н, Мищенко Е А, Рассолов М М, Романец Ю В , Санникова Л В , Эриашвили Н Д и другие

В то же время науке гражданского права известны и исследования прикладного характера, в которых рассматривается природа имущественных отношений, возникающих в сфере государственной, а также негосударственной (частной) охранной деятельности, проводится анализ их экономического содержания и основ правовой регламентации К доперестроечному периоду относятся работы в данной обтасти Баргаюва ПН, Марковой МГ, РозанцевойДН, Сергеева ЛП, Трынкова ВБ , Трынчева IIВ , Чатурия Э X, Шалагина В.Д

Изучению гражданско-правовых отношений с участием созданных для решения задач по охране имущества подразделений органов внутренних дел, развивающихся в условиях современного гражданского законодательства, посвящены научные работы Васина ВII, Горина ЕВ, Еремичева ИЛ, Милькова А В , Михайловой ИВ, Савичева В В

Отдельные вопросы обязательства охраны имущества подразделениями органов внутренних дел на современном этапе разрабатывались в диссертационных исследованиях, проведенных В И Смирновым и ВII Шмаковым в 2001 и 2004 годах соответственно

Однако названные выше существенные изменения механизма гражданско-правового регулирования деятельности подразделений органов внутренних дел по охране имущества, а также новые социально-экономические явления общественной жизни в рассматриваемой сфере вновь актуализировали избранную тему исследования

В специальном исследовании нуждается правовое положение ФГУП «Охрана» МВД России, а также правовой статус самих подразделений вневедомственной охраны, которые во многом определяют характер участия названных субъектов в рассматриваемом обязательственном правоотношении

Объектом исследования являются имущественные отношения, возникающие по поводу выполнения подразделениями вневедомственной охраны государственных функций и оказания федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России государственных услуг по охране имущества физических и юридических лиц

Предметом исследования выступают положения российского законодательства, регулирующие отношения, возникающие на основании договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел, сложившаяся юридическая практика заключения и исполнения данного договора, разрешения возникающих на данных стадиях гражданского оборота споров, а также результаты научных изысканий, проводимых ранее представителями науки гражданского права

Цель исследования состоит в том, чтобы разрешить гражданско-правовые проблемы, возникающие при заключении рассматриваемого договора, исполнении вытекающих из него обязательств, создать и обосновать научную основу для правильного применения правовых норм, относящихся к обязательству охраны имущества, а также выработать обоснованные предложения, направленные на совершенствование законодательства Российской Федерации, применяемого в данной сфере гражданских правоотношений

Намеченная цель определяет необходимость решения следующих исследовательских задач:

а) определить предмет договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел, сопоставить его с соответствующим элементом близких по конструкции к исследуемому договору видов обязательств, известных гражданскому законодательству Российской Федерации, на основе принятых в науке гражданского права различных классификаций сделок и договоров дать комплексную юридическую характеристику исследуемого договора,

б) провести сравнительный анализ гражданско-правового положения подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России, определить правовые режимы их участия в гражданском обороте в целом и в договоре на охрану имущества физических и юридических лиц, в частности,

в) рассмотреть вопросы, связанные с порядком заключения договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, определить

основания возникновения регулируемого им имущественного отношения, изучить возможность отнесения исследуемого договора к пубчичным,

г) на примере обязательства охраны имущества, представляющего собой историко-культурные ценности, изучить содержание правоотношения, возникающего на основе исследуемого договора, рассмотреть условия заключаемого соглашения, раскрыть проблемы, возникающие в процессе его исполнения,

д) установить основания возникновения, характер и пределы имущественной ответственности подразделений органов внутренних дел по обязательствам, вытекающим из договора па охрану имущества физических и юридических лиц, предложить в целях совершенствования и обеспечения формирования единообразной судебной практики пути разрешения гражданско-правовых споров, возникающих в процессе его исполнения,

е) провести анализ содержания норм гражданского и иных отраслей российского права, регламентирующих имущественные отношения участников обязательства охраны имущества подразделениями органов внутренних дел, с точки зрения их соответствия сущности этих отношений в сложившихся условиях гражданского оборота, разработать предложения, направленные на совершенствование законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере

Методологическую основу исследования составляет совокупность как общенаучных, так и частнонаучных приемов и подходов к изучению явлений и отношений, составляющих предмет настоящей работы Проведенное исследование опирается на методологию и теорию познания философии Основу исследования составляет всеобщий метод познания - метод материалистической диалектики, а также такие общенаучные методы, как анализ, синтез, сравнение, описание, индукция, дедукция В получении результатов работы немалую роль сыграло использование частнонаучных методов познания - моделирования, статистического, исторического, системного, а также собственно правовых методов - сравнительно-правового.

структурно-функционального, формально-юридического, метода толкования и других методов

Например, структурно-функциональный метод позволил логически структурировать большой массив теоретического и практического материала, изученного в процессе исследования, а с помощью формально-юридического метода были сформулированы наиболее важные категории и понятия, используемые в диссертационном исследовании

По вопросам, относящимся к теме исследования, за период с 2006 по 2009 годы изучены статистические данные ГИАЦ МВД России, ДГЗИ МВД России, ЦОРДВО МВД России, УВО при ГУВД по г Москве и УВО при ГУВД по Московской области

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения основаны также на результатах, полученных в ходе изучения материалов судебной и арбитражной практики по спорам, вытекающим из договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, рассмотренным за аналогичный период федеральными судами Российской Федерации, арбитражными судами субъектов Российской Федерации, а также высшими судебными органами Российской Федерации

Научная новизна исследования определяется самой постановкой научной проблемы в работе и намеченным подходом в ее исследовании

Появление в обязательстве охраны имущества подразделениями органов внутренних дел нового участника, выступающего в качестве отдельной стороны договора, обусловленное данным обстоятельством разделение обязанностей сторон, осуществляющих исполнение, возникновение существенных различий в правовом режиме их участия в договоре, в том числе в основаниях наступления их гражданско-правовой ответственности за нарушение его усчовий, а также другие обстоятельства, определяющие содержание и особенности действия исследуемого договора, побудили автора развить, а в некотором отношении и пересмотреть ранее иззестное цивилистической науке об обязательственном правоотношении, возникающем

в деятельности органов внутренних дел по охране имущества физических и юридических лиц

Введение научного понятия функций некоммерческого характера, выступающих самостоятельным объектом гражданских прав участников торгового оборота, а также установленное автором их отличие от категории гражданско-правовых услуг развивают имеющиеся представления о договоре на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел

Результаты сопоставления договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями вневедомственной охраны с конструкцией обязательства возмездного оказания услуг позволили автору сделать вывод о предпринимательской природе последнего Указанное утверждение представляется новым для юридической науки и позволяет применять к отношениям, возникающим по поводу оказания услуг, правила о договорах с участием предпринимателей

Проведенное исследование отличается от предшествующих тем, что наряду с требующими дальнейшего научного анализа проблемами гражданско-правовою характера, касающимися, например, обязательного порядка заключения договоров на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, оснований наступления и характера имущественной ответственности сторон по обязательствам, вытекающим из этих договоров, в нем также рассматриваются особенности заключения договоров на охрану имущества бюджетных организаций, учреждений культуры, имеющие существенное прикладное значение

В изучении договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел впервые сделан акцент на научной проработке и характеристике каждого из его элементов Это позволило на монографическом уровне сделать своевременные предложения по совершенствованию механизма правового регулирования имущественных отношений, возникающих на основании указанного договора, а также договорной деятельности подраздечений органов внутренних дел, осуществляемой в соответствующей сфере хозяйственного оборота

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать и аргументировать определенные выводы, наиболее важные из которых сформулированы как положения, выносимые на защиту

1 Договор на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел не является разновидностью обязательства возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), поскольку приносящая доход деятельность по выполнению возложенных на них функций не соответствует гражданско-правовому режиму услуг и не относится к предпринимательской деятельности

В связи с этим, а также с учетом положений статьи 120 ГК РФ есть основания утверждать, что регулируемые данным договором правоотношения возникают по поводу особого объекта гражданских прав, не предусмотренного статьей 128 ГК РФ В свою очередь, это обосновывает вывод о необходимости введения в научный оборот нового понятия «функций некоммерческого характера» и внесения изменений в гражданское законодательство Российской Федерации В частности, предлагается внести дополнение в статью 128 ГК РФ, заменив в ней слова «работы и услуги» словами «работы, услуги и функции некоммерческого характера»

2 Исключение принципа самофинансирования из механизма регламентации деятельности подразделений вневедомственной охраны явилось предпосылкой изменения правового статуса названных подразделении и отнесения их к группе юридических лиц, организационно-правовой формой которых является государственное бюджетное учреждение

Представляется, что указанный вывод должен найти отражение в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г №589 Положении о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, определяющем правовой статус подразделений вневедомственной охраны

3 Договор на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел имеет комплексный характер и относится к категории смешанных Правоотношения между его субъектами

определяются двумя договорами доювором возмездного оказания услуг, опосредующим отношения заказчика и ФГУП «Охрана» МВД России, а также договором, предусмотренным Законом Российской Федерации «О милиции», регулирующим отношения между заказчиком и подразделениями вневедомственной охраны

4 На основе выявленной взаимосвязи правовых предписаний статей 421, 426 и 445 ГК РФ предлагается распространить на обязательный порядок заключения гражданско-правового договора действие правил, допускающих отказ коммерческой организации от заключения публичного договора лишь в тех исключительных случаях, когда у нее отсутствует реальная возможность предоставить потребителе соответствующие товары, услуги, выполнить для него соотпетсти}ютцие работы

В этих целях необходимо внести изменения в статью 421 ГК РФ, дополнив абзац второй части 1 словами «и у обязанной стороны имеется реальная возможность предоставить соответствующие товары, выполнить работы или оказать услуги»

5 Несмотря на произошедшие изменения в субъектном составе договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, а также в правовом статусе некоторых из его участников данный договор не подлежит классификации в качестве публичного договора в связи с тем, что в его конструкции отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации совокупность юридических признаков, необходимых для признания его публичным

6 Специфика субъектного состава рассматриваемого договора определяет особенности и различие правовых последствий его досрочного расторжения подразделениями вневедомственной охраны и предприятием «Охрана» МВД России

В связи с указанным выводом в примерных формах договоров на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел счедует предусматривать условия о том, что ФГУП «Охрана» МВД России, в соответствии с правилами, регулирующими обязательство

возмездного оказания услуг, в случае отказа от дальнейшего исполнения договора обязано полностью возместить убытки, понесенные заказчиком, а подразделения вневедомственной охраны, по общему правилу, отвечают за досрочный отказ от исполнения своих обязательств на условиях заключенного соглашения, которым может предусматриваться, к примеру, обязанность возмещения реального ущерба, причиненного заказчику таким отказом

7 В работе делается вывод, что в связи с особым характером предмета договора на охрану имущества, а также с учетом того, что размер ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из него, законом не определен, ответственность подразделений органов внутренних дел может быть ограничена условиями договора и не должна соответствовать размеру реального ущерба, причиненного собственнику (владельцу) охраняемого имущества

8 Установлены различные основания возникновения и пределы гражданско-правовой ответственности подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России за ненадлежащее исполнение договора на охрану имущества физических и юридических лиц

9 Подразделения вневедомственной охраны вправе устанавливать по согласованию с заказчиком пределы своей виновной ответственности по договору на охрану имущества, предусматривая в тексте соглашения особые обстоятельства, исключающие их ответственность перед контрагентами

ФГУП «Охрана» МВД России наряду с указанными в законе обстоятельствами непреодолимой силы также вправе по согласованию с заказчиком определять случаи освобождения предприятия от ответственности за нарушение своих договорных обязательств

Теоретическая значимость исследования. Положения диссертационной работы, полученные выводы и предложенные рекомендации углубляют научные познания о договоре на охрану имущества, могут быть использованы в нормотворческой работе по совершенствованию законодательства Российской Федерации, в преподавании учебного курса «Гражданское право» в высших

образовательных учреждениях МВД России, на курсах повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел, при подготовке лекций, практикумов, а также учебных пособий по освещенным в работе институтам цивилистической науки

Предложенное теоретическое обоснование роли функции некоммерческого характера как основных категорий частного права может претендовать на существенный вклад в развитие цивилистической науки, относимый на счет автора

Практическая значимость исследования. Результаты выполненного исследования и рекомендации, высказанные в диссертационной работе, могут найти применение в прикладной деятельности подразделений органов внутренних дет, их контрагентов, иных организаций, специализирующихся в области охранной деятельности Полученные выводы диссертационного исследования целесообразно использовать при подготовке пособий по организации договорной работы, методических рекомендаций по подготовке проектов договоров и их заключению, примерных договоров на охрану имущества, обзоров и иных организационно-управленческих документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел по охране имущества

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России.

Теоретические положения диссертации докладывались в выступлениях диссертанта на межвузовских научно-практических конференциях «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» и «Гражданские правоотношения вопросы теории и правоприменения», проходивших в Московском университете МВД России в апреле 2007 года и в марте 2009 года соответственно

На основе результатов выполненного исследования диссертантом подготовлена и обсуждена на кафедре педагогики Московского университета МВД России примерная программа специального первоначального обучения

лиц среднего и старшего начальствующего состава, назначаемых на должности сотрудников договорно-правовых подразделений вневедомственной охраны

Материалы, изученные в процессе написания работы, и полученные на основе их выводы используются в работе комиссии Департамента государственной защиты имущества МВД России по вопросам деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России, созданной в соответствии с распоряжением ДГЗИ МВД России от 6 февраля 2008 г № 36/341

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 5,5 п л

Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранного направления исследования, оценивается степень его разработанности, определяются цели, задачи исследования, его объект и предмет, методология, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о практической и теоретической значимости работы, о ее структуре и апробации

Первая глава диссертационного исследования - «Юридическая характеристика и элементы договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел» состоит из двух параграфов, в которых раскрываются правовая природа договора на охрану имущества, его место в системе гражданско-правовых обязательств, основные элементы и особенности предмета данного договора

В первом параграфе - «Понятие и особенности предмета договора на охрану имущества» изучаются основные признаки исследуемого договора, позволяющие отнести его к той или иной классификационной группе, а также действия его участников, направленные на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей и образующие предмет опосредуемого им обязательственного правоотношения

В данной части работы обосновывается, что имущественные отношения, возникающие по поводу осуществления подразделениями вневедомственной охраны своих функций, будучи урегулированы нормами гражданского нрава, становятся объектом соответствующего гражданско-правового обязательства Данное обстоятельство указывает на то, что такие функции должны выступать в качестве объекта гражданских прав

Кроме того, из самого смысла нормы статьи 120 ГК РФ, раскрывающей понятие «учреждения», следует, что функции некоммерческого характера относятся к объектам гражданско-правового регулирования и могут выступать объектом гражданских прав

Объектами деятельности подразделений вневедомственной охраны выступают материальные активы физических и юридических лиц, принадлежащее им на законном праве имущество Экономической выгодой для них в исследуемом правоотношении выступает повышение (сохранение) уровня потребительской полезности имущества, что, безусловно, присуще услугам

Однако, автором критически оценивается один из главных выводов состоявшихся научных исследований природы договора на охрану имущества с участием подразделений органов внутренних дат о признании его разновидностью обязательства возмездного оказания услуг

Анализ правового режима обязательства возмездного оказания услуг, а именно, порядка одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг и распределения между сторонами рисков, обусловленных невозможностью его дальнейшего исполнения, показывает, что соответствующий ему договор применяется исключительно в сфере предпринимательской деятельности

В связи с этим в работе на основе полученного вывода о том, что основной вид деятельности вневедомственной охраны не носит предпринимательского характера, предлагается правоотношение по поводу охраны имущества физических и юридических лиц подразделениями вневедомственной охраны не классифицировать в качестве разновидности обязательства возмездного оказания услуг

Сделанное научное предположение подтверждается примерами из судебной практики толкования предмета заключаемых договоров на охрану имущества, составной частью которого признаются осуществляемые органами внутренних дел Российской Федерации функции некоммерческого характера.

Приведенное в работе теоретическое обоснование, подкрепляемое результатами проведенных аналогий рассматриваемого обязательства с другими видами обязательств, возникающих в сферах гражданского оборота, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, позволили соискателю предположить, что договор на охрану имущества подразделениями вневедомственной охраны представляет собой один из самостоятельных видов не названных в ГК РФ обязательственных правоотношений, предмет которого образуют осуществляемые компетентными органами государственной власти функции некоммерческого характера

Функции некоммерческого характера в теории гражданского права предлагается определить как финансируемую за счет средств учредителя деятельность общезначимой направленности, осуществляемую компетентными государственными органами (организациями) в пределах предоставленных им полномочий, как правило, за плату, размер которой устанавливается законодательством Российской Федерации (госпошлина, тариф) в целях компенсации расходов на ее осуществление

Неизвестный кодифицированному законодательству предмет договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями вневедомственной охраны обуславливает отсутствие сформулированных в законе специальных правил, определяющих правовой режим указанного договора, разрозненность механизма правового регулирования отношений, опосредуемых данной договорной конструкцией

Кроме того, в первом параграфе исследования отмечается, что новой для гражданско-правовой науки особенностью договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних стало участие в регулируемом им правоотношении на стороне, осуществляющей

исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, еще одного участника

С созданием в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» часть обязательств, вытекающих из договоров, ранее заключенных подразделениями вневедомственной охраны, перешли к образованному предприятию, основным видом деятельности которого является предоставление услуг, непосредственно связанных с охраной имущества физических и юридических лиц

Учитывая лежащий в основе экономических связей хозяйствующих субъектов с ФГУП «Охрана» МВД России характер интереса соответствующей стороны - заказчика, представляется, что правовой формой, юридически выражающей эти хозяйственные связи, должна выступать конструкция договора возмездного оказания услуг

В диссертационном исследовании приводится авторское определение предмета рассматриваемого договора, который включает выполнение компетентными подразделениями органов внутренних дел за плату не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности функций некоммерческого характера, обусловленных возложенными на них обязанностями, и возмездное оказание уполномоченной организацией МВД России связанных с ними государственные услуги по охране имущества физических и юридических лиц от возможных противоправных посягательств

Определение предмета рассматриваемого договора позволило автору сделать вывод о его смешанной гражданско-правовой конструкции, элементами которой являются договор возмездного оказания услуг, опосредующий отношения заказчика и ФГУП «Охрана» МВД России, а также договор, предусмотренный Законом Российской Федерации

«О милиции», регулирующий отношения между заказчиком и подразделениями вневедомственной охраны

Во втором параграфе - «Стороны и другие элементы договора на охрану имущества» осуществлен детальный анализ гражданско-правового

положения участников исследуемого договора, а также элемента, соответствующего возмездному характер) данного обязательства, именуемого ценой договора

В современных условиях модель договора на охрану имущества физических и юридических лиц предусматривает наличие двух сторон, которыми осуществляется исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора Ими выступают подразделения вневедомственной охраны при ор1 анах внутренних дел и федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации

Осуществление ФГУП «Охрана» МВД России предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли при предоставлении государственных услуг в сфере охраны имущества физических и юридических лиц, позволяет применять к деятельности предприятия правила, определяющие правовой режим коммерческой организации

Участие предприятия в хозяйственном обороте мало чем отличается от выступления в нем хозяйственных обществ и товариществ Оно также свободно в заключении договора (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством), в определении цен на свою продукцию и услуги, несет такие же налоговые обременения

В то же время в работе отмечается, что ФГУП «Охрана» МВД России, как и все другие унитарные предприятия, обладает специальной правоспособностью, что преднола1ает его возможность осуществлять гражданские права, соответствующие предмету и целям деятельности, предусмотренным в Уставе предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и одновременно не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, то есть Российской Федерации

В отличие от правового положения вновь созданного предприятия гражданско-правовой статус подразделений вневедомственной охраны при

органах внутренних дел Российской Федерации не раз был предметом научных изысканий

Закрепляя за подразделениями вневедомственной охраны статус юридического лица и все соответствующие ему атрибуты, Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, как впрочем и учредительные документы отдельных подразделений вневедомственной охраны, не содержит указаний на организационно-правовую форму, в которой данные подразделения принимают участие в торговом обороте.

Большинством ученых (В Н Васиным, А Н. Серегиным, В И Смирновым, В Н Шмаковым и другими авторами) признавалось, что вневедомственная охрана создается в форме учреждения, особенностью правового положения которого является отсутствие бюджетного финансирования

Однако, правовое положение вневедомственной охраны на момент ранее проводимых научных исследований, проанализированных в работе, гражданско-правовому статусу ни одного из предусмотренных гражданским законодательством видов некоммерческих организаций, а в частности, учреждения, не соответствовало

Дело в том, что до 2005 года вневедомственная охрана осуществляла свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержалась за счет внебюджетных средств, поступающих по договорам от собственников

При этом, ГК РФ определил учреждение как организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемую им полностью или частично

Значительному повышению определенности в установлении правового положения подразделений вневедомственной охраны способствовал их перевод на сметно-бюджетное финансирование

С учетом произошедших изменений в законодательстве Российской Федерации, регулирующем организационные, в том числе финансовые, основы

деятельности вневедомственной охраны, сделан вывод о том, что подразделения вневедомственной охраны в гражданско-правовых отношениях выступают в форме государственного бюджетного учреждения

К подразделениям вневедомственной охраны без исключений применяются правила об ответственности учреждения, устанавливающие, что последнее отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную (дополнительную) ответственность по ею обязательствам несет собственник закрепленного за учреждением имущества

Подразделения вневедомственной охраны создаются в целях осуществления функций по охране имущества физических и юридических лиц Выполнение указанных функций обеспечивается в рамках осуществления подразделениями вневедомственной охраны деятельности, приносящей доход

Характеризуя правовой режим такой деятельности, необходимо исходить из того, что она является основным видом деятельности подразделений вневедомственной охраны, так как, прежде всего, реализует достижение целей их создания, а полученный от нее доход подлежит изъятию в пользу собственника закрепленного за ними имущества, то есть государства

Таким образом, охрана подразделениями вневедомственной охраны на договорной основе имущества физических и юридических лиц не должна рассмагриваться в качестве предпринимательской деятельности, соответственно правовой режим договоров с участием указанных организаций должен отличаться оттого, который применяется в отношение коммерческих организации

Так, например, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своей договорной обязанности управления (отделы) вневедомственной охраны не могут понести ответственность в соответствии с теми более строгими правилами, которые установлены ГК РФ для неисправных должников -предпринимателей

Рассмотренные особенности правового положения подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России позволили автору отметить

специфическую природу исследуемого договора, обусловленную одновременным участием в нем на стороне исполнителей коммерческой и некоммерческой ор1 анизаций

Поскольку договор на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел отдельную правовую регламентацию в законодательстве Российской Федерации не получил, цена, как условие исследуемого договора, выступает объектом правового регулирования общих положений гражданского законодательства о договоре

Механизм ценообразования, применяемый в договорной деятельности подразделений вневедомственной охраны и подведомственного МВД России предприятия «Охрана» не испытывает влияния прямого государственного регулирования, осуществляемого посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня

Исследованием установлено, что в основе формирования стоимости услуг, предоставляемых ФГУП «Охрана» МВД России, и размера платы за осуществление соответствующего вида деятельности вневедомственной охраны лежат различные предпосылки

Несмотря на то, что цены, обуславливаемые возмездным характером деятельности вневедомственной охраны, непосредственно не регулируются уполномоченными государственными органами, размеры большинства затрат, образующихся в ней, за исключением, конечно же арендных, коммунальных и иных платежей хозяйственного назначения, устанавливаются государством

ФГУП «Охрана» МВД России самостоятельно осуществляет регулирование размера тарифов на предоставляемые им услуги, ориентируясь на подчиняющееся законам рыночной экономики ценообразующее соотношение «спрос - предложение» и на уровень конкуренции, сложившейся среди участников гражданского оборота, специализирующихся на оказании охранных услуг

Вторая глава диссертационного исследования - «Действие договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел» содержит два параграфа, в которых рассматриваются вопросы, связанные с заключением

договора на охрану имущества физических и юридических лиц и исполнением вытекающих из него обязательств

В первом параграфе - «Заключение договора на охрану имущества (общий и обязательный порядок)» изучаются стадии заключения исследуемого договора, механизм достижения сторонами соглашения относительно его будущих условий, а также его форма.

Конструкция рассматриваемого обязательства не всегда позволяет четко выделить стадии заключения договора, составляемого сторонами в виде единого документа

В связи с тем, что рассматриваемый договор на сегодняшний день не нашел закрепления в ГК РФ, а также в иных законодательных актах, его условия не имеют особой (специальной) правовой регламентации и не могут признаваться существенными с той точки зрения, что они обозначены в законе

Соблюдение простой письменной формы заключаемого договора необходимо и достаточно для выполнения соответствующего условия действительности совершаемой в рассматриваемой сфере сделки Договор на охрану имущества но моменту его заключения является консснсуальным

По основанию, определяющему способ заключения договора, договор на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел следует относить к дотворам присоединения Между тем, содержание договора в части, не касающейся условий, указанных в типовом или примерном договоре, определяется на основе общего правила о взаимосо1ласованных договорах и свободе усмотрений сторон при формулировании условий договора

Конструкция исследуемого договора позволяет выделить в качестве отдельного его элемента объект договора, в качестве которого выступает имущество (вещь), передаваемое под охрану От характера и объема прав на данное имущество зависят правомочия физических и юридических лиц, подтверждающие их право заключения договора на его охрану

Так, наприхмер, в залоговом правоотношении залогодержатель, когда соответствующая обязанность в соответствии с условиями заключенного

соглашения о залоге возлагается на него, может выступать на стороне заказчика в обязательстве охраны заложенного имущества

Установленный в диссертационной работе состав возможных участников исследуемого правоотношения указывает, что Положением о вневедомственной охране он явно ограничен Этим устаревшим актом под контрагентами вневедомственной охраны подразумеваются только собственники, что не учитывает многообразия хозяйственных связей участников современного гражданского оборота и форм их выступления в нем

Наряду с общим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (договором), правоотношение, опосредующее осуществление подразделениями органов внутренних дел охраны принадлежащего гражданам и юридическим лицам имущества, может возникать на основании акта компетентного государственного органа и гражданско-правового договора (сложного юридического факта)

Автором высказано научно-обоснованное предположение о том, что заложенная в основы правового положения подразделений вневедомственной охраны некоммерческая природа их деятельности далеко не корреспондирует с конституирующими признаками публичного договора

Вместе с тем, договор, заключаемый федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» с физическими и юридическим лицами по поводу оказания услуг, соответствующих предусмотренным учредительными документами видам деятельности предприятия, может рассматриваться как публичный Соответственно при его заключении и исполнении должны применяться правила, установленные статьей 426 ГК РФ, а по порядку заключения его следует относить к обязательным договорам

Таким образом, с одной стороны, допущение коммерческой организации к участию в выполнении возложенной на МВД России функции указывает на неоспоримый признак публичности договора на охрану имущества физических и юридических лиц, но, с другой стороны, существенное ограничение финансовой самостоятельности подразделений вневедомственной охраны, напрямую отражающееся на механизме и целях осуществления ими

приносящей доход деятельности, не позволяет, как и ранее, в полной мере применять по отношению к порядку заключения и исполнения ими рассматриваемого договора особый набор правовых решений, определяющих правовой режим публичных договоров

Как показал системный анализ положений статей 421, 426 и 445 ГК РФ, обязательный порядок заключения договора применяется по отношению к публичным договорам и другим договорам, обязанность заключать которые предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством Взаимосвязь содержащихся в них правовых норм видится, например, в наличии возможности контрагента коммерческой организации, уклоняющейся от заключения публичного договора, руководствоваться правилами пункта 4 статьи 445 ГК РФ, предоставляющего заинтересованной стороне право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор

В указанных условиях диссертантом высказывается мнение о том, что право на существование в современном гражданском законодательстве должна иметь и обратная корреспонденция правовых предписаний об обязательных договорах В связи с этим им предлагается распространить на обязательный порядок заключения гражданско-правового договора правила, допускающие отказ коммерческой организации от заключения публичного договора лишь в тех исключительных случаях, когда у нес отсутствует реальная возможность предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы

Результатом такой новеллы могло бы стать придание юридической силы основаниям, по которым подразделениями вневедомственной охраны можег быть отклонено предложение физических или юридических лиц заключить договор на охрану имущества, круг которых с изменением правового положения вневедомственной охраны явно расширился

Во втором параграфе - «Исполнение договора на охрану имущества (на примере обязательства охраны имущества, представляющего собой историко-купьтурные ценности) изучается совокупность прав и обязанностей

участников исследуемого договора, а также вопросы, связанные с его досрочным расторжением

Особенности, встречающиеся в процессе исполнения договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел, в данном параграфе освещаются на примере обязательства охраны предметов историко-культурного наследия народов Российской Федерации (предметов культуры)

Учитывая, что договор на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел не выделен в ПК РФ в самостоятельный вид гражданско-правового обязательства, в российском гражданском праве не предусмотрен обязательный набор прав и обязанностей участников обязательства охраны учреждений культуры, в связи с чем они определяются исключительно по соглашению сторон с учетом общих положений кодекса

Основные обязательства, которые принимают на себя подразделения органов внутренних дел, прежде всего, основаны на требованиях нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность этих подразделений, в связи с чем учреждения культуры менее свободны в определении условий договора

В свою очередь обязанности учреждения культуры устанавливаются по договоренности сторон и сводятся к выполнению действий, обеспечивающих надлежащие условия для осуществления охраны закрепленного за учреждением культуры имущества

Одной из основных обязанностей заказчика является своевременное внесение предусмотренной условиями договора платы

Длящемуся характеру исполнения подразделениями органов внутренних дел обязательств по охране объектов учреждений культуры в большей мере соответствует модель договора на охрану имущества, заключаемого на определенный срок и предусматривающего возможность продления действия его условий на новый период времени

Согласно общим правилам о расторжении договора досрочное прекращение обязательств по исследуемому договору при отсутствии

существенного нарушения его условии или существенного изменения обстоятельств допускается по соглашению сторон В связи с этим в договоре на охрану имущества стороны вправе предусматривать основания, а также последствия их досрочного отказа от дальнейшего исполнения договора Вместе с тем, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России последствия досрочного расторжения договора определены в законе Так, согласно правилам, регулирующим обязательство возмездного оказания услуг, в случае отказа от дальнейшего исполнения договора на предприятие возлагается обязанность полного возмещения убытков, понесенных заказчиком в результате такого отказа

Третья глава диссертационного исследования - «Ответственность сторон по договору на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел» содержит два параграфа, в которых раскрываются вопросы, касающиеся оснований наступления, размера и пределов гражданско-правовой ответственности участников исследуемого договора

В первом параграфе - «Основания возникновения и размер ответственности сторон по договору на охрану имущества» анализируются вопросы, связанные с наступлением виновной и безвиновной ответственности подразделений вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана» МВД России, а также ее размер

В договоре на охрану имущества подразделения органов внутренних дел в огличие от хранителя в договоре хранения несут ответственность не в связи с кражей имущества заказчика как таковой или иным противоправным посягательством на охраняемое имущество, а за допущенное нарушение условий достигнутого соглашения

В данном случае причинение вреда имуществу гражданина либо имуществу юридического лица выступает основанием гражданско-правовой ответственности правонарушителя, имеющей внедоговорныи характер, наступающей в порядке применения статьи 1064 ГК РФ и предусматривающей возмещение ущерба причинитслем вреда в полном объеме

Таким образом, противоправное поведение подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России как условие наступления их имущественной ответственности выражается в нарушении ими предусмотренных договором обязательств

Учитывая, что законом размер ответственности за нарушение рассматриваемого обязательства не определен, в договоре на охрану имущества физических и юридических лиц может содержаться условие об ограничении размера имущественной ответственности подразделений органов внутренних дел

ФГУП «Охрана» МВД России, как правило, несет ответственность за нарушение договорных обязательств, если не докажет, что надлежащее их исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Ответственность же подразделений вневедомственной охраны, выступающих в гражданском обороте в организационно-правовой форме государственного учреждения и не преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, наступает на общих основаниях, то есть при наличии вины

Заключенным договором может предусматриваться, что подразделения вневедомственной охраны освобождаются от имущественной ответственности в случаях, когда они могут доказать отсутствие своей вины в нарушении его условий и назвать особые обстоятельства, исключающие их ответственность перед контрагентами

Чаще всего эти обстоятельства наступают по вине самого заказчика, например, при несоблюдении им правил эксплуатации средств охранной сигнализации или при невыполнение рекомендаций исполнителей по технической укрепленности охраняемого объекта

Втором параграф - «Пределы ответственности участников договора на охрану имущества» посвящен рассмотрению степени имущественной

самостоятельности подразделений вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана» МВД России в вопросах их гражданско-правовой ответственности

Особенностью ответственности подразделений вневедомственной охраны является то, что они отвечают по своим обязательствам лишь находящимися в их распоряжении денежными средствами

При этом имущественные интересы кредиторов в части, не обеспеченной этими денежными средствами, подлежат удовлетворению за счет собственника закрепленного за подразделениями вневедомственной охраны имущества, привлекаемого к ответственности по их обязательствам Названным порядком обеспечивается несение субсидиарной ответственности - гражданско-правой ответственности в обязательстве, в котором участвуют два должника, один из которых основной, а другой дополнительный (субсидиарный)

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России по договору на охрану имущества может нести ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом

Российская Федерация как собственник имущества предприятия «Охрана» МВД России не несет ответственность по его обязательствам, за исключением случаев, когда его несостоятельность (банкротство) вызвана совершением им в гражданском обороте действий не по своей воле, а во исполнение обязательных для него указаний МВД России, осуществляющего от се имени полномочия собственника имущества предприятия

В исследуемом договоре заказчик также может нести ответственность имущественного характера, основанием которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него денежного обязательства

Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие допущения просрочки в оплате действий исполнителей по договору на охрану имущества на него может быть возложена обязанность по уплате процентов, начисляемых на сумму основного долга

В заключении приводятся общие результаты, формулируются основные выводы, предложения и рекомендации проведенного диссертационного исследования

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора:

I. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

I.Линев АН Предмет договора об оказании юридической помощи адвокатом // Вестник Московского университета МВД России М, 2006 г, № 8 С 96-98 - 0,3 п л

2 Линев А Н Правовое положение подразделений вневедомственной охраны // Вестник Московского университета МВД России М , 2007 г, № 2. С 55-57 - 0,4 п л

3 Линев А Н Роль толкования в механизме правоприменения // Вестник Московского университета МВД России М, 2007 г, № 7 С 3-5 - 0,4 п л

4 Линев А Н Юридическая сила оснований освобождения подразделений органов внутренних дел от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по охране имущества // Вестник Московского университета МВД России М , 2008 г , № 11 С 115-116 - 0,3 п л

5 Линев А Н. Функции некоммерческого характера в гражданском праве России // Вестник Московского университета МВД России М, 2008 г, № 12 С 74-75 - 0,3 п л

6 Линев AHO некоторых проблемах применения правил о заключении договора в обязательном порядке при возникновении отдельных видов обязательств // Вестник Московского университета МВД России М, 2009 г, №3 С 185-187-0,5 п л

II. В иных изданиях:

7 Линев А Н Гражданско-правовое регулирование отношений в области государственной охраны имущества // Тезисы выступлений докладов адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России на научно-практической конференции «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» М , 2007 г С 174-177 - 0,3 п л

8 Линев А Н Некоторые особенности заключения и исполнения договоров на охрану учреждений культуры подразделениями органов внутренних дел // «Образование Наука Научные кадры» 2008 г, №1 С 17-20 -0,3пл

9 Линев AHO некоторых вопросах, возникающих при заключении и исполнении договоров на охрану учреждений культуры подразделениями вневедомственной охраны // «Охрана- служба, технические средства, экономика», 2008 г №1 С 36-39.-0,4 п л

10 Линев АН Предпринимательская природа правоотношений по поводу оказания услуг // «Образование Наука Научные кадры» 2008 г, № 2 С 22-24-0,3 п л

11 Линев АН Проблемы применения норм о публичном договоре в деятельности подразделений органов внутренних дел по охране имущества // «Образование Наука Научные кадры» 2009 г , № 1 С 32-35 - 0,4 п л

12 Правовое регулирование рекламной деятельности Учебное пособие {Н Д Эриашвили, А Н Линев и др в соавторстве} М • «ЮНИТИ-ДАНА Закон и право», 2009 - 240 с -1,5 п л.

13 Лииев АН, Эриашвили НД К вопросу о совершенствовании обязательного порядка заключения гражданско-правовых договоров // «Образование Наука Научные кадры» 2009 г, № 9 - 0,4 п л

14 Гражданские правоотношения вопросы теории и правоприменения Материалы выступления на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия первой части ГК РФ (27 марта 2009 года, г Тула) - Тула Тульский филиал Московского университета МВД России, 2009 - 0,3 пл

Подписано в печать

26 10 2009

Заказ Л'» 2861 Тираж -100 экз Печать трафаретная Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (499) 788-78-56 \vw\v аиЮгеГега! ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Линев, Антон Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Юридическая характеристика и элементы договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел.

§ 1. Понятие и особенности предмета договора на охрану имущества.

§ 2. Стороны и другие элементы договора на охрану имущества.

Глава II. Действие договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Гражданско-правовая характеристика договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел"

Диссертация посвящена изучению обязательства охраны имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел.

Актуальность исследования. Гражданско-правовой аспект деятельности подразделений органов внутренних дел, осуществляющих на договорной основе охрану имущества физических и юридических лиц, неоднократно рассматривался и рассматривается в отечественной юридической науке как в советский, так и современный российский периоды её развития. Труды ученых, одних из первых исследовавших в данной области, были посвящены, прежде всего, анализу экономического содержания и основ правовой регламентации деятельности подразделений органов внутренних дел, на которые возлагалась задача обеспечения охраны объектов, изучению природы обязательственного правоотношения, возникающего между указанными подразделениями и обладателями имущественных прав на передаваемое под охрану имущество. Во. многих последующих работах делались попытки раскрыть элементы правового положения рассматриваемых подразделений, показать особенности их

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Линев, Антон Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе результатов характеристики элементов гражданско-правового обязательства, возникающего в деятельности подразделений органов внутренних дел по охране имущества физических и юридических лиц, разработана и получила соответствующее теоретическое обоснование конструкция договора, регулирующего имущественные отношения его участников, складывающиеся на современном этапе в данной области хозяйственного, оборота.

Так, например; изучение особенностей предмета договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел позволило диссертанту сделать следующие теоретические выводы.

1. Функции некоммерческого характера необходимо рассматривать в качестве особого объекта гражданских прав. На это указывает то, что имущественные отношения по поводу осуществления подразделениями i вневедомственной охраны своих функций, будучи урегулированы нормами гражданского права, становятся одним из элементов содержания соответствующего гражданско-правового обязательства.

2. Обязательным признаком договора возмездного оказания услуг является участие на стороне исполнителя лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

3. Выполнение подразделениями вневедомственной охраны функций некоммерческого характера не позволяет признавать правоотношение по поводу охраны имущества физических и юридических лиц, возникающее с их участием; разновидностью обязательства возмездного'оказания услуг.

4. Исследуемый договор имеет комплексный характер и относится* к категории смешанных, поскольку его элементами является договор возмездного оказания услуг, опосредующий отношения заказчика и ФГУП «Охрана» МВД России, а также договор, предусмотренный Законом

Российской Федерации «О милиции» и регулирующий отношения между заказчиком и подразделениями вневедомственной охраны.

На основе указанных выводов в исследовании сформулировано понятие договора на охрану имущества физических и юридических лиц органами внутренних дел.

По указанному договору компетентные подразделения и организация системы МВД России обязуются по заданию заказчика осуществлять в отношении объектов и имущества, передаваемых под охрану, комплекс охранных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями договора, а заказчик обязуется в порядке встречного предоставления вносить плату за их выполнение в порядке и размерах, определяемых договором.

Результаты анализа правового положения подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России подтвердили сделанное научное предположение о том, что их участие на стороне исполнителей договора на охрану имущества физических и юридических лиц опосредовано различными правовыми режимами их выступления в гражданском обороте. Указанный вывод обусловлен, во-первых, разными организационно-правовыми формами названных юридических лиц, а во-вторых, неодинаковыми целями их деятельности, для одного из которых (ФГУП «Охрана» МВД России) она связана с извлечением прибыли, а для другого (подразделение вневедомственной охраны) — нет.

Одновременное участие в договоре на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел коммерческой и некоммерческой организаций определяет его специфическую природу, которая выражается в различных условиях возникновения имущественной ответственности подразделений вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана» МВД России, последствиях досрочного отказа от дальнейшего исполнения ими данного договора и в других его условиях.

Кроме того, диссертантом рассмотрены финансовые основы деятельности подразделений вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана» МВД России, а также механизм ценообразования, применяемый ими в своей договорной деятельности. Размер оплаты за охрану имущества подразделениями вневедомственной охраны определяется с учетом затрат, образующихся в деятельности указанных подразделений, и 5-процентного превышения получаемых ими доходов над расходами, используемого в целях возмещения ущерба в связи с кражами, пожарами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями заключаемых договоров.

ФГУП «Охрана» МВД России устанавливает цены на все виды производимых работ и предоставляемых услуг самостоятельно, ориентируясь на соотношение спроса и предложения, представленных в соответствующей сфере гражданского оборота.

Результаты изучения стадии заключения договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел позволили сделать и обосновать следующие выводы, которые дополняют гражданско-правовую характеристику данного договора.

К одному из этапов заключения рассматриваемого договора можно отнести преддоговорное обследование подразделениями органов внутренних дел передаваемого под охрану имущества, по итогам которого заказчику вносится ряд предложений по оборудованию принадлежащего ему здания, сооружения или помещения инженерно-техническими средствами охраны.

Договор на охрану имущества физических и юридических лиц заключается путем составления сторонами единого документа, что является одним из способов придания ему письменной- формы, как правило, на определенный срок с, условием возможной пролонгации. По моменту заключения рассматриваемый договор является* консенсуальным, по способу заключения относится к договорам присоединения^ поскольку заказчик менее свободен по сравнению со своими контрагентами в формулировании условий заключаемого договора.

По основанию заключения рассматриваемый договор следует классифицировать как обязательный. При этом обязанность его заключения подразделениями вневедомственной охраны предусмотрена Законом о милиции, а аналогичная обязанность ФГУП «Охрана» МВД России обусловлена участием предприятия на стороне исполнителя публичного договора.

В качестве основных результатов исследования стадии исполнения сторонами условий рассматриваемого договора можно сформулировать следующие выводы.

Исполнение обязательств сторон, возникающих из рассматриваемого договора, должно осуществляться в соответствии с условиями заключенного соглашения. Указанный принцип характеризует и взаимоотношения учреждений культуры с подразделениями органов внутренних дел, возникающие по поводу обеспечения охраны на договорной основе историко-культурных ценностей.

В гражданском законодательстве Российской Федерации не предусмотрены обязательные условия о правах и обязанностях участников договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел, в связи с чем они определяются исключительно по соглашению сторон. Стороны могут разрабатывать примерные формы данного договора, заключение которых происходит путем принятия контрагентом предусмотренных ими условий.

Исследование вопросов гражданско-правовой ответственности участников* договора на, охрану имущества физических и юридических лиц позволило сделать и аргументировать следующие выводы.

Подразделения органов внутренних дел по характеру предмета договора-на охрану имущества несут гражданско-правовую ответственность I перед физическими и юридическими лицами не за необеспечение в связи с кражей или иным противоправным посягательством сохранности принадлежащего им имущества, что имеет определенное отношение к договору хранения, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них условиями соглашения обязанностей.

В связи с этим, а также с учетом того, что размер ответственности за нарушение обязательств, возникающих из исследуемого договора, законом не определен, предлагается условиями заключаемых договоров предусматривать ограничение размера ответственности подразделений органов внутренних дел по сравнению с размером реального ущерба, причиненного владельцу охраняемого имущества.

Кроме того, исследованием установлены различные основания наступления гражданско-правовой ответственности исполнителей за ненадлежащее исполнение договора на охрану имущества физических и юридических лиц.

Так, ответственность подразделений вневедомственной охраны в исследуемом обязательстве наступает на общих основаниях, то есть при наличии их вины в причинении ущерба контрагенту. Поэтому названные подразделения освобождаются от имущественной ответственности в случаях, когда они могут доказать отсутствие своей вины и назвать особые обстоятельства, исключающие их ответственность перед контрагентами.

Ответственность же федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России, как правило, является повышенной, наступает за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Предприятие освобождается от ответственности лишь в случаях, когда сможет доказать, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также под влиянием иных обстоятельств, если они прямо предусмотрены^ тексте договора.

Наряду с полученными теоретическими выводами высказаны и научно обоснованы следующие предложения, направленные на совершенствование механизма гражданско-правового регулирования деятельности подразделений органов внутренних дел по охране имущества.

1. В целях расширения перечня известных законодательству Российской Федерации объектов гражданских прав предлагается внести изменение в статью 128 ГК РФ, заменив в ней слова «работы и услуги» словами «работы, услуги и функции некоммерческого характера».

При этом функции некоммерческого характера можно определить как финансируемую за счет средств учредителя деятельность, осуществляемую компетентными государственными органами (организациями) в пределах предоставленных им полномочий, как правило, за плату, размер которой устанавливается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в целях компенсации расходов на её осуществление.

2. Исследованием установлено, что подразделения вневедомственной охраны по своей организационно-правовой форме относятся к группе юридических лиц, именуемых государственными учреждениями. В этой связи предлагается внести изменение в Положение о вневедомственной охране, имеющего статус общего положения о подразделениях данного вида, дополнив пункт 7 абзацем вторым следующего содержания:

Подразделения вневедомственной охраны, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в гражданских правоотношениях участвуют в форме государственного бюджетного учреждения.».

3. Выявленная взаимосвязь правовых предписаний статей 421, 426 и 445 ГК РФ позволила предложить распространить на обязательный порядок заключения гражданско-правового договора действие правил, допускающих отказ коммерческой организации от заключения публичного договора лишь в тех исключительных случаях, когда у нее отсутствует реальная возможность предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В этих целях необходимо внести изменения в статью 421 ГК РФ, дополнив абзац второй части 1 словами «и у обязанной стороны имеется реальная возможность предоставить соответствующие товары, выполнить работы или оказать услуги».

При этом, часть 4 статьи 445 ГК РФ целесообразно дополнить абзацем третьим следующего содержания:

Не считается необоснованным отказ от заключения договора стороной, для которой заключение договора является обязательным, при отсутствии у нее возможности предоставить другой стороне товары, услуги, выполнить соответствующие работы, уплатить деньги.».

4. Заказчиком по договору на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел могут выступать не только собственники имущества, но и лица, обладающие полномочиями по владению (пользованию, распоряжению) имуществом на основании имеющихся у них ограниченных вещных, а также обязательственных прав (возникающих из залогового или арендного правоотношения). Сказанное позволяет высказать предложение о внесении изменений в Положение о вневедомственной охране, направленных на закрепление задачи вневедомственной» охраны (пункт 3) осуществлять защиту имущества, находящегося не только в собственности организаций и граждан, но и в их владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении.

К числу полученных результатов диссертационного исследования хотелось бы отнести также следующие положения прикладного характера, направленные на совершенствование договорной деятельности подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России.

Положения ГК РФ предусматривают дифференцированный подход к оценке последствий, наступающих при' досрочном расторжении- договора подразделениями вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана» МВД России.

В соответствии с правилами ГК РФ, регулирующими обязательство возмездного оказания услуг, расторжение исследуемого договора по инициативе федерального государственного унитарного предприятия

Охрана» МВД России влечет для предприятия ответственность в виде возникающей перед заказчиком обязанности полностью возместить ему убытки, связанные с таким отказом.

В то же время подразделения вневедомственной охраны, на наш взгляд, должны освобождаться в соответствии с условиями договора от обязанности возместить заказчику убытки от досрочного расторжения договора, возлагаемой на участников договора возмездного оказания услуг и ряда других предпринимательских договоров.

Помимо установленных законом оснований досрочного отказа от исполнения договора, связанных с существенным его нарушением, сторонами договора на охрану имущества могут определяться основания и последствия досрочного прекращения исследуемого правоотношения.

Результаты изучения требований гражданского законодательства Российской Федерации об имущественной ответственности участников, возникающей в процессе исполнения договора на охрану имущества, позволили установить её неодинаковые пределы.

Подразделения вневедомственной охраны могут самостоятельно отвечать перед кредиторами за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств только в размере имеющихся в их распоряжении денежных средств.

При этом предприятие «Охрана» несет ответственность по своим обязательствам всем имуществом, которое закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, и независимо от того, к каким видам и фондам это имущество относится, выполняет ли оно функцию основных или оборотных средств (капитала),, является-ли движимым или недвижимым, состоит ли в денежных- средствах в наличной или безналичной форме, ценных бумагах или долях участия.

Вместе с тем, исследованием установлено общее правило наступления ответственности подразделений вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана» МВД России. Оно заключается в праве суда при недостаточности для удовлетворения интересов кредиторов имущества, закрепленного за названными юридическими лицами, привлечь в качестве субсидиарного ответчика по их долгам Российскую Федерацию, которая является собственником данного имущества.

Однако, для возложения на Российскую Федерацию субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП «Охрана» МВД России, необходимо установить, что несостоятельность (банкротство) созданного им предприятия вызвана органом, осуществляющим от имени государства полномочия собственника закрепленного за ним имущества.

Вышеуказанные теоретические выводы, а также практические рекомендации по совершенствованию отдельных положений гражданского законодательства Российской Федерации и прикладной деятельности подразделений органов внутренних дел, на наш взгляд, могут иметь полезное значение для развития цивилистической науки и отрасли гражданского права.

ПРИМЕРНЫЙ ДОГОВОР на централизованную охрану имущества и оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны г. « » 200 г.

Управление (отдел, отделение) вневедомственной охраны, наименование подразделения вневедомственной охраны) именуемый в дальнейшем «ИСПОЛНИТЕЛЬ 1», в лице должность, фамилия, имя, отчество руководителя (представителя) действующего на основании Положения, с одной стороны, и федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «ИСПОЛНИТЕЛЬ 2», в лице директора филиала

ФГУП «Охрана» МВД России по, и действующего на основании Устава, наименование субъекта Российской Федерации)

Положения о филиале и доверенности № отс другой стороны, и, наименование организации, фамилия, имя, отчество гражданина) именуемый в дальнейшем «ЗАКАЗЧИК», с третьей стороны, при одновременном упоминании именуемые «СТОРОНЫ», пришли к взаимному соглашению о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. «ЗАКАЗЧИК» поручает, а «ИСПОЛНИТЕЛЬ 1» принимает на себя обязательства по охране путем обеспечения экстренного выезда группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему из «ЗАКАЗЧИКА» (в дальнейшем - «Объект») на пульт централизованной охраны (далее

ПЦО) «ИСПОЛНИТЕЛЯ 1».

1.2. «ИСПОЛНИТЕЛЬ 2» оказывает услуги по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленных на «Объекте» (Далее — «Комплекс»), в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, в течение всего срока действия настоящего Договора.

1.3. «ЗАКАЗЧИК» осуществляет оплату предоставляемых «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2» услуг в порядке, определенном условиями настоящего Договора.

2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2.1. «Комплекс», установленный на объекте «ЗАКАЗЧИКА», после оплаты его стоимости в полном объеме переходит в собственность «ЗАКАЗЧИКА».

2.2. Места установки тревожной, охранно-пожарной сигнализации на объекте определяются в соответствии с рекомендациями «ИСПОЛНИТЕЛЕЙ» и отражаются в Акте обследования, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №к настоящему Договору).

2.3. Пользование тревожной сигнализацией разрешено только работникам «ЗАКАЗЧИКА». Список лиц, ответственных за пользование тревожной сигнализацией (Приложение №к настоящему Договору) представляется «ЗАКАЗЧИКОМ» «ИСПОЛНИТЕЛЮ 1» до начала оказания услуг по настоящему Договору, прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью.

3. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

3.1. «ИСПОЛНИТЕЛЬ 1» обязуется:

3.1.1. При поступлении с «Объекта» сигнала «Тревога», в период времени, когда объект находится под централизованным наблюдением, незамедлительно направить к нему группу задержания для выяснения причин срабатывания сигнализации и принятия мер к задержанию лиц, совершающих противоправные действия. Порядок действия наряда милиции при выезде осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции», нормативными актами МВД России.

3.1.2. После поступления от «ИСПОЛНИТЕЛЯ» 1» информации о срабатывании «Комплекса», группа задержания обязана прибыть на «Объект» в максимально короткие сроки, с учетом оптимально выбранного маршрута движения.

3.2. «ИСПОЛНИТЕЛЬ 2» обязуется:

3.2.1. Организовывать и проводить эксплуатационное и сервисное обслуживание «Комплекса». Состав «Комплекса» и перечень охраняемых помещений указывается в Акте обследования (Приложение № к настоящему Договору).

3.2.2. Осуществлять контроль за состоянием «Комплекса» путем обеспечения надежного функционирования в соответствии с тактико-техническими характеристиками, восстановления его работоспособности, устранения причин отказов и ложных срабатываний, дополнительной блокировки уязвимых мест охраняемых объектов на основании анализа их характеристик и методов обхода, внедрения современной аппаратуры, имеющей высокую надежность.

3.2.3. Обеспечить круглосуточный прием и выполнение заявок от «ЗАКАЗЧИКА» на устранение неисправностей «Комплекса» в течение(часов, суток).

3.2.4. Незамедлительно выполнять предписания «ИСПОЛНИТЕЛЯ I» на устранение недостатков и неисправностей в работе «Комплекса».

3.2.5. Обучать представителей «ЗАКАЗЧИКА» правилам пользования техническими средствами тревожной сигнализации.

3.3. «ЗАКАЗЧИК» обязуется:

3.3.1. После заключения договора передать «ИСПОЛНИТЕЛЮ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЮ 2» техническую документацию на «Комплекс» в течениерабочих дней.

3.3.2. Выполнять определенные «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2» и отражаемые в Акте обследования «Объекта» мероприятия по технической укрепленности «Объекта», его оборудованию средствами «Комплекса», по соблюдению условий хранения материальных ценностей.

3.3.3. Предоставить «ИСПОЛНИТЕЛЮ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЮ 2» данные о служебных, домашних, мобильных номерах телефонов, а также адресах доверенных лиц, уполномоченных осуществлять прием (сдачу) «Объекта», вскрывать и участвовать в осмотре «Объекта», составлять с «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2» совместные акты о предпринятых мерах. В трехдневный срок в письменной форме уведомлять «ИСПОЛНИТЕЛЯ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЯ 2» о произошедших изменениях в указанных данных.

3.3.4. При проведении на «Объекте» ремонта, перепланировки, переоборудования помещений в случаях появления новых или изменения старых мест хранения ценностей, изменения режима или профиля работ, сдачи помещения (площадей) в аренду (субаренду) или передачи помещений другим лицам, а также при проведении иных мероприятий, которые могут повлиять на техническое состояние «Комплекса» и потребовать дополнительных мер по технической (инженерной) укрепленности «Объекта», уведомить об этом «ИСПОЛНИТЕЛЯ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЯ 2» не позднее, чем за 15 дней до наступления таких изменений.

3.3.5. Организовывать и обеспечивать представителям «ИСПОЛНИТЕЛЯ I» и «ИСПОЛНИТЕЛЯ 2» возможность доступа на объект в целях выполнения ими договорных обязательств.

3.3.6. Не разглашать посторонним лицам правил пользования тревожной сигнализацией и присвоенный условный номер объекта.

3.3.7. Не допускать к пользованию средствами «Комплекса» лиц, не прошедших инструктаж о порядке их использования, а также не указанных в Списке лиц, ответственных за пользование тревожной сигнализацией (Приложение № к настоящему Договору).

3.3.8. Не допускать к средствам «Комплекса» для устранения неисправностей, внесений изменении в схему блокировки «Объекта» посторонних лиц, не производить указанные работы своими силами.

3.3.9. Производить не реже одного раза в проверку работоспособности тревожной сигнализации путем пробной подачи сигнала "Тревога". В случае ее неисправности направить заявку «ИСПОЛНИТЕЛЮ 2» на ее устранение.

3.3.10. Обеспечить исправность линий телефонной связи и сетей электропитания, к которым подключено оборудование «Комплекса».

3.3.11. Не позднее 5 рабочих дней с момента получения подписать представленные «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» и/или «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2» Акты выполненных работ за предыдущий месяц.

3.3.12. Своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2», согласно условиям настоящего Договора.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. «ИСПОЛНИТЕЛЬ 1» несет ответственность за ущерб, нанесенный «ЗАКАЗЧИКУ» от кражи, повреждения или уничтожения имущества в результате виновного невыполнения или виновного ненадлежащего выполнения своих обязательств по настоящему Договору, в размере прямого действительного ущерба, причиненного «ЗАКАЗЧИКУ».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Гражданско-правовая характеристика договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета, № 237, 1993; СЗ РФ. 2009. № 4. ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3301; 2009. № 7. ст. 775.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5, ст. 410; 2009. № 1. ст. 16.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. III от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. ст. 4552; 2008. №27. ст. 3123.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. IV от 18 декабря2006 г. № 230-Ф3 (в ред. от 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). ст. 5496; 2008. № 45. ст. 5147.

7. Налоговой кодекс Российской Федерации. Ч. I от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. от 26 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. ст. 3340; 2008. №48. ст. 5519.

8. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г.) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994 г. № 32. ст. 3302; 2007. № 49. ст. 6071.

9. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2008 г.) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. ст. 3340; 2009. № 1. ст. 17.

10. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. от 22 июля2007 г.) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 145; 2008. № 30 (ч. 2). ст. 3617.

11. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в редакции от 9 февраля 2009 г.) «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. №51. ст. 5681; 2009. № 7. ст. 770.

12. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (в ред. от 20 декабря 2004 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗРФ. 2002. № 23. ст. 2102; 2008. № 30 (ч. 2). ст. 3616.

13. Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 26. ст. 2519; 2008. № 30 (ч. 2). ст. 3616.

14. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (в редакции от 1 декабря 2007 г.) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. ст. 4746; 2007. № 49. ст. 6079.

15. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ (в ред. от 10 ноября 2004 г.) «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ. 2004. № 1. ст. 34; 2003. № 52 (часть I). ст. 5038.

16. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2008 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // СЗРФ. 2005. № 30 (ч. 1). ст. 3105; 2008. № 49. ст. 5723.

17. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. №38-Ф3 (в ред. от 27 октября 2008 г.) «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. № 12. ст. 1232; 2008. № 44. ст. 4985.

18. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ (в. ред. от 18 октября 2007 г.) «Об автономных учреждениях» // СЗ РФ. 2006. №45. ст. 4627; 2007. № 43. ст. 5084.

19. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 (в редакции от 26 декабря 2008 г.) «О милиции» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1991. № 16. ст. 503; 2008. № 52 (ч. 1). ст. 6248.

20. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. от 23 июля 2008 г.) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 140; 2008. № 30 (ч. 2). ст. 3616.

21. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 (в редакции от 24 июля 2007 г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. ст. 888; СЗ РФ. 2007. №31. ст. 4011.

22. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. №4804-1 (в ред. от 23 июля 2008 г.) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. ст. 888; СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). ст. 3616.

23. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 (в редакции от 7 октября 2008 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. ст.,945; СЗ РФ. 2008. №41. ст. 4653.

24. Указ Президента Российской Федерации^от 19 июля 2004 г. № 927 (в ред. от 30 ноября 2008 г.) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30. ст. 3149; 2008. № 49. ст. 5762.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраныпри органах внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 8. ст. 648.

26. Абова Т.А., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: «Юрайт-Издат. 2004.

27. Абова Т.А., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Научно-практический комментарий. М.: «Бек», 1996.

28. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

29. Анонин B.C., А.Н. Серегин. Договорно-правовая работа в подразделениях вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1996.

30. Асказий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л.: 1926.

31. Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи // «Адвокатская практика». 2003. № 4.

32. Баринов А.В. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке. М.: «ОРГ информ». 2006.

33. Беляева О.А. Предпринимательское право России. Курс лекций. М.: Изд-во Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина. 2004.

34. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. Книга первая. М.: «Статут», 2002.

35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. СПб.: «Теис», 2002.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга третья. М.: «Статут», 2002.

37. Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по Гражданскому кодексу // «Право и экономика». 1998. № 1.

38. Васин В.Н., Еремичев И.А. Развитие охранных услуг. Учебное пособие. М.: Изд-во ЮИ МВД, 1995.

39. Витрянский В.В. Некоторые проблемы применения законоположений о правовом статусе государственных и муниципальных учреждений // «Законодательство». 2006. № 12.

40. Гандилов Т.М. Гражданско-правовые средства борьбы с коррупцией в малом бизнесе // Правовое регулирование малого предпринимательства: Состояние и перспективы / Отв. ред. А.В. Орлов, М.А. Супатаев. М., 2003.

41. Генкин Д.М. Советское гражданское право: Учебник для вузов. Том 1. М.: «Гос. издат. юрид. лит.», 1950.

42. Горин Е.В. Организация договорно-правовой работы в подразделениях вневедомственной охраны. М.: ВИПК МВД России. 2005. '

43. Егоров Н.Д. Содержание гражданско-правового договора. М.: «Бек», 2004.

44. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Лен. Ун-та. 1988.

45. Зулпакаров К.З. «К вопросу о категории услуги». Фрунзе, 1978.

46. Иванов Н:Н. Сфера услуг как объект исследования и управления. СПб., 2000:

47. Иоффе О.С.Обязательственное право. М.: «Гос. издат. юрид. лит.»,1975.

48. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // «Российская юстиция». 1996. № 6.

49. Каменецкая М.С. Права и обязанности участников договора при его расторжении // «Законодательство». 2004. № 1.

50. Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: Проблемы частного и публичного права. М.: «Статут», 2003.

51. Козырь О.М., Маковский A.JL, Хохлов С.А. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

52. Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву. М.: «Инфра». 2005.

53. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: «Спарк», 1995.

54. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990.

55. Кудашкин В.В. Юридическая природа правоспособности субъектов гражданского права в сферах общих дозволений и запретов // «Хозяйство и право». 1999. № 9.

56. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. М.: «Кодекс», 2004.

57. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб.: «Теис»,2002.

58. Маркова М.Г., Трынков В.В., Баринов Н.Н., Шалагин В.Д. Договорная форма организации деятельности милиции по охране социалистической собственности и личной собственности граждан. М.: Изд-во МВШМ, 1982.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 39 т. 2-е изд. Т. 23.

60. Мильков А.В. О месте договора охраны в системе гражданско-правовых договоров // «Российский судья». 2007. №11.

61. Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. М.: «ЮНИТА-ДАНА: Закон и право», 2001.

62. Мищенко Е.А. Особенности заключения публичных договоров // «Арбитражный и гражданский процесс». 2003. № 4.

63. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2000. вып. 2.

64. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. СПб.: «Лексикон», 2001.

65. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2001.

66. Рассолов М.М., Алексий П.В., Кузбагаров А.Н., Эриашвили Н.Д. Гражданское право. Учебник. 3-е издание. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2008.

67. Розанцева Д.Н., Чантурия Э.Х. Договор об охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан подразделениями «Охраны ОВД». М.: «Юридическая литература», 1990.

68. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.:2006.

69. Рясенцев В.А., Волошин Н.П. Советское гражданское право. Учебник. М.: «Юридическая литература», 1987.

70. Савельев А.Б. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. М.И. Брагинского. Исследовательский центр частного права, Российская школа частного права. М.: «Статут», 1999.

71. Савельев В.А. Римское частное право (проблемы истории и теории). М.: «Норма», 1998.

72. Савичев В:В. Учебно-методические материалы (сборник документов) для обучения юрисконсультов ГУВД, ГУИН. М.: РИПК МВД, России, 1996.

73. Садиков О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право. М.: «Юрайт», 2005.

74. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: «Инфра-М», 2005.

75. Санникова JI.B. Услуги в гражданском праве России. М.: Российская академия наук. 2006.

76. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Часть 2. М.: «Спарк», 1997.

77. Софина Т.Н. Сфера услуг: Трансформации в рыночной экономике. СПб., 1999.

78. Степанов Д. «Гонорар успеха» вне закона // «Корпоративный юрист». 2007. № 3.

79. Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 1, 2, 3, 4. М.: «Бек», 2006.

80. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 3-е издание. М.: Рос. акад. юрид. наук, 2005.

81. Терещенко J1.K. Услуги: государственные, публичные, социальные // «Журнал российского права». 2004. № 10.

82. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. С-Пб.: «Теис»,2004.

83. Трынчев Н.В., Баринов Н.Н. Договорная форма регулирования финансово-хозяйственных отношений и охраны собственности с участием органов внутренних дел. М:: ВЮЗШ МВД СССР, 1991.

84. Трофименко А.В. К вопросу о соотношении общетеоретической модели субъективного права и цивилистической модели права собственности // «Государство и право». 2003. № 2.

85. Фролов И:Т. Философский словарь. М.: «Инфра», 1986.

86. Фадеев Ю.Л. Хозяйственные общества и унитарные предприятия. М.: «ЮрИздат», 2006.89: Чуб Г.П. Договор об охране-квартир, вневедомственной охраной. М., 1973.

87. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. — М.: «Статут», 2003. (Классика российской цивилистики).

88. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М.: Фирма «Спарк», 2003.

89. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: «Библиотечка РГ», 2005.

90. Эриашвили Н.Д., Романов А.А., Васильев Г.А., Апаликов Н.С., Линев А.Н. Правовое регулирование рекламной деятельности. Учебное пособие. М.: «ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право», 2009.

91. Эриашвили Н.Д., Богданов Е.В. Договорное право. Учебное пособие. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2009.

92. Compendium A. International Investment Instruments. Volume I.- New York and Geneva: United Nations, 1996.

93. Диссертационные исследования и авторефераты

94. Абрамов В.А. Правовые и организационные основы деятельности вневедомственной охраны при органах внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

95. Долгов С.Г. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита: гражданско-правовой и криминалистический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

96. Драчев Е. В. Теоретические и практические проблемы заключения гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации: Дис . канд. юрид. наук. М., 2006.

97. Касьянов Г. Д. Экономическая природа услуг и их потребление при социализме: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Киев, 1975.

98. Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву. Дис. . канд. юрид. наук, М:: МГЮА, 2001.

99. Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

100. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР: Дис.докт. юр. наук. Ленинград, 1990.

101. Смирнов В.И. Договоры об охране собственности граждан и юридических лиц с участием вневедомственной охраны при органах внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. СПб. Ун-т МВД, 2001.

102. Суровцева М.Н. Государственный вуз как юридическое лицо: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

103. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

104. Шмаков В.Н. Гражданско-правовое регулирование возмездного оказания охранных услуг населению: Дис. .канд. юрид. наук. М.: Моск. ун-т МВД России, 2004.

105. Материалы судебной практики

106. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 г. № ГКПИ2003-1234 //Архив Верховного Суда Российской Федерации.

107. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2003 г. № 5953/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

108. Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № 7213/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

109. Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № 10500/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

110. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 г. N 13577/07 по делу № А47-9852/2006-АК-34. Архив-Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

111. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. по делу № 10АП-2037/05-АК.

112. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2004 г. по делу № КГ-А40/11119-03. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

113. Постановление Федеральный арбитражный суд Московского округа от 6 февраля 2003 г. по делу № КГ-А40/51-03. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

114. Решение Арбитражного суда* Московской области от 2 июня 2005 г. № А4Г-К2-4205/04 //Архив-Арбитражного-суда Московской области.

115. Решение Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 33-2917