Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности

Виноградов, Михаил Владимирович

Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности»

На правах рукописи

ВИНОГРАДОВ Михаил Владимирович

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Международной академии предпринимательства

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Таскаев Александр Витальевич

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Косякова Наталья Ивановна;

- кандидат юридических наук Горелик Анатолий Павлович.

Ведущая органишции - Омская академия МВД России.

Защита диссертации состоится «22» декабря 2006 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться а библии тке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан «20» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

К). С. Харитонова

яоо^ 22»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Строительство представляет собой отрасль материального производства, которая связана с созданием новых и модернизацией имеющихся основных фондов производственного и непроизводственного назначения. Продуктом строительной деятельности являются объекты недвижимости, представляющие коммерческую ценность и имеющие важное социальное значение.

Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности (ст.8). Данные конституционные положения получили дальнейшее развитие в гражданском законодательстве, которое позволяет обеспечить восстановление нарушенных прав при гражданском правонарушении.

В процессе строительной деятельности нарушение права субъекта возможно при ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны контрагента, а также при причинении внедоговорного вреда. Это обусловливает необходимость введения мер гражданско-правовой ответственности и имущественных санкций. Применение мер гражданско-правовой ответственности способствует восстановлению нарушенного субъективного права управомоченного лица, а непосредственно гражданско-правовые санкции носят превентивный характер, оказывая влияние на поведение участников гражданских правоотношений.

Переход от планового управления экономикой к рыночным отношениям потребовал приспособления к новым условиям хозяйствования. Таким образом, гражданско-правовое регулирование отношений в области строительства, в частности отношений, связанных с гражданско-правовой ответственностью при осуществлении строительной деятельности, является новым направлением научного исследования.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ" БИБЛИОТЕКА С.-Петер%рг

Степень научной разработанности темы. Научная и нормативно-правовая разработанность проблем, возникающих в связи с привлечением к гражданско-правовой ответственности участников строительства, не может быть признана удовлетворительной. Большая часть монографических исследований по вопросам правового регулирования отношений в строительстве написана на основе ранее действовавшего законодательства, в связи с чем значительно утратила свою актуальность.

В новейшей юридической литературе лишь частично затрагиваются теоретические и практические аспекты гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности. В научных работах недостаточно освещаются вопросы, связанные с особенностями гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности в условиях развития рыночной экономики.

Комплексное исследование договорной и внедоговорной гражданско-правовой ответственности участников строительства не проводилось. Между тем анализ судебной практики указывает на наличие проблем правового регулирования отношений в этой области.

Цель диссертационного исследования - выявить и изучить проблемы правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением участников строительства к гражданско-правовой ответственности, а также разработать научно обоснованные теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства в области гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение в ходе исследования следующих задач:

- определение понятия, видов, общих оснований и условий гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности;

- анализ гражданско-правовой ответственности сторон по договорам участия в долевом строительстве и строительного подряда;

- выявление особенностей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в процессе строительной деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих;

- рассмотрение проблем гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей среде при осуществлении строительной деятельности.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в результате гражданских правонарушений при осуществлении строительной деятельности.

Предметом исследования является совокупность норм, обеспечивающих регулирование отношений, связанных с привлечением участников строительства к гражданско-правовой ответственности, научные взгляды, разработки, мнения и рекомендации ученых-юристов в данной области.

Методологической основой исследования является общенаучный (диалектический) метод познания объективной действительности. Использовались также иные методы исследования: исторический, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

Теоретической основой работы послужили положения общей теории права, гражданского права. На исследования автора существенное влияние оказали теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, И.Л. Брауде, В.А. Бублика, Ю.Г. Басина, В.В. Витрянского, С.А. Верба, В.П. Грибанова, С.С. Занковского, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, НЛ. Коваленко, А.Ю. Кабалкина, A.A. Каравайкина, В.А. Кабатова, A.JI. Маковского, И.Б. Новицкого, B.JI. Слесарева, Б.М. Сейнароева, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, Е.Д. Шешеина, МЛ Черняка, В.Ф. Яковлева и других ученых.

В числе последних работ, посвященных проблемам правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением участников строительства к гражданско-правовой ответственности, проанализированы труды О.Г. Ершова, С.П. Юшкевича и др.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы законы РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в том, что на уровне диссертационного исследования был проведен системный анализ действующего гражданского законодательства в области строительства, на основе которого разработаны предложения по совершенствованию правовых норм о гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительства.

Кроме того, на основе анализа норм Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также существующих ранее научных исследований получены выводы о природе процентов за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства застройщику в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

В исследовании поднимается проблема применения имущественных санкций в отношении участника долевого строительства в случае его уклонения от подписания передаточного акта, а также проблема возмещения убытков после обращения взыскания на заложенный объект незавершенного строительства. Рассматривается юридическая природа убытков, которые возникают в результате консервации строительства и случайной гибели объекта строительства. Используется новый подход в обосновании внедоговорной гражданско-правовой ответственности, основу которого

составляет вывод о влиянии договорных обязанностей участника строительства на формирование причинности наступления внедоговорного вреда.

С учетом того, что субъекты строительной деятельности обязаны соблюдать требования технических регламентов, приведены аргументы о необходимости формирования условий гражданско-правовой ответственности с учетом применения нормативно-технических актов в строительстве. Также в работе высказаны суждения о введении правового механизма обязательного страхования гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности.

Новизна отдельных выводов диссертации предопределила выбор положений, выносимых на защиту:

1. В случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора проценты, причитающиеся к уплате застройщиком, следует рассматривать как законную штрафную неустойку.

2. За застройщиком следует признать право применить имущественные санкции в виде возмещения убытков и взыскания неустойки при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного aim.

3. Одним из условий наступления гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности является нарушение технических регламентов о прочности, жесткости, устойчивости конструкций при реконструкции зданий или сооружений.

4. Убытки, связанные с приостановлением строительства путем консервации объекта, наступлением случайной гибели или повреждением объекта строительства, не являются формой гражданско-правовой ответственности или имущественной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

исполнению договора строительного подряда и возникшей в результате этого невозможности достижения проектной мощности предприятия.

6. Необходимо введение субсидиарной ответственности заказчика в случае причинения внедоговорного вреда третьим лицам, если условиями договора строительного подряда на заказчика возложена обязанность обеспечить исключение доступа посторонних лиц на объект строительства.

7. В случае причинения вреда окружающей среде при осуществлении строительной деятельности на основании проекта, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, гражданско-правовая ответственность органов государственной власти не должна исключаться.

8. Необходимо ввести механизм обязательного страхования гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности за причинение вреда окружающей среде, а также физическим и юридическим лицам.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, а также теоретическими выводами и предложениями по совершенствованию гражданского законодательства. Изложенные в диссертации положения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности при разработке нормативных актов, регламентирующих отношения в строительстве;

- для развития науки гражданского права и предпринимательского права;

- в учебном процессе при преподавании курса гражданского права, спецкурсов в системе обучения студентов, а также для повышения квалификации практических работников и преподавательских кадров;

- при разрешении споров между хозяйствующими субъектами в процессе осуществления строительной деятельности;

- при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по рассматриваемой проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права и процесса Академии экономической безопасности РФ.

Основные положения, выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях в 2004 - 2006 гг. Материалы диссертации отражены автором в трех научных публикациях общим объемом 8,7 п.л.

Результаты исследования используются при проведении различных форм учебных занятий по дисциплинам "Гражданское право", "Российское предпринимательское право" в Академии экономической безопасности МВД РФ, а также в деятельности строительной организации ООО «Земстрой-М» при разрешении гражданско-правовых споров.

Структура работы состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматриваются степень научной разработанности проблемы, объект, предмет, цель, задачи, методологические и теоретические основы, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показываются научная и практическая значимость, формы апробации результатов исследования.

В первой главе - «Общая характеристика гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности» - дается понятие гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности, раскрывается ее содержание, рассматриваются различные ее виды, основания и условия наступления.

В первом параграфе - «Понятие и виды гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности» -

излагаются общие положения гражданско-правовой ответственности как института гражданского права. Анализируя мнения ученых-юристов о понятии и содержании гражданско-правовой ответственности, автор делает вывод, что ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Эта ответственность пе может проявиться путем понуждения должника к исполнению лежащей на нем обязанности исполнить обязательство.

С точки зрения автора, наиболее правильную позицию в исследовании определения гражданско-правовой ответственности занимают те ученые, которые связывают гражданско-правовую ответственность с мерами имущественного воздействия на должника. Более того, ответственность за неисполнение обязательства наступает в случае противоправного поведения. Отказ, изменение и расторжение договора по своей юридической природе представляют правомерные действия, являющиеся мерами самозащиты, т.е. мерами оперативного воздействия, но никак не мерами имущественной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, автор предлагает понимать под гражданско-правовой ответственностью при осуществлении строительной деятельности установленные законом или договором санкции за гражданские правонарушения, вызывающие для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения на него новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

К особенностям гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности автор относит следующее.

Во-первых, особый субъектный состав, так как субъектом ответственности являются, как правило, юридические лица и индивидуальные предприниматели, поскольку строительство тесно связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако это не

исключает привлечение к гражданско-правовой ответственности и граждан - участников обязательственных правоотношений в строительстве.

Рассматривая юридическое лицо как субъект ответственности, автор аргументирует тезис о том, что данное лицо должно исполнять дополнительные имущественные обязанности в виде возмещения убытков и уплаты неустойки, если фактическим причинителем вреда являются работники юридического лица.

Во-вторых, то, что гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительства связана с возмещением убытков, взысканием неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Возмещение убытков может быть произведено в натуре путем предоставления такого же рода вещи или денежном эквиваленте. Неустойка и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами всегда связаны с денежной компенсацией.

Из этого следует, что гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности является имущественной ответственностью, которая возникает в связи с нарушением гражданского субъективного права одного участника строительной деятельности другим. Объем гражданско-правовой ответственности в данном случае определяется характером и размером причиненных убытков. Как правило, объем ответственности и размер убытков должны совпадать, поскольку в этом случае реализуется компенсационная функция гражданско-правовой ответственности.

В-третьих, применение мер гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности не должно зависеть от субъекта, на которого возлагается такого рода ответственность. Равные по объему меры ответственности должны применяться к различным участникам строительства за однотипные правонарушения.

Выделение различных видов гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности связано с юридическими

фактами, лежащими в основании ее возникновения. Поскольку возникновение гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности возможно при ненадлежащем исполнении обязательства одной из сторон, в основании возникновения которого лежит договор, либо в связи с причинением вреда третьим лицам и окружающей среде при отсутствии договорных отношений, следует выделять договорной и внедоговорной виды.

Во втором параграфе - «Основания и условия гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности» -изучаются основания и условия, при наличии которых наступает гражданско-правовая ответственность.

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение, т.е. "всякое нарушение чужого субъективного права". Правонарушение состоит из отдельных элементов, образующих состав гражданского правонарушения. Совокупность же условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, характеризуют отдельные элементы состава.

Правонарушения при осуществлении строительной деятельности являются сложными юридическими фактами, оказывающими влияние на общественные отношения, регулируемые нормами не только гражданского, но и иных отраслей российского права. Данные правонарушения могут вызывать к жизни и административные, и уголовные, и иные правоотношения.

Гражданско-правовая ответственность в процессе строительной деятельности возникает при наличии следующих условий: вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи и вины.

Вред, причиненный при осуществлении строительной деятельности, выступает в форме: 1) имущественных убытков, причиняемых гражданину, юридическому лицу, муниципальному образованию или государству; 2) физических или нравственных страданий потерпевшего или третьих лиц

(например, родственников пострадавшего); 3) имущественных убытков, возникающих у потерпевшего в связи с неосновательным обогащением виновного лица. Правовым основанием взыскания первого вида убытков является обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, второго - обязательство по компенсации морального вреда и, наконец, третьего - обязательство, возникающее из неосновательного обогащения.

В качестве имущественных последствий правонарушения вред выражается в форме имущественного ущерба или убытков, которые можно условно разделить на так называемый реальный ущерб и упущенную выгоду.

Следующим условием ответственности по гражданскому праву является противоправность, под которой понимается поведение, нарушающее норму права.

Принцип вины в качестве общего условия деликтной ответственности закреплен в ст. 1064 ПС РФ. Кроме того, об ответственности за вину говорится и в специальных нормах (ст. 1169,1070,1073 ГК РФ и др.).

Важной особенностью вины как условия деликтной ответственности является то обстоятельство, что ни форма вины, ни ее тяжесть по общему правилу на размер ответственности не влияют, кроме случаев, специально указанных в законе. Например, в соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Наряду с ответственностью за вину закон предусматривает возмещение вреда, причиненного и независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ), т.е. случайно. При случайном причинении вреда лицо не знало, не могло и не должно было предвидеть возможности наступления вредоносного результата. При возложении ответственности за случайно возникший вред предусматривается существование абстрактного предвидения возможности причинения этого вреда, а значит, и наличие реальной возможности и необходимости принятия определенных мер по его предотвращению в будущем.

При возложении безвиновной ответственности учитывается также вина потерпевшего, в соответствии с которой невиновный причинитель вреда может быть освобожден от ответственности (при наличии умысла или грубой неосторожности потерпевшего) либо размер его ответственности может быть уменьшен (при грубой неосторожности потерпевшего).

Говоря о вине потерпевшего, следует иметь в виду его виновное противоправное поведение, которое способствовало возникновению или увеличению вреда. В отличие от вины причинителя вреда вина потерпевшего не затрагивает интересов других лиц. Но вина потерпевшего является виной юридической, так как потерпевший лишается права на полное возмещение.

Также для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинной связи между противоправностью поведения и возникающими убытками.

Во второй главе - «Договорная ответственность при осуществлении строительной деятельности» - рассматриваются особенности гражданско-правовой ответственности, возникающей из договора, и в частности из договоров участия в долевом строительстве и строительного подряда.

В первом параграфе - «Ответственность сторон по договору участия в долевом строительстве» - изучаются отношения, связанные с привлечением на долевых началах денежных средств для строительства.

Решая вопрос о самостоятельности договора долевого строительства и его отличиях от договоров простого товарищества, купли-продажи и инвестиционного, автор приходит к выводу, что самостоятельность договора долевого участия в строительстве обусловлена следующими факторами.

Во-первых, отношения долевого строительства, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Во-вторых, анализ определения договора участия в долевом строительстве позволяет выделить его самостоятельный предмет — создание объекта долевого строительства в виде жилого или нежилого помещения и его передача участнику долевого строительства.

В-третьих, договор участия в долевом строительстве помимо предмета имеет ряд существенных условий. В соответствии с ч.4 ст.4 Закона о долевом участии в строительстве существенными условиями рассматриваемого договора являются: объект долевого строительства и срок его передачи; цена договора, срок и порядок ее уплаты; гарантийный срок.

В-четвертых, особенностью договора участия в долевом строительстве выступает наличие императивных правил, связанных с обеспечением исполнения обязательства застройщика. Устанавливаются особые нормы о гражданско-правовой ответственности в форме уплаты неустоек, возмещения убытков и взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Изучая вопрос, следует ли рассматривать проценты, предусмотренные ч.2 ст.9 Закона о долевом участии, как неустойку либо как проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которые по своей природе аналогичны процентам, установленным ст. 395 ПС РФ, автор приходит к следующим выводам.

Во-первых, обязанность застройщика по договору участия в долевом строительстве связана с передачей в определенный срок объекта долевого строительства в виде жилого или нежилого помещения участнику долевого строительства. Данная обязанность не носит денежный характер, и в случае просрочки застройщик отвечает прежде всего за сам факт просрочки, а не за пользование чужими денежными средствами, которые он вложил в строительство.

Во-вторых, размер процентов, которые застройщик обязан вернуть за пользование денежными.Средствами, исчисляется на сумму цены, указанной в договоре, и ограничен законом (одна стопятидесятая ставки

рефинансирования Центрального банка). Эти проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств до дня их возврата застройщиком. Однако, автор полагает, что если установлен факт вложения застройщиком этих денежных средств в строительство, то отсутствуют основания утверждать о неправомерности пользования данными денежными средствами.

В-третьих, вызывает сомнение возможность освобождения застройщика от ответственности при отсутствии с его стороны умысла или неосторожности. Застройщик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с привлечением денежных средств в строительство объектов недвижимости (ст.2 Закона о долевом участии в строительстве), поэтому он несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Следовательно, несмотря на то, что ч.2 ст.9 Закона о долевом участии в строительстве указывает на проценты за пользование денежными средствами, все же по своей природе данные проценты не могут быть процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, а являются фиксированной внедоговорной законной неустойкой. Для взимания указанных процентов необходимо учитывать ст.ЗЗЗ ГК РФ, т.е., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика, суд вправе уменьшить ее размер. При этом несоразмерность должна устанавливаться исходя из соотношения цены договора долевого участия в строительстве и суммой процентов денежных средств, которые должен уплатить застройщик участнику долевого строительства в случае одностороннего отказа последнего от договора.

Анализируя неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок с привлечением подрядных организаций на договорной основе как основание взыскания неустойки, автор приходит к выводу о том, что исполнение обязанности построить объект недвижимости подрядчиком не является исполнением обязательства

застройщика третьим лицом. Подрядчик совершает лишь часть действий за застройщика, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Следовательно, ответственность застройщика не должна строиться по модели ответственности должника за действия третьих лиц (ст.403 ГК РФ). Застройщик отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства со стороны подрядчика, как за свои собственные действия. При этом с учетом того, что застройщик осуществляет предпринимательскую деятельность в рамках долевого строительства, его ответственность распространяется до границ непреодолимой силы (п.З ст.401 ГК РФ). К непреодолимой силе закон не относит нарушение обязанностей со стороны контрагента должника.

В связи с этим застройщик в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по причинам, связанным с задержкой строительства со стороны привлекаемого на договорной основе подрядчика, обязан уплатить неустойку, предусмотренную ч.2 ст.9 Закона о долевом участии в строительстве.

Рассматривая ответственность застройщика в случае существенного изменения размера объекта долевого строительства, автор приходит к выводу, что взыскание неустойки с застройщика становится возможным лишь после регистрации права собственности на жилое помещение со стороны участника долевого строительства. На момент одностороннего отказа со стороны участника долевого строительства от исполнения договора по мотивам изменения размера объекта долевого строительства основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку размеры объекта не могут быть четко установлены.

Проблема защиты прав потребителей, которыми могут выступать участники долевого строительства, последовательно решается через рассмотрение отдельных вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством) застройщика, возмещением убытков участнику долевого строительства в связи с ненадлежащим исполнением обязательства со

стороны застройщика и предоставлением объекта долевого строительства надлежащего качества.

В регулировании отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан, гарантии защиты интересов участников долевого строительства могут быть повышены путем изменения требований, предъявляемых к организационно-правовой форме юридического лица, выполняющего функции застройщика. Защитить интересы участника долевого строительства возможно также через введение процедуры обязательного страхования предпринимательских рисков застройщика, возникающих в связи с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства. В то же время последовательное развитие механизмов защиты интересов потребителя - участника долевого строительства не должно отрицательно сказываться на положении застройщика в данных правоотношениях.

Кроме того, предлагается предусмотреть в Законе об участии в долевом строительстве права застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания акта.

Научный анализ проблемы возмещения убытков позволяет сформулировать основные положения методики, с помощью которых участник долевого строительства может определить убытки после обращения взыскания на заложенный незавершенный строительный объект в связи с ненадлежащим исполнением обязательства застройщиком. В связи с этим предлагается ввести специальную норму следующего содержания:

"Если после обращения взыскания на заложенный объект незавершенного строительства по решению суда объект будет продан с публичных торгов по цене более низкой, чем цена, предусмотренная договором участия в долевом строительстве за готовый объект долевого строительства, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование о возмещении убытков в виде разницы между

установленной в договоре ценой и ценой, по которой был продан объект незавершенного строительства.

Если после обращения взыскания на заложенный объект незавершенного строительства по решению суда объект с публичных торгов не продан в разумный срок, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре участия в долевом строительстве и текущей ценой на момент обращения взыскания.

Текущей ценой признается цена, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичный объект незавершенного строительства, расположенный в данном населенном пункте.

Удовлетворение требований, предусмотренных пп. 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает застройщика, не исполнившего обязательства по договору участия в долевом строительстве, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ".

Во втором параграфе - «Ответственность сторон по договору строительного подряда» - исследуются вопросы гражданско-правовой ответственности сторон за нарушение обязательств по договору строительного подряда.

Вызывает сложность в правоприменении ст. 395 ГК РФ об ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, когда на стороне заказчика, обязанного оплатить работы, выступает учреждение, финансируемое собственником. Требования подрядчика о применении данной имущественной санкции судами не удовлетворяются, если будет установлено, что в действиях учреждения отсутствует вина. Отсутствие вины связывается с отсутствием финансирования учреждения собственником.

Другая проблема применения мер гражданско-правовой ответственности в договорных правоотношениях строительного подряда связана с

требованиями о применении одновременно нескольких имущественных санкций, как правило, неустойки и процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Действующее гражданское законодательство почти не содержит указаний на то, за какие конкретные правонарушения какие виды санкций и в каком объеме следует применять в случае нарушения обязательств по договору строительного подряда. Такой подход вызывает сложности в реализации стимулирующей, предупредительной и штрафной функции гражданско-правовой ответственности. Отсутствие в договоре указаний на конкретные правонарушения, возникающие при исполнении договора строительного подряда, не способствует предотвращению этих правонарушений. Применить общие положения о гражданско-правовой ответственности не всегда представляется возможным, поскольку не учитывается специфика строительной деятельности. Ответственность сторон по договору строительного подряда зависит от реализации основных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.754 ГК РФ при реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность в случае снижения или потери прочности, надежности, устойчивости здания, сооружения или его части.

Обращается внимание на ряд моментов, которые не определены в законе, но могут повлиять на условия ответственности и реализацию имущественных санкций заказчика в отношении подрядчика.

■ Во-первых, законодатель вводит термины реконструкция, прочность, надежность, устойчивость, которые используются в технике, но не раскрываются в гражданском законодательстве. Кроме того, за нарушения жесткости и трещиностойкости, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны подрядчика, гражданское законодательство ответственности не предусматривает.

Во-вторых, требует уточнения вопрос о том, в каких пределах должно произойти снижение технических параметров конструкций, для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность подрядчика, и каким образом определить эти пределы.

Одним из вариантов решения проблемы может стать закрепление в ч.2 п.1 ст.754 ГК РФ терминов "жесткость" и "трещиностойкость" в качестве одного из условий наступления ответственности подрядчика. Вместе с тем перечисление в законе основных технических параметров здания и сооружения является нецелесообразным, поскольку возникает необходимость ссылки на дополнительные технические параметры, например углы поворота, форму конструкции, период, частоту колебаний конструкций и т.д.

При этом обязательные технические требования должны быть увязаны со строительными техническими регламентами, разработка которых предусмотрена Федеральным законом "О техническом регулировании". С точки зрения автора, наиболее оптимальное решение проблемы видится в том, чтобы сделать бланкетную диспозицию и ч.2 п.1 ст.754 ПС РФ изложить примерно в следующей редакции:

"При реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю технических параметров объекта строительства, устанавливаемых техническими регламентами в соответствии с законодательством".

В современных условиях хозяйствования особенно нуждается в разрешении проблема договорной гражданско-правовой ответственности при построении правовых связей по системе генерального подряда в строительстве.

Последовательно применяя принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, автор приходит к выводу о том, что в условиях развивающихся рыночных отношений субподрядчик вполне имеет возможность заключить дубльсубподрядный договор с третьим лицом. Однако за надлежащее исполнение всего обязательства перед заказчиком

ответственным должен оставаться генеральный подрядчик. Это обусловлено тем, что генеральный подрядчик является должником по обязательству с заказчиком. Последнего, по сути, не интересует личность должника, выполняющего работу. Интерес для заказчика представляет выполненный в срок результат работы надлежащего качества.

Рассматривая вопрос об эффективности имущественных санкций, автор предлагает решать данную проблему через ее связь с осуществлением предупредительной, стимулирующей и восстановительной функций гражданско-правовой ответственности, в связи с чем предлагается вывод о том, что инициатива в установлении имущественных санкций по договору строительного подряда должна исходить не от законодателя, а от самих участников имущественных отношений, связанных с выполнением строительных работ, за исключением случаев, когда на стороне заказчика выступает публично-правовое образование.

В третьей главе - «Внедоговорная ответственность при осуществлении строительной деятельности» - рассматриваются вопросы ответственности за вред, причиненный при осуществлении строительной деятельности третьим лицам и окружающей среде.

В первом параграфе - «Ответственность за вред, причиненный при осуществлении строительной деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих» - рассматриваются особенности отношений, связанных с причинением внедоговорного вреда при строительстве.

К особенностям отношений, связанных с причинением внедоговорного вреда при строительстве, следует отнести: отсутствие соглашения на причинение вреда третьим лицам; отсутствие возможности контролировать человеком все строительные процессы; высокую вероятность причинения вреда при осуществлении строительства; сложность технологического процесса, в котором параллельно задействованы механизмы и отдельные рабочие строительных специальностей.

Сущность строительной деятельности как источника повышенной опасности раскрывается в работе через анализ существующих в юридической литературе концепций юридической природы источника повышенной опасности, на основании которого автор приходит к выводу, что строительная деятельность является источником повышенной опасности особого рода. Особенность этого источника обусловлена сложным технологическим процессом, в котором задействованы люди и механизмы, используются различные строительные материалы и технологические операции. В то же время раскрыть юридическую природу строительной деятельности как источника повышенной опасности с помощью описанных в юридической литературе концепций источника повышенной опасности не представляется возможным. Строительная деятельность полностью не вписывается ни в одну концепцию.

Представляется, что не любая строительная деятельность является источником повышенной опасности. При юридической квалификации отношений необходимо установить: а) наличие повышенной опасности для окружающих; б) осуществление деятельности участников строительства, обусловленной технологическим циклом; в) наличие источника повышенной опасности (предмета, обладающего вредоносными свойствами по отношению к окружающим); г) связь источника повышенной опасности с осуществлением деятельности участниками строительства. Только при наличии данных признаков строительная деятельность становится источником повышенной опасности.

Таким образом, строительная деятельность является источником повышенной опасности по следующим основаниям. Во-первых, в связи с использованием машин и механизмов, которые в процессе эксплуатации проявляют опасные свойства и становятся не подконтрольны человеку. Во-вторых, в результате использования строительных материалов и конструкций, которые, находясь в статичном состоянии, в силу природных свойств или в результате совершаемых (совершенных) технологических

операций обладают опасными свойствами и высокой вероятностью причинения вреда окружающим.

Рассматривая вопрос о том, кто является причинителем вреда при осуществлении строительной деятельности, автор формулирует вывод о том, что ответственность за вред, причиненный строительными конструкциями третьим лицам, должна быть возложена на подрядчика. Ответственность заказчика возможна только после передачи ему незавершенного строительного объекта. Однако в связи с тем, что объект строительства не будет являться предметом действующего договора строительного подряда, заказчик не является субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, поскольку вред причиняется не при осуществлении строительной деятельности.

В то же время, когда на эксплуатацию подрядчиком источника повышенной опасности оказывает косвенным образом влияние заказчик, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред не должна возлагаться только на одно лицо. При этом необходимо учитывать, что если ответственность подрядчика строится на началах риска, то привлечение заказчика к субсидиарной ответственности необходимо связывать с наличием вины в его действиях в виде умысла или неосторожности.

Потерпевшими же могут быть лица, имуществу которых причинен вред при осуществлении подрядчиком строительной деятельности, лица, здоровью которых причинен вред при осуществлении строительной деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, а также лица, которым причинен вред в результате смерти кормильца.

Во втором параграфе - «Ответственность за вред, причиненный окружающей среде в процессе строительной деятельности» - излагаются основные проблемы и предлагаются пути их решения, связанные с гражданско-правовой ответственностью, возникающей в случае причинения вреда окружающей среде в процессе строительной деятельности.

Анализ законодательства об охране окружающей природной среды при осуществлении строительной деятельности позволяет определить ряд проблем в правовом регулировании отношений, связанных с возмещением внедоговорного вреда. Во-первых, необходимо четко определить субъекта имущественной ответственности за причиненный окружающей среде вред при осуществлении строительной деятельности. Во-вторых, нуждаются в обосновании условия наступления гражданско-правовой ответственности. В частности, следует выяснить, возникает ли ответственность при наличии вины в действиях причинителя вреда либо допускается безвиновная ответственность. В-третьих, нуждается в исследовании порядок определения вреда, причиненного окружающей среде при осуществлении строительной деятельности. Решая указанные проблемы, автор приходит к следующим выводам.

Не вызывает сомнения необходимость принятия на федеральном уровне единого нормативного акта, который устанавливал бы основные положения в области охраны окружающей среды, а также основания и условия гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда окружающей среде при осуществлении строительной деятельности. При этом дублирование норм об ответственности за вред, причиненный окружающей среде, в специальных федеральных нормативных актах, посвященных отдельным видам хозяйственной деятельности, является нецелесообразным. Специфика применения должна прослеживаться путем введения нормативных актов отдельными субъектами Российской Федерации с учетом географических и иных особенностей региона, как, например, в ряде зарубежных стран. Такой подход позволит избежать смешения компетенции и дублирования норм в федеральных и региональных нормативных актах, на что указывалось в юридической литературе.

Дифференциация субъектов, которая проявляется в том, что за различные экологические правонарушения в процессе строительной деятельности субъектами гражданско-правовой ответственности являются

различные лица: непосредственно причинители вреда окружающей среде -подрядчики, выполняющие строительные работы; лица, в чьих интересах осуществляется строительство - заказчики; лица, эксплуатирующие объект строительства, является оправданной и справедливой. Возложение ответственности на различных субъектов необходимо связывать не только с их противоправным поведением, выразившемся в виде непосредственного причинения вреда окружающей среде. Следует принимать во внимание противоправное поведение иных участников строительства, которое создает возможность причинения вреда. Учитывая масштабный характер вреда, который может быть причинен окружающей среде, целесообразно определить необходимую степень участия государства в складывающихся при этом имущественных отношениях.

Возникновение гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей среде при осуществлении строительной деятельности, возможно только при наличии вины лица, причинившего вред, поскольку в противном случае возложение обязанности возместить вред на лицо, не виновное в его появлении, нельзя признать ответственностью, поскольку возникающая при этом имущественная обязанность не является санкцией за правонарушение.

Кроме того, автор полагает, что необходимо введение механизма обязательного страхования ответственности на случай причинения вреда окружающей среде при осуществлении строительной деятельности по следующим основаниям.

Во-первых, характер и объем причиняемого ущерба окружающей среде создает ситуацию, при которой участники хозяйственной деятельности, виновные в причинении вреда, не способны за счет собственных финансовых средств возместить вред. Привлечение государства к возмещению вреда должно быть в разумных пределах, поскольку оно происходит за счет бюджетных денежных средств, которые предполагалось направить на решение иных задач.

Во-вторых, возмещение причиненного ущерба является в ряде случаев необходимым в короткие интервалы времени. Отсутствие необходимых денежных средств в момент причинения вреда или их несвоевременное выделение на устранение неблагоприятных последствий может в дальнейшем негативно сказаться на окружающей среде, а также на здоровье граждан.

Обязательное страхование ответственности за причинение вреда окружающей среде при осуществлении строительной деятельности должно быть предусмотрено специальным нормативным актом и должно осуществляться на основе договора, в котором в качестве страхователя может выступать подрядная организация. Обязательное страхование целесообразно вводить применительно к тем объектам, строительство которых создает высокую угрозу причинения вреда окружающей среде.

Кроме того, рассматриваются вопросы ответственности за причинение вреда окружающей среде и отдельным ее компонентам при самовольном строительстве. Гражданско-правовая ответственность при самовольной постройке, связанная с возмещением внедоговорного вреда за земельные правонарушения, должна быть возложена на заказчика, поскольку именно на нем лежит обязанность предоставить земельный участок для строительства и получить соответствующее разрешение. В этом случае норма ст. 751 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования законодательства об окружающей природной среде и безопасности строительных работ (в противном случае на него может быть возложена ответственность), не подлежит применению в части земельных правонарушений.

Вместе с тем ответственность заказчика должна иметь определенные пределы. В частности, возложение имущественных санкций на заказчика необходимо связывать с отсутствием вины иных лиц.

В заключения формулируются положения и выводы, наиболее наглядно отражающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость проведенного исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих научных работах автора:

1. Виноградов М.В. Проблемы привлечения подрядчика к ответственности по договору строительного подряда// Проблемы истории, экономики и управления: Материалы межвузовской научной конференции преподавателей и студентов /Омский региональный институт, 2005. - 0,2 п.л.

2. Виноградов М.В. Отдельные вопросы ответственности за причинение вреда окружающей среде при осуществлении самовольного строительства// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №4. - 0,2 п.л.

3. Виноградов М.В. Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности: Науч.-практич. пособие. - Омск: Издательский дом «Наука», 2006. - 8,3 п.л.

11риняго к исполнению 17/11/2006 Исполнено 17/11/2006

Заказ № 959 Тирзж' 10Л ^кз

I ипография «11-й ФОРМ Л1» ИНН 7726330900 1 15230, Москва. Варшавское ш . 36 (445) 475-78-56 www aulorcfcra' ru

■Яообр

>2 3 6 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградов, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности.

§2. Основания и условия гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности.

ГЛАВА 2. ДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. Ответственность сторон по договору участия в долевом строительстве.

§2. Ответственность сторон по договору строительного подряда.

ГЛАВА 3. ВНЕДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. Ответственность за вред, причиненный при осуществлении строительной деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

§2. Ответственность за вред, причиненный окружающей среде при осуществлении строительной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности"

Актуальность темы исследования. Строительство представляет собой отрасль материального производства, которая связана с созданием новых и модернизацией имеющихся основных фондов производственного и непроизводственного назначения. Продуктом строительной деятельности являются объекты недвижимости, представляющие коммерческую ценность и имеющие важное социальное значение.

При осуществлении строительной деятельности нарушение права субъекта возможно в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны контрагента, а также в связи с причинением внедоговорного вреда. Это обуславливает необходимость введения мер гражданско-правовой ответственности и имущественных санкций. Применение мер гражданско-правовой ответственности способствует восстановлению нарушенного субъективного права управомоченного лица, а непосредственно гражданско-правовые санкции носят превентивный характер, оказывая влияние на поведение участников гражданских правоотношений.

Переход от планового управления экономикой к рыночным отношениям потребовал приспособления к новым условиям хозяйствования. В связи с этим, гражданско-правовое регулирование отношений в области строительства, в частности отношений, связанных с гражданско-правовой ответственностью при осуществлении строительной деятельности, является новым направлением научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на очевидную необходимость исследования проблем возникающих в связи с привлечением к гражданско-правовой ответственности участников строительства, состояние научной и нормативно-правовой разработанности в данной области не может быть признано удовлетворительным.

Монографические исследования по вопросам правового регулирования отношений в строительстве в большей части написаны на основе ранее действующего законодательства и в этой связи значительно утратили свою актуальность.

В новейшей юридической литературе лишь частично затрагиваются теоретические и практические аспекты гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности. В имеющихся научных работах недостаточно освещаются вопросы, связанные с особенностями гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности в условиях развития рыночной экономики.

Комплексное исследование договорной и внедоговорной гражданско-правовой ответственности участников строительства не проводилось. Вместе с тем, анализ судебной практики указывает на наличие проблем правового регулирования отношений в этой области.

Недостаточные научные исследования гражданско-правовых отношений связанных с гражданскими правонарушениями при осуществлении строительной деятельности отчасти объясняется рядом причин. С одной стороны, существовавший до недавнего времени принцип планового управления экономикой оказывал влияние на формирование имущественных санкций в строительстве. В связи с этим, изучение вопросов гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности необходимо связывать с глубоким анализом складывающих экономических отношений. С другой стороны исследование правового регулирования отношений, возникающих в результате гражданских правонарушений в области строительства, невозможно без учета нормативно-технических актов, которые оказывают влияние на формирование условий гражданско-правовой ответственности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и изучение проблем правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением участников строительства к гражданско-правовой ответственности, а также разработка научно обоснованных теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства в области гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности.

Достижение указанных цели предопределило постановку и решение в ходе исследования следующих задач:

- определение понятия и видов гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности;

- определение общих оснований и условий гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности;

- анализ гражданско-правовой ответственности сторон по договору участия в долевом строительстве;

- анализ гражданско-правовой ответственности сторон по договору строительного подряда;

- выявление особенностей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при осуществлении строительной деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих;

Объектом исследования являются гражданско-правовыеотношения, возникающие в результате гражданских правонарушений при осуществлении строительной деятельности.

Теоретической основой исследования послужили положения общей теории права, гражданского права. На исследования автора существенное влияние оказали теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, И.Л. Брауде, В.А. Бублика, Ю.Г. Басина, В.В. Витрянского, С.А. Верба, В.П. Грибанова, С.С. Занковского, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Н.Ч. Коваленко, А.Ю. Кабалкина, А.А. Каравайкина, В.А. Кабатова, A.JI. Маковского, И.Б. Новицкого, B.JI. Слесарева, Б.М. Сейнароева, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, Е.Д. Шешеина, М.Я. Черняка, В.Ф. Яковлева и др.

В числе последних работ, посвященных проблемам правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением участников строительства к гражданско-правовой ответственности, проанализированы работы О.Г. Ершова, С.П. Юшкевича и др.

Научная новизна работы заключается в том, что в условиях современного этапа развития экономических отношений на уровне диссертационного исследования проводится системный анализ действующего гражданского законодательства в области строительства, на основе которого теоретически обоснованы и разработаны предложения по совершенствованию правовых норм о гражданско-правовой ответственности.

Изучение существующих концепций гражданско-правовой ответственности позволило разработать определение гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности.

Впервые на основе анализа норм Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также существующих ранее научных исследований получены выводы о природе процентов за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства застройщику в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

В работе поднимается проблема применения имущественных санкций в отношении участника долевого строительства в случае его уклонения от подписания передаточного акта, а также проблема возмещения убытков после обращения взыскания на заложенный незавершенный строительством объект.

Рассматривается юридическая природа убытков, которые возникают в результате консервации строительства и в результате случайной гибели объекта строительства.

Проводится анализ строительной деятельности как источника повышенной опасности, что позволило получить выводы о природе и свойствах данного источника, а также условиях возникновения гражданско-правовой ответственности при причинении внедоговорного вреда. Используется новый подход в обосновании внедоговорной гражданско-правовой ответственности, основу которого составляет вывод о влиянии договорных обязанностей участника строительства на формирование причинности наступления внедоговорного вреда.

Учитывая, что субъекты строительной деятельности обязаны соблюдать требования технических регламентов, высказаны аргументы о необходимости формирования условий гражданско-правовой ответственности с учетом применения нормативно-технических актов в строительстве.

В работе также высказываются суждения о введении правового механизма обязательного страхования гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности.

Новизна отдельных выводов диссертации предопределила выбор положений, выносимых на защиту:

1. В случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора проценты, причитающиеся к уплате застройщиком, не являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ. По своей юридической природе данные проценты следует рассматривать как законную штрафную неустойку.

2. Последовательное развитие правовых механизмов защиты участников долевого строительства не должно оказывать негативное влияние на положение застройщика. Предлагается в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотреть право застройщика применить имущественные санкции в виде возмещения убытков и взыскания неустойки при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта. В указанный закон необходимо ввести норму следующего содержания:

В случае неосновательного отказа или уклонения участника долевого строительства от подписания документа о передаче (передаточного акта), застройщик вправе потребовать возмещения убытков причиненных просрочкой подписания документа о передаче (передаточного акта) и уплаты неустойки в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования об уплате неустойки. Указанная неустойка начисляется за каждый день просрочки подписант документа о передаче (передаточного акта)».

3. Строительство зданий и сооружений связано с соблюдением обязательных требований технических регламентов о прочности, жесткости, устойчивости конструкций. Нарушение данных технических регламентов при реконструкции зданий или сооружений является условием гражданско-правовой ответственности, которое не закреплено в действующем законодательстве.

В связи с этим, предлагается п. 2 4.1 ст. 754 ГК РФ изложить в следующей редакции:

При реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю технических параметров объекта строительства, устанавливаемых техническими регламентами в соответствии с законодательством ".

4. Учитывая причину возникновения убытков, их связь с противоправным поведением субъекта строительной деятельности, утверждается, что убытки, связанные с приостановлением строительства путем консервации объекта не являются формой гражданско-правовой ответственности. Отсутствие вины субъектов строительной деятельности при наступлении случайной гибели или повреждения объекта строительства также не позволяет рассматривать возникающие при этом убытки как имущественную санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

5. Привлечение к гражданско-правовой ответственности подрядчика за не достижение производственной мощности предприятия возможно только тогда, когда установлена причинная связь между действиями подрядчика по исполнению договора строительного подряда и возникшей в результате этого невозможности достижения проектной мощности предприятия. Не достижение мощности предприятия должно являться следствием ненадлежащего исполнения обязательства строительного подряда со стороны подрядчика.

6. Обосновывается необходимость введения субсидиарной ответственности заказчика в случае причинения внедоговорного вреда третьим лицам, если условиями договора строительного подряда на заказчика возложена обязанность обеспечить исключение доступа посторонних лиц на объект строительства. Неисполнение данной обязанности следует рассматривать как противоправное поведение заказчика, способствующее наступлению внедоговорного вреда.

7. Аргументируется положение о том, что в случае причинения вреда окружающей среде при осуществлении строительной деятельности на основании проекта, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, гражданско-правовая ответственность органов государственной власти не должна исключаться.

8. Внедоговорный вред, причиненный окружающей среде, а также физическим и юридическим лицам, при осуществлении строительной деятельности, в ряде случаев является настолько значительным, что не может быть полностью возмещен причинителем вреда. Существующие таксы и методики не позволяют реализовать принцип полного возмещения вреда, предусмотренный ч.1 ст. 1064 ГК РФ. В связи с этим, предлагается ввести механизм обязательного страхования гражданско-правовой ответственности при осуществлении строительной деятельности за причинение вреда окружающей среде, а также физическим и юридическим лицам.

- для развития науки гражданского права и предпринимательского права;

- в учебном процессе преподавания курса гражданского права, спецкурсов в системе обучения студентов, а также повышения квалификации, практических работников и преподавательских кадров;

- при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права и процесса Академии экономической безопасности РФ.

Основные положения, выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях в 2004-2006 г.г. Материалы диссертации отражены в ряде публикаций и научно-практическом пособии "Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности" (Омск, 2006), общим объемом 8,6 п.л.

Результаты исследования используются при проведении различных форм учебных занятий по дисциплинам "Гражданское право", "Российское предпринимательское право" в Академии экономической безопасности МВД РФ, а также в деятельности ряда строительных организаций при разрешении гражданско-правовых споров.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности»

1. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. "О мерах по дальнейшему улучшению здравоохранения и развития медицинской науки в стране" // СП СССР. 1968. №13. Ст.82.

2. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 мая 1969 г. "О мерах по дальнейшему развитию туризма и экскурсий в стране" // СП СССР. 1969. №17. Ст.91.

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст.525.

4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст.406.

5. Правила о договорах подряда на капитальное строительство от 26 декабря 1986 г. №1550 // Свод законов СССР. Т.6. М., 1988. С.26.

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993,25 декабря; СЗ РФ. 2005. № 42.Ст. 4212.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ.1994. № 32.Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; 1996. № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2005. № 30 (ч. 2). Ст. 3120.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 1996. № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4903; 1999. № 51. Ст. 6288; 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3100.

9. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. №1 (Часть 1). Ст.16.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №1 (Часть 1). Ст.З.

12. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №36-ФЗ (в ред. 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. №44. Ст.4147; 2005. №1. Ст. 17.

13. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ (в ред. 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. №12. Ст.1383; 2005. №13. Ст.1078.

14. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" // Ведомости. РСФСР. 1992. № 15. Ст.776; СЗ РФ. 1996 № 3. Ст. 140; 1999. № 51.Ст.6287; 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2; 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5275.

15. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // СЗ РФ. 1999. №9. Ст. 1096.

16. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3594; 2001. №11. Ст.997.

17. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст.40.

18. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190; 2004. №35. Ст.З607; 2005. №1 (Часть1). Ст.18; 2005. №1 (Часть1). Ст.46; 2005. №44. Ст.4471.

19. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. №7. Ст.785; 1998. №28. Ст.3261; 1999. №1. Ст.2; 2002. №12. Ст.1093; 2005. №1 (Часть 1). Ст.18.

20. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" // СЗ РФ. 2000. №26. Ст.2729; 2002. №18. Ст. 1722;2002. №48. Ст.4737; 2003. №40. Ст.3818; 2004. №35. Ст.3607; 2005. №1 (Часть 1). Ст.24.

21. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. №6. Ст.492; 1998. №31. Ст.3829; 1999. №28. Ст.3459; 2006. №6. Ст.636.

22. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ "О техническом регулировании" // СЗ РФ. 2002. №52 (Часть 1). Ст.5140; 2005. №19. Ст.1752.

23. Федеральный закон от 28 июля 1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (в ред. 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3803; 2005. №52 (Часть 1). Ст.5593.

24. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в ред. 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. №48. Ст.4546; 2004. №35. Ст.3607.

25. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ (в ред. 2005 г.) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3588; 2005. №19. Ст.1752.

26. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ (в ред. 2005 г.) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1650; 2006. №1. Ст.Ю.

27. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике" // СЗ РФ. 2003. №13. Ст. 1177; 2005. №1 (Часть 1). Ст.37.

28. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (в ред. 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3589;2003. №52 (Часть 1). Ст.5038.

29. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. №47. Ст.4473; 2004. №35. Ст.3607.

30. Федеральный закон от 10 января 2003 г. №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 169; 2003. №28. Ст.2884.

31. Федеральный закон от 9 января 1996 г. №3-Ф3 "О радиационной безопасности населения" // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 141; 2004. №35.Ст.3607.

32. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ (в ред. 2005 г.) "Об охране окружающей среды" // СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133,2006. №1. Ст. 10.

33. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (в ред. 2005 г.) // СЗ РФ. 1999. №18. Ст.2222; 2006. №1. Ст.Ю.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. №1636 "О правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий, для применения в строительстве" // СЗ РФ. 1998. №1. Ст.138.

35. Письмо Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 июня 1992 г. №БФ-558/15.

36. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. №1225-р "Об одобрении экологической доктрины Российской Федерации" / В кн.: Дубовик O.JI. Экологическое право. Учебник. М.: Проспект, 2003.

37. СНиП 3.03.01-87. "Несущие и ограждающие конструкции" М.: Госстрой. 1991.

38. СНиП П-23-81. Стальные конструкции. Нормы проектирования. -М.: Госстрой. 1982.

39. СНиП 11-25-80. Деревянные конструкции. Нормы проектирования. -М.: Госстрой. 1981.

40. СНиП 11-22-81. Каменные и армокаменные конструкции. Нормы проектирования. М.: Госстрой. 1982.МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СПРАВОЧНИКИ, СЛОВАРИ, СТАТЬИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

41. Авилина И. Применение судами имущественных санкций за нарушение сроков строительства // Советская юстиция. 1986. №1. С.6-8.

42. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. -М.: Госюриздат, 1950.

43. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. -М.: Госюриздат, 1962.

44. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. -М.: Госюриздат, 1952.

45. Акманов С.С. Правовое регулирование отношений по привлечению на долевых началах средств социалистических организаций для жилищного и гражданского строительства. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.

46. Андреева JI.A., Медведев О.М. Особенности и правовая природа бригадного подряда в строительстве // Правоведение. -1981. №1. С.36.

47. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. -Свердловск, 1964.

48. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. №1. С.48.

49. Апполонов А. О., Еремичев И.А., Страунинг Э.Л. Договор долевого финансирования строительства жилья, заключаемый гражданами. М.: Изд-во "Щит-М", 2003.

50. Басин Ю.Г. Проект. Строительство. Закон. М.: Юрид. лит., 1978.

51. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вред. М.: Юрид. лит., 1979.

52. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного вреда). -СПб, 1913.

53. Белов В.А. Юридическая природа процентов по ст. 395 ГК РФ // Бизнес и банки. 1996. N 14. С. 2.

54. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.

55. Братусъ С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.

56. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. -М.: Стройиздат, 1982.

57. Брагинский М.И. Финансирование строительства жилого дома // Право и экономика. 1999. №4. С.79.

58. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999.

59. Брагинский М.И Общие положения нового ГК РФ // Хозяйство и право.-1995. №1.С.6.

60. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

61. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001.

62. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Комментарий к ГК РФ. Объекты гражданских прав // Хозяйство и право. 1995. №5. С.21.

63. Брауде И.Л. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. -1926. №З.С.11.

64. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. М.: Юрид. лит. 1952.

65. Брославский Л.И. Правовая охрана природы в США // Журнал российского права. 2005. №6. С.97.

66. Бринчук М.М. Экологическое право (Право окружающей среды). -М., 1998.

67. Божъев В.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права // Советское государство и право. -1986. №8. С.72.

68. Бобровникова М.А. Договор участия в долевом строительстве // Журнал российского права. 2006. №1. С.84.

69. Боголюбов С.А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. №2. С.8.

70. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы // Журнал российского права. 2003. №6. С.91.

71. Боголюбов С.А. Развитие законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2004. №1.С.7-8

72. Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон "Об охране окружающей среды" // Журнал российского права. 2002. №6. С.63.

73. Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов // Журнал российского права. 2005. №12. С.100-101.

74. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

75. Болдырев В.А. Возмещение вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД РФ, 2003.

76. Бажайкин A.JI. Страхование ответственности за причинение вреда окружающей среде в Федеративной Республике Германия // Экологическое право. 2004. №5. С.49.

77. Бунакова Е.В. К вопросу о правовой реформе строительства // Правовые вопросы строительства. 2005. №2.

78. Верб С.А. Правовое регулирование отношений производственного кооперирования строительных организаций: Учебное пособие. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1974.

79. Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду // Экологическое право. 2005. №1. С.22.

80. Вершило Н.Д. Экологическая функция российского государства в контексте устойчивого развития // Экологическое право. 2005. №4.С.11-14.

81. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8

82. Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства//Российская юстиция. 1997. N 11

83. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История гражданского права. -М., 1949.

84. Голиченков А.К. Концепция Экологического кодекса Российской Федерации: основные положения // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. М., 2001.

85. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Том 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2002.

86. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996.

87. Гражданское право России: курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996.

88. Гражданское право. Часть вторая. Учебник / Под ред. В.П. Мозолина. М.: Юрид. лит., 2004.

89. Гражданское право. Часть 2. Учебник для юридических вузов. М.: НКЮ СССР, 1938.

90. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М.,1996.

91. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1972.

92. Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. №7.

93. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стеротип. - М.: Статут, 2001.

94. Гришаев С. Правовой статус объектов незавершенного строительства //Закон. -2003. №6

95. Гуссановский П.Н. Вознаграждение за вред // Журнал Министерства юстиции.-1912. №8.С.35.

96. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства//Хозяйство и право. 1998. №10. С.56

97. Гусев Н.Н. О судебной практике по искам о возмещении вреда личности // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959. №1.

98. Денисов А.К Теория государства и права. -М.: Госюриздат, 1948.

99. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственность. -Д.: ЛГУ, 1983.

100. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности-М.: Юрид. лит., 1980.

101. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990.

102. Елисеев ДА. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда // Правовые вопросы строительства. 2005. №9.

103. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1980. №11. С.12-13.

104. Ершов О.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Учебное пособие. Омск: ООО "Издательский дом Наука", 2004.

105. Ершов О.Г. Договор строительного подряда в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М.: Российский государственный торгово-экономический университет, 2005.

106. Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994. №11.С.6-16.

107. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. М.: "Волтерс Клувер", 2004.

108. Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве: Правовые вопросы / Отв. ред. Танчук И.А. М.: Наука, 1986.

109. Залманова М. Начальный курс экономики строительства. М.: Политиздат, 1973.

110. Залесский В.В. Совместные капиталовложения по законодательству ГДР. В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства / Под ред. И.Н. Кузнецова. - М., 1978.

111. Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". М.: Юстицинформ", 2005.

112. Законодательство о капитальном строительстве. Выпуск 1. М.: Юрид. лит., 1970.

113. Законодательство о труде. Комментарий / Под ред. И.Т. Голякова. -М., 1947.

114. Ивачев И. Новый закон новые вопросы // ЭЖ-Юрист. 2005. №6.

115. Ивачев И. Чужая земля, а постройка моя // ЭЖ-Юрист. 2004. №31.

116. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: ЛГУ, 1955.

117. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4т. T.III. Обязательственное право.- СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

118. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1979. №9. С.39

119. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. ТIII. Обязательственное право.- СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2004.

120. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. -М.: Юрид. лит, 1969.

121. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.

122. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: УрГУ, 1980.

123. Каравайкин А.А. Правовые вопросы капитального строительства. В сб.: Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража. -М.: МГУ, 1960.

124. Кабанков В.И. Цена и качество продукции. М., 1977.

125. Кабалкин А., Хинчук В. Удовлетворение потребностей граждан и закон. М.: Московский рабочий, 1980.

126. Кечекъян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М.: ИГП АН СССР, 1958.

127. Князева Г.А. О практике рассмотрения споров о защите права собственности по договорам простого товарищества и долевого участия в строительстве//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №3. С.45.

128. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). -М.: Юрайт-издат, 2004.

129. Кичигин Н.В., М.В. Понаморев, Ю.А. Семъянова Комментарий к Федеральному закону "Об экологической экспертизе" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2006.

130. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в гражданском праве. В сб.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защита гражданских прав. Выпуск 27. Свердловск, 1973. С.5-14.

131. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958.

132. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. -1966. №10.

133. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. -М.: Юрид. лит., 1966.

134. Краснова О.И. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право. 2005. №4. С.32.

135. Королев А. Правовое регулирование долевого финансирования строительства // Право и экономика. 2004. №9. С.45.

136. Колбасов О.С. Основные направления правотворчества в области охраны окружающей среды // Советское государство и право. 1980. №3. С.75.

137. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995.

138. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.

139. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд правовой культуры, Фирма Гардарика, 1996.

140. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. А.Г. Гойбарга, И.С. Претерского, З.Р. Теттеборн. М. - JL, 1924.

141. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2005.

142. Козырь О. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. №4. С.20

143. Кузнецова Н.С. Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору подряда на капитальное строительство. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев: Государственный университет им. Т.Г. Шевченко, 1985.

144. Курамжина Н.В. Договор подряда на строительство торговых и офисных центров. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2005.

145. Кулагин М.И. Избранные труды. Серия "Классика российской цивилистики". М.: Статут, 1997.

146. Курылев С.В. Санкция, как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. №8. С.54.

147. Ласковый В.А. Защита прав потребителя в инвестиционных правоотношениях // Право и политика. 2004. №10.

148. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

149. Литвинова И.Н. Федеративные аспекты экологического законодательства // Экологическое право. 2004. №5. С.32.

150. Лушкин С.А. Правовое положение сторон договора участия в долевом строительстве // Право и экономика. 2005. №10.

151. Малова Н. "Договор-невидимка" получил место в законе // ЭЖ-Юрист. 2005. №6.

152. Макарова О.А. Долевое строительство "в законе" // Правовые вопросы строительства. 2005. №2.

153. Маковская А. Договор участия в долевом строительстве // Хозяйство и право. 2005. №5. С.24-41.

154. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Госюриздат, 1953.

155. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Киевский ун-т им. Т.М. Шевченко, 1955.

156. Матвеев Г.И. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: Юрид. лит., 1970.

157. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985.

158. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юрид. лит., 1965.

159. Малеин Н.С. Вина необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и право. 1971. №2. С.23.

160. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. №3. С.32.

161. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности //Государство и право. 1994. №6. С.25-26.

162. Малеин Н.С. О юридической ответственности и компенсации вреда в связи с авариями, катастрофами, экологическими бедствиями. В кн.: Право и чрезвычайные ситуации. - М., 1994.

163. Малеина М. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №5. С.28.

164. Мартыненко И. Правовые последствия самовольного строительства // Законодательство и экономика. 2000. №7.

165. Михайлов П.Д. Договоры и расчеты в капитальном строительстве. -М.: Госстройиздат, 1951.

166. Миронов О.О. Экология и нарушения прав человека: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2002.

167. Нарышева Н.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. 2005. №1. С.74.

168. Недбайло М.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

169. Некрасова О.Ю. Личная недвижимость (то, что Вы хотели знать, но не у кого спросить). М.: "Волтерс Клувер", 2004.

170. Невзгодина ЕЖ Сделки с недвижимостью. Учебное пособие. -Омск: Омский государственный университет, 2003.

171. Нехаев В. Самовольная постройка // Хозяйство и право. 1998. №6.

172. Новицкий КБ. Очерки гражданского права. Часть 2. М., 1921.

173. Новицкий КБ., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

174. Никишин В.В. О свойствах системности экологического законодательства субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №10. С.24-25.

175. Никишин В.В. Динамика правотворчества субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов // Экологическое право. 2004. №1.С. 15-16

176. Новицкий КБ., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юрид. лит., 1950.

177. Ожегов С.К Словарь русского языка. М., 1990.

178. Окорокова Л.Я., Морозова Л.С. Деятельность государственного арбитража в области охраны природы. Воронеж, 1986.

179. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист, 2000.

180. Ойгензихт В.А. Категория "риска" в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. №5. С.67,70.

181. Павлодский ЕЛ. Правовая природа "инвестиционного контракта" // Право и экономика. 2000. №9. С.73.

182. Панова О. Цель договора инвестирования строительства жилья физическими лицами, и Закон "О защите прав потребителей" // Юрист. 2005. №1.

183. Петрыкина К, Михалычева Ю., Васильева М., Егоров В., Карсетская Е., Михайлов К, Крутякова Т. Строительный подряд // Экономико-правовой бюллетень. 2004. №5.

184. Пиксин П., Оксюк Т. О тех, кто в доле // Бизнес-адвокат. 2005. №15,16.

185. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. N 8.

186. Подшиваленко П.Д. Совершенствоание экономических отношений в строительстве и финансы. -М.: Финансы и статистика, 1986.

187. Плотникова И. Новая постройка: самовольна или нет? // ЭЖ-Юрист. 2004. №41.

188. Правовое регулирование хозяйственных связей по выполнению работ. Учебное пособие. Свердловск: свердловский юридичекий институт, 1983.

189. Природноресурсовое право и правовая охрана окружающей среды. Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М.: Юрид. лит., 1988.

190. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М.: Юрид. лит., 1984.

191. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. -М.: Юрид. лит., 1975.

192. Ринг М.П. Об исковой давности // Советское государство и право. -1960. №10.

193. Романец Ю. Как квалифицировать договоры долевого участия в строительстве? // Хозяйство и право. 2000. №3. С.11.

194. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. №7. С.71.

195. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №2.

196. Рузиназаров Ш.Н. Стимулирование исполнения подрядных договоров в строительстве // Советское государство и право. 1990. №1. С.126.

197. Рясенцев В.А. Применение судами сроков исковой давности // Социалистическая законность. 1950. №4.

198. Савельев А.Б. Договор простого товарищества. В кн.: Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. - М., 1998. С.296.

199. Салтанова С.С. Проблемы правовой защиты граждан, вкладывающих денежные средства в строительство жилья // Нотариус. 2003. №1.

200. Салимжанов И.К. Цена. Качество. Эффективность. М.: Финансы, 1979.

201. Самощенко КС. Юридическая ответственность важнейшее средство укрепления социалистической законности // Советская юстиция. -1966. №13. С.6.

202. Самощенко КС. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963.

203. Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. №4. С.47.

204. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора. М., 1979.

205. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.

206. Свирин Ю. Инвестор или потребитель? // Российская юстиция. 1997. №3. С.36.

207. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие. JL: ЛГУ, 1983.

208. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности //Правоведение. 1968. №1. С.49; С.17-18.

209. Собчак А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. 1964. - №2. С. 144-145.

210. Сокол П. Защита прав инвесторов при инвестировании в строительство // Право и экономика. 2004. №10. С.47-48.

211. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.

212. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.

213. Скловский К.И. О применении закона о защите прав потребителей к договорам долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. 2000. №5. С.108.

214. Строительство. Бухгалтерский учет. Налогообложение. Планирование и учет себестоимости. Лицензии. Торги и конкурсы. М., 1996.

215. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. N 1. С. 8.

216. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. — 1998. №6. С.5.

217. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973.

218. Трубников П. Последствия самовольной постройки дома // Советская юстиция. 1965. №11. С.17.

219. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: ЛГУ, 1959.

220. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973.

221. Толчеев Н. Признание права собственности на самовольную постройку // Российская юстиция. 2003. №5.

222. Толковый словарь русского языка. Том 4 / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М.: Госиздательство иностранных и национальных словарей, 1940.

223. Утка В. Правовые последствия самовольной постройки // Российская юстиция. 1999. №3.

224. Фоков А.П. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости // Нотариус. 2005. №2.

225. Фоков А.П. Объекты недвижимости и защита физических и юридических лиц в долевом строительстве многоквартирных домов // Юрист. 2005. №2.

226. Фокова Е.А. Единые правила регистрации договоров участия в долевом строительстве // Российский судья. 2005. №9.

227. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения, М.: Госюриздат, 1951.

228. Фроловская Ю.И. К вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ // Юрист. 2005. №12.

229. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

230. Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда // Хозяйство и право. 1999. №7. С.84.

231. Хозяйственное право: Учебник для вузов. Том 2 / Отв. ред. проф. B.C. Мартемьянов. М., 1994.

232. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. N 8.

233. Цепов Г.В. Инвестиции в строительство: проблемы гражданско-правового регулирования // Юридический мир. 2001. №2. С.45.

234. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. 1967. №7.

235. Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JL, 1963.

236. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.

237. Шарапов В.В. Об участии в долевом строительстве. Комментарий к закону // Право и экономика. 2005. №12.

238. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912.

239. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток, 1989.

240. Шестерюк А.С. Основные тенденции и направления развития законодательства об охране среды в Российской федерации // Экологическое право. 2004. №4.С.22

241. Шелестов B.C. Гражданско-правовые формы борьбы за качество товаров народного потребления. М.: Госюриздат, 1960.

242. Шелестов B.C. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1960. №10. С.18

243. Шемшученко Ю. С. Национальные интересы и экологическое право // Журнал российского права. 2005. №12. С.93

244. Шиминова М.А. Имущественная ответственность за моральный вред // Советское государство и право. 1970. №1.

245. Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы. -М., 1987.

246. Шиминова М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан // Советское государство и право. 1982. №12. С.65.

247. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. №12.

248. Щербинин С.С. Способы и формы защиты прав инвесторов // Право и экономика. 2004. №12.

249. Щербинин А.Г. Особенности договора долевого участия граждан в строительстве жилья для личных нужд // Журнал российского права. 2003. №10. С.54-59.

250. Щербаков А.С. Основы строительного дела: Учеб. для не строит, спец. вузов. М.: Высш. шк., 1994.

251. Шрейбер К.С. Капитальное строительство в легкой промышленности. М.: Гизлегпром, 1949.

252. Экономика строительства / Под ред. Б .Я. Ионаса, С.Н. Рейнина. М.: Высш. шк., 1977.

253. Эрделевский A.M. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

254. Эрделевский М.А. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 1997.

255. Эрделевский A.M. Ответственность за неисполнение денежных обязательств // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1998. N 45.

256. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

257. Яковлева В.Ф. О роли норм советского гражданского права в борьбе за высокое качество продукции // Советское государство и право. 1954. №3. С.56

258. Яковлева С. Правовое положение объекта незавершенного строительства // Хозяйство и право. 2005. №8.

259. Ястребкова О.А. Проблемы экологического ущерба во французском праве // Экологическое право. 2004. №5. С.54.

260. Яичков К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. М., 1964.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

261. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №7.

262. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 1996 г. №473/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1996. №10. С.111-112.

263. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 1996 г. №4943/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №5. С.76-77.

264. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. №3243/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №3. С.50-54

265. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. №3637/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №4. С.63.

266. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 1997 г. №832/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №10.С.45-46.

267. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1997 г. №5363/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №8.

268. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 1997 г. №5597/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №8.С.32-33.

269. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997 г. №5166/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №10. С.43-44

270. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998 г. №249/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №2. С.37-39.

271. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 1998 г. №3244/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №9. С.30-31

272. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1998 г. №2266/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1999. №3. С.43-44

273. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 1998 г. №7770/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №8. С.48-49.

274. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №10.

275. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 г. №6746/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №6.

276. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 г. №5506/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №4.

277. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2001 г. №9064/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №8. С.28-29.

278. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2001 г. №10554/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №1.

279. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2001 г. №9583/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №8.С.40-41

280. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. №9654/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №4.

281. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. №9657/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2003. №4.

282. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. №КГ-А40/9572-04.

283. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2002 г. №КГ-А40/3960-02.

284. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2001 г. №А43-795/01-28-41.

285. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2003 г. №А-26-6942/02-111.

286. Постановление федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 31 августа 2000 г. №А78-1144/00-С1-4/61-Ф02-1711/00-С2.

287. Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства жилых многоквартирных домов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №1. С. 14.

288. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. №56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №9.

289. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №3.

Автор: Виноградов, Михаил Владимирович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградов, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградов, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность при осуществлении строительной деятельности»