Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности

Муравьева, Елена Викторовна

Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности»

На правахрукописи

МУРАВЬЕВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ МЕДИЦИНСКОЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2004

Работа выполнена в Ростовском государственном университете (юридический факультет).

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, профессор Лукьянцев Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Цыбуленко Зиновий Иванович кандидат юридических наук, доцент Галов Владимир Викторович

Ведущая организация:

Кубанский государственный аграрный университет

Защита состоится апреля 2004 года в « часов; на заседании

диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 70).

Автореферат разослан «£^>> марта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

.Р.Догадайло

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней или физических дефектов. Обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения. Укрепление и защита здоровья - важнейшее условие для обеспечения благополучия и достойного существования человека. Все государства должны нести ответственность за здоровье своих граждан и, хотя они не могут гарантировать всем хорошее здоровье, однако должны создать определенные предпосылки для охраны и улучшения здоровья людей. В Российской Федерации право на охрану здоровья и медицинскую помощь возведено в конституционный ранг (ст.41 Конституции Российской Федерации 1993г.). Конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь «транслируется» в отрасли права, в том числе гражданское право. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 150 назвал здоровье в ряду нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Принятие ГК РФ определило начало новой эпохи гражданско-правовых отношений во всех сферах общественной жизни. Однако нормы нового гражданского законодательства все еще уступают место устаревшим отношениям между врачом и пациентом, когда последний находится в бесправном, беззащитном, зависимом от врача положении.

Все чаще отмечается несовершенство специализированного законодательства в сфере здравоохранения. Наряду с необходимостью усовершенствования действующего законодательства, которое объясняется тем, что основные законодательные акты (Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. №5487-1, Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28.06.19?1г. N"1А00-' -1 «О

психиатрической помощи и гарантиях прав

ОС. НАЦИОНАЛЬНА

С.Пмср1 09 ЗОО*

02.07.1992г. №3185-1, Закон РФ от 22.12.1993 №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и т.д.) были приняты ранее Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, также требуются подготовка и принятие новых федеральных законов. Пробелы в законодательстве снижают порог правовой защищенности пациентов. Участившиеся в последние годы конфликты между медиками и пациентами связаны в основном с незнанием или недооценкой юридических основ деятельности врача и прав граждан в области охраны здоровья. Случаи причинения медицинскими работниками вреда жизни и здоровью пациентов наносят ущерб не только самим пациентам, но и здравоохранению в целом, создают атмосферу недоверия к врачам, сужают реальные возможности оказания эффективной медицинской помощи.

Качество оказания медицинской помощи в последнее время становится одним из наиболее актуальных вопросов современной системы здравоохранения. Все чаще в повседневной жизни приходится сталкиваться с понятием ответственности за неадекватно проводимое лечение. Все это привело к появлению новой тенденции в практической медицине, когда ответственность медицинского работника должна резко повышаться и принципиально изменяться.

Количество жалоб на неправильное или незаконное лечение и число рассмотренных судами гражданских дел свидетельствуют о том, что решение по ним выносится на основании результатов проведенных судебно-медицинских исследований. Врачей связывают многочисленные невидимые нити корпоративных отношений, что заметно отражается на содержании заключений ведомственных и судебно-медицинских экспертных комиссий. Специальные знания и научный авторитет отдельных специалистов имеют устойчивую тенденцию обеспечивать ведомственные корпоративные интересы, что, конечно же, создает трудности для правоприменителя (при отсутствии специальных знаний) при оценке материалов служебных проверок и заключений судебных экспертиз. В общей массе средств доказывания при рассмотрении «врачебных дел» постоянно возрастает удельный вес судебно-

медицинской экспертизы, часто являющейся в таких делах единственным источником доказательств. В гражданском процессе практически не используется институт специалистов и определенная законодательством возможность проведения судебной экспертизы вне государственного судебно-экспертного учреждения в соответствии со ст.41 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности» и в соответствии со ст.53 Основ об охране здоровья граждан. Однако состязательность в судопроизводстве по таким делам достигается именно участием специалиста, который способен подвергнуть критическому анализу имеющиеся у суда медицинские заключения, что является гарантией законности и обоснованности судебных решений.

Существует множество примеров, когда медицинские работники «обвиняют» самого пациента в причине или условиях возникновения неблагоприятных исходов, вменяют ему некие обязанности в период предоставления медицинской услуги. Однако, в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пациент не обязан своим участием контролировать и направлять процесс оказания медицинской услуги и не обязан обладать специальными познаниями о ней.

Человек с рождения становится пациентом, многократно в течение своей жизни оказывается в роли пациента и нередко в этом качестве встречает смерть. Более того, он зачастую становится объектом медицинского вмешательства еще до рождения (пренатальная диагностика) и продолжает быть им после смерти (посмертное изъятие трансплантатов). Подобные устойчивые тенденции медикализации человеческой жизни связаны с необходимостью обеспечения защиты прав пациента и привлечения к ответственности медицинских работников за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

работников за вред, причиненный жизни и здоровью пациента, не получила должного теоретического освещения по сравнению с проблемами гражданско-правовой ответственности в других сферах общественной жизни. Между тем данный вид юридической ответственности занимает важное место в защите прав личности и в правовом воспитании медицинских работников.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в анализе законодательства, посвященного гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за причиненный вред жизни и здоровью пациента, а также практики его применения; в выработке на основе сделанных выводов рекомендаций, направленных на совершенствование гражданско-правового законодательства для более эффективной реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь и обеспечения защищенности личных неимущественных прав пациентов.

ОБЪЕКТОМ И ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают отношения, возникающие при реализации гражданами права на охрану здоровья и получение качественной медицинской помощи, а также комплекс теоретических и практических проблем, связанных с привлечением субъектов медицинской деятельности к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациентов.

диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата юридических наук: В.Н.Соловьева, А.И.Комзолова. В указанных работах затронуты нравственно-этические основы медицинской деятельности, правовые начала финансирования, организации учреждений здравоохранения, страховых медицинских организаций и частнопрактикующих врачей, природа правоотношений по оказанию медицинской помощи, права граждан, отдельных групп населения в области охраны здоровья, обязанности врачей и медицинских учреждений, правовые основы медицинских и судебных экспертиз, общая характеристика договора возмездного оказания медицинских услуг, особенности защиты личных неимущественных прав пациентов в обязательствах по оказанию медицинских услуг. В обозначенных работах в той или иной мере рассматривается ответственность медицинских работников за противоправное нарушение обязанностей по надлежащему врачеванию, но исследование данного вопроса в основном сводится к анализу внедоговорной (деликтной) ответственности и условий ее возникновения.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. В процессе исследования использовались, общенаучные методы познания: историко-логический и диалектический, а также частно-научные методы: сравнительного правоведения, системного анализа, комплексного исследования.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. При работе над исследованием проблематики гражданско-правовой ответственности помимо указанных были использованы труды ученых: А.М.Беляковой, М.Л.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.СИоффе, АЮ.Кабалкина, П.Д.Каминской, ОА.Красавчикова, Н.С.Малеина,

М.Н Малеиной, В.К.Райхера, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, Е.А. Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Лолстого, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной, Х.И.Шварца, А.Е.Шерстобитова, К.К.Яичкова и др. В работе автор опирался на труды известных русских ученых, написанные в дооктябрьский период: П.Н.Туссаковского, И.А.Покровского.

Эмпирическую базу данной диссертационной работы составляют опубликованная судебная практика и судебная практика, отобранная для исследования автором диссертации.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что автор впервые провел комплексный анализ проблем гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за причиненный вред жизни и здоровью пациента; установил различия между медицинскими услугами и подрядными отношениями в сфере медицинской деятельности; разграничил деликтную ответственность субъектов медицинской деятельности от их ответственности по договору возмездного оказания медицинских услуг; предложил обоснование и практические шаги по привлечению к ответственности субъектов медицинской деятельности независимо от вины за причиненный пациенту вред; особое внимание уделил страхованию гражданско-правовой ответственности медицинских работников за причиненный вред.

Автор внес ряд новых предложений по совершенствованию законодательства как в области здравоохранения, так и в сфере гражданского законодательства.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1.К существенным условиям договора о возмездном оказании медицинских услуг необходимо отнести условие о цене, причем, если при оказании медицинских услуг составляется смета, то она должна быть твердой, так как пациенту необходимо быть уверенным в том, что при оказании медицинской услуги (а особенно в случаях, когда он сам непосредственно является плательщиком) ему хватит денежных средств для оплаты данной услуги в полном объеме.

выполнении такой деятельности следует руководствоваться нормами ПС РФ о подряде, а не о договоре возмездного оказания услуг.

3.Нормативно-правовая модель договора возмездного оказания медицинских услуг должна предполагать существование обязательств (например, при оказании косметологических услуг), где услугодатель - субъект медицинской деятельности - берет на себя обязательство по совершению всех необходимых действий, направленных не на лечение, а именно на излечение, так как процесс лечения не всегда сам по себе представляет интерес для пациента, поскольку чаще всего это весьма малоприятная и, как правило, дорогостоящая процедура, и, кроме того, при обращении пациента за оказанием медицинской услуги его воля, прежде всего, направлена на получение положительного результата, длительного и устойчивого во времени.

4.В сфере медицинской деятельности вред жизни и здоровью пациента может быть причинен как в состоянии крайней необходимости, когда врач совершает жизненноважные действия в интересах пациента без его согласия, так и в условиях правомерного риска, когда пациент дает согласие на совершение действий, в результате которых ему может быть причинен вред.

5.Медицинские услуги, оказываемые в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно для самих пациентов, являются вариантом возмездного договора, и на них в полной мере распространяются как нормы §3 гл.59 ПС РФ, так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

субъекты медицинской деятельности, осуществляющие предпринимательскую деятельность (стоматологические, косметологические клиники, дермато-венерологические кабинеты и т.д.), должны нести ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пациента независимо от вины на основании п.З ст.401 ПС РФ;

- согласно ст. 1095-1098 ГК РФ, если вред причинен жизни и здоровью пациента вследствие недостатков работ или услуг в сфере медицинской деятельности, то он подлежит возмещению независимо от вины субъекта медицинской деятельности (причинителя вреда). Правила, предусмотренные ст. 1095 ГК РФ, применяются лишь в случаях выполнения работ, оказания услуг в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Ответственность в этом случае наступает, если причиненный вред причинно связан с противоправным поведением субъекта медицинской деятельности;

в медицине широко используются предметы, вещества, технологии, которые с точки зрения гражданского права могут быть отнесены к источнику повышенной опасности, поскольку могут причинить больше вреда, чем сама болезнь. Вред, причиненный сильнодействующими лекарственными средствами (морфий, кокаин и т.п.), рентгеновскими лучами, лучами лазера, новыми медицинскими технологиями при проведении медицинских экспериментов, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещается независимо от вины субъекта медицинской деятельности. Автор предлагает к источникам повышенной опасности отнести и некоторые виды медицинской деятельности (например, медикаментозную терапию и как ее вид - вакцинацию), заключающие в себе известную вероятность случайного причинения вреда жизни и здоровью пациента.

7. Введение страхования гражданской ответственности устранило бы ряд проблем, существующих в настоящее время в области ответственности субъектов медицинской деятельности в случае возмещения вреда жизни и здоровью пациента независимо от вины, что позволило бы разложить случайный вред между наибольшим числом лиц, обязанных к его возмещению, и полностью обеспечить интересы пациентов во всех без исключения случаях.

АПРОБАЦИЯ. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Ростовского государственного

университета. Работа имеет практическое значение, поскольку содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Результаты предлагаемого исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского права в учреждениях высшего образования, правоприменительными органами при разрешении конкретных гражданско-правовых споров. Основные научные выводы, практические рекомендации изложены автором в научных статьях, тезисах. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, использовались при проведении теоретических и практических занятий со студентами.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, трех глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 146 наименований. Общий объем диссертации - 189 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы, избранной для исследования, ее научная новизна и практическая значимость, определяется цель исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Понятие и субъекты гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности» посвящена рассмотрению таких общих теоретических вопросов, как понятие гражданско-правовой ответственности, ее виды, признаки и функции. Здесь же исследуются субъекты гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности.

В параграфе первом данной главы «Понятие, признаки и функции гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской

деятельности» исследуются понятие юридической ответственности, признаки гражданско-правовой ответственности как вида юридической ответственности. Автор, анализируя различные мнения ученых, приходит к выводу, что все функции гражданско-правовой ответственности сводятся к компенсационной и

предупредительно-воспитательной (превентивной). Диссертант, отмечая существование двух видов ответственности в гражданском праве - договорной и деликтной, подчеркивает, что различия между договорной и деликтной ответственностью основаны на юридических фактах, порождающих обязательство из договора и из причинения вреда. Договорная ответственность опирается на относительное правоотношение, существующее между должником и кредитором, и это всегда ответственность перед управомоченным участником уже существующего обязательственного отношения. Напротив, деликтной ответственности не предшествует какая-либо обязанность конкретного лица. Она основывается на факте совершения недозволенного действия, посягающего на абсолютные права, например, право на жизнь и здоровье.

Автор подчеркивает, что в настоящее время медицинской ответственности как особого вида ответственности не существует, поскольку порядок возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни граждан, определен гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, механизм государства приспособлен к обнаружению, разбирательству и разрешению дел о противоправных деяниях только к четырем общепринятым видам юридической ответственности, каковыми являются уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая. Постановка же вопроса о медицинской ответственности, а тем более признание ее в законодательном порядке требуют разработки особого механизма ее реализации, особых оснований привлечения к ответственности субъектов медицинской деятельности, специфических принципов и признаков данной ответственности, что в настоящее время, ввиду отсутствия самостоятельной отрасли права - медицинского права, представляется нецелесообразным. Тем не менее, необходимо отметить, что медицинские правовые проблемы вносят определенную специфику в область гражданско-правовой ответственности. Современная медицина выдвинула множество проблем, требующих решения в свете учения о юридической ответственности, а именно вопрос о соотношении

ответственности субъектов медицинской деятельности в случае причинения вреда жизни и здоровью пациента при наличии их вины и ответственности за причиненный вред независимо от вины, проблематика причинной связи, причинение вреда жизни и здоровью пациента в состоянии крайней необходимости.

Во втором параграфе данной главы «Субъекты гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности»

анализируются особенности правового статуса субъектов медицинской деятельности. Автор отмечает, что, несмотря на то, что все субъекты медицинской деятельности несут равную ответственность, механизм ее реализации различен, и зависит он, прежде всего, от их организационно-правовой формы. Диссертант, исследуя ответственность врачей частной практики, подчеркивает, что для них установлен особый (усиленный) режим ответственности. В параграфе характеризуется ответственность обществ с ограниченной ответственностью как наиболее часто встречающихся организаций, осуществляющих медицинскую деятельность (в основном в данной организационно-правовой форме создаются стоматологические и венерологические клиники). Автор подчеркивает, что в большей степени особенности ответственности присущи такому участнику отношений по оказанию медицинских услуг, как медицинское учреждение (или лечебно-профилактическое учреждение). Учреждение, являясь некоммерческой организацией, не преследует извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Однако следует учитывать, что финансирование учреждения может быть как полным, так и частичным (что встречается гораздо чаще), поэтому законодатель, предусматривая возможность частичного финансирования собственником созданного им учреждения, вероятно имел в виду, что недостающие денежные средства учреждение должно каким-то образом «зарабатывать», т.е. заниматься предпринимательской деятельностью. Об этом свидетельствует и норма о том, что учреждение может заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью (п.2 ст.298 ГК РФ). Но оно

вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых учреждение создано. В этой связи представляется достаточно сложным в реальной жизни определить, когда извлечение прибыли является основной целью организации, а когда -побочной, поскольку «зарабатывание» может поставить под угрозу основные цели деятельности учреждения. Данная ситуация вполне характерна для медицинских учреждений, особенно в связи с предоставлением им права на оказание платных медицинских услуг. Однако в целом предпринимательство в системе здравоохранения рассматривается как вынужденное явление, начальная цель которого - выживание отрасли в условиях экономического кризиса.

Медицинские учреждения как организации, созданные на основе несобственного имущества, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, т.е. на остальное закрепленное собственником за учреждением имущество не может быть обращено взыскание. Законодатель, устанавливая в ст. 120 ПС РФ ответственность учреждений по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, не уточнил, о каких именно денежных средствах идет речь. Автор диссертационного исследования соглашается с точкой зрения М.Брагинского и К.Ярошенко, в соответствии с которой в состав денежных средств должны входить в том числе и доходы, полученные вследствие осуществления учреждением предпринимательской деятельности в соответствии с целями, предусмотренными учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество. И это представляется вполне оправданным, особенно когда речь идет о гражданско-правовой ответственности в медицинской сфере, поскольку в данном случае финансовая база для обращения взыскания по обязательствам медицинского учреждения становится значительно шире. Так, например, в случае причинения вреда медицинским работником пациенту последний имеет право на его полное возмещение не только и не столько за счет средств, выделенных по смете из государственного

и муниципального бюджета медицинркому учреждению, сколько за счет приносящей доходы деятельности медицинского учреждения.

На практике смета расходов медицинского учреждения зачастую не всегда реально финансируется собственником, не говоря уже о том, что она не предусматривает такие статьи, как ответственность за некачественное оказание услуг. И если причинение убытков в имущественной сфере - явление неприятное, но не всегда невосполнимое для кредитора, то трудно спорить с тем, что поврежденное здоровье человека эквивалентно возместить с помощью имущественной ответственности невозможно, поскольку речь идет о неоценимом материальном благе. Но даже этого возмещения не происходит ввиду нежелания собственника пересмотреть свой подход к финансированию медицинских учреждений.

При недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность будет нести собственник соответствующего имущества (Российская Федерация в целом, ее субъект, муниципальное образование и т.д.) (п.2 ст. 120 ГК РФ, п.2 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). В этой связи интересен анализ постановлений Президиума ВАС РФ. Так, в постановлении №4492/00 от 26.09.2000 г. указано, что при недостаточности денежных средств собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего учреждения, в то же время постановление №4013/00 от 26.09.2000 г. отмечает, что собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего учреждения в случае недостаточности у должника денежных средств, в том числе и денежных средств, а также другого имущества, полученного от коммерческой деятельности. В то же время следует отметить, что в случае предъявления в судебном порядке требований имущественного характера к субсидиарному ответчику (государственному или муниципальному образованию - собственнику учреждения) возникают проблемы с исполнением судебного решения. В соответствии со ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования отвечают по

своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом. Однако в настоящее время нет закона, предусматривающего обращение взыскания на государственные природные ресурсы. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну. Именно имущество, составляющее казну, служит объектом взыскания. Основным нормативным актом, регулирующим порядок взыскания с государственных и муниципальных образований денежных средств, на сегодняшний день является Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998г. №145-ФЗ. Очередность списания средств со счетов федерального бюджета определяется ст.255 БК РФ. При этом следует отметить, что данной статьей совершенно не предусмотрена возможность списания денежных средств по судебным решениям, предусматривающим удовлетворение требований, касающихся субсидиарной ответственности государства по обязательствам учреждений. Кроме того, в этой же статье БК РФ сказано, что если по каким-либо обстоятельствам списание денежных средств со счета бюджета не может быть осуществлено, то исполнительный лист возвращается предъявившему его лицу для представления к исполнению в следующем финансовом году либо для обращения взыскания на иное имущество. А ст.239 БК РФ вообще устанавливает «иммунитет бюджетов», допускающий обращение взыскания на бюджетные средства только по судебным решениям и только в случаях деликтных обязательств (ст. 1069, 1070 ПС РФ), а также по искам бюджетных учреждений в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов

бюджета. Иными словами, отсутствие бюджетных средств становится безусловным основанием к отмене любых обязательств государства, хотя в гражданском праве отсутствие у должника необходимых денежных средств не являлось и не могло стать основанием освобождения от ответственности (п.З СТ.401 ГКРФ).

Таким образом, автор приходит к выводу, что, в случае нарушения обязательств по оказанию медицинской услуги медицинским учреждением и при недостаточности денежных средств для удовлетворения имущественных требований кредитора - пациента, субсидиарный должник также не несет ответственности ввиду невозможности обращения взыскания на бюджетные средства. Скорее всего, выходом из данной тупиковой ситуации может служить внесение изменений в ст.255 БК РФ, а именно: определение очередности списания денежных средств по искам, касающимся субсидиарной ответственности государства по обязательствам созданных им учреждений.

Глава вторая «Ответственность субъектов медицинской деятельности по обязательствам, вытекающим из договора» посвящена правовой оценке категории медицинской услуги и ответственности за нарушение условий о возмездном оказании медицинских услуг. Исследуется понятие услуги как объекта гражданских прав, ее правовая характеристика, анализируется эволюционное развитие договора возмездного оказания услуг в гражданском законодательстве, рассматриваются порядок и условия заключения договора о возмездном оказании медицинских услуг и ответственность за нарушение условий договора.

В параграфе первом данной главы «Проблемы разграничения медицинской услуги и подрядных отношений в сфере медицинской деятельности» автор ставит целью разграничить медицинские услуги и подрядные отношения в сфере медицинской деятельности. В работе критикуется позиция А.В. Мирошника, который утверждает, что оказание медицинской услуги не связано с определенным овеществленным результатом (даже в случае установления протеза), поскольку он (результат) может быть

достигнут только при работе над вещью, так как лишь вследствие воздействия на физические, химические свойства вещи она приобретает иное качество, назначение. Диссертантом делается вывод, что медицинские услуги весьма неоднородны и поэтому среди них могут встречаться обязательства, в большей или меньшей степени отвечающие признакам подрядных отношений, поскольку их оказание в ряде случаев может привести к определенному овеществленному результату (например, установка зубного протеза, протеза конечности и т.д.). Здесь же автор анализирует точки зрения ряда ученых (М.И.Брагинского, Д.В.Степанова, А.В.Тихомирова, А.И.Комзолова) относительно того, какие же нормы (относящиеся к возмездному оказанию услуг либо к подрядным отношениям) необходимо применять в случаях, когда оказание медицинских услуг приводит к определенному овеществленному результату, и приходит к выводу, что позиция А.В.Тихомирова представляется более предпочтительной, поскольку он полностью проводит различие между медицинскими услугами и медицинскими работами. Так, в случае изготовления протеза по индивидуальному заказу можно говорить о работе; если же необходимо осуществить действия с готовым изделием медицинского назначения (приладить, приспособить, подогнать по форме и месту) без его обработки или переработки, то это услуга с использованием вещи. Соответственно, имплантация готовых эндопротезов является услугой, а изготовление конечности - работой, поскольку из одной вещи, материала, создается новая вещь - изделие, передаваемое так же, как и права на него.

Рассматривая признаки медицинской услуги, а именно ее результативность, автор указывает на наличие в правовой литературе точки зрения, согласно которой характерной особенностью услуги по врачеванию является то, что она существует как полезный эффект труда, потребляемый в процессе врачевания. Такая особенность услуги по врачеванию обусловлена природой потребности в охране здоровья. Именно такая потребность делает носителем полезных свойств сам процесс врачевания, который может быть и не направлен на достижение такого положительного результата, как

выздоровление. В этой связи автор не соглашается с точкой зрения А.Н.Савицкой, утверждающей, что, например, косметические операции своей конечной целью имеют лечение, т.е. являются врачеванием, полезный эффект которого проявляется как совокупность полезных свойств самой этой деятельности, поэтому в данном случае лечебное учреждение берет на себя обязанность оказания медицинской услуги в форме врачевания, т.е. лечения, а не излечения. Диссертант отмечает, что процесс лечения не всегда сам по себе представляет интерес для пациента, так как чаще всего - это малоприятная и зачастую дорогостоящая процедура и, кроме того, при обращении пациента за оказанием медицинской услуги он рассчитывает именно на излечение. Косметическая хирургия должна преследовать, прежде всего, цели, направленные именно на излечение (например, исправление дефектов, деформаций мягких тканей лица и шеи, изменение формы уха, носа, устранение частичного или полного опущения век, устранения растяжек, рубцов, морщин, пигментных пятен и т.д.). Если же отдавать предпочтение самому процессу лечения как совокупности полезных свойств самой деятельности, то в случае недостижения желаемого результата при косметической операции данная деятельность мало того что вообще теряет смысл, но и приводит к еще более возросшим моральным страданиям, плюс к этому присоединяются еще и материальные потери.

В Параграфе втором данной главы «Ответственность субъектов, медицинской деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания медицинских услуг» обращается внимание, на то, что традиционно в отечественной юридической науке (Е.А.Флейшиц, АН.Савицкая, А.А.Майданик и Н.Ю.Сергеева) вопросы ответственности медицинских учреждений за причинение вреда гражданам в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи решались по правилам деликтной ответственности. По мнению же диссертанта, поддерживающего весьма распространенную точку зрения, согласно которой правоотношения,

складывающиеся между пациентами и медицинскими организациями, врачами частной практики по поводу оказания медицинской помощи строятся на основе заключения договора о возмездном оказании медицинских услуг (А.В.Тихомиров, Ф.Н.Кадыров), вполне могут применяться правила о договорной ответственности в случае нарушения субъектами медицинской деятельности условий данного договора. А вот в случае причинения вреда жизни и здоровью пациента за пределами исполнения договорных обязательств необходимо применять нормы деликтной ответственности.

В этом же параграфе автор рассматривает условия договора об оказании медицинских услуг, некоторые из которых предлагается отнести к существенным. Помимо предмета (рассмотренного в предыдущем параграфе) к существенным условиям данного договора предлагается отнести условие о личности исполнителя. Автор аргументированно спорит с М.В. Кротовым об отнесении к существенным условие о месте исполнения услуги. Здесь же, анализируя такое условие договора об оказании медицинских услуг, как цена, диссертант предлагает при составлении сметы на оказанные услуги медицинского характера считать ее твердой величиной. По мнению А.В.Тихомирова, твердый характер сметы должен включать цену услуги, представляющую стоимостное выражение составляющих ее действий заранее известного объема и содержания. Однако автор утверждает, что цена услуги -более объемная категория, включающая в себя также и стоимость израсходованных на исполнение услуги материалов, расходы по восстановлению и содержанию использованного медицинского оборудования, заработную плату медицинского персонала в расчете на затраченное время по оказанию медицинской услуги. Анализируются последствия нарушения условий договора по оказанию медицинских услуг: о качестве, о сроке исполнения, о месте исполнения, о цене.

В главе третьей «Гражданско-правовые проблемы деликтных обязательств, возникающих в сфере медицинской деятельности» исследуются понятие обязательств из причинения вреда, элементы

обязательственных отношений: субъект, объект и содержание. Рассматриваются условия деликтной ответственности: вред, противоправность действий, причинивших вред, причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом и вина. Обосновывается позиция автора, посвященная проблеме возмещения вреда независимо от вины субъектов медицинской деятельности (медицинских организаций различной организационно-правовой формы, врачей частной практики). Освещается история возникновения и развития института страхования гражданской ответственности и рассматривается возможность введения обязательного страхования ответственности субъектов медицинской деятельности независимо от вины.

В параграфе первом главы третьей «Условия возникновения деликтных обязательств в сфере медицинской деятельности» автор исходя из анализа клинической и судебной практики выделил обстоятельства, при которых может быть причинен вред здоровью пациента: неоказание помощи больному медицинским работником, в том числе необоснованный отказ (в обслуживании вызова амбулаторно-поликлиническим учреждением, доставке больного бригадой скорой помощи, госпитализации, помощи больному на улице, в транспорте и других местах со стороны медицинских работников); ненадлежащее оказание медицинской помощи, которое может выражаться в несвоевременном, недостаточном или неправильном ее предоставлении, необоснованном уменьшении срока лечения, включая пребывание в стационаре; неправильный выбор или несоблюдение медицинских технологий; несоблюдение санитарно-эпидемиологического режима, что может проявляться в нарушении письменных правил и инструкций для повседневного наблюдения и оценки всей технологии асептики, изоляции, санитарирования. и других работ; несоблюдение правил использования лекарственных препаратов.

По мнению диссертанта, нет препятствий к применению норм ст. 10841092, а также ст. 1094 ПС РФ к случаям причинения вреда при исполнении обязательств по договору оказания медицинских услуг, хотя традиционно

правовые нормы, содержащиеся в §2 гл.59, применялись к отношениям, вытекающим из трудового договора. Автор полагает, что применение данных норм к случаям утраты трудоспособности пациентами при причинении вреда в ходе оказания медицинских услуг по договору имело бы целью в наибольшей степени учесть интересы пациента.

Нарушение некоторых обязанностей субъектами медицинской деятельности не всегда сопровождается наступлением имущественного вреда, но существенно нарушает интересы пациента, например, при разглашении врачебной тайны, причинении боли, оставлении рубцов, ожогов на теле. В этом случае уместно говорить о возмещении морального (неимущественного) вреда. На практике суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере компенсации в денежной форме. Однако сумма компенсации определяется судами в десятки раз меньше той, которая обозначена в исковых заявлениях пациентов. Так, в Ростовской области размер компенсации морального вреда в исковых заявлениях граждан составляет от 5000 до 300000 руб., судами же он определяется суммой всего лишь от 500 до 60000 руб. По мнению автора, это объясняется, прежде всего, отсутствием точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда. В этой связи диссертант считает, что в судебную практику необходимо ввести предложенный А.М.Эрделевским базисный уровень размера компенсации морального вреда, связав его с минимальным размером оплаты труда.

Здесь же автор, рассуждая о противоправности действий, причинивших вред, рассматривая случаи правомерного причинения вреда, приходит к выводу, что необходимо отличать причинение вреда в состоянии крайней необходимости от причинения вреда в условиях правомерного риска, когда пациент дает согласие на совершение действий, в результате которых ему

может быть причинен вред. Примеры и той и другой ситуации в медицинской практике, пусть не часто, но встречаются.

В этом же параграфе исследуется и такое объективное условие наступления ответственности субъектов медицинской деятельности, как наличие причинной связи между их противоправным деянием и наступившим вредом. Автор отмечает, что существуют ситуации, когда причинная связь настолько очевидна, что ее нетрудно установить, однако встречаются и случаи, когда результат не следует непосредственно за противоправным действием или когда вред вызван действием не одного какого-либо определенного фактора, а целого ряда причин, и в этой связи чрезвычайно важно установить не только, какие обстоятельства явились причинами вредоносного результата, но и определить, какое же значение имело каждое из этих обстоятельств. Свои рассуждения автор подтверждает примерами из судебной практики г.Ростова-на-Дону.

Во втором параграфе данной главы «К вопросу о деликтной ответственности независимо от вины применительно к врачебной практике» автор, анализируя судебную практику по «врачебным делам», пришел к выводу, что субъекты медицинской деятельности (и в особенности медицинские учреждения) при причинении вреда жизни и здоровью пациента в большинстве случаев достаточно обоснованно и аргументированно доказывают свою невиновность. Данная ситуация, прежде всего, объясняется тем, что обязательству по оказанию медицинских услуг присущ такой признак, как профессионализм одной стороны - врача, оказывающего медицинскую услугу (в совокупности с признаком корпоративности), и, как правило, некомпетентность второй стороны - пациента. Поэтому в целях защиты пациента предлагается ввести ответственность субъектов медицинской деятельности независимо от вины. Автор полагает, что если вред причинен жизни и здоровью пациента вследствие недостатков работ или услуг в сфере медицинской деятельности, то он подлежит возмещению независимо от вины субъектов медицинской деятельности, и в данном случае следует применять

нормы §3 гл.59 ГК РФ. Если вред причинен пациенту источниками повышенной опасности, к которым диссертант предлагает отнести помимо уже известных сильнодействующие лекарственные средства, рентгеновские лучи, лучи лазера и т.д., а также медикаментозную терапию и как ее вид -вакцинацию, то он подлежит возмещению в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, т.е. независимо от вины субъекта медицинской деятельности. Если вред причинен субъектами медицинской деятельности, осуществляющими

предпринимательскую деятельность (стоматологические, косметологические клиники, венерологические кабинеты), то он также возмещается независимо от их вины по правилам п.З ст.401 ГК РФ.

В параграфе третьем данной главы «Страхование гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за причинение вреда» диссертант полагает, что правовые нормы, регулирующие обязательства из причинения вреда, не всегда гарантируют потерпевшему реальную компенсацию понесенного им ущерба. Кроме того, установление ответственности независимо от вины ложится на субъектов медицинской деятельности дополнительным имущественным бременем. В этой связи, по мнению автора, введение страхования гражданской ответственности субъектов медицинской деятельности устранило бы ряд проблем, существующих в настоящее время при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пациента независимо от вины субъектов медицинской деятельности. Диссертант также указывает на то, что страхование гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни и здоровью пациента должно носить в соответствии с пЛст.935 ГК РФ обязательный характер.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, полученные в ходе исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы 1. Муравьева Е.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный врачебной деятельностью/Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Т.8. Ростов н/Д, 2002. - 0,2 п.л.

2. Муравьева Е.В. К вопросу о соотношении интересов публичного и частного права при определении гражданско-правового статуса медицинских учреждений//Проблемы эффективности публичной власти в Российской Федерации. Сборник материалов учебной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2003. - 0,2 п.л.

3. Муравьева Е.В. Гражданско-правовая оценка врачебной ошибки// Труды преподавателей и аспирантов Сборник научных материалов. Вып.1. Ростов н/Д, 2003. - 0,3 п.л.

4. Муравьева Е.В. Вина как условие ответственности субъектов, оказывающих медицинские услуги//Труды аспирантов' и соискателей Ростовского государственного университета. Т.9. Ростов н/Д, 2003. - 0,2 п.л.

Подписано к печати 17.03.04. Объем 1,5 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 15/3. 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС.

Р- 58 4 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Муравьева, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и субъекты гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности.

§ 1. Понятие, признаки и функции гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности.

§2. Субъекты гражданско-правовой ответственности в сфере медицинской деятельности.

Глава II. Ответственность субъектов медицинской деятельности по обязательствам, вытекающим из договора.

§1. Проблемы разграничения медицинской услуги и подрядных отношений в сфере медицинской деятельности.

§2. Ответственность субъектов медицинской деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания медицинских услуг.

Глава III. Гражданско-правовые проблемы деликтных обязательств, возникающих в сфере медицинской деятельности.

§1. Условия возникновения деликтных обязательств в сфере медицинской деятельности.

§2. К вопросу о деликтной ответственности независимо от вины применительно к врачебной практике.

§3. Страхование гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за причинение вреда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней или физических дефектов. Обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения Укрепление и защита здоровья - важнейшее условие для обеспечения благополучия и достойного существования человека. Все государства должны нести ответственность за здоровье своих граждан и, хотя они не могут гарантировать всем хорошее здоровье, однако должны создать определенные предпосылки для охраны и улучшения здоровья людей. В Российской Федерации право на охрану здоровья и медицинскую помощь возведено в конституционный ранг (ст.41 Конституции Российской Федерации 1993г. Конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь «транслируется» в отрасли права, в том числе гражданское право. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 150 назвал здоровье в ряду нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Принятие ГК РФ определило начало новой эпохи гражданско-правовых отношений во всех сферах общественной жизни. Однако нормы нового гражданского законодательства все еще уступают место устаревшим отношениям между врачом и пациентом, где последний находится в бесправном, беззащитном, зависимом от врача положении.

02.07.1992г. №3185-1, Закон РФ от 22.12.1993 №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и т.д.) были приняты ранее Конституции РФ и ГК РФ, также требуются подготовка и принятие новых федеральных законов. Пробелы в законодательстве снижают порог правовой защищенности пациентов. Участившиеся в последние годы конфликты между медиками и пациентами связаны в основном с незнанием или недооценкой юридических основ деятельности врача и прав граждан в области охраны здоровья. Случаи причинения медицинскими работниками вреда жизни и здоровью пациентов наносят ущерб не только самим пациентам, но и здравоохранению в целом, создают атмосферу недоверия к врачам, сужают реальные возможности оказания эффективной медицинской помощи.

Количество жалоб на неправильное или незаконное лечение и число рассмотренных судами гражданских дел свидетельствуют о том, что решения по ним выносится на основании результатов проведенных судебно-медицинских исследований. Врачей связывают многочисленные невидимые нити корпоративных отношений, что заметно отражается на содержании заключений ведомственных и судебно-медицинских экспертных комиссий. Специальные знания и научный авторитет отдельных специалистов имеют устойчивую тенденцию обеспечивать ведомственные корпоративные интересы, что, конечно же, создает трудности у правоприменителя (при отсутствии специальных знаний) при оценке материалов служебных проверок и заключений судебных экспертиз. В общей массе средств доказывания при рассмотрении «врачебных дел» постоянно возрастает удельный вес судебномедицинской экспертизы, часто являющейся в таких делах единственным источником доказательств. В гражданском процессе практически не используется институт специалистов и определенная законодательством возможность проведения судебной экспертизы вне государственного судебно-экспертного учреждения в соответствии со ст.41 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности» и в соответствии со ст.53 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Однако состязательность в судопроизводстве по таким делам достигается именно участием специалиста, который способен подвергнуть критическому анализу имеющиеся у суда медицинские заключения, что является дополнительной гарантией законности и обоснованности судебных решений.

Существует множество примеров, когда медицинские работники «обвиняют» самого пациента в причине или условиях возникновения неблагоприятных исходов, вменяют ему некие обязанности в период предоставления медицинской услуги. Однако, в соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пациент не обязан своим участием контролировать и направлять процесс оказания медицинской услуги и не обязан обладать специальными познаниями о ней.

Человек с рождения становится пациентом, многократно в течение своей жизни оказывается в роли пациента и нередко в этом качестве встречает смерть. Более того, он зачастую становится объектом медицинского вмешательства еще до рождения (пренатальная диагностика) и продолжает быть им после смерти (посмертное изъятие трансплантатов). Подобные устойчивые тенденции медикализации человеческой жизни связаны с необходимостью обеспечения защиты прав пациента и наступлением ответственности медицинских работников за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Актуальность избранной темы связана с тем, что в условиях начала реформирования системы здравоохранения и рыночных преобразований в стране проблема гражданско-правовой ответственности медицинских работников за вред, причиненный жизни и здоровью пациента, не получила должного теоретического освещения по сравнению с проблемами гражданско-правовой ответственности в других сферах общественной жизни. Между тем данный вид юридической ответственности занимает важное место в защите прав личности и в правовом воспитании медицинских работников.

СТЕПЕНЬ ИССЛЕДОВАННОСТИ ТЕМЫ. Проблема гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в сфере врачебной деятельности, в литературе исследована недостаточно. Наиболее поздние монографические работы, посвященные данной теме, принадлежат А.Н.Савицкой, К.Б. Ярошенко. Однако обе эти работы были написаны до принятия Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и ГК РФ. Среди научных исследований, в которых нашли свое отражение последние законодательные изменения, связанные с гражданско-правовой ответственностью медицинских работников, необходимо отметить работы М.Н.Малеиной, А.В.Тихомирова, В.И.Акопова, Е.Н.Маслова. К числу последних научных исследований в данной области можно отнести и ряд диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата юридических наук: В.Н.Соловьева, А.И.Комзолова. В указанных работах затронуты нравственно-этические основы медицинской деятельности, правовые начала финансирования, организации учреждений здравоохранения, страховых медицинских организаций и частнопрактикующих врачей, природа правоотношений по оказанию медицинской помощи, права граждан, отдельных групп населения в области охраны здоровья, обязанности врачей и медицинских учреждений, правовые основы медицинских и судебных экспертиз, общая характеристика договора возмездного оказания медицинских услуг, особенности защиты личных неимущественных прав пациентов в обязательствах по оказанию медицинских услуг. В обозначенных работах в той или иной мере рассматривается ответственность медицинских работников за противоправное нарушение обязанностей по надлежащему врачеванию, но исследование данного вопроса в основном сводится к анализу внедоговорной (деликтной) ответственности и условий ее возникновения.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: историко-логический и диалектический, а также частно-научные методы: сравнительного правоведения, системного анализа, комплексного исследования.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. При работе над исследованием проблематики гражданско-правовой ответственности помимо указанных были использованы труды ученых: А.М.Беляковой, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе,

A.Ю.Кабалкина, П.Д.Каминской, О.А.Красавчикова, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, В.К.Райхера, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, Е.А.Суханова,

B.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной, Х.И.Шварца, А.Е.Шерстобитова, К.К.Яичкова и др. В работе автор опирался на труды известных русских ученых, написанные в дооктябрьский период: П.Н.Гуссаковского, И.А.Покровского.

Автор внес ряд новых предложений для совершенствования законодательства как в области здравоохранения, так и в сфере гражданского законодательства.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1.К существенным условиям договора о возмездном оказании медицинских услуг необходимо отнести условие о цене, причем если при оказании медицинских услуг составляется смета, то она должна быть твердой, так как пациенту необходимо быть уверенным в том, что при оказании медицинской услуги (а особенно в случаях, когда он сам непосредственно является плательщиком) ему хватит денежных средств для оплаты данной услуги в полном объеме.

2.В том случае, если медицинская деятельность приводит к определенному овеществленному результату, целесообразно говорить не об оказании медицинских услуг, а о выполнении медицинской работы (например, изготовление и установка зубного протеза, протеза конечности и т.д.). При выполнении такой деятельности следует руководствоваться нормами ГК РФ о подряде, а не о договоре возмездного оказания услуг.

3.Нормативно-правовая модель договора возмездного оказания медицинских услуг должна предполагать существование обязательств (например, при оказании косметологических услуг), где услугодатель - субъект медицинской деятельности — берет на себя обязательство по совершению всех необходимых действий, направленных не на лечение, а именно на излечение, так как процесс лечения не всегда сам по себе представляет интерес для пациента, поскольку чаще всего это весьма малоприятная и, как правило, дорогостоящая процедура, и, кроме того, при обращении пациента за оказанием медицинской услуги его воля, прежде всего, направлена на получение положительного результата, длительного и устойчивого во времени.

5.Медицинские услуги, оказываемые в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно для самих пациентов, являются вариантом возмездного договора, и на них в полной мере распространяются как нормы §3 гл.59 ГК РФ, так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

6.Наступление гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности за вред, причиненный жизни и здоровью пациента, не обусловливается обязательным наличием вины врача: субъекты медицинской деятельности, осуществляющие предпринимательскую деятельность (стоматологические, косметологические клиники, дермато-венерологические кабинеты и т.д.), должны нести ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пациента, без вины на основании п.З ст.401 ГК РФ;

- в медицине широко используются предметы, вещества, технологии которые с точки зрения гражданского права могут быть отнесены к источнику повышенной опасности, поскольку могут причинить больше вреда, чем сама болезнь. Вред, причиненный сильнодействующими лекарственными средствами (морфий, кокаин и т.п.), рентгеновскими лучами, лучами лазера, новыми медицинскими технологиями при проведении медицинских экспериментов, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещается независимо от вины субъекта медицинской деятельности. Автор предлагает к источникам повышенной опасности отнести и некоторые виды медицинской деятельности (например, медикаментозную терапию и как ее вид вакцинацию), заключающие в себе известную вероятность случайного причинения вреда жизни и здоровью пациента.

7.Введение страхования гражданской ответственности устранило бы ряд проблем, существующих в настоящее время в области ответственности субъектов медицинской деятельности в случае возмещения вреда жизни и здоровью пациента независимо от вины, что позволило бы разложить случайный вред между наибольшим числом лиц, обязанных к его возмещению, и полностью обеспечить интересы пациентов во всех без исключения случаях.

АПРОБАЦИЯ, ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Ростовского государственного университета. Работа имеет практическое значение, поскольку содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Результаты предлагаемого исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского права в учреждениях высшего образования, правоприменительными органами при разрешении конкретных гражданско-правовых споров. Основные научные выводы, практические рекомендации изложены автором в научных статьях, тезисах. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, использовались при проведении теоретических и практических занятий со студентами.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, трех глав которые включают семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 146 наименований. Общий объем диссертации — 189 страниц.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Муравьева, Елена Викторовна, Ростов-на-Дону

Заключение

Подводя итог результатам исследования гражданско-правовой ответственности в сфере врачебной деятельности, мы можем сделать следующие выводы.

Несмотря на то, что все субъекты - исполнители медицинской услуги несут равную ответственность, механизм ее реализации различен и зависит прежде всего от их организационно-правовой формы. Если речь идет о враче частной практики, осуществляющем предпринимательскую деятельность, то, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оказанию медицинской услуги, он отвечает всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном здесь речь идет об имуществе, необходимом для личного бытового потребления. Врач частной практики в соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию медицинской услуги несет ответственность независимо от вины. Среди коммерческих организаций, оказывающих медицинские услуги, наиболее часто встречаются общества с ограниченной ответственностью. В подобной организационно-правовой форме, как правило, создаются стоматологические, венерологические, косметологические клиники. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.56 ГК РФ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Однако необходимо отметить, что в большей степени особенности ответственности присущи такому участнику отношений по оказанию медицинских услуг, как медицинское учреждение (иначе лечебно-профилактическое учреждение — ЛПУ). Медицинские учреждения, могут быть созданы на основе имущества, принадлежащего собственнику - Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическим лицам и гражданам. Однако несмотря на то, что частные собственники наделены правом создавать учреждения, подавляющее их большинство осталось в государственном и муниципальном ведении. Это объясняется тем, что быть собственником медицинского учреждения лицу частного права крайне невыгодно, поскольку ст. 120 ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность собственника по обязательствам учреждения. Медицинские учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, причем в состав этих денежных средств могут входить доходы, полученные вследствие осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с целями, предусмотренными учредительными документами, а также имуществом, приобретенным на эти доходы.

К отношениям, складывающимся между пациентами и медицинскими организациями, врачами частной практики по поводу оказания медицинской помощи, строящимся на основе заключения договора о возмездном оказании медицинских услуг, применяются правила о договорной ответственности в случаях нарушения субъектами медицинской деятельности существенных условий данного договора. А вот в случае причинения вреда вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи, результатом чего стало повреждение здоровья или причинение смерти, необходимо применять нормы деликтной ответственности.

Личность исполнителя в договоре об оказании медицинской услуги имеет особое значение по сравнению с договорами об оказании многих других услуг. Личность исполнителя для получателя медицинской услуги ассоциируется с представлениями о его личностно-профессиональных качествах, о его авторитете в профессиональной среде. Уровень исполнения услуги может значительно колебаться в зависимости от личности исполнителя, и поэтому для заказчика личность непосредственного исполнителя имеет важное значение и может быть отнесена к существенным условиям договора о возмездном оказании услуг.

Цена медицинской услуги должна являться существенным условием договора об оказании медицинских услуг. А если при оказании медицинской услуги составляется смета, то она должна носить характер твердой величины. Твердый характер сметы при оказании медицинской услуги устанавливается в интересах пациента, поскольку он должен быть уверен (а особенно в случаях, когда пациент сам является плательщиком), что при оказании медицинской услуги ему хватит денежных средств для ее оплаты в полном объеме.

Такие признаки услуги, как отсутствие овеществленного результата и невозможность гарантирования достижения определенного результата применительно к медицинским услугам, нуждаются в существенном уточнении. Поскольку медицинские услуги весьма неоднородны, среди них встречаются обязательства, в большей или меньшей степени отвечающие признакам подрядных, итогом совершения которых является определенный овеществленный результат (например, услуги стоматолога-протезиста, хирурга-ортопеда).

Договор возмездного оказания медицинских услуг должен предполагать существование таких обязательств, где услугодатель — субъект медицинской деятельности берет на себя обязательств а по совершению всех необходимых действий, направленных на излечение.

К отношениям по оказанию медицинских услуг должна применяться ст. 1085 ГК РФ. В соответствии с данной статьей, если вред причинен жизни или здоровью пациента вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинской услуги, что привело к уменьшению способности к труду по своей профессии, возмещению причинителем вреда должен в этом случае подлежать и утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д. Применение данной статьи к случаям утраты трудоспособности пациентами при причинении вреда медицинской деятельностью имело бы целью в наибольшей степени учесть интересы пострадавшего.

Нарушение некоторых обязанностей субъектами медицинской деятельности не сопровождается наступлением имущественного вреда, но существенно нарушает интересы гражданина, например, при разглашении врачебной тайны, причинении боли, оставлении рубцов, ожогов на теле из-за применения неправильного или нещадящего метода врачевания. В этом случае уместно говорить о моральном (неимущественном) вреде. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в физических и нравственных страданиях, причиненных действиями, посягающими на личные, неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В сфере медицинской деятельности это, прежде всего, потеря близкого человека, утрата здоровья, заболевание, возникшее в результате нравственного страдания, разглашение врачебной тайны, личной и семейной тайны, которым может быть нанесен вред в процессе профессиональных действий или бездействий медицинских работников. Сюда же можно отнести унижение достоинства личности, например, грубость, прямое неуважение к пациенту, причинение ему боли, страданий, которых можно было бы избежать. Моральный вред подлежит возмещению в денежной и иной материальной форме в размере, определяемом судом.

Сумма компенсации морального вреда определяется судами в десятки раз меньше той, которая обозначена в исковых заявления потерпевших. В этой связи на основе изучения судебной практики по «врачебным делам» автор пришел к выводу о том, что суды иногда назначают чисто символический размер компенсации. Так, в Ростовской области размер компенсации за моральный вред в исковых заявлениях граждан составляет от 10000 до 200000 руб., судами же он определяется в размере от 500 до 50000 руб. Данная ситуация объясняется прежде всего отсутствием точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда. По мнению автора, для решения данных проблем необходимо ввести в судебную практику базисный уровень размера компенсации морального вреда, связав его с минимальным размером оплаты труда. При этом можно руководствоваться нормой Гражданского кодекса Украины. Согласно абз.2 ст.4401 ГК Украины размер возмещения за моральный вред определяется судом, но не может быть меньше 5 минимальных размеров оплаты труда.

Медицинские услуги, оказываемые в государственных и муниципальных учреждениях на официальной основе, пусть даже бесплатно для самих граждан, являются вариантом возмездного договора, и на них в полной мере могут распространяться как нормы § 3 гл.59 Гражданского кодекса, так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Конституция РФ и гражданское законодательство содержат однозначное, совершенно определенное указание на возмездный характер таких отношений. Правда, оно представлено в «разорванном» по нормам виде, поэтому для доказывания данного положения требуется применение сложного юридического инструментария.

Несмотря на то, что в медицинской и правовой литературе высказывалась точка зрения, согласно которой к источнику повышенной опасности в сфере врачебной деятельности можно отнести, например, рентгеновские установки, радоновые ванны, кобальтовые пушки, ядерные водители сердца, лазерные аппараты, приборы с использованием ультразвука, ядовитые, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты, взрыво- и огнеопасные лекарственные средства (эфир и др.), использование электрических токов, тем не менее автор полагает, что и некоторые виды медицинской деятельности заключают в себе известную вероятность случайного причинения вреда жизни и здоровью пациента и тем самым образует повышенную опасность для окружающих, поскольку врач не всегда имеет возможность полностью проконтролировать процесс оказания медицинской помощи и возможные результаты своей деятельности (например, медикаментозная терапия и ее вид — вакцинация).

Страхование гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью пациента должно носить в соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ обязательный характер. Здесь, по мнению автора, негативные последствия для субъекта медицинской деятельности, выражающиеся в обязанности возместить причиненный пациенту вред, могут быть минимизированы посредством заключения договора страховании профессиональной ответственности врача. Объектом страхования при обязательном страховании гражданской ответственности являются имущественные интересы субъекта медицинской деятельности, в качестве которого могут выступать как врачи частной практики, так и медицинские учреждения любой организационно-правовой формы, связанные с риском наступления деликтной ответственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности»

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996. №20; от 10.02.1996. №173; от 09.06.2001. №679)//Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 1996. №3; №7; 2001. №24.

2. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002. №138-Ф3//С3 РФ.2002. №46. Ст.4532 (в ред. ФЗ от 30.06.2003. №86-ФЗ)//Российская газета.2003. 1 июля.

3. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001. №197-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2002. №97-ФЗ; от 25.07.2002. №116-ФЗ; от 30.06.2003. №86-ФЗ)//Российская газета. 2001. 31 декабря; 2002. 27 июля; 30 июля; 2003. 1 июля.

4. Ю.Закон СССР от 12.06.1990. «О печати и средствах массовой информации//

5. Ф3; от 25.04.2002. №41-ФЗ)//Российская газета. 1993. 12 января; СЗ РФ. 1998. №1. Ст.4; 1999. №47. Ст.5622; 2002. №12. Ст.1093; №18. Ст.1721.

6. Федеральный закон от 21.07.1997. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. ФЗ от 10.01.2003 №8-ФЗ)//СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591; 2003. №2. Ст. 160.

7. Федеральный закон от 31.05.2001. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в ред. ФЗ от 30.12.2001. №196-ФЗ)//СЗ РФ. 2001. №23. Ст.2291; Российская газета. 2001. 31 декабря.

8. Федерального закона от 08.08.2001. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (вред. ФЗ от 23.06.2003. №76-ФЗ)//СЗ РФ. 2001. №33 (часть 1). Ст.3431; 2003. №26. Ст.2565.

9. Федеральный закон от 27.12.2002. №184-ФЗ «О техническом регулировании»//СЗ РФ. 2002. №52. Ст.5140.

10. Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 23.06.2003. №77-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 2002. №18. Ст. 1720; 2003. №26. Ст.2566.

11. Областной закон Ростовской области от 10.12.2002. №290-ЗС «Об областном бюджете на 2003 год» (в ред. Областных законов от 04.03.2003. №313-3C; от 09.07.2003. №12-ЗС)//Наше время. 2002. 18 декабря; 2003. 13 марта; 23 июля.

12. Постановление Совета Министров СССР от 26.06.1980. №527 «Положение о внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР»//Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1980. №20. Ст. 117.

13. Постановление Правительства РФ от 13.01.1996. №27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями»//СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 194.

14. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000. №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»//СЗ РФ. 2000. №43. Ст.4247.

15. Постановление Правительства РФ от 04.07.2002. №499 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.10.2002. №731)//С3 РФ. 2002. №27. Ст.2710; Российская газета. 2002. 16 октября.

16. Постановление Госстандарта РФ от 28.06.1993. №163 «Об утверждении Общероссийского классификатора услуг населению». ОК 002-93 (ОКУН)//Общероссийский классификатор услуг населению. М., 1994.

17. Приказ Минздрава СССР от 04.05.1990. №188 «Об утверждении Положения о лечебно-профилактических учреждениях, работающих в условиях нового хозяйственного механизма»//Информационная система «Консультант — Плюс»: База данных Медицина-Фармацевтика.

18. Приказ Минздрава России от 26.08.1992. №237 «О поэтапном переходе и организации медицинской помощи по принципу врача общей практики (семейного врача)»//Информационная система «Консультант Плюс»: База данных Медицина-Фармацевтика.

19. Приказ Минздрава РФ от 31.07.2000. №229 «О введении в действие отраслевого стандарта «Технологии выполнения простых медицинских услуг. Общие требования» (вместе с ОСТ ТПМУ 91500.01.0004 -2000)//3дравоохранение. 2000. №12.

20. Приказ Минздрава РФ от 10.04.2001. №113 «О введении классификатора «Простые медицинские услуги»// Информационная система «Консультант — Плюс»: База данных Медицина-Фармацевтика.

21. Приказ Минздрава РФ от 26.07.2002. №238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности»//Российская газета. 2002. 23 октября.

22. Приказ Минздрава РФ от 20.11.2002. №350 «О совершенствовании амбулаторно-поликлинической помощи населению Российской Федерации»//Здравоохранение. 2003. №2.

23. Приказ Минздрава РФ от 03.06.2003. №229 «О единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения»// Российская газета. 2003. 3 июля.

24. Приказ Минздравмедпрома РФ от 08.04.1996. №134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи»//Здравоохранение. 1996. №6.

25. Приказ Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ от 20.05.1998. №160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»// Российская газета. 1999. 14 января.

26. Закон РСФСР от 24.12.1990. №443-1. «О собственности в РСФСР» (в ред. Закона РФ от 24.06.1992. №3119-1 )//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст.416; 1992. №34. Ст. 1966 (утратил силу).

27. Постановления и Письма Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненногоповреждением здоровья»//Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»//Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР И РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. №6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9.

31. Постановление (определение) Президиума Верховного Суда России от 09.06.1999 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999г»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №10. (октябрь).

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2000. №4940/99//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №8.

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2000. №4492/00//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. №12.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2000. №4013/00//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. №12.

35. Ю.Письмо Минфина РФ от 23.10.1997. №24-11/05 «Об упорядочении проведения страхования профессиональной ответственности отдельных категорий работников»//Финансовая газета. 1997. 12 ноября.

36. Архив суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

37. Архив суда Кировского района г.Ростова-на-Дону.

38. Архив суда Советского района г.Ростова-на-Дону.

39. Архив суда Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.1. Специальная литература

40. Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М., 2002.

41. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 1998.

42. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

43. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.

44. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1962.

45. Ардашева Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека//Государство и право. 1995. №12.

46. Артемьев С., Половинчик Д. Новые виды страхования подсказывает жизнь//Советская юстиция. 1961. №11.

47. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (ответственность владельца источника повышенной опасности). М., 1967.

48. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда (отдельные вопросы). М., 1972.

49. Ю.Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.

50. П.Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.

51. Борисов Б. Услуги. Правовой режим реализации. М., 1997.

52. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. М.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.1. М., 1998.

53. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.З: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

54. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица. Комментарий к ГК РФ//Хозяйство и право. 1995. №2.

55. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

56. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.,1978.

57. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.,1948.

58. Витрянский В.В Черты юридического лица//Экономика и жизнь. 1995. №8.

59. Власов В.В. и др. Ваши права при получении медицинской помощи. Саратов, 1997.

60. Генкин Д.М. Право государственной социалистической собственности// Советское гражданское право. T.l. М., 1950.

61. Генкин Д.М. Оперативное управление как институт гражданского права//Советская юстиция. 1963. №3.

62. Герасименко Н.Ф. и др. Обязательное медицинское страхование: что нужно знать медицинскому работнику. М., 2003.

63. Голухов Г.Н., Шиленко Ю.В., Леонтьев В.К. Система гарантий качества в здравоохранении//Экономика здравоохранения. 1998. №2.

64. Гомберг Б.И. Гражданская ответственность без вины в отношениях внедоговорных по Гражданскому кодексу//Право и жизнь. 1927. №1.

65. Гражданское право. Т.2: Учебник/Под. ред. Е.А. Суханова. М., 1993.

66. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

67. Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М., 1976.

68. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред//Журнал Министерства юстиции. 1912. №8.

69. ЗЬДанилочкина Ю.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

70. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990.

71. Иванов А.А. Страхование//Страховое право. 2000. №4.

72. Иванюшкин А.Я. Медицинская тайна и проблемы ее сохранения в работе сестринского персонала//Главная медицинская сестра. 2000. №5.

73. Иоффе О.С. Значение вины в советском гражданском праве//Вопросы государства и права. Л., 1951.

74. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л., 1951.

75. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

76. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву//Советское государство и право. 1972. №9.

77. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

78. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

79. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.,1980.

80. Кадыров Ф.Н. Порядок заключения договоров на оказание платных медицинских услуг населению//Здравоохранение. 1999. №3.

81. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам. Вопросы гражданского права. М.,1957.

82. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг//Законодательство. 2002. № 4.

83. Козьминых Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг//Российская юстиция. 2001. №2.

84. Козьминых Е.В. Страхование гражданской ответственности в медицине. Надуманные проблемы//Страховое дело. 2002. №1.

85. Козьминых Е.В. «Бесплатные» медицинские услуги как форма возмездных отношений//Российская юстиция. 2002. №12.

86. Козьминых Е.В. Пример судебного разбирательства по поводу возникновения анафилактической реакции//Здравоохранение. 2003. №4.

87. Комзолов А.И. Гражданско-правовое регулирование и защита прав участников медицинских отношений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд., испр. и доп., с использ. судебно-арбитражной практики/Под. ред. О.Н. Садикова. М., 1998.

89. Коноков Д.Г., Гержа Е.Н. Страхование гражданской ответственности в России и за рубежом//Законодательство и экономика. 1997. №23-24.

90. Коротких Р.В., Жилинская Е.В., Симакова Н.В., Лукова Н.Х. Страхование профессиональной ответственности как форма социальной защиты медицинских работников//Здравоохранение. 2000. №7.

91. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве//Правоведение. 1957. №1.

92. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

93. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве//Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

94. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление//Советское государство и право. 1984. №3.

95. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI., 1989.

96. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

97. Кузьменко М., Власюк Е., Шиленко Ю. Стандарты качества медицинских услуг// Медицинская газета. 1993. 27 августа.

98. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

99. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №1.

100. Малеин Н.С. Страхование гражданской ответствен ности//Советская юстиция. 1962. №11.

101. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности //Советское государство и право. 1970. №12.

102. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

103. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М., 1995.

104. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

105. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.

106. Маслов. В. Обязательства из причинения вреда. Харьков, 1961.

107. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М, 1970.

108. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.

109. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

110. Мирошник А.В. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

111. Михайлова Ю.В. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников за рубежом//Здравоохранение. 2002. №9.

112. Москалев Э.В., Фетисова Э.М. Медицинский центр независимой экспертизы как звено контроля качества медицинской помощи//Здравоохранение. 2002. №2.

113. Найговзина Н.Б., Астовецкий А.Г. Качество медицинской помощи и его экспертиза // Экономика здравоохранения. 1998. №1.

114. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.,1978.

115. Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998.

116. Поляков И.В., Лисанов А.Г., Мацько Г.М. О территориальной системе управления качеством медицинской помощи // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1996. №3.

117. Рабинович А. Нормативно-правовые основы составления отдельного баланса небюджетного учреждения по учету доходов от разрешенной деятельности и приобретенного за этот счет имущества//Хозяйство и право. 2001. №1.

118. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947.

119. Рахмилович В.А. О страховании гражданской ответственности//Советская юстиция. 1962. №4.

120. Рахмилович В.А. Различные виды договора страхования по гражданскому законодательству//Законодательство и экономика. 1997. №11-12.

121. Рахмилович В.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4.2 (постатейный). М., 1998.91 .Романец Ю.Г. Договор возмездного оказания услуг//Закон. 1999. №10.

122. Савицкая А.Н. Гражданская ответственность советских лечебных учреждений за вред, причиненный неправильным лечением//Ученые записки Львов, ун-та. Серия, юрид. Вып.З. 1956.

123. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов, 1982.

124. Савицкий В.М., Флейшиц Е.А. Об имущественной ответственности органов следствия и суда//Советское государство и право. 1966. №7.

125. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции РФ. 2-е изд. испр. и доп. М., 2001.

126. Самодин В.И., Бутова В.Г., Шамшурина Н.Г. Организация частноймедицинской практики: общие подходы//3дравоохранение. 1999. №11.

127. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.

128. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

129. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л., 1973.

130. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1983.

131. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь: Дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 1999.

132. Степанов Д.В. Услуги как объект гражданских прав//Российская юстиция. 2000. №2.

133. Стогова В.Б., Григорьев И.Ю. Юридическая и моральная ответственность медицинских работников//Здравоохранение. 2002. №10.

134. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности //Советское государство и право. 1982. №6.

135. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления//Хозяйство и право. 1995. №7.

136. Суханов Е.А. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999.

137. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам//Вестник ВАС РФ. 2001. №3.

138. Суховерхий B.JI. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению//Советское государство и право. 1975. №6.

139. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Учебное пособие для студентов. Саратов, 1957.

140. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

141. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978.

142. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

143. Тихомиров А.В. Медицинское право. М., 1998.

144. Тихомиров А.В. Договор о возмездном оказании медицинских услуг как документ: общие положения//Здравоохранение. 1999. №11.

145. Тихомиров А.В. Учреждения здравоохранения: хозяйственная самостоятельность или административный контроль//Здравоохранение. 2000. №7.

146. Тихомиров А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М., 2001.

147. Тихомиров А.В. Правовой режим хозяйствования учреждений здравоохранения//Здравоохранение. 2001. №9.

148. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JI., 1955.

149. Туманов В.А. Понятие «непреодолимая сила» в советском гражданском праве//Вопросы советского гражданского права. М., 1955.

150. Фарушкин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности//Правоведение. 1969. №4.

151. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

152. Флейшиц Е.А. О гражданской ответственности за повреждение здоровья//Советское государство и право. 1954. №8.

153. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//Советское государство и право. 1962. №3.

154. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000.

155. Фогельсон Ю.Б. Обзорный комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»//Хозяйство и право. 2002. №10.

156. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М., 1963.

157. Черданникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации/Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. С.С. Алексеева и др. М., 2000.

158. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица //Правоведение. 1958. №2.

159. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг//Журнал российского права. 2002. №1.

160. Шахурина Ф.Р., Цыкоза Г.Н. Защита прав потребителей. Учебно-практическое пособие/Под общ. ред. Л.П.Дашкова. М., 2001.

161. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М.,1987.

162. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912.

163. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг//Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984.

164. Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг. Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.

165. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.

166. Шварц Х.И. Обязательства из причинения вреда: Лекция для студентов/ Под ред. В.А. Рясенцева. М.,1954.

167. Шиминова М.Я. Страхование: История, действующее законодательство, перспективы. М., 1989.

168. Щепин О.П., Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество. М., 1983.

169. Щепин О.П., Линденбратен А.Л., Голодненко В.Н., Зволинская P.M. Актуальные проблемы оценки качества медицинской помощи населению// Проблемы социальной гигиены и истории медицины. 1996. №3.

170. Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

171. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.

172. Юрьев А.С. Задачи отечественного здравоохранения на период 20022004 ^.//Здравоохранение. 2002. №9.

173. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда. Вопросы гражданского права. М., 1957.

174. Яровинский М.Я. Лекции по курсу «Медицинская этика» (биоэтика). Вып. 2. М., 2001.

175. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М., 1977.

176. Ярошенко К.Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками//Вопросы государства и права. Вып.2. Минск, 1970.

Автор: Муравьева, Елена Викторовна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Муравьева, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Муравьева, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности»