Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку

Сидорович, Юлия Сергеевна

Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибкутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку»

На правах рукописи

СИДОРОВИЧ ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МЕДИЦИНСКУЮ ОШИБКУ

Специальность: 12.00.03-гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена на кафедре частного права Российского государственного гуманитарного университета Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Тимофеев Станислав Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Коршунов Николай Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Таскаев Александр Витальевич

Ведущая организация Владимирский юридический институт

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится «2» июня 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета К. 212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете (РГТУ) по адресу: 125993, г. Москва, Миусская площадь, д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан 28.04.2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

С.В. Тимофеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Каждый человек с момента его рождения и до смерти является пациентом, и от правильных или неправильных, ошибочных действий медицинского работника зависит не только его здоровье, но и самая главная ценность человека - его жизнь.

Особенностью современной медицинской деятельности является, то, что такие последствия диагностики и лечения, как смертельный исход или инвалидизация могут случаться не только в результате естественного неблагоприятного течения заболевания, но и при ошибочных действиях медицинских работников. Каждый случай ошибочных действий медицинского персонала не должен оставаться без реагирования, так как пациенты при обращении за помощью должны быть уверены в гражданско-правовой защите своих законных прав, что в современной законодательной практике сопряжено с некоторыми трудностями. На сегодняшний день в нормативно-правовых актах отсутствует понятие «медицинской ошибки», что дает основание некоторым авторам считать ее неправовой категорией , и в свою очередь способствует распространению мнения среди медицинского персонала о ненаказуемости за профессиональные ошибки. Это не соответствует современной действительности, так как в ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»2 предусматривается право медицинских работников на «страхование профессиональной, ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей». Данное положение свидетельствует о законодательном

1 См.: Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью: Правовые вопросы судебно-медицинской практики. -М.: «Экспертное бюро-М», 1998. -225 с; Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. -М.: Медицина, 1976. -168 с; Давыдовский И.В. Врачебные ошибки. - Советская медицина, 1941. -X» 3. -С.3-10; Концевич И. А. Долг и ответственность врача. -Киев.: Головное издательство объединения «Вища школа», 1983. -110 с; Крылов И Ф. Врач и закон. Правовые вопросы деятельности. -Л.: Знание, 1972. -С. 17; Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. -М.: БЕК, 1995. -260 с; Чазов Е.И. Врачебный диагноз - трудности и ошибки. Литературная газета, 1978.11 января, и т.д.

2 Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993.

признании возможности совершения профессиональных ошибок медицинскими работниками, поскольку законодатель выделил критерии медицинской ошибки.

В связи с этим встает актуальный вопрос о законодательном закреплении не только самого понятия «медицинская ошибка», но и разграничения ее от несчастного случая, халатности и причинения смерти по неосторожности, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, а также гражданско-правовой ответственности медицинских работников за медицинскую ошибку с учетом как юридических, так и медицинских особенностей.

Поэтому медицинскую ошибку можно считать наиболее противоречивым явлением теоретико-правового осмысления медицинской практики, которое требует своего толкования как в теоретическом, так и в практическом значении. Как правильно отметил Ю.С. Зальмунин «...вопрос об ответственности врачей за свои ошибки имеет многовековую историю - он

также стар, как и сама медицина» .

Было бы совершенно несправедливо говорить, что проблема медицинских ошибок и ответственности за них существует только в нашей стране. Тема медицинских ошибок, выражающаяся в ошибочном диагностировании, лечении и смерти больного, одна из самых актуальных в мире. Из-за медицинских ошибок погибает людей больше, чем от рака, СПИДа или в результате ДТП4.

Состояние научной разработанности темы. В силу того, что юридическая наука уделяет недостаточное внимание понятию «медицинская ошибка», комплексного анализа правового регулирования по рассматриваемой проблеме в настоящее время нет.

Отдельные вопросы нашли свое отражение в монографических и диссертационных работах А.П. Громова «Права обязанности и

3 Зальмунин Ю.С. Врачебные ошибки и ответственность врачей (по материалам Ленинградской судебно-медицинской экспертизы): Автореф. дис. канд. мед. наук. -Л., 1959. -С 2.

4 Немира В. Жертвы врачебных ошибок. http://www.utro.rU/articles/life/2000/l 1/03/200011030406021059Аш/

ответственность медицинских работников» (Москва, 1976), И.А. Концевича «Долг и ответственность врача», (Киев, 1983), А.Н. Савицкой «Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием» (Львов, 1982), В.А. Глушкова «Ответственность за преступления в области здравоохранения» (Киев, 1987), Ю.Д. Сергеева «Судебно-медицинская экспертиза по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников (медико-правовые аспекты проблемы)» (Москва, 1988), Ю.Д. Сергеева, СВ. Ерофеева «Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи (медико-правовые аспекты проблемы)» (Москва, 2001), К.Б. Ярошенко «Жизнь и здоровье под охраной закона: Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан» (Москва, 1990), А.И. Комзолова «Гражданско-правовое регулирование и защита прав участников медицинских отношений» (Москва, 1999), Г.В. Балашовой «Право на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации» (Москва, 2000) и т.д.

Среди трудов, непосредственно посвященных изучению институтов юридической и гражданско-правовой ответственности в целом, следует выделить работы таких авторов как М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.Б. Афанасьева, Е.Г. Афанасьевой, В.М. Болдинова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.M. Белякова, П.А. Варула, В.В. Витрянского, О.Л. Воробьева, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, О.В. Летова, Д.А. Липинского, М.Н. Малеиной, Е.Г. Мискарян, A.M. Нечаевой, А.И. Никитина, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, ВА. Тархова, Е.А. Флейшица, Г.Ф. Шершеневича, А.М. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и некоторые другие. Более глубоко исследовались и широко освещались правовые вопросы, связанные с ответственностью за медицинские ошибки, в зарубежной научной литературе: J. Biebrach, E. Deutsch, W. Cellhom, A. Fogtmann, H. Kotz, C.J. Lewis, E. Lorenz, H. Lorentzen, T.D. Lytton, J. Macur, M. Napier, W. Odersky, P.M. Olsen, B.C. Parlett, E. Schneider, A. Teichmann, K. Thomsen, K. Wheat, K. Zweigert и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда здоровью пациентов в результате медицинской ошибки, которые рассмотрены в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования выступает теоретический анализ комплекса взаимосвязанных научных и практических проблем гражданско-правового аспекта, возникающих вследствие причинения вреда здоровью пациента в результате медицинской ошибки, в соответствии с действующим законодательством.

Целью диссертационного исследования является первое комплексное исследование гражданско-правовых аспектов ответственности за медицинскую ошибку, анализ теоретических проблем, положений действующего гражданского законодательства и законодательства в сфере охраны здоровья граждан, выявление пробелов и коллизий в законодательной регламентации различных аспектов профессиональной медицинской деятельности, а также выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства об ответственности медицинских работников за медицинскую ошибку.

Данные цели конкретизируются в постановке и решении основных задач:

- обосновать правовую специфику медицинской ошибки, актуальность ее законодательного закрепления и правильность применения термина «медицинская ошибка», а не «врачебная ошибка»;

- дать правовую оценку медицинской ошибке в медицинской практике как основанию гражданско-правовой ответственности медицинского работника;

- сформулировать понятие «медицинская ошибка» в медицинской практике как обстоятельства гражданско-правовой ответственности;

- разграничить медицинскую ошибку от несчастного случая, небрежности и халатности;

- выработать квалификацию медицинской ошибки;

- обосновать разграничение гражданско-правовой ответственности лечебно профилактического учреждения и медицинского работника;

- проанализировать зарубежное законодательство по проблеме ответственности за медицинскую ошибку;

- обосновать, почему медицинскую ошибку необходимо рассматривать как деликтную ответственность;

рассмотреть основные принципы гражданско-правовой ответственности и провести параллель с принципами в медицинской деятельности, которые закреплены в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июня 1993 года;

- проанализировать и выявить недостатки возмещения имущественного и морального вреда пациенту вследствие медицинской ошибки;

разработать формулировку понятия «судебно-медицинская экспертиза»;

- проанализировать права и обязанности судебно-медицинского эксперта, производящего экспертизу по медицинским ошибкам, выявить и рассмотреть некоторые недостатки судебно-медицинской экспертизы по медицинским ошибкам;

- обосновать и проанализировать право каждого гражданина на независимую медицинскую экспертизу.

Методологическая основой исследования является совокупность методов научного познания: формально-логического, комплексного, исторического, сравнительно-правового, диалектического, системного анализа, статистического и др. Исторический метод позволяет проследить становление и развитие ответственности медицинских работников на разных этапах развития Российского государства; посредством комплексного метода анализируются исследуемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений; системный метод способствует более четкому определению места деликтной ответственности в системе юридической ответственности;

сравнительно-правовой метод используется при анализе российского и зарубежного законодательства в части применения ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациента вследствие медицинской ошибки.

Теоретическую основу исследования составляют научно-теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых-правоведов, судебных медиков. Исследование поставленных вопросов потребовало досконального изучения литературы по теории государства и права, уголовному праву, гражданско-процессуальному праву, публикаций в научных журналах и периодической печати. Положения диссертации соотносятся с мнениями и суждениями известных ученых теоретиков-права, специалистов в области судебной медицины, подкрепляются ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты и примеры судебной практики.

Нормативная база исследования. При подготовке диссертационного исследования автор опирается на основные положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также другие федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и иные источники права, регулирующие ответственность медицинского работника. Диссертантом анализируются законодательные источники зарубежного гражданского права в части применения ответственности медицинских работников за медицинскую ошибку.

Научная новизна исследования заключается в комплексности проведенного исследования, посвященного гражданско-правовой ответственности медицинского персонала за медицинскую ошибку, в

котором указаны проблемы и коллизии действующего гражданского законодательства и законодательства об охране здоровья граждан.

Новизна диссертации определяется и тем, что при анализе той или иной проблемы делается попытка найти нетрадиционное, авторское ее решение. Наряду с предложениями по совершенствованию действующего гражданского законодательства, предлагается расширить систему законодательства здравоохранения за счет принятия федерального закона, регулирующего правовые аспекты производства медицинской экспертизы по выявлению медицинских ошибок.

В результате проведенного исследования были сформулированы положения, выносимые на защиту:

1. Законодатель в ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» определив критерии медицинской ошибки: 1) вред или ущерб здоровью гражданина; 2) вред или ущерб, причиненный гражданину, не связанный с небрежным или халатным выполнением профессиональных обязанностей медицинскими работниками, не определил само понятие «медицинская ошибка», от трактовки которого зависит наступление или не наступление ответственности медицинских работников за их совершение; также даётся обоснование внесения дополнения в статью 68 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (далее Основы законодательства) о понятии и квалификации медицинской ошибки, а также об обязательной гражданско - правовой ответственности независимо от добросовестного или недобросовестного незнания медицинского персонала в следующей редакции: «Медицинская ошибка - это профессиональное незнание, которое выражается в неправильных, ошибочных действиях медицинского персонала, повлекших причинение вреда жизни и здоровью пациента, что приводит независимо от добросовестности или недобросовестности незнания медицинского персонала к наступлению гражданско-правовой ответственности».

2. В целях воздействия на профессиональные качества медицинского работника, лицензионный орган обязан при систематических ошибках и нарушениях лицензионных требований и условий, не только приостанавливать, аннулировать лицензию медицинского учреждения, но и лишать сертификата специалиста медицинских работников, которые совершают ошибки, и отправлять их для профессионального усовершенствования в Академию последипломного образования врачей, в которой в течение года медицинский работник обязан пройти пересертификацию.

Данное положение можно закрепить в качестве дополнения к ст. 55 Основ законодательства «Порядок и условия выдачи лицам лицензий на определенные виды медицинской и фармацевтической деятельности», в следующей редакции: «Лишение лиц, занимающихся определенными видами медицинской и фармацевтической деятельности, лицензии или приостановление ее действия, а также лишение сертификата специалиста медицинского работника, осуществляется лицензионными комиссиями или по решению суда в случае несоответствия осуществляемой ими деятельности установленным стандартам качества медицинской помощи или положениям, закрепленным в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан». Действие лицензии возобновляется после повторного лицензирования на основании того, что медицинский работник будет в течение года проходить пересертификацию в Академии последипломного образования врачей. Решения лицензионных комиссий могут быть обжалованы в соответствующие органы государственной власти и (или) в суд».

3. Существует противоречие между ст. 68 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» и ст.ст. 1064, 1068 ПС РФ которое заключается в том, что согласно данным статьям гражданского законодательства юридическое лицо отвечает за вред, причиненный его работником при исполнении им задания этого юридического лица, а из смысла ст.ст. 66 и 68

Основ законодательства, следует, что вина конкретного медицинского или фармацевтического работника освобождает медицинское учреждение от ответственности перед потерпевшим, так как ст. 68 Основ законодательства делает отсылку к ч. 1. ст. 66 Основ законодательства, предусматривающей ответственность лиц, непосредственно виновных в причинении вреда здоровью граждан.

Для устранения данного противоречия между ст.ст. 66, 68 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» и ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ предлагается внести дополнение в п. 1. ст. 1068 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если иное не предусмотрено законодательством РФ». И в ст. 66 Основ законодательства необходимо внести дополнение в следующей редакции: «В случаях причинения вреда здоровью граждан, виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации. Возмещение за причиненный вред здоровью граждан, по объективным причинам (неправильная организация амбулаторного приема, методы транспортировки, отсутствие специальной диагностической аппаратуры, лекарственных препаратов и т.д.) возлагается на лечебные учреждения и их руководителей, которые не имеют права на регрессный иск к медицинскому персоналу. Возмещение за причиненный вред здоровью граждан, по субъективным причинам (самолюбие, тщеславие, самоуверенность врача, которая выражается в отказе в консультации других специалистов и консилиумах врачей, т.к. уверен в безошибочности своего диагноза, что приводит, как показывает практика, к летальным исходам, невнимательное отношение к больному, недостаточная квалификация медицинского работника и т.д.) возлагается на медицинского работника».

4. В связи с тем, что законодатель косвенно подтверждает, что медицинская деятельность является источником повышенной опасности, так

как она подлежит лицензированию, как и большинство видов деятельности, предоставляющих услуги и создающих повышенную опасность для окружающих, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»5, а также в связи с тем, что большинство предметов медицинской деятельности являются источником повышенной опасности обосновывается целесообразность введения в ст. 1079 ГК РФ медицинской деятельности (различные способы лечения) как источника повышенной опасности. Это позволит пациентам возмещать нанесенный им вред и в результате медицинской ошибки, независимо от вины (добросовестного или недобросовестного незнания) медицинского персонала.

5. Для устранения трудностей при определении такого критерия компенсации морального вреда как характер и степень физических и нравственных страданий пациента, которому причинен вред, обосновывается использовать общую степень страдания, которая является базисом для всех пациентов, не включая индивидуальные особенности потерпевшего (индивидуальный порог болевых ощущений - физических и психических). Общая степень страдания пациентов заимствуется из разработанной Таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, которая закреплена в Приложении 2 к Приказу Минздрава РФ от 10.12. 1996 г. № 407 (Приложение № 1). Это позволит выражать степень и характер физических и психических страданий в процентном соотношении, соотнося их с утратой трудоспособности, которая является не только показателем способности человека к труду, но и способности его к социальной, общественной активности, что обуславливается физическими и психическими возможностями человека.

6. Так как компенсация морального вреда за медицинскую ошибку в соответствии с судебной практикой минимальна, то пациенту должно быть предоставлено право выбора получить компенсацию в денежной форме или в

5 С3РФ.2001.№33.Ст.3430.

форме предоставления восстановительных или иных медицинских услуг в течение всей жизни, а также возможность получить эти услуги в другом медицинском учреждении. Это, по нашему мнению, являлось бы для «потерпевшего» пациента более значительным и важным в восстановлении психического и физического баланса. Выбор формы компенсации должен определятся судом с учетом пожелания пациента. В связи с этим обосновывается необходимость внесения дополнения в «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» в раздел VI «Права граждан при оказании медико-социальной помощи» в п. 11 ст. 30 «Права пациента» в следующей редакции: «Возмещение ущерба, а также компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме или по выбору пациента в иной форме (предоставление товаров, услуг) в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи».

7. В связи с тем, что в нормативных актах не раскрывается понятие и сущность судебно-медицинской экспертизы в ст. 52 «Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы», раздел IX Основ законодательства целесообразно внести следующее дополнение: «Судебно-медицинская экспертиза - это медико-практическое исследование, проводимое в отношении гражданина (человека), врачом-экспертом, в задачи которого входит обязанность содействия по доказыванию в конкретном деле с целью установления истинных обстоятельств, повлекших причинение вреда здоровью в форме экспертного заключения».

8. Так как судебно-медицинская экспертиза является одним из самых важных и чуть ли не единственным видом доказательства при причинении вреда здоровью пациента вследствие медицинской ошибки, обосновывается целесообразность исключения возможности вероятного заключения эксперта при производстве судебно-медицинской экспертизы по делам, в которых выявляются медицинские ошибки. В связи с чем предлагается внести дополнение в ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности

в Российской Федерации», в следующем дополнении: «Заключение эксперта не может содержать вероятных выводов, так как должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

9. Исходя из того, что согласно закрытому перечную Приказа МЗ РФ № 142 от 29.04.98 судебно-медицинская экспертиза, назначается для выявления медицинских ошибок и состоит из девяти мероприятий, семь из которых проводить не нужно, а также в связи с тем, что не в одном законе об экспертной деятельности и «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» в полном объеме не раскрываются права и обязанности сторон при производстве судебно-медицинской экспертизе обосновывается необходимость разработки проекта Закона «Об экспертизе вреда здоровью вследствие медицинской ошибки». В данном законе требуется закрепление понятия медицинской ошибки, экспертизы, вреда здоровью вследствие медицинской ошибки, закрепить права и обязанности руководителя и эксперта судебно-экспертного учреждения по выявлению медицинских ошибок, профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, закрепить права и обязанности потерпевших пациентов, в отношении которых проводится экспертиза и т.д.

а) использованы в процессе совершенствования законодательства;

б) учитываться в правоприменительной деятельности;

в) использованы в процессе преподавания курса гражданского права, медицинского права и судебной медицины.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы научные статьи и монография.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, дан анализ состояния разработанности проблемы, определяются цели, задачи, предмет, теоретическая и методологическая основа, показывается разработанность темы и ее новизна, практическая и теоретическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Правовая природа института гражданско-правовой ответственности за медицинскую ошибку» состоит из трех параграфов, в которых дается оценка и раскрывается понятие «медицинской ошибки», как основной причины непрофессиональных действий медицинских работников.

На сегодняшний день проблема ошибочных, непрофессиональных действий медицинских работников, в результате которых наносится вред пациентам, остается малоизученной, так как определение понятия «медицинская ошибка» неоднозначно и не общепринято, хотя широко используется не только в медицинской деятельности, но и в юридической сфере. Это предопределяет необходимость точного юридического определения понятия «медицинской ошибки» для становления и применения охранительных норм права в данных правоотношениях.

В первом параграфе «Медицинская ошибка как основание гражданско-правовой ответственности» рассматривается история нормативного закрепления понятия «медицинская ошибка» и ответственности за нее, становление которой возникает с момента возникновения древних государств.

В работе отмечается, что в нашей стране до сих пор нет единого мнения ученых о понятии «медицинская ошибка» и юридической ответственности за ее совершение. Единственным правовым документом, в котором упоминается о медицинской ошибке, являются «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» принятых 22 июля 1993 г6.

В ст. 63 предусматривается право медицинских работников на «страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей». Это положение свидетельствует о том, что законодатель признает возможность совершения профессиональных ошибок медицинскими работниками, т.е. совершения медицинских ошибок, а вот самого понятия «медицинская ошибка», от трактовки которой зависит наступление или ненаступление ответственности медицинских работников за их совершение, законодатель не предусмотрел, хотя критерии медицинской ошибки выявил: а) вред или ущерб здоровью гражданина; б) причинение ущерба и вреда здоровью пациента не связанных с небрежным или халатным выполнением профессиональных обязанностей медицинскими работниками. Это определяет необходимость законодательного закрепления понятия «медицинской ошибки» и юридической ответственности за ее совершение.

В связи с этим рассматриваются различные точки зрения ученых о понятии «медицинская ошибка» и об ответственности за ее совершение.

6 Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993.

Наиболее распространенное понятие «медицинской ошибки» дано академиком И. В. Давыдовским, который считает, что под медицинской ошибкой следует понимать добросовестное заблуждение врача при выполнении им профессиональных обязанностей7, вследствие чего юридическая ответственность врача наступать не должна.

Оппонентами данной точки зрения являются В.Л. Попов и Н.П. Попова, которые медицинскую ошибку определяют как «неправильные (ошибочные) действия или бездействия врача при выполнении им своих профессиональных обязанностей по диагностике, организации и проведении лечебно - профилактических мероприятий» и расценивают как проступок или преступление в зависимости от исхода ошибочных действий или бездействий врача8.

Согласно мнению А.В. Тихомирова, ответственность за причинение вреда жизни или здоровью вследствие медицинской ошибки наступает вне зависимости от того, добросовестно или нет заблуждался медицинский работник9. Данная позиция, по мнению автора, полностью отвечает требованию защиты прав пациентов, которые обращаются за квалифицированной помощью в лечебно - профилактические учреждения.

Таким образом, проанализировав критерии и различные точки зрения понятия «медицинская ошибка», диссертант смог дать свое определение, которое предлагается закрепить в качестве дополнения в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» в статье 68 в следующей редакции: «Медицинская ошибка - это профессиональное незнание, которое выражается в неправильных, ошибочных действиях медицинского персонала, повлекших причинение вреда жизни и здоровью пациента, что приводит независимо от добросовестности или недобросовестности незнания медицинского персонала к наступлению гражданско-правовой ответственности».

7 Давыдовский И.В. Врачебные ошибки. //Советская медицина. -1941. № 3. -С.3-10.

8 Попов В.Л., Попова Н.П. Правовые основы медицинской деятельности. -СПб., 1999. -С. 69.

' Тихомиров А.В. Медицинское право. -М., 1997. -С.245.

Анализ различных точек зрения на квалификацию «медицинской ошибки» таких ученых как: А.П. Громов, И.О. Концевич, И.Ф. Крылов, М.Н. Малеина, И.Ф. Огарков, Е.И. Чазов, и др. позволили разработать автору свою квалификацию медицинской ошибки и обосновать необходимость законодательного закрепления гражданско-правовой ответственности медицинских работников за субъективные причины медицинских ошибок (самолюбие, тщеславие, самоуверенность врача, невнимательное отношение к больному, недостаточная квалификация медицинского работника и т.д.). Причины таких ошибок носят личностный характер, т.е. за причинением определенной медицинской ошибки стоит конкретное лицо в данной сфере -педиатр, хирург, медсестра, анестезиолог и т.д., поэтому именно они, а не медицинское учреждение, должны нести персональную (личную) гражданско-правовую ответственность. В случае причинения вреда здоровью граждан по объективным причинам (неправильная организация амбулаторного приема, методы транспортировки, отсутствие специальной диагностической аппаратуры, лекарственных препаратов и т.д.) обосновывается необходимость предусмотреть гражданско-правовую ответственность лечебных учреждений и их руководителей, которые не имеют права на регрессный иск к медицинскому персоналу, так как нельзя привлекать к ответственности медицинский персонал из-за недостаточной обеспеченности медицинских учреждений специальным оборудованием либо лечебными препаратами. Все это приводит к отрицательным последствиям для жизни и здоровья пациентов.

В связи с тем, что законодательного закрепления медицинской ошибки нет, ее очень часто рассматривают как причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности или как халатность. Но, по мнению диссертанта, в основании этих понятий заложен другой смысл упущений медицинских работников, в результате которых причиняется вред здоровью пациента, нежели в медицинской ошибке.

Поэтому исследователь предлагает свое виденье разграничения этих понятий от медицинской ошибки. По мнению автора, во всех этих положениях заложено ненадлежащие исполнение медицинским работником своих профессиональных обязанностей, которые не отвечают полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам. Разграничение и отличие от медицинской ошибки заключается в том, что причинение смерти или вреда здоровью пациента по неосторожности или халатности происходит по предвидимым причинам, чего можно было бы избежать при должной внимательности и осмотрительности. Значит в основе лежат субъективные факторы, а критерий профессиональной ошибочности отсутствует, так как он заключается в профессиональном незнании, неумении медицинского работника.

Во втором параграфе «Понятие и принципы гражданско-правовой ответственности в медицинской деятельности» всесторонне исследуется соотношение юридической ответственности и гражданско-правовой ответственности, делается попытка сопоставления гражданско-правовых принципов и принципов медицинской деятельности, а также рассматриваются основания для привлечения медиков к деликтной ответственности за причинение вреда здоровью пациентов в результате медицинской ошибки.

Исследуя понятия юридической и гражданско-правовой ответственности, автор приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности - это ответственность, которая возникает в результате причинения вреда здоровью пациента, и тем самым нарушает его имущественные и личные неимущественные права со стороны медицинского персонала, что обязывает медицинское учреждение возместить ущерб.

Далее в работе анализируются общие условия гражданско-правовой ответственности применительно к сфере медицинской деятельности (ст. 1064 ПС РФ), а именно: причинение вреда пациенту, противоправность действий

медицинского персонала, причинная связь между противоправностью деяния и наступлением вредных последствий, вина лица, причинившего вред.

При раскрытии данных условий автор приходит к выводу о необходимости исключения в рассматриваемых правоотношениях такого условия как вина медицинского персонала, так как пациенту не важно с умыслом или по неосторожности его здоровью был причинен вред.

Также диссертант обосновывает необходимость рассматривать медицинскую деятельность как источник повышенной опасности, так как, по его мнению, данный вид деятельности полностью подпадает под данное понятие, которое дано Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 3 п. 17 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья". В нем законодатель определил основные признаки источника повышенной опасности:

-это объект материального мира, находящийся в непосредственной деятельности;

-это источник, несущий в себе опасные для окружающих вредоносные качества;

-невозможность полного контроля над ними со стороны человека.

Исходя из проведенного анализа первого признака, на основе квалификации, данной И.О. Красавчиковым10, объектов материального мира, находящихся в непосредственной деятельности, автор исследования приходит к выводу, что в медицинской сфере к объектам материального мира, находящихся в непосредственной деятельности относятся: к физическим источникам, которые в свою очередь делятся на механические (вся медицинская аппаратура и инструмент: приборы ультразвука, ядерные водители ритма сердца и т.д.) и электрические (вся медицинская аппаратура с использованием электрических токов); к физико-химическим источникам, которые создают опасность радиоактивного воздействия, относятся рентгеновские лучи, лучи лазера, радоновые ванны, кобальтовые пушки и

11 Советское гражданское право/Под ред. О.А. Красавчикова. -М., 1972.-С. 387.

т.д.; к химическим источникам, в число которых входят отравляющие, взрывчатые и огнеопасные вещества относятся лекарственные препараты, которые имеют наркотические, ядовитые, взрыво- и огнеопасные свойства (так называемые лекарственные препараты группы «А»).

Проведенный анализ позволил автору сделать вывод, что большинство объектов медицинской деятельности с помощью, которых диагностируется и проводится лечение того или иного заболевания представляют повышенную опасность.

Второй признак источника повышенной опасности автором анализируется по теории М.В. Болдинова, который квалифицирует причинение вреда окружающим источником повышенной опасности через деятельность (медицинскую) на основе находящихся в ней критериях: цели и задачи (объекты) деятельности, содержание деятельности, субъективный состав (лица, осуществляющие деятельность, и их количество), методы осуществления деятельности, средства осуществления (инструментарий) деятельности11.

Исследование данных критериев второго признака источника повышенной опасности позволило автору сделать вывод о том, что медицинская деятельность может причинить вред не только одному пациенту, но и окружающим.

Анализируя третий признак источника повышенной опасности -невозможность полного контроля над ним со стороны человека - автор приходит к выводу, что и он в полной мере присутствует в медицинской деятельности. Любое профилактическое мероприятие связано с инвазивными методами, что означает проникновение в организм человека какого-либо лекарственного средства (большинство из которых обладает вредоносными свойствами и, на первый взгляд, полностью подконтрольного человеку), и, как показывает практика, может привести не только к инвалидности, но и к летальному исходу. Так, во время проведения вакцинации против клещевого

11 Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. -СПб., 2002. -С. 25.

энцефалита в момент введения вакцины 12-летнему ребенку у мальчика

возникла тяжелейшая реакция, проявившаяся полным параличом нижней

половины туловища .

Это, по мнению автора, является подтверждением того, что даже вакцинация не может быть полностью подконтрольна медицинскому работнику, так как связана с непредсказуемыми и неподконтрольными осложнениями, неуправляемыми процессами, протекающими в организме каждого человека (пациента).

Проведенное исследование признаков источника повышенной опасности позволило автору сделать вывод о том, что медицинская деятельность является источником повышенной опасности, и ее вредоносные результаты являются скорее нежелательным исключением (медицинской ошибкой), нежели правилом. А значит, она не грозит всем пациентам конкретным причинением вреда, который может быть причинен различными медицинскими действиями совместно с источником повышенной опасности. Поэтому диссертант предлагает ввести в ст. 1079 ПС всю медицинскую деятельность (различные способы лечения) как источник повышенной опасности. Это позволит пациентам возмещать нанесенный им вред в результате медицинской ошибки независимо от вины (добросовестного или недобросовестного незнания) медицинского персонала.

В третьем параграфе «Гражданско-правовое регулирование ответственности за медицинскую ошибку по законодательству зарубежных стран» исследуется зарубежный опыт регулирования правоотношений, возникающих в медицинской сфере между пациентом и медицинским работником в случае причинения вреда здоровью в результате медицинской ошибки на примерах законодательств США, Англии, Германии, Франции.

12 Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг. //«Российская юстиция». -2001. №2. -С. 32-34.

Анализ зарубежного опыта регулирования ответственности за причинение вреда вследствие медицинской ошибки позволил автору сделать вывод, что в данных странах существуют, как и у нас, нерешенные проблемы в данной сфере правоотношений, но накопленный зарубежными странами опыт, по мнению автора, может быть широко использован в российском законодательстве.

В связи с чем диссертант предлагает заимствовать из американского опыта методику регулирования страхования медицинской деятельности на случай ответственности за медицинскую ошибку, который позволяет потерпевшим пациентам соразмерно (справедливо) компенсировать вред, причиненный их здоровью. Из Германского законодательства диссертант предлагает перенять опыт систематизированной публикации выдержек из решений суда, что позволяет при исчислении размера компенсации принимать во внимание суммы компенсации, определенные ранее судами при разрешении дел, связанных с аналогичными правонарушениями. А также диссертант приходит к выводу о необходимости использования английского и французского опыта учреждений здравоохранения, которые ведут статистическую базу данных медицинских ошибок.

Вторая глава «Гражданско-правовая характеристика института ответственности за медицинскую ошибку» состоит из трех параграфов, в которых исследован правовой аспект имущественной ответственности медицинского учреждения за причиненный вред пациенту и компенсации морального вреда, которые основываются на судебно-медицинской экспертизе.

В первом параграфе «Имущественная ответственность за причинение вреда вследствие медицинской ошибки» подробно проанализированы способы возмещения причиненного вреда здоровью пациента в результате медицинской ошибки - реальный ущерб и упущенная выгода п. 2 ст. 15 ПС РФ.

Автор полагает следующее: необходимо предусмотреть в гражданском законодательстве возможность потерпевшему требовать увеличения размера возмещения расходов на уход за ним не только в случае повышения размера минимальной оплаты труда, но и если потерпевший докажет, что затраты на уход превышают установленную сумму; мотивируется необходимость внесения изменения в инструкцию «О порядке продажи инвалидам легковых автомобилей», которое заключается в том, чтобы предусмотреть в ней обучение вождению потерпевшего за счет причинителя вреда. А также о целесообразности включения обучения вождению в перечень дополнительных расходов ст. 1085 ГК РФ, так как потерпевший пациент обучается вождению не по своему желанию, а в силу жизненной необходимости.

По мнению диссертанта, в действующее гражданское законодательство необходимо внести в п. 1 ст. 1085 ГК РФ дополнение, которое позволило бы лицу, сопровождающему потерпевшего пациента на санаторно-курортное лечение, компенсировать его неполученный заработок, в следующей редакции: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение в которое входит компенсация неполученного заработка сопровождающему лицу, при предоставлении им справки о его месячном заработке (доходе) с места работы, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

По гражданскому законодательству малолетним потерпевшим возмещаются только дополнительные расходы (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), а утраченный заработок не возмещается, так как распространено мнение, что в

большинстве случаев малолетние до 14 лет не работают. Это, по мнению автора, не соответствует действительности, так как малолетних все чаще и чаще стали использовать в кино, мюзиклах, развлекательных детских шоу и т.п., за что им выплачивается единовременное денежное вознаграждение в виде гонорара, поэтому, диссертант предлагает внести дополнение в п.1 ст. 1087 ГК РФ в следующей редакции: «В случае увечья или. иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. В случае, если несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет (малолетний) имел заработок (доход) в виде гонорара, лицо ответственное за причиненный вред, обязано возместить утраченный заработок путем деления суммы вознаграждения (гонорара) на двенадцать месяцев».

Во втором параграфе «Компенсация морального вреда за причинение вреда вследствие медицинской ошибки» рассмотрен институт компенсации морального вреда применительно к медицинской сфере. Автором проанализировано само понятие «моральный вред», так как до сих пор ведутся споры ведущих ученных о возможности наименования «моральный» того вреда, компенсация которого предусмотрена в гражданском законодательстве.

Так как компенсация морального вреда за медицинскую ошибку в соответствии с судебной практикой минимальна (например, за то, что у пациента при операции острого аппендицита забыли в животе посторонний предмет, компенсация морального вреда составила 7,5 тысяч рублей, а за несвоевременно распознанную внематочную беременность, в связи с чем были тяжелые осложнения выплатили 25 тысяч рублей)13, то пациенту должно быть предоставлено право выбора, получить компенсацию в денежной форме или в форме предоставления восстановительных или иных

13 Труд-7. № 026 от 12.02.2004.

медицинских услуг в течение всей жизни, а также в возможности получить эти услуги в другом медицинском учреждении. Это, по мнению автора, являлось бы для потерпевшего пациента более значительным и важным в восстановлении психического и физического баланса. Выбор формы компенсации должен определятся судом с учетом пожеланий пациента. В связи с этом диссертант предлагает внести дополнение в Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан в раздел VI «Права граждан при оказании медико-социальной помощи» п. 11 ст, 30 «Права пациента» в следующей редакции: «Возмещение ущерба, а также компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме или по выбору пациента в иной форме (предоставление товаров, услуг) в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи».

Автором рассмотрены и проанализированы общие критерии определения размера компенсации морального вреда, в связи с чем диссертант приходит к выводу, что для устранения трудностей при определении такого критерия компенсации морального вреда как характер и степень физических и нравственных страданий пациента, которому причинен вред, можно использовать общую степень страдания, которая является базисом для всех пациентов, не включая индивидуальные особенности потерпевшего (индивидуальный порог болевых ощущений - физических и психических). Заимствование общей степени страдания из разработанной Таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, которая закреплена в Приложении 2 к Приказу Минздрава РФ от 10.12. 1996 г. № 407 позволит выразить степень и характер физических и психических страданий в процентном соотношении, определяя их утратой трудоспособности (полной или частичной), которая является не только показателем способности человека к труду, но и способности его к социальной, общественной активности, что обуславливается физическими и психическими возможностями человека.

Также автор приходит к выводу что, такие критерии как «характер и степень страданий» должны быть решающими при определении размера компенсации морального вреда вследствие медицинской ошибки, так как они определяют не только степень и характер, но и значимость тех нематериальных благ, которым был причинен вред, что является предпосылкой увеличения или уменьшения размера компенсации.

В связи с отсутствием четких законодательных критериев при определении компенсации морального вреда для более справедливых решений, выносимых судом, диссертант предлагает систематизировать решения суда по делам о компенсации морального вреда и ввести в практику их систематическую публикацию, что позволило бы судам избежать таких ситуаций, когда размер компенсации морального вреда за нарушение авторских прав в два раза выше, чем размер компенсации за гибель пациента вследствие медицинской ошибки.

В третьем параграфе «Судебно-медицинская экспертиза дел, связанных с медицинскими ошибками» отмечается, что при возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда вследствие медицинской ошибки значительную роль играет судебно-медицинская экспертиза, так как заключение экспертов по «медицинским делам» является основным источником для установления фактических обстоятельств характера медицинской ошибки, вины медицинского персонала, причинно-следственной связи и т.д. Поэтому автор приходит к выводу, что «Судебно-медицинская экспертиза - это медико-практическое исследование, проводимое в отношении гражданина (человека), врачом-экспертом, в задачи которого входит обязанность содействия по доказыванию в конкретном деле с целью установления истинных обстоятельств, повлекших причинение вреда здоровью в форме экспертного заключения». В связи с тем, что в нормативно-правовых актах не раскрывается понятие и сущность судебно-медицинской экспертизы, диссертант предлагает внести данное понятие в качестве дополнения в ст. 52 «Судебно-медицинская и судебно-

психиатрическая экспертизы», раздел IX Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Рассматривая разновидности судебно-медицинской экспертизы, автор приходит к выводу, что результирующим моментом экспертизы, независимо от ее вида, является заключение. В заключительной части эксперт обосновывает и формулирует выводы по поставленным вопросам, при изложении которых различают их научно-практическую классификацию, где имеют место такие выводы, которые являются предположительными (вероятные)14. По мнению диссертанта, при производстве судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью пациента вследствие медицинской ошибки, такие выводы недопустимы, так как судьи не являются специалистами в медицинской сфере и им сложно разобраться в процессах, которые протекают в организме человека (пациента). Им так же сложно разобраться в терминологии медицины, в связи с чем суд вынужден назначать дополнительную экспертизу, основываясь на том, что медицинские термины подлежат расшифровке для вынесения обоснованного решения, так как судебно-медицинская экспертиза является одним из самым важным и чуть ли не единственным видом доказательств в случае причинения вреда здоровью пациента. Поэтому, заключение судебно-медицинской экспертизы должно содержать категорические выводы. Автор в итоге приходит к тому, что вероятные выводы в заключении противоречат ст. 8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в которой сказано, что: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». Диссертант предлагает исключить возможность вероятных выводов в заключении эксперта при производстве судебно-медицинской экспертизы по делам, в которых выявляются медицинские ошибки, и внести дополнение в ст.8 ФЗ «О государственной

14 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. -М., 1995. -С. 31.

судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в следующей редакции: «Заключение эксперта не может содержать вероятных выводов, так как должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Также автор приходит к выводу, что назначать «судебно-медицинскую экспертизу» по материалам гражданского дела для выявления медицинских ошибок нецелесообразно, так как данная экспертиза состоит из девяти мероприятий, семь из которых проводить не нужно. В связи с этим, диссертант считает необходимым разработать проект Закона «Об экспертизе причиненного вреда здоровью вследствие медицинской ошибки». В предлагаемом проекте Закона необходимо закрепить понятия медицинской ошибки, экспертизы причиненного вреда здоровью вследствие медицинской ошибки, закрепить права и обязанности руководителя и эксперта судебно-экспертного учреждения по выявлению медицинских ошибок, определить и установить профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, установить права и обязанности потерпевших пациентов, в отношении которых проводится экспертиза.

В Заключении автор подводит итоги исследования, формулирует основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой области.

Основные положения диссертационного исследования освещены в следующих публикациях автора:

1. Сидорович Ю.С. Медицинская ошибка как основание гражданско-правовой ответственности: Монография. -М.: Спутник + , 2005. -8 п.л.

2. Сидорович Ю.С. Правовые аспекты квалификации медицинской ошибки. // Вестник правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. -2005. № 3. -0,3 п.л.

3. Сидорович Ю.С. Имущественная ответственность за причинение вреда вследствие медицинской ошибки. // Юриспруденция. -2005. № 7. -0,3 п.л.

4. Сидорович Ю.С. Компенсация морального вреда за причинения вреда вследствие медицинской ошибки. // Юридические науки. -2005. № 2. -0,3 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Свдорович Юлии Сергеевны

Подписано в печать 26.04.2005. Тираж 100 экз. Усл.пл. 1,0 Отпечатано ПМЛ РГТУ. Заказ №231 125993, г. Москва, Миусская площадь, д.6.

i' = /,',2271

i н * Ь г i

7 9 m¡bi;jy

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорович, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МЕДИЦИНСКУЮ ОШИБКУ.

1.1. Медицинская ошибка как основание гражданско-правовой ответственности.L

1.2. Понятие и принципы гражданско-правовой ответственности в медицинской деятельности.

1.3. Гражданско-правовое регулирование ответственности за медицинскую ошибку по законодательству зарубежных стран.

ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МЕДИЦИНСКУЮ ОШИБКУ.

2.1. Имущественная ответственность за причинение вреда вследствие медицинской ошибки.

2.2. Компенсация морального вреда за причинение вреда вследствие медицинской ошибки.

2.3. Судебно-медицинская экспертиза дел, связанных с медицинскими ошибками.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку"

Актуальность темы исследования. Каждый человек с момента его рождения и до смерти является потенциальным субъектом медицинских правоотношений, и от правильных или неправильных, ошибочных действий медицинского работника зависит не только его здоровье, но и самая главная ценность человека - его жизнь.

Особенностью медицинской деятельности является то, что не все медицинские манипуляции, диагностики и лечения приводят к положительным результатам. Некоторые из них при ошибочных действиях медицинских работников заканчиваются смертельным исходом или инвалидностью пациента. Каждый случай таких ошибочных действий медицинского персонала не должен оставаться без реагирования, так как пациенты при обращении за помощью должны быть уверены в гражданско-правовой защите своих законных прав, что в современной законодательной практике сопряжено с некоторыми трудностями. На сегодняшний день в нормативно-правовых актах отсутствует понятие «медицинская ошибка», что дает основание некоторым авторам считать ее неправовой категорией1, и в свою очередь способствует распространению мнения среди медицинского персонала о ненаказуемости за профессиональные ошибки. Это не соответствует современной действительности, так как в ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривается право медицинских работников на «страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных

1 См.: Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью: Правовые вопросы судебно-медицинской практики. М.: «Экспертное бюро-М», 1998. 225 с; Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. -М.: Медицина, 1976. 168 с; Давыдовский И.В. Врачебные ошибки. // Советская медицина. 1941. № 3. С.3-10; Концевич И. А. Долг и ответственность врача. Киев.: Головное издательство объединения «Вища школа», 1983. 110 с; Крылов И.Ф. Врач и закон. Правовые вопросы деятельности. Л.: Знание, 1972. С. 17; Малеина M.H. Человек и медицина в современном праве. М.: БЕК, 1995. 260 с; Чазов Е.И. Врачебный диагноз - трудности и ошибки. // Литературная газета, 1978. 11 янв. и т. д.

2 Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. обязанностей». Данное положение свидетельствует о законодательном признании возможности совершения профессиональных ошибок медицинскими работниками, поскольку законодатель выделил критерии медицинской ошибки.

Поэтому медицинскую ошибку можно считать наиболее противоречивым явлением медицинской практики, которое требует своего толкования как в теоретическом, так и в практическом значении, а также юридического закрепления. Как правильно отметил Ю.С. Зальмунин, «.вопрос об ответственности врачей за свои ошибки имеет многовековую историю - он так же стар, как и сама медицина»3.

3 Зальмунин Ю.С. Врачебные ошибки и ответственность врачей (по материалам Ленинградской судебно-медицинской экспертизы): Автореф. дис. канд. мед. наук. Л., 1959. С. 2.

4 Немира В. Жертвы врачебных ошибок, http://www.utro.ru/articles/life/2000/! 1/03/200011030406021059.shtm/

Отдельные вопросы нашли свое отражение в монографических и диссертационных работах А.П. Громова «Права обязанности и ответственность медицинских работников» (Москва, 1976), А.Н. Савицкой «Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием» (Львов, 1982), И.А. Концевича «Долг и ответственность врача» (Киев, 1983), В.А. Глушкова «Ответственность за преступления в области здравоохранения» (Киев, 1987), Ю.Д. Сергеева «Судебно-медицинская экспертиза по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников (медико-правовые аспекты проблемы)» (Москва, 1988), К.Б. Ярошенко «Жизнь и здоровье под охраной закона: Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан» (Москва, 1990), А.И. Комзолова «Гражданско-правовое регулирование и защита прав участников медицинских отношений» (Москва, 1999), Г.В. Балашовой «Право на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации» (Москва, 2000), Ю.Д. Сергеева, С.В. Ерофеева «Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи (медико-правовые аспекты проблемы)» (Москва, 2001) и т. д.

Среди трудов, непосредственно посвященных изучению институтов юридической и гражданско-правовой ответственности в целом, следует выделить работы таких авторов, как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А.Б. Афанасьев, Е.Г. Афанасьева, В.М. Болдинов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.M. Белякова, П.А. Варул, В.В. Витрянский, O.JI. Воробьев, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, JI.O. Красавчикова, О.В. Летов, Д.А. Липинский, М.Н. Малеина, Е.Г. Мискарян, A.M. Нечаева, А.И. Никитин, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и некоторых других. Более глубоко исследовались и широко освещались правовые вопросы, связанные с ответственностью за медицинские ошибки, в зарубежной научной литературе: J. Biebrach, Е. Deutsch, W. Cellhorn, A. Fogtmann, Н. Kotz, C.J. Lewis, E. Lorenz, H. Lorentzen,

T.D. Lytton, J. Macur, M. Napier, W. Odersky, P.M. Olsen, B.C. Parlett, E. Schneider, A. Teichmann, K. Thomsen, K. Wheat, K. Zweigert и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда здоровью пациента в результате медицинской ошибки, которые рассмотрены в теоретическом и практическом аспектах.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение гражданско-правовых аспектов ответственности за медицинскую ошибку, анализ теоретических проблем, положений действующего гражданского законодательства и законодательства в сфере охраны здоровья граждан, выявление пробелов и коллизий в законодательной регламентации различных аспектов профессиональной медицинской деятельности, а также выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства об ответственности медицинских работников за медицинскую ошибку.

Данные цели конкретизируются в постановке и решении основных задач:

- разработать формулировку понятия «медицинская ошибка» в медицинской практике как обстоятельства гражданско-правовой ответственности;

- разграничить медицинскую ошибку от несчастного случая, небрежности и халатности;

- выработать классификацию медицинской ошибки;

- проанализировать зарубежное законодательство по проблеме ответственности за медицинскую ошибку; рассмотреть основные принципы гражданско-правовой ответственности и провести параллель с принципами в медицинской деятельности, которые закреплены в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июня 1993 года;

- проанализировать и выявить недостатки возмещения имущественного и морального вреда пациенту вследствие медицинской ошибки; разработать формулировку понятия «судебно-медицинская экспертиза»;

- определить основные направления совершенствования российского гражданского законодательства, регулирующего общественные отношения в обозначенной сфере.

Методологической основой исследования является совокупность методов научного познания: формально-логического, комплексного, исторического, сравнительно-правового, диалектического, системного анализа, статистического и др. Исторический метод позволяет проследить становление и развитие ответственности медицинских работников на разных этапах развития Российского государства; посредством комплексного метода анализируются исследуемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений; системный метод способствует более четкому определению места деликтной ответственности в системе юридической ответственности; сравнительно-правовой метод используется при анализе российского и зарубежного законодательства в части применения ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациента вследствие медицинской ошибки.

Научная новизна работы заключается в комплексности проведенного исследования, посвященного гражданско-правовой ответственности медицинского персонала за медицинскую ошибку, в котором указаны проблемы и коллизии действующего гражданского законодательства и законодательства об охране здоровья граждан.

В результате проведенного исследования были сформулированы положения, выносимые на защиту:

1. Законодатель в ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан определив критерии медицинской ошибки: а) вред или ущерб здоровью гражданина; б) вред или ущерб, причиненный гражданину, не связанный с небрежным или халатным выполнением профессиональных обязанностей медицинскими работниками, не определил само понятие «медицинская ошибка», от трактовки которого зависит наступление или не наступление ответственности медицинских работников за их совершение; » также даётся обоснование внесения дополнения в ст. 68 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (далее Основы * законодательства) о понятии и классификации медицинской ошибки, а также об обязательной гражданско-правовой ответственности независимо от добросовестного или недобросовестного незнания медицинского персонала в следующей редакции: «Медицинская ошибка - это профессиональное незнание, которое выражается в неправильных, ошибочных действиях медицинского персонала, повлекших причинение вреда жизни и здоровью пациента, что приводит независимо от добросовестности или недобросовестности незнания медицинского персонала к наступлению гражданско-правовой ответственности».

2. В целях воздействия на профессиональные качества медицинского работника, лицензионный орган обязан при систематических ошибках и нарушениях лицензионных требований и условий, не только приостанавливать, аннулировать лицензию медицинского учреждения, но и лишать сертификата специалиста медицинских работников, которые совершают ошибки, и отправлять их для профессионального усовершенствования в Академию последипломного образования врачей, где в течение года медицинский работник обязан пройти пересертификацию.

Данное положение можно закрепить в качестве дополнения к ст. 55 Основ законодательства «Порядок и условия выдачи лицам лицензий на определенные виды медицинской и фармацевтической деятельности», в следующей редакции: «Лишение лиц, занимающихся определенными видами медицинской и фармацевтической деятельности, лицензии или приостановление ее действия, а также лишение сертификата специалиста медицинского работника, осуществляется лицензионными комиссиями или по решению суда в случае несоответствия осуществляемой ими деятельности установленным стандартам качества медицинской помощи или положениям, закрепленным в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан». Действие лицензии и сертификата возобновляется после повторного лицензирования на основании того, что медицинский работник будет в течение года проходить пересертификацию в Академии последипломного образования врачей. Решения лицензионных комиссий могут быть обжалованы в соответствующие органы государственной власти и (или) в суд».

3. Отмечается противоречие между ст. 68 Основ законодательства и ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ которое заключается в том, что согласно данным статьям гражданского законодательства юридическое лицо отвечает за вред, причиненный его работником при исполнении им задания этого юридического лица, а из смысла ст.ст. 66 и 68 Основ законодательства, следует, что вина конкретного медицинского или фармацевтического работника освобождает медицинское учреждение от ответственности перед потерпевшим, так как ст. 68 Основ законодательства делает отсылку к ч. 1. ст. 66 Основ законодательства, предусматривающей ответственность лиц, непосредственно виновных в причинении вреда здоровью граждан.

Для устранения данного противоречия между ст.ст. 66, 68 Основ законодательства и ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ предлагается внести дополнение в п. 1. ст. 1068 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если иное не предусмотрено законодательством РФ». В ст. 66 Основ законодательства необходимо внести дополнение в следующей редакции: «В случаях причинения вреда здоровью граждан, виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации. Возмещение за причиненный вред здоровью граждан, по объективным причинам (неправильная организация амбулаторного приема, методы транспортировки, отсутствие специальной диагностической аппаратуры, лекарственных препаратов и т. д.) возлагается на лечебные учреждения и их руководителей, которые не имеют права на регрессный иск к медицинскому персоналу. Возмещение за причиненный вред здоровью граждан, по субъективным причинам (самолюбие, тщеславие, самоуверенность врача, невнимательное отношение к больному, недостаточная квалификация медицинского работника и т. д.) возлагается на медицинского работника».

4. Необходимо введение страхования риска профессиональной деятельности медицинских работников с целью возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни пациента, в результате не виновных медицинских действий.

5. В целях устранения трудностей при определении такого критерия компенсации морального вреда как Степень физических и нравственных страданий пациента, которому причинен вред, обосновывается использование общей степени страдания, которая является базисом для всех пациентов, не включая индивидуальные особенности потерпевшего индивидуальный порог болевых ощущений физических и психических). Общая степень страдания пациентов заимствуется из разработанной Таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, которая закреплена в Приложении 2 к Приказу Минздрава РФ от 10.12. 1996 г. № 407. Это позволит выражать степень физических и психических страданий в процентном соотношении, соотнося ее с утратой трудоспособности, которая является не только показателем способности человека к труду, но и способности его к социальной, общественной активности, что обуславливается физическими и психическими возможностями человека.

6. В связи с тем, что в нормативных актах не раскрывается понятие и сущность судебно-медицинской экспертизы в ст. 52 «Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы», раздел IX Основ законодательства целесообразно внести следующее дополнение: «Судебно-медицинская экспертиза - это медико-практическое исследование, проводимое в отношении человека врачом-экспертом, в задачи которого входит обязанность содействия по доказыванию в конкретном деле с целью установления истинных обстоятельств, повлекших причинение вреда здоровью в форме экспертного заключения».

7. Предлагается при выявлении медицинских ошибок проведение только комплексной судебно-медицинской экспертизы, которая позволит суду на основе различных точек зрения экспертов, проводящих исследование в пределах своих специальных знаний, соотнести их выводы и вынести обоснованное решение. В связи, с чем целесообразно внести дополнение в ст. 21 «Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении» Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в примерной редакции: «При производстве судебно-медицинской экспертизы по делам, в которых выявляются медицинские ошибки производить комплексную экспертизу».

8. Обосновывается необходимость разработки и принятия Федерального закона «Об экспертизе вреда здоровью вследствие медицинской ошибки» в котором будут закреплены понятие медицинской ошибки, экспертизы вреда здоровью вследствие медицинской ошибки, закреплены права и обязанности руководителя и эксперта судебно-экспертного учреждения по выявлению медицинских ошибок, профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, закреплены права и обязанности потерпевших пациентов, в отношении которых проводится экспертиза и т. д. Данная необходимость объясняется тем, что согласно закрытому перечню Приказа МЗ РФ № 142 от 29.04.98 г. судебно-медицинская экспертиза, назначается для выявления медицинских ошибок и состоит из 9 мероприятий 7 из которых проводить не нужно, а также в связи с тем, что не в одном законе об экспертной деятельности и Основах законодательства в полном объеме не раскрываются права и обязанности сторон при производстве судебно-медицинской экспертизы.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется новизной и достаточно специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Положения, касающиеся изменения редакций отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также иных Федеральных законов, могут: а) использоваться в процессе совершенствования законодательства; б) учитываться в правоприменительной деятельности; в) использоваться в процессе преподавания курса гражданского права, медицинского права и судебной медицины.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сидорович, Юлия Сергеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно Уставу Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) здоровье — это состояние полного физического, душевного и социального благополучия человека1.

И во многом это благополучие зависит от медиков, так как именно к ним человек обращается за помощью, когда его одолевает болезнь, но вопреки ожиданию, в ряде случаев не все медицинские манипуляции дают положительный результат. Как видно из приведенных в диссертационном исследовании примеров некоторые из них заканчиваются трагически как для пациента, так и для его близких в связи с ошибочными действиями медицинского персонала.

Медицинские ошибки вызывают огромный общественный резонанс, способствует этому то, что в нашей стране не ведется их статистика, как это делается в США, Англии, Франции, Германии и других странах. Также в российском законодательстве не закреплено понятие «медицинская ошибка» и ответственность за ее совершение, что приводит к ущемлению прав пациентов и его близких.

В связи, с этим необходимо в ст. 68 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан внести дополнение о понятии и квалификации медицинской ошибки, а также об обязательной гражданско — правовой ответственности независимо от добросовестного или недобросовестного незнания медицинского персонала в следующей редакции: «Медицинская ошибка — это профессиональное незнание, которое выражается в неправильных, ошибочных действиях медицинского персонала, повлекших причинение вреда жизни и здоровью пациента, что приводит независимо от добросовестности или недобросовестности незнания медицинского персонала к наступлению гражданско-правовой ответственности.

Медицинские ошибки классифицируются по объективным и субъективным причинам.

1 Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения. Основные документы. Женева, 1977. С. 5.

К объективным причинам медицинских ошибок относятся общие условия медицинской деятельности (неправильная организация амбулаторного приема, методы транспортировки, отсутствие специальной диагностической аппаратуры, лекарственных препаратов и т. д.).

К субъективным причинам медицинских ошибок относятся личные качества медицинского работника (самолюбие, тщеславие, самоуверенность врача, невнимательное отношение к больному, недостаточная квалификация медицинского работника и т. д.).

Также для устранения противоречия между ст. 68 Основ законодательства и ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, которое заключается в том, что согласно данным статьям гражданского законодательства юридическое лицо, отвечает за вред, причиненный его работником при исполнении им задания этого юридического лица, а из смысла ст. 66 и 68 Основ законодательства, следует, что вина конкретного медицинского или фармацевтического работника освобождает медицинское учреждение от ответственности перед потерпевшим, так как ст. 68 Основ законодательства делает отсылку к ч. 1. ст. 66 Основ законодательства, предусматривающей ответственность лиц, непосредственно виновных в причинении вреда здоровью граждан.

Для устранения данного противоречия между ст.ст. 66, 68 Основ законодательства и ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ необходимо внести дополнение в п. 1. ст. 1068 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если иное не предусмотрено законодательством РФ». И в ст. 66 Основ законодательства необходимо внести дополнение в следующей редакции: «В случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Возмещение за причиненный вред здоровью граждан по объективным причинам (неправильная организация амбулаторного приема, методы транспортировки, отсутствие специальной диагностической аппаратуры, лекарственных препаратов и т. д.) возлагается на лечебные учреждения и их руководителей, которые не имеют права на регрессный иск к медицинскому персоналу. Возмещение за причиненный вред здоровью граждан по субъективным причинам (самолюбие, тщеславие, самоуверенность врача, невнимательное отношение к больному, недостаточная квалификация медицинского работника и т. д.) возлагается на медицинского работника».

Необходимо введение страхования риска профессиональной деятельности медицинских работников с целью возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни пациента, в результате не виновных медицинских действий.

Кроме гражданско-правовой ответственности медицинского работника за медицинскую ошибку необходимо предусмотреть усовершенствование его профессиональных качеств. В связи с чем целесообразно, чтобы лицензионный орган при систематических ошибках лишал медицинских работников сертификата специалиста и отправлял их для профессионального усовершенствования в Академию последипломного образования врачей, в которой в течение года медицинский работник обязан пройти пересертификацию.

Данное положение можно закрепить в качестве дополнения к ст. 55 Основ законодательства «Порядок и условия выдачи лицам лицензий на определенные виды медицинской и фармацевтической деятельности», в следующей редакции: «Лишение лиц, занимающихся определенными видами медицинской и фармацевтической деятельности, лицензии или приостановление ее действия, а также лишение сертификата специалиста медицинского работника осуществляется лицензионными комиссиями или по решению суда в случае несоответствия осуществляемой ими деятельности установленным стандартам качества медицинской помощи или положениям, закрепленным настоящими Основами. Действие лицензии и сертификата возобновляется после повторного лицензирования на основании того, что медицинский работник будет в течение года проходить пересертификацию в Академии последипломного образования врачей. Решения лицензионных комиссий могут быть обжалованы в соответствующие органы государственной власти и (или) в суд».

Необходимо в гражданском законодательстве предусмотреть возможность потерпевшему требовать увеличения размера возмещения расходов на уход за ним не только в случае повышения размера минимального оплаты труда, но и если потерпевший докажет, что затраты на уход превышают установленную сумму.

Считаем, целесообразным внести изменения в инструкцию «О порядке продажи инвалидам легковых автомобилей» и предусмотреть в ней обучение вождению потерпевшего за счет причинителя вреда. На основе этого целесообразно включить обучение вождению в перечень дополнительных расходов ст. 1085 ГК РФ.

Также, по нашему мнению, было бы справедливо компенсировать неполученный заработок лицу, которое сопровождает на санаторно-курортное лечение потерпевшего пациента, путем возмещения его причинителем вреда, при предоставлении сопровождающим справки о его месячном заработке (доходе) с места работы. Вследствие этого необходимо внести дополнение в п. 1 ст. 1085 ГК РФ в следующей редакции: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, в которое входит компенсация неполученного заработка сопровождающему лицу при предоставлении им справки о его месячном заработке (доходе) с места работы, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В связи с тем, что малолетним потерпевшим возмещаются только дополнительные расходы (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), а утраченный заработок малолетним потерпевшим не возмещается, так как распространено мнение, что в большинстве случаев малолетние до 14 лет не работают, что не соответствует действительности, так как малолетних все чаще и чаще стали использовать в кино, мюзиклах, развлекательных детских шоу и т. п., за что им выплачивается единовременное денежное вознаграждение в виде гонорара. Поэтому, считаем, целесообразным внести дополнение в п.1 ст. 1087 ГК РФ в следующей редакции: «В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. В случае если несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет (малолетний), имел заработок (доход) в виде гонорара, то лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить утраченный заработок путем деления суммы вознаграждения (гонорара) на двенадцать месяцев».

Для устранения трудностей при определении размера компенсации морального вреда, такого критерия как степень физических и нравственных страданий пациента, которому причинен вред, обосновывается использовать общую степень страдания для всех пациентов, не включая индивидуальные особенности потерпевшего (индивидуальный порог болевых ощущений физических и психических). Общая степень страдания определяется исходя из Таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, которая приведена в Приложении 2 к приказу Минздрава РФ от 10. 12. 1996 г. № 407. Это позволит, выражать степень физических и психических страданий в процентном соотношении, соотнося их с утратой трудоспособности, которая является не только показателем способности человека к труду, но и способности его к социальной, общественной активности, что обуславливается физическими и психическими возможностями человека.

При определении размера компенсации морального вреда такие критерии как характер и степень страданий вследствие медицинской ошибки должны быть решающими, так как они определяют не только степень и характер, но и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, что является предпосылкой увеличения или уменьшения размера компенсации.

В связи с отсутствием четких законодательных критериев при определении размера компенсации морального вреда для более справедливых решений выносимых судом, по мнению диссертанта, необходимо систематизировать решения суда по делам о компенсации морального вреда и ввести в практику их систематическую публикацию, что позволило бы судам избежать таких ситуаций, когда размер компенсации морального вреда за нарушение авторских прав в два раза выше, чем размер компенсации за гибель пациента вследствие медицинской ошибки.

Рассматривая вопрос о степени вины медицинского работника (причинителя вреда) при компенсации морального вреда, мы пришли к выводу, что потерпевшему пациенту неважно с какой формой вины (умысел или неосторожность) ему был причинен моральный вред, важен сам факт и соответствие размера компенсации морального вреда его страданий, как в настоящем, так и будущем.

В связи с тем, что в нормативных актах не раскрывается понятие и сущность судебно-медицинской экспертизы, по нашему мнению, в ст. 52 «Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы» раздел IX Основ законодательства необходимо внести следующее дополнение: «Судебно-медицинская экспертиза — это медико-практическое исследование, проводимое в отношении человека врачом-экспертом, в задачи которого входит обязанность содействия по доказыванию в конкретном деле с целью установления истинных обстоятельств, повлекших причинение вреда здоровью в форме экспертного заключения».

В целях избежания зависимости эксперта при проведении любой медицинской экспертизы от органа здравоохранения субъекта Федерации, по мнению диссертанта, необходимо вывести из прямого подчинения органов здравоохранения Бюро СМЭ, создав независимый федеральный центр по производству медицинских экспертиз, что позволит защитить права потерпевшего пациента и снять тень сомнений в беспристрастности и добросовестности экспертного заключения, тем самым повысит авторитет экспертов.

Исходя из того, что нецелесообразно расписку о предупреждении об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения направлять вместе с заключением, после того как оно уже произведено, необходимо, по нашему мнению, внести изменения в ст. 14 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в следующей редакции: «Руководитель обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него (у них) соответствующую подписку и направить в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. После получения от органа или лица, назначивших проведение судебной экспертизы, утверждения экспертного состава, эксперт (эксперты), может (могут) приступать к производству судебно-медицинской экспертизы».

Так как судебно-медицинская экспертиза является одним из самых важных и чуть ли не единственным видом доказательств при причинении вреда здоровью пациента, необходимо проведение только комплексной судебно-медицинской экспертизы, которая позволит суду на основе различных точек зрения экспертов, проводящих исследование в пределах своих специальных знаний, соотнести их выводы и вынести обоснованное решение. В связи с чем предлагается внести дополнение в ст. 21

Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении» Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в примерной редакции: «При производстве судебно-медицинской экспертизы по делам, в которых выявляются медицинские ошибки производить комплексную экспертизу».

Исходя из того, что согласно закрытому перечню Приказа МЗ РФ № 142 от 29.04.98 судебно-медицинская экспертиза, назначается для выявления медицинских ошибок и состоит из 9 мероприятий 7 из которых проводить не нужно, а также в связи с тем, что не в одном законе об экспертной деятельности и Основах законодательства в полном объеме не раскрываются права и обязанности сторон при производстве судебно-медицинской экспертизы диссертант приходит к выводу о целесообразности разработки Закона «Об экспертизе вреда здоровью вследствие медицинской ошибки», в котором закрепить понятие медицинской ошибки, экспертизы вреда здоровью вследствие медицинской ошибки, закрепить права и обязанности руководителя и эксперта судебно-экспертного учреждения по выявлению медицинских ошибок, профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, закрепить права и обязанности потерпевших пациентов, в отношении которых проводится экспертиза и т. д.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку»

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 1.Ст. 1.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. №5. Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23 октября 2002 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 46.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.

7. Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993. // Российская газета. 1993. 18 августа.

8. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 54-ФЗ «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г. № 26. Ст. 3006; 2000 г. № 2. Ст. 126.

9. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001 г. № 1. Ст. 1355.

10. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 53-Ф3 «Об ограничении курении табака» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001 г. № 29. Ст. 2942.

11. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 965 «О порядке признания граждан инвалидами» (с изм. от 21 сентября, 26 октября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 г. № 34. Ст. 4127.

12. Постановление Правительства РФ от 3 июня 1997 г. № 318 «Положение о Министерстве здравоохранения Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997 г. № 23. Ст. 2691.

13. Постановление Правительства РФ от 11 сентября 1998 г. № 38 «Об утверждении программы государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г. № 38. Ст. 4811.

14. Постановление Правительства РФ от 04 июля 2002 г. № 499 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» (с изм. от 3 октября 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г. № 27. Ст. 2710.

15. Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» // Бюллетень Минюста Российской Федерации, 1997 г. № 4.

16. Приказ Минздрава РФ от 20 ноября 2002 г. № 350 «О совершенствовании амбулаторно-поликлинической помощи населению Российской Федерации» // Бюллетень Минюста Российской Федерации, 2003 г. № 2.

17. Инструкция «О порядке обеспечения инвалидов мотоколясками». Приложение к постановлению Совета Министров РФ от 22.02.1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 9.

18. Инструкция «О порядке продажи инвалидам легковых автомобилей». Приложение к постановлению Совета Министров РФ от22.02.1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 9.

19. Материалы судебной практики

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7.

21. Монографии, тематические сборники, научные издания, учебная исправочная литература

22. Агарков М.М. Гражданское право. В 2-х т. М., 1944. 340 с.

23. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.298 с.

24. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М.: «ПРИОР», 2001.208 с.

25. Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002. 352с.

26. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью: Правовые вопросы судебно-медицинской практики. М.: «Экспертное бюро-М», 1998. 225 с.

27. Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины. Сб. науч. трудов,/ Под ред. B.JI. Попова. М., 1988. 317 с.

28. Алалыкин A.M. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности. Киров, 1997. 189 с.

29. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. I. М., 1981. 420 с.

30. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. П. М., 1982. 280 с.

31. Ю.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. 250 с.

32. П.Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1. СПб., 1910.703 с.

33. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. 228 с.

34. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. 213 с.

35. Афанасьева Е.Г. Права пациента и некоторые проблемы медицинской этики в США. М., 1993. 19 с.

36. Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 1999. 210 с.

37. Балло A.M., Балло А.А. Права пациентов и ответственность медицинских работников за причиненный вред. СПб., 2001. 250 с.

38. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6. / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. 384 с.

39. Бедрин JI.M. Ответственность медицинских и фармацевтических работников за профессиональные правонарушения. Ярославль., 1996. 31 с.

40. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. (Ответственность владельца источника повышенной опасности). М., 1967. 120 с.

41. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. 103 с.

42. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. М., 1986. 149 с.

43. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. 75 с.

44. Беске Ф., Халлауер И. Здравоохранение Германии: Система-достижения-Перспективы развития. М.: Тровант, 1999. 285 .

45. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. 372 с.

46. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.215 с.

47. Брежнев В.Э. Право на компенсацию морального вреда Курск, 1998. 15 с.

48. Бюхнер Ф. Человек под углом современной медицины. М.: Медицина, 1985. 75 с.

49. Варул П.А. Методические проблемы исследования гражданско правовой ответственности. Таллинн, 1986. 350 с.

50. Вермель И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности. Свердловск, 1998. 110 с.

51. Голубев К.И., Нарижный С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. Спб.: «Юридический центр Пресс», 2001. 300 с.

52. ЗЬГлушков В. А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. Киев.: Головное издательство объединения «Вища школа», 1987.200 с.

53. Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.

54. Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М, 1997. 660 с.

55. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. 776 с.

56. Гражданское право: В 2 т. Том I : Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-еизд., перераб. и доп. М., 2004. 750 с.

57. Гражданское право: В 2 т. Том П. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. 816 с.

58. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993.880 с.

59. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М, 1973. 317 с.

60. Гуцул Н.Б. Зарубежная система здравоохранения: Опыт Австрии. М., 2000. 142 с.

61. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. 168 с.

62. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1997. 136 с.

63. Дргонец Я., Холондер П. Современная медицина и право. -М.: Юрид лит. 1991.336 с.

64. Жиляева Е.П., Жилинская Е.В., Семенов В.Ю. Аналитический обзор по защите прав пациентов в промышленно развитых странах. М., 1997. 111 с.44.3авальнюк А.Х. Краткий словарь судебно-медицинских терминов. Киев, 1982.310 с.

65. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. JI., 1951. 106 с.

66. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.

67. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов JI.B. и др. Судебные экспертизы. М., 2001. 276 с.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.,2002. 778 с.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). 4-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М,2003. 799 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999. 896 с.

71. Концевич И. А. Долг и ответственность врача. Киев.: Головное издательство объединения «Вища школа», 1983. 110 с.

72. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. 175 с.

73. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М, 1966. 200 с.

74. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург, 1994. 250 с.

75. Крылов И.Ф. Врач и закон. Правовые вопросы деятельности. Л.: Знание, 1972. 160 с.

76. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 2000. 360 с.

77. Летов О.В. Современные проблемы медицинской этики. М.: ИНФРА-М, 1998. 56 с.

78. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. 387 с.

79. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. 244 с.

80. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М.: БЕК, 1995. 260 с.

81. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М, 1968. 207 с.

82. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.192 с.

83. Мельников B.C. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности. Киров, 1997. 255 с.

84. Миронович-Шевчук Е.Н. Пособие к производству судебно-медицинскойэкспертизы живых лиц / Под ред. А.П. Курдюмова. Сталинград, 1957. 222 с.

85. Мохов А.А. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. СПб.: Фонд «Университет», 2003. 482 с.

86. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2002. 539 с.

87. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М., 1950. 346 с.

88. Новоселов В.П., Канунникова Л.В. Правовое регулирование профессиональной деятельности работников здравоохранения. Новосибирск: «НГОНБ», 2000. 256 с.

89. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск.: Наука, 1998. 231 с.70.0зоженко С.И. Некоторые правовые моменты врачебной деятельности. М., 1991. 18 с.

90. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.234 с.

91. Памятники русского права. Вып. 8. М., 1961. 356 с.

92. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. 117 с.

93. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юр ид. бюро «Городец», 1998. 171 с.

94. Попов B.JL, Попова Н.П. Правовые основы медицинской деятельности. СПб., 1999. 256 с.

95. Попов B.JI. Судебная медицина: Учебник. СПб.: Питер, 2002. 608 с.

96. Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник. СПб.: Спец. лит., 1997. 330 с.

97. Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М.: Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, 1998. 296 с.

98. Ригельман Р. Как избежать врачебных ошибок. М., 1994. 208 с.

99. Сабанов В.И., Грибина JI.H. Лекции по истории мировой медицины. Волгоград: Знание, 1996. 108 с.

100. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов. 1982. 195 с.

101. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец: Формула права, 1999. 367 с.

102. Семенов В.Ю., Гришин В.В. Опыт реформирования здравоохранения в зарубежных странах. М.: Федеральный фонд ОМС, 1997. 253 с.

103. Сергеев Ю.Д. Профессия врача: юридические основы. Киев, 1998. 206 с.

104. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М., 2001. 284 с.

105. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общие учения о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. 151 с.

106. Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда: Сб. документов./Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1999. 155 с.

107. Стеценко С.Г. Медицинское право. Спб.: «Юридический центр Пресс», 2004. 572 с.

108. Сундуков В.А. Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью: Учебное пособие. Астрахань., 2000. 116 с.

109. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1973. 456 с.

110. Терехин К.А. К вопросу о моральном вреде и его возмещении: Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М., 1995. 469 с.

111. Тимофеев И.В. Леонтьев О.В. Медицинская ошибка. Медико-организационные и правовые аспекты. СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2002. 80 с.

112. Тихомиров А.В. Медицинское право. Практическое пособие. М.: «Статут», 1998.418 с.

113. Тихомиров А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М.: Статут, 2001. 256 с.

114. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. 317 с.

115. Федорова М.Ю. Медицинское право: Учебное пособие. М.: «Владос», 2003. 320 с.

116. Филиппов П.М., Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам: теория и практика. Краснодар, КГАУ, 2001. 159 с.

117. Филатов В.Б., Петрова И.А., Жиляева Е.П. Обеспечение и защита прав пациентов в Российской Федерации: Обзор теории и практики. М., 1999. 51 с.

118. Хохлов В.В., Хозяинов Ю.А. Медицинские правонарушения. Смоленск., 2000. 180 с.

119. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. T.l./Под. ред. К. И. Батыра., Е.В. Поликарповой. М.: Юристь, 1996. 415 с.

120. Шамшурин В.И. Правовые вопросы охраны здоровья. М., 2000. 152 с.

121. Шевченко Ю.Л. Правовые основы здравоохранения в России. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000. 211 с.

122. Шевчук С.С. Турецкий Е.Ю. Компенсация морального вреда в гражданском праве: Учебное пособие. Ставрополь.: Ставрополь-сервис школа, 2001. 255 с.

123. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие: В 2-х т. Т. 2. М., 1995.417 с.

124. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М, 1995. 950 с.

125. Щепин О.П., Коротких Р.В., Рытвинский С.С. Правовые основы регулирования медицинской деятельности. М., 1995. 174 с.

126. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 1998. 168 с.

127. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом: Практическое пособие. М.: Изд. Дом ФОРУМ: «ИНФРА-М», 1997. 239 с.

128. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Издательство БЭК, 2000. 236 с.

129. ПО.Эйман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснования. М., 1967. 158 с.

130. П.Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. 255 с.

131. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах: Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М., 2000. 378 с.

132. ПЗ.Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона: Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М.: Юрид. лит., 1990. 175 с.

133. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях,авторефераты

134. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 51-60.

135. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1. С.47-53.

136. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнение обязанностей // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 1014.

137. Вдовенко В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 21-24.

138. Винберг А., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. №3. С. 5-10.

139. Гавршюв Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6. С.21-22.

140. Глянцев В. Споры о возмещении вреда здоровью // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 14-16.

141. Давыдовский И.В. Врачебные ошибки // Советская медицина. 1941. № 3. С. 3-10.

142. Егизарова С.В. Компенсация морального вреда в случаях ненадлежащего оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2003. № 1. С. 2426.

143. Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 11. С. 35-37.

144. Зыков Н.А., Ривенсон М.С. К анализу судебно-медицинских экспертиз по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников // Судебно-медицинский эксперт. 1998. № 9. С.3-6.

145. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6. С.66-69.

146. Кагирова Г.В. Белые пятна правового поля в современной медицине // Юрист. 2004. № 1, С. 60-64.

147. Кирсанов ИВ. Компенсация морального вреда: многоаспекгаосгь проблемы // Юрист. 2003. № 12, С. 12-14.

148. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. 2001. № 2, С. 32-34.

149. Кондакова Н. Врачебные ошибки и их анализ: еще один взгляд на проблему // Качество медицинской помощи. 2000. № 1, С. 3-9.

150. Козьминых Е.В. Пробелы «медицинских» законов и прав пациента // Страховое дело. 2002. № 1. С.20-25.

151. Козьминых Е.В. Судебная экспертиза по «врачебному делу» // Российская юстиция. 2002, № 3. С.31-32.

152. Коршунов Ю. О компенсации морального вреда // Хозяйство и право. 1995. №4. С. 12-15.

153. Мохов А.А Еще раз к вопросу о врачебной ошибке как о медицинском и социально-правовом феномене// Юрист. 2004. № 2. С. 48-58.

154. Никольский А. «Почем диагноз?» // Газета «время». 2003. 6 ноября.

155. Овсянников И. О допустимости вероятного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 21-23.

156. Пашинян Г.А. Об оценке качества медицинской помощи при причинении вреда здоровью в случаях неблагоприятных исходов // Судебно-медицинская экспертиза. 2000. № 2. С. 13-19.

157. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Советское государство и право. 1971. № 5. С. 56-63.

158. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности // Вестник Высшего Арбитражного суда. 2002. № 2. С. 88-100.

159. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы // Журнал российского права. 2001. № 4. С.150-153.

160. Санеев Ю.А. Сложные вопросы возмищения вреда, причиненного здоровью: точка зрения врача // Медицинское право. 2003. № 1. С. 27-28.

161. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Проблема ненадлежащего оказания медицинской помощи: методика изучения и актуальность // Медицинское право. 2003. № 1. С. 4-6.

162. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности //Правоведение. 1968. № 1. С. 14-18.

163. Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение». 1964. №2. С. 144-145.

164. Стеценко С.Г. Врачебные ошибки и несчастные случаи в практике работ учреждений здравоохранения: правовые аспекты // Юрист. 2004. № 2. С. 44-47.

165. Султанов И .Я. Деонтологический фактор, как причина диагностических ошибок в клинике внутренних болезней Вестник Российского университета дружбы народов // Серия «Медицина». 1999. №1. С. 30-35.

166. Томилин В.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в учреждениях здравоохранения России // Судебно-медицинский эксперт. 2000. № 1. С.3-7.

167. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 25.

168. Чазов Е.И. Врачебный диагноз трудности и ошибки // Литературная газета. 1978. 11 янв.

169. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. № 12. С.20-21.

170. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 10-12.

171. Эрделевский А. О компенсации морального вреда юридическими лицами // Хозяйство и право. 1996. №11. С. 22-26.

172. Эрделевский А. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 15-17.

173. Ярошенко К. Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками // Вопросы государства и права. Вып. 2. Минск. 1970. С. 35-38.

174. Балашова Г.В. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.

175. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 29 с.

176. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1972. 30 с.

177. Ермолаев В.К. Общетеоретические и гражданско-правовые основы медицинского обслуживания граждан в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 26 с.

178. Зальмунин Ю.С. Врачебные ошибки и ответственность врачей (по материалам Ленинградской судебно-медицинской экспертизы). Автореф.дис. канд. мед. наук. JL, 1959. 20 с.

179. Звездина Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.20 с.

180. Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995. 25 с.

181. Комзолов А.И. Гражданско-правовое регулирование и защита прав участников медицинских отношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 19 с.

182. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991. 26 с.

183. Ю.Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991. 28 с.

184. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 30 с.

185. Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 32 с.

186. Шичанин А.В. Проблема становления и перспективы развития института компенсации морального вреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 28 с.

187. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 30 с.1. Зарубежная литература

188. Cellhorn W. Medical maipractice litigation (U.S.) medical mishap compensation // Cornell law rev. Ithaca (N.Y.), 1999. Vol. 73. № 2-3. P.170-212.

189. Deutsch E. Unerlaubte Handlungen, Schadensersatz und Schmerzensgeld. Berlin, 1994. S. 242-243.

190. Ethics and critical care medicine/Ed. By Moskop J.C., Kopeiman L., Dordrecht etc. Reidel, 1995. P. 154.

191. Lewis C.J. Medikal negligence: A piaintiffs guide. L., Totowa (N.J.): Cass, 1999. P. 124.

192. Liabiliti insurance. The New Ehcyclopaedia Britannika. V. 21. 1988. P. 680691.

193. Lorenz E. Immatterieller Schaden und «billige Entschadigung in Geld». Berlin, 1991. S. 33.

194. Lytton T.D. Responcibility for humen suffering: awareness, participation, and the frontiers of tort law // Cornell law rev., Ithaca (N.Y.), 1993. Vol. 73. № 3. P. 474.

195. Macur J. Odpovednostazavineni v obcanskem pravu, universita J.E. Purkvne v BRNE. Brno, 1980. S.15.

196. Napier M., Wheat K. Recovering Damages for Psychiatric Injuru. L., 1995. P. 6.

197. Parlett B.C. Roaming in the gloaming: the liability of professionals // Sydney law rev. Sydney, 1992. Vol. 14. № 4. P.261-285.

198. Schneider E., Biebrach J. Schmerzensgeld. Herne-Berlin, 1994. S. 30.

199. Teichmann A. u. a. Bbrgerliches Gesetzbuch. Mbnchen, 1997. S. 970.

200. Zweigert K., Kotz H. Einfbhrung in die Rechtsvergleichung: auf dem Gebiete des Privatrechts. Tubengen, Mohr, 1996. S. 699.

Автор: Сидорович, Юлия Сергеевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибкутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорович, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сидорович, Юлия Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорович, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сидорович, Юлия Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку»