АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный таможенными органами»
На правах рукописи
ЗЕМЛЯЧЕНКО ЯРОСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоград - 2005
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Белгородского государственного университета.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Богданов Евгений Владимирович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Рыбаков Вячеслав Александрович кандидат юридических наук, Звенигородская Наталья Федоровна
Ведущая организация: Белгородский юридический
институт МВД России
Защита состоится 04 июля 2005 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета К-203.003.02 при Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 130.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.
Автореферат разослан « Л1» мая 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,
зъоъ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. При осуществлении таможенного контроля таможенные органы причиняют имущественный и неимущественный вред физическим и юридическим лицам, в связи с чем возникает необходимость возмещения данного вреда. Однако вред может быть причинен как незаконными действиями (бездействием) таможенных органов, так и являться следствием деятельности, предусмотренной таможенным законодательством, поскольку нередко при таможенном контроле возникает необходимость причинения вреда, в противном случае невозможно осуществление эффективного таможенного контроля. В указанных случаях вред причиняется в деликтных правоотношениях.
Кроме причинения вреда в деликтных отношениях, таможенные органы вступают в договорные отношения с участниками внешнеэкономической деятельности, юридическими и физическими лицами. Наиболее распространенным договором в этом случае является договор хранения на складе временного хранения и на таможенном складе, а также договор на оказание консультационных услуг.
Наконец, таможенные органы в случаях, предусмотренных законом, выполняют функции органов дознания, в связи с осуществлением которых также возможно причинение вреда гражданам.
Специфика гражданско-правовой ответственности таможенных органов как в деликтных, так и в договорных отношениях практически не исследовалась. В связи с чем возникла необходимость в анализе многих аспектов гражданско-правовой ответственности таможенных органов, а именно: необходимо исследовать понятие таможенного органа как субъекта гражданско-правовой ответственности; понятие должностного лица таможенного органа; понятие и правовую природу, а также основание ответственности таможенных органов, особенности содержания противоправных действий таможенных органов и их виновности в причинении вреда как в деликтных, так и в договорных отношениях; особенности ответственности таможенных органов за вред, причиненный при осуществлении функций органов дознания и др. __
Отсутствие единых подходов в науке гражданского права в отношении вышеуказанных вопросов сказывается на качестве законотворческой деятельности в Российской Федерации. Кроме того, правоприменительная практика свидетельствует о значительных сложностях при рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного таможенными органами В связи с изложенным, исследование ответственности таможенных органов за вред (убытки), причиненный ими, представляется важным и актуальным.
Тема работы нашла свое отражение в плане исследовательской деятельности кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета.
Степень разработанности темы. Проблема гражданско-правовой ответственности таможенных органов до настоящего времени не получила должного исследования. По указанной проблеме нет монографических или диссертационных работ Вопросы ответственности таможенных органов рассматривались лишь в ряде публикаций в периодической печати, носящих фрагментарный характер по отношению к теме в целом.
Объект исследования. Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения в сфере гражданско-правовой ответственности таможенных органов за причиненный вред (убытки).
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие гражданско-правовую ответственность за причинение вреда таможенными органами и за неисполнение принятых на себя обязательств, возникающих из договора хранения и договора на оказание консультационных услуг.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении института гражданско-правовой ответственности таможенных органов во внедоговорных и договорных отношениях; анализе теоретических и практических проблем, возникающих между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности, между юридическими и физическими лицами в случае привлечения таможенных органов к ответственности, а также в разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- изучение нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемую в работе ответственность таможенных органов;
- исследование правовой природы гражданско-правовой ответственности таможенных органов;
- анализ теоретических вопросов понятия и содержания гражданско-правовой ответственности таможенных органов на основании существующих концепций;
- исследование условий возникновения гражданско-правовой ответственности таможенных органов;
- выявление особенностей привлечения к гражданско-правовой ответственности таможенных органов при осуществлении ими таможенного контроля, выполнения функций органов дознания, в договорных отношениях;
- разработка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой первую попытку комплексного монографического исследования гражданско-правовой ответственности таможенных органов.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Под деликтной ответственностью таможенных органов необходимо понимать внедоговорную гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда противоправными действиями (бездействием) должностных лиц таможенных органов при осуществлении таможенного контроля и функций органов дознания.
2. Основанием гражданско-правовой ответственности таможенных органов по действующему законодательству является гражданское правонарушение, включающее в себя в качестве его элементов противоправность поведения таможенного органа, причинение вреда (убытков) другому субъекту, причинная связь вреда (убытков) с противоправными действиями таможенных органов, вина таможенных органов в наступлении вредоносных результатов.
3. Под должностным лицом таможенного органа следует понимать состоящего в штате работника таможенного органа, наделенного в соответствии с законодательством властными правами и обя-
занностями для осуществления функций таможенных органов по таможенному контролю и дознанию
При осуществлении функций таможенного контроля субъектом гражданско-правовой ответственности за причиненный вред может быть каждый элемент системы таможенных органов' Федеральная таможенная служба РФ, региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, обладающие правами юридического лица.
4 Под противоправным действием (бездействием) таможенного органа следует понимать действие (бездействие) должностного лица таможенного органа по осуществлению им властных полномочий по таможенному контролю или дознанию без полномочий, с их превышением или злоупотреблением ими, а также необоснованно.
5 Властный характер деятельности таможенных органов, наличие профессиональной подготовки работников этих органов, способность предвидеть неблагоприятные последствия своих действий и принимать решения с учетом этого обусловливают безвиновный характер ответственности таможенных органов.
6 Отношения по хранению товаров на складе временного хранения и таможенном складе основываются на договоре хранения. Таможенный орган несет договорную ответственность перед своим контрагентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих на основе указанного договора. По характеру деятельности таможенных органов эта ответственность должна быть безвиновной.
7 Для таможенных органов, как органов государственной власти, присущи не только общие условия внедоговорной ответственности. но и специальные, наличие которых является юридическим фактом для привлечения органов государственной власти к имущественной ответственности.
8 В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не в полной мере отражены противоправные действия, совершаемые таможенными органами и дающие основание для привлечения их к ответственности. Поэтому представляется необходимым дополнить названную норму указанием на следующие действия' личный досмотр, арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
Методологическую и теоретическую базу исследования составляют следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой, аналитический, формально-логический, комплексного исследования и др.
Теоретическую базу диссертации составили труды российских ученых по теории права, гражданскому праву. В частности, использовались работы: Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, Е.В. Богданова С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, С.Е Донцова, В.Г. Драганова, О.С. Иоффе, С.И. Истомина, А.Н. Козырина, О.Э. Лейста, А.Л. Маковского, Н С. Малеина, М.Н. Малеиной, Я.И. Моравека, H.H. На-дежина, И.Б. Новокшонова, В.А Рыбакова, В.А. Рясенцева, О.Н. Савицкого, В.М. Садикова, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшица, В.А. Хохлова, С.Б.Цветкова, A.M. Эрделевского, А.К. Юрченко и других ученых.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, а также выводами и предложениями теоретического и практического характера. Теоретическая значимость диссертационной работы обуславливается тем, что проведенное исследование является вкладом в развитие теории гражданско-правовой ответственности таможенных органов.
Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для углубленного изучения проблем гражданско-правовой ответственности.
Практическая значимость исследования определяется внесением предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практике его применения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, а также результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права и процесса Белгородского государственного университета, на кафедре гражданско-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России. Отдельные положения диссертационного исследования по совершенствованию действующего гражданского законодательства, применяемые при привлечении к гражданско-правовой ответственности таможенных органов, обсуждались в ходе общего собрания правового управления Федеральной таможенной службы
Российской Федерации. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, использовались при чтении курса «Гражданское право РФ», а также нашли свое отражение в научных публикациях Автором было подготовлено и опубликовано 8 статей и тезисов по теме диссертационного исследования.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, цель и задачи исследования, методологическая основа и научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Общая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред (убытки), причиненный таможенными органами» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе рассматривается понятие и виды гражданско-правовой ответственности за вред (убытки), причиненный таможенными органами.
Гражданско-правовая природа ответственности таможенных органов, как органов государства, предопределяет возможность использования таких гражданско-правовых категорий, используемых в институте ответственности, как вина, противоправность и др. Специфика деятельности таможенных органов обуславливает необходимость причинения в ряде случаев вреда имуществу юридических и (или) физических лиц, например, вскрытие или разрушение вещей организаций и (или) граждан с целью обнаружения тайников для транспортировки запрещенного имущества, вскрытия упаковки при проведении таможенного досмотра, взятие проб на экспертизу и т.д. Однако, в случае причинения вреда подобными действиями таможенных органов, следует иметь виду, что данный вред является правомерным Действия таможенных органов в этом случае деталь-
но регламентированы ТК РФ. Если указанные выше действия считать противоправными, то тогда становится нереальной сама деятельность таможенных органов, и осуществление эффективного таможенного контроля будет невозможно. Поэтому данные действия таможенных органов квалифицируются как правомерные и они, по общему правилу, гражданско-правовой ответственности не несут.
Поэтому специальной нормой, предусматривающей обязанность таможенных органов возместить вред, причиненный их противоправным действием в лице своих должностных лиц, является ст. 1069 ПС РФ. Согласно указанной норме права вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из смысла данной нормы вытекает, что для отношений, связанных с причинением вреда таможенными органами гражданам и (или) юридическим лицам, характерен признак властности. Действия таможенных органов являются юридически обязательными для организаций и граждан.
Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при совокупности общих условий ответственности за причинение вреда, но в то же время с учетом указанных в данной норме специальных условий. В статье 1069 ГК РФ говорится о незаконных действиях (бездействиях) таможенных органов. В диссертации обоснованно представлен вывод о том, что данное положение следует толковать в более широком плане и справедливым будет утверждение, что к незаконным действиям таможенных органов необходимо также отнести и их действия, противоречащие другим правовым актам. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный в сфере административно-властных отношений. В случае причинения вреда в рамках хозяйственной деятельности ответственность наступает по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Таможенные органы в случаях, предусмотренных законодательством, являются органами дознания. Поэтому, причиняя вред при незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу
или подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, такой вред возмещается по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таможенные органы в своей деятельности могут участвовать с гражданами и (или) юридическими лицами в договорных отношениях, например, по хранению товаров на таможенном складе или на складе временного хранения, при консультировании граждан и юридических лиц. При неисполнении или ненадлежащем исполнении указанных договорных обязательств таможенные органы будут нести договорную ответственность, предусмотренную как действующим законодательством, так и самим договором. Таким образом, кроме деликтной ответственности таможенные органы могут быть привлечены также к договорной ответственности.
В диссертации аргументируется положение о том, что под деликтной ответственностью таможенных органов необходимо понимать внедоговорную гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда противоправными действиями (бездействием) должностных лиц таможенных органов при осуществлении таможенного контроля и функций органов дознания.
Во втором параграфе исследуется основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный таможенными органами.
Большинство современных и советских цивилистов в качестве основания наступления гражданско-правовой ответственности рассматривают состав гражданского правонарушения. По общему правилу в этот состав входят четыре условия гражданского правонарушения: противоправность поведения субъекта ответственности, причинение убытков (вреда) другому субъекту, причинная связь первого со вторым и, наконец, вина нарушителя в таком поведении и наступивших вредоносных результатах.
Таможенные органы РФ обладают статусом государственных органов. Их деятельность связана с контрольно-ревизионными функциями в отношении экспортно-импортных операций участников внешнеэкономической деятельности. Сам процесс контроля основан на принципе императивного регулирования правовых отношений,
который реализуется в детальной регламентации всех таможенных процедур действующим таможенным законодательством. По своему содержанию таможенно-правовые нормы являются обязывающими. Действия, выражающиеся в их неисполнении или ненадлежащем исполнении, приобретают характер противоправного действия либо бездействия.
При таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации и иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом декларации, представлении документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки (ч.1 ст. 359 ТК РФ). Если таможенным органом при производстве таможенного контроля данные правовые предписания будут нарушены, то такое бездействие в полной мере обладает признаком противоправности.
Таможенные органы вправе самостоятельно определять таможенную стоимость товаров в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут являться недостоверными и (или) недостаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (ч. 7 ст. 323 ТК РФ). В случае безосновательного принятия решения о корректировке таможенной стоимости действия таможенного органа противоречат положениям ТК РФ и, соответственно, являются противоправными.
Деятельность таможенных органов как органов государственной власти выражается в административных функциях контроля, кото, рый осуществляется сотрудниками таможенных органов. Должностные лица таможенных органов являются компетентными людьми, наделенными властными полномочиями, прошедшими специальную | подготовку, и в процессе таможенного оформления и таможенного контроля к ним предъявляются особые требования. Но, прежде все-
11
I
I
I
1 I
!
го, во внимание следует принять то, что участники внешнеэкономической деятельности, юридические и физические лица подчинены таможенным органам, между ними устанавливаются властеотношс-ния, в рамках которых вред причиняется носителем властных полномочий. Поэтому ответственность таможенных органов должна быть не виновной, а наоборот безвиновной.
В третьем параграфе анализируется субъектный состав гражданско-правовой ответственности за вред (убытки), причиненный таможенными органами.
Прежде чем исследовать данный вопрос в диссертации рассматриваются понятие должностного лица таможенного органа и понятие таможенного органа. В диссертации обосновывается вывод, что под должностным лицом таможенного органа следует понимать состоящего в штате работника таможенного органа, наделенного в соответствии с законодательством властными правами и обязанностями для осуществления функций таможенных органов по таможенному контролю.
Систему таможенных органов России возглавляет Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее ФТС РФ), которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2004г «О Федеральной таможенной службе» является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.
В диссертации сделан обоснованный вывод о том, что Федеральная таможенная служба Российской Федерации в процессе реализации контрольных полномочий при непосредственном взаимодействии с участниками внешнеэкономической деятельности может выступать в качестве причините ля вреда.
Как составной элемент системы таможенных органов региональные таможенные управления наделены властными полномочиями в сфере таможенного оформления и таможенного контроля за товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации. К числу функций регионального таможенного управления
относятся осуществление и контроль за правильностью начисления и взимания таможенных платежей, предоставление отсрочек и рассрочек их уплаты в таможенных органах региона, выдача, в случаях, предусмотренных законодательством, лицензий и квалификационных аттестатов на осуществление деятельности в области таможенного дела, принятие решения о классификации товаров в соответствии с указанной номенклатурой Региональные таможенные управления вправе выступать в качестве инициаторов проведения целевых проверок в отношении участников внешнеэкономической деятельности, государственная регистрация которых осуществлена в зоне деятельности регионального таможенного управления. В связи с этим аргументируется вывод о том, что названные управления также могут быть причинителями имущественного вреда.
Таможня является основным звеном таможенной системы, призванным обеспечивать практическую реализацию задач и функций, стоящих перед таможенными органами. Таможня входит в единую систему таможенных органов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России и непосредственным руководством регионального таможенного управления.
Таможня выступает основным субъектом гражданско-правовой ответственности, который, обладая статусом юридического лица, практически реализует все основные направления таможенной деятельности в Российской Федерации и, соответственно, является основным причинителем вреда Такая позиция диссертанта основана на анализе основных задач таможни.
Так, например, к компетенции таможни относится проведение таможенного оформления и таможенного контроля, осуществление в пределах своей компетенции лицензирования отдельных видов деятельности, а также контроль за соблюдением условий лицензии, определение места и времени перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, места остановки транспортных средств, следующих через таможенную границу Российской Федерации, и продолжительность их стоянки с учетом времени, необходимого для осуществления таможенного оформления и таможенного контроля.
Таможня организовывает, обеспечивает, координирует и контролирует проведение должностными лицами таможни и таможенных постов проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра, в том числе личного досмотра, являющегося исключительной формой таможенного контроля, учета товаров и транспортных средств, таможенного контроля в других формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимает в пределах своей компетенции решение об определении и о контроле таможенной стоимости товаров по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, осуществляет в пределах своих полномочий и контролирует деятельность таможенных постов по осуществлению валютного контроля.
Таможня является правоохранительным органом Российской Федерации и обеспечивает в пределах своей компетенции исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве и законодательства об административных правонарушениях. Таможня является органом дознания и осуществляет свою деятельность в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В диссертации обращается внимание на особое положение таможенного поста, который также является элементом таможенной системы. Однако таможенные посты могут создаваться с правами юридического лица и без прав юридического лица. Таможенный пост, обладающий статусом юридического лица, по объему полномочий соответствует таможне. Вследствие этого в диссертации сделан обоснованный вывод - таможенный пост с правами юридического лица является субъектом ответственности за причиненный вред.
Глава вторая «Гражданско-правовая ответственность таможенных органов за вред (убытки), причиненный юридическим и физическим лицам при перемещении ими товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе анализируется деликтная ответственность за вред, причиненный юридическим и физическим лицам при перемещении ими товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.
В диссертации по результатам анализа действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов отмечается, что последние, причиняя вред при осуществлении таможенного контроля, не состоят в договорных отношениях с лицом, перемещающим товары или транспортные средства через таможенную границу РФ, поэтому ответственность таможенных органов перед данными лицами является деликтной.
В процессе декларирования товаров и транспортных средств декларантом или лицом, перемещающим вышеуказанное имущество через таможенную границу РФ, в качестве необходимого условия оформления товара представляется информационный массив данных, характеризующий перемещаемый товар. Соответствие реального товара заявленным данным проверяется сотрудниками таможенных органов. При проведении вышеуказанной проверки таможенный орган вследствие неопределенности требований к товарам, закрепленным в таможенном законодательстве, по своей инициативе требует от лиц, декларирующих его, дополнительные данные, характеризующие последний, что повышает размер таможенных платежей и требует проведения дополнительных экспертных оценок. По этой причине затягивается процесс таможенного оформления, и юридическим, и (или) физическим лицам причиняются убытки в связи с увеличением сроков хранения товара и его оформления, что лишает возможности собственника товара, а также других лиц реализовать его и получить ожидаемый доход.
В диссертации отмечается, что в настоящее время в юридической литературе обсуждается вопрос о необходимости установления в законодательстве безвиновной ответственности государственных органов за причинение вреда юридическим и (или) физическим лицам. По мнению диссертанта в государственных органах должны быть созданы условия исполнения должностных обязанностей их сотрудниками на достаточном профессиональном уровне, исключающем создание неблагоприятных последствий для участников внешнеэкономической деятельности.
Установив безвиновную ответственность предпринимателям по общему правилу (п. 3 ст. 401 ГК РФ), тем более следует установить безвиновную ответственность государственных органов, так как и степень ответственности этих органов, и подготовка их сотрудников
должна соответствовать требованиям, предъявляемым к должностному лицу государственного органа.
Представляется, что в связи с изложенным, безвиновная ответственность должна быть установлена и для таможенных органов в случае причинения вреда при осуществлении таможенного контроля Высказанные предложения в отношении противоправности и виновности таможенных органов заслуживают внимания при анализе других таможенных операций, при осуществлении которых возможно причинение ими вреда физическим и (или) юридическим лицам.
Во втором параграфе рассматривается договорная ответственность таможенных органов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед физическими и юридическими лицами в связи с перемещением ими товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.
При перемещении физическими и юридическими лицами товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ могут иметь место отношения по хранению перемещаемых товаров и транспортных средств. Есть два вида отношений по хранению, осуществляемых с участием таможенных органов:
1) временное хранение товаров на складе временного хранения;
2) хранение товаров на таможенном складе.
С точки зрения ответственности таможенных органов не имеет значения, какой вид хранения избран в конкретном случае, поскольку возникшие в связи с этим отношения регулируются нормами, имеющими одинаковое содержание.
Так, согласно ст. 115 ТК РФ, «Хранение товара на складах временного хранения таможенных органов» и ст. 233 ТК РФ «Хранение товаров на таможенном складе таможенных органов» при хранении товаров на складе временного хранения или на таможенном складе взаимоотношения таможенных органов с лицами, помещающими товары на эти склады, осуществляются в соответствии с Таможенным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ. На договор, заключенный таможенным органом с лицом, помещающим товар на склад, распространяются требования гражданского законодательства РФ, установленные для публичного договора Отказ таможенного
органа от заключения договора при наличии возможности осуществить хранение товаров не допускается.
Права, обязанности и ответственность таможенных органов в связи с осуществлением этими органами хранения товаров на таможенном складе или складе временного хранения вытекают из существа обязательств в соответствии с общими положениями о хранении, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений Таможенного кодекса РФ. Хранение товаров на указанных выше складах является безвозмездным.
Отношения по хранению товаров таможенными органами оформляются договором хранения. При этом на возникающие в связи с этим отношения распространяются общие положения о хранении, то есть нормы параграфа первого главы 47 ГК РФ «Хранение» (ст.ст. 886-906 ГК РФ). Следовательно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенным органом, то есть хранителем, своих обязанностей перед физическими или юридическими лицами (поклажедателями), в частности, в случае утраты, повреждения, порчи товара, таможенный орган несет договорную ответственность перед своими контрагентами.
Действующее законодательство устанавливает специфику ответственности по договору хранения в зависимости от такого фактора, как является ли хранение профессиональной деятельностью хранителя или нет, а также от того, являются ли данные отношения возмездными или безвозмездными. При решении вопроса об ответственности принимается во внимание также отношение самого по-клажедателя к своим обязанностям, в частности, получить товар, сданный на хранение. В диссертации обосновывается вывод, что деятельность по хранению, осуществляемая таможенными органами, является профессиональной, а соответствующий таможенный орган, являющийся владельцем таможенного склада и склада временного хранения, - профессиональным хранителем. Данное обстоятельство обуславливает специфику ответственности хранителя - таможенного органа в случае утраты, недостачи или повреждения вещей, принятых на хранение.
В диссертации исследуется также правовая природа отношений, возникающих в связи с консультированием заинтересованных лиц
по вопросам таможенного дела. Обоснован вывод, что просьбу заинтересованного лица можно квалифицировать в качестве оферты.
Для таможенного органа заключение договора обязательно, поскольку согласно ст.ст. 23-25 ТК РФ консультирование является обязанностью таможенных органов. Очевидно, что на эти отношения распространяют свое действие правила ст. 445 ГК РФ. При уклонении должностных лиц таможни от предоставления информации участникам внешнеэкономической деятельности, таможенный орган должен возместить другой стороне причиненные убытки. В этой связи можно квалифицировать отношения, возникшие при консультировании, в качестве договорных.
В отношении природы данного договора в диссертации отмечается, что консультирование осуществляется безвозмездно, в то время как договор возмездного оказания услуг всегда возмездный. Таким образом, в гражданском законодательстве нет такой модели договора, которую бы можно применить в этом случае. В этой связи представляется, что в анализируемых отношениях имеет место договор. не предусмотренный гражданским законодательством, поэтому на отношения в части заключения, исполнения и ответственности по договору следует применять нормы договорного права (ст.ст. 420-453 ГК РФ). В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Третья глава «Гражданско-правовая ответственность таможенных органов за вред, причиненный при осуществлении функций органов дознания» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе рассматривается понятие, содержание и основание возникновения у потерпевшего права на возмещение вреда.
Таможенные органы помимо общеконтрольных и фискальных функций также осуществляют правоохранительную деятельность и соответственно являются правоохранительными органами. Данная деятельность выражается в производстве дознания по уголовным делам, подведомственным таможенным органам, в производстве административных расследований, а также в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса России (далее УПК РФ) дознаватели таможенных органов проводят дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 188 и статьей 194 Уголовного кодекса РФ. Таможенные органы проводят неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188 частями второй - четвертой, 189, 190, 193 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.З, ч.2 ст. 157 УПК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что для таможенных органов, как для органов государственной власти, присущи не только общие условия внедоговорной ответственности, но и специальные, наличие которых является юридическим фактом для привлечения органов государственной власти к имущественной ответственности на основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В диссертации анализируется понятие служебной деятельности органов дознания и предварительного следствия, в том числе таможенных органов, под которой понимается деятельность, осуществляемая соответствующими должностными лицами органов дознания и предварительного следствия в рамках должностных полномочий (компетенции), в соответствии с законодательно установленной процедурой и направленная на реализацию функций и решение задач, стоящих перед данными органами, в соответствии с нормативными актами Российской Федерации.
Следующим специальным условием деликтной ответственности таможенных органов является незаконный характер их деятельности.
По мнению диссертанта, признание незаконности, как комплексной категории, наиболее объективно отражает ее содержание. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении невиновного лица, но с соблюдением процессуальных норм, соответствует понятию незаконности, которое выражается в нарушении норм Конституции РФ, закрепляющих основные, незыблемые права человека. Избрание этой же меры пресечения в отношении виновного лица, но с нарушением процессуальных норм также признается незаконным и выражается в нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.
Во втором параграфе исследуется объем возмещаемого имущественного вреда. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В данном правовом положении содержится общий принцип гражданско-правовой ответственности, а именно принцип возмещения вреда в полном объеме. Полнота возмещения вреда представляет собой воплощение в цивилистической науке морально-этического и общеправового принципа справедливости.
Объем возмещения вреда - это характер его возмещения, который обусловлен характером вреда. Характер вреда - это особенность того блага, которому нанесен урон. Характер возмещения вреда означает, в чем должно заключаться возмещение причиненного вреда, т.с каковы те специфические способы, предусмотренные законом, с помощью которых должно быть восстановлено первоначальное положение потерпевшего.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, в которой указывается, что удовлетворение требований кредитора о возмещении вреда возможно с помощью двух способов: а) возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.); б) возмещение причиненных убытков (п 2 ст. 15, а также ст. 393 ГК РФ).
В диссертации анализируются факторы, влияющие на объем возмещаемого вреда, в частности, размер среднего заработка потерпевшего, учет степени утраты потерпевшим трудоспособности и пр.
В третьем параграфе исследуются отношения, возникающие в связи с компенсацией морального вреда, причиненного таможенными органами. В диссертации отмечается, что моральный вред потерпевшему может быть причинен таможенными органами в результате осуществления ими следующих действий: незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, задержание подозреваемого (ст. 91 УПК РФ), личный обыск подозреваемого (ст. 93 УПК РФ), административное задержание (ст. 27.3. КоАп РФ), личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7. КоАп РФ).
В диссертации приводятся дополнительные аргументы в пользу позиции A.M. Эрделевского в части определения размера возмещения морального вреда.
Однако перечень правонарушений, с учетом которых определяется размер возмещаемого вреда, должен быть дополнен указанием на такое действие, как незаконное лишение имущества граждан в процессе уголовного или административного расследования, что обусловлено характером преступлений и административных правонарушений, расследование которых отнесено к компетенции таможенных органов.
В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования. Содержатся выводы по существу работы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Земляченко Я.В. К вопросу о безвиновной ответственности правоохранительных органов на примере таможенных органов // Юрист Поволжья, 2004. № Ц-12. С. 58-59. (0,2 п.л.)
2. Земляченко Я.В. К вопросу о плательщиках по деликтным обязательствам органов государственной власти на примере таможенных органов Российской Федерации // Научно-методический журнал «Экономика, право, статистика, информатика». Белгород: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (БФ), 2004. №2. С. 95-97. (0,15 п.л.)
3. Земляченко Л.В. Конституционные предпосылки совершенствования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Конституция Российской Федерации и развитие отраслевого законодательства. Белгород, 2003. С.214-216. (0,25 п.л.)
4. Земляченко Я.В Некоторые вопросы ответственности таможенных органов за вред, причиненный в процессе таможенного контроля за правильностью заявления декларантом страны происхождения товаров // М.: Юридические науки, 2004. №6 (10). С. 3537. (0,25 п.л.).
5. Земляченко Я.В. Основания наступления гражданско-правовой ответственности таможенных органов // Сборник материалов международной научно-практической конференции: Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием единого экономического пространства. Белгород, 2004. С. 84-87. (0,35 п.л.).
6. Земляченко Я.В. Совершенствование таможенного законодательства как фактор улучшения инвестиционного климата в России // Материалы 2-го Международного экономического Форума славянских народов: Экономическая интеграция Беларуси, России, Украины: опыт, проблемы, перспективы. 4.1. БелГУ, 2004. С. 54-56. (0,25 п.л.).
7. Земляченко Я.В., Яковлев В.И. Таможенное и гражданское законодательство ~ некоторые проблемы взаимодействия и унификации в области правового регулирования иностранных инвестиций в России // Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей. Часть 2. Проблемы правоохранительной деятельности и образования. Белгород, 2004. С. 21-27. (0,45 п.л.).
8. Земляченко Я.В. Возрастание роли гражданско-правовой ответственности в обществе в процессе демократических преобразований в России // Сборник материалов международной научно-практической конференции: российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы. (К 10-летию принятия Конституции РФ). 4.2. Белгород, 2003. С. 76-78. (0,25 п.л.).
Подписано в печать 18.05.2005. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,27. Тираж 150 экз. Заказ 88. Оригинал-макет изготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета. 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85.
»1093t
РНБ Русский фонд
2006-4 5903
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Земляченко, Ярослав Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред (убытки), причиненный таможенными органами.
1.1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности за вред (убытки), причиненный таможенными органами.
1.2. Основанин гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный таможенными органами.
1.3. Субъекты гражданско-правовой ответственности за вред (убытки), причиненный таможенными органами.
Глава II. Гражданско-правовая ответственность таможенных органов за вред (убытки), причиненный юридическим и физическим лицам при перемещении ими товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
2.1. Деликтная ответственность за вред (убытки), причиненный юридическим и физическим лицам при перемещении ими товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
2.2. Договорная ответственность таможенных органов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей перед физическими и юридическими лицами при перемещении ими товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
Глава III. Гражданско-правовая ответственность таможенных органов за вред, причиненный при осуществлении функций органов дознания.
3.1. Понятие, содержание и основания возникновения у потерпевшего права на возмещение вреда.
3.2. Объем возмещаемого имущественного вреда.
3.3. Компенсация морального вреда.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный таможенными органами"
Актуальность исследования. При осуществлении таможенного контроля таможенные органы причиняют имущественный вред физическим и юридическим лицам, в связи с чем возникает необходимость возмещения данного вреда. Однако вред может быть причинен как незаконными действиями (бездействием) таможенных органов, так и являться следствием деятельности, предусмотренной таможенным законодательством, поскольку нередко при таможенном контроле возникает необходимость причинения вреда, в противном случае невозможно осуществление эффективного таможенного контроля. В указанных случаях вред причиняется в деликтных правоотношениях.
Кроме причинения вреда в деликтных отношениях таможенные органы вступают в договорные отношения с участниками внешнеэкономической деятельности, юридическими и физическими лицами. Наиболее распространенным договором в этом случае является договор хранения на складе временного хранения и на таможенном складе, а также договор на оказание консультационных услуг.
Наконец, таможенные органы в случаях, предусмотренных законом, выполняют функции органов дознания, в связи с осуществлением которых также возможно причинение вреда гражданам.
Специфика гражданско-правовой ответственности таможенных органов как в деликтных, так и в договорных отношениях практически не исследовалась. В связи с чем возникла необходимость в анализе многих аспектов гражданско-правовой ответственности таможенных органов, а именно: необходимо исследовать понятие таможенного органа как субъекта гражданско-правовой ответственности; понятие должностного лица таможенного органа; понятие и правовую природу, а также основания ответственности таможенных органов, в частности, особенности содержания противоправных действий таможенных органов и их виновности в причинении вреда, как в деликт-ных, так и в договорных отношениях; особенности ответственности таможенных органов за вред, причиненный при осуществлении функций органов дознания и др.
Отсутствие единых подходов в науке гражданского права в отношении вышеуказанных вопросов сказывается на качестве законотворческой деятельности в Российской Федерации. Кроме того, правоприменительная практика свидетельствует о значительных сложностях при рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного таможенными органами. В связи с изложенным, исследование ответственности таможенных органов за вред (убытки), причиненные ими, представляется важным и актуальным.
Степень разработанности темы. Проблемы гражданско-правовой ответственности таможенных органов до настоящего времени не получили должного исследования. По указанной проблеме нет монографических и диссертационных работ. Вопросы ответственности таможенных органов рассматривались лишь в ряде публикаций в периодической печати, носящих фрагментарный характер по отношению к теме в целом.
Объект исследования. Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения в сфере гражданско-правовой ответственности таможенных органов за причиненный вред (убытки).
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие гражданско-правовую ответственность за причинение вреда таможенными органами и за неисполнение принятых на себя обязательств, возникающих из договора хранения и договора на оказание консультационных услуг.
Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении института гражданско-правовой ответственности таможенных органов во внедоговорных и договорных отношениях; анализе теоретических и практических проблем, возникающих между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности в лице юридических и физических лиц в случае привлечения таможенных органов к ответственности, а также в разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
- изучение нормативно-правовых актов, регулирующих ответственность таможенных органов;
- исследование правовой природы ответственности таможенных органов;
- анализ теоретических вопросов понятия и содержания гражданско-правовой ответственности таможенных органов на основании существующих концепций;
- исследование условий возникновения гражданско-правовой ответственности таможенных органов;
- выявление особенностей привлечения к гражданско-правовой ответственности таможенных органов при осуществлении ими таможенного контроля и выполнения функций органов дознания;
- разработка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Научная новизна работы заключается в том, что представляет собой первую попытку комплексного монографического исследования гражданско-правовой ответственности таможенных органов при осуществлении таможенного контроля и функций органов дознания.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Под деликтной ответственностью таможенных органов необходимо понимать внедоговорную гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда противоправными действиями (бездействием) должностных лиц таможенных органов при осуществлении таможенного контроля и функций органов дознания.
2. Основанием гражданско-правовой ответственности таможенных органов по действующему законодательству является гражданское правонарушение, включающее в себя в качестве его элементов противоправность поведения таможенного органа, причинение вреда (убытков) другому субъекту, причинная связь вреда (убытков) с противоправными действиями таможенных органов, вина таможенных органов в наступлении вредоносных результатов.
3. Под должностным лицом таможенного органа следует понимать состоящего в штате работника таможенного органа, наделенного в соответствии с законодательством властными правами и обязанностями для осуществления функций таможенных органов по таможенному контролю и дознанию.
При осуществлении функций таможенного контроля субъектом гражданско-правовой ответственности за причиненный вред может быть каждый элемент системы таможенных органов: Федеральная таможенная служба РФ, региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, обладающие правами юридического лица.
4. Под противоправным действием (бездействием таможенного органа) следует понимать действие (бездействие) должностного лица таможенного органа по осуществлению им властных полномочий по таможенному контролю или дознанию без полномочий, с их превышением или злоупотреблением ими, а также необоснованно.
5. Властный характер деятельности таможенных органов, наличие профессиональной подготовки работников этих органов, способность предвидеть неблагоприятные последствия своих действий и принимать решения с учетом этого обуславливает безвиновный характер ответственности таможенных органов.
6. Отношения по хранению товаров на складе временного хранения и таможенном складе основываются на договоре хранения. Таможенный орган несет договорную ответственность перед своим контрагентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих на основе указанного договора. По характеру деятельности таможенных органов эта ответственность должна быть безвиновной.
7. Для таможенных органов, как органов государственной власти присущи не только общие условия внедоговорной ответственности, но и специальные, наличие которых является юридическим фактом для привлечения органов государственной власти к имущественной ответственности.
8. В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не в полной мере отражены противоправные действия, совершаемые таможенными органами и дающие основания для привлечения их к ответственности, поэтому представляется необходимым дополнить названную норму указанием на следующие действия: личный досмотр, арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
Методологическую и теоретическую базу исследования составляют следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой, аналитический, формально-логический, комплексного исследования и др.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых по теории права, гражданскому праву. В частности, использовались работы: Б.С. Антимонова, Б.Т. Базылева, М.В. Баглая, Б.Т. Безлепкина, Д.Н. Бахраха, A.M. Беляковой, С.А. Беляцкина, Е.В. Богданова, JI. Бойцова, С.Н. Братуся, В.М. Вольфсона, Б.Н. Габричидзе, A.B. Глахова, А.Г. Гойхбар-га, К.И. Голубева, В.П. Грибанова, Ю.В. Грущевского, В.М. Деверяго, С.Е Донцова, В.Г. Драганова, В. Емльянова, Г.И. Загорского, C.B. Занков-ской, О.В. Иванова, О.С. Иоффе, С.И. Истомина, А.Н. Козырина, М.А. Краснова, В. Кобалевского, И. Косицкого, A.A. Косова, А.Н. Кузбагарова, А.П. Куна, О.Э. Лейста, A.JI. Маковского, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, М.Я. Марининой, Г.К. Матвеева, В.М. Манохина, Е.А. Медведева, Н.И. Ми-рошниковой, Е.А. Михно, Я.И. Моравека, H.H. Надежина, C.B. Нарижного, Н.К. Нарушникова, В.М. Новоженова, И.Б. Новокшонова, В.Т. Нора, П.Е. Орловского, JI.K. Остриковой, И.Н. Пахомова, Г.И. Петрова, H.A. Пету-хова, В.Я. Понарина, Н.В. Платова, JI.A. Прокудиной, A.M. Рабец, С.И. Рае-вича, З.М. Рамовской, С.Ю. Реплинского, Е.И. Роговой, В.А Рыбакова,
В.А. Рясенцева, О.Н. Савицкого, В.М. Садикова, А.Е. Семенова, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, Е.А. Суханова, И.А. Тактаева, В.А. Тархо-ва, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшица, В.А. Хохлова, С.А. Хохлова, С.Б. Цвет-кова, З.И. Цыбуленко, Е.П. Черновола, М.Д. Шаргородского, A.B. Шичанина, A.M. Эрделевского, А.К. Юрченко, Ц.А. Ямпольской, К.Б. Ярошенко.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, а также выводами и предложениями теоретического и практического характера. Теоретическая значимость диссертационной работы обусловливается тем, что проведенные исследования является вкладом в развитие теории гражданско-правовой ответственности таможенных органов.
Разработанные автором положения могут быть использованы в дальнейшем для углубленного исследования проблем гражданско-правовой ответственности.
Практическая значимость исследования определяется внесением предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практике его применения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права и процесса Белгородского государственного университета. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, использовались при чтении курса «Гражданское право», а также нашли свое отражение в научных публикациях. Автором было подготовлено и опубликовано 7 статей и тезисов по теме диссертационного исследования.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из ведения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Земляченко, Ярослав Владимирович, Белгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило выполнить поставленные цели и задачи. Было изучено правовое регулирование ответственности таможенных органов в деликтных и договорных отношениях. На основе данного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Под деликтной ответственностью таможенных органов необходимо понимать внедоговорную гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда противоправными действиями (бездействием) должностных лиц таможенных органов при осуществлении таможенного контроля и функций органов дознания.
2. Основанием гражданско-правовой ответственности таможенных органов по действующему законодательству является гражданское правонарушение, включающее в себя в качестве ее элементов противоправность поведения таможенного органа, причинение вреда (убытков) другому субъекту, причинная связь вреда (убытков) с противоправными действиями таможенных органов, вина таможенных органов в наступлении вредоносных результатов.
3. Под должностным лицом таможенного органа следует понимать состоящего в штате работника таможенного органа, наделенного в соответствии с законодательством властными правами и обязанностями для осуществления функций таможенных органов по таможенному контролю и дознанию.
При осуществлении функций таможенного контроля субъектом гражданско-правовой ответственности за причиненный вред может быть каждый элемент системы таможенных органов: Федеральная таможенная служба РФ, региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, обладающие правами юридического лица.
4. Под противоправным действием (бездействием таможенного органа) следует понимать действие (бездействие) должностного лица таможенного органа по осуществлению им властных полномочий по таможенному контролю или дознанию без полномочий, с их превышением или злоупотреблением ими, а также необоснованно.
5. Властный характер деятельности таможенных органов, наличие профессиональной подготовки работников этих органов, способность предвидеть неблагоприятные последствия своих действий и принимать решения с учетом этого обуславливают безвиновный характер ответственности таможенных органов.
6. Отношения по хранению товаров на складе временного хранения и таможенном складе основываются на договоре хранения. Таможенный орган несет договорную ответственность перед своим контрагентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих на основе указанного договора. По характеру деятельности таможенных органов эта ответственность должна быть безвиновной.
7. Для таможенных органов, как органов государственной власти присущи не только общие условия внедоговорной ответственности, но и специальные, наличие которых является юридическим фактом для привлечения органов государственной власти к имущественной ответственности.
8. В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не в полной мере отражены противоправные действия, совершаемые таможенными органами и дающие основания для привлечения их к ответственности. Поэтому представляется необходимым дополнить названную норму указанием на следующие действия: личный досмотр, арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
С учетом полученных теоретических выводов и положений можно внести следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства
Часть вторую статьи 413 ТК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
1. Таможенные органы возмещают имущественный и моральный вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
2. Ст. 1069 ГК РФ изложить в следующей редакции: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
3. П. 1 ст. 1070 ГК РФ дополнить указанием на следующие действия, незаконное применение которых может повлечь гражданско-правовую ответственность: личный досмотр, арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный таможенными органами»
1. Нормативно-правовые источники и документы.
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.
3. Федеральный закон РФ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3338.
4. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете Российской Федерации на 2004 год» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5038.
5. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете Российской Федерации на 2005 год» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5277.
6. Федеральный закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3803.
7. Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» // Российская газета от 05 июня 1993 г. №107.
8. Таможенный Кодекс Российской Федерации от 18.06.1993.
9. Таможенный Кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // Российская газета от 03 июня 2003 г. №106.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая) от ЗОЛ 1.1994 № 51-83 // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.
12. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823.
13. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921.
14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (часть 1). Ст. 1.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
17. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
18. Постановление Правительства Российской Федерации №429 от 21.08.2004 «О Федеральной таможенной службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 35. Ст. 3637.
19. Постановление Правительства Российской Федерации №509 от0807.2002 «О мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций» // Российская газета от 13 июля 2002 г. №127.
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.11.1992 №856 «Об утверждении порядка определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации» И Российская газета от 19 ноября 1992 г. №250.
21. Приказ ГТК РФ от 16.07.2002 г. № 750 «Об утверждении положения о распределении компетенции по валютному контролю и контролю за исполнением внешнеторговых бартерных сделок между таможенными органами различного уровня» // Таможенные ведомости, 2002. №9.
22. Приказ ГТК РФ от 10.01.1996 г. № 12 «Об утверждении общих положений о таможенных органах Российской Федерации» // Российские вести от 18 апреля 1996 г. №73.
23. Приказ ГТК РФ от 10.10.2002 г. №1082 «Об утверждении общего положения о таможенном посте» // Российская газета от 19 декабря 2002 г. №238.
24. Приказ ГТК РФ от 02.06.2003 г. № 600 «Об утверждении положения об определении страны происхождения товаров» // Российская газета от 12 июля 2003 г. № 139.
25. Приказ ГТК РФ от 19.11.2002 г. № 1208 «Об утверждении положения о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России» // Российская газета от 13 февраля 2003 г. № 28.
26. Приказ ГТК РФ от 05.12.2003 г. №1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможеннуютерриторию Российской Федерации» // Российская газета от 23 декабря 2003 г. № 257.
27. Приказ ГТК РФ от 05.01.1994 г. № 1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. № 5.
28. Приказ ГТК РФ от 24.12.1997 г. №757 «О мерах по усилению контроля таможенной стоимости» // Таможенные ведомости, 1998. №3.
29. Приказ ГТК РФ 08.09.2003 г. № 972 «Об утверждении положения об учреждении и функционирования таможенных складов, владельцами которых являются таможенные органы» // Российская газета от 09 октября 2003 г. № 203.
30. Приказ ГТК РФ от 03.09.2003 г. №958 «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» // Таможенные ведомости, 2003. № 10.
31. Приказ ФТС РФ от 12.01.2005 г. №7 «Об утверждении общего положения о региональном таможенном управлении и общего положения о таможне» // Российская газета от 08 апреля 2005 г. № 72.
32. Указание ГТК РФ от 10.06.1993 г. № 01-13/6627 «Об использовании ценовой информации при контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации».
33. Материалы судебной практики.
34. Дело №А08-1954/03-9. Архив арбитражного суда Белгородской области.
35. Дело №А08-2348/03-16. Архив арбитражного суда Белгородской области.
36. Дело №А08-3064/02-16. Архив арбитражного суда Белгородской области.
37. Дело №А08-8264/02-23. Архив арбитражного суда Белгородской области.
38. Дело №А32-8129/2000-7/141. Архив арбитражного суда СевероКавказского округа.
39. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Российская газета от 10 августа 1996 г.
40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» №3 от 28.04.1994 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №7.
41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета от 08 февраля 1995 г. №29.
42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» №7 от 29.04.1996 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №7.
43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Российская газета (Ведомственное приложение) от 10 августа 1996 г. №151.
44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №3.
45. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного Округа от 29.01.2001г. Дело № А26-222/00-02-02 // Судебная практика по таможенным спорам: Сборник документов / Составители: С.И. Истомин и др. СПб., 2002. С. 573.
46. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного Округа от 12.03.2001г. Дело № 526-27018/00 // Сборник документов: Судебная практика по таможенным спорам / Составители: С.И. Истомин и др. СПб., 2002. С. 571.
47. Решение Арбитражного суда Приморского края № А51-4856/00-16-134 от 25.09.2000. / Письмо Министерства финансов Российской Федерации №19-03-146519 от 10.11.2000 г.
48. Решение от 25.09.2000г. Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края. // Судебная практика по таможенным спорам: Сборник документов / Составители: С.И. Истомин и др. СПб., 2002. С. 646.
49. Диссертации и авторефераты диссертаций.
50. Деверяго В. М. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных организаций, а также должностных лиц: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1985.
51. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел: Дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998.
52. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1984.
53. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998.
54. Надежин H.H. Гражданская ответственность за вред, причиненный за незаконные действия органов дознания и предварительного следствия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001.
55. Надежин H.H. Гражданская ответственность за вред, причиненный за незаконные действия органов дознания и предварительного следствия: Дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001.
56. Новоженов В.М. Объем, характер и размер возмещения вреда по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1975.
57. Новокшонов И.Б. Административно-правовой статус таможенных органов Российской Федерации: Афтореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1999.
58. Новокшонов И.Б. Административно-правовой статус таможенных органов Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1999.
59. Острикова Л.К. Проблемы возмещения вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1994.
60. Острикова Л.К. Проблемы возмещения вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1994.
61. Панарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994.
62. Платов Н.В. Возмещение убытков в гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2001.
63. Рамовская З.М. Личные неимущественные права граждан СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1968.
64. Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
65. Черновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
66. Шичанин A.B. Проблема становления и перспективы развития института компенсации морального вреда: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1995.
67. Эрделевский A.M. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1995.4. Отдельные главы и статьи.
68. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юристь, 1994.
69. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.
70. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.
71. Базылев Б.Т. Основания юридической ответственности. // Материалы научной конференции. Красноярск, 1972.
72. Бахрах Д.Н. Административное право. Часть общая. М., 1993.
73. Бахрах Д.Н. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам. // Советское государство и право, 1968. №11.
74. Безлепкин Б.Т. Отраслевая принадлежность института возмещения ущерба реабилитированному // Советское государство и право, 1989. №1.
75. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М.: Издательство Московского университета, 1986.
76. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. СПб., 1915.
77. Богданов E.B. Предпринимательские договоры. M., 2003.
78. Бойцова JI. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России // Российская юстиция, 1994. №6.
79. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.
80. Васин В.Н., Коршунов Н.М. Внедоговорные обязательства: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
81. Вольфсон В.М. Учебник гражданского права РСФСР. М., 1927.
82. Глахова A.B. В.И. Ленин о полномочиях и ответственности должностных лиц // Труды высшей школы. Вып. 28. М., 1971.
83. Гойхбарг А.Г. Хозяйственной право РСФСР. Т.1. М., 1967.
84. Голубев К.И., Нарижный C.B. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000.
85. Гражданское право. В 2-х т. Том 1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998.
86. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
87. Гражданское право. Часть вторая: Учебное пособие / Под общ. ред. П.М. Филиппова. М.: ИМЦ ГУ К МВД России, 2003.
88. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: Пособие для слушателей. М.: Знание, 1973. В кн.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
89. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М.: Юрид. лит., 1986.
90. Донцов С.Е. Объем, характер и размер возмещения имущественного вреда // Советская юстиция, 1977. №6.
91. Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Российская юстиция, 2001. №1.
92. Занковская C.B. Советское гражданское право. Т.1. М., 1965.
93. Иванова О.В., Нарушников Н.К., Рыбаков В.А, Грущевский Ю.В. Деликтная ответственность налоговых органов. М., 2003.
94. Иоффе О.С. Советское гражданское право. 4.1. Л.: Издательство ЛГУ, 1967.
95. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. 2-е изд. Л., 1952.
96. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ, 1955.
97. Иоффе О.С. Советское гражданское право 4.1. Л.: Издательство ЛГУ, 1954.
98. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1967.
99. Кобалевский В.Л. Советское административное право. Харьков,1929.
100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) // Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998.
101. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации // Под ред. А.Н. Козырина. М., 2004.
102. Косицкий И. Принцип личной ответственности // Коммунист, 1965. №9.
103. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Советское государство и право, 1984. №3.
104. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.
105. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. / Под ред. А.Л. Маковского. М., 1998.
106. Маковский А.Л., Хохлов С.А. Гражданское законодательство России. М., 1996.
107. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическая литература, 1965.
108. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Юриздат., 1968.
109. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право, 1993. №3.
110. Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности в СССР. М.,1981.
111. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5.
112. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление и защита. М.: МЗ Пресс, 2001.
113. Манохин В.М. Советская государственная служба. М.: Юридическая литература, 1966.
114. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
115. Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. Волгоград, 2002.
116. Мирошникова Н.И. Специальные условия ответственности государственных учреждений за вред, причиненный неправильными действиями должностных лиц в области административного управления // Вестник Московского университета, 1974. №5.
117. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР. М., 1966.
118. Нор В.Т. Имущественная ответственность органов внутренних дел за вред, причиненный гражданам неправильными служебными действиями их работников // Труды ВНИИ МВД СССР. Вып. 22. М., 1972.
119. Орловский П.Е. Корнеев С.М. Гражданское право. М.: Юридическая литература, 1969.
120. Основы таможенного дела. Выпуск 1. Развитие таможенного дела в России//Сборник статей. М., 1995.
121. Основы таможенного дела: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Драгано-ва; Рос. тамож. акад. ГТК РФ. М.: Изд-во «Экономика», 1998.
122. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (серия «Классика российской цивилистики»), 1998.
123. Пахомов И.Н. Виды советских государственных служащих, их права и обязанности. Львов, 1965.
124. Петров Г.И. Гражданин и должностное лицо в Советском государстве // Вестн. Ленингр. университета, 1973. №23.
125. Петухов H.A., Загорский Г.И. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
126. Прокудин Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. М., 1998.
127. Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М.: Федеральный фонд ОМС, 1998.
128. Разъяснения Главного управления федерального казначейства Минфина РФ // Финансовая газета, 1995 г. № 42.
129. Реплинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям / Под ред. Н.К. Лебедева. СПб., 2002.
130. Рогова Е.И. Общая психология. М., 1998.
131. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. Учебник. 4.1. М.: Юрид. лит., 1986.
132. С.И. Истомин, Я.И. Моравек, A.A. Косов. Судебная практика по таможенным спорам. СПб., 2002.
133. Савицкий В.М., Флейшиц Е.А. Об имущественной ответственности за вред, нанесенный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Советское государство и право, 1966. №7.
134. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. -М., 1998.
135. Семенова А.Е. Обязательства, возникающие вследствие необоснованного обогащения, и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. М., 1980.
136. Смирнов В.Т., Юрченко А.К., Советское гражданское право. Д.: Ленинградский университет, 1982.
137. Собчак A.A. Обязательства по возмещению вреда // Гражданско-правовая охрана интересов личности. Л., 1983.
138. Суханов Е.А. Гражданское право: В 2 т. Том 1. М.: Издательство БЕК, 1998.
139. Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003.
140. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998.
141. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981.
142. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
143. Цибуленко З.И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Саратов, 1980.
144. Цибуленко З.И. Гражданское право России. Учебник. 4.1. М.: Юристъ, 2000.
145. Черновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями организаций и их должностных лиц. Свердловск, 1984.
146. Шаргородский М.Д. Субъект должностного преступления // Вестник советской юстиции, 1928. №9.
147. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. М.: Издат. «СПАРК», 1995.
148. Шичанин A.B. Возмещение морального вреда // Законодательство и экономика, 1994. № 15 16.
149. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Издательская группа ФОРУМ-ИНФРА. М., 1997.
150. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997.
151. Эрделевский A.M. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция, 1994. № 10.
152. Юрченко А.К. Советское гражданское право. JL: Ленинградский университет, 1982.
153. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. Л., 1949.
154. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М., 1990.
