Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа

Прокаев, Алексей Владимирович

Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа»

На правах рукописи

ПРОКАЕВ Алексей Владимирович

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА

12.00.03 - гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Серветник Александр Арсентьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Вячеслав Александрович

кандидат юридических наук Бутенко Евгений Викторович

Ведущая организация —

ГОУ ВПО «Самарский государственный

университет»

Защита состоится 2 декабря 2005 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан « »___2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Камышанский В.П.

'19

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальность и степень разработанности темы исследования. Экономика России в значительной мере зависит от использования природных ресурсов, в том числе от добычи и продажи нефти и газа. Ценность российской минерально-сырьевой базы обусловлена не только применяемыми технологиями разведки и добычи полезных ископаемых, но и системой правовых норм, направленных на регулирование указанных отношений.

Назрела необходимость внесения изменений в нормативные акты, регулирующие отношения государственной собственности на недра. Вследствие внесения изменений в региональные нормативные акты под давлением центральных органов власти, а также обязательных указаний Конституционного Суда РФ удалось снизить уровень сепаратистских настроений в субъектах РФ, особенно в национальных республиках. Во избежание негативных последствий предпочтительнее закрепление федеральной собственности на недра и сохранение дальнейшей твердой позиции по данному вопросу без каких-либо исключений.

В органах власти начинает доминировать точка зрения о том, что при регулировании отношений недропользования следует использовать административные методы. Данный вопрос является дискуссионным и неоднозначным, поскольку даже убежденные сторонники такого подхода не могут обойти необходимость применения гражданско-правовых норм и институтов при регулировании общественных отношений в недропользовании. Нормативные акты должны стимулировать недропользователя к рациональному и взаимовыгодному с государством использованию предоставленных участков недр. Возврат к исключительно административному порядку предоставления и использования недр не позволяет в равной мере учитывать интересы государства и пользователя. Подписание между Россией и Казахстаном в лице уполномоченных компаний 6 июля 2005 года соглашения о разделе продукции по крупнейшему месторождению на Каспии «Курмангазы» также требует пристального внимания к нормам, регулирующим договорные отношения в данной области.

К проблемам, анализируемым в настоящей работе, ученые обращались и ранее, например, исследовалось право государственной собственности (С.А. Зинченко, A.B. Карасс, В.П. Мозолин), отношения по использованию недр (Г.С. Башмаков, Б.В. Ерофеев Н.Б. Мухитдинов). Однако работы указанных авторов в основном были написаны до принятия нового законодательства.

Относительно новые исследования посвящены либо отдельным проблемам отношений недропользования (A.A. Конопляник, Р.Н. Миргазизова, С.А. Сосна, М.А. Субботин, А.Ф. Шарифуллина), либо охватывают не только отношения недропользования, но и пользование другими природными ресурсами (J1.A. Миронова).

В связи с этим необходимо теоретическое исследование ряда проблем непосредственно в области добычи полезных ископаемых, поскольку вследствие их активной добычи возникает множество проблем из-за недостаточно четкого правового регулирования.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании норм гражданского и природоресурсного права, посвященных праву государственной собственности, объектам гражданских прав, использованию гражданско-правовых договоров при добыче нефти и газа, разработке практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование гражданско-правового метода при предоставлении и осуществлении права недропользования, а также в выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Поставленная в работе цель определила следующие задачи диссертационного исследования:

-выявление тенденций применения гражданско-правовых норм к отношениям по использованию недр на основе изучения истории развития российского и зарубежного законодательства;

- установление основных направлений гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в области использования недр;

- проведение научного анализа понятия, содержания и правовой природы права государственной собственности на недра;

- рассмотрение участков недр, извлеченных полезных ископаемых, а также действий по их разведке и добыче в качестве объектов гражданских прав; .

- анализ существующего лицензионного и договорного порядка предоставления права недропользования;

- выявление гражданско-правовых аспектов при использовании конкурсного и аукционного порядка предоставления права недропользования;

- исследование правовой природы действующих в России и в зарубежных странах договоров по добыче нефти и газа, в том числе концессионных соглашений, сервисных контрактов и соглашений о разделе продукции, а также правовой природы лицензионного соглашения и возможности признания его самостоятельным гражданско-правовым договором;

- разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения государственной собственности на природные ресурсы, а также отношения по их использованию.

Объектом исследования выступают отношения, связанные с правом государственной собственности на недра и объектами гражданских прав; договорные отношения, возникающие в сфере недропользования.

Предмет исследования составляют:

- нормы действующего и ранее действовавшего российского и зарубежного гражданского законодательства, законодательства, регулирующего использование природных ресурсов;

- основные доктрины по проблемам права государственной собственности, вопросам предоставления в пользование участков недр и договорным отношениям в области недропользования;

- опубликованная и неопубликованная судебная и договорная практика, связанная с толкованием и применением норм, регулирующих рассматриваемые отношения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, исторический метод, а также специально-юридические методы исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, лингвистический. Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики.

Теоретическую базу исследования составили работы по теории государства и права, гражданскому, международному частному праву. В силу специфики объекта исследования в работе использованы научные труды по земельному, экологическому и природоресурсному праву, а также ученых-

экономистов. В диссертации использованы работы М.М. Агаркова, Г.А. Ак-сененка, С.С. Алексеева, Г.С. Башмакова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, H.H. Вознесенской, Д.М. Генкина, Н.Л. Дювернуа, Б.В. Ерофеева, J1.A. Заславской, С.А. Зинченко, О .С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, A.B. Карасса, Б.Д. Клюкина, М.Е. Коган, A.A. Конопляника, О.И. Крассо-ва, Б.А. Ландау, Б.А. Лисковца, Л.А. Лунца, У. Маттеи, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.П. Мозолина, В.В. Петрова, В.А. Рыбакова, A.A. Серветни-ка, С.А. Сосны, М.А. Субботина, В.А. Тархова, О.М. Теплова, A.M. Туруби-нера, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа представляет собой одно из первых монографических исследований, выполненных на базе действующего гражданского законодательства и законодательства о недрах с учетом предлагаемых проектов изменений, направленных на комплексное изучение и анализ гражданско-правовых аспектов в области использования недр не только в части применения договоров, но и при регулировании права государственной собственности, оборота участков недр и извлеченных полезных ископаемых, предоставлении права недропользования.

Научная новизна проведенного исследования проявляется также в следующих выводах и положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновывается необходимость законодательного закрепления исключительного права государственной федеральной собственности на недра и участки недр с передачей полномочий по управлению единым фондом недр федеральным органам власти, за исключением небольших месторождений, право распоряжения которыми предлагается передать органам власти Субъекта РФ.

2. Аргументируется целесообразность исключения лицензирования при договорном порядке предоставления права недропользования, которое не обеспечивает равной возможности граждан и юридических лиц для участия в данных отношениях.

3. Обосновывается необходимость использования конкурсного порядка определения лиц, с которыми заключается соглашение о разделе продукции и предоставляется право недропользования при лицензионном порядке.

4. На проведение торгов при предоставлении права пользования недрами следует распространить нормы п. 4 ст. 448 ГК РФ. При этом признать

сбор за участие в торгах задатком, который возвращается участникам торгов в случае, если торги не состоялись, а также участникам, не выигравшим торги. Задаток, внесенный победителем торгов, использовать на цели, указанные в ст. 42 Закона РФ «О недрах».

5. Для предоставления недр в пользование целесообразно использовать порядок заключения договора, закрепленный в ГК РФ в отношении договоров поставки и подряда для государственных нужд, и предоставлять участки недр в пользование на основании решения государственного органа и заключаемого в соответствии с таким решением и результатами конкурса или аукциона договора на использование месторождений полезных ископаемых на основании типового соглашения, утвержденного Правительством РФ. В данном случае основанием возникновения прав и обязанностей недропользователя будет служить юридический состав, а право пользования недрами будет возникать с момента вступления в силу договора на недропользование.

6. Рисковое соглашение о предоставлении сервисных услуг является договором подряда, поскольку финансовый риск, связанный с обнаружением коммерческого месторождения, берет на себя подрядчик. Об услугах в чистом виде можно говорить лишь при рассмотрении безрискового соглашения о предоставлении сервисных услуг, так как деятельность компании оплачивается в любом случае, даже если не обнаружено коммерческое месторождение.

7. Соглашение о разделе продукции, сочетающее в себе нормы публичного и частного права, носит смешанный характер и содержит в себе признаки концессионного договора, договора подряда и договора простого товарищества, на основании которого произведенная в ходе совместной деятельности продукция до момента ее раздела принадлежит участникам договора на праве общей долевой собственности.

В ходе проведенного исследования выявлена необходимость внесения изменений в ряд нормативных актов, в частности:

1. Поскольку Законом «О недрах» не предусмотрена возможность предоставления участков недр в аренду, представляется целесообразным в п. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вместо слов «(участок недр)» включить «участок недр в случае и порядке, предусмотренном законодательством о не-

драх». При этом обосновывается, что в аренду могут быть сданы участки недр только для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых.

2. Предлагается внести изменения в ч. 7 ст. 13.1 Закона «О недрах», изложив ее содержание следующим образом: «Порядок проведения и условия конкурса или аукциона на право пользования участком недр для заключения соглашения о разделе продукции определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации». В свою очередь в абз. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» после слова «установленном» добавить слово «гражданским».

3. Абзац 2 п. 1 ст. 11 Закона «О соглашениях о разделе продукции» изложить в следующей редакции: «Право собственности на указанное имущество перейти от инвестора к государству после полного возмещения стоимости данного имущоо^оЯ после прекращения соглашения или после иного согласованного сторонами момента на условиях и в порядке, которые предусмотрены соглашением. При этом право собственности на недвижимое имущество у государства возникает с момента его государственной регистрации. В течение срока действия соглашения инвестору предоставляется исключительное право на пользование таким имуществом на безвозмездной основе для проведения работ по соглашению и инвестор несет бремя содержания находящегося в его пользовании имущества и риск его случайной гибели или случайного повреждения».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в учение о праве государственной собственности, в том числе о праве собственности на недра, о договорах, и в нормативное регулирование гражданско-правовых аспектов предоставления прав недропользования.

Выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов, недостатков и коллизий в законодательстве;

- в последующих научных исследованиях гражданско-правового регулирования договорных форм использования природных ресурсов, вопросов права государственной собственности;

- в практической деятельности субъектов соответствующих правовых отношений;

- при разработке учебно-методических материалов, чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в опубликованных работах. Результаты исследования были использованы в докладе на Научно-практическом семинаре, состоявшемся 68 октября 2003 года в Краснодарском государственном университете культуры и искусств, в учебном процессе.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка нормативных актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, а также объект и предмет исследования, даются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту,' приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава «Гражданско-правовое регулирование добычи полезных ископаемых в Российской Федерации» посвящена изучению места гражданско-правовых норм в регулировании отношений в сфере добычи полезных ископаемых, истории развития законодательства в указанной области, путям совершенствования законодательства, регулирующего договорные отношения по добыче полезных ископаемых.

В первом параграфе «Место гражданско-правовых норм в регулировании отношений по добыче полезных ископаемых» выделяются основные направления гражданско-правового регулирования отношений по использованию недр, в том числе отношений государственной собственности на недра. Определены объекты гражданских прав в указанной области.

Вследствие перехода России к рыночной экономике расширяется сфера применения гражданско-правового метода регулирования отношений недропользования. Законодатель прямо указывает на гражданско-правовое регули-

рование отношений, возникающих при заключении, исполнении соглашений о разделе продукции (ч. 3 ст. 1 Закона «О соглашениях о разделе продукции»), поэтому институт пользования недрами носит комплексный характер.

Делается вывод о следующих направлениях гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в сфере недропользования: 1) конкурсный и аукционный порядок предоставления прав недропользования; 2) платное использование участков недр; 3) регулирование большей части отношений собственности на недра; 4) развитие договорных форм в организации добычи нефти и газа; 5) применение гражданско-правовой ответственности к отношениям недропользования.

При рассмотрении спорного вопроса о природе отношений по использованию природных ресурсов, в том числе и недр, поддерживается мнение ряда ученых, считающих данные отношения имущественными.

Анализ действующего российского законодательства позволяет сделать вывод об отсутствии правовой нормы, непосредственно закрепляющей право государственной собственности на все недра. Более того, п. 2 ст. 9 Конституции РФ устанавливает, что природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Толкование п. 2 ст. 214 ГК РФ также дает основание предполагать возможность нахождения природных ресурсов в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований, что позволяет некоторым авторам (М.Е. Певзнер) рассуждать о закреплении частной собственности на недра. Закреплять право частной собственности на недра в современных российских условиях нецелесообразно (не исключается продажа отработанных горных выработок частным лицам, так как при их использовании не происходит изменения природных свойств недр).

Исследование особенностей правомочий права собственности на недра I

позволяет, в отличие от мнения ряда ученых (А.Г. Аксененка, С.А. Зинченко, Б.В. Ерофеева, Л.И. Дембо), утверждать, что правомочиями, указанными в ст. 209 ГК РФ, исчерпывается содержание права государственной собственности на недра.

Поддерживается позиция В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, согласно которой предоставление вещи в пользование занимает промежуточное положение между пользованием и распоряжением, поскольку, с одной стороны, совершается распорядительный акт по предоставлению права другому лицу, а с

другой - вещь используется с целью получения дохода. Именно путем получения дохода в случае предоставления права пользования недрами физическим и юридическим лицам реализуется право пользования государства недрами.

При рассмотрении права пользования недрами затрагивается вопрос о горном сервитуте. Законодательство не препятствует введению горного сервитута, так как в ст. 277 ГК РФ, п. 2 ст. 27 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеется упоминание об ином недвижимом имуществе. На основании изложенного предлагается внести соответствующие изменения в ст. 277 ГК РФ.

Право распоряжения недрами не включает в себя возможности совершения действий, направленных на прекращение права собственности, поскольку право государственной собственности на недра носит исключительный характер.

Поддерживается мнение о комплексности норм, регулирующих право государственной собственности. При этом отмечается, что нормы ГК РФ занимают ведущее положение в регулировании отношений государственной собственности на недра.

Субъектами права государственной собственности следует считать Российскую Федерацию, субъектов Федерации, от имени которых выступают органы государственной власти и должностные лица (ст. 125 и 115 ГК РФ).

В целях избежания споров и вывода о ничейности недр необходимо отказаться от использования политических категорий «народ», «достояние» в сфере правового регулирования права государственной собственности. При этом конструкция государства как особого субъекта гражданского права позволяет решить проблему возложения расходов по содержанию данного имущества, поскольку такая функция не может быть возложена на общество и народ.

» Толкование п. 1 ст. 9 Конституции РФ может привести к ошибочному

заключению, что в качестве субъекта права собственности на недра выступает народ, проживающий на той или иной территории Российской Федерации, что не соответствует законодательному закреплению понятия субъектов гражданского права. Со ссылками на российский исторический опыт, опыт иностранных государств отмечается необходимость закрепления исключитель-

ного права государственной федеральной собственности на недра и участки недр.

Наличие имущественных отношений при пользовании недрами предопределяет существование следующих объектов гражданских правоотношений в области недропользования: вещи (недра, полезные ископаемые) и действия по разведке и добыче полезных ископаемых. В качестве вещей в гражданско-правовом смысле могут выступать лишь известные (выявленные) или предполагаемые месторождения, а также те извлеченные из недр ископаемые, которые представляют на данный момент какую-либо потребительскую ценность. Те части недр, которые еще неизвестны и не используются людьми, а также те ископаемые, полезные свойства которых неизвестны людям, не являются объектами гражданско-правовых отношений.

Поддерживается критика сторонников отождествления недр с полезными ископаемыми. Полезные ископаемые в их естественном залегании невозможно рассматривать как объект права государственной собственности на недра, они не обладают четкими границами, а отождествление недр с полезными ископаемыми делает неопределенным этот объект собственности.

Несмотря на имеющееся в законодательстве определение понятия недр, в ряде случаев суды ошибочно включают в состав недр скважины и относят их к федеральной собственности. В понятие недр входят только природные объекты, а не расположенные под землей сооружения, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ.

Законодательство РФ (ст. 1.2 Закона «О недрах», ст. 9 Закона «О соглашениях о разделе продукции», п. 3 ст. 25 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях») проводит четкое различие между полезными ископаемыми, являющимися составной частью недр в естественном залегании, и теми, которые уже извлечены недропользователями. Следовательно, добытые полезные ископаемые, в частности нефть и газ, являются движимыми вещами, представляют собой обычный товар и выступают в качестве предмета договора, например, при купле-продаже, поставке, за исключением тех, оборот которых запрещен даже после извлечения из недр (радиоактивные материалы).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, ст. 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимым вещам отнесены участки недр. Из оборота изъяты только недра. Статья 130

ГК РФ не упоминает в качестве недвижимой вещи недра, а лишь участки недр, которые по смыслу ст. 1.2 Закона «О недрах» являются ограниченно оборотоспособными вещами и могут быть переданы в пользование.

Следующий объект, по поводу которого складываются гражданские правоотношения при осуществлении недропользования, - это действия, подразделяемые в соответствии со ст. 128 ГК РФ на работы и услуги. В качестве такого объекта рассматриваются действия по разведке и добыче полезных ископаемых. Законодатель признает все эти действия работами (ст. 7, 9 и 12 Закона «О недрах», ст. 1 Закона «О соглашениях о разделе продукции»). В случае недостижения результата (необнаружение залежей полезных ископаемых) такие действия не оплачиваются.

Во втором параграфе «Совершенствование договорных отношений по добыче полезных ископаемых» изучается лицензионный и договорный порядок предоставления права пользования недрами.

В настоящее время фактически существуют два порядка приобретения права пользования недрами: лицензионный (разрешительный) порядок, включающий в себя административно-правовые основания приобретения права пользования недрами, и договорный (контрактный).

Договорный порядок представляет собой приобретение права недропользования на основании заключенного соглашения о разделе продукции. К разрешительному порядку отнесены те основания, которые непосредственно связаны с необходимостью принятия решения государственными органами о предоставлении права недропользования.

Нельзя согласиться с закреплением в качестве одного из оснований возникновения права пользования недрами судебного решения, которым признаются неправомерными действия органов государственной власти по ограничению доступа к участию в торгах, уклонению от предоставления лицензий победителям в торгах, по необоснованному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования недрами. В данных случаях судебное решение лишь признает недействительными акты государственных органов (ст. 12 и 15 ГК РФ). Суд не наделен полномочиями предоставить право пользования недрами, которое возникает у лица после того, как оно пройдет всю установленную законодательством процедуру предоставления недр в пользование. Суд также не возобновляет право недропользования.

Право возобновляется автоматически в силу признания недействительным акта государственного органа.

Отмечается, что лицензия на право пользования недрами при договорном порядке утрачивает свое значение, поскольку основанием возникновения прав и обязанностей у сторон соглашения о разделе продукции является вступившее в силу соглашение (абз. 5 ст. 9 Закона «О недрах»). Так, ст. 17 Закона «О недрах» устанавливает запрет действий, направленных на уклонение от предоставления лицензий на пользование недрами на условиях соглашения о разделе продукции. Статьей 5 Закона «О соглашениях о разделе продукции» предусматривается обязательность продления действия лицензии на пользование недрами при продлении действия соглашения о разделе продуквди, что указывает на зависимость от соглашения. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона «о недрах» лицензия, выдаваемая после заключения соглашения о разделе продукции, должна содержать все условия, предусмотренные данным соглашением, то есть при изменении условий соглашения будут меняться и условия, содержащиеся в лицензии.

В абз. 3 ч. 2 ст. 15 Закона «О недрах» закреплено, что одной из задач государственной системы лицензирования является обеспечение равных возможностей всех юридических лиц и граждан в получении лицензии. Однако граждане исключены из числа лиц, с которыми могут быть заключены соглашения о разделе продукции. Соответственно, они не могут получить лицензию на право пользования недрами при договорном порядке предоставления права недропользования. Это позволяет сделать вывод о том, что сохранение лицензирования при заключении соглашения о разделе продукции повлечет невозможность осуществления задачи обеспечения равных возможностей граждан и юридических лиц в получении лицензии. В Положении о порядке лицензирования пользования недрами также ничего не говорится о лицензировании при заключении соглашений о разделе продукции. Кроме того, для получения документа, который не порождает никаких прав и обязанностей, в соответствии со ст. 39 Закона «О недрах» требуется уплатить сбор за выдачу лицензии.

На основании изложенного предлагается внести следующие изменения в Закон «О недрах»: заменить в ч. 5 ст. 9 Закона слова «при предоставлении» словами «а в случае предоставления»; исключить из Закона ч. 2 ст. 11 и ч. 4 ст. 12; изложить абз. 3 ч. 1 ст. 17 Закона в следующей редакции: «уклонение

от предоставления лицензий победителям в конкурсе либо на аукционе». При этом целесообразна следующая редакция ч. 3 ст. 17.1 Закона: «Передача права пользования участками недр, предоставленными субъектам предпринимательской деятельности на основании соглашений о разделе! продукции, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции"».

Кроме того, необходимо внести изменения в Закон «О'соглашениях о разделе продукции»: изложить п. 2 ст. 4 Закона в следующей редакции: «Участок недр предоставляется в пользование инвестору в соответствии с условиями соглашения», исключив п. 3 ст. 4 Закона; из п. 2 ст. 4 Закона исключить следующие слова: «При продлении действия соглашения указанная в пункте 2 статьи 4 настоящего Федерального закона лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению на срок действия соглашения органами, выдавшими данную лицензию»; из п. 2 ст. 13 Закона - слова «и лицензии», «сбор за выдачу лицензии»; из п. 2 ст. 16 Закона - слова «и сопровождается соответствующим переоформлением лицензии на пользование недрами в течение 30 дней с даты подписания указанного акта».

Обосновывается необходимость применения норм ГК РФ (ст. 447-449) к регулированию порядка проведения аукционов в целях заключения соглашения о разделе продукции. Кроме того, нецелесообразным представляется исключение конкурса из процедуры определения лиц, с которыми заключается соглашение о разделе продукции, ибо основным критерием для выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является лишь размер разового платежа за право пользования участком недр. Также представляется необоснованным предложение Правительства РФ в законопроект «О недрах», закрепляющее только такую форму определения лиц, которым предоставляется право пользования недрами, как аукцион, без упоминания о конкурсе.

Предоставление права пользования недрами лишь на основании аукциона приведет к отстранению более мелких добывающих предприятий из числа лиц, которым можно предоставить право пользования недрами.

Выбор недропользователя по конкурсу делает возможной разработку низкорентабельных месторождений, месторождений в условиях неразвитой инфраструктуры, а также способствует применению новых технологий. Малое или даже среднее предприятие никогда не назначит ббльшую цену, не-

жели крупные нефтяные компании. Однако, вполне вероятно, такие предприятия смогут предложить государству лучшие условия недропользования, что позволит более рационально использовать недра.

В целях защиты интересов лиц, претендующих на получение права пользования недрами, следует изменить статус сбора за участие в торгах. Практически лица, участвовавшие в торгах, но не выигравшие их, а также в случае несоответствия ни одного из участников условиям конкурса, теряют уплаченные денежные средства. В связи с этим необходимо, применив нормы п. 4 ст. 448 ГК РФ, признать сбор за участие в торгах по предоставлению права пользования недрами задатком, который возвращается участникам торгов в случае, если торги не состоялись, а также участникам, не выигравшим торги. Задаток же, внесенный победителем торгов, будет использоваться на цели, указанные в ст. 42 Закона «О недрах».

В действующее законодательство следует внести изменения, исключив лицензию как основание возникновения прав и обязанностей недропользователя в тех случаях, когда право на разведку и добычу полезных ископаемых предоставляется по результатам торгов.

Следует предоставлять участки недр в пользование на основании решения государственного органа и заключаемого в соответствии с таким решением и результатами конкурса или аукциона договора на использование месторождений полезных ископаемых. Положительный опыт применения такого порядка имеется, например, в Казахстане. За государственным органом целесообразно оставить лишь право принимать решения о проведении конкурса или аукциона на предоставление права разработки того или иного месторождения полезных ископаемых. По результатам торгов с победителем будет заключаться договор на основании утвержденного Правительством РФ типового договора.

Вторая глава «Гражданско-правовые договоры в области добычи нефти и газа» посвящена анализу применяемых в России и за рубежом соглашений, направленных на использование недр.

В первом параграфе «Виды договоров по добыче нефти и газа» исследуется правовая природа концессионного соглашения, сервисных договоров, лицензионного соглашения.

В законодательстве РФ и зарубежных стран находят закрепление различные виды договоров, используемых непосредственно при добыче нефти и

газа. Приводится классификация договоров в области добычи полезных ископаемых.

В настоящее время концессионное соглашение является соглашением двух равноправных сторон. Концессионное соглашение в области добычи полезных ископаемых определяется в работе как договор, по которому Правительство РФ или компетентный орган предоставляет инвестору во временное возмездное владение и пользование участок недр в целях разведки, разработки и добычи полезных ископаемых.

Федеральный закон «О концессионных соглашениях» не затрагивает участки недр. Однако в будущем можно ожидать включения участков недр в перечень объектов концессионного соглашения.

Статья 12 Закона «О недрах» закрепила возможность заключения контракта на предоставление услуг (с риском или без риска). Несмотря на то, что соглашение с риском именуется контрактом по предоставлению определенного набора услуг, фактически оно является договором подряда, поскольку финансовый риск берет на себя подрядчик. Деятельность нефтяной компании привязана непосредственно к результату - обнаружению нефтяного месторождения.

Безрисковые соглашения не влекут за собой какого-либо элемента изыскательского риска. Только при заключении данного соглашения можно говорить об услугах в чистом виде, ибо здесь отсутствует какой-либо риск для нефтяной компании, а деятельность компании оплачивается в любом случае, даже если не обнаружено коммерческое месторождение.

Отрицается возможность применения в отношениях по добыче полезных ископаемых института аренды. Предметом аренды являются непотребляемые вещи. Полезные ископаемые - это невосстанавливаемые запасы. При их добыче потребляются недра, поскольку из недр извлекается их составная часть. По причине исчерпаемости недр можно также говорить и об одном из отличий концессионного договора в области добычи полезных ископаемых от договора аренды, а о сходстве - лишь в отношении объектов, предусмотренных Законом «О концессионных соглашениях».

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участки недр могут сдаваться в аренду. Однако, во-первых, это должно быть закреплено непосредственно в Законе «О недрах». Во-вторых, договор аренды участков недр может за-

ключаться только для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых. В связи с этим представляется необходимым изменить п. 2 ст. 26 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Закон «О недрах» не определяет правовую природу лицензионного соглашения. Статья 8 ГК РФ позволяет признать лицензионное соглашение в качестве самостоятельного источника возникновения взаимных прав и обязанностей государства и недропользователя. Большинство приложений к лицензии являются лишь документами, в которых закреплена процедура получения соискателем лицензии. Приложениями, в которых закреплены условия недропользования, являются лицензионное соглашение и описание участка недр.

Лицензионное соглашение может носить характер либо концессионного соглашения, либо контракта на выполнение работ или оказание услуг, поскольку соглашение о разделе продукции уже закреплено в качестве самостоятельного основания возникновения права пользования недрами Законом «О соглашениях о разделе продукции».

Второй параграф «Развитие законодательства о разделе продукции» посвящен исследованию процесса появления данного соглашения, причинам и спорам, возникавшим при их применении в странах СНГ, признакам соглашения о разделе продукции, истории принятия Закона «О соглашениях о разделе продукции».

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «О соглашениях о разделе продукции» отдельные соглашения требуется утверждать путем принятия федеральных законов в случае, если они связаны с использованием участков на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ гражданско-правовые сделки вступают в силу и становятся обязательными для сторон с момента их заключения и не требуют какого-либо дополнительного утверждения. Статья 106 Конституции РФ также предусматривает утверждение законами лишь международно-правовых договоров. Пункт 3 ст. 433 ГК РФ говорит о договоре, который подлежит государственной регистрации (соглашение о разделе продукции к таковым не относится). Кроме того, недопустимо отождествлять акт государственной регистрации с утверждением конкретных соглашений федеральным законом.

Вряд ли можно согласиться с критикой положений ст. 17 Закона «О соглашениях о разделе продукции» в части изменения соглашения, поскольку при точном соблюдении требований п. 2 ст. 451 ГК РФ внесение изменений, ущемляющих права инвестора по сравнению с условиями первоначального соглашения, требует достаточного обоснования. Это правило выгодно отличается от нормы ст. 20 Закона «О недрах», которая носит общий характер, и предоставляет возможность государству в одностороннем порядке в любое время аннулировать лицензию на право пользования недрами.

В третьем параграфе «Правовая природа соглашения о разделе продукции» исследуется юридическая сущность данного соглашения.

Нормативное закрепление соглашений о разделе продукции примечательно тем, что в России впервые законодатель предусмотрел гражданско-правовые отношения между государством и частным лицом в специфической сфере деятельности - недропользовании.

Объектами соглашения о разделе продукции являются: исключительные права на поиск, разведку и добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ; действия по выполнению работы за свой счет и на свой риск. Предметом договора выступает произведенная продукция.

Опираясь на позицию Л.А. Лунца, следует признать, что государство может вступать в отношения с иностранными юридическими лицами и гражданами при использовании недр на основании 'гражданско-правовых норм. Более того, ст. 23 Закона «О соглашениях о разделе продукции» предусматривает возможность отказа государства от иммунитета. Однако такого отказа может и не быть. Статья 127 ГК РФ не исключает возможности регулирования отношений между Российской Федерацией, субъектами РФ гражданским правом, а содержит в себе лишь ссылку на закон об иммунитете в части особенности ответственности РФ и ее субъектов.

Нельзя согласиться с исключительно подрядным характером соглашения о разделе продукции. В отличие от договора подряда в соглашении о разделе продукции государство не дает инвестору никаких заданий по производству работ. Упоминание программ, проектов и планов, содержащееся в ст. 7 Закона «О соглашениях о разделе продукции», не может быть признано заданием заказчика, поскольку эти программы и планы работ разрабатываются инвестором или оператором соглашения, а не Государством. По догово-

ру подряда заказчик уплачивает подрядчику обусловленную цену. В Законе «О соглашениях о разделе продукции» не предусматривается, что государство оплачивает инвестору выполненную работу. Более того, нет и упоминания о передаче государством инвестору части произведенной продукции.

На первый взгляд, общим является условие о том, что инвестор осуществляет работы за свой счет и на свой риск. Однако указанный риск лежит на инвесторе только до начала коммерческой эксплуатации месторождения (добыча). При добыче инвестор фактически не несет никаких рисков, поскольку месторождение уже разведано, установлена экономическая целесообразность добычи и в любом случае цель соглашения будет достигнута. Более того, все расходы инвестора по соглашению о разделе продукции (в том числе расходы, связанные с поиском и разведкой) в случае коммерческого открытия и начала добычи компенсируются за счет части произведенной продукции (абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона «О соглашениях о разделе продукции»).

Проводится различие между соглашением о разделе продукции и договором аренды. По причине потребляемости недр нормы об аренде к соглашению о разделе продукции неприменимы. Отмечаются различия в юридической конструкции договоров. По договору аренды передается определенное имущество во владение и пользование либо в пользование, а по соглашению о разделе продукции государство передает не сами участки недр, а исключительные права на них.

Указывается, что общими признаками у соглашения о разделе продукции и концессионного соглашения являются схожие субъекты. Оба соглашения фактически представляют собой инвестиционные проекты.

Отмечается наличие в соглашении о разделе продукции некоторых признаков договора о совместной деятельности, в частности: объединение участниками своих вкладов в целях извлечения полезных ископаемых (исключительное право на ведение поиска, разведки и добычи полезных ископаемых - со стороны государства; имущество, необходимое для осуществления указанных операций - со стороны инвестора); распределение прибыли, расходов и убытков между инвестором и государством. Кроме того, подчеркивается, что в соглашении о разделе продукции субъекты не находятся на противоположных сторонах обязательства, поскольку преследуют общую цель - получение максимального количества ресурсов, которое достигается за счет применения эффективных и безопасных методов добычи. Объеди-

няющими государство и инвестора целями являются также экономическое развитие района добычи природных ресурсов и решение социальных проблем.

На основании изложенного делается вывод, что соглашение о разделе продукции носит смешанный характер и сочетает в себе признаки договоров концессии, подряда и простого товарищества.

В законодательстве не урегулирован вопрос о принадлежности добытых полезных ископаемых до момента их окончательного раздела при исполнении соглашения о разделе продукции. А.Ф. Шарифуллина полагает, что до момента раздела произведенной продукции государство и инвестор обладают правом общей совместной собственности на произведенную продукцию. Трудно согласиться с таким мнением. Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая совместная собственность может образовываться только в случаях, предусмотренных законом. Закон «О недрах» и Закон «О соглашениях о разделе продукции» не предусматривают возникновение права общей совместной собственности на добытые полезные ископаемые. В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимых вещей либо имущества, не подлежащего разделу в силу закона. Под произведенной продукцией понимаются добытые из недр полезные ископаемые, которые являются делимой потребляемой вещью, определяемой родовыми признаками. Законодательством четко не регламентировано, что при исполнении соглашения о разделе продукции произведенная продукция не подлежит разделу. В связи с этим делаются два вывода. Во-первых, до момента раздела продукции право собственности на добытую продукцию имеет государство, а после его раздела какая-то часть выделяется на праве собственности инвестору, что не противоречит ст. 1.2 Закона «О недрах». Во-вторых, соглашение о разделе продукции имеет признаки договора о совместной деятельности (простого товарищества), и произведенная в ходе совместной деятельности продукция до момента ее раздела принадлежит участникам договора на праве общей долевой собственности (ст. 1043 ГК РФ), что соответствует абз. 2 п. 4 ст. 244 ГК РФ. Представляется, что второй вывод больше отвечает рассматриваемым отношениям.

Согласно ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 131), и возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223). Однако п. 1 ст. 11

Закона «О соглашениях о разделе продукции» определен иной момент возникновения права собственности у государства. Представляется, что такое исключение из общего порядка является необоснованным.

В заключении излагаются теоретические выводы, вытекающие из результатов проведенного исследования, и обосновывается важность дальнейшего научного анализа выявленных проблем.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Протее A.B. Некоторые проблемы правового регулирования договорного порядка предоставления права пользования недрами в Российской Федерации // Общество. Культура. Право: Материалы научно-практического семинара. Краснодар, 6-8 октября 2003 года. - Краснодар: Тип. Краснодарского государственного университета культуры и искусств, 2003. - С. 165169 (0,2 п.л.).

2. Протее A.B. Участки недр как объект гражданских прав // Вопросы права и социологии: Межрегиональное научное издание. - Волгоград: Изд-во Волгоградского регионального отделения Молодежного Союза Юристов, 2003. - Вып. 14.- С. 34-37 (0,2 п.л.).

3. Протее /f.В. Право государственной собственности на недра // Юрист. - 2004. - № 1. - С. 36-38 (0,3 п.л.).

Подписано к печати 26 10 2005 г Уел печ л 1,3 Бумага офсетная Формат 60x84 'Лб Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ №2?f

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

»21282

РПБ Русский фонд

2006-4 19455

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прокаев, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОБЫЧИ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Место гражданско-правовых норм в регулировании отношений по добыче полезных ископаемых.

§ 2. Совершенствование договорных отношений по добыче полезных ископаемых

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ В ОБЛАСТИ ДОБЫЧИ НЕФТИ И ГАЗА щ

§ 1. Виды договоров по добыче нефти и газа.

§ 2. Развитие законодательства о разделе продукции.

§ 3. Правовая природа соглашения о разделе продукции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа"

Актуальность и степень разработанности темы исследования.

Экономика России в значительной мере зависит от использования природных ресурсов, в том числе от добычи и продажи нефти и газа. Ценность российской минерально-сырьевой базы зависит не только от применяемых технологий разведки и добычи полезных ископаемых, но и от системы правовых норм, направленных на регулирование указанных отношений.

Назрела необходимость внесения изменений в нормативные акты, регулирующие отношения государственной собственности на недра. Вследствие внесения изменений в региональные нормативные акты под давлением центральных органов власти, а также обязательных указаний Конституционного Суда Российской Федерации удалось снизить уровень сепаратистских настроений в субъектах РФ, особенно в национальных республиках. В целйх избежания негативных последствий предпочтительнее закрепление федеральной собственности на недра и сохранение дальнейшей твердой позиции по данному вопросу без каких-либо исключений.

В органах власти начинает доминировать точка зрения о том, что при регулировании отношений недропользования следует использовать административные методы. Данный вопрос является дискуссионным и неоднозначным, поскольку даже убежденные сторонники такого подхода не могут обойти необходимость применения гражданско-правовых норм и институтов при регулировании общественных отношений в недропользовании. Нормативные акты должны стимулировать недропользователя к рациональному и взаимовыгодному с государством использованию предоставленных участков недр. Возврат к исключительно административному порядку предоставлению и использованию недр не позволяет в равной мере учитывать интересы государства и пользователя. Подписание между Россией и Казахстаном в лице уполномоченных компаний 6 июля 2005 года соглашения о разделе продукции по крупнейшему месторождению на Каспии «Курмангазы» также требует пристального внимания к нормам, регулирующим договорные отношения в исследуемой области.

К проблемам, исследуемым в настоящей работе, ученые обращались и ранее, например, исследовалось право государственной собственности (С.А. Зинченко, А.В. Карасс, В.П. Мозолин), отношения по использованию недр (F.C. Башмаков, Б.В. Ерофеев Н.Б. Мухитдинов). Однако работы данных авторов в основном были написаны до принятия нового законодательства.

Относительно новые исследования посвящены либо отдельным проблемам отношений недропользования (Р.Н. Миргазизова, С.А. Сосна, А.А. Конопляник, М.А. Субботин, А.Ф. Шарифуллина), либо охватывали не только отношения недропользования, но и пользование другими природными ресурсами (J1.A. Миронова).

В связи с этим необходимо теоретическое исследование ряда проблем непосредственно в области добычи полезных ископаемых, поскольку N именно в данной области вследствие активной добычи этих природных ресурсов возникает множество проблем из-за недостаточно четкого правового регулирования.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании норм гражданского и природоресурсового права, посвященных праву государственной собственности, объектам гражданских прав, использованию гражданско-правовых договоров в недропользовании, разработке практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование гражданско-правового метода при предоставлении и осуществле ч нии права недропользования, а также в выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Поставленная в работе цель определила следующие задачи диссертационного исследования:

- изучение истории развития российского и зарубежного законодательства, регулирующего отношения по использованию недр, с целью выявления тенденций применения гражданско-правовых норм' к исследуемым отношениям;

- рассмотрение участков недр, извлеченных полезных ископаемых, а также действий по их разведке и добыче в системе объектов гражданских прав;

- анализ существующего лицензионного и договорного порядка предоставления права недропользования;

- исследование правовой природы действующих в России и в зарубежных странах договоров по добыче нефти и газа, в том числе концессионных соглашений, сервисных контрактов и соглашений о разделе продукции, а также правовой природы лицензионного соглашения для придания ему самостоятельного значения гражданско-правового договора;

Предмет исследования составляют:

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, исторический метод, а также специально-юридические методы исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, лингвистический. Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики.

Теоретическую базу исследования составили работы по общей теории, гражданскому, международному частному праву. В силу специфики объекта исследования в работе использованы также научные труды по земельному, экологическому и природоресурсовому праву, а также ученых-экономистов. В диссертации использованы работы М.М. Агаркова, Г.А. Аксененка, С.С. Алексеева, Г.С. Башмакова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Н.Н. Вознесенской, Д.М. Генкина, H.JI. Дювернуа, Б.В. Ерофеева, JI.A. Заславской, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, А.В. Карасса, Б.Д. Клюкина, М.Е. Коган, А.А. Конопляника, О.И. Крассова, Б.А. Ландау, Б.А. Лисковца, Л.А. Лунца, У. Маттеи, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.П. Мозолина, В.В. Петрова, « %

В.А. Рыбакова, А.А. Серветника, С.А. Сосны, М.А. Субботина, В.А. Тар-хова, О.М. Теплова, A.M. Турубинера, Г.Ф. Шершеневича, З.И. Цыбулен-ко, Л.В. Щенниковой и др.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа представляет собой одно из первых монографических исследований, выполненных на базе действующего гражданского законодательства и законодательства о недрах с учетом предлагаемых проектов изменений, направленных на комплексное изучение и анализ гражданско-правовых аспектов в области использования недр не только в части применения договоров, но и при регулировании права государственной собственности, предоставления права недропользования, оборота участков недр и извлеченных полезных ископаемых.

Научную новизну проведенного исследования обосновывают также следующие выводы и положения, выносимые на защиту:

Г. Обосновывается необходимость законодательного закрепления исключительного права государственной федеральной собственности на недра и участки недр с передачей полномочий по управлению единым фондом недр федеральным органам власти, за исключением небольших месторождений, право распоряжения которыми предлагается передать органам власти субъекта РФ.

3; Обосновывается необходимость использования конкурсного порядка определения лиц, с которыми заключается соглашение о разделе продукции и предоставляется право недропользования при лицензионном порядке.

4. На проведение торгов при предоставлении права пользования недрами следует распространить нормы п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК). При этом признать сбор за участие в торгах задатком, который возвращается участникам торгов в случае, если торги не состоялись, а также участникам, не выигравшим торги. Задаток, внесенный победителем торгов, использовать на цели, указанные в ст. 42

1 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 1996. № 9. Ст. 733; 1996. № 34. Ст.ст. 4025, 4026; 1997. № 43. Ст. 4903; 1999. № 28. Ст. 3471; 1999. №51. Ст. 6288; 2001. № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; № 48. Ст. 4746, 4737; 2003. № 2. Ст.ст. 160, 167; № 13. Ст. 1179; № 46 (часть 1). Ст. 4434; № 52 (часть 1). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233; № 49. Ст. 4855; 2005. № i (Часть1). Ст.ст. 15, 18, 39, 43, 45; № 13. Ст. 1080; № 19. Ст. 1752; № 27. Ст. 2722; № 30 (часть II). Ст. 3120.

Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-11 (далее - Закон «О недрах»).

1 Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834; 1993. № 2. Ст. 74; СЗ РФ. 1994. № ю. Ст. 1108; № 35. Ст. 3655; 1995. № 10. Ст. 823; 1999. № 7. Ст. 879; 2000. № 2. Ст. 141; 2001. № 21. Ст. 2061; № 33 (часть 1). Ст. 3429; 2002. № 22. Ст. 2026; 2003. № 23. Ст. 2174; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607.

1. Поскольку Законом «О недрах» не предусмотрена возможность предоставления участков недр в аренду представляется необходимым в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1 (далее — Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вместо слов «(участок недр)» включить «участок недр в случае и порядке, предусмотренном законодательством о недрах». При этом обосновывается, что в аренду могут быть сданы участки недр только для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых.

2. Предлагается внести изменения в ч. 7 ст. 13.1 Закона «О недрах» изложив ее содержание следующим образом: «Порядок проведения и условия конкурса или аукциона на право пользования участком недр для заключения соглашения о разделе продукции определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации». В свою очередь в абз. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 225-ФЗ от 30 декабря 1995 г. «О л соглашениях о разделе продукции» (далее — Закон «О соглашениях о разделе продукции») после слова «установленном» добавить слово «гражданским».

3. Абзац 2 п. 1 ст. 11 Закона «О соглашениях о разделе продукции» следует изложить, в следующей редакции: «Право собственности на указанное имущество может перейти от инвестора к государству после полного возмещения стоимости данного имущества, после прекращения соглашения,, или после иного согласованного сторонами момента на условиях и в порядке, которые предусмотрены соглашением. При этом право собственности на недвижимое имущество у государства возникает с момента

1 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст. 1377; 2003. № 24. Ст. 2244; 2004. № 27. Ст. 2711; № 30. Ст. 3081; № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377; 2005. № 1 (часть 1). Ст.ст. 15, 22,40,43.

2 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18; СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 246; СЗ РФ. 2001. № 6. Ст. 2579; 2003. № 23. Ст. 2174; 2004. № 27. Ст. 2711; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 25. Возможность заключения соглашений о разделе продукции предусмотрена также Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694; 1999. № 7. Ст. 879; 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3429; 2003. № 17. Ст. 1557; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2003. № 46 (часть I). Ст. 4444; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752. его государственной регистрации. В течение срока действия соглашения инвестору предоставляется исключительное право на пользование таким имуществом на безвозмездной основе для проведения работ по соглашению и инвестор несет бремя содержания находящегося в его пользовании имущества и риск его случайной гибели или случайного повреждения.».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, вносят определенный вклад в теоретическое учение о праве государственной собственности, в том числе о праве собственности на недра, о договорах и в нормативное регулирование гражданско-правовых аспектов предоставления прав недропользования.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы:

- в практической деятельности субъектов соответствующих правовых отношений;

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в опубликованных работах. Результаты исследования были использованы при участии в Научно-практическом семинаре 6-8 октября 2003 г. в г. Краснодар (Краснодарский государственный университет культуры и искусств), в учебном процессе.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследо вания и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, за ключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Прокаев, Алексей Владимирович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования сделаны следующие научные выводы и- рекомендации по совершенствованию действующего законодательства

Выявлены направления гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в сфере недропользования.

В работе обоснована необходимость законодательного закрепления исключительного права государственной федеральной собственности на недра и участки недр с передачей полномочий по управлению единым фондом недр федеральным органам власти, за исключением небольших месторождений, право распоряжения которыми предлагается передать органам власти субъекта РФ.

Аргументируется целесообразность исключения лицензирования при договорном порядке предоставления права недропользования, которое не обеспечивает равной возможности граждан и юридических лиц для участия в данных отношениях. Кроме того, для предоставления недр в пользование целесообразно использовать порядок заключения договора, закрепленный в ГК РФ в отношении договоров поставки и подряда для государственных нужд, и предоставлять участки недр в пользование на основании решения государственного органа и заключаемого в соответствии с таким решением и результатами конкурса или аукциона договора на использование месторождений полезных ископаемых на основании типового соглашения, утвержденного Правительством РФ.

Необходимо возвратить конкурсный порядку определения лиц, с которыми заключается соглашение о разделе продукции и отказаться от предложений о внесении изменений в Закон «О недрах» с целью исключения процедуры конкурса при лицензионном порядке предоставления прав недропользования. При этом на проведение торгов при предоставлении права пользования недрами следует распространить нормы.п. 4 ст. 448 ГК.

При этом признать сбор за участие в торгах задатком, который возвращается участникам торгов в случае, если торги не состоялись, а также участникам, не выигравшим торги. Задаток же, внесенный победителем торгов, использовать на цели, указанные в ст. 42 Закона «О недрах».

В работе определена правовая природа ряда соглашений, применяемых при добыче нефти и газа. Так, установлено, что рисковое соглашение о предоставлении сервисных услуг является договором подряда, поскольку финансовый риск, связанный с обнаружением коммерческого месторождения, берет на себя подрядчик. Об услугах в чистом виде можно говорить лишь при рассмотрении безрискового соглашения о предоставлении сервисных услуг, поскольку деятельность компании оплачивается в любом случае, даже если не обнаружено коммерческое месторождение.

Соглашение о разделе продукции, сочетающее в себе нормы публичного и частного права, носит смешанный характер и содержит в себе признаки концессионного договора, договора подряда. Также соглашение о разделе продукции обладает признаками договора простого товарищества, на основании которого произведенная в ходе совместной деятельности продукция до момента ее раздела принадлежит участникам договора на праве общей долевой собственности.

В настоящей работе рассмотрены не все спорные вопросы, требующие разрешения. Однако определены основные направления, по которым S возможно проводить дальнейшие научные исследования по теме диссертации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа»

1. Нормативные акты

2. Резолюция от 14 декабря 1962 г. «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами» // Организация Объединенных Наций. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на семнадцатой сессии. Нью-Йорк. 1963. С. 15-16.

3. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. // СЗ РФ. -1997.-№48.-Ст. 5493.

4. Конституция Российской Федерации. Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. - 2004. - № 13. - Ст. 1110.

5. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001.- № 44.-Ст. 4147; 2003.-№ 27 (часть 1).-Ст. 2700; 2004. № 27. - Ст. 2711; № 41.-Ст. 3993; № 52 (часть 1). - Ст. 5276; 2005.-№ 1 (часть 1). -Ст. 15; № 10.-Ст. 763.

6. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принци-' пах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //

7. СЗ РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506; 1996. - № 17. - Ст. 1917; № 49. - Ст. 5500; 1997. - № 12. - Ст. 1378; 2000. - № 32. - Ст. 3330; 2002. - № 12. -Ст. 1093; 2003. - № 28. - Ст. 2892; № 40. - Ст. 3822; № 50. - Ст. 4855; 2005.-№27.-Ст. 2708.

8. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 18; 1999. - № 2. -Ст. 246; 2001. - № 6. - Ст. 2579; 2003. - № 23. - Ст. 2174; 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 25.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 112-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» // СЗ РФ. 1997. - № 30. Ст. - 3584.

10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государствен-• ной регистрации' прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ

11. РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594; 2001. - № 11. - Ст. 997; № 16. - Ст. 1535; 2002. - № 15. - Ст. 1377; 2003. - № 24. - Ст. 2244;'2004. - № 27.

12. Ст. 2711; № 30. Ст. 3081; № 35. - Ст. 3607; № 45. - Ст. 4377; 2005. -.№ 1 (часть 1). - Ст.ст. 15, 22, 40, 43.

13. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. — №. '13. - Ст. 1463; 1999. -№ 14.-Ст. 1664; 2002. - № 2. - Ст. 131; 2003. - № 2. - Ст. 167; 2004. - № 45. Ст. 4377; 2005. - № 19. Ст. 1752.

14. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1667; 2004. - № 35.-Ст. 3607.

15. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 87-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Киринском перспективном блоке проекта «Сахалин^»)» // СЗ РФ. 1999. -№ 18. - Ст. 2213.

16. Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. № 198-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (участке недр «Северные территории»)» // СЗ РФ. 1999.-№47.-Ст. 5616.

17. Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. № 199-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Приобском (северном лицензионном участке) нефтяном месторождении)» // СЗ РФ. 1999. - № 47. - Ст. 5617.

18. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. - № 2. - Ст. 149; 2004. - № 35. -Ст. 3607.

19. Федеральный.закон от 4 мая 2000 г. № 60-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условияхраздела продукции (Северо-Астраханском перспективном участке)» // СЗ РФ. 2000. - № 19. - Ст. 2026.

20. Федеральный закон от 27 мая 2000 г. № 73-Ф3 «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условияхраздела продукции (Штокмановском газоконденсатном месторождении)» // СЗ РФ. 2000. - № 22. - Ст. 2262.

21. Федеральный закон от 27 мая 2000 г. № 79-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тасеевском месторождении золота)» // СЗ РФ. — 2000. -№ 22.-Ст. 2268.

22. Федеральный закон от 8 октября 2000 г. № 129-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Харампурском нефтегазоконденсатном место• рождении)» // СЗ РФ. 2000. - № 41. - Ст. 4041.

23. Федеральный закон от 8 октября 2000 г. № 1Э0-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Комсомольском нефтегазоконденсатном месторождении)» // СЗ РФ. 2000. - № 41. - Ст. 4042.

24. Федеральный закон от 8 октября 2000 г. № 1Э1-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тянском нефтяном месторождении)» // СЗ РФ. -2000.-№41. Ст. 4043.

25. Федеральный закон от 2 ноября 2000 г. № 1-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Ванкорском газонефтяном месторождении)» // СЗ РФ.-2000.-№2.-Ст. 122.

26. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 13-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Ковыктинском газоконденсатном месторождении)»//СЗ РФ.-2001.-№ 7.-Ст. 618.

27. Федеральный закон от 4 августа 2001 г. № 106-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Нежданинском золоторудном месторождении)» // СЗ РФ. 2001. - № 32. - Ст. 3314.

28. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 6-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Майском месторождении золота)» // СЗ РФ. 2002. № 2.-Ст. 132.

29. Федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 63-Ф3 «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Наталкинском золоторудном месторождении)» // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2067.

30. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. 2005. 28 июля.

31. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // СЗ РФ. 2005. - № 30 (часть II). - Ст. 3126.

32. Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное Постановлением ВС РФ от 15 июля 1992 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992 .-№33.-Ст. 1917.

33. Письмо Геолкома РФ от 10 сентября 1992 г. № ВО-61/2296 «О Положении о порядке лицензирования пользования недрами» // Российские вести. 1993.-№ 43.

34. Номенклатура специальностей научных работников, утвержденная приказом Миннауки РФ от 28 февраля 1995 г. № 24 // Бюллетень Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию. 1995.- №6.

35. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, утвержденный приказом МПР РФ от 19 ноября 2003 г. № 1026 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2004.-№5; №45.

36. Закон Республики Татарстан от 25 декабря 1992 г. № 1722-XII «О недрах» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. — 1992. — № 11-12;• Ведомости Государственного Совета Татарстана. — 2000. — № 2; Газета

37. Республика Татарстан». 2001. 25 декабря.<

38. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 18 апреля 1996 г. «О недропользовании» И Сборник законов и других нормативных актов, принятых Думой Ханты-Мансийского автономного округа. — 1996. -Апрель-июнь.

39. Закон Калиниградской области от 10 июля 1996 г. «О предоставлении недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и строительства подземных сооружений на территории• Калининградской области» // Янтарный край. 1996. 24 июля.

40. Областной закон от 7 августа 1996 г. № 35-03 «О недрах в Свердловской области» // Областная газета. 1996. 16 августа; 26 декабря; 1998. 24 ноября; 2001. 24 января.

41. Закон Республики Татарстан «О нефти и газе» от 19 июля 1997 г. // www.tatar.ru.

42. Закон Московской области от 2 февраля 1999 г. «О недрах и недропользовании в Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 1999.-№ 4.

43. Закон Тюменской области от 26 февраля 1999 г. «О нефти и газе» // www.tmn.ru/duma.

44. Конституционный акт Канады 1867 г. // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК. 1997. - 586 с. С. 492-551.

45. Конституция королевства Испания от 27.12.1978 г. // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК. 1997.-586 с. С. 297-354.

46. Закон «О горной аренде» 1920 г. // 30 USC, § 181 (Suppl., V, 1981).

47. Горный кодекс Франции // Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. — М.: Издательство Городец. 2000. 443 с. С. 230-284.

48. Горный закон ФРГ от 13 августа 1980 г. // Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Издательство Горо-дец. 2000. - 443 с. С. 285-383.

49. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 28 июня 1995 г. «О нефти» // http://www.zakon.kz.ч

50. Указ. Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 27 января 1996 г. «О недрах и недропользовании» // http://www.zakon.kz.

51. Модельный контракт на проведение операций по недропользованию в Республике Казахстан, утв. Правительством Республики Казахстан 27-января 1997 г. // http://www.zakon.kz.

52. Крестьянский наказ о земле 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР. — 1917. № 1. — Ст. 3 (утратил силу).

53. Декрет «О социализации земли» 1918 г. // Собрание узаконений и •распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР. — 1918.25. Ст. 346 (утратил силу).

54. Декрет о недрах земли, принятый Советом Народных Комиссаров РСФСР в 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР. 1920. - № 36. — Ст. 171 (утратил силу).

55. Декрет СНК об общих экономических и юридических условиях концессий от 23 ноября 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. — № 91. — Ст. 481(утратил силу). 4

56. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. — 1922. — № 71. Ст. 904 (утратил силу).

57. Положение о недрах земли и разработке их, принятое постановлением второй сессии ВЦИК 7 июля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР. 1923. - № 54. — Ст. 532 (утратил силу).г

58. Декрет об учреждении Главного концессионного комитета при СНК СССР от 21 августа 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР. 1923. - № 96. - Ст. 952 (утратил силу).

59. Конституция (Основной закон) РСФСР 1925 г. // Собрание узаконений-и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства РСФСР. —1925. № 30. Ст. 218 (утратил силу).

60. Горное положение СССР, утвержденное ЦИК и СНК СССР 9 ноября 1927 г. // СЗ СССР. 1927. - № 68. - Ст. 687, 688 (утратил силу).

61. Указ Президента РФ от 27 сентября 1993 г. № 1466 «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 40. - Ст. 3740 (утратил силу).

62. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1994. № 1. — Ст. 3 (утратил силу).

63. Закон Саратовской области от 16 ноября 1998 г. «О разработке месторождений углеводородов на территории Саратовской области» // Собрание Законодательства Саратовской области. 1998. — № 5. — Ст. 751;• 2001. № 9. - Ст. 1055 (утратил силу).

64. Временный порядок привлечения организаций к недропользованию, • «утвержденный Минтопэнерго 6 мая 1998 г. // СПС «ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 25.12.2004 г. 51.

65. Монографии. Учебники. Учебные пособия

66. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат. НКЮ СССР, 1940. - 190 с.

67. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. — М.: Госюриздат, 1958.-423 с.

68. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. - 188 с.

69. Ахмадиева Г.Д. Правовое регулирование внешнеэкономических контрактов в Республике Казахстан. — Алматы: Гылым, 1996. — 209 с.

70. Башмаков Г.С. Драво пользования недрами в СССР. М.: Издательство «Наука», 1974. - 156 с.

71. Бащмаков Г.С. Правовое регулирование разведки и разработки общераспространенных полезных ископаемых. М.: Издательство «Наука», 1978.- 136 с.

72. Башмаков Г.С., Каверин A.M., Краснов Н.И. Законодательство о недрах. М.: Юридическая литература, 1976. - 80 с.

73. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999.-408 с.

74. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1981. - 192 с.

75. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2000. - 848 с.

76. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

77. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве, (понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Юридическое издательство, 1947. - 362 с.

78. Бухарин Н.И. Избранные произведения. — М.: Политиздат, 1988. — 497 с.

79. Быкова Т.А., Серветник А.А., Рузанова В.Д., Хмелева Т.И. Учебное пособие по курсу «Гражданское право». Часть вторая. — Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001. — 240 с.

80. Вознесенская Н.Н. Соглашения о разделе продукции в сфере нефтедобычи. М.: Редакционно-издательский отдел Российского межотраслевого научно-технического комплекса (РМНТК) «Нефтеотдача», 1997. - 84 с.

81. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Издательство Юридической литературы, 1961. - 224 с.

82. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. - 464 ч.

83. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. - 610 с.

84. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000. - 632 с.

85. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П.'Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 778 с.

86. Гражданское право: В 2т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.

87. Григорьев В.К. Вопросы теории земельного права. М.: Госюриздат, 1963.-210 с.

88. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х . т.т. Т. 1: А-3. М.: Олма-Пресс, 2002. - 640 с.

89. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т.т. Т. 2: И-О. М.: Олма-Пресс, 2002. - 672 с.

90. Дембо Л.И. Основные проблемы советского водного законодательства. Л.: Издательство и типография Ленинградского ордена Ленина университета им. А.А. Жданова, 1948. - 136 с.

91. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Обязательства. Часть общая (Отдел 1). В связи с замечаниями на проект книги

92. V Гражданского Уложения. — Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2001. — 136 с.

93. Ерофеев Б.В. Советское природоресурсовое право. — М.: ВЮЗИ, 1983. 81 с.

94. Ерофеев Б.В., Головачева Л.Г. Советское земельное право. Учебное пособие. М.; Изд-во ВЮЗИ, 1960. - 198 с.

95. Живихина И.Б., Капура М.М., Лиманский Г.С., Рыбаков В.А. Методологические проблемы права собственности. Монография. / Под научн. ред.В.А. Тархова. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. - 54 с.

96. Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. — Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1986. 176 с.

97. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность. Свобода. Право. — Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1995. — 160 с.

98. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденции развития: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — 348 с.

99. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

100. Иоффе О.С. Советское гражданское право. (Курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л.: Издательство ЛГУ, 1958. - 510 с.

101. Каланда Л.В., Салиева Р.Н. Правовое обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов в нефтегазовом секторе экономики. — М.: Статут, 2001.- 158 с.

102. Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 216 с.

103. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М.: Издательство Академии наук, 1954. - 280 с.

104. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Издательство Городец. 2000. - 443 с.%

105. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». » (Авторский коллектив под рук. С.А. Боголюбова). М.: Издательство НОРМА• (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 400 с.

106. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», фирма «СПАРК», 1995.-597 с.

107. Конопляник А.А., Субботин М. А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). Часть

108. Теория и практика заключения концессионных и иных договоров // http://www.enipf.ru/publicat/books/b31/ЬЗ lpl/htm.

109. Конопляник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искус• стве договариваться (концессионное законодательство в России). Часть

110. Законопроекты о концессиях и «продакшн-шеринг» // http://www.enipf.ru/publicat/books/b31/ЬЗ lpl/htm

111. Конопляник А.А., Субботин М.А. Тяжба о разделе (Дискуссия вокруг закона «О соглашениях о разделе продукции») // www/enipf.ru/publicat/books/b33/srp-ks.html#l

112. Крассов О.И. Природные ресурсы России: Комментарий Законодательства. -М.: Дело, 2002. — 816 с.

113. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 43. Изд. Пятое. — М.: Из. дательство политической литературы, 1963. 562 с.

114. Лисковец Б.А. Правовое регулирование разведок и разработок месторождений полезных ископаемых. — М.: Госюриздат, 1960. — 119 с.

115. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

116. Мауленов К.С. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Республике Казахстан. — Алматы, 1998.

117. Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2-х ч. Часть 2) (в серии «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 1997. - 455 с.

118. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. — М.: Издательство ИГиПРАН, 1992.- 176 с.

119. Перчик А.И., Гольдман Е.А. Лизинг в нефтегазодобыче. Право. Экономика. М.: Издательство ИОСО РАО, 2001. - 254 с.

120. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. — М.: Издательство БЕК, 1995. 557 с.

121. Полянская Г.Н. Право государственной собственности на леса в

122. СССР. — М.: Государственное издательство юридической литературы,t1959.-408 с.

123. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001.-420 с.

124. Скловскйй К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. - 512 с.

125. Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991.-453 с.г

126. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Юристъ, 1997. - 192 с.

127. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991. - 238 с.

128. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1998. - 330 с.

129. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 560 с.

130. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (По изданию 1907 г.). М.: Фирма СПАРК, 1995. - 556 с.

131. Штоф А. Горное право: Сравнительное изложение горных законов, • действующих в России и в главнейших горнопромышленных государствах Западной Европы. — С-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1896. — 629 с.

132. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. — М.: Издательство БЕК, 1996. 200 с.

133. Юферева Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. М.: Экономика, 1969. - 223 с.

134. Яновский А.Е. Основные начала горного законодательства и перспективы его в России. — С-Пб.: Тип. Минфина (В. Киршбаума), 1900. — 166 с.ч1. Статьи*

135. Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. - № 11. - С. 34-49.

136. Аксененок Г.А. Понятие советского земельного права и его системы // Советское государство и право. 1969. - № 3. - С. 28-36.

137. Алехин Н.И. Отношения государства и собственности / Цивилистиче-ские записки: Вып. 1: Право собственности: вопросы теории и практики

138. Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2001. С. 81-87.

139. Бабкина К. Правовой статус лицензии на право пользования недрами // эж-Юрист. № 32. - С. 9.

140. Башмаков Г.С. Крупный шаг в развитии законодательства о недрах // Правоведение. 1975. - № 6. - С. 97-103.

141. Башмаков Г.С. Понятие недр по советскому законодательству // Советское государство и право. 1973. - № 9. - С. 129-132.

142. Белов А. Астраханцы делят свои недра: на всех или пополам? // Экономика и жизнь. 2002. - № 8. - С. 30.г

143. Боярко Г.Ю., Калинин И.Б. Правовое регулирование доступа к участку недр // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. — 2001. № 1. С. 62-65.

144. Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР / Вопросы общей теории советского права. Сборник статей / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1960. — С. 67-120.

145. Быстров Г. Правовой механизм пользования недрами в условиях перехода России к рынку // Хозяйство и право. 1992. - № 11. — С. 3-16.

146. В недра // Российская газета. 2005. 18 марта. - С. 3.t

147. Валентей С.Д., Бухвальд Е.М. Реформирование недропользования: как избежать крайностей? // Законодательство и экономика. — 2003. — № 5.-С. 19-28.

148. Василевская Д. Концессионное законодательство и его место в российской системе недропользования // Нефть, газ и право. 2001. - № 3. - С.-26-28.

149. Вознесенская Н., Кормош Ю. Правовой статус лицензии на пользование недрами // Хозяйство и право. 1998. - № 12. С. 39-48.

150. Волков Г.А. Законодательное регулирование права государственнойtсобственности на природные ресурсы // Государство и право. — 1996. -№ 9. С. 52-59.

151. Вылегжанин А.Н., Самохвалов А.Ф. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта // Государство и право. 2000. — № 1. - С. 61-69.

152. Госдума: законопроекты на апрель // Российская газета. 2005. 6 апреля. - С. 9.

153. Данилова Н.В. Развитие договорных отношений в сфере недропользования // Ученые записки Института государства и права Тюменского государственного университета. Выпуск 1. Актуальные проблемы цивилистики. Тюмень, 2000. - С. 96-104.

154. День открытых портфелей // Российская газета. 2004. 9 июля. - С.

155. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях // Право и экономика. 2003. № 3. — С. 79-85.

156. Дудиков М.В. К вопросу о государственной регистрации прав на участки недр // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. — 2001.-№ 1.с. 71.

157. Егоров Н.Д. Право собственности в системе советского права // Правоведение. 1978. - № 3. - С. 35-43.

158. Ем B.C., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // СПС «ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 25.12.2004 г. 51.

159. Ерофеев Б.В. Соотношение земельного, горного, лесного и водного права // Советское государство и право. 1971. № 1. — С. 54-62.

160. Закон глубокого бурения // Российская газета. 2004. 7 мая. - С. 9.

161. Заславская JI.A. Законодательство о недрах // Советское государство и право. 1977. - № 7. - С. 63-70.Щ

162. Заславская JI.A. Новый закон Российской Федерации о недрах // Государство и право. 1993. № 2. - С. 65-71.

163. Зинатуллин М.З., Шашкин В.М., Кимельман С.А. Гражданско-правовые аспекты недропользования // Минеральные ресурсы России.• Экономика и управление. 2000. - № 2. - С. 48-50.

164. И тюрьма, и метро // Российская газета. 2005. 7 апреля. - С. 4.

165. Иванов А.А. Общее (народное) достояние и право государственной собственности // Правоведение. 1990. - № 5. - С. 35-42.

166. Из лиги лидеров уходит нефть // Российская газета. 2005. 22 марта. -С. 9.

167. Каган Е., Сухадольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001. - № 2. - С. 49-52.

168. Казанцев Н.Д. Из истории науки советского земельного и природо-. охранительного права // Правоведение. 1968. - № 1. - С. 75-83.

169. Карасс А.В. О содержании права государственной социалистической собственности // Советское государство и право. — 1949.'— № 7. С. 1327.

170. Кириллова Е. Правовые гарантии иностранным инвесторам, осуществляющим свою деятельность в России на основании соглашений о разделе продукции // Нефтяное хозяйство. 1996. — № 6. — С. 7-9.

171. Киринициянов Ю. История одного контракта // Хозяйство и право. — 1993.-№ 8.-С. 107-112.

172. Клишин А., Шугаев А. Эволюция договорного права. Вопросы теории и практики // Право и экономика. 1999. - № 1. - С. 4-7.

173. Клюкин Б.Д. Формирование Российского горного законодательствана основе законодательства о недрах // Законодательство и экономика. -1995. -№ 17/18.-С. 3-8.

174. Коган М.Е. О кодификации советского горного законодательства // Советское государство и право. 1957. — № 6. - С. 91-100.

175. Коган Э.Э. Соглашения о разделе продукции // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2002. - № 5-6. — С.60.67.

176. Колбасов О.С. Выступление на парламентских слушаниях по теме: «О собственности на природные ресурсы (объекты)» // Думский вестник. 1995. -№ 7. - С. 88-90.

177. Колбасов О.С. Проблемы развития законодательства о земле в Российской Федерации // Государство и право. 1993. - № 9'. - С. 13-14.

178. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. — 2000. -№;8.-С. 71-83.

179. Кому достанутся ключи от недр // Российская газета. — 2004. 28 июля. С. 4

180. Конопляник А.А. Концессионная политика: альтернативный варигант? // Коммерсантъ. 1990. - № 2. - С. 16-17.

181. Конопляник А.А. О формах привлечения иностранного капитала в нефтяную промышленность России // Нефтяное хозяйство. — 1992. — № З.-С. 2-4.

182. Конопляник А.А. Российский ТЭК на пути к новой энергетической политике страны (переосмысливая задачи развития и возможные их решения) // Нефтяное хозяйство. 2000. - № 4. - С. 7-13.

183. Конопляник А.А., Селимов М.К. Российская нефтяная промышленность, налоговое законодательство и иностранные инвестиции // Нефтяное хозяйство. 1993. — № 2. — С. 2—7.

184. Крассов О.И. Горное право США // Государство и право. — 1994. — № 12. т С. 109-116.

185. Курский А.Н. О Законе Украины «О соглашениях о разделе продукции» // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000. - № 1.-С. 57-58.

186. Курский А.Н., Штейников Е.В., Данилин Д.Н. Новые подходы к ■ применению соглашений о разделе продукции на месторождениях твердых полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России. Экономика и упарвление. 2001. - № 3. - С. 68-74.

187. Курысь, Тищенко. Концессия и концессионное право периода новой экономической политики (20-30-е г.г. XX века) // Журнал российского права. 2003. № 10. - С. 134-146.

188. Лахно П. Новые книги // Хозяйство и право. 2000. - № 7. — С. 63.

189. Лесной гость // Российская газета. 2005. 12 февраля. - С. 2.

190. Лисица В. Концессии как форма взаимоотношений государства с ин-• вестором // Нефть, газ и право. 2001. - № 3. - С. 22-25.

191. Лисица В.Н. О проекте федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами» // Законодательство и экономика. 2002. - № 9. - С. 28-31.

192. Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. - №. 5. - С. 122-129.

193. Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Сборник статей / Отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1957. - С. 65-78.-I

194. Мареева С. Раздел продукции и регистрация // эж-Юрист. 2002. -№ 8.-С. 3.

195. Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений недропользования в России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999. - № 5. - С. 44-49.

196. Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Об основных принципах формирования рентных платежей // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999. - № 5. - С. 21-25.

197. Мельгунов В.Д. О некоторых вопросах права собственности на недра ' и полезные ископаемые // Минеральные ресурсы России. Экономика иуправление. 2002. - № 6. - С. 54-56.

198. Мельгунов В.Д., Фонарьков К.В. Некоторые вопросы арбитражной практики в сфере недропользования // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2002. - № 4. - С. 63-71.

199. Морозова Л.А. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 19-32.

200. МПР России собралось в разведку за полезными ископаемыми // Российская газета. 2004. 4 ноября. - С. 9.

201. Мухитдинов Н.Б. Закон Республики Казахстан об охране окружающей природной среды: проблемы и особенности их решения // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 89-98.

202. Налоговый раздел нефтяного пирога // Российская газета. — 2001. 26 июля. — С. 3

203. Научные основы кодификации горного законодательства // Советское государство и право. 1962. — № 7. - С. 135—137.

204. Нашел богатства пользуйся // Российская газета. - 2004. 17 сентября. - С. 2.

205. Никитин М.С. Возникновение и прекращение прав пользования недрами в российском законодательстве // СПС «ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 25.12.2004 г. 51.

206. Новицкая Т. Подземные «закрома Родины» // эж-Юрист. 2001. - № 30. - С. 10.

207. Обзор экономического положения Европы. 1998. № 3 // www.enipf.ru/publicat/books/b39/contents.htm.

208. Орлов В.П. Поддержка предпринимательства в изучении и освоении недр: Исторический аспект // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000. - № 3. - С. 3-5.

209. Палеонтолог в законе // Российская газета. - 2004. 7 апреля. — С. 10.

210. Пашин В. О пользовании недрами на условиях соглашений о разделе продукции // СПС «ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 25.12.2004 г. 51.

211. Певзнер М.Е. О горном праве // Государство и право. 1996. - № 8. -С. 52-57.

212. Певзнер М.Е. Основные направления совершенствования законодательства о недрах // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 70-73.

213. Перепелкин А.Ю., Львов Н.В. Основные проблемы реформирования системы лицензирования права пользования недрами // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. - № 6. - С. 30-34.

214. Платонова Н. Проблемы законодательного регулирования соглашений о разделе продукции // Хозяйство и право. — 1998. — № 3. — С. 5661.

215. Подмаско В.Б. О государственной регистрации прав на участки недр // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. — 2000. № 5-6.-С. 83-85.

216. Подмаско В.Б. Соглашения о разделе продукции и гражданское законодательство России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000. - № 1. - С. 49-52.

217. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая. - С. 4.

218. Потребительский ленинизм // Время МН. 2002. 20 ноября. - С. 4.

219. Проблемы развития законодательства о земле в Российской Федерации // Государство и право. 1993. - № 9. - С. 3-40.

220. Путин В.В. Иначе здесь никого не будет // Первая международная практическая конференция «СРП-2000». 2 сентября 2000 г. // www.enipf.ru/confer/srp-2000/srp-2000.htm.

221. Путь к недрам иностранцам будет закрыт? // Российская газета. — 2004. 20 июля.-С. 5.

222. Рыженков А.Ф., Черноморец А.Е. Сохранить государственную собственность на недра и леса // Новая правовая мысль. 2004. - № 3. - С. 2-8.

223. Смолин В.В., Международное нефтяное соглашение нового типа // Советское государство и право. 1970. -№ 5. - С. 125-128.96. . Соглашение о разделе продукции // www.miripravo.ru/sovmest/psa/psaindex0.htm.

224. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в рос. сийском праве // Журнал российского права. - 2003. — № 2. - С. 14-24.

225. Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. - № 2. - С. 55-64.

226. Стругов А.Ф., Василевская Д.В., Гудков С.В. Основные пути и цели совершенствования российского законодательства о недрах // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2004. - № 2. - С. 44-47.

227. Субботин М. Анализ теории и практики установления цены разведанных запасов за рубежом // Экономика и хозрасчет предприятий ТЭК.- 1991.-№ З.-С. 26-35.

228. Субботин М.А. Государство и инвестор: в поисках согласия // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1995. - № 1. — С. 34-36.

229. Субботин М.А. По поводу Закона «О соглашениях о разделе продукции» (комментарий к письму Президента Татарстана М. Шаймиева) // Нефтяное хозяйство. 1995. - № 11. - С. 24-28.

230. Сыродоев Н.А. Научные основы кодификации горного законодательства // Советское государство и право. 1969. - № 4. - С. 35-41.

231. Теплов О.М. Вопросы недропользования при формировании законодательства о концессиях в Российской Федерации // Государство и право. 1994. -№ 11. - С. 140-148.

232. Теплов О.М. Легализация соглашений о разделе продукции в договорной практике с инвесторами: изменения в законодательстве // Журнал российского права. 1997. - № 12. - С. 94-101.

233. Теплов О.М. Правовое регулирование недропользования субъектами Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1995. - № 17/18.-С. 69-76.

234. Теплов О.М. Правовое сопровождение работы с соглашениями о разделе продукции при разработке нефтегазовых месторождений // Право и экономика. 1997. - № 17/18. - С. 103-106.

235. Теплов О.М. Применение Закона Российской Федерации «О согла• шениях о разделе продукции» и иного российского законодательства в договорном процессе с инвесторами. // Дело и право. — 1996. — № 6. С. 32-39.

236. Теплов О.М. Проблемы применения Закона Российской Федерации «О соглашениях о разделе продукции» и основные направления его изменений//Право и экономика. 1996. - № 13-14.-С. 138-141.

237. Теплов О.М. Развитие законодательства о недрах // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 27-37.

238. Теплов О.М. Развитие законодательства о недрах в рамках горного •законодательства Российской Федерации // Дело и право. 1995. - № 8.- С. 27-32.

239. Толстых Н.И. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов (аукционов) на право пользования недрами // Право и эконо• мика. 2000. - № 3. - С. 63-65.

240. Углубленный взгляд в недра // Труд-7. 2005. 17 февраля. - С. 2.

241. Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на земЛю // Государство и право. 1997. -№ 8. - С. 51-58.

242. Ходыкин Р. Публичный конкурс односторонняя сделка // Хозяйство и право. - 2001. - № 7. - С. 36-37.

243. Храмов Д.Г. Юридическая природа права пользования недрами // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2002. - С. 75-110.

244. Чиновников отстранят от лицензирования // Российская газета. — 2004. 19 марта.-С. 3.

245. Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. - № 9. - С. 32-40.

246. Шафраник Ю. СРП лекарство, но не панацея // Материалы Первой международной практической конференции «СРП-2000». Южно-Сахалинск, 2000 // http://www/enipf/ru/confer/srp-2000/srp-2000/htm/

247. Шумилов В.М. Международно-правовое регулирование международных экономических отношений // Государство и право. 2000. - № 7. -С. 79-92.

248. Щербаков В.П. О концепции изменений гражданско-правовых аспектов недропользования // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000. - № 2. - С. 50-54.

249. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в СССР // Хозяйство и право.- 1989.-№7.-С. 41-48.*

250. Brinz A. Lehrbuch der Pandekten. 2 veranderte Auflage. 4 Biinde. 3 Band, Zweite Abteilung u. Vierter BanD nach dem Todes des Verlassers besorgt von Philipp Lotmar. Erlangen; Leipzig: Deichert, 1873-1892. -3173 S.

251. Puchta G.E. Kleine civilistische Schriften. Leipzig: Druck und Verlag von Breitkopf und Hartel, 1851. - 676 S.1. Авторефераты диссертаций

252. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1999. 27 с.

253. Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР (хозяйственно-правовой аспект): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1989. 42 с.

254. Лагуткин А.В. История и теория горного права Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. С-Пб., 1997. — 32 с.

255. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в РФ (на примере нефти и газа): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.28 с.t

256. Миронова Л.А. Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. -30 с.

257. Мухитдинов Н.Б. Горные правоотношения в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1973. 30 с.

258. Мухитдинов Н.Б. Теоретические проблемы советского горного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1980. 34 с.

259. Навроцкая Л.Г. Теоретические вопросы правового регулирования горных отношений в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. -20 с.

260. Плахута В.Г. Правовое обеспечение рационального и комплексного использования недр земли в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1966. — 22 с

261. Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Тюмень, 2003. 54 с.

262. Сорокина Ю.В. Природоресурсное законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 2000. 22 с.

263. Суров А.Ф. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.-29 с.

264. Хуэи JI. Правовое регулирование горных отношений в КНР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 32 с.

265. Шарифуллина А.Ф. Соглашение о разделе продукции: понятие, заключение, реализация. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. — 27 с.1. Судебная практика

266. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По- делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 3. - Ст. 429.

267. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № С5-7/03-95 «О Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции» // СПС «ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 25.12.2004 г. 51.

268. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2733/98 от 9 февраля 1999 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999.-№5.-С. 48-49.

269. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. № 3531/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2001.-№ 1.-С. 57-59.

270. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2002 г. № 3531/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. —2002. -№ Ю.-С. 61-62.

271. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2000 г. № А-72-2777/99-Сп148 // СПС «ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 25.12.2004 г. 51.

272. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2001 г. № А26-3419/00-01-09/163 // СПС «ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 25.12.2004 г. 51.

273. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2001 г. № Ф04/1108-297/А27-2001 // СПС «ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 25.12.2004 г. 51.

274. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2002 г. № А29-174/02-1э // СПС «ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 25.12.2004 г. 51.

275. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2002 г. № А29-175/02-1э // СПС «ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 25.12.2004 г. 51.

276. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2002 г. № А05-3280/02-172/23 // СПС «ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 25.12.2004 г. 51.

277. Дело № А-29-4150/01А // Архив арбитражного суда Республики Коми за 2002 г.<

278. Дело № А47-845/02 // Архив арбитражного суда Оренбургской области за 2003 г.

279. Дело № А-57-22737/04-34 // Архив арбитражного суда Саратовской области за 2005 г.

Автор: Прокаев, Алексей Владимирович
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прокаев, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прокаев, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа»