Гражданско-правовое регулирование использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охотытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты»

На правах рукописи

Бугаёв Дмитрий Валериевич

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА, ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ ОХОТЫ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2006

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Чесовской Е.И.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Рыбаков В. А.

кандидат юридических наук, доцент Бутенко А. А.

Ведущая организация

Самарский государственный университет

Защита состоится 17 февраля 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К-203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089 г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан « 2.3» декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.Н. Цирульников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Животный мир является достоянием народов Российской Федерации (далее РФ), неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляемым природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Животный мир занимает одно из основных мест в системе природных ресурсов, являясь неотъемлемым элементом природной среды и объектом охраны. В юридической литературе под животным миром понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации (С .А. Боголюбов).

Особенностью объектов животного мира является то, что они возобновляемы, но для этого необходимо соблюдение определенных условий, связанных с особенностями их использования и охраной. Поэтому так важно урегулирование отношений в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания в целях сохранения целостности естественных сообществ, биологического разнообразия и обеспечения устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира, а также для укрепления законности и правопорядка в указанной сфере.

В настоящее время действует Федеральный закон «О животном мире», принятый 24 апреля 1995 года, которым внесен целый ряд новелл гражданско-правового регулирования отношений по использованию и охране объектов животного мира, ставших предметом наст

Авторы, исследующие сферу использования объектов животного мира, отмечают усиление частноправового регулирования дайной сферы, которое проявляется в более широком применении экономических рычагов и стимулов к отношениям по охране и использованию объектов животного мира и природопользования в целом, например, путем расширения договорных начал.

Новым для действующего законодательства является включение объектов животного мира - одного из видов природных ресурсов - в товарный оборот как объекта предпринимательства. Новаторством также является использование гражданско-правовых средств регулирования общественных отношений при предоставлении объектов животного мира в пользование и при их непосредственном использовании. Поэтому, регулирование таких отношений включается в предмет гражданского права (Н.Д. Егоров). За 10 лет с момента принятия указанного федерального закона сложилась определенная правоприменительная практика, отражающая правовые тенденции и проблемы, связанные с переходом российского общества к рыночным отношениям и сказавшиеся, в том числе на сфере использования объектов животного мира. С одной стороны, многие спорные вопросы, возникшие в правоприменительной практике и науке, нашли свое разрешение. С другой стороны, многие проблемы требуют своего разрешения и осмысления. Вместе с тем возникли новые проблемы, обусловленные временем, для решения которых требуются свои теоретические обоснования и практические рекомендации.

Степень разработанности темы. Вопрос гражданско-правового регулирования отношений по использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, недостаточно изучен. Данной проблеме не уделяется адекватного внимания, хотя научный интерес к ней очевиден. Некоторые научные источники даже не упоминают об отношениях, возникающих при использовании объектов животного мира хозяйствующими субъектами как об объекте правового регулирования. Хотя имели место попытки научного освещения некоторых сторон исследуемой проблемы в отечественной юридической науке. Это работы Г.Г. Булатова, Т.И. Малой и 4

B.C. Шахова. Но исследование этих проблем основано на нормативном материале и практике его применения, действовавшем в советский период и в переходный период 1991 - 1995 годов. Сделаны попытки освещения вопроса о праве собственности на природные объекты, в том числе и на объекты животного мира в период с 1995 года. С этой проблемой сталкивается и правоприменительная практика, порой весьма противоречивая. Исследовался вопрос договорной основы природопользования. Перечисленные работы не ставили своей задачей комплексное исследование гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в сфере использования и охраны объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, детального исследования правовой сущности гражданско-правовых институтов, регулирующих эти отношения, а рассматривали эти проблемы лишь фрагментарно или в связи с решением иных научных и практических задач.

Недостаточная, на наш взгляд, теоретическая проработанность исследуемой в работе темы вызывает необходимость детального ее изучения с применением практического материала, взятого из правоприменительной практики как федеральною, так и регионального уровней.

Цель исследования состоит в выявлении закономерностей гражданско-правового регулирования отношений, возникающих при использовании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, (далее объекты животного мира) и обосновании комплекса мер по устранению существующих противоречий и пробелов в нормативной правовой базе, а также сложившейся практике ее применения.

Достижение данной цели связано с решением следующих задач:

- анализа особенностей гражданско-правового регулирования отношений при предоставлении объектов животного мира в долгосрочное пользование;

- изучения и анализа зарубежного опыта гражданско-правового регулирования отношений по использованию объектов животного мира с обоснованием степени необходимости и возможности его использования в

дальнейшей нормотворческой деятельности управомоченных органов Российской Федерации;

- анализа гражданско-правового законодательства, регулирующего отношения при долгосрочном использовании объектов животного мира, и формулирования предложений по его совершенствованию;

- выявления организационно-правовых особенностей конкурса, применяемого при предоставлении объектов животного мира в долгосрочное пользование;

- выявления гражданско-правовых особенностей сервитута, устанавливаемого при предоставлении объектов животного мира в долгосрочное пользование;

- исследования гражданско-правовых договоров, заключаемых в ходе предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование и при осуществлении хозяйственной деятельности в данной сфере.

Ожидаемым результатом являются теоретические выводы и практические рекомендации по проблемам гражданско-правового регулирования использования объектов животного мира на территории РФ Прогнозирование основных тенденций дальнейшего развития нормотворческой и правоприменительной практики применительно к указанным правоотношениям.

Методологическая основа исследования представлена общенаучными методами познания, с помощью которых проведено исследование А именно: диалектический метод, методы сравнительного и системного анализа. Использовались также такие частно-научные методы, как исторический, сравнительный, структурный анализ, что позволило рассматривать исследуемые явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Теоретическую и эмпирическую основу исследования образуют научные труды представителей отечественной российской науки гражданского права: М.И. Брагинского, Е.В. Богданова, В.В. Витрянского, О.С Иоффе, К.П. Победоносцева, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, ЮК. Толстого, 6

Г.Ф. Шершеневича и др. Использованы труды ученых и практических работников: М.Н Андреева, Н.В. Краева, Б.В. Лякина, С.П. Матвейчука, правовые акты федерального и регионального уровней, судебная правоприменительная практика, договоры, заключаемые участниками исследуемых в работе отношений, а также личный опыт автора в трудовой деятельности в сфере исследуемых отношений и его участие в разрешении спорных ситуаций, возникающих в данной сфере.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертационное исследование является первым комплексным исследованием, проведенным по проблемам гражданско-правового регулирования использования объектов животного мира в Российской Федерации на основе действующего федерального и регионального законодательства, а также правоприменительной практики с учетом новых условий развития охотничьего хозяйства в связи с переходом Российского общества к рыночным отношениям. Впервые в правовой литературе обозначены проблемы применения таких гражданско-правовых средств регулирования, как конкурс, сервитут и договор при регулировании использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и предпринята попытка решения данных проблем.

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Российский исторический опыт правового регулирования отношений по охране и использованию объектов животного мира свидетельствует о тенденции его развития от позиции административно-правового к гражданско-правовому регулированию отношений. Это прежде всего связано с увеличением объема использования гражданско-правовых средств при регулировании отношений по использованию объектов животного мира в результате перехода от плановой к рыночной экономике.

2. Объекты животного мира как природные ресурсы Российской Федерации находятся в собственности государства, то есть являются

публичной собственностью Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с использованием данных объектов, должно учитывать интересы общества. Соответственно нормы гражданского права в этой связи должны обладать публично правовым содержанием и иметь социальную направленность.

3. Действующее Российское законодательство, регулирующее пользование объектами животного мира, использует наряду с административно-правовыми (лицензия) и гражданско-правовые (договор, конкурс, сервитут) средства регулирования отношений. Разграничение административно-правовых и гражданско-правовых отношений, складывающихся в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, необходимо осуществлять, ориентируясь на метод правового регулирования.

4. Предоставление лицензии па пользование животным миром осуществляется по результатам публичного конкурса, с последующим заключением договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

5. Заключение договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, включает следующие этапы:

- извещение организатора о проведении конкурса, которое по своей правовой природе представляет одностороннюю сделку организатора конкурса;

- подача участником конкурса заявки, являющейся односторонней сделкой, совершенной под отлагательным условием;

- конкурс как процедуру выявления победителя и содержания будущего договора;

- заключение договора по результатам конкурса.

6. Гражданско-правовое законодательство не дифференцирует сервитуты на частные и публичные. Установлена необходимость отдельного правового регулирования публичных и частных сервитутов с учетом особенностей правовой природы.

8

7. По действующему законодательству договором о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, признается соглашение, заключенное в обязательном порядке, между органом исполнительной власти субъекта РФ, действующим в рамках согласований с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на предоставляемой территории, специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда, с одной стороны, и соискателем долгосрочной лицензии на пользование животным миром с другой, по которому предоставляется во временное пользование территория, акватория, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на срок, установленный в долгосрочной лицензии, в целях осуществления охотпользования.

8. По своей правовой природе договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, является непоименнованным, гражданско-правовым договором.

9. Соискатель долгосрочной лицензии должен наделяться правом самостоятельного заключения договора о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром непосредственно с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда, а так же проводить согласование в установленном порядке со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда без посредника в лице органа исполнительной власти субъекта РФ.

10. В целях надлежащего регулирования гражданско-правовых отношений, складывающихся в результате предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование, необходимо утверждение и опубликование на федеральном уровне примерных условий договора о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления долгосрочного

пользования животным миром. Они должны содержать возможность внесения в договор дополнений в форме тех предложений, которые изложены в конкурсной документации победителя конкурса по предоставлению права пользования объектами животного мира и послужили основанием для признания его победителем при соблюдении всех обязательных условий конкурса.

11. По договору о возмездном оказании егерских услуг при производстве охоты исполнитель (охотпользователь) обязуется по заданию заказчика (охотника) оказать экологически безопасные егерские услуги по выслеживанию объекта животного мира, заказанного охотником к добыче, преследованию его совместно с охотником и предоставлению реальной возможности охотнику по добыче этого объекта животного мира, а заказчик (охотник) обязуется оплатить эти услуги.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут служить методической основой для дальнейшего исследования актуальных проблем гражданско-правового регулирования деятельности по использованию объектов животного мира. Также материал может использоваться в преподавании учебного курса и спецкурса в рамках дисциплины «Гражданское право». Сформулированные в диссертационном исследовании теоретические выводы и суждения могут найти применение при совершенствовании гражданского законодательства, регулирующего охрану и использование объектов животного мира, и в правоприменительной практике, формирующейся в данной сфере.

Апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано 6 печатных работ в научных сборниках и журналах, издана монография. Идеи, содержащиеся в исследовании, также нашли отражение в 3 выступлениях на международных научно-практических конференциях в городах Белгород и Иркутск и научно-практической конференции в городе Муром. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства 10

Российской Федерации и управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Белгородской области (специально уполномоченных органов по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных). Основные положения диссертационного и монографического исследования используются политической партией «Союз зеленых России» для совершенствования федеральной нормотворческой деятельности и правоприменительной практики.

Теоретические положения и выводы диссертации апробированы в учебном процессе при проведении учебных занятий в Белгородском государственном университете.

Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы, состоящего из 208 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определяются цель и основные задачи исследования, раскрывается теоретическая и методологическая база, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая характеристика гражданско-правового регулирования использования объектов животного мира» состоит из двух параграфов.

В параграфе 1 проведен исторический анализ развития гражданско-правового регулирования отношений по использованию объектов животного мира в России. В результате было выявлено увеличение в современном законодательстве объема использования гражданско-правовых средств регулирования отношений в сфере использования и охраны объектов животного мира по сравнению с прежними историческими периодами. Это

обусловливает тенденцию развития правового регулирования отношений по охране и использованию объектов животного мира от позиции административно-правового к гражданско-правовому регулированию отношений. При этом объекты животного мира как природные ресурсы Российской Федерации, находясь в собственности государства, являются публичной собственностью. В связи с чем гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с использованием данных объектов, должно учитывать интересы общества. Соответственно нормы гражданского права в этой связи должны обладать публично правовым содержанием.

Также в целях установления гражданско-правовых средств регулирования, используемых в рассмотренной сфере, в параграфе исследуется процесс предоставления животного мира в долгосрочное пользование. В результате были выявлены три гражданско-правовых средства, регулирующих указанную процедуру, а также непосредственное использование объектов животного мира. Так в результате предоставления в долгосрочное пользование объектов животного мира для выявления наилучшей кандидатуры охотпользователя из прочих желающих хозяйствующих субъектов организаторами, в роли которых выступают лицензирующий орган и орган исполнительной власти субъекта РФ, используется конкурс. Для предоставления территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, орган исполнительной власти субъекта РФ заключает с охотпользователем договор, который также имеет гражданско-правовую природу Но поскольку орган исполнительной власти субъекта РФ зачастую не является собственником предоставляемых территорий, акваторий, на нем лежит установленная законодательством обязанность по проведению согласований о передаче имущества с собственниками, владельцами, а также специально уполномоченным органом, в ведении которых находится указанная недвижимость. Для этого может использоваться сервитут. Охотпользователь, получив в долгосрочное пользование животный мир, вправе предоставлять

отдельные объекты животного мира в пользование гражданам с заключением договора о возмездном оказании егерских услуг.

Таким образом, действующее Российское законодательство, регулирующее пользование объектами животного мира, использует наряду с сужающейся сферой административно-правовых средств (лицензия) прежде всего гражданско-правовые (договор, конкурс и сервитут) средства регулирования отношений. Разграничение административно-правовых и гражданско-правовых отношений, складывающихся в сфере использования объектов животного мира, необходимо осуществлять, ориентируясь на метод правового регулирования.

В параграфе 2 определены субъекты гражданско-правовых отношений, возникающих в сфере использования объектов животного мира. К ним, в частности, относятся охотпользователь, которым может выступать как юридическое лицо, так и индивидуальный предприниматель, орган исполнительной власти субъекта РФ, собственник земли, землевладелец, владелец лесного фонда на предоставляемой территории и охотник. В работе указывается на необходимость совершенствования законодательного урегулирования их правового статуса. Так, индивидуальные предприниматели с 2003 года являются субъектами рассмотренных правоотношений, однако до настоящего времени их правовой статус вызывает ряд вопросов как практического, так и теоретического плана. В связи с этим предлагается ряд положений о внесении изменений в ФЗ «О животном мире».

Глава 2 «Гражданско-правовые институты, регулирующие использование объектов животного мира в Российском законодательстве» включает три параграфа и содержит анализ гражданско-правовых средств регулирования отношений по использованию объектов животного мира.

В параграфе 1 «Публичный конкурс как средство гражданско-правового регулирования отношений в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» исследуются особенности конкурса, применяемого при предоставлении объектов животного мира в долгосрочное пользование.

Конкурс рассматривается как гражданско-правовой институт, а также как средство заключения договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Действующим законодательством предусмотрено предоставление лицензии на пользование животным миром по результатам публичного конкурса, с последующим заключением договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира. Это обусловливает исследование данного вида конкурса в контексте норм, непосредственно регулирующих отношения, возникающие из публичного конкурса в части, не противоречащей ст. 447-449 ГК РФ.

В работе доказано, что применение норм главы 57 ГК РФ к рассматриваемым отношением связано, прежде всего, со спецификой общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования, которая обусловливает особенность цели правового регулирования. Животный мир как возобновляемый природный ресурс может быть передан в долгосрочное пользование хозяйствующим субъектам лишь при условии обеспечения его сохранности и рационального использования не только для удовлетворения личного (корыстного) интереса, а также для удовлетворения интересов неограниченного количества лиц. На выявление такого лица и направлены действия всех субъектов организуемого и проводимого конкурса, рассматриваемого в настоящем исследовании. Именно публичный конкурс, проводимый в порядке главы 57 ГК РФ, направлен на достижение общественно полезных целей, что закреплено в качестве одного из основных условий проводимого конкурса. В этом проявляется и публично-правовое содержание норм гражданского права, регулирующих данные отношения.

Заключение договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, включает несколько этапов. Во-первых, 14

извещение организатора о проведении конкурса, которое по своей правовой природе представляет одностороннюю сделку организатора конкурса, а не оферту (Е. Каган и Г. Сукадольский). Так, для совершения односторонней сделки организатору конкурса достаточно выразить только свою волю, не согласовывая ее с волей будущих соискателей лицензии. Такое волеизъявление имеет правообразующее значение и его следует рассматривать в качестве односторонней сделки. В случае объявления о проведении конкурса, организатор тем самым принимает на себя обязательство провести его полностью, что дает основание судить о таком объявлении, как об односторонней сделке. Содержанием этого обязательства выступают определенные обязанности организатора конкурса: принятие надлежаще оформленных заявок любого отозвавшегося, производство процедуры конкурса с целью выявления победителя из числа отозвавшихся и подписание протокола, на основании которого будет заключен договор.

Во-вторых, подача участником конкурса заявки, являющейся односторонней сделкой, совершенной под отлагательным условием. Роль последнего выполняет такое обстоятельство, как победа заявки в ходе процедуры конкурса. В случае наступления данного условия заявка порождает обязательство лица, ее направившего, принять участие в проведении конкурса до конца, то есть подписать в качестве победителя протокол о результатах конкурса, в противном случае наступят негативные правовые последствия.

В-третьих, конкурс как процедуру выявления победителя и содержания будущего договора. По итогам конкурса подписывается протокол о результатах конкурса, в котором фиксируются окончательные условия и сторона договора на пользование территорией, акваторией, необходимыми для осуществления пользования животным миром. Он не является основным или предварительным договором (Ю.С. Турсунова) Его правовая природа сводится к фиксации фактических обстоятельств итога конкурса.

И, в-четвертых, заключение договора по результатам конкурса При этом протокол и договор, подписываемые в ходе конкурса, являются различными

правовыми средствами. Их различный субъектный состав, правовое назначение, а также форма протокола и договора, применяемые в процессе предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование, не позволяют утверждать о тождественной правовой природе этих правовых средств (В. Груздев).

Исследование правовой природы указанных элементов позволило разграничить этапы заключения договора в целях усиления гарантий недопущения нарушения прав заинтересованных лиц.

В параграфе 2 «Сервитут в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты». В ходе проведенного исследования выявлено отрицательное влияние отсутствия в гражданском законодательстве дифференциации сервитутов на частные и публичные. Конечно, данное разделение имеет место в смежных отраслях российского законодательства: земельном, лесном и водном. Но водный сервитут не исследовался в работе по причине отсутствия оснований его установления в данной сфере Проведен анализ частных и публичных земельных и лесных сервитутов.

Категория частных сервихутов включает в себя случаи установления права ограниченного пользования чужим земельным участком, принадлежащим на праве собственности гражданам и хозяйствующим субъектам, в пользу других граждан и юридических лиц, то есть в пользу частных интересов при достижении соглашения об установлении сервитута путем заключения гражданско-правового договора, а в случае возникновения спора — на основе судебного решения. Публичные же сервитуты устанавливаются на основании нормативных правовых решений органов государственной власти, местного самоуправления, с учетом мнения, высказанного на региональном или местном референдуме, и обеспечивают государственные, муниципальные интересы и (или) интересы неопределенного круга частных лиц (М Н. Малеина) При этом порядок установления земельного частного сервитута и лесного частного сервитута имеет один сходный способ установления — посредством заключения договора. Тогда как в качестве отличительного признака частного лесного 16

сервитута закреплена возможность его установления посредством принятия актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, что присуще публичному земельному сервитуту.

Выявлена необходимость отдельного правового регулирования публичных и частных сервитутов с учетом особенностей правовой природы.

В параграфе 3 «Договоры в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» исследованы два вида договоров, регулирующих исследуемую сферу общественных отношений.

В исследовании впервые сформулировано определение непоименованного гражданско-правового договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, который представляет собой соглашение, заключенное в обязательном порядке, между органом исполнительной власти субъекта РФ, действующим в рамках согласований с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на предоставляемой территории, специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда, с одной стороны, и соискателем долгосрочной лицензии на пользование животным миром с другой, по которому предоставляется во временное пользование территория, акватория, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на срок, установленный в долгосрочной лицензии, в целях осуществления охотпользования.

Предложены существенные условия данного договора: срок, плата, обязанность охотпользователя по целевому использованию предоставленной в пользование территории, акватории для достижения позитивного результата, касающегося не только субъектов договора, но и всех людей, проживающих на предоставляемой и сопредельных территориях, акваториях, предложения, которые изложены в конкурсной документации победителя конкурса по предоставлению права пользования объектами животного мира, и послужили основанием для признания его победителем при соблюдении всех обязательных

условий конкурса. Однако в региональном законодательстве встречаются случаи закрепления существенных условий рассмотренного договора, иногда включающие условия, которые регулируются в рамках лицензионных отношений. В целях надлежащего регулирования гражданско-правовых отношений, складывающихся в результате предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование, необходимо утверждение и опубликование на федеральном уровне примерных условий договора о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления долгосрочного пользования животным миром.

Выявлен недостаток существующего порядка заключения рассмотренного договора, который состоит в наличии посредника в лице органа исполнительной власти субъекта РФ между соискателем долгосрочной лицензии и собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда, а также специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда. Поэтому предлагается внести изменение в указанный порядок, в соответствии с которым соискатель долгосрочной лицензии должен наделяться правом самостоятельного заключения договора о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, непосредственно с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда, а также проводить согласование в установленном порядке со специально уполномоченным государственным ор!аном управления и использования водного фонда.

Второй вид договора, исследованный в рамках настоящей работы, -договор о возмездном оказании егерских услуг при производстве охоты. Данный вид договора относится к договорам об оказании услуг и обладает специфическими существенными условиями, связанными с особенностями предмета правового регулирования. В работе впервые сформулировано определение данного вида договора. По договору о возмездном оказании егерских услуг при производстве охоты исполнитель (охотпользователь) 18

обязуется по заданию заказчика (охотника) оказать экологически безопасные егерские услуги по выслеживанию объекта животного мира, заказанного охотником к добыче, преследованию его совместно с охотником и предоставлению реальной возможности охотнику по добыче этого объекта животного мира, а заказчик (охотник) обязуется оплатить эти услуги.

Выявлены существенные условия договора' цена, срок, предоставление егерем охотнику реальной возможности по добыче объекта животного мира.

Заключение посвящено конкретным предложениям теоретического и практического характера, в том числе по совершенствованию законодательства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Бугаёв Д.В. Предоставление объектов животного мира в долгосрочное пользование // Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы: К 10-летию принятия Конституции РФ: Сб. материалов Междунар. науч.-практ конференции - Ч. II / Конституционные основы формирования частного права в РФ - проблемы науки и юридической практики. Белгород, 24-25 апреля 2004 г. - Белгород: БелГУ, 2003. - С. 60-64.

2 Бугаёв Д.В. Равенство правового статуса участников экологических правоотношений // Творческое наследие Н.Н. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль- Сб материалов Всероссийской науч. конференции. Белгород, 31 октября-1 ноября 2003 г. - Белгород: БелГУ, 2003. -С. 201-202.

3. Бугаёв Д.В. Индивидуальные предприниматели как долгосрочные пользователи объектами животного мира // Материалы Международной науч.-практ. конференции «Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого экономического пространства». Белгород, 2-3 марта 2004 г. - Белгород: БелГУ, 2004. - С. 81-83.

4. Бугаёв Д.В. Гражданско-правовое регулирования природопользования в законодательстве Белгородской области // Евразийское пространство: опыт

создания экологического законодательства: Сб. науч. трудов // Материалы междунар. науч.-практ. Конференции. Иркутск, 7-8 октября 2004 г. - Иркутск-Иркут. ун-т, 2004. - С. 36-44.

5. Бугаёв Д.В. Залог и задаток как средства регулирования использования животного мира // Сб. тезисов Всероссийской науч.-практ. конференции «Обеспечение прав личности и интересов государства в современном обществе». Муром, 17-18 декабря 2004 г. / Отв. ред. Н.В. Чайковская. - Муром: Полиграфический центр МИ ВлГУ, 2004. - С. 358 - 360.

6. Бугаёв Д.В Субъекты предпринимательства в сфере пользования животным миром // Юрист. - 2004. - № 12 - С. 12-16

7. Бугаёв Д.В. Гражданско-правовое регулирование использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты / Под ред. Е.И. Чесовского. - Белгород: Кооперативное образование, 2005.

Подписано в печать 26.12.2005 г Формат 60x84/16 Гарнитура Times. Усл.п.л. 1,25. Тираж 200 экз. Заказ № 183

Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве «КОНСТАНТА». 308024 г. Белгород, пр. Ватутина, 4 Тел./факс (4722) 300-720

»--562

I

I

s

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Бугаёв, Дмитрий Валериевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика гражданско-правового регулирования использования объектов животного мира

1.1. Предоставление в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

1.2. Субъекты гражданских правоотношений в сфере долгосрочного использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Глава 2 Гражданско-правовые институты, регулирующие использование объектов животного мира в Российском законодательстве.

2.1. Публичный конкурс как средство гражданско-правового с регулирования отношений в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

2.2. Сервитут в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

2.3. Договоры в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Гражданско-правовое регулирование использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты"

Актуальность темы исследования. Животный мир является достоянием народов Российской Федерации (далее РФ), неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляемым природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Животный мир занимает одно из основных мест в системе природных ресурсов, являясь неотъемлемым элементом природной среды и объектом охраны. В юридической литературе под животным миром понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.1

Особенностью объектов животного мира является то, что они возобновляемы, но для этого необходимо соблюдение определенных условий, связанных с особенностями их использования и охраной. Поэтому так важно урегулирование отношений в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания в целях сохранения целостности естественных сообществ, биологического разнообразия и обеспечения устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира, а также для укрепления законности и правопорядка в указанной сфере.

В настоящее время действует Федеральный закон «О животном мире», принятый 24 апреля 1995 года, которым внесен целый ряд новелл гражданско

1 Боголюбов С.А., Заславская Л.А. и др. Законодательство о животном мире. Постатейный комментарий к закону // Законодательство и экономика. - 1996. - № 1. - С. 7. правового регулирования отношений по использованию и охране объектов животного мира, ставших предметом настоящей работы.

Авторы, исследующие сферу использования объектов животного мира, отмечают усиление частноправового регулирования данной сферы, которое проявляется в более широком применении экономических рычагов и стимулов к отношениям по охране и использованию объектов животного мира и природопользования в целом, например, путем расширения договорных начал.3

Новым для действующего законодательства является включение объектов животного мира - одного из видов природных ресурсов - в товарный оборот как объекта предпринимательства. Новаторством также является использование гражданско-правовых средств регулирования общественных отношений при предоставлении объектов животного мира в пользование и при их непосредственном использовании. Поэтому, как отмечает Н.Д. Егоров, регулирование таких отношений включается в предмет гражданского права.4 За 10 лет с момента принятия указанного федерального закона сложилась определенная правоприменительная практика, отражающая правовые тенденции и проблемы, связанные с переходом российского общества к рыночным отношениям и сказавшиеся, в том числе на сфере использования объектов животного мира. С одной стороны, многие спорные вопросы, возникшие в правоприменительной практике и науке, нашли свое разрешение. С другой стороны, многие проблемы требуют своего разрешения и осмысления. Вместе с тем возникли новые проблемы, обусловленные временем, для решения которых требуются свои теоретические обоснования и практические рекомендации.

2 Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

3 Веденин H.H. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал российского права. - 2002. - № 12; Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частноправовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. - 2000. -№3,- С. 59.

4 Гражданское право: Учебник. - Т. 1. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. -М„ 2004.-С. 16.

Степень разработанности темы. Вопрос гражданско-правового регулирования отношений по использованию объектов животного мира, к сожалению, недостаточно изучен. В некотором смысле данной проблеме не уделяется адекватного внимания, хотя научный интерес к ней очевиден. Некоторые научные источники даже не упоминают об отношениях, возникающих при использовании объектов животного мира хозяйствующими субъектами как об объекте правового регулирования.5 Хотя имели место попытки научного освещения некоторых сторон исследуемой проблемы в

6 7 отечественной юридической науке. Это работы Г.Г. Булатова, Т.Н. Малой и B.C. Шахова.8 Но исследование этих проблем основано на нормативном материале и практике его применения, действовавшем в советский период и в переходный период 1991 - 1995 годов. Сделаны попытки освещения вопроса о праве собственности на природные объекты, в том числе и на объекты животного мира в период с 1995 года.9 С этой проблемой сталкивается и правоприменительная практика, порой весьма противоречивая.10 Исследовался вопрос договорной основы природопользования.11 Перечисленные работы не ставили своей задачей комплексное исследование гражданско-правового

5 Закон. Экология и бизнес. - 2002. -№ 5.

6 Булатов Г.Г. Правовая охрана государственного охотничьего фонда. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1965.

7 Малая Т.Н. Право собственности на животный мир. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1996.

8 Шахов B.C. Право пользования охотничьими угодьями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1989.

9 Клюкин Б.Д. Многообразие форм собственности на природные объекты // Право и экономика. - 1998. - № 1; Право собственности на животный мир. / Т.Н. Малая - Изд. Мордовского университета, 1994. - С. 77; Мерцалова Г.В. Недра как объект государственной регистрации права собственности и других прав // Законодательство и экономика. - 2004. -№ 12.

10 Постановление Конституционного суда РФ от 7 июня 2000 № 10-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 25. - Ст. 2728.

11 Суров А.Ф. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук; Миронова JI.A. Гражданско-правовой договор в сфере природопользования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Казань, 2004. регулирования отношений, возникающих в сфере использования и охраны объектов животного мира и среды их обитания, детального исследования правовой сущности гражданско-правовых институтов, регулирующих эти отношения, а рассматривали эти проблемы лишь фрагментарно или в связи с решением иных научных и практических задач.

Недостаточная, на наш взгляд, теоретическая проработанность исследуемой в работе темы вызывает необходимость детального ее изучения с применением практического материала, взятого из правоприменительной практики как федерального, так и регионального уровней.

Цель исследования состоит в выявлении закономерностей гражданско-правового регулирования отношений, возникающих при использовании объектов животного мира, и обосновании комплекса мер по устранению существующих противоречий и пробелов в нормативной правовой базе, а также сложившейся практике ее применения.

Достижение данной цели связано с решением следующих задач: анализа особенностей гражданско-правового регулирования отношений при предоставлении объектов животного мира в долгосрочное пользование; изучения и анализа зарубежного опыта гражданско-правового регулирования отношений по использованию объектов животного мира с обоснованием степени необходимости и возможности его использования в дальнейшей нормотворческой деятельности управомоченных органов Российской Федерации; анализа гражданско-правового законодательства, регулирующего отношения при долгосрочном использовании объектов животного мира, и формулирования предложений по его совершенствованию;

- выявления организационно-правовых особенностей конкурса, применяемого при предоставлении объектов животного мира в долгосрочное пользование;

- выявления гражданско-правовых особенностей сервитута, устанавливаемого при предоставлении объектов животного мира в долгосрочное пользование;

- исследования гражданско-правовых договоров, заключаемых в ходе предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование и при осуществлении хозяйственной деятельности в данной сфере.

Ожидаемым результатом являются теоретические выводы и практические рекомендации по проблемам гражданско-правового регулирования использования объектов животного мира на территории РФ. Прогнозирование основных тенденций дальнейшего развития нормотворческой и правоприменительной практики применительно к указанным правоотношениям.

Методологическая основа исследования представлена общенаучными методами познания, с помощью которых проведено исследование. А именно: диалектический метод, методы сравнительного и системного анализа. Использовались также такие частнонаучные методы, как исторический, сравнительный, структурный анализ, что позволило рассматривать исследуемые явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Теоретическую и эмпирическую основу исследования образуют научные труды представителей отечественной российской науки гражданского права: М.И. Брагинского, Е.В. Богданова, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, К.П. Победоносцева, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др. Использованы труды ученых и практических работников: М.Н. Андреева, Н.В. Краева, Б.В. Лякина, С.П. Матвейчука, правовые акты федерального и регионального уровней, судебная правоприменительная практика, договоры, заключаемые участниками исследуемых в работе отношений, а также личный опыт автора в трудовой деятельности в сфере исследуемых отношений и его участие в разрешении спорных ситуаций, возникающих в данной сфере.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертационное исследование является первым комплексным исследованием, проведенным по проблемам гражданско-правового регулирования использования объектов животного мира в Российской Федерации на основе действующего федерального и регионального законодательства, а также правоприменительной практики с учетом новых условий развития охотничьего хозяйства, в связи с переходом Российского общества к рыночным отношениям. Впервые в правовой литературе обозначены проблемы применения таких гражданско-правовых средств регулирования, как конкурс, сервитут и договор при регулировании использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Российский исторический опыт правового регулирования отношений по охране и использованию объектов животного мира свидетельствует о тенденции его развития от позиции административно-правового к гражданско-правовому регулированию отношений. Это прежде всего связано с увеличением объема использования гражданско-правовых средств при регулировании отношений по использованию объектов животного мира в результате перехода от плановой к рыночной экономике.

2. Объекты животного мира как природные ресурсы Российской Федерации находятся в собственности государства, то есть являются публичной собственностью. Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с использованием данных объектов, должно учитывать интересы общества. Соответственно нормы гражданского права в этой связи должны обладать публично правовым содержанием и иметь социальную направленность.

3. Действующее Российское законодательство, регулирующее пользование объектами животного мира, использует наряду с административно-правовыми (лицензия) и гражданско-правовые (договор, конкурс, сервитут) средства регулирования отношений. Разграничение административно-правовых и гражданско-правовых отношений, складывающихся в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, необходимо осуществлять, ориентируясь на метод правового регулирования.

4. Предоставление лицензии на пользование животным миром осуществляется по результатам публичного конкурса, с последующим заключением договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

5. Заключение договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, включает следующие этапы:

• извещение организатора о проведении конкурса, которое по своей правовой природе представляет одностороннюю сделку организатора конкурса;

• подача участником конкурса заявки, являющейся односторонней сделкой, совершенной под отлагательным условием;

• конкурс как процедуру выявления победителя и содержания будущего договора;

• заключение договора по результатам конкурса.

6. Гражданско-правовое законодательство не дифференцирует сервитуты на частные и публичные. Установлена необходимость отдельного правового регулирования публичных и частных сервитутов с учетом особенностей правовой природы.

7. По действующему законодательству договором о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, признается соглашение, заключенное в обязательном порядке, между органом исполнительной власти субъекта РФ, действующим в рамках согласований с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на предоставляемой территории, специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда, с одной стороны, и соискателем долгосрочной лицензии на пользование животным миром с другой, по которому предоставляется во временное пользование территория, акватория, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на срок, установленный в долгосрочной лицензии, в целях осуществления охотпользования.

8. По своей правовой природе договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, является непоименнованным, гражданско-правовым договором.

9. Соискатель долгосрочной лицензии должен наделяться правом самостоятельного заключения договора о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, непосредственно с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда, а также проводить согласование в установленном порядке со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда без посредника в лице органа исполнительной власти субъекта РФ.

10. В целях надлежащего регулирования гражданско-правовых отношений, складывающихся в результате предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование, целесообразно утверждение и опубликование на федеральном уровне примерных условий договора о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления долгосрочного пользования животным миром. Они должны содержать возможность внесения в договор дополнений в форме тех предложений, которые изложены в конкурсной документации победителя конкурса по предоставлению права пользования объектами животного мира и послужили основанием для признания его победителем при соблюдении всех обязательных условий конкурса.

11. По договору о возмездном оказании егерских услуг при производстве охоты исполнитель (охотпользователь) обязуется по заданию заказчика (охотника) оказать экологически безопасные егерские услуги по выслеживанию объекта животного мира, заказанного охотником к добыче, преследованию его совместно с охотником и предоставлению реальной возможности охотнику по добыче этого объекта животного мира, а заказчик (охотник) обязуется оплатить эти услуги.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут служить методической основой для дальнейшего исследования актуальных проблем гражданско-правового регулирования деятельности по использованию объектов животного мира. Также материал может использоваться в преподавании учебного курса и спецкурса в рамках дисциплины «Гражданское право». Сформулированные в диссертационном исследовании теоретические выводы и суждения могут найти применение при совершенствовании гражданского законодательства, регулирующего охрану и использование объектов животного мира, и в правоприменительной практике, формирующейся в данной сфере.

Апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано 6 печатных работ в научных сборниках и журналах, издана монография. Идеи, содержащиеся в исследовании, также нашли отражение в 3 выступлениях на международных научно-практических конференциях в городах Белгород и Иркутск и научно-практической конференции в городе Муром. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Белгородской области (специально уполномоченных органов по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных). Основные положения диссертационного и монографического исследования используются политической партией «Союз зеленых России» для совершенствования федеральной нормотворческой деятельности и правоприменительной практики.

Теоретические положения и выводы диссертации апробированы в учебном процессе при проведении учебных занятий в Белгородском государственном университете.

Диссертационное исследование состоит из двух глав, включающих пять параграфов. К работе приложен список источников, состоящий из 208 наименований.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Бугаёв, Дмитрий Валериевич, Волгоград

Заключение

Настоящая диссертационная работа явилась первым комплексным исследованием проблем гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, созданным на основе действующего законодательства. Тем не менее, следует отметить, что для его проведения была уже создана теоретическая и широкая практическая база. Переход России к жизни в условиях рынка поставил перед собственником объектов животного мира и пользователями данного объекта новые проблемы, требующие теоретической разработки и практического решения.

Таким образом, тенденции развития гражданско-правовых отношений в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перспективы и направления их развития, пути их оптимизации требуют дальнейшего научного анализа.

Совершенствование гражданско-правового регулирования в этой сфере должно служить целям развития и гармонизации рыночных отношений в рассматриваемой области общественных отношений, обеспечения рационального использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и охране природы, создания препятствий на пути бесхозяйственного осуществления охотхозяйственной деятельности, наносящей вред окружающей среде.

В результате проведенного исследования предлагается внести в действующее законодательство следующие изменения и дополнения:

1. В целях предотвращения нарушения прав потенциальных соискателей лицензии, готовых стать охотпользователями, но при организации закрытого конкурса не имеющих возможности реализовать свое право, представляется необходимым внести изменения в ч. 6 ст. 37 ФЗ «О животном мире», заменив слово «конкурсов» словами «открытых конкурсов».

2. Представляется возможным в целях единообразного применения сервитута выделить нормы о публичном и частном сервитутах в отдельную главу ГК РФ в разделе II «Право собственности и другие вещные права», закрепив в ней договор в качестве главного основания возникновения частного сервитута. Следует обозначить его как «договор об установлении сервитута» и определить его существенные условия (предмет, срок и цену). Также необходимо закрепить понятие, признаки (в том числе и признак, согласно которому у лица, как собственника, так и несобственника, в интересах которого установлен сервитут, возникает право ограниченного пользования чужой недвижимостью), виды, основания установления, изменения и отмены сервитутов. А при регулировании вещных отношений, возникающих в определенных сферах (лесные, земельные, водные отношения), использовать бланкетные нормы, отсылающие правоприменителя к названной главе ГК РФ. В то же время отношения, связанные с установлением и прекращением публичного сервитута, в том числе определением порядка организации публичных слушаний, закреплением перечня документов, необходимых для его установления, относятся к предмету регулирования публичного права и, следовательно, должны быть урегулированы специальным Федеральным законом «О сервитутах». Таким образом, ГК РФ призван регулировать специфику вещного права - сервитут, а специализированное законодательство должно регулировать специфику реализации данного права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Гражданско-правовое регулирование использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты»

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция РСФСР от 10 июля 1918 // СУ РСФСР. 1918. -№51.- Ст. 582;

3. Конституция РСФСР от 11 мая 1925 // СУ РСФСР. 1925. - № 30. - Ст. 218;

4. Конституция СССР от 5 декабря 1936 // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936,- №283;

5. Конституция Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 // Свод законов СССР. 1990. - Т. 3. - С. 14;

6. Конституция РФ от 12 декабря 1993 // Российская газета.— 1993. — № 237;

7. Декрет ВЦИК от 27 января 1918 «Об охране окружающей среды». Сб. документов партии и правительства 1917 — 1985 гг. 3— еизд., доп.— М., 1986,- С. 18;

8. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 01 марта 1923 «Об охоте» // СУ РСФСР. 1923,- № 17,- Ст. 21;

9. Закон РСФСР от 01 июля 1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» // Свод законов РСФСР. 1988. - Т. 4. - С. 37;

10. Закон СССР от 10 декабря 1970 «Об утверждении Основ водного законодательства Союза ССР И Союзных республик» // Свод законов СССР. -1990.- Т. 4,- С. 251;

11. Закон СССР от 17 июня 1977 «Об утверждении Основ лесного законодательства СССР» // Свод законов СССР. 1990. - Т. 4. - С. 337;

12. Закон СССР от 25 июня 1980 «Об охране и использовании объектов животного мира» // Ведомости ВС СССР. 1980. - №27. - Сг. 530;

13. Закон РСФСР от 14 июля 1982 «Об охране и использовании объектов животного мира» // Ведомости ВС РСФСР. — 1982. — № 29. — Ст. 1029;

14. Федеральный закон от 22 марта 1991 № 948— 1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР,- 1991 г- №16,- Сг.499;

15. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 2118— 1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации.- 1992.- № 11. Сг. 527;

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51- ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. №32. — Ст. 3301;

17. Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 // Собрание законодательства РФ.— 1995.— №17,— Ст. 1462;

18. Федеральный закон от 7 июля 1995 № 157— Ф3«0 государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ.- 1995,- №42,- Ст. 3923;

19. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 № 167— ФЗ // Собрание законодательства РФ,- 1995. №47. - Сг. 4471;

20. Федеральный закон от 23 ноября 1995 № 174— ФЗ «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 48,- Ст. 4556;

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14— ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410;

22. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63— ФЗ // Собрание законодательства РФ.— 1996. — №25. — Сг. 2954;

23. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 № 22— ФЗ // Собрание законодательства РФ.— 1997. — №5. — Сг. 610;

24. Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122— ФВ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — №30. — Сг. 3594;

25. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146- ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. — №31. — Ст. 3824;

26. Федеральный закон от 6 октября 1999 № 184— ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1999. — №42 — Ст. 5005;

27. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 № 117— ФЗ//Собрание законодательства РФ. — 2000 — №32. — Ст. 3340;

28. Федеральный закон от 8 августа 2001 № 128— ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ,— 2001.— №33 (часть I). — Ст. 3430;

29. Федеральный закон от 8 августа 2001 №129— ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ.— 2001.— №33.— Ст. 3431;

30. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136- ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — №44. — Сг. 4147;

31. Федеральный закон от 10 января 2002 № 7— ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 2. — Ст. 133;

32. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138- ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — №46. — Ст. 4532;

33. Федеральный закон от 7 июля 2003 № 126 — СВ «О связи» // Собрание законодательства РФ.— 2003. — №28. — Сг. 2895;

34. Постановление Совета Министров РСФСР от 17 августа 1971 № 472 «Об упорядочении отстрела диких копытных животных» // Свод законов РСФСР. 1988,- Т. 4.- С. 389;

35. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 1995 № 1289 «О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» // Собрание законодательства РФ.— 1996,— №2,— Сг. 120;

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа1997 № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Российская газета,— 1997. — № 161;

37. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 № 219 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. — 1998,- №8.- Ст. 963;

38. Постановление Правительства РФ от 28 июня 2004 № 315 «Об утверждении положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — №27. — Сг. 2778;

39. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий» от 26 июня 2000 № 569 //Российская газета,— 2000.— №165;

40. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 № 3 «Об утверждении положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» // Российская газета.— 2001.— №61;

41. Письмо Министерства финансов РФ от 14 апреля 1995 № 16— 0030-30 «Об утверждении форм документов строгой отчетности». // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс;

42. Проект Федерального закона № 96028935— 2 «О сервитутах» // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс.

43. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

44. Постановление правительства Республики Алтай от 23 января 2001 № 22 «Об утверждении Положения о порядке проведения охотничьего туризма в Республике Алтай» // «Сборник законодательства Республики Алтай»,— 2001. — № 1;

45. Постановление правительства Республики Алтай от 20 марта 2003 № 74 «Об утверждении программы охраны и развития охотничьих ресурсов республики Алтай на 2003 — 2004 годы» // Сборник законодательства Республики Алтай,- 2003.- № 8 (14).- С. 325;

46. Постановление администрации Архангельской области от 21 сентября 1998 № 252 «О порядке проведения конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, с целью охоты»//Волна.— 1998.— №32;

47. Решение исполнительного Белгородского областного Совета народных депутатов от 27 октября 1988 № 356 «О правилах охоты на территории Белгородской области» // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс;

48. Закон Белгородской области от 11 октября 1996 № 83 «О собраниях (сходах) граждан» // Бюллетень Белгородской областной Думы. — 1996. — № 16;

49. Постановление главы администрации Белгородской области от 19 января 2000 № 30 «О порядке предоставления в долгосрочное пользование объектов диких животных» // Сборник нормативных правовых актов Белгородской области.— 2000.— № 18;

50. Постановление главы администрации Белгородской области от 1 апреля 2002 № 181 «Об утверждении положения о конкурсе на долгосрочное пользование объектами диких животных в целях охоты» // Белгородские известия,- 2002,- №69(925);

51. Постановление главы администрации Белгородской области от 17 сентября 2002 № 378 «О предоставлении объектов животного мира в долгосрочное пользование» // Белгородские известия. — 2002. — № 146 (1002);

52. Постановление правительства Белгородской области от 27 сентября 2004 № 121—пп «О территории охотничьих угодий, предоставляемой в долгосрочное пользование» // Белгородские известия. — 2004. — № 174 — 175

53. И. Постановление правительства Белгородской области от 7 октября 2004 № 129- пп «О территории охотничьих угодий, предоставляемой в долгосрочное пользование» // Белгородские известия. — 2004. — № 176;

54. Постановление правительства Белгородской области от 22 октября 2004 № 152—пп «О территории охотничьих угодий, предоставляемой в долгосрочное пользование» // Белгородские известия. — 2004. — № 189 191;

55. Постановление правительства Республики Бурятия от 7 апреля 1998 № 112 «О порядке проведения конкурса на пользование охотничьими ресурсами для ведения охотничьего хозяйства» // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс;

56. Постановление главы администрации Волгоградской области от 2 ноября 1999 № 760 «О предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты»//Волгоградская правда.— 1999.— №213;

57. Закон Волгоградской области от 27 апреля 2002 № 696— ОД «Об установлении публичных сервитутов земельных участков на территории Волгоградской области» // Волгоградская правда. — 2002. — №81;

58. Постановление главы администрации Волгоградской области от 2 ноября 1999 № 760 «О предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты»//Волгоградская правда.— 1999,— №213;

59. Закон Иркутской области от 21 июня 2002 № 24— СВ «Об охоте в Иркутской области» // Восточно— Сибирская правда. — 2002. — № 124;

60. Закон Ленинградской области от 20 июля 2000 № 26— С8 «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области» // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. — 2000 — №6 (49);

61. Положением о порядке предоставления в долгосрочное пользование юридическим лицам объектов животного мира для осуществления деятельности в сфере охоты и охотничьего хозяйства на территории Омской области»)//Омский вестник,— 2000,— №45;

62. Закон Орловской области от 8 сентября 2004 № 427— 08 «О порядке установления земельных публичных сервитутов на территории Орловской области» (принят областным Советом народных депутатов 27 августа 2004 г.) // Орловская правда.— 2004,— № 166;

63. Указ губернатора Пермской области от 30 октября 2002 № 216 «Об утверждении положения о конкурсе на право пользования животным миром» // Досье 02.- 2002.- №45;

64. Постановление Думы Таймырского (Долгано— №нецкого) автономного округа № 15- 679П «О проекте закона «О внесении дополнений в федеральный закон «О животном мире» // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс.

65. Закон Тамбовской области от 28 ноября 2001 № 228— 3«Об охоте и охотничьем хозяйстве в Тамбовской области» // СПС Консультант плюс.

66. Закон Хабаровского края от 28 июля 1999 № 145 «Об охотпользовании на территории Хабаровского края» // Сборник нормативных актов Законодательной Думы Хабаровского края. — 1999. — №7 (ч.1);

67. Постановление правительства Ярославской области от 11 августа 1999 № 154—п «О конкурсной комиссии по предоставлению участков территории для ведения охотничьего хозяйства» // Губернские вести, спец. выпуск. Документ,— 1999,— №59.

68. Правоприменительная практика Российской Федерации

69. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник ВАС РФ. 1994. — №2;

70. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. — № 10;

71. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 9 октября 2001 № Ф03- А73/01— 1/1917. //Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс.

72. Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 26 февраля 2002 № Ф04/710— 53/А45- 2002 // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс;

73. Постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2003 № А12— 17236/02- С43// Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс;

74. Постановление ФАС Уральского округа от 15 апреля 2002 № Ф09— 673/02— ГК // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс;

75. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июня 2003 по делу № Ф04/2492— 557/АОЗ- 2003 // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс;

76. Постановление ФАС Волго- Вятского округа от 15 октября 2003 № А79- 1613/2003- СК1- 1563 // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс;

77. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.01.2004 № А55— 2709/03- 15 // СПС Консультант плюс;

78. Постановление ФАС Центрального округа от 5 июля 2004 № А36— 132/11— 03 // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс;

79. Постановление ФАС Восточно- Сибирского округа от 21 октября 2004 № AI9- 19353/03- 7- Ф02- 3876/04- С2// Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс.1. Научная литература

80. Агапов А.Б. Административное право: Учебник. М., 2004. - С. 932.

81. Азарова В. Судом установлено // Охотничий вестник. 2002. - №2. -С. 8- 9.

82. Андреев В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законодательство // Государство и право. 1996 - №4.- С. 110 - 117.

83. Андреев М.Н. Организация и практика спортивной охоты в Великобритании // Охотоведение: научно-теоретический журнал. Зарубежный опыт охотничьего хозяйства.- № 2 (52).

84. Андреев Ю. О сервитутах//Хозяйство и право. 2004,- №5.- С. 85-97.

85. Андреева JI. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. - № 12. -С. 95.

86. Афанасьева Е.Г. Ответственность организатора торгов // Закон. -2004.- № 5. С. 34- 36

87. Белых B.C., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика. // Государство и право. 2001. -№ 8.- С. 5- 17.

88. Бирюков A.A. Сервитута в российском гражданском законодательстве // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004. - С. 165.

89. Богданов E.B. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. - №4. - С. 23 - 21.

90. П.Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М: Книга сервис, 2003,- С. 192.

91. Боголюбов С.А., Заславская JI.A. и др. Законодательство о животном мире. Постатейный комментарий к закону // Законодательство и экономика.-1996.- № 1.

92. Боголюбов С.А., Минина Е.П. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ М.: Издательство «Норма», 1999. - С. 240.

93. Боголюбов С.А. Об ответственности за экологические правонарушения. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы круглого стола Белгород: Белгородский юридический институт, 2000. - С. 258.

94. Боголюбов С.А. Глобализация и развитие экологического законодательства // Журнал российского права. 2004. - №5 - С. 14 - 27.

95. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - С790.

96. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения — 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. - С. 848.

97. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг.- М., 2003,- С 1055.

98. Булатов Г.Г. Правовая охрана государственного охотничьего фонда. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М, 1965.

99. Булгаков М. Ослушникам быть в опале // Бизнес Адвокат- 1999- №18

100. Вашукевич Ю.Е. Организационно-экономические основы становления и развития охотничьего туризма в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Иркутск, 2003.

101. Веденин H.H. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал российского права,- 2002.- № 12.

102. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. -№ 5- 7.

103. Гражданское право / С.П. Гришаев- М.: Юрист, 2001. С. 484.

104. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под общ. ред. А.Г. Калпина- М.: Юристь, 2003. - С. 542.

105. Гражданское право: Учебник. Т. 2. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого- М: Проспект, 1998,- С. 784.

106. Гражданское право: Учебник. Т. 2. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого- М.: Проспект, 1999. - С. 784.

107. Гражданское право: Учебник. Т. 1. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого- М.: Проспект, 2004. - С. 776.

108. Гражданское право: Учебник. Т. 2. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого- М.: Проспект, 2004. - С. 848.

109. Гражданское право России: Курс лекций. Часть 1. / Под ред. О.Н. Садикова.- М. Юридическая литература, 1996. - С. 304.

110. Гражданское право: Учебник. В 2-х т.- Т. I. / Под ред. Е.А. Суханова 2-е изд.- М.: Изд-во БЕК, 1998,- С. 816

111. Гражданское право: Учебник. В 2-х т.- Т. II. Полутом 2.-2е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова М: Изд-во БЕК, 2000. - С. 785.

112. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. - №7 - С. 24 - 36.

113. Гусев И. Арендные права в современном российском гражданском праве//Хозяйство и право. 2003 - №3.- С.34.

114. Данилова Н.В. Конкурсы и аукционы на право пользования недрами: проблемы правового регулирования // Экологическое право. 2002. - № 2. -С. 40- 44.

115. Дежкин В., Кузнецов Е. Вклад охоты в американскую экономику // Охота и охотничье хозяйство- 2003.- №5-С. 43.

116. Демин A.B. О методе налогового права (в контексте соотношения публично-правовых и частноправовых начал) // Подготовлен для публикации в системах СПС Консультант плюс.

117. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук- Волгоград, 2002. С. 192.

118. Долинская В.В. Ограничения права собственности: понятие и виды // Закон. Ограничение права собственности. 2003,- №11.- С. 3- Ю.

119. Долинская В.В. Торги: общая характеристика и виды // Закон. 2004.- № 5. С. 3- 10

120. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок. // Государство и право. 2004.- №11.-С. 39- 43

121. Жукова Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Юрист. 2003. - №8. - С. 2 - 5

122. Завидов Б. Разенков В. Организация и порядок проведения торгов. // Российская юстиция.- 1996 №10.-С. 14- 15.

123. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг в России // Подготовлен для публикации в системах СПС Консультант плюс.

124. Закон. Экология и бизнес.- 2002.- № 5.

125. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легетимизации предпринимательства // Государство и право. 1997. - №5. - С. 48.

126. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. - С. 574.

127. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т.- Т. II. Советское гражданское право. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. - С. 511.

128. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т.- T.III. Обязательственное право.- СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. С. 837.

129. Каган Е., Сухадольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право.- 2001.- №2.-С. 49- 52.

130. Клюкин Б.Д. Многообразие форм собственности на природные объекты // Право и экономика- 1998- № 1.

131. Комментарий к Федеральному закону «О животном мире». / Под ред. С.А. Боголюбова. -М.: Юстицинформ, 2002.

132. Комментарий к Федеральному закону «О животном мире» в вопросах и ответах / Г.А.Волков, H.A. Гагарин, А.К. Голиченков, А.Н. Крохтн, А.И. Саурин//Экологическое право.- 2003,- №2.-С. 25- 40.

133. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.А. Окунькова,- М.: Бек. 1996- С. 664.

134. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М., 1996,- С. 800.

135. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова- М., 1997. С 448.

136. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3 изд., исправл., доп. и перераб.- М., 2003,- С. 940.

137. Корсунова A.C. Ограничения права собственности на землю // Закон. Ограничение права собственности.- 2003. №11. - С. 57 - 6L

138. Краев Н.В. Порядок предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс.

139. Кузнецов Д.В. Правовое регулирование и проведение публичного конкурса // Право и экономика. 2003.- № 10. - С. 3- 8

140. Лякин Б.В. Из доклада руководителя департамента охраны и развития охотничьих ресурсов//Охотничий вестник. 2001.- №5- 6-С. 48.

141. Малая Т.И. Право собственности на животный мир. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.

142. Малая Т.И. К вопросу о формах реализации права собственности на природные ресурсы//Экологическое право. -2003. №6. -С. 21- 22.

143. Малеина М.Н. Публичные сервитута // Законодательство. 2004. -№4.- С. 8- 16.

144. Малеина М.Н. Правовые аспекты установления и прекращения публичного земельного сервитута // Журнал российского права. 2004. - № 12.- С. 29- 39.

145. Малова Н. Если тут- сервитут // ЭЖ-Юрист. 2004. - №38. - С. 4.

146. Матвейчук С.П. Канадский опыт обеспечения равнодоступности охотничьих ресурсов // Охотоведение: научно-теоретический журнал. Зарубежный опыт охотничьего хозяйства. №2 (52)

147. Мерцалова Г.В. Недра как объект государственной регистрации права собственности и других прав // Законодательство и экономика. 2004. - №12. -С. 82- 87.

148. Мельников В.В. Профессиональные проводники и профессиональные охотники // Проблемы охотничьего хозяйства России. Сборник материалов Первого Всероссийского научно-производственного совещания (г. Москва, 14- 15 мая 2003г.). Москва-Киров.- 2003. - С. 256.

149. Миронова J1.A. Гражданско-правовой договор в сфере природопользования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2004.

150. Мищенко Е.А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг // Юрист.- 2003 №9.- С.32

151. Мызров С.Н. Договор аренды. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ульяновск, 2000. - С. 191.

152. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. - №3.- С. 59- 64.

153. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. - С. 797.

154. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР. М.: Юридическая литература. 1976.- С. 352.

155. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР. М.: Юридическая литература. 1984-С.384.

156. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002,- С. 800.

157. Понкратов И.Ф., Сыродоев H.A. Законодательство об охране и использовании объектов животного мира. М.: Юридическая литература, 1983. - С. 96.

158. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. O.E. Кутафин. М., 2003. - С. 336.

159. Право собственности на животный мир. Т.Н. Малая. Издательство Мордовского университета, 1994. - С. 77.

160. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юрист, 2004. - С. 1001.

161. Римское право. / А.И. Косарев. М., 1986. - С. 160.

162. Романец Ю.В. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. -№ 10.-С. 120- 121.

163. Сафонов В.Г. Ориентиры российской охоты // Охотоведение: научно-теоретический журнал. Зарубежный опыт охотничьего хозяйства. №2 (52). -С. 9.

164. Степанов Д.В. Услуги как объекты гражданских прав // Российская юстиция.- 2000.- №2,- С. 16-18.

165. Суров А.Ф. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С. 185.

166. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. -2005,- №1,- С. 5- 19.

167. Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузов, A.B. Малько. -М., 1997.- С. 672.

168. Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2004.

169. Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования. М., 2003. - С. 227.

170. Ходыкин Р. Публичный конкурс — односторонняя сделка // Хозяйство и право- 2001 №7.-С. 36- 37.

171. Шаблова Е.Г. Договоры возмездного оказания услуг: практика их исполнения // Право и экономика.- 2002. №10. - С. 35- 4).

172. Шахов B.C. Право пользования охотничьими угодьями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1989.

173. Шейнин Л.Б. Ландшафтные ограничения хозяйственной деятельности и полагающиеся за них компенсации // Журнал российского права. 2004. -№ 1.-С. 42- 51.

174. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е изд. -М.: ИзданиеБр. Башмановых, 1911.-С. 851.

175. Щенникова Л.В. Сервитута в России: законодательство и судебная практика//Законодательство 2002,- №5.- С. 30- 38.

176. Экологическое право. / Под ред. М.М. Бринчук. М., Юристь, 2004. -С. 670.

177. Нормативные правовые акты зарубежных стран

178. Закон Украины от 22 февраля 2000 № 1478— Ш «Об охотничьем хозяйстве и охоте» // Ведомости Верховной Рады. 2000. — № 18. — Сг.132.