Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Власова, Анна Димитрова

Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности»

На правах рукописи

ВЛАСОВА АННА ДИМИТРОВА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Специальность 12.00.03-

гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Краснодар - 2004 <7 ¿? С-Р

2005-4 13424

Я 6 9 6/4

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович

Заслуженный юрисг РФ доктор юридических наук, профессор Ченцов Николай Васильевич

кандидат юридических наук Бутенко Евгений Викторович

Ведущая организация: Краснодарская академия МВД РФ

Защита состоится 29 октября 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «СССС А> ^^004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор

Камышанский В.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации (ст. 2, 18) провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Особую группу прав гражданина образуют личные неимущественные права, среди которых центральное место занимает право гражданина на жизнь и на охрану его здоровья (п.1 ст. 20 и п.1 ст. 41 Конституции РФ).

Проблема наиболее эффективной юридической защиты жизни и охраны здоровья граждан волнует правоведов, в том числе цивилистов, не одно десятилетие. На пути ее решения в гражданско-правовой науке имеются определенные успехи. Однако научно-технический прогресс не стоит на месте. Широкое применение электрической энергии высокого напряжения, развитие атомной энергегики, относительная доступность транспортных средств и механизмов, стремительное развитие строительной индустрии и иной, связанной с нею деятельности, несет повышенную опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. Это вызывает необходимость совершенствования форм и способов правового регулирования возникающих общественных отношений.

В действующем Гражданском кодексе РФ законодатель попытался закрепить наиболее полную регламентацию обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина (§ 2 гл. 59 ГК РФ), а также обязательств вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Однако недостаточная разработанность в гражданско-правовой науке общецивилистических проблем гражданско-правового регулирования деликтных обязательств, равно как и отсутствие фундаментальных исследований проблематики обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности создают проблемы в процессе правоприменения. В результате этого не сложилась единообразная судебно-арбитражная практика при разрешении споров, связанных с возникновением обязательств вследствие деликта.

Таким образом, от решения теоретических вопросов, связанных с обязательствами вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, напрямую зависит выполнение как конституционных предписаний об обеспечении права на жизнь и охрану гражданина правосудием, так и достижение целей гражданско-правовой ответственности и решение практических проблем правоприменения.

В связи с этим наука гражданского права нуждается в решении задач, направленных на эффективное решение проблем правового регулирования

обязательств вследствие причинения вреда жи^ни или злоровь^

с с С. НАЩ.'иНАЛЫМИ БИБЛИОТЕКА

анина

источником повышенной опасности. Все сказанное в совокупности и предопределяет актуальность и необходимость настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, а также проблематика причинения вреда источником повышенной опасности были предметом научных исследований таких авторов, как Б.С. Антимонов,

A.M. Белякова, В.М. Болдинов, K.M. Варшавский, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, Е. Козьминых, O.A. Красавчиков, Л.А. Майданик, Н.С. Малеин, В. Маслов, Г.К. Матвеев, И.Н. Поляков, Н.Ю. Сергеева,

B.И. Серебровский. В.Т. Смирнов, A.A. Собчак, О.М. Солдатенко. В.А. Тархов, А.А Тебряев, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, М.Я. Шиминова, К.К. Яичков, К.Б. Ярошенко и некоторых других. Однако с момента написания большинства работ перечисленных выше авторов прошло немало времени. В последние десятилетия был накоплен значительный новый опыт, нуждающийся в теоретическом осмыслении. Говоря непосредственно о гражданско-правовом регулировании имущественного вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, следует заметить, что данная тема в полном объеме еще не подвергалась самостоятельному исследованию монографического уровня. Наиболее близкой к тематике настоящего исследования из работ, написанных после принятия нового Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), являются диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.М. Болдинова «Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности»1, А.А Тебряева «Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности»2 и О.М. Солдатенко «Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности»3. Однако в названных диссертациях авторы исследовали, главным образом, деликтные обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, что вытекает из объявленных тем. В связи с этим проблематика гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности в перечисленных выше работах не являлась центральной. Ряд исследований гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности был представлен в периодической печати.

1 Болдинов В М Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности Дис канд юрид наук 12 00 03/УГАП - Иркутск -2000

2 Тебряев А А Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности'Дис канд юрид наук 12 00 03 / СПбГУ - СПб - 2002.

3 Солдатенко О М Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности Дис канд юрид наук 12 0003 / СГАП - Саратов -2002

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Общественные отношения, возникающие вследствие причинения морального вреда источником повышенной опасности, в объект настоящего диссертационного исследования не входят.

Предметом настоящей работы являются закономерности гражданско-правового регулирования обязательств, возникающих вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационной работы является комплексное правовое исследование теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования обязательств, возникающих вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вышеуказанные цели и предопределили постановку следующих взаимосвязанных задач:

• Определить содержание понятия обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

• Исследовать основание и условия возникновения обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

• Сформулировать понятие источника повышенной опасности и предложить их классификацию;

• Исследовать объект обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

• Выявить субъектный состав и проанализировать правовое положение участников обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Установить особенности правового положения владельца источника повышенной опасности;

• Определить объем и характер возмещения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина при причинении его источником повышенной опасности;

• Рассмотреть особенности гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина отдельными видами источников повышенной опасности (транспортными средствами, при предоставлении медицинской помощи, при использовании атомной энергии);

• Проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или

здоровью гражданина источником повышенной опасности и выявить пробелы правового регулирования;

• Разработать и представить теоретическое обоснование по дальнейшему совершенствованию законодательства. регулирующего обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторического и сравнительного правоведения, формально-логический, комплексного исследования, системно-структурный, социологический и другие - в их разнообразном сочетании.

Теоретической основой диссертации явились труды ведущих отечественных ученых-правоведов советского и современного этапов развития правовой науки: М.М. Агаркова, B.C. Антимонова, С.С.Алексеева,

A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, О.С.Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, O.A. Красавчикова, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева,

B.И. Серебровского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, B.C. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича. К.К. Яичкова, К.Б. Ярошенко и других.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В ней сформулирован и обоснован ряд теоретических положений, выводов и законодательных положений по совершенствованию гражданско-правового регулирования названных выше деликтных обязательств.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

). Предлагается дефиниция понятия обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу такого обязательства одно лицо - должник (владелец источника повышенной опасности и пи (и1» иное лицо, прямо указанное в законе) обязано возместить другому лицу - кредитору (потерпевшему или иным лицам прямо указанному в законе) полностью или частично вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего в результате взаимодействия потерпевшего с источником повышенной опасности, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

ответственности необходимо наличие фактического состава: имущественный (юридический) вред; действие или бездействие причинителя, причинно-следственная связь между вредом и действием (бездействием).

3. В соответствии с генеральным деликтом всякое причинение вреда, в том числе жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, предполагается (презюмируется) противоправным; расценивать его изначально как противоправное нельзя. Ошибочен вывод о том, что в силу генерального деликта всякое причинение вреда является безусловно противоправным.

4. Необходимо расширить круг случаев правомерного причинения вреда жизни или здоровью гражданина, когда причиненный врет возмещению не подлежит. В связи с этим предлагаем дополнить часть вторую ГК РФ статьей 1066.1, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 1066.1 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Не подлежит возмещению вред, причиненный лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.»

5 Причинно-следственная связь как условие возникновения обязательства вследс1вие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности имеет более сложную структуру, чем это принято считать в цивилистике. Она имеет следующую совокупность звеньев: 1) действие (бездействие) владельца источника повышенной; 2) физический вред здоровью или смерть гражданина; 3) причинная связь между действием (бездействием) владельца источника повышенной опасности и физическим вредом здоровью или смертью гражданина; 4) имущественные потери потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественный вред - убытки); 5) причинно-следственная связь между физическим вредом здоровью или смертью гражданина и имущественными потерями потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественным вредом — убытками).

6. Диссертант предлагает определение понятия источника повышенной опасности: «источником повышенной опасности являются вещи, обладающие свойствами, в силу которых владение, пользование и распоряжение ими связано с объективной опасностью возможности причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо деятельность, которая создает объективную опасность возможности причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина». С учетом предлагаемого понятия сформулирована классификация источников повышенной опасности по различным основаниям.

7. Предлагается п.1 ст. 1085 ГК РФ, в котором закреплено указание на то, что «потерпевший приобретает право на возмещение дополнительно понесенных расходов, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, не имеет права на их получение бесплатно» дополнить словами «или в качестве застрахованного лица по договору обязательного страхования (договору страхования в пользу третьего лица)».

8. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина источниками повышенной опасности (главным образом транспортными средствами) вследствие виновного поведения третьего лица имеет определенную специфику. В связи с этим предлагается изложить ст. 1067 ГК РФ в следующей редакции:

«Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинитслю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасюсти вследствие виновного поведения фетьего лица, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности солидарно с таким третьим лицом.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред».

9. Медицинская деятельность отвечает всем признакам источника повышенной опасности, и поэтому должна рассматриваться как источник повышенной опасности. Для создания единообразия судебной практики в статье 1079 ГК РФ медицинскую деятельность нужно прямо отнести к видам деятельности, являющимся источником повышенной опасности.

Для комплексного и эффективного решения проблемы возмещения вреда гражданам, возникающим вследствие предоставления медицинской помощи, предлагается принятие специального закона «Об обязательном страховании ответственности в сфере оказания медицинских услуг и предоставления иной медицинской помощи».

10. Для разграничения правоприменительными органами деликтных отношений и отношений по социальной защите лиц, подвергшихся радиационному облучению, необходимо дополнить п>нктом пятым ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:

«5. Наличие у [ражданина Российской Федерации права на получение компенсаций и льгот, предусмотренных настоящим Законом, не лишает его права на возмещение вреда в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 I ражданского кодекса РФ»;

Теоретическая и практическая значимость исследования состит в том, что сформулированные в работе ряд теоретических понятий, предложенные классификации и иные теоретические положения могут существенно обогатить теорию гражданского права по вопросам гражданско-правового регулирования деликтных обязательств вообще и обязательств вследствие причинения имущественного вреда жиши или здоровью гражданина источником повышенной опасности в частности. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства, а также могут быть использованы в качестве методологической основы дальнейших исследований проблем деликтной ответственности.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, чю сделанные в работе выводы и рекомендации позволят судебным органам сформулировать единообразную практику применения норм об обязательствах вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Предложения по изменению и дополнению гражданского законодатетьства могут быть применены в правотворческой деятельности при принятии новых и совершенствовании действующих нормативно-правовы> актов. Кроме того, содержащиеся в диссертации предложения могут бьть использованы в учебно-методической работе в ходе преподавания соответствующих учебных дисциплин и подготовки учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Оа овные выводы и положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Ставропольского государственного техническою университета. Отдельные результаты диссертационной работы были изложены при выступлении на всероссийских и решональных научно-практических конференциях. Кроме того, основные положения диссертационного исследования отражены в пяти авторских публикациях.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, а также избранной методологией. Диссертация состоит из введения; трех глав, объединяющих девять параграфов; заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, указаны объект и предмет исследования, его цели и задачи, оцениваеюя степень разработанности проблематики, отражена научная новизна исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, перечислены меюды исследования, отмечена теоретическая и практическая значимость исследования, отражена апробация ею результатов.

В первой главе «Понятие и правовая природа обяза1ельств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности» анализируется понятие

и значение обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, исследуется основание и условия возникновения этих обязательств, рассмотрены понятие и виды источников повышенной опасности.

В первом параграфе «Понятия и значения обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности» при определении понятия обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности были проанализированы основные подходы, существующие в литературе относительно данной правовой категории.

В.А. Тархов полагает, что «обязательство из причинения вреда представляет собой правовое отношение, возникающее между лицом, ответственным за причинение вреда, с одной стороны, и лицом, потерпевшим ог причинения вреда, с другой стороны»'. На наш взгляд, при несомненной ценности указанного определения оно страдает некоторой обобщенностью и неконкретностью, то есть ряд существенных признаков деликтных обязательств (например, характер нарушаемых прав) остался за скобками дефиниции. В советской цивилистике можно назвать доктринальным определение, разработанное В.Т. Смирновым и A.A. Собчаком Согласно ему «деликтным называется обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или организации обязано этот вред возместить»2. Однако признаки, позволяющие выделить данные обязательства в отдельную группу, в данном определении также не названы. В новейшей гражданско-правовой науке не прекращались попытки определить понятие «деликтное обязательство». Например, И.Н. Поляков считает, что «обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения врела, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме»3. Спорным в представленной выше дефиниции является указание па то, что обязательство вследствие причинения вреда наступает только при совершении неправомерных действий причинителем. В ГК РФ прямо предусмотрена не только возможность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями в случаях предусмотренных законом (п.З ст. 1064 ГК РФ), но также и один из таких случаев, когда вред причиняется в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

1 Тархов В А Обязательства, возникающие из причинения врела Учеб пособие / В А Тархов - Саратов Издательство «Коммунист», 1957 С 18

2 С мирнов В Т , Собчак А А Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве Учеб пособие /ВТ Смирнов, А А Собчак - Л Издательство Ленинградского ун-та С 9-10

3 Поляков И Н Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И II Поляков - М Городец, 1998 С 10

Проведенный анализ позволил соискателю предложить авторское определение понятия обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу такого обязательства одно лицо - должник (владелец источника повышенной опасности ичи (и) иное лицо, прямо названное в законе) обязано возместить другому лицу - кредитору (потерпевшему или иным лицам прямо названным в законе) полностью или частично вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего в результате взаимодействия потерпевшего с источником повышенной опасности, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во втором параграфе «Основания и условий возникновения обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности» был получен вывод, что основанием деликтной ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности является физический вред (повреждение здоровья или биологическая смерть гражданина). Факт причинения физического вреда является поводом (основанием) для постановки вопроса о привлечении причинителя (или иного обязанного лица) к деликтной ответственности. Для привлечения причинителя вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности к деликтной ответственности необходимо наличие фактического состава: факт имущественного (юридического) вреда; факт действия или бездействия причинителя - владельца источника повышенной опасности; причинно-следственная связь между вредом и деянием.

Категория вреда в гражданском праве - явление сложное и многоплановое. Необходимо различать физический вред жизни или здоровью гражданина (повреждение здоровья или смерть гражданина) и имущественный вред. Юридическое значение такого разграничения состоит в том, что физический вред является основанием деликтного обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, а имущественный вред - одним из обязательных условий возникновения такого обязательства.

состояния происходит в результате посягательства влательцем источника повышенной опасности или иного указанного в законе лица на жизнь и здоровье потерпевшего. По нашему мнению, под нарушаемым (путем причинения вреда) субъективным правом следует понимать право на чужое поведение - требование, обращенное к неопределенному кругу лиц. Нарушение субъективного права предполагается противоправным, кроме случаев, когда закон прямо относит такое причинение вреда к правомерным действиям.

В этой связи предложено расширить круг случаев правомерного причинения вреда жизни или здоровью гражданина, когда причиненный вред возмещению не подлежит. Для этого необходимо дополнить часть вторую ГК РФ статьей 1066.1, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 1066.1 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Что касается третьего необходимого условия, то анализ показал, что значение причинно-следственной связи в отечественной цивилистике применительно к возникновению обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина осталось недооцененным. Причинно-следственная связь для целей возникновении обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности имеет более сложную структуру, чем эю принято счи1а1ь. Причинная связь имеет следующий вид: 1) действие (бездействие) владельца источника повышенной; 2) физический вред здоровью или смерть гражданина; 3) причинная связь между действием (бездействием) владельца источника повышенной опасности и физическим вредом здоровью или смертью гражданина; 4) имущественные потери потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественный вред - убытки); 5) причинно-следственная связь между физическим вредом здоровью или смертью гражданина и имущественными потерями потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественным вредом - убытками).

В третьем параграфе «Понятие и виды источников повышенной опасности» проанализированы существующие подходы к определению и предложена авторская дефиниция понятия «источник повышенной опасности».

Относительно понятия источника повышенной опасности в отечественной гражданско-правовой науке существует три теории. Согласно одной из них источник повышенной опасности - это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих (так называемая

«теория деятельности»)' Суть названной теории состоит в том, что источник повышенной опасности - это деятельность граждан л юридических лии, создающая повышенную вероятность даже невиновно! о причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со сторочы человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно второй точке зрения под источником повышенной опасное!и понимаются предметы материального мира, опасные свойства которых не поддаю 1ся полному контролю человека («теория объекта»)2.

Наконец, третий взгляд как бы объединяет два первых и рассматривает источник повышенной опасности как предметы материального мира, деятельность которых в процессе их использования не поддается полному контролю человека3.

Диссертант развивает точку зрения, согласно которой, под источником повышенной может пониматься как вещь, так и деятельность, создающие повышенную потенциальную опасность причинения вреда жизни или здоровью гражданина. В результате дано следующее авторское определение. Источником повышенной опасности являются вещи, обладающие такими свойствами, в силу которых как законное, так и незаконное владение, пользование и распоряжение ими связано с объективной опасностью причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо такая законная либо незаконная деятельность, не связанная с владением, пользованием и распоряжением вещами, которая создает объективную опасность причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина.

При классификации источников повышенной опасности по элементам (деятельное! и и объектам) можно учитывать общие характерные черты в их взаимодействии, направление деятельности и ее примерный перечень.

Таким образом, источники повышенной опасности могут быгь классифицированы на следующие группы.

Первая группа - деятельность, связанная с использованием транспортных средств и механизмов. Вторая группа - деятельность, связанная со сверхнормативно установленным, выше упомянутым владением количеством опасных веществ. Третья группа - деятельность, связанная с

' Ангимонов Ь С I ражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Ь С Антимонов - М , 1952, Субботин А Ответственность за вред, причиненный народнохозяйственным объектам природы источником повышенной опасности/Субботин А //Советское государство и право -1983 №8 -С 136, и др

2 Калмыков Ю X Имущественные права советских граждан ' Ю X Калмыков Саратов, 1979 С 118

3 Майданик Л А , Сертеева Н Ю Материальная ответственность за повреждение здоровья / Л А Майданик. Н Ю Сергеева - М , 1968 - С 48, Белякова А М Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда/А М Белякова - М , 1986 С 110, и др

использованием электрической энергии высокого напряжения и атомной энергии (впервые включены в примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих). Четвертая группа - строительная и связанная с ней иная деятельность упоминалась в примерном перечне прежних редакций гражданских кодексов.

Анализ существующих классификаций источников повышенной опасности позволил согласиться и развить взгляды о том, что не претставляется возможным создать замкнутую типологию таких источников. С учетом сделанных предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предлагаем изложить ст 1079 ГК РФ в следующей редакции:

«Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; использование электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности; осуществление иных видов деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Источником повышенной опасности являются вещи, обладающие такими свойствами, в силу которых как законное, так и незаконное владение, пользование и распоряжение ими связано с объективной опасностью причинения вреда имуществ> юридического лица либо преда жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо такая законная либо незаконная деятельность, не связанная с владением, пользованием и распоряжением вещами, которая создает объективную опасность причинения вреда имуществу юридическою лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина.

Обязанность во?мещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате прожвоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности,

в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Во второй главе «Структура обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности» анализируется объект обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина, особенности правового положения сторон таких обязательств, обязанности и права участников, а также объем и характер возмещения имущественного вреда.

В первом параграфе «Объект обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина» проанализированы существующие точки зрения, а также диссертантом обозначена собственная позиция относительно понимания рассматриваемой правовой категории

Существует несколько подходов к понятию объекта деликтного обязательства. Как отмечает Ю.К. Толстой, «предметом (объектом) обязательств по возмещению вреда являются действия должника, обеспечивающие наиболее полное, насколько это возможно, восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред»1. Эта позиция, безусловно, имеет право на существование, но мы не можем к ней присоединиться по следующим причинам. Действия должника, названные выше, это ни что иное, как реализация причинителем возложенной на него обязанности. Место, которое занимает реализация гражданских прав и осущес1вление обязанностей в структуре обязательства, единогласно в цивилистике не определено. Одни ученые (и их большинство) заявляют, что единственным содержанием правоотношения, в том числе деликтною, являются субъективные права и обязанности, а действия по реализации прав и исполнению обязанностей (поведение) - это единственный или один из объектов правоотношений2. О.С. Иоффе также

1 Толстой Ю К Гражданское право Учебник в 3 т / Огв ред А П Сергеев, Ю К Толе iой -М Проспект 1998 Том II С 698

2 Брагинский МИ Общее учение о хозяйственном договоре / М И Брагинский -Минск, 1967 С 138-139, Толстой ВС Исполнение обязательств / ВС Толстой - М Юрид лит, 1973 СП, Брагинский М И Очерки по гражданскому праву /МИ Брагинск:.й - Л 1957 С 69, Гражданское право Учебник В 2т /Отв ред ЕА Суханов

придерживался традиционного мнения, что содержанием правоотношения являются субъективные правомочия и правовые обязанности. Еще более радикален B.C. Толе 1 ой в своем утверждении, что «ни реальное фактическое отношение, ни действия субъектов не являются содержанием относительного правоотношения. Попытка некоторых авторов доказать, что содержание правоотношения составляют действия и права и обязанности одновременно, есть попытка совместить несовместимое, ибо пока существуют права и обязанности, нет действия, но как только совершаются действия, права и обязанности исчезают, поскольку они тем самым реализуются»'.

Другие правоведы полагали, что действия по исполнению обязанностей и реализации прав (поведение) входят в содержание правоотношения2. Тгкже интерес представляет трактовка поведения сторон обязательств, данная Н.Д. Егоровым. «...Необходимо различать поведение субъектов гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой и их поведение, направленное на материальное блаю. Первое образует содержание гражданского имущественного правоотношения, а второе - объект»3.

Диссертант потагает, что объектом деликтного обязательства все же является то возмещение, которое способно восстановить (компенсировать) вред, причиненный жизни или здоровью; то есть возмещение, по поводу которого возникает деликтное обязательство.

Второй параграф «Субъекты обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности» посвящен анализу гражданско-правового положения сторон обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В обязательстве, возникающем вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина, сторонами являются кредитор (управомоченное лицо) и должник (лицо, обязанное к совершению определенных действий). В большинстве случаев понятие кредитора является - и фактическим, и юридическим синонимом потерпевшего. Лишь в сравнительно редких случаях (при причинении смерти) в качестве кредиторов в обязательстве выступают лица, которые получали или имели право получать от погибшего определенное содержание. Должником в рассматриваемом обязательстве считается владелец источника повышенной опасности. Владельцами источника повышенной опасности

- 2-е изд, перераб и доп - М Бек, 2000 Том I С 92, 99, Теория государства и права Курс лекций / Под ред Н И. Матузова и А В Малько - М Юристь, 1997 С 494-495

1 Толстой В С Содержание относительных правоотношений /ВС Толстой // Сов юсударство и право - 1963 - № 3 - С 128

2 Агарков М М Обязательство по советскому гражданскому праву /ММ Дгарков // Учен Труды ВИЮН - ОД, 1940 Вып Ш С 22. Назаров Б Л Социалистическое право в системе социальных свя teü / Б Л Назаров - М , 1976 С 71

J Гражданское право Учебник в 3-х ч Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред АП Сергеева, Ю К Толстого -М Проспект, 1998 Ч 1 С 85

могут быть граждане, юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

В работе развивается взгляд, согласно которому доверенность на право управления транспортным средством не может рассматриваться как основание титула владения транспортным средством. Доверенность подтверждает право лица - представителя совершать юридические действия 01 имени представляемого. В данном же случае речь идет о совершенно иных, фактических действиях по управлению автомашиной. Поэтому в диссертационном исследовании предлагается в п.1 ст 1079 ГК РФ доверенность как основание возникновения титула владельцем источника повышенной опасности - исключить. Анализ правового статуса владельцев источника повышенной опасности позволил выделить два вида субъектов ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности' законный и незаконный владельцы источника повышенной опасности. Незаконным владельцем источника повышенной опасности является лицо, завладевшее им без достаточных к тому правовых оснований. Абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ приводит перечень оснований законного владения источником повышенной опасности. Этот перечень не является закэытым Указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на: 1) праве собственности. 2) праве хозяйственного ведения, 3) праве оперативного управления и 4) ином законном основании.

Третий параграф «Обязанности и права сторон обязательств вследствие причинения имущественною вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности Объем и характер возмещения имущественного вреда» посвящен рассмотрению содержания обязанностей и прав участников, а также исследованию механизм установления объема и характера возмещения имущественного вреда.

Содержанием деликтных обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности является право потерпевшего, здоровью которого причинен вред, требовать от владельца источника повышенной опасности такого имущественного возмещения, которое покроет все убьпки, возникшие в результате причинения вреда здоровью. При причинении гражданину смерти право на возмещения убытков приобретают иждивенцы умершего, а обязанность по возмещению убытков возникает у владельца повышенной опасности - причинителя смерти гражданину.

Возмещаемый вред здоровью гражданина структурно состоит из двух элементов:

1) утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;

2) дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья.

приобретает право на возмещение дополнительно понесенные расходы, если «установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение» Такой подход является необъективным, поскольку остаются полностью проигнорированными законы в области обязательного страхования жизни и здоровья граждан. Складывается ситуация, когда потерпевший (застрахованный гражданин) получает страховые выплаты по договору страхования, страхователем в котором является его работодатель Таким образом, правовая квалификация такого договора страхования состоит в том, что он является договором в пользу третьего лица. Диссертантом предлагается п.1 ст. 1085 ГК РФ, в котором закреплено указание на то, что «потерпевший приобретает право на возмещение дополнительно понесенных расходов, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, не имеет права на их получение бесплатно» дополнить словами «или в качестве застрахованного лица по договору обязательного страхования (договору страхования в пользу третьего лица)».

В третьей главе «Особенности гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина отдельными видами источников повышенной опасности» анализируются особенности гражданско-правового peí улирования возмещения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина, причиненного транспортными средствами, при предоставлении медицинской помощи, а также при использовании атомной энергии.

В первом параграфе «Особенности правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина транспортными средствами» проведенный аначиз показал, что наибольшие вопросы вызывают сл\чаи, когда имущественный вред причиняется жизни или здоровью гражданина в результате взаимодействия транспортных средств вследствие виновных действий третьих лиц.

Вопрос о том, кто должен отвечать при причинении вреда источником повышенной опасности в условиях крайней необходимости: владелец, лицо, создавшее крайнюю необходимость, или оба вместе, ставится давно. С.М. Джорбенадзс полагал, что несмотря на ситуацию крайней необходимости ответственным должен считаться только владелец источника повышенной опасности1. Л. Майданик допускал возможность освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности не только в случаях непреодолимой силы и умысла потерпевшего, но и при причинении вреда правомерными действиями2.

' Джорбенадзе С М Крайняя необходимость в советском гражданском законодательстве /СМ Джорбенадзе // Советское государство и право - 1960 - № 10 -С 72

2 Майданик Л Cooi ношение норм ГК РСФСР, регулирующих ответе i венное ib за причинение вреда/ Л Маиданик//Советская юстиция - 1967 - №2 - С 11

Современная судебная практика такова, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению третьему лицу вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности.

Мы полагаем, что в целях защиты интересов потерпевшего, необходимо установить солидарную ответственность владельца источника повышенной опасности и лица, в результате виновных действий которого, был причинен вред жизни или здоровью третьему лицу. Для этого предлагаем изложить ст. 1067 ГК РФ в следующей редакции:

«Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмешен лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности вследствие виновного поведения третьего лица, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности солидарно с таким третьим лицом.

Принятие такой нормы не приведет к расширению оснований для освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, а будет служить легальной базой для привлечения к ответственности лица, виновно создавшего аварийную обстановку.

Во втором параграфе «Особенности правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина при предоставлении медицинской помощи» анализ медицинской деятельности показал, что предоставление медицинской помощи сопряжено с «потенциальной вредоносностью последствий представляющих повышенную опасность для услугополучателя»1, так как «врач, предоставляя пациенту определенный комплекс действий, не может гарантировать желаемый результат, поскольку он зависит не только от услугодателя, но и от влияния других факторов... Таким образом, неотъемлемым условием, имеющим принципиальное значение, для обязательств по оказанию ... медицинских услуг, является невозможность

' Агапеев В К О некоторых особенностях страхования профессиональной ответственности в сфере оказания медицинских услуг / В Е А1апеев// Проблемы ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни и здоровью в медицинской деятельности Сборник по материалам научно-пракгической конференции / Нижегородская правовая академия - Нижний Новгород, 2002 - С 34

гарантировать достижение полезного эффекта деятельности услугодателя»'. С другой стороны, «медицинские услуги всегда сопряжены с неизбежным или возможным причинением повреждений. Такие повреждения не являются вредом, поскольку непредотвратимы за вынужденностью достичь лечебного эффекта ценой их допущения. Но они могут быть истолкованы вредом»2, «любое принятое решение (способ лечения, назначенный врачом) связано с риском - оно может оказаться не наилучшим»3, «особенность деятельности в сфере медицины заключается в том, что такие исходы лечения, как смертельный и другие последствия, могут быть как в результате естественного неблагоприятного течения заболевания, так и при неадекватном выполнении своих профессиональных обязанностей. Это накладывает определенную трудность на юридическую квалификацию действий медицинского работника»4.

Таким образом, исследование признаком медицинской деятельности позволило прийти к выводу, что она обладает всеми признаками источника повышенной опасности, и поэтому должна рассматриваться как источник повышенной опасности. Всякий неправомерный вред, причиненный в процессе осуществления медицинской деятельности должен возмещаться независимо от вины причинителя. Если такая деятельность имела место на основании договора оказания услуг, то необходимо ссылаться на ст. 1095 ГК РФ, если же медицинская деятельность, в результате которой был причинен неправомерно вред жизни или здоровью гражданина, производилась не на основании договора - то применяться должна ст. 1079 ГК РФ. Для создания единообразия судебной практики в статье 1079 ГК РФ медицинскую деятельность нужно прямо отнести к видам деятельности, являющимися источником повышенной опасности.

' Хужин С М Договор на оказание медицинских услуг /СМ Хужин // Проблемы ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни и здоровью в медицинской деятельности Сборник по материалам научно-практической конференции / Ниже ropo тская правовая академия - Нижний Новгород, 2002 - С 43-44

1 Тихомиров А В Ятрогенный деликт / А В Тихомиров // Проблемы ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни и здоровью

в медицинской деятельности Сборник по материалам научно-практической конференции / Нижегородская правовая академия - Нижний Новгород, 2002 - С 72, 72

3 Вайсблат Б И Методы принятия решения в условиях риска / Б И Вайсблат // Проблемы ответственности по обязательствам возникающим из причинения вреда жизни и здоровью в медицинской деятечьности Сборник по материалам научно-практической конференции / Нижегорг дская правовая академия - Нижний Новгород, 2002 - С 84

4 Леонтьев О В Юридическое значение медицинской ошибки / О В Леонтьев // Проблемы ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни и здоровью в медицинской деятельности Сборник по материалам научно-практической конференции / Нижегородская правовая академия - Нижний Новгород, 2002 - С 105

обязательном страховании ответственности в сфере оказания медицинских услу! и предоставления иной медицинской помощи».

Третий параграф посвящен рассмотрению особенностей правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина при использовании атомной энергии.

При рассмотрении вопросов гражданско-правового регулирования деликтных обязательств при причинения вреда здоровью гражданам, подвергшихся радиационному облучению, было установлено, что правоприменительные органы не всегда проводят четкую грань между возникающими деликтными отношениями и отношениями по социальной защите лиц, подвергшихся радиационному облучению. К сожалению, и в действующем законодательстве не всегда соответствующие институты обособляются друг от друга. Федеральный закоч «О радиационной безопасности населения» лишь установил, что граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных основных пределов доз, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае радиационной аварии граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убьпков в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 26 федерального закона '<0 радиационной безопасности населения»). Таким образом, остаются открытыми масса вопросов. Как соотносятся понятия «вред» и «убытки» в названной норме, если убытки - есть денежное выражение вреда? Что законодатель имел в виду, допуская одновременное взыскание и вреда, и убытков? И наконец, главный вопрос: в каком соотношении находятся убытки, взыскиваемые в качестве возмещения вреда жизни или здоровью гражданина, с той компенсацией которая относится к мерам социальной защиты, но отнюдь не к мерам ответственности?

На наш взгляд, ответы на поставленные вопросы заключаются в том, что имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получить запланированные доходы либо в необходимости понести какие-либо материальные затраты. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть выражен конкретной денежной суммой. В качестве имущественного вреда гражданское законодательство рассматривает убытки, которые несут граждане в случае причинения ущерба их жизни и здоровью (гл. 59 ГК РФ) Важнейшей особенностью здесь является то, что дополнительные расходы в рамках деликтного правоотношения будут возмещаться по остаточному принципу. Дело в том, что согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья (расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой

профессии) возмещаются, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако право социального обеспечения предусматривает ряд дополнительных гарантий для граждан при чрезвычайных ситуациях и в экологически неблагополучных районах. Таким образом, указанные виды помощи будут предоставлены гражданам в рамках правоотношений (социального обеспечения), отличных от деликтных.

В этой связи в работе предложено дополнить пятым пунктом ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:

«5. Наличие у гражданина Российской Федерации права на получение компенсаций и льгот, предусмотренных настоящим Законом, не лишает его права на возмещение вреда в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ», -

а также сделано предложение изложить ст. 26 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» в следующей редакции:

«Статья 26. Право граждан на возмещение убытков, причиненного их жизни и здоровью, обусловленного облучением ионизирующим излучением, а также в результате радиационной аварии

1. Граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных основных пределов доз, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В случае радиационной аварии граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Компенсация морального вреда и (или) возмещение убытков, указанных в пункте 1 и пункте 2 настоящей статьи, не умаляет права граждан на получение социальных компенсаций и льгот, предусмотренных действующим законодательством».

В Заключении изложены итоги диссертационного исследования в виде выводов и предложений.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Власова А. Д. Договор как основание возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина / А.Д. Власова // Актуальные вопросы истории права, государства и казачества / КГАУ. - Краснодар, 2003. - Вып. 2. (0,25 п.л.).

2. Власова А.Д. Договорные начала в правовом механизме возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина / А.Д. Власова // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». (Казань, 1314 мая 2004 г.) - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. (0,2 п.л.)

3. Власова А.Д. Ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих по российскому законодательству / А.Д. Власова // Обшерос. научн.-практ. конф. / Институт им. К.В. Российского. - Краснодар, 2004. (0,2 п.л.)

4. Власова А.Д. Некоторые особенности ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всерос. IV научн. конф. молодых ученых (г. Самара, 23- 24 апреля 2004 г.) / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. (0,2 пл.)

5. Власова А.Д. Некоторые особенности ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности / А.Д. Власова // Материалы региональной научн.-практ. конфер. - Элиста, 2004. (0,2 п.л.)

J »

Сдано в печать 15 сентября Подписано в печать 17 сентября 2004 года Обьйм 1,5 печ листа Формат 1/16 60*84 Бумага офсетная Заказ 2146, тираж 100 жз

Отпечатано с готового набора в ОАО Печатное дело г Кисловодск, ул Островского 37

# 1 85 70

РНБ Русский фонд

2005-4 13424

-9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Власова, Анна Димитрова, кандидата юридических наук

ВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Понятие и правовая природа обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

§ 1. Понятие и значение обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

§ 2. Основание и условия возникновения обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

§ 3. Понятие и виды источников повышенной опасности.

ГЛАВА 2. Структура обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

§ 1. Объект обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

§ 2. Субъекты обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

§ 3. Обязанности и права сторон обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Объем и характер возмещения имущественного вреда

ГЛАВА 3. Особенности гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина отдельными видами источников повышенной опасности.

§ 1. Особенности правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина транспортными средствами

§ 2. Особенности правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина при предоставлении медицинской помощи.

§ 3. Особенности правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина при использовании атомной энергии.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности"

Проблема наиболее эффективной юридической защиты жизни и охраны здоровья граждан волнует правоведов, в том числе цивилистов, не одно десятилетие. На пути ее решения в гражданско-правовой науке имеются определенные успехи. Однако научно-технический прогресс не стоит на месте. Широкое применение электрической энергии высокого напряжения, развитие атомной энергетики, относительная доступность транспортных средств и механизмов, стремительное развитие строительной индустрии и иной, связанной с нею деятельности, несет повышенную опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. Это вызывает необходимость совершенствования форм и способов правового регулирования возникающих общественных отношений.

В связи с этим наука гражданского права нуждается в решении задач, направленных на эффективное решение проблем правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Все сказанное в совокупности и предопределяет актуальность и необходимость настоящего исследования.

A.M. Белякова, В.М. Болдинов, К.М. Варшавский, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, Е. Козьминых, О.А. Красавчиков, J1.A. Майданик, Н.С. Малеин, В. Маслов, Г.К. Матвеев, И.Н. Поляков, Н.Ю. Сергеева,

B.И. Серебровский, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, О.М. Солдатенко, В.А. Тархов, А.А. Тебряев, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, М.Я. Шиминова, К.К. Яичков, К.Б. Ярошенко и некоторых других. Однако с момента написания большинства работ перечисленных выше авторов прошло немало времени. В последние десятилетия был накоплен значительный новый опыт, нуждающийся в теоретическом осмыслении. Говоря непосредственно о гражданско-правовом регулировании имущественного вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, следует заметить, что данная тема в полном объеме еще не подвергалась самостоятельному исследованию монографического уровня. Наиболее близкой к тематике настоящего исследования из работ, написанных после принятия нового Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), являются диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.М. Болдинова «Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности»1, А.А. Тебряева «Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности»2 и О.М. Солдатенко «Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности»3. Однако в названных диссертациях авторы исследовали, главным образом, деликтные обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, что вытекает из объявленных тем. В связи с этим проблематика гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности в перечисленных выше работах не являлась центральной. Ряд исследований гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности был представлен в периодической печати.

1 Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Дне. канд. юрид. наук: 12.00.03 / УГАП. - Иркутск. - 2000.

2 Тебряев А.А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /СПбГУ.- СПб.-2002.

3 Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / СГАП. - Саратов. - 2002. повышенной опасности. Общественные отношения, возникающие вследствие причинения морального вреда источником повышенной опасности, в объект настоящего диссертационного исследования не входят.

Вышеуказанные цели и предопределили постановку следующих взаимосвязанных задач:

• Сформулировать понятие источника повышенной опасности и предложить их классификацию;

• Проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и выявить пробелы правового регулирования;

• Разработать и представить теоретическое обоснование по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторического и сравнительного правоведения, формально-логический, комплексного исследования, системно-структурный, социологический и другие — в их разнообразном сочетании.

Теоретической основой диссертации явились труды ведущих отечественных ученых-правоведов советского и современного этапов развития правовой науки: М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, С.С.Алексеева,

A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, О.С.Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева,

B.И. Серебровского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, B.C. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, К.К. Яичкова, К.Б. Ярошенко и других.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Предлагается дефиниция понятия обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу такого обязательства одно лицо - должник (владелец источника повышенной опасности или (и) иное лицо, прямо указанное в законе) обязано возместить другому лицу - кредитору (потерпевшему или иным лицам прямо указанному в законе) полностью или частично вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего в результате взаимодействия потерпевшего с источником повышенной опасности, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Основанием деликтной ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности является физический вред (повреждение здоровья или биологическая смерть гражданина). Факт причинения физического вреда является поводом (основанием) для постановки вопроса о привлечении причинителя (или иного обязанного лица) к деликтной ответственности. Для привлечения причинителя вреда жизни или здоровью гражданина к деликтной ответственности необходимо наличие фактического состава: имущественный (юридический) вред; действие или бездействие причинителя, причинно-следственная связь между вредом и действием (бездействием).

4. Необходимо расширить круг случаев правомерного причинения вреда жизни или здоровью гражданина, когда причиненный вред возмещению не подлежит. В связи с этим предлагаем дополнить часть вторую ГК РФ статьей 1066.1, изложив ее в следующей редакции:

Статья 1066.1 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

5. Причинно-следственная связь как условие возникновения обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности имеет более сложную структуру, чем это принято считать в цивилистике. Она имеет следующую совокупность звеньев: 1) действие (бездействие) владельца источника повышенной; 2) физический вред здоровью или смерть гражданина; 3) причинная связь между действием (бездействием) владельца источника повышенной опасности и физическим вредом здоровью или смертью гражданина; 4) имущественные потери потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественный вред - убытки); 5) причинно-следственная связь между физическим вредом здоровью или смертью гражданина и имущественными потерями потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественным вредом - убытками).

6. Предлагается следующее определение понятия источника повышенной опасности: «источником повышенной опасности являются вещи, обладающие свойствами, в силу которых владение, пользование и распоряжение ими связано с объективной опасностью возможности причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо деятельность, которая создает объективную опасность возможности причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина». С учетом предлагаемого понятия сформулирована классификация источников повышенной опасности по различным основаниям.

7. Предлагается п.1 ст. 1085 ПС РФ, в котором закреплено указание на то, что «потерпевший приобретает право на возмещение дополнительно понесенных расходов, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, не имеет права на их получение бесплатно» дополнить словами «или в качестве застрахованного лица по договору обязательного страхования (договору страхования в пользу третьего лица)».

Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

10. Для разграничения правоприменительными органами деликтных отношений и отношений по социальной защите лиц, подвергшихся радиационному облучению, необходимо дополнить пунктом пятым ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе ряд теоретических понятий, предложенные классификации и иные теоретические положения могут существенно обогатить теорию гражданского права по вопросам гражданскоправового регулирования деликтных обязательств вообще и обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в частности. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства, а также могут быть использованы в качестве методологической основы дальнейших исследований проблем деликтной ответственности.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что сделанные в работе выводы и рекомендации позволят судебным органам сформулировать единообразную практику применения норм об обязательствах вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Предложения по изменению и дополнению гражданского законодательства могут быть применены в правотворческой деятельности при принятии новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов. Кроме того, содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы в учебно-методической работе в ходе преподавания соответствующих учебных дисциплин и подготовки учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета. Отдельные результаты диссертационной работы были изложены при выступлении на всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Кроме того, основные положения диссертационного исследования отражены в пяти авторских публикациях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Власова, Анна Димитрова, Краснодар

Заключение

По результатам проведенного нами исследования можно обобщенно отметить нижеследующее.

При определении понятия обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности нами были проанализированы основные подходы к такому определению, которые имели и имеют место в отечественной гражданско-правовой науке. Поскольку такой анализ показал небезупречность существующих взглядов, то была предпринята попытка дать авторское определение понятия обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу такого обязательства одно лицо - должник (владелец источника повышенной опасности или (и) иное лицо, прямо названное в законе) обязано возместить другому лицу - кредитору (потерпевшему или иным лицам прямо названным в законе) полностью или частично вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего в результате взаимодействия потерпевшего с источником повышенной опасности, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исследование основания и условий возникновения обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности позволило прийти к ряду выводов. Основанием деликтной ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности является физический вред (повреждение здоровья или биологическая смерть гражданина). Факт причинения физического вреда является поводом (основанием) для постановки вопроса о привлечении причинителя (или иного обязанного лица) к деликтной ответственности. Для привлечения причинителя вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности к деликтной ответственности необходимо наличие фактического состава: факт имущественного (юридического) вреда; факт действия или бездействия причинителя - владельца источника повышенной опасности; причинно-следственная связь между вредом и деянием.

Что касается категории противоправности при причинения вреда, то был получен вывод, что в соответствии с принципом генерального деликта всякое причинение вреда, в том числе жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, предполагается (презюмируется) противоправным; расценивать его изначально как противоправное нельзя. Ошибочен вывод о том, что в силу генерального деликта всякое причинение вреда является безусловно противоправным. Несомненно, однако, что обязательство из причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности возникает вследствие нарушения абсолютного правоотношения - состояния, при котором субъективное право будущего потерпевшего на жизнь и здоровье связывает его с неопределенным кругом лиц, которым запрещено причинение вреда этим охраняемым гражданским законодательством благам. Нарушение такого состояния происходит в результате посягательства владельцем источника повышенной опасности или иного указанного в законе лица на жизнь и здоровье потерпевшего. По нашему мнению, под нарушаемым (путем причинения вреда) субъективным правом следует понимать право на чужое поведение - требование, обращенное к неопределенному кругу лиц. Нарушение субъективного права предполагается противоправным, кроме случаев, когда закон прямо относит такое причинение вреда к правомерным действиям.

Статья 1066.1 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Что касается третьего необходимого условия, то анализ показал, что значение причинно-следственной связи в отечественной цивилистике применительно к возникновению обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина осталось недооцененным. Причинно-следственная связь для целей возникновении обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности имеет более сложную структуру, чем это принято считать. Причинная цепь имеет следующий вид: 1) действие (бездействие) владельца источника повышенной; 2) физический вред здоровью или смерть гражданина; 3) причинная связь между действием (бездействием) владельца источника повышенной опасности и физическим вредом здоровью или смертью гражданина; 4) имущественные потери потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественный вред - убытки); 5) причинно-следственная связь между физическим вредом здоровью или смертью гражданина и имущественными потерями потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественным вредом - убытками).

В работе сформулировано новое для отечественной цивилистики понятие источника повышенной опасности. Источником повышенной опасности являются вещи, обладающие такими свойствами, в силу которых как законное, так и незаконное владение, пользование, управление и распоряжение ими связано с объективной опасностью причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо такая законная либо незаконная деятельность, не связанная с владением, пользованием, управлением и распоряжением вещами, которая создает объективную опасность причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина.

Анализ существующих классификаций источников повышенной опасности позволил согласиться и развить взгляды о том, что не представляется возможным создать замкнутую классификацию таких источников. В связи с этим, в работе сделано предложение сделать открытым перечень источников повышенной опасности, изложив соответствующую норму ст. 1079 ГК РФ в следующей редакции:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; использование электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности; осуществление иных видов деятельности).»

Исследование объекта обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности позволило выработать суждение, что объектом деликтного обязательства является то возмещение, которое способно восстановить (компенсировать) вред, причиненный жизни или здоровью; то возмещение, по поводу которого возникает деликтное обязательство.

В обязательстве, возникающем вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина, сторонами являются кредитор (управомоченное лицо) и должник (лицо, обязанное к совершению определенных действий). В большинстве случаев понятие кредитора является - и фактическим и юридическим синонимом потерпевшего. Лишь в сравнительно редких случаях (при причинении смерти) в качестве кредиторов в обязательстве выступают лица, которые получали или имели право получать от погибшего определенное содержание.

Должником в рассматриваемом обязательстве считается владелец источника повышенной опасности. Владельцами источника повышенной опасности могут быть граждане, юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

Возмещение вреда здоровью гражданина структурно состоит из двух элементов:

1) утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;

2) дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При анализе подлежащих возмещению дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, был выявлен пробел в правовом регулировании. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ потерпевший приобретает право на возмещение дополнительно понесенные расходы, если «установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение». Такой подход является необъективным, поскольку остаются полностью проигнорированными законы в области обязательного страхования жизни и здоровья граждан. Складывается ситуация, когда потерпевший (застрахованный гражданин) получает страховые выплаты по возмездному договору страхования, страхователем в котором является его работодатель. Таким образом, правовая квалификация такого договора страхования состоит в том, что он является договором в пользу третьего лица. На наш взгляд, данную ситуацию необходимо учесть и установить в п.1 ст. 1085 ГК РФ, что потерпевший приобретает право на возмещение дополнительно понесенные расходы, если «установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, не имеет права на их получение бесплатно или в качестве застрахованного лица по договору обязательного страхования (договору страхования в пользу третьего лица)».

В работе были рассмотрены особенности гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина отдельными видами источников повышенной опасности. При рассмотрении вопросов, когда имущественный вред причиняется жизни или здоровью гражданина в результате взаимодействия транспортных средств вследствие виновных действий третьих лиц, было сделано предложение по совершенствованию действующего гражданского законодательства, изложив ст. 1067 ГК РФ в следующей редакции:

Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Медицинская деятельность отвечает всем признакам источника повышенной опасности, и поэтому должна рассматриваться как источник повышенной опасности.

Следовательно, можно сделать вывод, что всякий неправомерный вред, причиненный в процессе осуществления медицинской деятельности должен возмещаться независимо от вины причинителя. Если такая деятельность имела место на основании договора оказания услуг, то необходимо ссылаться на ст. 1095 ГК РФ, если же медицинская деятельность, в результате которой был причинен неправомерно вред жизни или здоровью гражданина, производилась на не основании договора - то применяться должна ст. 1079 ГК РФ. Для создания единообразия судебной практики в ст. 1079 ГК РФ медицинскую деятельность нужно прямо отнести к видам деятельности, являющимися источником повышенной опасности.

Для комплексного и эффективного решения проблемы возмещения вреда гражданам при предоставлении медицинской помощи вторым обязательным шагом видим принятие специального закона «Об обязательном страховании ответственности в сфере оказания медицинских услуг и предоставления иной медицинской помощи».

При рассмотрении вопросов гражданско-правового регулирования деликтных обязательств при причинения вреда здоровью гражданам, подвергшихся радиационному облучению, было установлено, что правоприменительные органы не всегда проводят четкую грань между возникающими деликтными отношениями и отношениями по социальной защите лиц, подвергшихся радиационному облучению. К сожалению, и в действующем законодательстве не всегда соответствующие институты обособляются друг от друга. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» лишь установил, что граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных основных пределов доз, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае радиационной аварии граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 26 федерального закона «О радиационной безопасности населения»).

Таким образом, остаются открытыми масса вопросов. Как соотносятся понятия «вред» и «убытки» в названной норме, если убытки - есть денежное выражение вреда? Что законодатель имел в виду, допуская одновременное взыскание и вреда, и убытков? И наконец, главный вопрос: в каком соотношении находятся убытки, взыскиваемые в качестве возмещения вреда жизни или здоровью гражданина, с той компенсацией, которая относится к мерам социальной защиты, но отнюдь не к мерам ответственности?

В этой связи в работе предложено и обосновано дополнить пятым пунктом ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:

5. Наличие у гражданина Российской Федерации права на получение компенсаций и льгот, предусмотренных настоящим Законом, не лишает его права на возмещение вреда в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ», а также сделано предложение изложить ст. 26 федерального закона «О радиационной безопасности населения» в следующей редакции:

Статья 26. Право граждан на возмещение убытков, причиненного их жизни и здоровью, обусловленного облучением ионизирующим излучением, а также в результате радиационной аварии

Уверены, что реализация полученных в работе выводов и сделанных предложений, в том числе по совершенствованию действующего законодательства, будет способствовать более эффективному гражданско-правовому регулированию возмещения имущественного вреда вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также поступательному развитию российской цивилистики при осмыслении названных проблем, решению или, по крайней мере, попытке решения которых и была посвящена настоящая работа.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности»

1. Нормативные материалы

2. Конституция РФ // РГ. 1993. 25 декабря.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994 г. в ред. ФЗ от 15 мая 2001 г. // СЗ РФ.- 1994.- № 32.- Ст. 3301; 1996.- № 9.- Ст. 773; № 34.- Ст. 4026; 1999.- № 28.- Ст. 3471; 2001. -№ 17. Ст. 1644; № 21. -Ст. 2063.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996 г. в ред. ФЗ от 17 декабря 1999 г. // СЗ РФ.- 1996.- № 5.- Ст. 410; № 34.- Ст. 4025; 1997.- № 43.- Ст. 4903; 1999.- № 51.- Ст. 6288.

5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 в ред. от 08.12.2003 // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 ( в ред. ФЗ от 30.06.2003) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

7. Устав железнодорожного транспорта РФ: ФЗ РФ от 10.01. 2003 № 18-ФЗ в ред. от 07.07.2003 № 18-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 2. - Ст. 170.

8. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 № 60-ФЗ в ред. от 08.07.1999 // СЗ РФ. 1997. -№ 12. Ст. 1383.

9. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07 марта 2001 № 24-ФЗ в ред. от 30.06. 2003 // СЗ РФ. 2001. № Ц. Ст. 1001.

10. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: ФЗ РФ от 24 июля 1998 № 125-ФЗ в ред. от 23 декабря 2003 // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3803.

11. О трудовых пенсиях в РФ: ФЗ РФ от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 в ред. от 29 ноября 2001 // СЗ РФ. 2001. - № 52 (1 ч.). - Ст. 4920.

12. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: ФЗ РФ от 24 октября 1997 в ред. от 27 мая 2000 // СЗ РФ. 1997. - № 43. - Ст. 4904.

13. О радиационной безопасности населения: ФЗ РФ от 09 января 1996 № З-ФЗ // СЗ РФ 1996. - № 3. - Ст. 141.

14. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Закон РФ от 15 мая 1991 № 1244-1 в ред. от 23.10.2003, с изм. от 23.12.2003 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 21. Ст. 699.

15. Об использовании атомной энергии: ФЗ РФ от 21.11.1995 № 170-ФЗ в ред. от 11.11.2003 // СЗ РФ. 1995. - № 48. Ст. 4552.

16. Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний: Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000 № 967 // СЗ РФ. 2000. - № 52. - Ст. 52.

17. Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 № 460 // РГ. 2002. 30 января.

18. Монографии, книги, учебные пособия

19. Агарков М.М. Возникновение обязательств из причинения вреда // Гражданское право: Учебник в 2 т. / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944. Т. I. - 463 с.

20. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности / М.М. Агарков // Вопросы советского гражданского права. М., 1945- 213 с.

21. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Учен. Труды ВИЮН. Вып. III. М., 1940. - 243 с.

22. Агарков М.М. Проблемы обязательств из причинения вреда / М.М. Агарков. М., 1940. - 169 с.

23. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник в 2 т./ С.С. Алексеев. М., 1982. Т. I. - 412 с.

24. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Б.С. Антимонов. М., 1952.- 156 с.

25. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении / Б.С. Антимонов. М., 1950. - 232 с.

26. Антимонов Б.С. К вопросу о понятна и значении причинной связи в гражданском праве / Б.С. Антимонов.- М.: Госюриздат, 1948.- 113 с.

27. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций /Б.С. Антимонов М.: Юрид. лит., 1962. -241 с.

28. Базылев Б.Т. Основания юридической ответственности / В.Т. Базылев Красноярск, 1972. - 123 с.

29. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / М. Бартошек. М., 1989. - 198 с.

30. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / A.M. Белякова. М., 1967. - 56 с.

31. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда / A.M. Белякова. -М., 1972.-103 с.

32. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда / А.М. Белякова. М., 1986. - 149 с.

33. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / В.М. Болдинов. СПб, 2002. - 370 с.

34. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е испр. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут. - 1999. - 681 с.

35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2003. 908 с.

36. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственном договоре / М.И. Брагинский Минск, 1967. - 167 с.

37. Брагинский М.И. Очерки по гражданскому праву / М.И. Брагинский JL, 1957. - 185 с.

38. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М., 1976. - 251 с.

39. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву / В. Варкалло М., 1978. - 238 с.

40. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда / К.М. Варшавский. М.: Юриздат, 1929. - 271 с.

41. Захаров M.JI. Комментарий Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием / Ю.М. Коршунов, Ю.Я. Цедербаум М., 1996. - 304 с.

42. Иоффе О. С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М., 1975.-612 с.

43. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР в 2-х ч / О.С. Иоффе Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 4.2. - 87 с.

44. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник в 2 т. / О.С. Иоффе М.: Юрид. лит., 1967. T.I. - 230 с.

45. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Д.В. Дождев. М.: Инфра М-Норма, 1996. - 413 с.

46. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан / Ю.Х. Калмыков. Саратов, 1979. - 284 с.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. - 779 с.

48. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1995. - 597 с.

49. Корнеев С.М. Гражданское право: Учебник в 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2002. Том II. Полутом 2. - 494 с.

50. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О.А. Красавчиков. М., 1966. - 200 с.

51. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М., 1958. - 187 с.

52. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних / Л.Г. Кузнецова. М.: Юридическая литература, 1968. - 143 с.

53. Лаасик Э. Советское гражданское право. Часть особенная / Э. Лаасик Таллин, 1980. - 155 с.

54. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. М., 1981. - 282 с.

55. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц М.: Юрид. лит., 1950. - 561 с.

56. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья / Л.А. Майданик, Н.Ю. Сергеева. М., 1968. - 178 с.

57. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н.С. Малеин. — М.: Юридическая литература, 1965. 230 с.

58. Малеин Н.С. Возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних / Н.С. Малеин. М.: Госюриздат, 1962. - 66 с.

59. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н.С. Малеин. М., 1981. - 264 с.

60. Малеин Н.С. Гражданско-правовая ответственность за причинение смерти кормильцу / Н.С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1960. - 124 с.

61. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. М., 1968. - 238 с.

62. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина // М., 2000. 243 с.

63. Маслов В. Обязательства из причинения вреда / В. Маслов. -Харьков, 1961.- 103 с.

64. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К. Матвеев. Киев, Изд-во Киевского гос. ун-та, 1955. — 136 с.

65. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: Юрид. лит. 1970. - 213 с.

66. Милль Д. С. Система логики силлогической и индуктивной / Д.С. Милль.-М., 1914.-407 с.

67. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей / Б.Л. Назаров М., 1976. - 143 с.

68. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М.Н. Марченко М.: Зерцало, 1998. Том 2. Теория права. -287 с.

69. Петров И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности / И.Н. Петров // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1970. - 87 с.

70. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права: По изд. 1916 г. / И.А. Покровский М.: Статут, 1998. - 314 с.

71. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков М.: Городец, 1998. - 171 с.

72. Рабинович Ф. Л. Вина как основание договорной ответственности предприятий / Ф.Л. Рабинович М., 1975. - 213 с.

73. Рахмилович В.А. Споры о возмещении вреда, причиненного при столкновении автотранспортных средств / В. А. Рахмилович // Научно-практический комментарий арбитражной практики. М., 1972. Вып. 5. -262 с.

74. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко М., 1963. - 304 с.

75. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве / Г.М. Свердлов. — М., 1955. 233 с.

76. Серебровский В.И. Обязательства, возникающие из причинения вреда // Советское гражданское право / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1950. -621 с.

77. Слесарев B.JI. Объект и результат правонарушения / B.JI. Слесарев. Томск, 1980. - 184 с.

78. Смирнов В.Т. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам / В.Т. Смирнов. — М., Госюриздат, 1957. 332 с.

79. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. / В.Т. Смирнов Л., 1973.-114 с.

80. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб. пособие / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак JL: Издательство Ленинградского ун-та. - 152 с.

81. Собчак А.А. Понятие источника повышенной опасности / А.А. Собчак. М., 1964. - 56 с.

82. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т.2. - 617 с.

83. Советское уголовное право / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. Часть общая. М., 1982. - 327 с.

84. Спиркин А.Г. Основы философии / А.Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1988. - 399 с.

85. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда: Учеб. пособие / В.А. Тархов Саратов.: Издательство «Коммунист», 1957. -121 с.

86. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов, 1973. - 187 с.

87. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - с. 613 с.

88. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения / А.А. Тер-Акопов. М., 1995. - 204 с.

89. Толстой B.C. Исполнение обязательств / B.C. Толстой М.: Юрид. лит., 1973.-117 с.

90. Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 1998. Том II. - 782 с.

91. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. М., 1951. - 237 с.

92. Халфина P.O. Обязательства из причинения вреда / P.O. Халфина // Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980. - 327 с.

93. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник / В.М. Хвостов. -М., 1996.-452 с.

94. Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула, 2001. - 631 с.

95. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права в 2-х т/ Г.Ф. Шершеневич. М., 1995. Т. 2. - 279 с.

96. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование / М.Я. Шиминова М.: Наука, 1979- 184 с.

97. Шиминова М. Возмещение вреда, причиненного здоровью / М. Шиминова. М.: Московский рабочий, 1972. — 118 с.

98. Яичков К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. / К.К. Яичков М., 1964. - 167 с.

99. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве / К.К. Яичков // Вопросы гражданского права. М., 1957. -243 с.

100. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона: гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан / К.Б. Ярошенко М, 1990. - 280 с.

101. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда / К.Б. Ярошенко. М., 1989. - 219 с.3. Статьи

102. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение. 1958. - № 1. - С. 44-53.

103. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка / Ю. Беспалов // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 23-27.

104. Беспалов Ю. Причинитель вреда несовершеннолетний / Ю. Беспалов // Российская юстиция. - 1996. - № 10. - С. 16-18.

105. Булыгин Р. Представление интересов казны Российской Федерации по делам о возмещении вреда / Р. Булыгин // Российская юстиция. -2001.-№ 11.-С. 15-21.

106. Быков А.Г. Возмещение вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности / А.Г. Быков // Советская юстиция. -1970.-№ 13.-С. 21-26.

107. Быков А.Г. Роль имущественных санкций в обеспечении социалистической законности / А.Г. Быков // Советское государство и право. -1969.- № 3. С. 7-11.

108. Власов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность / Власов Е.В. // Государство и право. 1992. - № 9. - С. 78-85.

109. Волошин Н. Возмещение вреда, причиненного транспортными средствами // Сов. юстиция. 1971. - № 24. - С. 36-39.

110. Глянцев В. Споры о возмещении вреда здоровью / В. Глянцев // Российская юстиция. 1997. - № 11. - С. 17-18.

111. Гильдерман JLC. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости источником повышенной опасности / JI.C. Гильдерман // Вопросы судебной и арбитражной практики. Иркутск, 1969. — С.41-49.

112. Пб.Гуревич М.Г. Принцип полного возмещения ущерба в обязательствах из причинения вреда жизни или здоровью работника на производстве / М.Г. Гуревич // Ученые записки Пермского государственного университета. Пермь, 1961. Т. XIX. Вып.6. С. 56-63.

113. Джорбенадзе С.М. Крайняя необходимость в советском гражданском законодательстве / С.М. Джорбенадзе // Советское государство и право. 1960. - № 10. - С. 71-74.

114. Донцов С. Солидарные обязательства Н С. Донцов // Сов. юстиция. -1971. №2. - С. 24-28.

115. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности / Н. Егоров // Сов. юстиция. 1980. - № 11.-С.11-15.

116. Егоров Н. Д. Причинная связь как условие юридической ответственности/ Н.Д. Егоров // Сов. государство и право. 1981. - № 9. - С. 122-128.

117. Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? / В. Емельянов // Российская юстиция. 2001. - № 1. -С. 30-33.

118. Ильина А.Г. Права граждан, пострадавших от радиации / А.Г. Ильина // Адвокат. 2000. - № 11. - С. 15-29.

119. Иоффе О.С. Рец. на кн. Б.С. Антимонова «Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении» / О.С. Иоффе // Вестник Ленингр. ун-та. 1951. - № 2. - С. 132- 141.

120. Казанцев В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного работникам на производстве / В. Казанцев // Российская юстиция. 1996. - № 10. - С. 18-26.

121. Кандыбина Т. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни источником повышенной опасности / Т. Кандыбина //Сов. юстиция. 1969. - № 9. - С.4-7.

122. Козьминых Е. «Бесплатные» медицинские услуги как форма возмездных отношений / Е. Козьминых // Российская юстиция. 2002. - № 12.-С. 26-31.

123. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг / Е. Козьминых // Российская Юстиция. -2001. -№ 2. С. 18-20.

124. Кофман В.И. Границы теоретически значимого причинения / В.И. Кофман // Правоведение. 1960. - № 3. - С.50-58.

125. Кофман В. И. Основные вопросы причинной связи в свете общей проблемы гражданской ответственности / В.И. Кофман // Вестник Ленингр. ун-та. 1950. - №10. - С. 105-115.

126. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве / В.И. Кофман // Правоведение. 1957. - № 1. - С. 71-82.

127. Куликов С. Причинение вреда при задержании преступника / С. Куликов // Советская юстиция. 1981. - № 22. - С. 14-15.

128. Майданик JI. Соотношение норм ГК РСФСР, регулирующих ответственность за причинение вреда / Л. Майданик // Сов. юстиция. 1967. - № 2. - С. 26-32.

129. Майданик Л.А., Стерник Л. Гражданская ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта / Л.А. Майданик, Л. Стерник // Советская юстиция. 1970. - № 5. - С.8-17.

130. Малеина М.Н. Гражданско-правовой договор на оказание медицинской помощи / М.Н. Малеина / Правоведение. 1989. - № 2. — С. 2634.

131. Москалькова Т.Н. О возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием / Т.Н. Москалькова // Сов. государство и право. 1986. - № 3. -С. 59-63.

132. Проблемы ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни и здоровью в медицинской деятельности: Сборник по материалам научно-практической конференции / Нижегородская правовая академия Нижний Новгород, 2002.

133. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда / В.К. Райхер // Правоведение. 1971. - № 5. - С. 55-69.

134. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности / В.А. Рахмилович // Сов. государство и право. -1964.-№3.-С. 48-57.

135. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности / М.А. Рожкова // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 2. - С. 44-52.

136. Сахаров А.Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / А.Б. Сахаров // Сов. государство и право. -1987. № 11. -С. 114-115.

137. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В., Козырев В.А. Ненадлежащее оказание медицинской помощи: социально правовые аспекты проблемы / // Адвокат. 1999. - № 7. - С. 7-12.

138. Сидоров Б. Причинение вреда при задержании преступника / Б. Сидоров // Сов. юстиция. 1990. - № 3. - С. 24-25.

139. Слесарев В.А. Вред как результат гражданского правонарушения / Слесарев В.А. // Сов. государство и право. 1976. -№3.-С. 112-115.

140. Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. — 1964. № 2. - С. 144-147.

141. Собчак А.А., Смирнов В.Т. Понятие источника повышенной опасности // Сов. юстиция. 1988. - № 18. - С. 22-23.

142. Стерник JI. Работа адвоката по делам о возмещении вреда, возникшего в результате автоаварии / Л. Стерник // Сов. юстиция. 1981. -№ 13.-С. 19-24.

143. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности / Е.А. Суханов // Сов. государство и право. 1982. - № 6. С. 48-55.

144. Субботин А. Ответственность за вред, причиненный народнохозяйственным объектам природы источником повышенной опасности / А.Субботин //Сов. государство и право. 1983. - № 8. - С. 133145.

145. Талевлин А.А. Юридическая ответственность за ядерный ущерб / А.А. Талевлин // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 31-38.

146. Тебряев А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности / А.А. Тебряев // Юрист. 2002. - № 6. - С. 24-32.

147. Тихомиров А. Значение договора при оказании медицинских услуг / А. Тихомиров // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 38-42.

148. Толстой B.C. Содержание относительных правоотношений / B.C. Толстой // Сов. государство и право. — 1963. № 3. - С. 41-46.

149. Топоров Н. Источник повышенной опасности / Н. Топоров // Рабочий суд. 1926. - № 1. - С.1175-1180.

150. Трубников П. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан / П. Трубников // Законность. 1995. - № 10. - С. 16-20.

151. Черепанова Н.О. Возмещение вреда за счет казны / Н.О. Черепанова // Право и экономика. 2001. - № 6. - С. 21-28.

152. Шиминова М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан / М.Я. Шиминова // Сов. государство и право. 1982. -№ 12. — С.63-71.

153. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды / С. Шишкин // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С.41-44.

154. Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами / С. Шишкин // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С.26-32.

155. Явич Л.С. Об исследовании механизма действия права / Л.С. Явич // Сов. государство и право. 1973. - № 8. - С. 14-18.

156. Диссертации и авторефераты

157. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / УГАП. -Иркутск. 2000.- 239 с.

158. Галузин А. Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / СГАП. -Саратов. 1996. - 24 с.

159. Егоров Л.М. Ответственность предприятия за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ЛГУ. -Л., 1953.- 172 с.

160. Киквидзе О.В. Спорные вопросы гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ТбГУ. Тбилиси., 1980. 24 с.

161. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГУ. М., 1966. - 23 с.

162. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. .д-раюрид. наук: 12.00.03 /МПОА. М.-1997.-48 с.

163. Мальцман Т.Б. Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГУ. М, 1948. -22 с.

164. Собчак А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ЛГУ. Л., 1964. - 24 с.

165. Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / СГАП. Саратов. - 2002. - 186 с.

166. Субботин А.А. Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другим правоохраняемым благам: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГУ. -М., 1985.-23 с.

167. Тебряев А.А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / СПбГУ. СПб. - 2002. - 189 с.5. Судебная практика

168. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 7. - С. 3-9.

Автор: Власова, Анна Димитрова
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Власова, Анна Димитрова, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Власова, Анна Димитрова, кандидата юридических наук