Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации

Котухова, Марианна Валерьевна

Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации»

На правах рукописи

КОТУХОВА Марианна Валерьевна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ С ВЫМОРОЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003177000

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Барков Алексей Владимирович.

Официальные оппоненты:

- заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Филиппов Петр Мартынович, Волгоградская академия МВД России;

- кандидат юридических наук, доцент Челышев Михаил Юрьевич, Казанский государственный университет.

Ведущая организация - Самарский государственный

университет.

Защита состоится 09 ноября 2007 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К 521.023.01 приМосковской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан 05 октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного со кандидат юридическ

.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Наследование выморочного имущества имеет большое социальное и правовое значение, поскольку, с одной стороны, оно препятствует неправомерному захвату наследственной массы, обеспечивает ее сохранность и оптимальное хозяйственное устройство путем передачи в надлежащее управление и использование, а с другой стороны, воплощает идею разумного ограничения круга наследников при его наследовании по закону с учетом публичных интересов.

Безусловным правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Исключений из этого правила в ГК РФ нет. Следовательно, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования не могут наследовать по закону выморочное имущество В соответствии с п.З ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также возможной передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться федеральным законом. Однако в настоящее время такой федеральный закон не принят.

Вопросы, связанные с учетом и наследованием имущества Российской Федерацией, до сих пор регламентируются нормативными актами 1984 года, которые не только не учитывают очевидной специфики выморочного имущества, связанной с универсальностью его правопреемства, не различают его обращение в пользу государства, например, с конфискованным имуществом, но и вообще не знакомы с понятием «выморочное имущество», используя термин «имущество, перешедшее по праву наследования государству», рассматривая совокупно имущество, унаследованное государством по закону и по завещанию. При этом очевидно, что выморочное имущество как самостоятельная правовая категория имеет ряд существенных специфических

особенностей, требующих непосредственного нормативного рассмотрения.

Из-за недостаточной разработанности законодательства о наследовании выморочного имущества возникает множество правовых проблем при определении его правовой природы, оснований и порядка призвания Российской Федерации к его наследованию. Так, несмотря на то, что по действующему законодательству Российская Федерация является универсальным правопреемником выморочного имущества, все настойчивее высказывается мнение о необходимости передачи части выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При этом решать судьбу выморочного имущества предлагается в зависимости от его вида. Так, мэр г. Москвы Ю.М. Лужков настаивает на передаче в собственность субъектов Российской Федерации только жилых помещений. Необходимость подобного регулирования выморочного жилищного фонда аргументируется необходимостью несения расходов по содержанию жилых помещений. Однако при этом совершенно не учитывается то, что подобная избирательность наследования выморочного имущества нарушит принцип универсальности наследственного правопреемства, согласно которому наследственная масса должна переходить к наследникам как единое целое.

В связи с отсутствием законодательного закрепления Российской Федерации в качестве наследника определенной очереди по закону возникает множество вопросов теоретического и практического характера: возможен ли отказ от наследства в пользу Российской Федерации; применимы ли к выморочному имуществу обременения, связанные с завещательным отказом и завещательным возложением; возможна ли частичная выморочность наследственной массы и иные. Более того, законодатель не учел специфики наследования отдельных видов выморочного имущества, например, доли в уставном капитале хозяйственного об-

щества, доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве, части совместного имущества супругов, земельных участков, в том числе принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, авторских и смежных прав.

Отсутствие должной правовой регламентации вышеназванных проблем наследования выморочного имущества пагубно сказывается на правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обеспечении защиты прав и законных интересов наследников. Так, в связи с обновлением гражданского законодательства в части наследования на сегодняшний день значительная судебная практика по вопросам преемства выморочного имущества еще не наработана, а единичные ведомственные акты избирательно касаются лишь некоторых сторон наследования выморочного имущества.

Степень разработанности. В российской юридической литературе отсутствуют диссертационные исследования, посвященные наследованию выморочного имущества. Некоторые аспекты преемства выморочного имущества затрагивалась в немногочисленных работах дореволюционных цивилистов. Особого внимания заслуживают монографии В.И. Курдиновского и В.А. Ряза-новского, внесшие значительный вклад в развитие российского гражданского права. При этом проблемы правового регулирования отношений с выморочным имуществом не вызвали большого интереса у других дореволюционных специалистов в области гражданского права. Так, в учебниках и монографиях дореволюционного периода можно встретить лишь краткое упоминание о выморочном имуществе.

В советский период цивилисты также мало уделяли внимания вопросам выморочного имущества, хотя в ГК РСФСР 1922 г. понятие «выморочное имущество» существовало. Некоторые сведения о правовом режиме выморочного имущества можно получить из работ Н.В. Орловой, М.В. Гордона, П.С Никитюк.

Несмотря на отсутствие категории выморочного имущества в ГК РСФСР 1964 г., она сохранялась в международных договорах применительно к переходу прав государства на имущество, оставшегося после умерших, при отсутствии наследников по закону или по завещанию.

После вступления в силу третьей части ГК РФ диссертационные исследования, затрагивающие вопросы правового режима выморочного имущества, проводились A.M. Байдигитовой, КирюхинаВ.В., А.Н. Кулаковой, Л.И. Поповой, Н.В. Щербины. Однако, в работе A.M. Байдигитовой содержатся лишь общие сведения в рамках норм действующего законодательства с указанием оснований признания имущества выморочным. В работе В.В. Кирюхина упоминается о необходимости принятия специального закона, указанного в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, этим вопрос рассмотрения особенностей выморочного имущества исчерпывается.

Л.И. Попова, рассматривая приобретение выморочного имущества, говорит о целесообразности принятия специального закона о наследовании государством выморочного имущества. Л.В. Кулакова в своей работе дополняет аналогичное предложение пунктом, предусматривающим порядок возврата выморочного имущества иным наследникам. Указанные тезисы не вызывают возражений, однако они не раскрывают всей специфики гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом.

Н.В. Щербина предлагает законодательно закрепить возможность предоставления права наследования выморочного имущества некоторым категориям юридических лиц, связанных с наследодателем (специализированные дома-интернаты, общины коренных малочисленных народов), что, как считает автор, противоречит самой природе выморочного имущества.

Некоторые выводы, касающиеся выморочного имущества можно также найти в научных трудах В.Ф. Валиуллиной,

И.Н. Гвоздевой, Н.М. Качур, Е.В. Баукиной, И.С. Богдановой, Е.В. Кожевиной, Е.С. Путилиной, Н.В. Сосна, Ю.С. Харитоновой. Анализ мнений вышеуказанных авторов в той или иной степени относящихся к предмету настоящего диссертационного исследования приводится в соответствующих разделах настоящей диссертации.

Таким образом, за рамками ныне существующих научных изысканий остается множество проблем гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом, неразработанность которых, негативно отражается на правоприменительной практике.

Цель исследования состоит в теоретико-прикладном рассмотрении сущности и содержания гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации и выработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего данные отношения.

Достижение цели диссертационного исследования обеспечивалось решением следующих задач:

• провести историко-правовой анализ эволюции института выморочного имущества в доктрине и законодательстве стран романо-германского и англо-саксонского права, а также исследовать развитие института выморочного имущества в теории и законодательстве России;

• выявить правовую природу выморочного имущества;

• осуществить сравнительно-правовой анализ режимов выморочного и бесхозяйного имущества;

• определить место Российской Федерации в числе субъектов наследственного правопреемства на основании закона;

• провести анализ проблем, возникающих при приобретении Российской Федерацией выморочного имущества;

• определить состав наследственной массы в случае выморочности;

• выявить и исследовать наиболее актуальные проблемы наследования отдельных видов выморочного имущества;

• изучить особенности принятия выморочного имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации;

• разработать предложения по совершенствованию норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы наследования выморочного имущества и отдельных его видов.

Объект диссертационного исследования - совокупность отношений с выморочным имуществом в Российской Федерации.

Предмет исследования — отечественное и зарубежное законодательство, международные нормы, регламентирующие прямо или опосредованно отношения с выморочным имуществом.

Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный анализ) методы познания.

Теоретической основой исследования послужили работы классиков частного права дореволюционной России: А.И. Загоровского, В.И. Курдиновского, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.А. Ряза-новского, Г.Ф. Шершеневича, а также труды советских и российских ученых-правоведов: М.Ю. Барщевского, В.А. Белова, A.B. Бегичева, С.А. Боголюбова, Е.С. Болтановой, Ю.Н. Власова, В.Н Гав-рилова, Д.М. Генкина, М.В. Гордона, В.П. Грибанова, С.П. Гриша-ева, Л.Ю. Грудцыной, А.Н. Гуева, Е.П. Данилова, В.А. Дозорцева, В.В. Доменской, А.Ф. Ефимова, Г.А. Жилина, Т.Н. Зайцевой, И.А. Зенина, А.Ю. Ильковой, О.С. Иоффе, И.А. Исаева, H.A. Кречет, Е.П. Михайловой, И.Б. Новицкого, Ю.П. Орловского, О.Н. Са-дикова, В.Н. Серебровского, Т.В. Соломатовой, И.В. Тараниной, М.В.Телюкиной, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К.Толстого, П.Я.Трубникова, P.O. Халфиной, З.М. Черниловского, О.И. Чистякова, В.В. Чу-барова, Г.Ф. Шершеневича, Э.Б. Эйдиновой, А.М. Эрделевского, К. Б. Ярошенко и других.

Кроме того, в диссертации использованы материалы научных и практических конференций по проблемам гражданско-правового регулирования, статьи периодических изданий юридической и экономической направленности, аналитические записки органов исполнительной власти по вопросам применения законодательства о выморочном имуществе.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, ее субъектов, ряда европейских государств, международные акты, материалы судебной практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, федеральных арбитражных судов Московского и Волго-Вятского округов, решения и информационные письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной налоговой службы Министерства финансов России.

Научная новизна работы выражается в том, что она представляет собой первое современное диссертационное исследование, посвященное проблемам гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом. Новацией являются научно обоснованное авторское понятие выморочного имущества; выявленный и доказанный автором самостоятельный правовой режим выморочного имущества, позволяющий отграничивать его от бесхозяйного имущества; выводы о необходимости признания Российской Федерации наследником по закону девятой очереди; о возможности признания выморочным имуществом части наследственной массы; установление порядка перехода выморочного имущества Российской Федерации и процедуры отказа от него для его перевода в категорию бесхозяйных вещей и определения его последующей юридической судьбы; выводы автора о специфике перехода отдельных объектов выморочного имущества: доли в уставном капитале хозяйственного общества, доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве, части совместного имущества супругов в случае при-

знания пережившего супруга недостойным наследником, земельных участков, в том числе принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, авторских и смежных прав.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате проведенного историко-правового исследования становления и развития норм о выморочном имуществе в доктрине и законодательстве стран романо-германского, англо-саксонского и российского права обосновывается положение о том, что в современных российских социально-экономических условиях гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом исторически развивается в русле теории наследования, основанной на универсальном правопреемстве, и отрицании теории оккупации, которая утверждает идею сингулярного правопреемства.

2. Правовая природа выморочного имущества и бесхозяйного имущества имеет следующие существенные различия:

а) правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Исключений из этого правила в ГК РФ нет. Следовательно, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, ни тем более иные государства не могут наследовать по закону выморочное имущество. В соответствии с п.З ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, а также возможной передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться федеральным законом, исходя из смысла указанной статьи передача выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований возможна только после того, как указанное имущество в порядке наследования по закону перейдет в собственность Российской Федерации;

б) приобретение права собственности на бесхозяйное имущество относится к первоначальным, а на выморочное - к производным способам приобретения права собственности;

в) в связи с универсальностью наследственного правопреемства в качестве выморочного имущества государству могут перейти и обязательства наследодателя перед третьими лицами, тогда как бесхозяйным может быть только имущество. Поэтому необходим специальный правовой режим учета, оценки и реализации выморочного имущества.

3. Под выморочным имуществом следует понимать имущественную массу, переходящую в порядке наследования по закону Российской Федерации в случае отсутствия иных желающих принять наследство достойных наследников как по завещанию, так и по закону. В связи с данным определением, автор предлагает изложить ч. 2 ст. 1116 ГК РФ в следующей редакции: «К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону — Российская Федерация при наследовании выморочного имущества, то есть имущественной массы, переходящей в порядке наследования по закону Российской Федерации в случае отсутствия иных желающих принять наследство достойных наследников как по завещанию, так и по закону».

4. Исходя из правовой природы выморочного имущества, необходимо закрепить правило о признании Российской Федерации наследником по закону девятой очереди. Это позволит Российской Федерации выступать в качестве равноправного и полноценного участника наследственных правоотношений, в том числе для возможного отказа в пользу субъектов Российской Федерации и для исполнения Российской Федерацией завещательного отказа и завещательного возложения.

На основании данного положения автор предлагает следующую редакцию ч. 2 ст. 1151 ГК РФ: «Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, выступающей в качестве самостоятельного наследника девятой очереди».

5. Государство целесообразно отнести к категории недостойных наследников и к категории наследников, лишенных наследства на основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ в случае приведения в исполнение смертного приговора в отношении лица, невиновность которого в дальнейшем была доказана и который в последующем в установленном законом порядке был реабилитирован. При этом в рамках осуществления свободы завещания завещатель вправе лишить любого из числа наследников по закону права наследовать. В таком случае выморочное имущество переходит в разряд бесхозяйного.

6. Выморочным может быть признано не только все имущество умершего в целом, но и его часть, если она соответствует признакам выморочного имущества. Когда завещана часть имущества, а в отношении другой части наследственной массы наследников по закону не оказалось и эта другая часть не подпадает под действие правил о приращении наследственных долей, оставшаяся незавещанной часть наследства может приобрести статус выморочного.

7. Сделан вывод о целесообразности установления порядо-ка перехода выморочного имущества к Российской Федерации, срока принятия выморочного имущества и возможности отказа от него. В случае пропуска срока или отказа Российской Федерации от принятия выморочного имущества должно возникнуть право осуществить перевод выморочного имущества в категорию бесхозяйного для определения его последующей юридической судьбы.

8 Необходимо законодательно решить вопрос перехода к Российской Федерации отдельных объектов выморочного иму-

щества: доли в уставном капитале хозяйственного общества; доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве; части совместного имущества супругов в случае признания пережившего супруга недостойным наследником; земельных участков, в том числе принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения; авторских и смежных прав.

9. Необходимо при наследовании выморочного имущества после смерти граждан России, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, установить правило, в соответствии с которым недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого указанное имущество находится, с выплатой Российской Федерации денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанного имущества на день открытия наследства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы развивают понятийный аппарат наследственного права, позволяют переосмыслить важнейшие аспекты гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации в определенной мере могут служить основой для дальнейшей разработки проблем наследственного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что многие положения, сформулированные на основе изучения различных правовых доктрин, законодательства, а также судебной и иной правоприменительной практики, могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке новых законов и внесении изменений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения с выморочным имуществом. Выводы, сделанные в процессе исследования, могут быть использованы в правоприменительной практике юрисдикционных органов при рассмотрении споров в отношении выморочного имущества.

Кроме того, возможно применение ряда теоретических положений и тезисов данной работы в преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсу гражданского права и спецкурсу «Наследственное право», а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Самарской гуманитарной академии.

Основные его теоретические положения, выводы и рекомендации отражены в опубликованных автором научных статьях. Результаты данного исследования внедрены в деятельность Московской коллегии адвокатов «Межрегион».

Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, излагаются его методологические основы, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые автором на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации ее результатов.

В первой главе — «Становление и развитие правового регулирования отношений с выморочным имуществом во всемирной и российской истории права» — рассмотривается исторический аспект формирования института выморочного имущества в эволюции наследственного права с древнейших времен, определяются характерные черты, присущие «лежачему наследству», позволяющие выделить его в особый вид наследственной массы.

Первый параграф — «Историко-правовой анализ эволюции правового регулирования отношений с выморочным имуществом в доктрине и законодательстве стран романо-германского и англо-саксонского права» — посвящается историческому исследованию наследственных правоотношений, сформировавших впоследствии понятийный аппарат современного наследственного права. Основные институты наследственного права зародились в Древнем Риме. Благодаря римскому праву современная юриспруденция имеет само понятие наследования, как универсального правопреемства, в силу которого к наследнику переходят в качестве единого комплекса не только все имущественные права, но и обязанности наследодателя. Установлено, что с древнейших времен основным случаем участия государства в отношениях по наследованию является именно вступление в наследственные правоотношения на основании закона, имеющие многовековую историю. Так, уже император Август окончательно определил, что всякое выморочное имущество поступает в казну. В древнеримском праве выморочное имущество могло стать собственностью любого лица, его захватившего, но впоследствии и в Риме на такое имущество стала претендовать казна (фиск). Определены изначальные подходы к государству как к приобретателю бесхозяйного имущества, оставшегося после умершего, с одной стороны, и как к наследнику по закону выморочного имущества - с другой, получившие в литературе наименования теорий оккупации и наследования соответственно.

Второй параграф - «Развитие правового регулирования отношений с выморочным имуществом в теории и законодательстве России» — посвящен изучению российской доктрины наследственного права. Установлено, что институт выморочного имущества был хорошо известен дореволюционному гражданскому праву. В последующем, в годы советской власти, государство являлось главным приобретателем наследства, однако вы-

морочное имущество в отдельную категорию не выделялось. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года усовершенствовал правила о роли государства как главного приобретателя наследств. В качестве особого случая было выделено приобретение государством выморочного имущества. Такому приобретению было уделено особое внимание. Круг наследников по закону был сужен с тем, чтобы расширить круг случаев выморочности. В 1926 году система правил выделения из имущества части наследства была упразднена, но не изменилась роль государства в сфере наследования — оно по-прежнему оставалось основным приобретателем имуществ. На первый план выступило приобретение им выморочного наследства, опирающееся на сужение круга наследников по закону и на запрет завещаний в пользу лиц, не входивших в этот круг. ГК РСФСР 1964 года сделал дополнительный шаг в обеспечении привилегированного статуса государства в наследовании, при этом отказавшись от термина «выморочное имущество» и прибегнув к формулировкам обобщенного характера, таким, как «переход имущества к государству» (ст. 527, 552) или «поступление имущества к государству» (ст. 553). Ныне термин «выморочное имущество» законодательно закреплен в ряде статей раздела V части III «Наследственное право» ГК РФ.

Во второй главе - «Выморочное имущество как объект наследственного правопреемства в Российской Федерации» - формулируются и обосновываются положения, выводы и аргументация, характеризующие особенности института выморочного имущества в Российской Федерации.

В первом параграфе - «Правовая природа выморочного имущества» — исследуются особенности статуса выморочности наследственного имущества, позволяющие выделить его в отдельный институт. Автор указывает на то, что наследственное право России, как и наследственное право Франции, Германии, Италии, Испании, а также Японии, Бразилии и ряда других го-

сударств, своими корнями уходит в римское право, в котором впервые получила развитие концепция наследования как преемства, при котором наследники становятся в принципе на место наследодателя в отношении его имущества, то есть как прав, так и обязанностей Действующий ГК РФ впервые в ст. 1151 законодательно закрепил место Российской Федерации в числе наследников по закону. Субъектом наследования выморочного имущества признано государство в лице Российской Федерации. Основания, которые влекут признание имущества выморочным, не являются очевидными в момент открытия наследства Они могут быть установлены лишь по истечении определенного времени. Однако закон не предусматривает специального срока, в течение которого должен быть решен вопрос о возможности признания имущества выморочным. Для легитимации имущества умершего в качестве выморочного не требуется принятия соответствующего судебного или иного акта. Оно приобретает статус выморочного в силу закона при наличии указанных в нем оснований со дня открытия наследства и сохраняет этот статус до момента оформления прав государства на наследство.

Выморочное имущество переходит государству в порядке универсального правопреемства. При этом к Российской Федерации как к наследнику выморочного имущества, то есть к наследнику на основании закона, применимо большинство гражданско-правовых норм, регулирующих наследственное правопреемство на основании закона Передача выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований возможна только после того, как указанное имущество в порядке наследования по закону перейдет в собственность Российской Федерации. Однако до настоящего времени специальный федеральный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества и порядок передачи его в собственность субъектов

Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, необходимость принятия которого указывалась в ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, не принят.

Автор приходит к выводу, что правовая природа выморочного имущества исходит из поддержания Российской Федерацией теории наследования и отрицания теории оккупации. Значимость разграничения «права оккупации» и «права наследования» особенно ощутима при оценке правовых последствий, так как при «оккупации» не возникает речи об исполнении обязательств наследодателя перед третьими лицами за счет оставшегося имущества и вообще о правопреемстве в отношении его обязательств. Переход права собственности на имущество к государству соответственно признается первичным способом его приобретения. Если же выморочное имущество переходит государству по праву наследования, как в Российской Федерации, то подобный переход представляет собой производный способ приобретения прав собственности на различные виды имущества и нематериальных прав, входящих в состав наследства. В частности, уплата долгов собственника имущества, ставшего выморочным, является закономерным требованием, обращаемым к государству со стороны кредиторов наследодателя. Это требование вытекает из квалификации наследования как универсального правопреемства, каким является и наследование государством выморочного имущества.

Второй параграф - «Выморочное и бесхозяйное имущество: соотношение правовых режимов» — посвящен проведению сравнительного анализа режимов выморочного и бесхозяйного имущества. Правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Исключений из этого правила в ГК РФ нет. Следовательно, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, ни тем более иностранные государства не могут наследовать по закону

выморочное имущество. В соответствии с н.З ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также возможной передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться федеральным законом. Однако в настоящее время такой федеральный закон не принят, отсутствует правовая регламентация, соответствующая современным правовым реалиям, так как нормы применяемых ныне нормативных актов (положение «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 г. № 683, и инструкция Минфина СССР от 19.12.84 г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов») устарели. Эти документы не выделяют выморочное имущество в качестве отдельной категории имущества, более того, термин «выморочное имущество» в них отсутствует, они оперируют понятием «имущество, перешедшее по праву наследования государству». При этом правовые категории «выморочное имущество» и «бесхозяйное имущество» имеют ряд существенных отличий, которые объективно не позволяют осуществлять учет и реализацию такого рода имущества на равных условиях. Так, выморочное имущество сразутгереходит в собственность государства, отказ государства от наследства невозможен, тогда как при обращении бесхозяйного имущества орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, по истечению года со дня постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи, должен обратиться в суд с требованием о признании за вещью права собственности муниципального образования. Кроме того, юридическая конструкция выморочного имущества не признает приобретете л ьной давности, в то время как правовая модель бесхо-

зяйного имущества учитывает приобретательную давность как одно из условий, которое дает право на владение, пользование, распоряжение имуществом. В связи с универсальностью наследственного правопреемства в качестве выморочного имущества государству могут перейти, например, и обязательства наследодателя перед третьими лицами, по которым на основании ст. 1175 ГК РФ государство, как и иные наследники, обязано нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом реализация права кредиторов предъявить свои требования к принявшему наследство государству законом предусмотрена, но процедура представляется весьма затруднительной.

В связи с указанными обстоятельствами автор приходит к обоснованному выводу о необходимости самостоятельной процедуры регулирования вопросов учета, оценки и реализации именно выморочного имущества.

В третьем параграфе — «Государство как наследник по закону девятой очереди» — определяется место Российской Федерации в числе субъектов наследственного правопреемства на основании закона.

Выбор единственного наследника в лице Российской Федерации при наследовании выморочного имущества обусловлен конституционным принципом государственной целостности Российской Федерации и принципом гражданства Российской Федерации, устанавливающего государственно-правовую связь каждого гражданина России с Российской Федерацией как единым государством. Наследование государством выморочного имущества по своей сути не противостоит приобретению имущества публично-властными образованиями в порядке наследования по завещанию. Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования признаются субъектами гражданского права, в силу чего пользуются правами и несут обязанности, вытекающие из гражданских правоотношений. Автор дела-

ет вывод, что ГК РФ предусматривает восемь очередей наследования по закону, и только в случае невозможности призвания их к наследованию имущество в качестве выморочного переходит государству. Однако именно при наличии этих условий призывается к наследованию каждая последующая очередь. При этом представляется целесообразным закрепить государство в качестве наследника по закону девятой очереди, тем самым закрепив его статус и очередность наследования.

Проанализировав правовую природу выморочного имущества, а также его роль и место в системе наследственного права, автор предлагает авторское определение понятия выморочного имущества в законодательстве Российской Федерации.

Третья глава — «Особенности перехода выморочного имущества к Российской Федерации» — включает в себя рассмотрение проблем, возникающих при приобретении Российской Федерацией выморочного имущества, определение состава наследственной массы в случае выморочности, выявление актуальных проблем наследования отдельных видов выморочного имущества, а также изучение особенностей принятия выморочного имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации.

В первом параграфе - «Основания и правовые последствия приобретения выморочного имущества Российской Федерацией» — рассматриваются особенности принятия государством выморочной массы.'

Признание Российской Федерации наследником по закону девятой очереди в полной мере позволяет обременять выморочное наследство завещательным отказом и завещательным возложением. Представляется целесообразным не только предоставление Российской Федерации права на отказ от наследства или простое непринятие его в течение установленного срока (1 год), но и возможность отстранения Российской Федерации от наследования выморочного имущества в случае неис-

полнения или ненадлежащего исполнения завещательного отказа и завещательного возложения. Автор приходит к выводу о целесообразности отнесения государства к категориям недостойных наследников и наследников, лишенных наследства, на основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ. Несмотря на законодательное закрепление того, что недостойным наследником может быть признан только гражданин, то есть лицо физическое, автор считает, что в случае приведения в исполнение смертного приговора в отношении лица, невиновность которого в дальнейшем была доказана и который в последующем в установленном законом порядке был реабилитирован, государство должно быть признано недостойным наследником. Аналогично в случае уклонения Российской Федерации от исполнения завещательного отказа и завещательного возложения Российскую Федерацию следует признавать недостойным наследником. Поскольку завещатель вправе лишить любого из числа наследников по закону права наследовать, делается вывод, что в круг этих наследников бесспорно входит Российская Федерация как наследник выморочного имущества на основании закона В таком случае выморочное имущество переходит в разряд бесхозяйного.

Во втором параграфе — «Наследование Российской Федерацией по закону отдельных объектов выморочного имущества. Частичная выморочность имущества: проблемы и пути их решения» - рассматриваются вопросы формирования массы выморочного имущества и особенности включения в него отдельных категорий имущества.

Рассмотрев возможность отнесения к выморочному имуществу объектов интеллектуальной собственности, в том числе авторских прав, патентных и иных смежных прав, и особенности выморочности имущества крестьянско-фермерского хозяйства, земельных участков, жилых помещений и других объектов, автор приходит к выводу, что одного решения на уровне ГК РФ

вопроса о наследовании выморочного имущества (ст. 1151) не достаточно. Обосновывается предложение о дополнении глав 63, 64 и 65 части III ГК РФ соответствующими статьями, предусматривающими порядок наследования, учета, передачи выморочного имущества в собственность Российской Федерации, порядок оценки и реализации выморочного имущества; регулирующими вопросы возможного возврата имущества, учтенного в качестве выморочного иным наследникам. Необходимо предусмотреть меры, предотвращающие злоупотребления в этой области, формы ответственности за нарушение закона, предоставление определенных гарантий, определение компенсаций при невозможности возврата имущества в натуре, как наследникам, так и иным лицам, например, которым данное имущество в качестве выморочного было передано в пользование на различных условиях, особенности наследования государством в качестве выморочного имущества отдельных категорий имущества, имеющих определенную специфику, а также другие юридически значимые обстоятельства. Вопросы последующей передачи выморочного имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований должны быть решены дифференцированно, исходя из культурной и иной ценности и назначения имущественных объектов, а также из общих начал разграничения государственной федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований. Автор приходит к выводу, что, если завещана лишь часть имущества, а к другой части наследства наследников по закону не оказалось и эта другая часть не подпадает под действие правил о приращении, оставшаяся незавещанной часть наследства может приобрести статус выморочного имущества.

В третьем параграфе — «Международно-правовые аспекты наследования выморочного имущества» - рассматривается

проблема принятия выморочного имущества после смерти гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего за рубежом. Проанализировав нормы иностранного права, автор приходит к выводу, что большинство стран ближнего зарубежья поддерживают теорию наследования выморочного имущества, отрицая теорию оккупации. Согласно заключенным Российской Федерацией (СССР) договорам о правовой помощи с различными государствами действует положение, по которому движимое имущество передается государству, гражданином которого к моменту смерти являлся наследодатель, а недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого оно находится. Однако, исходя из общего количества граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, можно предположить значительное количество подобных случаев. В связи с этим представляется целесообразным установить правило, согласно которому при наследовании выморочного имущества после смерти граждан России, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого указанное имущество находится, с выплатой Российской Федерации денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанного имущества на день открытия наследства, и предусмотреть в нем аналогичный порядок для государств - участников договоров.

В заключении представлены основные обобщения, выводы и предложения по теме исследования.

Основные идеи, положения и выводы диссертации были изложены автором в следующих публикациях:

1. Котухова М.В. Место и роль Российской Федерации в наследовании выморочного имущества // «Черные дыры» в российском законодательстве». 2007. №5. - 0,5 печ. л. (Изд. реком. ВАК России).

2. Котухова М.В. Выморочное имущество: история и актуальные вопросы современности // «Наследственное право». 2006. № 2. - 0,7 печ. л.

3. Котухова М.В. Некоторые особенности наследования выморочного имущества, находящегося за пределами Российской Федерации // Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей. - М.: ВГНА Минфина России, 2006. Вып. 4. - 0,8 печ. л.

4. Котухова М В. Международно-правовые аспекты наследования выморочного имущества. «Наследственное право». 2007. №2.-0,7 печ. л.

Подписано в печать 04 10.2007 г. Печать трафаретная. Гарнитура ¡Зс1юо1ВоокС. Усл. п.л. -1,5

Заказ №856 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФоРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва., Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Котухова, Марианна Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Становление н развитие института выморочного имущества во всемирной и российской истории права

§ 1. Историко-правовой анализ эволюции института выморочного 15 имущества в доктрине и законодательстве стран романо-германского и англо-саксонского права

§2. Развитие института выморочного имущества в теории и законодательстве России

Глава 2. Место и роль выморочного имущества в системе наследственного права Российской Федерации

§ 1. Правовая природа выморочного имущества

§2. Выморочное и бесхозяйное имущество: соотношение правовых 96 режимов

§3. Государство как наследник по закону девятой очереди

Глава 3. Особенности принятия выморочного имущества

Российской Федерацией

§ 1. Основания и правовые последствия принятия выморочного 129 имущества Российской Федерацией

§2. Наследование Российской Федерацией по закону отдельных 166 видов выморочного имущества. Частичная выморочность имущества: проблемы и пути их решения

§3. Международно-правовые аспекты наследования выморочного 207 имущества

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Наследование выморочного имущества имеет большое социальное и правовое значение, поскольку, с одной стороны, оно препятствует неправомерному захвату наследственной массы, обеспечивает ее сохранность и оптимальное хозяйственное устройство путем передачи в надлежащее управление и использование, а с другой стороны, воплощает идею разумного ограничения круга наследников при его наследовании по закону с учетом публичных интересов.

Безусловным правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Исключений из этого правила в ГК РФ нет. Следовательно, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования не могут наследовать по закону выморочное имущество. В соответствии с п.З ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также возможной передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться федеральным законом. Однако в настоящее время такой федеральный закон не принят.

Вопросы, связанные с учетом и наследованием имущества Российской Федерацией, до сих пор регламентируются нормативными актами 1984 года', которые не только не учитывают очевидной специфики выморочного имущества, связанной с универсальностью его правопреемства, не различают его обращение в пользу государства, например, с конфискованным имуществом, но и вообще не знакомы с понятием «выморочное имущество», используя термин «имущество, перешедшее по праву наследования государству», рассматривая совокупно имущество,

1 Положение «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 г. № 683, а также инструкцией Минфина СССР от 19.12.84 г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов». унаследованное государством по закону и по завещанию. При этом очевидно, что выморочное имущество как самостоятельная правовая категория имеет ряд существенных специфических особенностей, требующих непосредственного нормативного рассмотрения.

Ю.М. Лужков настаивает на передаче в собственность субъектов Российской 2

Федерации только жилых помещений . Необходимость подобного регулирования выморочного жилищного фонда аргументируется необходимостью несения расходов по содержанию жилых помещений3. Однако при этом совершенно не учитывается то, что подобная избирательность наследования выморочного имущества нарушит принцип универсальности наследственного правопреемства, согласно которому наследственная масса должна переходить к наследникам как единое целое.

2 Журнал Квадрум. 04.04.07 г

3 Официальный сайт администрации г. Нижний Новгород. «Об использовании освобождаемого жилого фонда районов города Нижний Новгород. 03.03.03 г. наследственной массы и иные. Более того, законодатель не учел специфики наследования отдельных видов выморочного имущества, например, доли в уставном капитале хозяйственного общества, доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве, части совместного имущества супругов, земельных участков, в том числе принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, авторских и смежных прав.

Степень разработанности. В российской юридической литературе отсутствуют диссертационные исследования, посвященные наследованию выморочного имущества. Некоторые аспекты преемства выморочного имущества затрагивалась в немногочисленных работах дореволюционных цивилистов. Особого внимания заслуживают монографии В.И. Курдиновского и В.А. Рязановского, внесшие значительный вклад в развитие российского гражданского права. При этом проблемы правового регулирования отношений с выморочным имуществом не вызвали большого интереса у других дореволюционных специалистов в области гражданского права. Так, в учебниках и монографиях дореволюционного периода можно встретить лишь краткое упоминание о выморочном имуществе.

После вступления в силу третьей части ГК РФ диссертационные исследования, затрагивающие вопросы правового режима выморочного имущества, проводились A.M. Байдигитовой, В.В.Кирюхиным, А.Н. Кулаковой, Л.И. Поповой, Н.В. Щербины. Однако, в работе 4

A.M. Байдигитовой содержатся лишь общие сведения в рамках норм действующего законодательства с указанием оснований признания имущества выморочным. В работе В.В. Кирюхина упоминается о необходимости принятия специального закона, указанного в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, этим вопрос рассмотрения особенностей выморочного имущества 5 исчерпывается .

Л.И. Попова, рассматривая приобретение выморочного имущества, говорит о целесообразности принятия специального закона о наследовании 6 государством выморочного имущества. Л.В. Кулакова в своей работе дополняет аналогичное предложение пунктом, предусматривающим 7 порядок возврата выморочного имущества иным наследникам . Указанные тезисы не вызывают возражений, однако они не раскрывают всей специфики гражданско-правового регулирования отношений с выморочным имуществом.

Н.В. Щербина предлагает законодательно закрепить возможность предоставления права наследования выморочного имущества некоторым

4 Байдигитова A.M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Дисс. к.ю.н., Уфа, 2004 г.

5 Кирюхин В.В. Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов Российской Федерации в их реализации. Дисс. к.ю.н, СПб, 2004 г.

6 Попова Л.В. Наследование как основание приобретения права собственности. Дисс. к.ю.н. Краснодар, 2005 г.

7 Кулакова А.Н. Наследственное преемство по закону в Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. М., 2005 г. категориям юридических лиц, связанных с наследодателем специализированные дома-интернаты, общины коренных малочисленных народов), что, как считает автор, противоречит самой природе выморочного 8 имущества .

Некоторые выводы, касающиеся выморочного имущества можно также найти в научных трудах В.Ф. Валиуллиной, И.Н. Гвоздевой, Н.М. Качур, Е.В. Баукиной, И.С. Богдановой, Е.В. Кожевиной, Е.С. Путилиной, Н.В. Сосна, Ю.С. Харитоновой. Анализ мнений вышеуказанных авторов в той или иной степени относящихся к предмету настоящего диссертационного исследования приводится в соответствующих разделах настоящей диссертации.

Достижение цели диссертационного исследования обеспечивалось решением следующих задач:

• выявить правовую природу выморочного имущества;

8 Щербина Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству. Дисс. к.ю.н. М., 2004 г.

• осуществить сравнительно-правовой анализ режимов выморочного и бесхозяйного имущества;

• провести анализ проблем, возникающих при приобретении Российской Федерацией выморочного имущества;

• определить состав наследственной массы в случае выморочности;

• выявить и исследовать наиболее актуальные проблемы наследования отдельных видов выморочного имущества;

Предмет исследования - отечественное и зарубежное законодательство, международные нормы, регламентирующие прямо или опосредованно отношения с выморочным имуществом.

В.А. Дозорцева, В.В. Доменской, А.Ф. Ефимова, Г.А. Жилина, Т.Н. Зайцевой, И.А. Зенина, АЛО. Ильковой, О.С. Иоффе, И.А. Исаева, Н.А. Кречет, Е.П. Михайловой, И.Б. Новицкого, Ю.П. Орловского, О.Н. Садикова, В.Н. Серебровского, Т.В. Соломатовой, И.В. Тараниной, М.В. Телюкиной, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого, П.Я. Трубникова, P.O. Халфиной, З.М. Черниловского, О.И. Чистякова, В.В. Чубарова, Г.Ф. Шершеневича, Э.Б. Эйдиновой, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Правовая природа выморочного имущества и бесхозяйного имущества имеет следующие существенные различия: а) правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Исключений из этого правила в ГК РФ нет. Следовательно, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, ни тем более иные государства не могут наследовать по закону выморочное имущество. В соответствии с п.З ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, а также возможной передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться федеральным законом, исходя из смысла указанной статьи передача выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований возможна только после того, как указанное имущество в порядке наследования по закону перейдет в собственность Российской Федерации; б) приобретение права собственности на бесхозяйное имущество относится к первоначальным, а на выморочное - к производным способам приобретения права собственности; в) в связи с универсальностью наследственного правопреемства в качестве выморочного имущества государству могут перейти и обязательства наследодателя перед третьими лицами, тогда как бесхозяйным может быть только имущество. Поэтому необходим специальный правовой режим учета, оценки и реализации выморочного имущества.

3. Под выморочным имуществом следует понимать имущественную массу, переходящую в порядке наследования по закону Российской Федерации в случае отсутствия иных желающих принять наследство достойных наследников как по завещанию, так и по закону. В связи с данным определением, автор предлагает изложить ч. 2 ст. 1116 ГК РФ в следующей редакции: «К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация при наследовании выморочного имущества, то есть имущественной массы, переходящей в порядке наследования по закону Российской Федерации в случае отсутствия иных желающих принять наследство достойных наследников как по завещанию, так и по закону».

7. Сделан вывод о целесообразности установления порядка перехода выморочного имущества к Российской Федерации, срока принятия выморочного имущества и возможности отказа от него. В случае пропуска срока или отказа Российской Федерации от принятия выморочного имущества должно возникнуть право осуществить перевод выморочного имущества в категорию бесхозяйного для определения его последующей юридической судьбы.

8. Необходимо законодательно решить вопрос перехода к Российской Федерации отдельных объектов выморочного имущества: доли в уставном капитале хозяйственного общества; доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве; части совместного имущества супругов в случае признания пережившего супруга недостойным наследником; земельных участков, в том числе принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения; авторских и смежных прав.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы развивают понятийный аппарат наследственного права, позволяют переосмыслить важнейшие аспекты гражданскоправового регулирования отношений с выморочным имуществом. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации в определенной мере могут служить основой для дальнейшей разработки проблем наследственного права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Котухова, Марианна Валерьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило предложить решение поставленных задач и составить целостную систему представлений о некогда хорошо знакомом, а впоследствии незаслуженно забытом институте выморочного имущества в наследственном праве Российской Федерации, а также обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения, основные из которых приводятся ниже:.

1. Правовая природа выморочного имущества, исходит из поддержания Российской Федерацией теории наследования и отрицания теории оккупации. Значимость разграничения "права оккупации" или "права наследования" особенно ощутима при оценке правовых последствий, так как при "оккупации" не возникает речи об исполнении обязательств наследодателя перед третьими лицами за счет оставшегося имущества и вообще о правопреемстве в отношении его обязательств. Переход права собственности на имущество к государству соответственно признается первичным способом его приобретения. Если же выморочное имущество переходит государству по праву наследования, как в Российской Федерации, то подобный переход представляет собой производный способ приобретения прав собственности на различные виды имущества и нематериальных прав, входящих в состав наследства. В частности, уплата долгов собственника имущества, ставшего выморочным, является закономерным требованием, обращаемым к государству со стороны кредиторов наследодателя. Это требование вытекает из квалификации наследования как универсального правопреемства, коим является и наследование государством выморочного имущества.

2. Выморочное имущество и бесхозяйное имущество не являются тождественными. Безусловным правовым последствием признания имущества выморочным является его переход в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Исключений из этого правила в ГК РФ нет. Следовательно, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, ни тем более иностранные государства не могут наследовать по закону выморочное имущество. В соответствии с п.З ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, а также возможной передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований должен определяться федеральным законом. Исходя из смысла указанной статьи передача выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований возможна только после того, как указанное имущество в порядке наследования по закону перейдет в собственность Российской Федерации. Однако в настоящее время такой федеральный закон не принят. Вопросы, связанные с учетом и наследованием имущества Российской Федерацией, до сих пор регламентируются Положением «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 г. № 683, а также инструкцией Минфина СССР от 19.12.84 г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов». Эти документы не выделяют выморочное имущество в качестве отдельной специфической категории имущества, более того, термин «выморочное имущество» в них отсутствует, они оперируют понятием «имущество, перешедшее по праву наследования государству». При этом существенные различия правовых категорий «выморочное имущество» и «бесхозяйное имущество» объективно не позволяют осуществлять учет и реализацию такого рода имущества на равных условиях. Кроме того, юридическая конструкция выморочного имущества не признает приобретательной давности, в то время как правовая модель бесхозяйного имущества учитывает приобретательную давность как одно из условий, которое дает право на владение, пользование, распоряжение имуществом. Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество относится к первоначальным, а на выморочное - к производным способам приобретения права собственности. В связи с универсальностью наследственного правопреемства, в качестве выморочного имущества государству могут перейти, например, и обязательства наследодателя перед третьими лицами, тогда как бесхозяйным у нас может быть только имущество как объект материального мира. В связи с указанными особенностями налицо необходимость самостоятельной процедуры регулирования вопросов учета, оценки и реализации именно выморочного имущества.

3. Необходимо законодательно закрепить в гражданском кодексе определение «выморочное имущество». Ныне действующее закрепление термина в ст. 1151 ГК РФ дает закрепление только основаниям возникновения наследственного правопреемства выморочного имущества, допуская возможность неоднозначного толкования: Так, имущество для целей наследования признается выморочным, «если в отношении него соблюдается одно из следующих условий: отсутствуют наследники по закону и по завещанию; никто из наследников не имеет права наследовать; все наследники отстранены от наследства; никто из наследников не принял наследства; все наследники отказались от наследства, и никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника». Однако может возникнуть ситуация, при которой никто из наследников по тем или иным основаниям не может принять наследство, однако ни один из перечисленных признаков выморочного имущества полностью соблюдаться не будет. Например, часть наследников отстранена от наследства, часть - отказались от наследства, а оставшаяся часть его не приняла. Возникает вопрос: будет ли в этой ситуации наследственное имущество считаться выморочным? По мнению автора, такое имущество бесспорно должно считаться выморочным. При этом имеющийся в тексте статьи 1151 ГК РФ оборот "и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника" является лишним, так как, если от наследства отказались все наследники, это означает, что от него отказались и те наследники, право наследования для которых возникло в результате отказа в их пользу иных наследников. Основываясь на результатах проведенного исследования, диссертант предлагает авторское определение понятия выморочного имущества в законодательстве Российской Федерации: «Выморочное имущество это имущественная масса, переходящая в порядке наследования по закону Российской Федерации в случае отсутствия иных достойных желающих принять наследство наследников как по завещанию так и по закону».

4. ГК РФ предусматривает восемь очередей наследования по закону, и только в случае невозможности призвания их к наследованию имущество в качестве выморочного переходит государству. Однако именно при наличии этих условий призывается к наследованию каждая последующая очередь. При этом представляется целесообразным закрепить государство в качестве наследника по закону девятой очереди, тем самым закрепив его статус и очередность наследования. Более того, таким образом государство вступит в круг лиц, в чью пользу можно совершать отказ от наследства, поскольку на сегодняшний момент, на основании ст. 1158 ГК РФ, возможен отказ от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди. Таким образом, государство в их число на сегодняшний момент не входит.

5. Аргументирована целесообразность положительного решения вопроса о возможности отнесения государства к категории недостойных наследников и к категории наследников, лишенных наследства на основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ. Несмотря на законодательное закрепление того, что недостойным наследником, может быть признан только гражданин, то есть лицо физическое, автор считает, что в случае, например, приведения в исполнение смертного приговора в отношении лица, невиновность которого в дальнейшем была доказана, и который в последующем в установленном законом порядке был реабилитирован, государство должно быть признано недостойным наследником. При этом в рамках осуществления свободы завещания завещатель вправе лишить любого из числа наследников по закону права наследовать, на основе анализа действующего законодательства автор приходить к выводу, что в круг этих наследников бесспорно входит Российская Федерация как наследник выморочного имущества на основании закона. В таком случае выморочное имущество переходит в разряд бесхозяйного.

6. Выморочным может быть признано не только все в целом имущество умершего, но также его часть, если эта часть соответствует признакам выморочного имущества. Если завещана лишь часть имущества, а к другой части наследства наследников по закону не оказалось и эта другая часть не подпадает под действие правил о приращении наследственных долей, оставшаяся незавещанной часть наследства может приобрести статус выморочной. При этом нельзя согласиться с тем, что распоряжение завещателя относительно передачи лишь отдельной вещи или части имущества в пользу единственного постороннего наследника должно рассматриваться как "двусмысленное" при отсутствии наследников по закону и не может создать препятствий для передачи всего наследства лицу, назначенному к завещанной части имущества, в том числе посредством применения по аналогии правил о приращении, так как обоснование этой позиции представляется искусственным, основанным на малоубедительном расширительном толковании завещания, для однозначности толкования подобной ситуации, необходимо четкое нормативное закрепление указанного положения о возможности частичной выморочности наследственной массы.

7. Необходимость принятия государством наследства обосновывается стремлением решить вопрос статуса имущества, перешедшего государству на основании наследования по закону, поскольку зачастую выморочное имущество, в частности, жилые помещения, длительное время не приобретают нового владельца именно в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Целесообразно предоставить Российской Федерации срок в течение 1 года для принятия выморочного имущества и предусмотреть возможность отказа от него. В таком случае будет происходить дальнейший перевод выморочного имущества в категорию бесхозяйного.

8. Необходимо законодательно решить вопрос наследования государством отдельных видов имущества, например, доли в уставном капитале коммерческой организации, доли в жилом помещении при существовании нескольких собственников, наследование государством доли в совместном имуществе супругов и в иных отношениях, для чего необходимо внести дополнения в главу 65 ГК РФ.

9. При наследовании выморочного имущества после смерти граждан России, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации автор предлагает недвижимое имущество передавать в собственность государства, на территории которого указанное имущество находится, с выплатой Российской Федерации денежной компенсации в размере стоимости указанного имущества на день открытия наследства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации»

1. Официальные документы Международные документы Нормативные правовые документы

2. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 22 декабря 1992 г.)

3. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (Москва, 23 сентября 1997 г.)

4. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г.

5. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 сентября 1995 г.,

6. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан от 14 декабря 1992 г.,

7. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой от 21 июля 1992 г.,

8. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова от 25 февраля 1993 г. и др.

9. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 5 марта 1996 г.)

10. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.)

11. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 24 февраля 1962г.)

12. Официальные документы Российской Федерации

13. Конституция Российской Федерации. М., 1993г.// Российская газета от25 декабря 1993 г.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) от 30 ноября 1994 г. №51 ФЗ// Российская газета от 8 декабря 1994 г.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II) от 26 января 1996 г. №14 ФЗ// Российская газета от 6,7,8 февраля 1996 г.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ.// Российская газета от 6 августа 1998г.

17. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995г. №223-Ф3// СЗ 1996 №34 ст.456.

18. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ// СЗ РФ 1997.№30 ст. 3591.

19. ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в ст. 532 ГК РФ от 11 апреля 2001 г.// Российская газета 17 мая 2001 г.

20. Федеральный закон от 24.07.02 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской

21. Федерации" (в ред. от 31.12.02) СЗ РФ. 2002 № 30, Ст. 3028; 2003 № 1, Ст. 13

22. Федеральный закон от 21.07.1991г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета от 30.07.1997 г., № 145.

23. Федеральный закон от 26.05.96 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2591; 2003. N2. Ст. 167.

24. Федеральный закон от 24.07.02 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", СЗ РФ. 2002. N 30.

25. Положение о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.06.02 N 377. СЗ РФ 2002 г. № 23 ст. 2178

26. Постановление Правительства Москвы от 23.04.2002 г. № 310-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы»

27. Указ Президента РФ от 28.04.1997 г. № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» // СЗ РФ от 05.05.1997 г., № 18

28. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утв. Минюстом РФ 19 марта 1996г. №1055// Экономика и жизнь №14. Апрель 1996г.

29. Письмо Управления Федеральной Налоговой Службы по Московской Области от 4 декабря 2006 г. № 19-39-И/1389 О выморочном имуществе

30. Официальные документы Российской Империи и СССР,утратившие силу

31. ГК РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, №24 ст. 406; 1992, №34, ст. 1966.

32. ГК РСФСР 1922г. с постатейно систематизированными материалами. Изд. 3-е, переработанное и дополненное на 1 января 1928г. М.: Юриздат. НКЮ РСФСР, 1928г.

33. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР 1918 №34 ст. 456.

34. Указ Президиума Верховного Совета СССР 1945г. «О наследниках по закону и по завещанию.// Ведомости Верховного Совета СССР 1945. №15

35. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утв. Приказом Минюста РСФСР от 6 января 1987г. М.: «Юридическая литература», 1987г.

36. Положения о государственном нотариате от 4 октября 1922г.// СУ РСФСР 1922г. №63.

37. Русская правда, списокъ Карамзинской, ст. 103, Хрестомат по истор'ш русскаго права под ред. Владимирского-Буданова М.Ф. СПб, 1906 г.

38. Устав князя Ярослава о церковныхъ судахъ, ст. 33, Хрестомат1я по исторш русскаго права под ред. Владимирского-Буданова М.Ф. СПб, 1906 г.

39. Указы от 15 января 1562 г., 09 октября 1573 г., Хрестома™ по исторш русскаго права под ред. Владимирского-Буданова М.Ф. СПб, 1906 г.

40. Указ 23 января 1698 г. Хрестомат по исторш русскаго права под ред. Владимирского-Буданова М.Ф. СПб, 1906 г Указ от 06 июня 1763 г. Цитируется по Рязановский В.А. Выморочное право. Нижний Новгород, 1914 г.

41. Указъ Ивана Васильевича Грознаго 15 января 1562 г. Хрестомат1я по исторш русскаго права под ред. Владимирского-Буданова М.Ф. СПб, 1906 г

42. Инструкщя канцелярш конфискацш 07 августа 1730 г. №5061,// Хавский П. О наследстве завещательном, государственном и выморочном, наосновании всех российских законов, существовавших и доселе существующих по сему предмету., М., 1817 г.

43. Руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ н другиематериалы судебной практики

44. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №2 от 10 апреля 1957 г., О судебной практике по делам о наследовании», (Бюллетень Верховного Суда СССР 1957 г., №2.)

45. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1957 г. «О судебной практике по делам о наследовании», «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1957г.,№2.

46. Постановление СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683 "Об утверждении положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" // СПП СССР. 1984. - N 24

47. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, №7.

48. Определение №47-22-г8 от 22 апреля 1958г.

49. Нормативные акты иных государств

50. Гражданский Кодекс республики Беларусь.

51. Кодекс Республики Казахстан от 01.07.1999 N 409-1 ст. 1083

52. Порядок обращения с выморочным наследством в городе Одессе, утвержден распоряжением городского головы №189-01р от 23.03.07г.

53. Das osterreichische allgemeine burgerliche Gezetzbuch

54. Курсы, учебные пособия, научные комментарии, книги, словари,монографии

55. Акатов А.А. Социальная справедливость и право наследования, Саратов, 1988г.

56. Аккуратов ИЛО. Признание права собственности на бесхозяйное имущество по ГПК и АПК РФ. Правовая база КОНСУЛЬТАНТ

57. Амфитеатров Г.Н. Право наследования в СССР, Москва, Юриздат., 1946г.

58. Анненков К. Система русского гражданского права. Том VI. Право наследования. СПб., 1902.

59. Антимонов Б.С., С. Герзон и Б. Шлифер, Наследование и нотариат.М., 1946.

60. Антимонов Б.С., Граве А.К. Советское наследственное право. М., 1955.

61. БаронъСистема римскаго гражданскаго права, СПб, 1889 г. книга VI

62. Барон. Система римского гражданского права. Выпуск первый. Книга I. М., 1898.

63. Барщевский М.Ю. Наследственное право, Москва, 1996 г.

64. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия, М.:, Госюриздат, 1960.

65. Башмаков А.А. Очерки права родового, наследственного и обычного. Юридические исследования А.А. Башмакова. Спб., Русско-французская тип., 1911г.

66. Беляева З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект гражданского права // Субъекты гражданского права: Сб. статей / Отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2000.

67. Бертгольдт Г.В. законы о духовных завещаниях, М.:, 1880г.

68. Богуславский М.М. Международное частное право, Москва, 1996 г.

69. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухорева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999 г.,

70. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Новый энцеклопедический словарь. СПб, 1903 г.

71. Булаевский Б.А. и др. Наследственное право. Под ред. К.Б. Ярошенко. М. 2007 г.

72. Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право России. Общая часть. Особенная часть. М., 2007 г.

73. Вельяминов-Зернов В.Ф. Опыт начертания российского частного права СПб, 1815 г.

74. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

75. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996.

76. Гаутер A.M. Законы гражданские, СПб:,1915г.

77. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967 г.,

78. Гражданское право. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2000 г. Том 381 .Гражданское право. Учебник под ред. Садикова О.Н. правовая система Гарант Т. 1

79. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Н.С. Малеин. М., 1975.

80. Гришаев С.П. Наследственное право, правовая система ГАРАНТ, 2007 г

81. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2001 г

82. Гриммъ. Конспектъ лекцш по догме римскаго права. СПб 1905 г.

83. Грудицына J1.IO. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России. Правовая система КОНСУЛЬТАНТ

84. Гуев А.Н. Комментарий к част» 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Правовая система ГАРАНТ

85. Гуляев A.M. Русское гражданское право, СПб, 1912г.

86. Гущин В.В. Наследственное право : Учебное пособие / под ред. проф. Ю.П. Свириденко. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002.

87. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т.СПб, 2002 г.

88. Дернбургъ Пандекты, Наследственное право, Спб, 1911 г.

89. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1996г.

90. Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. Варшава, 1890 г.

91. Ефимовъ С.А. Лекции по исторш римскаго права. Прага, 1891 г.

92. Пер. С.Д. Эльмановича. М., 1960. 99.3аконы XII Таблиц /Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М: Зерцало, 1997.

93. Земельное право: Учебник для вузов. М., 1998.

94. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч. 3: Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Л., 1965.

95. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб, 1879 г.,

96. Карамзин Н.М. История государства российского. М: «КНИГА», 1988.

97. Карасевичъ В.М. Гражданское обычное право Францш. Нижний Новгород 1901 г.

98. Кассо Л. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев:тип. К. Матиссена, 1985.

99. Комаров Б.К. Законодательство о наследовании. М., 1963.

100. Комментарий к ГК РФ , части 3 Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова, М., Юрайт-Издат, 2004 г.

101. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части 3. под ред. Ярошенко К.Б. М., 2004 г.

102. Комментарий к части 3 ГК РФ под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова, М., 2002 г.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Ярошенко К.Б. М., 1982.

104. Крашенинников П.В. Судебная практика по наследственным спорам. -М.: «Статут», 2004.

105. Кудинов О.А. Наследственное и семейное право РФ. М., 2004.

106. Кукольник В.Г. Российского частное гражданское право СПб, 1815 г.

107. Курдиновский В.И. Выморочныя имущества. СПб, 1902 г.

108. Ландкоф С.Н. Основы цивильного права. Киев, 1947.

109. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная1практика. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002

110. Лиманский Г.С. Право наследования: теоретико-методологические и практические проблемы. Рязань, 2004 г.

111. Любавский А. Юридические монографии и исследования, т.2, 1867г.

112. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб, 1869 г.

113. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2-х ч. М., 2000 г.

114. Митюковъ К.А. Курсъ римскаго права, СПб, 1889 г. изд. 3

115. Михалева Т.Н. Наследование по завещанию, по закону, отдельных видов имущества /Т.Н. Михалева. М.: ГроссМедиа, 2005.

116. Михайловская И.Б. Судебная власть /Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби». 2003.

117. Муромцев Гражданское право древняго Рима. СПб, 1883 г.

118. Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005.

119. Невзгодина Е.Л. Наследование в семье. Омск, 1992.

120. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 3. СПб., 1851.

121. Немков A.M. Очерки истории наследственного права, Воронеж, 1979 г.

122. Никитюк П.С. Наследственное право и * наследственный процесс, Кишинев, 1973 г.

123. Новицкий И.Б. Римское право. М.:, 1998г.

124. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. М., 1999.

125. Основания российского права, извлеченные из существующих законов российской Империи. СПб, 1810 г.

126. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2003

127. Победоносцев К.П. Курс гржданского права. Права семейственные, наследственные и завещательные. М., 2007

128. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учебное пособие. Киев: Вища школа. 1990.

129. Постатейный комментарий к ГК РФ, части 3 Под ред. Гуева А.Н., М.,1. Инфра-М 2005 г.

130. Пронина М.Г. Право наследования, Минск, 1989 г.

131. Раевич С.И. и Рубинштейн Б.М. Наследственное право, М., Юриздат, 1929 г.

132. Рождественский Н.Ф. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. Спб., тип. Греча, 1839 г.

133. Российская газета. Центральный выпуск № 4164 от 07.09.06 г.

134. Рубанов А.А. Наследство в международном частном праве, Москва, 1996 г.

135. Рязановский В.А. Выморочное право. Нижний Новгород, 1914 г

136. Рязановский В.А. О посмертном преемстве супругов по русскому праву. Историко-догматический очерк Н-Новгород,1914 г.

137. Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР, Москва, 1972 г.

138. Рындзюнский Г.Д. Наследование по советским законам. М. Юриздат, 1925 г.

139. Савальский В.А. Государственное право общее и русское. Ч. II, Варшава, 1913 г.

140. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М.: Ось - 89,2002г.

141. Свод законов Российской Империи. Спб., 1857.

142. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. М.: 2004.

143. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев В.И.Комментарий к ГК РФ (постатейный, часть 3). М., 2002 г.

144. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003 г.

145. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.:, 1953г.

146. Серебровский В.И., Учебник Советского гражданского права, т.2, М., 1951г.

147. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

148. Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. Изд. 2-е. М., 1900.

149. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству. Правовая база КОНСУЛЬТАНТ 2007

150. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002.

151. Толстой Ю.К. Наследственное право, М.:, 2001г.

152. Устинов, Новицкий, Гергент. Основные понятия русского, государственного, гражданского и уголовного права, М.:, 1907г.

153. Фанштейн А.А. Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву. МЛ 950г.

154. Флейшиц Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве. М. 1953г.

155. Хавский П. О наследстве завещательном, родственном и выморочном на основании всех российских законов, существующих по сему предмету. Сочинение П. Хавского, Москва 1817-1818г.

156. Халфина P.O. Право наследования в СССР. М. Госюриздат, 1951г.

157. Чепига Т.Д. Развитие советской системы наследования в условиях зрелого социалистического общества // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982

158. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву

159. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

160. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки в 3 томах. М., 1893 г.

161. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995169. .: Шершеневич Г.Ф. Учебник русскаго гражданскаго права. Казань, 1894 г.

162. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию, Москва, 1972 г.

163. Комментарий к ГК РФ , части 3 Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова, М., Юрайт-Издат, 2004 г.

164. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) (под. ред. Л.П. Ануфриевой). "Волтерс Клувер", 2004 г.

165. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1982. С.654. Авт. раздела К.Б. Ярошенко.

166. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Гуев А.Н. М.: ИНФРА - М, 2002г.

167. Статьи в периодических изданиях, сборники научных работ

168. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах // Законность. 2001. №10.

169. Антимонов Б.С., Граев К.А. право наследования // Соц. Законность, 1956г.,№5.

170. Александров Б. Допустимы ли по ГК завещания в пользу юридических лиц // Еженедельник советской юстиции. 1925. №2.

171. Аккуратов И.Ю. Признание права собственности на бесхозяйное имущество по ГПК и АПК РФ. КОНСУЛЬТАНТ

172. Байдигитова A.M. Актуальные проблемы очередности наследования позакону в Российской Федерации //Вестник СГАП. 2004. № 4. С. 124-126.

173. Байдигитова A.M. Наследственные права комориентов в Российской

174. Баринов Н.В. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: наследственное право. Закон. 2002 г. N 2

175. Барышев А.И. Недостатки по судебной практике по делам, связанным с правом наследования// Соц. Законность, 1950г., №7.

176. Башмаков Г.С., Беляева З.С., Иконицкая И.А. Современные проблемы нового земельного законодательства// Советское государство и право. 1995. №8.

177. Бершадский С.А. О наследовании в выморочных имуществахпо литовскому праву. СПб, 1892 г.

178. Вестник мэрии Москвы, август 2000, № 20

179. Вольфсон Ф. Право наследования по гражданскому кодексу РСФСР// Пролетарский суд, 1922г. №2-3. С10-14,1923г. №1. С 14-17.

180. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования

181. Гришаев С.П. Наследственное право. Правовая система ГАРАНТ, 2007 г. С. 30

182. Грудицына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России. Правовая база КОНСУЛЬТАНТ

183. Гурова Е., Барщевский М.Ю. Завещательный отказ//Советская юстиция,1980 г. №8.

184. Давидович А. Основные вопросы советского наследственного права// Ученые записки. Московский юридический институт, вып.1, 1939.

185. Евдокимова Т. Споры, связанные с принятием наследства// Советская юстиция, 1985 г. №10.

186. Ежедневная газета «Квартира. Дом. Офис» 13.12.06.

187. Журнал Квадрум. 04.04.07 г

188. Качур Н., Баукина Е., Богданова И. Наследование выморочного имущества. "Российская юстиция", N 10, октябрь 2003 г

189. Кожевина Е.В. Наследование государством выморочного имущества // Российский юридический журнал. 2005. N 1

190. Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий // Российская юстиция. 2002. №11.

191. Клячкин Е. Завещание надо составлять в добром здравии //Известия. 2002. 24 января.

192. Корчевская Л.И. Институт собственности и проблемы наследования //Советское государство и право. 1992. №1.

193. Краюшкин И.А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития //Нотариус. 2002. №1 (33).

194. Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ //Российская юстиция. 2002. № 3.

195. Лапач В.А. Что такое объект гражданских прав, или «Феномен Кубка Кремля» //Законодательство. 2000. № 5.

196. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследство //Законодательство и экономика. 1997. № 3-4.

197. Малая Т.Н. Завещание и иные формы распоряжения имуществом на случай смерти: сравнительно-правовой аспект. /Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в

198. Казанском университете». Казань: Центр инновационных технологий, 2004.

199. Манников О.М. К воросу о принятии наследства. Российская юстиция, 2006 г. №7,

200. Манылов И.Е. Новое в законодательстве о наследовании по закону //Современное право. 2002. №1.

201. Меркулов В.В., Рыбаков В.А., Цыбуленко З.И., Щелчков О.А. Рецензия на монографию В.А. Тархова «Гражданское правоотношение» //Государство и право. 1995. №9.

202. Михалычева Ю. ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 5, май 2003

203. Мурадьян Э.М. О наследовании. /Научные труды Московской государственной юридической академии. М., 2004. № 1.

204. Невинная И. Расприватизируйте мою квартиру обратно! // Российская газета. 14.04.2000;

205. Оленин А.,"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 41, 42, октябрь 2003 г. Наследственное право

206. Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство. 1936. №2.

207. Официальный сайт администрации г. Нижний Новгород. «Об использовании освобождаемого жилого фонда районов города Нижний Новгород. 03.03.03 г.

208. Пергамент М.Я. Новейший фазис в вопросе о праве наследования государства. СПб, 1914 г.

209. Половникова Н. Наследование: проблемы и суждения //Советская юстиция. 1990. №20.

210. Попова Л.И. Правовое регулирование времени открытия наследства //Вестник СГАП. 2004. № 4.

211. Приградов-Кудрин А. Брачное право и наследование //Еженедельник советской юстиции. 1922. №12.

212. Путилина Е.С. Проблемы наследования выморочного имущества. "Нотариус", 2006г., N3

213. Рейхель М. Право наследования //Советская юстиция. 1937. №5. С. 14-16.

214. Рождественский С.Н. О возможности включения в наследственную массу «самовольных построек» //Бюллетень нотариальной практики. 2003. №4.

215. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права // Журнал российского права. 2002. №3.

216. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации //Юрист. 2002. № 3.

217. Рубанов А.А. Конституционные гарантии права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России //Государство и право. 2002. №9.

218. Рубинштейн С.Ф. К вопросу о выморочном праве в губерниях СевероЗападного края. Вильна, 1893 г.

219. Рясенцев В.А. Рецензия на книгу Антимонова Б.С, Граве К.А. Советское наследственное право //Сов. Государство и право. 1956. №4.

220. Рясенцев В. Ответственность наследников по долгам наследодателя //Социалистическая законность. 1981. № 3.

221. Савицкий В.В. если отсутствует наниматель. Юстиция Беларуси, №6 2003

222. Салтыкова С. Зарождение древнеруского права //Российская юстиция. 1997. №1.

223. Сосна Н.В. А тайно ли завещание? // Нотариус. 2005. N 4. С. 25

224. Сосна Н.В. Выморочное имущество: проблемы и возможные пути решения. Бюллетень нотариальной практики. М., 2004 г. № 3

225. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского Кодекса Российской Федерации. Законодательство и экономика, 2002 г. № 8, 9, 10 -№9

226. Манников О.М. К вопросу о принятии наследства. Российская юстиция, 2006 г. № 7,

227. Михалычева ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 5, май 2003 г.

228. Невинная И. Расприватизируйте мою квартиру обратно! // Российская газета. 14.04.2000;

229. А. Оленин,"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 41, 42, октябрь 2003 г. Наследственное право

230. Орлова Н.В. Правовая природа выморочного имущества. Сборник «Вопросы советского гражданского права». М., 1955.239. Право. 1913.21 anp.N 16.

231. Е.С. Путилина. Проблемы наследования выморочного имущества. "Нотариус", 2006г., N 3

232. Рабинович Н. Законодательные проблемы советского наследственного права.// Советское государство и право, №5-6,1940 г.

233. Ростовцева Н.В. Тенденции развития норм о наследовании в гражданских кодексах Франции и России. Законодательство № 7, июль 2005 г

234. Никулин О.В. Особенности предоставления сведений в налоговые органы о стоимости имущества при наследовании и дарении// Аудиторские ведомости. 2000г. №5.

235. Савицкий В.В. если отсутствует наниматель. Юстиция Беларуси, №6 2003

236. Сосна Н.В. Выморочное имущество: проблемы и возможные пути решения. Бюллетень нотариальной практики. М., 2004 г. № 3, стр. 35

237. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского Кодекса Российской Федерации. Законодательство и экономика, 2002 г. № 8, 9, 10 -№9,.

238. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству. Правовая база КОНСУЛЬТАНТ 2007 г

239. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ, Серия X «Право», 1988 г. №4

240. Шалгунова А.Т. Наследование объектов интеллектуальной и промышленной собственности. Наследование авторских и патентных прав. Журнал "Коллегия". 2002. N 3

241. Шилохвост 0.10. К вопросу об определении основания наследования по закону. Законодательство. № 7 июль 2006 г.

242. Широков Ю. Акции по наследству: пустят ли чужака в «стаю»? //Бизнес-адвокат. 2004. № 17.

243. Шишмарева Т.П. Наследование земельных участков: Сборник научных трудов. /Применение гражданского законодательства в но1 ариальной практике /Отв. ред. Н.Ф. Качур. Красноярск, 1997.

244. Шустов Д.В., Рыжков А.В. Преспективы развития наследственного права в соответствии с Проектом части третьей ГК РФ /ЛОрист. 1998. №10.

245. Хавский П. О наследстве завещательном, государственном и выморочном, на основании всех российских законов, существовавших и доселе существующих по сему предмету., М., 1817 г.

246. Хаскельберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами //Российская юстиция. 2003. №7.

247. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере //Адвокат. №6. 2003.

248. Харитонова Ю.С. Практические вопросы применения норм ПС РФ о наследовании по закону //Хозяйство и право. 2003. № 6.

249. Харитонова Ю.С. Товарищество: вопросы наследования прав участников // ЭЖ-Юрист. 2004. № 5.

250. Харитонова Ю.С. В составе наследства земля //Юридический мир. 2003. №4.

251. Хмелевская О.Н. Некоторые аспекты, связанные с ограничениями права собственности при наследовании //Вестник СГАП. 2004. № 4.

252. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. 1998. №11.

253. Авторефераты н диссертации

254. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2002.

255. Байдигитова A.M. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Дисс. к.ю.н., Уфа, 2004 г

256. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Диссертация. кандидата юридических наук , Саратов, 1999г.

257. Гренкова О.В. Наследование в Англии и во Франции (сравнительно-правовое исследование). Автореферат дисс. . к.ю.н. М., 1991

258. Кирюхин В.В. Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов Российской Федерации в их реализации. Дисс. к.ю.н, СПб, 2004 г.

259. Кулакова А.Н. Наследственное преемство по закону в РФ, дисс.к.ю.н., М., 2005

260. Мельникова М.П. Наследование по закону в России от Свода законов до ГК РСФСР 1964 г. Историко- технический аспект. Диссертация кандидата юридических наук, Ставрополь, 2001г.

261. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1975

262. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. М., 1999.

263. Попова Л.И. Наследование как основание приобретения права собственности. Дисс. к.ю.н. Краснодар, 2005 г

264. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XII начала XX веков. Дисс. .к.ю.н. Н. Новгород, 2000г.

265. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Диссертация. Москва, 1999г.

266. Щербина Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2004.1. Иностранная литература

267. Bruns Fontes juris romani, Tubingae 1871, стр. 18, Cicero-Topica, 4, 23, изд. Huschke - Jurisprudentiale anteius, supersunt, Lipsiae 1867 r.

268. Puchta. Vorlesungen liber das heutige romische Recht. Bd 1—2,2 Aufl., Lpz., 1849

269. Vangerow. Lehrbuch der Pandecten.Drezden, 1867 r.

270. Kuntze Excurse uber romisches Recht, Leipzig, 1869r.

271. Swabenspigel XXIX, Heussler Institutionen des deutschen Privatrechts, I,

272. Schroder Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte, 5 издание, с. 465

Автор: Котухова, Марианна Валерьевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Котухова, Марианна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Котухова, Марианна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации»