Институт наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государства

Моисеев, Андрей Борисович

Институт наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государства»

На правах рукописи

Моисеев Андрей Борисович

ИНСТИТУТ НАСЛЕДОВАНИЯ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

ГОСУДАРСТВА (историко-правовое исследование)

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

7 О " г "з I Л н1п

Пилений Новгород - 2010

004601650

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук,

кандидат исторических наук, профессор Демичев Алексей Андреевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Олейник Ирина Ивановна, кандидат юридических наук, доцент Михеева Ирина Вячеславовна

Ведущая организация: Владимирский государственный гуманитарный университет

Защита состоится 19 мая 2010 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203 009 01 при Нижегородской академии МВД России по адресу 603144, г Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3 Зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России

Автореферат разослан «_» апреля 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования Институт наследования является одним из древнейших гражданско-правовых институтов По самой своей сущности он носит частноправовой характер. В условиях построения гражданского общества и правового государства, когда интересам личности отдается приоритет перед интересами государства, данный тезис практически ни у кого не вызывает сомнения. Однако в российском прошлом был достаточно продолжительный период, когда интересы государства доминировали над интересами личности, в том числе и в сфере наследования Как это ни парадоксально, но в советский период отечественной истории (особенно на начальном этапе) институт наследования являлся одним из средств обеспечения экономических интересов государства.

Новые подходы к изучению института наследования представляют интерес как в научно-теоретическом, так и в прикладном, практическом аспекте С одной стороны, до настоящего времени эволюция советского наследственного права не рассматривалась через призму взаимодействия интересов государства и личности, с другой - комплексное ретроспективное исследование института наследования позволяет на основе изучения исторического опыта выработать практические рекомендации по совершенствованию современного российского наследственного законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования Различные аспекты института наследования в советском праве привлекали внимание советских ученых и продолжают изучаться современными российскими цивилистами и историками права.

Принятие Декрета об отмене наследования 27 апреля 1918 года вызвало необходимость научного осмысления его сущности и значения. Исследованию этого вопроса были посвящены статьи А Г Гойхбарга, А. Брункмана и Я Бранденбургского, опубликованные в 1918-1922 годах на страницах жур-

налов «Еженедельник советской юстиции» и «Пролетарская революция и право», а также в сборнике статей «Пролетариат и право»

После восстановления института наследования и принятия ГК РСФСР 1922 года в 20-30-е годы XX века активизировался интерес ученых и практиков к проблемам наследственного права. Уже в 1923 году вышел в свет практический комментарий Б В Мовчановского1, в 1925 - книга Г Рынд-зюнского2, а в 1929 - С.И Раевича и Б М Рубинштейна3 Также представляют научный интерес опубликованные в 1920-1930-е годы на страницах «Еженедельника советской юстиции», «Советской юстиции», «Социалистической законности» и других изданий статьи Б Александрова, К Асатиани, И С Вольмана Г. Горнпггейна, М Еремеева, А Кирзнера, П Линде, А Л Ма-лицкого, П Е Орловского, И Перетерского, А Приградова-Кудрина, М Ра-вича, М Рейхеля, В И Серебровского и др

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию» не только произвел существенные изменения в наследственном праве, но и вызвал, что вполне естественно, появление новых работ, посвященных институту наследования В 1940-е -начале 1960-х годов (до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г) вышли в свет книги Г Н Амфитеатрова, Б С. Антимонова, В И Серебровского, Р.О Халфиной4, в которых предпринимались попытки комплексного изучения современного для авторов наследственного права Кроме этого, отдельные исследования были посвящены анализу практики Верховного Суда СССР по наследственным делам5,

1 См Мовчановский Б Ф Наследственное право по ГК РСФСР (Практический комментарий) - М ,1923

2 См Рындзюнский Г Наследование по советским законам - М, 1925

3 См Раевич С И Наследственное право /СИ Раевич, Б М Рубинштейн - М, 1929

4 См Амфитеатров Г Н Право наследования в СССР - М, 1946, Антимонов Б С Советское наследственное право - М, 1955, Серебровский В И Наследственное право Учебное пособие для студентов вузов - М, 1948, Он же Очерки советского наследственного права -М, 1953, Хапфина Р О Право наследования в СССР - 2-е изд, доп - М, 1952

5 См Орловский ПЕ Практика Верховного суда СССР по гражданским наследственным делам - М, 1947, Граве К А Вопросы наследственного права в практике Верховного суда СССР -М, 1949

особенностям наследования по завещанию1, процедурам приобретения наследства2 и другим вопросам

В 1950-е годы 3 Г Крылова, АЛ Файнштейн и А И. Барышев защитили первые диссертации, посвященные проблемам советского наследственного права3 В 1940-1950-е годы также были опубликованы статьи Б С. Антимо-нова, К А Граве, А И Барышева, Г Добровольского, 3 Г. Крыловой, Н Рабиновича, В И Серебровского, В Хитева, Н Хохлова и других, посвященные изучению различных вопросов наследственного права

Принятие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года привело к серьезным изменениям в институте наследования и, что вполне закономерно, появлению новых работ по наследственному праву В это время вышли в свет монография Б Б Черепахина, посвященная исследованию правопреемства в гражданском праве4, и книга Б К Комарова, в которой автор рассматривал законодательство о наследовании по Основам гражданского законодательства5

Первой работой, в которой был дан анализ ГК РСФСР 1964 года (в том числе и в части наследственного права), стала книга О С Иоффе и Ю К Толстого6. Во второй половине 1960-х - 1980-е годы вышло в свет несколько крупных работ, посвященных анализу наследования по закону и по завещанию7. В это же время по проблемам наследственного права защитили диссер-

1 См Мозжухина 3 И Наследование по завещанию в СССР - М, 1955

2 См Барышев А И Приобретение наследства и его юридические последствия - М, 1960

3 См Крылова 3 Г Наследование по завещанию в советском гражданском праве Авто-реф дис канд. юрид. наук -М , 1950, Файнштейн А Я Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву Автореф дис канд юрид наук -М, 1950, Барышев А И Приобретение наследства и его юридические последствия в гражданском праве СССР Автореф дис канд юрид наук - М, 1955

* См Черепахин Б Б Правопреемство по советскому гражданскому праву - М , 1962

5 Си Комаров Б К. Законодательство о наследовании - М, 1963

6 См Иоффе О С Новый Гражданский кодекс РСФСР / О С Иоффе, Ю К Толстой - Л, 1965

1 См , например Гордон МБ Наследование по закону и по завещанию - М , 1967, Рясенцев В А Наследование по закону и по завещанию в СССР - М, 1972, Эйдинова Э Б Наследование по закону и завещанию - М, 1985

тации Т Д Чепига, П С Никитюк, М Ю Барщевский1 Отдельные вопросы наследственного права рассматривались в статьях Н П. Асланян, Ю М Гиль-мана, П С Никитюка, Т Д Чепиги и др

Что касается историко-правовых исследований института наследования, то в советский период их было всего несколько вышедшая еще в 1945 году статья В И Серебровского2, «Очерки истории наследственного права» А М Немкова3 и статья Т Е Новицкой4

В постсоветский период М П Мельникова, А С Михайлова, Р М Му-саев, М В Мозгов защитили кандидатские диссертации, в которых затрагивались вопросы истории советского наследственного права5 Также необходимо отметить вышедшие в 2000-е годы статьи историко-правового характера и сравнительно-правового характера О Е Блинкова, Г С Лиманского, А Ю Мкрту-мяна, В Н Огнева и других авторов, в которых рассматриваются отдельные проблемы советского наследственного права

Несмотря на достаточно большое количество работ советских и современных авторов, посвященных изучению различных аспектов института наследования, до настоящего времени в юридической литературе не было исследований, в которых бы рассматривалась эволюция института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства

1 См Чепига ТД Наследование по завещанию в советском гражданском праве Автореф дис канд юрид наук - М, 1965, Никитюк П С Проблемы советского наследственного права Автореф дис д-ра юрид наук - М, 1975, Барщевский МЮ Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР Автореф дис канд юрид наук - М, 1984

2 См Серебровский В И История развития советского наследственного права // Вопросы советского гражданского права - М , Л , 1945

3 См Немков А М Очерки истории наследственного права - Воронеж, 1979

* См Новицкая Т Отмена наследования в первый год Советской власти // Советская юстиция -1989 -№ 5

5 См Мельникова МП Наследование по закону в России от Свода законов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (историко-теоретический аспект) Автореф дис канд юрид наук - Ставрополь, 2001, Михайлова А С Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России Дис канд юрид наук - Краснодар, 2003, Мусаев Р М Наследование по завещанию история и современность Автореф дис канд юрид наук - М, 2003, Мозгов МБ История развития института наследования собственности граждан в России 1917-2002 гг На примере Курской области Дис канд ист наук -Курск, 2005

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с регулированием наследственного правопреемства в России в советский период отечественной истории.

Предмет исследования составляет эволюция института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в России в советский период отечественной истории

Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа эволюции института наследования в советском праве как средства обеспечения экономических интересов государства

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач

- проанализировать содержание и значение Декрета об отмене наследования в контексте конкретно-исторической ситуации 1917-1921 годов,

- выявить особенности российского наследственного права по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года как средства обеспечения экономических интересов государства,

- определить тенденции развития института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в 1923 году - 1930-е годы,

- проследить динамику взаимодействия интересов личности и государства в наследственных правоотношениях в 40-50-е годы XX века,

- на основе изучения советского наследственного права выработать, по возможности, практические рекомендации по совершенствованию действующего российского наследственного законодательства;

- выявить тенденции развития наследственного права в контексте взаимодействия государственных интересов и интересов личности за весь период существования Советского государства и права

Хронологические рамки работы определяются временем существования Советского государства и права и охватывают период с октября 1917 по декабрь 1991 года.

Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод научного познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи Кроме этого, в работе использовались исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и др) Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ эволюции правового регулирования института наследования в советский период отечественной истории.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых, посвященные институту наследования в советском праве, а также труды специалистов в области истории государства и права, гражданского и семейного права О Е Блинкова, С Н Братуся, А А Демичева, О С Иоффе, О А. Красав-чикова, В А Рясенцева, В И. Серебровского, Ю К Толстого, Э Б Эйдиновой, К Б Ярошенко и др

Источниковую основу исследования составляют более шестидесяти нормативных правовых актов СССР и РСФСР, регламентировавших наследственные правоотношения Наибольшее значение среди них имеют декрет ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования», ГК РСФСР 1922 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию», Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года Кроме этого, исследование опирается на анализ материалов судебной практики, обобщенной в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР

чения экономических интересов государства Впервые в отечественной юридической науке развитие института наследования рассматривается через призму соотношения интересов личности и государства

На основе анализа советского законодательства в диссертации прослеживается динамика способов обеспечения экономических интересов государства за счет имущества умерших граждан. Отмена института наследования, его восстановление и дальнейшее развитие рассматриваются в работе как мероприятия, обусловленные экономической политикой государства

Проведя комплексное исследование советского и современного законодательства, диссертант приходит к выводу, что наследственное право в РСФСР, СССР и Российской Федерации эволюционировало от практически полного приоритета интересов государства над интересами личности в период военного коммунизма через разрешение наследования, постепенное расширение круга наследников и снятие различных ограничений в наследственном правопреемстве в 1920-1990-е годы к полному преобладанию интересов личности над интересами государства в настоящее время. Основные положения, выносимые на защиту' 1 Декрет об отмене наследования от 27 апреля 1918 года следует рассматривать в качестве одного из нормативно-правовых актов, логично вписывающихся в политику военного коммунизма, направленного исключительно на обеспечение экономических интересов государства в годы гражданской войны и иностранной интервенции При этом допущение перехода имущества умершего на сумму до 10 тыс рублей нетрудоспособным родственникам следует рассматривать не как наследование, а как форму социального обеспечения нуждающихся родственников.

экономических интересов в сфере наследования, удовлетворяя их следующими способами ограничением общей суммы наследственного имущества суммой до 10 тыс рублей золотом, установлением узкого круга наследников по закону, ограничением свободы завещательного распоряжения, широким использованием института выморочного имущества.

3 Основной тенденцией развития наследственного права в 1920-1930-е годы являлось сокращение ограничений в наследовании имущества граждан (главным из этих мероприятий была отмена максимума наследования) Указанная тенденция обусловливалась изменением экономической и политической ситуации в стране С одной стороны, рост экономики сделал нецелесообразным пополнение государственного бюджета за счет широкого использования наследственного имущества С другой стороны, фактическое и юридическое (на конституционном уровне) уничтожение частной собственности привело к изменению состава собственности населения Личная собственность граждан не представляла для государства серьезного экономического интереса

4 Дальнейшее развитее тенденция сокращения ограничений в наследственном правопреемстве получила в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию», предопределившем развитие советского наследственного права до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года

В результате поправок, внесенных в ГК РСФСР, возросли возможности граждан в сфере наследования за счет расширения круга наследников и свободы завещания, ограничения количества случаев, когда имущество могло признаваться выморочным, и создания института приращения наследственных долей.

5 Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года установили в сфере наследственного права приоритет интересов личности над интересами государства за счет

введения принципа свободы завещательного распоряжения и очередного расширения круга наследников по закону Нормативное закрепление принципа свободы завещания и установление восьми очередей наследования в третьей части ГК РФ свидетельствуют, что в настоящее время институт наследования не является в какой бы то ни было степени средством обеспечения экономических интересов государства.

6 Ретроспективный анализ института обязательной доли в наследстве и анализ действующего российского законодательства приводят к выводу, что данный институт не являлся и не является ограничителем свободы завещания Исходя из этого предлагается исключить из ч 1 ст 1119 ГК РФ фразу «Свобода завещания ограничивается правшами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)» как противоречащую смыслу понятия «свобода завещания»

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области истории отечественного государства и права, а также гражданского права.

В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с эволюцией развития института наследования в России

Практическая значимость исследования. Материалы данного диссертационного исследования могут служить основой для дальнейшего реформирования законодательства Российской Федерации о наследовании

Выводы, сформулированные в работе, и сделанные на основе изучения исторического опыта практические рекомендации могут быть использованы в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства по вопросам наследования

Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и

права и наследственному праву, при подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также разработке специальных курсов

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации нашли отражение в шести публикациях автора общим объемом 2,2 п л, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н Новгород, 27 ноября 2008 г и 26 ноября 2009 г.), «Современные проблемы российского частного и публичного права» (Н. Новгород, 25 марта 2009 г); «Студенческий гений - 2009» (Н Новгород, 21 мая 2009 г), «Актуальные проблемы истории государства и права» (Н Новгород, 9 декабря 2009 г.)

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы, определяются объект и предмет, цель и задачи, хронологические рамки работы, методологическая, теоретическая и источниковая основы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации результатов проведенного исследования

Первая глава «Генезис и эволюция советского наследственного права в контексте обеспечения экономических интересов государства в 1917 году - 1930-е годы», включающая два параграфа, посвящена исследованию процесса становления и развития советского наследственного права

как средства обеспечения экономических интересов государства в 1917 году -1930-е годы

В первом параграфе «Становление советского наследственного права в 1917—1922 годах» рассматривается развитие института наследования в Советской России от его упразднения в 1918 году до восстановления в 1922 году

Исследование Декрета об отмене наследования от 27 апреля 1918 года в контексте анализа комплекса нормативно-правовых актов, принятых в РСФСР в 1917-1918 годах1 и направленных на национализацию природных ресурсов, банковской сферы, промышленности, торгового флота и внешней торговли, запрещение сделок с недвижимостью, ограничение максимальных размеров пенсий и прочее, приводит диссертанта к выводу о закономерности отмены наследования в изучаемый исторический период Отмена наследования логично вписывалась в конкретно-историческую эпоху, определяемую как политика военного коммунизма В условиях гражданской войны и иностранной интервенции находящемуся в процессе становления Советскому государству необходимо было экономически обеспечить проведение своей внутренней и внешней политики Основным способом обеспечения экономических интересов являлось издание соответствующих нормативно-правовых актов и контроль за их исполнением

Отменив наследование в условиях военного коммунизма, государство получило двойную экономическую выгоду Во-первых, в государственный бюджет поступали средства от реализации имущества умерших граждан Во-вторых, за счет разрешения передачи нетрудоспособным родственникам

1 См Декрет о земле от 26 октября (8 ноября) 1917 г, Декрет о прекращении выдачи пенсий, превышающих 300 рублей, от 11 (24) декабря 1917 г, Декрет о национализации банков от 14 (27) декабря 1917 г, Декрет о запрещении сделок с недвижимостью от 16 (29) декабря 1917 г, Декрет о запрещении сделок с недвижимостью от 16 (29) декабря 1917 г, Декрет о прекращении платежей по купонам и дивиденда от 23 декабря 1917 г (5 января 1918 г), Декрет о конфискации акционерных капиталов бывших частных банков от 23 января (5 февраля) 1918 г, Декрет об аннулировании государственных займов от 23 января (5 февраля) 1918 г , Декрет о национализации торгового флота от 23 января (5 февраля) 1918 г, Основной закон социализации земли от 27 января (9 февраля) 1918 г, Декрет о национализации внешней торговли от 22 апреля 1918 г , Декрет о национализации предприятий ряда отраслей промышленности, предприятий в области железнодорожного транспорта, по местному благоустройству и паровых мельниц от 28 июня 1918 г

умершего его имущества, стоимостью не свыше 10 тыс рублей, государство в сложной экономической и политической ситуации отчасти перекладывало заботу о нуждающихся членах общества на их семьи Причем делалось это за счет имущества, которое при сохранении института наследования и так перешло бы им, а в ряде случаев уже им фактически принадлежало

С принятием Декрета об отмене наследования институт наследования в Советской России юридически прекратил свое существование В статье 1 этого документа устанавливалось правило, что «наследование как по закону, так и по духовному завещанию отменяется После смерти владельца имущество, ему принадлежавшее (как недвижимое, так и движимое), становится государственным достоянием Российской Социалистической Советской Федеративной Республики» При этом в ст 9 Декрета устанавливалось, что если имущество умершего не превышает 10 тыс рублей и состоит из усадьбы, домашней обстановки и средств производства трудового хозяйства в городе и в деревне, то оно поступает в непосредственное управление и распоряжение нуждающимся, нетрудоспособным родственникам по прямой нисходящей и восходящей линии, полнородным и неполнородным братьям и сестрам и супругу умершего

Анализ текста Декрета об отмене наследования, а также различных точек зрения, высказанных учеными и практиками на сущность и значение данного документа, приводит соискателя к выводу, что переход имущества умершего гражданина его нетрудоспособным родственникам на сумму до 10 тыс рублей следует рассматривать не как наследование, а как форму социального обеспечения нуждающихся родственников

20 мая 1918 года ВЦИК и Совнарком приняли Декрет о дарениях Формально этот документ не имел отношения к институту наследования Однако на практике он выступал в качестве юридического механизма, не позволяющего «обойти» Декрет об отмене наследования посредством передачи имущества родственникам и другим лицам путем дарения Реализация Декрета о наследовании и Декрета о дарениях привела к тому, что размер иму-

щества, которое гражданин мог передать при жизни и после смерти, в совокупности составлял не более 20 тыс рублей В условиях военного коммунизма эта сумма была незначительной Кроме того, если родственники владельца имущества являлись трудоспособными, то они могли рассчитывать лишь на получение 10 тыс рублей и только при жизни собственника имущества

Победа Советской России в гражданской войне и разгром иностранных интервентов обусловили целесообразность отказа от политики военного коммунизма и перехода к новой экономической политике Расширение экономической свободы в период нэпа, восстановление и развитие торговли и товарно-денежных отношений сделали неизбежными изменения в гражданских, в том числе и наследственных, правоотношениях Восстановление института наследования в этой исторической ситуации являлось не только закономерным, но и исторически необходимым

Институт наследования юридически был восстановлен в России 22 мая 1922 года Декретом ВЦИК об основных частных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами, защищаемых судами РСФСР Данным Декретом гражданам России предоставлялся ряд вещных прав, в том числе право наследования по закону и по завещанию Однако практическое значение этого документа вызывало сомнение еще у современников

Фактическое восстановление института наследования произошло с введением в действие с 1 января 1923 года ГК РСФСР, утвержденного 4-й сессией ВЦИК 31 октября 1922 года.

Возрождение института наследования не означало отказа государства от своих экономических интересов в сфере наследования имущества умерших граждан Экономические интересы государства удовлетворялись следующими способами: ограничением общей суммы наследственного имущества до 10 тыс рублей золотом, введением прогрессивной пошлины за наследование имущества в размере от 1 до 10 тыс рублей золотом (до 50% от стоимости имущества), установлением узкого круга наследников по закону (дети, внуки, правнуки, переживший супруг, нетрудоспособные и неимущие

иждивенцы), ограничением свободы завещательного распоряжения (завещать имущество можно было только лицам, входящим в круг наследников по закону), наличием института выморочного имущества

ГК РСФСР 1922 года предусматривал четыре случая, когда имущество признавалось выморочным

1) у умершего не было законных наследников,

2) наследники не явились в шестимесячный срок со дня принятия государством мер по охранению наследства,

3) наследники отказались от наследства,

4) наследодатель в завещании лишил прав наследования одного, нескольких или всех лиц, имевших права законного наследования ГК РСФСР 1922 года допускал возможность признания имущества выморочным, как в целом, так и в его части

Во втором параграфе «Развитие института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в 1923 году -1930-е годы» выявляются тенденции развития советского наследственного права в период между вступлением в силу ГК РСФСР 1922 юда и началом Великой Отечественной войны

Основной тенденцией развития наследственного права в 1920-1930-е годы было сокращение ряда ограничений в наследовании имущества граждан Важную роль в этом процессе сыграло принятие Конституции СССР 1936 года В статье 5 Конституции закреплялись только две формы социалистической собственности государственная и кооперативно-колхозная, а в ст. 10 провозглашалось право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, а также право наследования личной собственности граждан

С отказом от новой экономической политики в 1929 году стал меняться состав имущества граждан (это касается и выморочного имущества) Если в период нэпа в состав наследственной массы могли входить торговые и про-

мышленные предприятия, представлявшие определенный экономический интерес для государства, то в более поздний период речь шла о наследовании предметов личного потребления и максимум жилого дома. При отсутствии частной собственности и наличии только личной собственности граждан, не представлявшей для государства серьезного экономического интереса, не было необходимости в сохранении жестких ограничений в наследственном правопреемстве

Если в 20-е годы XX века доходы от продажи выморочного имущества являлись источником пополнения государственного бюджета, то к началу 1940-х годов ситуация изменилась Указанное явление обусловливалось и изменением экономической и политической ситуации в стране Проведение политики индустриализации и коллективизации привели, несмотря на трудности и просчеты, к мощному экономическому подъему СССР. Соответственно государство перестало нуждаться в таком источнике пополнения бюджета, как выморочное имущество Кроме того, доход от реализации выморочного имущества в масштабах значительно выросшего бюджета страны был ничтожен

В 20-30-е годы XX века был упрощен порядок наследования отдельных видов имущества Так, в 1924—1925 годах был установлен особый порядок наследования патентов на изобретения и авторских прав Денежная стоимость патента и авторского права не включалась в общую оценку наследственного имущества.

В 1928 году была разрешена процедура завещания паевых взносов не в нотариальной форме Еще ранее (в 1922 г) завещать вклады в ненотариальной форме было разрешено вкладчикам государственных трудовых сберегательных касс В 1928 году в обход общих правил о завещании граждане получили право завещать вклады любым физическим и юридическим лицам В 1935 году было введено правило, что завещанные вклады не входят в состав наследства и не засчитываются в состав наследственной доли

Наиболее важным мероприятием по изменению отношений «государство -личность» в наследственной сфере стало постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 15 февраля 1926 года «Об отмене максимума наследования и дарения» Теперь государство теряло такой источник дохода, как наследственное имущество граждан, превышающее стоимость в 10 тыс рублей золотом

Несмотря на снятие ряда ограничений в наследовании имущества, государство полностью не отказывалось от удовлетворения своих экономических интересов в данной сфере Так, одновременно постановлением «Об отмене максимума наследования и дарения» было утверждено Положение о налоге с имуществ, переходящих в порядке наследования В этом документе устанавливалась прогрессивная система взимания налога с наследуемого имущества (правда, при этом устанавливался достаточно широкий перечень наследственного имущества, стоимость которого не учитывалась при начислении налога).

В 1928 году ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление, в соответствие с которым граждане получили право завещать свое имущество в пользу государства, государственных органов, партийных организаций, профсоюзов и кооперативов До этого законодательство не знало такого способа перехода имущества к государству.

Накопившиеся почти за два десятилетия изменения в наследственном законодательстве РСФСР и других союзных республик осложняли правоприменительную практику и требовали унификации наследственного права С середины 1930-х годов в юридической литературе стали активно обсуждаться изменения, которые необходимо было провести в наследственном праве Однако до Великой Отечественной войны они сделаны не были

Вторая глава «Динамика взаимодействия интересов личности и государства в наследственных правоотношениях в 40-90-е годы XX века» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Унификация советского наследственного права в 1940-1950-е годы» исследуется развитие института наследования в военный

и послевоенный периоды до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик

Серьезные изменения, а также унификация наследственного права проводились в условиях военного времени Всесоюзные органы принимали нормативные акты, на основе которых в союзных республиках вносились изменения в действовавшие гражданские кодексы

Ряд изменений в наследственном праве был вызван условиями военного времени. Так, в 1942 году СНК СССР принял постановление «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих в военное время», допустившее ненотариальную форму удостоверения завещаний военнослужащих Институт воинского завещания положительно зарекомендовал себя и на фронте, и в тылу, поэтому сразу же после окончания войны в июне 1945 года Совмин СССР принял постановление, распространившее нормы, касавшиеся удостоверения завещаний военнослужащих их командирами, и на мирное время.

В период войны на всесоюзном и республиканском уровне были приняты нормативные акты, отменившие взимание пошлины с имущества, переходящего в порядке наследования Также были предоставлены льготы по государственной пошлине наследникам лиц, погибших при защите Родины. Кроме того, приостанавливались сроки принятия наследства

Наиболее важным нормативно-правовым актом, принятым в период войны, стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию». Этот документ предопределил развитие советского наследственного права вплоть до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года.

наследования Такой порядок наследования способствовал тому, что имущество оставалось в семье наследодателя и не подвергалось мелкому дроблению

Указ «О наследовании по закону и по завещанию», не вводя принципа свободы завещания, расширил свободу завещательного распоряжения. Свобода завещания была ограничена кругом наследников по закону - при наличии наследников по закону имущество можно было завещать только им (независимо от очереди), а также государственным органам и общественным организациям. В случае если у наследодателя не было наследников по закону, то он мог завещать свое имущество любому лицу

Во исполнение Указа «О наследовании по закону и по завещанию» Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 года были внесены изменения в ГК РСФСР В большинстве случаев в ГК РСФСР были продублированы нормы Указа «О наследовании по закону и по завещанию» с некоторой их конкретизацией и незначительными дополнениями

В результате внесения изменений в ГК РСФСР сократилось количество оснований, когда имущество могло быть признано выморочным В качестве таковых остались: неявка наследников в установленный срок, отказ наследников от принятия наследства, лишение завещателем права наследования всех наследников. Количество случаев признания имущества выморочным сократилось за счет создания института приращения наследственных долей Теперь неявка в течение шести месяцев со дня открытия наследства, отказа от принятия наследства или лишения завещателем права наследования одного или нескольких наследников вела не к переходу их доли к государству в качестве выморочного имущества, а к перераспределению между другими наследниками по закону

Во втором параграфе «Институт наследования в советском праве по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года в контексте взаимодействия интересов государства и личности» рассматривается развитие института

наследования с принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик до принятия части третьей ГК РФ

8 декабря 1961 года законом СССР были утверждены Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик В этом документе наследственному праву было посвящено всего пять статей Несмотря на небольшой объем соответствующего нормативного материала, Основы гражданского законодательства послужили концептуальной базой серьезной реформы наследственного права, проводимой в дальнейшем в республиках СССР

Основы гражданского законодательства отказались от понятия «выморочное имущество», но по-прежнему называли случаи перехода имущества умершего к государству

1) отсутствие наследников и по закону, и по завещанию,

2) непринятие наследства ни одним из наследников;

3) лишение наследства всех наследников наследодателем в своем завещании Статья 552 ГК РСФСР 1964 года прямо указывала четыре случая, когда имущество по праву наследования переходило к государству (кроме названных выше, добавлялся случай, когда имущество было завещано государству) При этом специфическими чертами, отличающими государство от других наследников, являлось то, что ему не нужно было осуществлять никаких действий, направленных на принятие наследства, и оно не могло отказаться от наследства

В Основах гражданского законодательства был провозглашен принцип очередности наследования, но при этом устанавливался только круг наследников первой очереди (дети, в том числе усыновленные, супруг и родители умершего) Право определения последующих очередей наследников получили союзные республики В развитие Основ гражданского законодательства ГК РСФСР 1964 года ввел две очереди наследования Ко второй очереди были отнесены

1) братья и сестры,

2) дед и бабка (как со стороны отца, так и со стороны матери) Так, тенденция расширения круга наследников нашла свое развитие и в ГК РСФСР

Нетрудоспособные иждивенцы также были включены в число наследников по закону, но они не относились ни к одной из очередей наследования, так как наделялись правом наследовать с той очередью, которая призвана к наследованию.

Главным принципом наследования по завещанию становилась свобода завещательного распоряжения В соответствие со ст 119 Основ гражданского законодательства завещать имущество можно было любому лицу без каких-либо ограничительных условий, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям

Раздел VII ГК РСФСР 1964 года действовал в России и после распада СССР вплоть до вступления в силу 1 марта 2002 года третьей части ГК РФ

ГК РФ в значительной степени расширил круг наследников по закону, установив восемь очередей наследования Таким образом, шанс перехода имущества государству в качестве выморочного (ГК РФ вновь использует этот термин) очень невелик

ГК РФ установил полную свободу завещания. При этом в тексте ч. 1 ст 1119 содержится положение, что «свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)» Однако ретроспективный анализ института обязательной доли в наследстве, а также анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что данный институт никогда не являлся и не является ограничителем свободы завещания Наследодатель не должен упоминать в завещании об обязательной доле в наследстве, он может завещать свое имущество кому угодно и в каких угодно долях (или попредметно), лишить любого наследника (или всех сразу) наследства Таким образом, правило об обязательной доле не ограничивает свободы завещания Другое дело, что данное правило корректирует фактическое исполнение воли наследодателя, ограничивает реальную возможность передать имущество в том виде, в том объеме и только тем лицам, как желал наследодатель.

Исходя из изложенного выше диссертант считает некорректной, противоречащей смыслу понятия «свобода завещания» фразу «Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)», содержащуюся в тексте ч 1 ст 1119 ГК РФ По мнению соискателя, целесообразно исключить данное предложение изч 1ст 1119ГКРФ

Наличие принципа свободы завещания и установление восьми очередей наследования свидетельствуют, что в настоящее время государство не имеет никакого экономического интереса при наследовании имущества гражданами, а интересы личности в сфере наследственного права однозначно и безоговорочно стоят выше интересов государства

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются теоретические выводы и обобщения, а также практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства

В результате комплексного анализа института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в Советской России, РСФСР и Российской Федерации диссертант приходит к главному выводу, что наследственное право эволюционировало от практически полного приоритета интересов государства над интересами личности (отмена наследования) через разрешение наследования, постепенное расширение круга наследников и снятие различных ограничений в наследственном правопреемстве к полному преобладанию интересов личности над интересами государства

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований: 1. Моисеев А Б Особенности правового регулирования отдельных объектов наследственного имущества в СССР в 1964-1991 гг // Пробелы в российском законодательстве -2008 - №2 - С 375-377

2 Моисеев А Б Эволюция наследственного права в советской России и СССР в XX веке с точки зрения обеспечения экономических интересов государства // Экономическая безопасность России политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России -2009 -№ 1 (10) - С 210-213

Иные публикации:

3 Моисеев А Б Развитие наследственных отношений между родителями и детьми в СССР теория и практика // Человек и общество в противоречиях и согласии Сборник научных трудов по материалам VII научно-практической конференции В 2 ч / Под ред А И Аспидова, А Н Штефана -Н Новгород Гладкова О В , 2008 -Ч 2 - С 142-147

4 Моисеев А Б Институт наследования в советском праве в период с 27 апреля 1918 г по 1 января 1923 г // Студенческий гений - 2009 Сборник статей по материалам VII научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (21 мая 2009 г) / Под ред. А И Аспидова, А Н Штефана - Н Новгород Гладкова О В, 2009 - С 84-88

5 Моисеев А Б Некоторые законодательные проблемы и спорные вопросы в советском наследственном праве (1918-1945 гг.) // Современные проблемы юридической науки и практики Сборник научных трудов -Н Новгород. НФ УРАО, 2009 -Вып 7 -С 127-133

6 Моисеев А Б Эволюция наследования по завещанию в советском наследственном праве // Человек и общество в противоречиях и согласии Сборник научных трудов по материалам VIII научно-практической конференции В 2 ч / Под ред А И. Аспидова, А Н. Штефана - Н. Новгород Гладкова О В , 2009. - Ч 2 - С. 159-163.

Общий объем опубликованных работ - 2,2 п л

Корректор Я Я Кукушкина Компьютерная верстка ТВ Булкиной

Тираж 100 экз Заказ №

ЕгГё'Г

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России 603144, г Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Моисеев, Андрей Борисович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Генезис и эволюция советского наследственного права в контексте обеспечения экономических интересов государства в году - 1930-е годы.

1.1. Становление советского наследственного права в 1917—1922 годах.

2.1. Развитие института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в 1923 году -1930-е годы.

Глава 2. Динамика взаимодействия интересов личности и государства в наследственных правоотношениях в 40—90-е годы XX века

1.2. Унификация советского наследственного права в 1940-1950е годы.

2.2. Институт наследования в советском праве по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года в контексте взаимодействия интересов государства и личности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государства"

Актуальность темы диссертационного исследования. Институт наследования является одним из древнейших гражданско-правовых институтов. По самой своей сущности он носит частноправовой характер. В условиях построения гражданского общества и правового государства, когда интересам личности отдается приоритет перёд интересами государства, данный тезис практически ни у кого не вызывает сомнения. Однако в российском прошлом был достаточно продолжительный период, когда интересы государства доминировали над интересами личности, в том числе и в сфере наследования. Как это ни парадоксально, но в советский период отечественной истории (особенно на начальном этапе) институт наследования являлся одним из средств обеспечения экономических интересов государства.

Новые подходы к изучению института наследования представляют интерес как в научно-теоретическом, так и в прикладном, практическом аспекте. С одной стороны, до настоящего времени эволюция советского наследственного права не рассматривалась через призму взаимодействия интересов государства и личности, с другой — комплексное ретроспективное исследование института наследования позволяет на основе изучения исторического опыта выработать практические рекомендации по совершенствованию современного российского наследственного законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты института наследования в советском праве привлекали внимание советских ученых и продолжают изучаться современными российскими цивилистами и-историками права.

Брункмана и Я. Бранденбургского, опубликованные в 1918-1922 годах на страницах журналов «Еженедельник советской юстиции» и «Пролетарская революция и право», а также в сборнике статей «Пролетариат и право».

2 3

Рынд-зюнского , а в 1929 — С.И. Раевича и Б.М. Рубинштейна . Также представляют научный интерес опубликованные в 1920—1930-е годы на страницах «Еженедельника советской юстиции», «Советской юстиции», «Социалистической законности» и других изданий статьи Б. Александрова, К. Асатиани, И.С. Вольмана. Г. Горнштейна, М. Еремеева, А. Кирзнера, П. Линде, A.JI. Ма-лицкого, П.Е. Орловского, И. Перетерского, А. Приградова-Кудрина, М. Равича, М. Рейхеля, В.И. Серебровского и др.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию» не только произвел существенные изменения в наследственном праве, но и вызвал, что вполне естественно, появление новых работ, посвященных институту наследования. В 1940-е -начале 1960-х годов (до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.) вышли в свет книги Г.Н. Амфитеатрова, Б.С. Антимонова, В.И. Серебровского, P.O. Халфиной4, в которых предпринимались попытки комплексного изучения современного для авторов наследственного права.

1 См.: Мовчановский Б.Ф. Наследственное право по ГК РСФСР (Практический комментарий). - М.,1923.

2 См.: Рындзюнский Г. Наследование по советским законам. - М., 1925. о

См.: Раевич С.И. Наследственное право / С.И. Раевич, Б.М. Рубинштейн. — М., 1929.

4 См.: Амфитеатров Г.Н. Право наследования в СССР. - М., 1946; Антимонов Б.С. Советское наследственное право. - М., 1955; Серебровский В.И. Наследственное право: Учебное пособие для студентов вузов. - М., 1948; Он же. Очерки советского наследственного права. - М., 1953; Халфина P.O. Право наследования в СССР. - 2-е изд., доп. -М., 1952.

Кроме этого, отдельные исследования были посвящены анализу практики Верховного Суда СССР по наследственным делам5, особенностям наследования по завещанию6, процедурам приобретения наследства7 и другим вопросам.

В 1950-е годы З.Г. Крылова, А .Я. Файнштейн и А.И. Барышев защитили первые диссертации, посвященные проблемам советского о наследственного права . В 1940-1950-е годы также были опубликованы статьи Б.С. Антимонова, К.А. Граве, А.И. Барышева, Г. Добровольского, З.Г. Крыловой, Н. Рабиновича, В.И. Серебровского, В. Хитева, Н. Хохлова и других, посвященные изучению различных вопросов наследственного права.

Принятие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года привело к серьезным изменениям в институте наследования и, что вполне закономерно, появлению новых работ по наследственному праву. В это время вышли в свет монография Б.Б. Черепахина, посвященная исследованию правопреемства в гражданском праве9, и книга Б.К. Комарова, в которой автор рассматривал законодательство о наследовании по Основам гражданского законодательства10.

Первой работой, в которой был дан анализ ГК РСФСР 1964 года (в том числе и в части наследственного права), стала книга О.С. Иоффе и

5 См.: Орловский П.Е. Практика Верховного суда СССР по гражданским наследственным делам. - М., 1947; Граве К.А. Вопросы наследственного права в практике Верховного суда СССР. - М., 1949.

6 См.: Мозжухина З.И Наследование по завещанию в СССР. — М., 1955.

7 См.: Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. - М., 1960. о

См.: Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1950; Файнштейн А.Я. Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1950; Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия в гражданском праве СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1955.

9 См.: Черепахии Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. - М., 1962.

10 См.: Комаров Б.К. Законодательство о наследовании. - М., 1963.

Ю.К. Толстого11. Во второй половине 1960-х - 1980-е годы вышло в свет несколько крупных работ, посвященных анализу наследования по закону

1 О и по завещанию . В это же время по проблемам наследственного права 1 защитили диссертации Т.Д. Чепига, П.С. Никитюк, М.Ю. Барщевский . Отдельные вопросы наследственного права рассматривались в статьях Н.П. Асланян, Ю.М. Гильмана, П.С. Никитюка, Т.Д. Чепиги и др.

Что касается историко-правовых исследований института наследования, то в советский период их было всего несколько: вышедшая еще в 1945 году статья В.И. Серебровского14, «Очерки истории наследственного права» A.M. Немкова15 и статья Т.Е. Новицкой16.

В постсоветский период М.П. Мельникова, А.С. Михайлова, P.M. Мусаев, М.В. Мозгов защитили кандидатские диссертации, в которых затрагивались вопросы истории советского наследственного права17. Также необходимо отметить вышедшие в 2000-е годы статьи историко-правового характера и сравнительно-правового характера О.Е. Блинкова, Г.С. Лиманского,

11 См.: Иоффе О.С. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. — Л., 1965.

12 См., например: Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. — М., 1967; Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. - М., 1972; Эйдипова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. - М., 1985.

13 См.: Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1965; Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1975; Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1984.

14 См.: Серебровский В.И. История развития советского наследственного права // Вопросы советского гражданского права. — М.; JL, 1945.

15 См.: Немков A.M. Очерки истории наследственного права. — Воронеж, 1979.

16 См.: Новицкая Т. Отмена наследования в первый год Советской власти // Советская юстиция. - 1989. - № 5.

См.: Мельникова М.П. Наследование по закону в России от Свода законов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (историко-теоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2001; Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003; Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2003; Мозгов М.В. История развития института наследования собственности граждан в России 1917-2002 гг.: На примере Курской области: Дис. канд. ист. наук. - Курск, 2005.

А.Ю. Мкртумяна, В.Н. Огнева и других авторов, в которых рассматриваются отдельные проблемы советского наследственного права.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

- проанализировать содержание и значение Декрета об отмене наследования в контексте конкретно-исторической ситуации 1917—1921 годов;

- выявить особенности российского наследственного права по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года как средства обеспечения экономических интересов государства;

- определить тенденции развития института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в 1923 году — 1930-е годы; проследить динамику взаимодействия интересов личности и государства в наследственных правоотношениях в 40-50-е годы XX века;

- установить особенности института наследования в советском праве по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года в контексте взаимодействия интересов государства и личности; на основе изучения советского наследственного права выработать, по возможности, практические рекомендации по совершенствованию действующего российского наследственного законодательства;

Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод научного познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. Кроме этого, в работе использовались исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ эволюции правового регулирования института наследования в советский период отечественной истории.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых, посвященные институту наследования в советском праве, а также труды специалистов в области истории государства и права, гражданского и семейного права О.Е. Блинкова, С.Н. Братуся, А.А. Демичева, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Ю.К. Толстого, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и др.

Источниковую основу исследования составляют более шестидесяти нормативных правовых актов СССР и РСФСР, регламентировавших наследственные правоотношения. Наибольшее значение среди них имеют: декрет ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования», ГК РСФСР 1922 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию»; Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года. Кроме этого, исследование опирается на анализ материалов судебной практики, обобщенной в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое комплексное историко-правовое исследование, посвященное анализу эволюции института наследования в России в XX веке как средства обеспечения экономических интересов государства. Впервые в отечественной юридической науке развитие института наследования рассматривается через призму соотношения интересов личности и государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Декрет об отмене наследования от 27 апреля 1918 года следует рассматривать в качестве одного из нормативно-правовых актов, логично вписывающихся в политику военного коммунизма, направленного исключительно на обеспечение экономических интересов государства в годы гражданской войны и иностранной интервенции. При этом допущение перехода имущества умершего на сумму до 10 тыс. рублей нетрудоспособным родственникам следует рассматривать не как наследование, а как форму социального обеспечения нуждающихся родственников.

2. Восстановление института наследования Декретом ВЦИК об основных частных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами, защищаемых судами РСФСР, от 22 мая 1922 года и ГК РСФСР 1922 года было обусловлено отказом от политики военного коммунизма и переходом к новой экономической политике. При этом государство не отказалось от своих экономических интересов в сфере наследования, удовлетворяя их следующими способами: ограничением общей суммы наследственного имущества суммой до 10 тыс. рублей золотом; установлением узкого круга наследников по закону; ограничением свободы завещательного распоряжения; широким использованием института выморочного имущества.

3. Основной тенденцией развития наследственного права в 19201930-е годы являлось сокращение ограничений в наследовании имущества граждан (главным из этих мероприятий была отмена максимума наследования). Указанная тенденция обусловливалась изменением экономической и политической ситуации в стране. С одной стороны, рост экономики сделал нецелесообразным пополнение государственного бюджета за счет широкого использования наследственного имущества. С другой стороны, фактическое и юридическое (на конституционном уровне) уничтожение частной собственности привело к изменению состава собственности населения. Личная собственность граждан не представляла для государства серьезного экономического интереса.

4. Дальнейшее развитие тенденция сокращения ограничений в наследственном правопреемстве получила в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследовании по закону и по завещанию», предопределившем развитие советского наследственного права до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года установили в сфере наследственного права приоритет интересов личности над интересами государства за счет введения принципа свободы завещательного распоряжения и очередного расширения круга наследников по закону. Нормативное закрепление принципа свободы завещания и установление восьми очередей наследования в третьей части ГК РФ свидетельствуют, что в настоящее время институт наследования не является в какой бы то ни было степени средством обеспечения экономических интересов государства.

6. Ретроспективный анализ института обязательной доли в наследстве и анализ действующего российского законодательства приводят к выводу, что данный институт не являлся и не является ограничителем свободы завещания. Исходя из этого предлагается исключить из ч. 1 ст. 1119 ГК РФ фразу «Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)» как противоречащую смыслу понятия «свобода завещания».

Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права и наследственному праву; при подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также разработке специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в шести публикациях автора общим объемом 2,2 п. л., а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н. Новгород, 27 ноября 2008 г. и 26 ноября 2009 г.); «Современные проблемы российского частного и публичного права» (Н. Новгород, 25 марта 2009 г.); «Студенческий гений - 2009» (Н. Новгород, 21 мая 2009 г.); «Актуальные проблемы истории государства и права» (Н. Новгород, 9 декабря 2009 г.).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Моисеев, Андрей Борисович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы и теоретические обобщения.

1. Исходя из постулатов марксистской идеологии, в рамках которой провозглашался приоритет общественных (государственных) интересов над интересами личности, с первых дней Советской власти был взят курс на обеспечение экономических интересов государства всеми возможными, в том числе политическими, способами. Основным способом обеспечения экономических интересов являлось издание соответствующих нормативно-правовых актов и контроль над их исполнением.

В 1917-1918 гг. был принят ряд нормативно-правовых актов, направленных на национализацию природных ресурсов, банковской сферы, промышленности, торгового флота и внешней торговли, запрещались сделки с недвижимостью, ограничивались максимальные размеры пенсий и пр. В этих условиях принятие 27 апреля 1918 г. Совнаркомом Декрета об отмене наследовании представляется вполне закономерным мероприятием, хорошо вписывающимся в исторический контекст, в политику военного коммунизма в целом.

2. С принятием Декрета об отмене наследования институт наследования в Советской России юридически прекратил свое существование. Допускаемый Декретом переход имущества умершего нетрудоспособным родственникам на сумму до 10 тыс. руб. следует рассматривать не как наследование, а как форму социального обеспечения нуждающихся родственников.

3. Отменив наследование в условиях военного коммунизма, государство получило двойную экономическую выгоду. Во-первых, в государственный бюджет поступали средства от реализации имущества умерших граждан. Во-вторых, за счет разрешения передачи нетрудоспособным родственникам умершего его имущества, стоимостью не свыше 10 тыс. руб., государство в сложной экономической и политической ситуации отчасти перекладывало заботу о нуждающихся членах общества на их семьи. Причем делалось это за счет имущества, которое при сохранении института наследования и так перешло бы им, а в ряде случаев уже им фактически принадлежало.

4. 20 мая 1918 г. ВЦИК и Совнарком приняли Декрет о дарениях. Формально этот документ не имел отношения к институту наследования. Однако на практике он выступал в качестве юридического механизма, не позволяющего «обойти» Декрет об отмене наследования путем передачи имущества родственникам и другим лицам путем дарения. Реализация Декрета о наследовании и Декрета о дарениях привела к тому, что размер имущества, которое гражданин мог передать при жизни и после смерти, в совокупности составляло не более 20 тыс. руб. В условиях военного коммунизма эта сумма была незначительной. Кроме того, если родственники владельца имущества являлись трудоспособными, то они могли рассчитывать лишь на получение 10 тыс. руб. еще при жизни собственника имущества.

5. Победа Советской России в гражданской войне и разгром иностранных интервентов обусловили целесообразность отказа от политики военного коммунизма и перехода к новой экономической политике. Расширение экономической свободы в период нэпа, восстановление и развитие торговли и товарно-денежных отношений сделали неизбежными изменения в гражданских, в том числе и наследственных, правоотношениях. Восстановление института наследования в этой исторической ситуации являлось не только закономерным, но и исторически необходимым.

Институт наследования юридически был восстановлен в России 22 мая 1922 г. Декретом ВЦИК об основных частных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами защищаемых судами РСФСР. Данным декретом гражданам России предоставлялся ряд вещных прав, в том числе право наследования по закону и по завещанию. Однако практическое значение этого документа вызывало сомнение еще у современников.

6. Фактическое восстановление института наследования произошло с введением в действие с 1 января 1923 г. ГК РСФСР, утвержденного 4-й сессией ВЦИК 31 октября 1922 г. 18 мая 1923 г. декретом СНК РСФСР был утвержден подзаконный акт - Инструкция о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах, переходящих к государству. Этот документ устранил ряд неясностей и пробелов, имевших место в ГК, и расширил нормативную основу обеспечения экономических интересов государства в сфере наследственного права.

Возрождение института наследования не означало отказа государства от своих экономических интересов в сфере наследования имущества умерших граждан. Экономические интересы государства удовлетворялись следующими способами: ограничением общей суммы наследственного имущества 10 тыс. руб. золотом; введением прогрессивной пошлины за наследование имущества в размере от одной до десяти тыс. руб. золотом (до 50% от стоимости имущества); установлением узкого круга наследников по закону (дети, внуки, правнуки, переживший супруг, нетрудоспособные и неимущие иждивенцы); ограничением свободы завещательного распоряжения (завещать имущество можно было только лицам, входящим в круг наследников по закону); наличием института выморочного имущества.

7. ГК РСФСР 1922 г. предусматривал четыре случая, когда имущество признавалось выморочным: 1) у умершего не было законных наследников; 2) наследники не явились в шестимесячный срок со дня принятия государством мер по охранению наследства; 3) наследники отказались от наследства; 4) наследодатель в завещании лишил прав наследования одного или нескольких или всех лиц, имевших права законного наследования. ГК РСФСР 1922 г. допускал возможность признания имущества выморочным, как в целом, так и в его части.

Если в 20-е гг. XX в. доходы от продажи выморочного имущества являлись источником пополнения государственного бюджета, то к началу 1940-х гг. ситуация изменилась. Указанное явление обусловливалось изменением экономической и политической ситуации в стране. Проведение политики индустриализации и коллективизации привели, несмотря на трудности и просчеты, к мощному экономическому подъему СССР. Соответственно государство перестало нуждаться в таком источнике пополнения бюджета, как выморочное имущество. Кроме того, доход от реализации выморочного имущества в масштабах значительно выросшего бюджета страны был ничтожен.

Следует учитывать и то обстоятельство, что с отказом от новой экономической политики в 1929 г. стал меняться состав имущества граждан (это касается и выморочного имущества). Если в период нэпа в состав наследственной массы могли входить торговые и промышленные предприятия, представлявшие определенный экономический интерес для государства, то в более поздний период речь шла о наследовании предметов личного потребления и, максимум, жилого дома.

8. Основной тенденцией развития наследственного права в 19201930-е гг. было сокращения ряда ограничений в наследовании имущества граждан. Важную роль в этом процессе сыграло принятие Конституции СССР 1936 г. В ст. 5 Конституции закреплялись только две формы социалистической собственности: государственная и кооперативно-колхозная, а в ст. 10 провозглашалось право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, а также право наследования личной собственности граждан. При отсутствии частной собственности не I было необходимости в сохранении жестких ограничений в наследственном правопреемстве.

9. В 1924-1925 гг. был установлен особый порядок наследования патентов на изобретения и авторских прав. Денежная стоимость патента и авторского права не включалась в общую оценку наследственного имущества.

В 1928 г. была разрешена процедура завещания паевых взносов не в нотариальной форме. Еще ранее (в 1922 г.) завещать вклады в ненотариальной форме было разрешено вкладчикам государственных трудовых сберегательных касс. В 1928 г. в обход общих правил о завещании граждане получили право завещать вклады любым физическим и юридическим лицам. В 1935 г. было введено правило, что завещанные вклады не входят в состав наследства и не засчитываются в состав наследственной доли.

Наиболее важным мероприятием по изменению отношений «государство - личность» в наследственной сфере стало постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 15 февраля 1926 г. «Об отмене максимума наследования и дарения». Теперь государство теряло такой источник дохода, как наследственное имущество граждан, превышающее стоимость в 10 тыс. руб. золотом.

10. Несмотря на снятие ряда ограничений в наследовании имущества, государство полностью не отказывалось от удовлетворения своих экономических интересов в данной сфере. Так, одновременно постановлением «Об отмене максимума наследования и дарения» было утверждено Положение о налоге с имуществ, переходящих в порядке наследования. В этом документе устанавливалась прогрессивная система взимания налога с наследуемого имущества (правда, при этом устанавливался достаточно широкий перечень наследственного имущества, стоимость которого не учитывалась при начислении налога).

В 1928 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление, в соответствие с которым граждане получили право завещать свое имущество в пользу государства, государственных органов, партийных организаций, профсоюзов и кооперативов. До этого законодательство не знало такого способа перехода имущества к государству.

11. С середины 1930-х гг. в юридической литературе стали активно обсуждаться изменения, которые необходимо было провести в наследственном праве. Однако до Великой Отечественной войны они сделаны не были. Серьезные изменения, а также унификация наследственного права проводились в условиях военного времени. Всесоюзные органы принимали нормативные акты, на основе которых в союзных республиках вносились изменения в действовавшие гражданские кодексы.

Ряд изменений в наследственном праве был вызван условиями военного времени. Так, в 1942 г. СНК СССР принял постановление «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих в военное время», допустившее ненотариальную форму удостоверения завещаний военнослужащих. Институт воинского завещания положительно зарекомендовал себя и на фронте, и в тылу, поэтому сразу же после окончания войны в июне 1945 г. Совмин СССР принял постановление, распространившее нормы, касавшиеся удостоверения завещаний военнослужащих их командирами, и на мирное время.

В период войны на всесоюзном и республиканском уровне были приняты нормативные акты, отменившие взимание пошлины с имущества, переходящего в порядке наследования. Также были предоставлены льготы по государственной пошлине наследникам лиц, погибших при защите Родины. Кроме того, приостанавливались сроки принятия наследства.

12. Наиболее важным нормативно-правовым актом, принятым в период войны, стал указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследовании по закону и по завещанию». Этот документ предопределил развитие советского наследственного права вплоть до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г.

Указ «О наследовании по закону и по завещанию» расширил круг наследников по закону за счет включения в него родителей, братьев и сестер (при этом из числа наследников исключались внуки правнуки, они имели возможность наследовать только по праву представления), и ввел три очереди наследования. Такой порядок наследования способствовал тому, что имущество оставалось в семье наследодателя и не подвергалось мелкому дроблению.

13. Указ «О наследовании по закону и по завещанию», не вводя принципа свободы завещания, расширил свободу завещательного распоряжения. Свобода завещания была ограничена кругом наследников по закону — при наличии наследников по закону имущество можно было завещать только им (независимо от очереди), а также государственным органам и общественным организациям. В случае если у наследодателя не было наследников по закону, то он мог завещать свое имущество любому лицу.

14. Во исполнение указа «О наследовании по закону и по завещанию» указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г. были внесены изменения в ГК РСФСР. В большинстве случаев в ГК РСФСР были продублированы нормы указа «О наследовании по закону и по завещанию» с некоторой их конкретизацией и незначительными дополнениями.

15. В результате внесения изменений в ГК РСФСР сократилось количество оснований, когда имущество могло быть признано выморочным. В качестве таковых остались: неявка наследников в установленный срок; отказ наследников от принятия наследства; лишение

1 завещателем права наследования всех наследников. Количество случаев признания имущества выморочным сократилось за счет создания института приращения наследственных долей. Теперь неявка в течение шести месяцев со дня открытия наследства, отказа от принятия наследства или лишения завещателем права наследования одного или нескольких наследников вела не к переходу их доли к государству в качестве выморочного имущества, а к перераспределению между другими наследниками по закону.

16. 8 декабря 1961 г. законом СССР были утверждены Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. В этом документе наследственному праву было посвящено всего пять статей. Несмотря на небольшой объем соответствующего нормативного материала, Основы гражданского законодательства послужили концептуальной базой серьезной реформы наследственного права, проводимой в дальнейшем в республиках СССР.

17. Основы гражданского законодательства отказались от понятия «выморочное имущество», но по-прежнему назывались случаи перехода имущества умершего к государству: 1) отсутствие наследников и по закону, и по завещанию; 2) непринятие наследства ни одним из наследников; 3) лишение наследства всех наследников наследодателем в своем завещании. Ст. 552 ГК РСФСР 1964 г. прямо указывала четыре случая, когда имущество по праву наследования переходило к государству (кроме названных выше, добавлялся случай, когда имущество было завещано государству). При этом специфическими чертами, отличающими государство от других наследников, являлось то, что ему не нужно было осуществлять никаких действий, направленных на принятие наследства, и оно не могло отказаться от наследства.

18. В Основах был провозглашен принцип очередности наследования, но при этом был определен только круг наследников первой очереди (дети, в том числе усыновленные, супруг и родители умершего). Право определения последующих очередей наследников получили союзные республики. В развитие Основ гражданского законодательства ГК РСФСР 1964 г. ввел две очереди наследования. Ко второй очереди были отнесены: 1) братья и сестры; 2) дед и бабка (как со стороны отца, так и со стороны матери). Таким образом, тенденция расширения круга наследников нашла свое развитие и в ГК РСФСР.

19. Главным принципом наследования по завещанию становилась свобода завещательного распоряжения. В соответствие со ст. 119 Основ гражданского законодательства завещать имущество можно было любому лицу без каких-либо ограничительных условий, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

20. Раздел VII ГК РСФСР 1964 г. действовал в России и после распада СССР вплоть до вступления в силу 1 марта 2002 г. третьей части ГКРФ.

ГК РФ в значительной степени расширил круг наследников по закону, установив восемь очередей наследования. Таким образом, шанс перехода имущества государству в качестве выморочного (ГК РФ вновь использует этот термин) очень невелик.

ГК РФ установил полную свободу завещания. При этом в тексте ч. 1 ст. 1119 содержится положение, что «Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)». Однако ретроспективный анализ института обязательной доли в наследстве, а также анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что данный институт никогда не являлся и не является ограничителем свободы завещания. Наследодатель не должен упоминать в завещании об обязательной доле в наследстве, он может завещать свое имущество кому угодно и в каких угодно долях (или попредметно), лишить любого наследника (или всех сразу) наследства, Таким образом, правило об обязательной доле не ограничивает свободы завещания. Другое дело, что данное правило корректирует фактическое исполнение воли наследодателя, ограничивает реальную возможность передать имущество в том виде, в том объеме и только тем лицам, как желал наследодатель.

Исходя из изложенного выше, мы считаем некорректной, противоречащей смыслу понятия «свобода завещания» фразу «Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)», содержащуюся в тексте ч. 1 ст. 1119 ГК РФ. По нашему мнению, целесообразно исключить данное предложение из ч. 1 ст. 1119 ГКРФ.

21. Наличие принципа свободы завещания и установление восьми очередей наследования свидетельствуют, что в настоящее время государство не имеет никакого экономического интереса при наследовании имущества гражданами, а интересы личности в сфере наследственного права однозначно и безоговорочно стоят выше интересов государства.

22. Анализ института наследования как средства обеспечения экономических интересов государства в Советской России, РСФСР и Российской Федерации приводит к выводу, что наследственное право эволюционировало от практически полного приоритета интересов государства над интересами личности (отмена наследования) через разрешение наследования, постепенное расширение круга наследников и снятие различных ограничений в наследственном правопреемстве к полному преобладанию интересов личности над интересами государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государства»

1. Нормативные правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

3. Декрет ВЦИК и СНК о дарениях. 20 мая 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 2. - М., 1959. - С. 293-294.

4. Декрет ВЦИК об основных частных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами защищаемых судами РСФСР. 22 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 36. - С. 571-573.

5. Декрет ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О наследственных пошлинах» // СУ РСФСР. 1922. - № 71. - Ст. 905.

6. Декрет о запрещении сделок с недвижимостью. 16 (29 декабря) 1917 г. //Декреты Советской власти. Т. 1. -М., 1957. - С. 240.

7. Декрет о земле Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов (принят на заседании 26 октября (8 ноября) 1917 г. в 2 час. ночи) // Декреты Советской власти. Т. 1. - М., 1957. - С. 17-20.

8. Декрет о конфискации акционерных капиталов бывших частных банков // Декреты Советской власти. Т. 1. - М., 1957. - С. 390.

9. Декрет о национализации банков. 14 (27 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. - М., 1957. - С. 230.

10. Декрет о национализации внешней торговли. 22 апреля 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 2. - М., 1959. - С. 158-160.

11. Декрет о национализации предприятий ряда отраслей промышленности, предприятий в области железнодорожного транспорта, по местному благоустройству и паровых мельниц. 28 июня 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 2. - М., 1959. - С. 498-502.

12. Декрет о национализации торгового флота. 23 января (5 февраля) 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. - М., 1957. — С. 392393.

13. Декрет о праве получения содержания из имущества лиц, объявленных отсутствующими, и о судебном признании пропавших умершими. 17 июня 1918 г.// Декреты Советской власти. Т. 2. - М., 1959. с. 445-449.

14. Декрет о прекращении выдачи пенсий, превышающих 300 рублей. 11 (24) декабря 1917 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. — М., 1957.-С. 212.

15. Декрет о прекращении платежей по купонам и дивиденда. 23 декабря 1917 г. (5 января 1918 г.)// Декреты Советской власти. Т. 1. - М., 1957.-С. 285.

16. Декрет об аннулировании государственных займов. 21 января (3 февраля) 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. — М., 1957. - С. 386-387.

17. Декрет СНК от 18 мая 1923 года. Инструкция о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах, переходящих к государству // СУ РСФСР. 1923. - № 59. - Ст. 565.

18. Декрет СНК РСФСР от 1 декабря 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» // СУ РСФСР. 1918. - № 86. - Ст. 900.

19. Декрет СНК РСФСР от 30 июня 1919 г. «Об изобретениях» // СУ РСФСР. 1919. - № 34. - Ст. 341.

20. Закон РСФСР от 02 августа 1974 г. «О государственном нотариате» // Ведомости ВС РСФСР. 1974. - № 32. - Ст. 852.

21. Закон СССР от 08 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР. 1961. -№50.-Ст. 525.

22. Инструкция Министерства Финансов СССР от 14 марта 1947 г. № 160 «О государственной пошлине» // Нотариат: Сборник официальных материалов /Сост. Н. С. Буднев. М., 1950. - С. 98.

23. Инструкция Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» // СПС «Гарант».

24. Инструкция Минфина СССР от 20 марта 1965 г. № 92 «О порядке реализации конфискованного и бесхозяйного имущества и имущества, перешедшего по праву наследования к государству» //СПС «Консультант Плюс».

25. Инструкция Народного комиссариата юстиции от 11 июня 1918 г. «О порядке введения в действие декрета об отмене наследования // СУ РСФСР. 1918. - № 46. - Ст. 549.

26. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 3. - М., 1964. - Ст. 52.

27. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05 декабря 1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК.-№283.-06.12. 1936.

28. Конституция (основной закон) СССР. Принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. - № 41. -Ст. 617.

29. Об отмене наследования: Декрет ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 34. - Ст. 456.

30. Основной закон социализации земли. 27 января (9 февраля) 1918 г.// Декреты Советской власти. Т. 1. - М., 1957. - С. 407-419.

31. Положение о государственном нотариате РСФСР // СУ РСФСР. 1930. - № 38. - Ст. 476.

32. Положение о государственных трудовых сберегательных кассах Союза Советских Социалистических Республик от 27 ноября 1925 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 278. - 05.12.1925.

33. Положение о государственных трудовых сберегательных кассах. Утверждено постановлением СНК РСФСР 26 декабря 1922 г. // СУ РСФСР. 1923.-№ 1. - Ст. 13.

34. Положение о местных финансах РСФСР // СУ РСФСР. 1926. -№92.-Ст. 668.

35. Положение о налоге с имуществ, переходящих в порядке наследования. Утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР 29 января 1926 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 35. - 12.02.1926.

36. Положение о порядке учета и использования национализированного, конфискованного, выморочного и бесхозяйного имущества. Утверждено Постановлением СНК СССР от 17 апреля 1943 г. // СП СССР. 1943. - № 6. - Ст. 98.

37. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г. «Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве // СУ РСФСР. 1926. - № 13. - Ст. 101.

38. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 15 февраля 1926 г. «Об отмене максимума наследования и дарения» // Еженедельник советской юстиции. 1924. - № 32.

39. Постановление ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 14 мая 1928 г. «О дополнении примечанием статьи 425 Гражданского кодекса РСФСР» // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 132. - 09.06.1928.

40. Постановление ВЦИК от 01 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) // СУ РСФСР. 1922. -№ 15. - Ст. 153.

41. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР (вместе с Гражданским кодексом РСФСР)» // СУ РСФСР. 1922. - № 71. - Ст. 904.

42. Постановление Народного комиссариата юстиции и Народного комиссариата финансов от 31 декабря 1918 г. «Об освобождении от пошлин и сборов выдач, установленных декретом об отмене наследования» // СУ РСФСР. 1918. -№ 100. - Ст. 1031.

43. Постановление СНК РСФСР от 28 декабря 1943 г. № 1014 «Об утверждении Правил перехода к государству наследственных имуществ» // СП РСФСР. 1944. - № 3. - Ст. 21.

44. Постановление СНК СССР «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих в военное время» от 15 сентября 1942 г. // СП СССР. 1942. - № 8. - Ст. 133.

45. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 12 сентября 1924 г. «О введении в действие постановления о патентах на изобретения» (стекстом постановления «О патентах на изобретение») // СЗ СССР. — 1924. -№ 9. Ст. 97.

46. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права» // СЗ СССР. 1925. - № 7. - Ст. 67.

47. Правила исчисления и взимания налога с имуществ, переходящих по наследованию и дарению, и порядка перехода к государству наследственных имуществ. Утверждены ВЦИК и СНК РСФСР 30 октября 1929 г. // СУ РСФСР. 1929. - № 81. - Ст. 793.

48. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г. «Об изменении Гражданского кодекса РСФСР» //СПС «Консультант Плюс».

49. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1942 г. «О государственной пошлине» // Ведомости ВС СССР. — 1942. — № 13.

50. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 г. «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов // Ведомости ВС СССР.-1944.-№60.

51. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследовании по закону и по завещанию» // Ведомости ВС СССР. -1945.-№ 15.-Ст. 2.

52. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года в отношении детей, родители которых не состоят между собой в зарегистрированном браке».

53. Федеральный закон от 14 мая 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 532 ГК РСФСР // СЗ РФ. 2001. - № 21. - Ст. 2060.

54. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. - № 52 (ч. I). - Ст. 5497

55. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4553.

56. Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. - № 49. - Ст. 6042.

57. Циркуляр НКЮ РСФСР 1931 г. № 66 «О наследовании кооперативного пая» // Сборник циркуляров НКЮ РСФСР. М., 1934. — С. 52.

58. Материалы судебной практики

59. Постановление Верховного суда РСФСР от 19 апреля 1926 г. «О применении ст. 433 ГК РСФСР» // Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР. -М., 1935.-С. 102.

60. Постановление Верховного суда РСФСР от 7 июня 1926 г. «Убийца лишается права наследования имущества убитого им наследодателя» // Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР. — М., 1935.-С. 101.

61. Постановление Верховного суда РСФСР от 10 декабря 1926 г. «О понятии отказа от наследства» // Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР. М., 1935. - С. 102.

62. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977 гг. — М., 1978. -Ч. 1.-С. 234.

63. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам онаследовании» // Бюллетень Верховного суда РСФСР. — 1991. — № 7. С. 10.

64. Постановление Пленума Верховного суда СССР № 9/4у «О применении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» и других вопросах наследования» // Судебная практика. — 1947. — Вып. 4. — С. 5-7.

65. Амфитеатров Г.Н. Право наследования в СССР. М., 1946.

66. Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. -М., 1946.

67. Антимонов Б.С. Советское наследственное право. М., 1955.

68. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960.

69. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление.-М., 1971.

70. Братусь С.Н. Предмет и система советского и гражданского права.-М., 1963.

71. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. (ч. 4 «Наследственное право»). -М., 1923.

72. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.,1967.

73. Граве К.А. Вопросы наследственного права в практике Верховного суда СССР. М., 1949.

74. Гражданский кодекс РСФСР (комментарий): Вып. VI. Наследственное право /Ред. А.Г. Гойхбарг, И.Г. Кобленц. — M.-JL, 1925.

75. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению проекта гражданского уложения. -СПб., 1905.

76. Иоффе О. С., Толстой Ю.К Новый Гражданский кодекс РСФСР.-Л., 1965.

77. Комаров Б.К. Законодательство о наследовании. — М., 1963.

78. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР /Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М., 1969.

79. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР /Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. М., 1970.

80. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

81. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.): По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. - М., 2003.

82. Мовчановский Б.Ф. Наследственное право по ГК РСФСР (Практический комментарий). М.,1923.

83. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. — М.,1955.

84. Наследственное право /Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005.

85. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. -Воронеж, 1979.

86. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. — Кишинев, 1973.

87. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. — М.,1957.

88. Орловский П.Е. Практика Верховного суда СССР по гражданским наследственным делам. М., 1947.

89. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. — Ч. 2. — М.,2003.

90. Раевич С.И., Рубинштейн Б.М. Наследственное право. — М.,1929.

91. Рындзюнский Г. Наследование по советским законам. — М.,1925.

92. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. -М., 1972.

93. Семейное право / Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Демичева. М.,2010.

94. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. — 2-е изд., испр. — М., 2003.

95. Серебровский В.И. Наследственное право: Учебное пособие для студентов вузов. — М., 1948.

96. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. -М., 1953.

97. Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР. — Саратов,1965.

98. Толстой Ю.К. Наследственное право: Учебное пособие. — М.,2000.

99. Фабричная Т.Б. Эволюция института усыновления в российском праве IX-XX вв. (историко-правовое исследование): Монография /Под ред. А.А. Демичева. Н.Новгород, 2009.

100. Халфина P.O. Право наследования в СССР. — 2-е изд., доп. -М., 1952.

101. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. -М., 1962.

102. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — Т. 2.-М., 2005.

103. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. — М.,1985.

104. Экономическая энциклопедия / Под ред. А.Н. Азрилияна. — М.,1999.1. Статьи

105. Александров Б. Допустимы ли по Гр. Код. завещания в пользу юридических лиц? // Еженедельник советской юстиции. 1925. — № 2.

106. Антимонов Б., Граве К. К разработке Основ гражданского законодательства СССР (Вопросы наследственного права) // Советская юстиция. — 1957. — № 5.

107. Антимонов Б., Граве К. Право наследования // Социалистическая законность. 1956. — № 5.

108. Антимонов Б.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. — № 5.

109. Асатиани К. Наследственное право и ст. 17 Положения о государственных трудовых сберегательных кассах // Еженедельник советской юстиции. — 1923. — № 48.

110. Асланян Н.П. Свобода завещания в советском наследственном праве // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1987. - № 4.

111. Барышев А. Недостатки в судебной практике по делам, связанным с правом наследования // Социалистическая законность. 1950. -№7.

112. Барышее А. Последствия непринятия наследства в установленный срок и отказа от наследства // Социалистическая законность. 1952. — №. 4.

113. Барышее А. Приобретение наследства и его юридические последствия // Социалистическая законность. 1957. — № 1.

114. Березовская Е.А. Этапы и закономерности развития наследственного права России // Юрист. 2006. - №. 12.

115. Блинков О.Е. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года как форма первой унификации советского наследственного права // История государства и права. — 2006. -№8.

116. Блинков О.Е. Унификация советского наследственного права в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследниках по закону и по завещанию» // История государства и права. — 2006. № 6.

117. Бранденбургский Я. К развитию Декрета об отмене наследования // Еженедельник советской юстиции. 1922. — № 11.

118. Брункман А. Некоторые юридические проблемы социалистического строя // Пролетарская революция и право. — 1919. — № 2-4.

119. Виноградова Т. Взаимосвязь института наследования и права собственности // Право и жизнь. — 2007. № 114 (9).

120. Вольман. И.С. Допускается ли наследование декретом от 22 мая 1922 г. // Еженедельник советской юстиции. — 1923. № 35.

121. Гилъман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании // Правоведение. — 1976. № 4.

122. Гойхбарг А.Г. Отмена наследования (Декрет ВЦИК от 27 апр. 1918г. об отмене наследования) // Пролетариат и право: сб. статей. — М., 1919.

123. Гойхбарг А.Г. Отмена наследования // Пролетарская революция и право. 1918.-№2.

124. Горнштейн Г. Право наследования родителей // Социалистическая законность. 1936. — № 11.

125. Гринберг Л., Эйдинова Э. Охранять наследственные права граждан // Советская юстиция. 1968. - № 9.

126. Гринберг Я. Охранять наследственные права граждан // Советская юстиция. — 1968. — № 9.

127. Давидович А. Основные вопросы советского наследственного права // Ученые записки Московского юридического института. 1939. — Вып. 1.

128. Добровольский Г. Вопросы наследственного права в связи с проектом ГК СССР // Социалистическая законность. — 1955. — № 10.

129. Еремеев М. Наследование имущества после несовершеннолетних // Еженедельник советской юстиции. — 1928. — № 1.

130. Жуков. О праве наследования // Советская юстиция. — 1937. —6.

131. Кирзнер А. О наследниках-иждивенцах // Социалистическая законность. 1938. — № 1.

132. Корчевская Л.И. Институт собственности и проблемы наследования // Советское государство и право. 1992. - № 1.

133. Крылова В. Установление пережившим супругом своего права на долю в общем имуществе // Социалистическая законность. — 1954. — № 10.

134. Крылова 3. Охрана прав нетрудоспособных наследников в советском наследственном праве // Социалистическая законность. 1955. — №.2.

135. Лебедева А.В. Обязательная доля в наследстве: история и современность // Наследственное право. 2009. - № 1.

136. Лиманский Г.С. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года о наследовании // История государства и права. 2006. - № 8.

137. Линде П. Новый порядок наследования вкладов в сберегательных кассах // Еженедельник советской юстиции. — 1928. № 16

138. Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и рыночной экономике России //Журнал российского права.-2005.-№ 9.

139. Малицкий А.Л. Советская система наследования // Вестник советской юстиции. — 1927. — № 3.

140. Мкртумян А.Ю. Этапы развития советского наследственного права // Наследственное право. — 2008. № 3.

141. Моисеев А.Б. Некоторые законодательные проблемы и спорные вопросы в советском наследственном праве (1918-1945 гг.) // Современные проблемы юридической науки и практики: Сб. научн. тр. Вып. 7. — Н.Новгород: НФ УРАО, 2009.

142. Моисеев А.Б. Особенности правового регулирования отдельных объектов наследственного имущества в СССР в 1964-1991 гг. // Пробелы в Российском законодательстве. — 2008. № 2.

143. Никитюк П.С. Наследование по новым гражданским кодексам // Социалистическая законность. 1965. - № 7.

144. Никитюк П. С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе // Правоведение. 1973. — № 5.

145. Никитюк П. С. Реализация наследственного права ЛСоветское государство и право. 1973. - № 2.

146. Новицкая Т. Отмена наследования в первый год Советской власти // Советская юстиция. — 1989. — № 5.

147. Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. 2007. - № 5.

148. Орлова Н. Правовая природа выморочного имущества // Вопросы советского гражданского права. -М., 1955.

149. Орловский П.Е. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство. 1936. - № 2.

150. Орловский П.Е. Право наследования личной собственности //Советская юстиция. 1937. — № 12.

151. Перетерский И. К вопросу о толковании прим. к ст. 416 Гражданского кодекса // Еженедельник советской юстиции. 1924. — № 39-40.

152. Приградов-Кудрин А. Брачное право и наследование // Еженедельник советской юстиции. 1922. — № 12.

153. Рабинович Н. Законодательные проблемы советского наследственного права // Советское государство и право. 1940. — № 5-6.

154. Рабинович Н. Спорные вопросы наследственного права // Советская юстиция. 1960. - № 6.

155. Равич М. Проект Конституции и наследственное право // Социалистическая законность. — 1936. — № 10.

156. Райгородский Н. Наследование неимущественных прав автора по советскому авторскому праву//Социалистическая законность. 1956. — №2.

157. Рейхелъ М. Право наследования // Советская юстиция. 1937.5.

158. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. — 2000. -№ 12.

159. Серебровский В. Наследственное право // Советская юстиция. — 1937. -№ 10.

160. Серебровский В. О завещательном отказе по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. 1925. - № 4-5.

161. Серебровский В. Отмена максимума для наследования // Власть Советов. 1926. - № 11-12

162. Серебровский В. Правовая природа сроков, установленных ст. ст. 430 и 433 ГК РСФСР // Социалистическая законность. 1952. - № 8.

163. Серебровский В. Эволюция наследственного права в РСФСР // Революционная законность. — 1926. — № 13-14.

164. Серебровский В.И. История развития советского наследственного права // Вопросы советского гражданского права.- M.;JI., 1945.-Сб.1.

165. Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. — 1946. — № 7.

166. Серебровский В.И. Принятие наследства // Советское государство и право. — 1950. — № 6.

167. Старцев Г. Необходимы изменения гражданского кодекса // Социалистическая законность. 1936. - № 11.

168. Степанова А. Практика применения Основ гражданского законодательства по вопросам наследования // Советская юстиция. 1963. -№ 11.

169. Хитев В. Вопросы наследственного права в судебной практике // Социалистическая законность. 1949. — № 5.

170. Хохлов Н. Вопросы наследственного права в судебной практике // Социалистическая законность. 1951. - №. 4.

171. Чепига Т. Способы принятия наследства // Советская юстиция. 1968.-№ 16.

172. Чепига Т.Д. Вопросы толкования и применения норм наследственного права // Актуальные вопросы советского гражданского права. -М., 1971.

173. Чепига Т.Д. О содержании субъективного гражданского права на наследство: проблемы субъективных прав // Актуальные проблемы государства и права: проблемы субъективных прав. Краснодар, 1979. — Вып. 280.

174. Чернов. Полное разногласие // Еженедельник советской юстиции. 1923. -№41.

175. Шелютто M.JI. К обсуждению проекта разд. VI «наследственное право» ч. III Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. - № 9-10.

176. Штейнберг А. Наследование по закону в советском праве // Советская юстиция. 1940. - № 23/24. - С. 17-21

177. Якушев B.C. Стабильность Основ гражданского законодательства и направление их совершенствования // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства

178. Союза ССР и союзных республик: Вопросы теории и практики. — Саратов, 1981.

179. Ярошенко К. Порядок наследования по Проекту ч. III ГК РФ // ЭЖ Юрист. - 1998. - № 9.

180. Диссертации и авторефераты диссертаций

181. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1984.

182. Барышее А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия в гражданском праве СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1955.

183. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.

184. Корчееская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1997.

185. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1950.

186. Мельникова М.П. Наследование по закону в России от Свода законов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (историко-теоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2001.

187. Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Дис. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2003.

188. Мозгов М.В. История развития института наследования собственности граждан в России 1917-2002 гг.: На примере Курской области: Дис. канд. ист. наук. — Курск, 2005.

189. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

190. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М. 1975.

191. Першина И.В. Интерес в праве. Дис.канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2002.

192. Файнштейн А.Я. Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 1950.

193. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

Автор: Моисеев, Андрей Борисович
Город: Нижний Новгород
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Институт наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Моисеев, Андрей Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Моисеев, Андрей Борисович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Моисеев, Андрей Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Моисеев, Андрей Борисович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт наследования в советском праве как средство обеспечения экономических интересов государства»