Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма

Трушин, Сергей Александрович

Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма»

На правах рукописи

^//-/ЪУ/ /У .0?<-

ТРУШИН Сергей Александрович

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ПОТЕРПЕВШИМ ОТ АКТОВ ТЕРРОРИЗМА

Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право,

семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ □ЗОВ 1266

Москва - 2007

003061266

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Вячеслав Александрович;

(Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России)

Ведущая организация - Ульяновский государственный университет.

Защита состоится « 2 » октября 2007 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203 019.02 при Московском университете МВД России (117997, г Москва, ул. Академика Волгина, д 12)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор

Алексий Петр Васильевич

кандидат юридических наук, профессор Нарозников Николай Константинович

(Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов России)

2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совет кандидат юридических наук, доцент

А.Г. Мамонтов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена государственной политикой в области защиты нарушенных прав потерпевших от актов терроризма Проводимые в Российской Федерации мероприятия, связанные с противодействием актам терроризма, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации. Важнейшая общепризнанная задача правового государства- обеспечение справедливого, быстрого восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда потерпевшим от актов терроризма

В России с 1997 по 2005 год было зарегистрировано 15 812 террористических преступлений, привлечено к ответственности 8 636 человек По сведениям МВД РФ, с 1 января 2001 г по 12 июля 2005 г пострадало 17 040 и погибло 3 713 человек Достаточно вспомнить трагедию, произошедшую в городе Беслане, где пострадал 1 241 человек, из которых 335 погибло, причем большинство из них были дети

Совершаемые преступления посягают на жизнь и здоровье людей, ставят под угрозу безопасность всего государства, дезорганизуют политическую ситуацию и нарушают стабильность в обществе

В связи с этим в стране создаются различные правовые средства реагирования на совершенные акты терроризма, целью которых является применение со стороны государства мер адекватного воздействия в отношении преступников, создание системы государственных гарантий для потерпевших и обеспечение безопасности населения от актов терроризма

до конца решенными вопросы распределения ответственности виновных лиц При этом тяжесть ответственности, по мнению потерпевших, должна возлагаться не только на террористов, но и на государство в связи с необеспечением государственными органами безопасности и защиты граждан

Существует также проблема, связанная с государственной компенсацией за причиненный вред потерпевшим от актов терроризма В настоящее время в стране нет единой методики осуществления таких выплат При этом полагающиеся компенсации не учитывают тяжесть наступивших последствий и социальное положение потерпевших.

Немаловажной проблемой, связанной с применением гражданско-правовой ответственности, является компенсация морального вреда жертвам терроризма Часто потерпевшие лишены возможности получить справедливую компенсацию морального вреда ввиду отсутствия у осужденных террористов денежных средств или их гибели при осуществлении контртеррористической операции (акта терроризма) Назрела необходимость принятия федерального закона, регулирующего механизм возмещения вреда жертвам терроризма, а также создания в России государственного фонда защиты жертв терроризма, что будет согласовываться с положениями международного и европейского законодательства в сфере противодействия терроризму.

Обозначенные нами проблемы, а также отсутствие монографических исследований в области применения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшему актом терроризма, обусловливают актуальность темы диссертационного исследования

Степень научной разработанности проблемы. Проблемами теории гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина занимались такие авторы, как Б С Антимонов, А М Белякова, В М Болдинов, K.M. Варшавский, О С. Иоффе, Ю X Калмыков, О А Красавчиков, Н С Малеин, И Н Поляков, В Т Смирнов, А А Собчак, В А Тархов, Е А Флейшиц, Р О. Халфина, К К Яичков, К Б Ярошенко

Поскольку гражданско-правовой институт обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма является новым для российского законодательства, степень его научной разработанности невелика Теоретической разработке исследуемого института посвящены небольшие по объему статьи и комментарии к действующему законодательству о противодействии терроризму, а также работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы Наиболее значимый вклад в исследование вопросов защиты потерпевших от актов терроризма внесли Л К Айвар, Ю М Антонян, В А Ковязин, В П Лукин, О О. Миронов, В.А Рыбаков, В Н Соловьев, И Л Трунов, Л К Трунова, С А Чуркин, Шеппель Ким Лейн

В связи с тем что институт обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма носит сложный, комплексный характер и обусловлен изменениями в современном российском законодательстве, связанными с проблемами противодействия терроризму, проведение монографического исследования является крайне актуальной задачей

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм российского законодательства, регулирующих гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный потерпевшим актами терроризма

Предметом диссертационного исследования являются основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшим от актов терроризма, и способы гражданско-правовой защиты потерпевших от актов терроризма

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном научном анализе и изучении условий и оснований наступления гражданско-правовой ответственности при совершении актов терроризма, способов защиты нарушенных прав потерпевших от актов терроризма, а также разработке предложений по совершенствованию законодательства в данной области Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи: - разработать проект Федерального закона «О возмещении вреда жертвам терроризма»,

-рассмотреть понятие гражданско-правовой ответственности и обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма;

- определить основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма,

- определить субъектный состав обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма,

-исследовать гражданско-правовые способы защиты потерпевших от актов терроризма;

-произвести разграничение понятий объема и размера возмещения вреда, причиненного потерпевшим актами терроризма,

-разработать методику государственной компенсации вреда, причиненного потерпевшим от актов терроризма,

-определить правовые проблемы компенсации морального вреда потерпевшим от актов терроризма,

- сформулировать аргументированные предложения по совершенствованию законодательства в сфере защиты потерпевших от актов терроризма

Методологическая основа диссертации представляет собой совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования формальнологического, системного, структурного, сравнительного, исторического, методов моделирования и прогнозирования

Теоретическую и эмпирическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в сфере регулирования вопросов реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшим актами терроризма

В диссертации анализировалась практика судов общей юрисдикции, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ по делам о рассмотрении споров, связанных с вопросами возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма

процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные акты в сфере регулирования отношений, связанных с проблемами противодействия терроризму, а также постановления пленумов Верховного Суда РФ.

Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований проблем гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшим от актов терроризма В работе исследованы основные проблемы, возникающие при защите нарушенных прав граждан вследствие совершения актов терроризма, определены недостатки законодательного ре1улирования в данной области Диссертантом разработан проект Федерального закона «О возмещении вреда жертвам терроризма», а также внесены предложения и даны рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства в сфере применения гражданско-правовой ответственности и защиты потерпевших от актов терроризма

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обязательство вследствие причинения вреда актом терроризма - это гражданско-правовое отношение, регулируемое нормами гражданского права Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма, является юридический факт - правонарушение, элементами которого выступают вред, противоправность и причинная связь Условием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма, следует считать вину как субъективную сторону состава правонарушения

2 Понятия «правонарушение» и «нарушение прав» не тождественны Основанием ответственности за причинение вреда актом терроризма является правонарушение, а не всякое нарушение субъективных прав Правонарушение можно определить как общественно опасное, виновно-противоправное действие или бездействие участников общественных отношений, наносящее

вред государству или отдельным лицам, за которое законом предусмотрена юридическая ответственность

3 Последовательное элиминирование понятия «ущерб» из российского законодательства приведет к единообразию понимания термина «вред» Целесообразно употребление термина «физиологический вред» вместо понятия «физический вред» Использование термина «физиологический вред» более объективно отражает сущность нарушения анатомической целостности органов и тканей человека и их физиологических функций в результате причинения вреда

4 Вред, повлекший за собой психические заболевания (касающиеся области психиатрии), следует считать физическим вредом, а вред, повлекший за собой психические нарушения, то есть реакции на психотравмирующие воздействия (нарушения, рассматриваемые психологией), отнести к моральному вреду

5 Вред, причиненный гражданином {оказавшимся в числе заложников при совершении акта терроризма) террористу, и вред, причиненный террористу при пресечении акта терроризма государством, необходимо рассматривать как вред, причиненный в состоянии необходимой обороны Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу физического лица или имуществу юридического лица органами, уполномоченными на осуществление борьбы с терроризмом, следует рассматривать как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости Моральный вред, причиненный в состоянии крайней необходимости правомерными действиями государства, также подлежит компенсации

6 Используемые в гражданском праве категории «объем возмещения вреда» и «размер возмещения вреда» являются самостоятельными Объем возмещения вреда представляет собой величину, которая объединяет виды того вреда, который может быть причинен субъекту Размер возмещения вреда тесно связан с объемом, но не совпадает с ним, поскольку определяется

в денежной или иной форме и является количественной характеристикой вида причиненного вреда

7 Компенсацию вреда, причиненного потерпевшим от актов терроризма, необходимо осуществлять посредством создания в России государственного фонда защиты жертв терроризма. Целью его создания будет являться защита нарушенных прав и интересов потерпевших от актов терроризма

8. Разработан проект Федерального закона «О возмещении вреда жертвам терроризма»

9 Внесены предложения по совершенствованию гражданского законодательства, в частности.

а) дополнить п 2 ст 1078 ГК РФ положениями, касающимися возложения ответственности по возмещению вреда как на причинителя вреда, так и на лицо, насильно приведшее причинителя вреда в состояние, в котором он не мог понимать значения своих действий или руководить ими в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего;

б) внести дополнение в п 1_ст 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-Ф3), позволяющее государству применять право регресса к организаторам, пособникам и непосредственным исполнителям акта терроризма в размере выплаченного возмещения потерпевшим, а также взыскание средств, затраченных на ликвидацию угрозы совершения акта терроризма или проведение контртеррористической операции,

в) внести дополнительные статьи расходов, предусмотренных Федеральным фондом компенсаций в Федеральном законе «О федеральном бюджете», для возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма;

г) изложить п 2 ст 18 Федерального закона № 35-Ф3 в редакции, предусматривающей возмещение вреда, причиненного при пресечении акта терроризма как правомерными, так и неправомерными действиями, за счет средств федерального бюджета,

д) конкретизировать норму п 1 ст 18 Федерального закона № 35-Ф3 положениями, позволяющими осуществить компенсацию морального вреда за счет государственного фонда защиты жертв терроризма в случае отсутствия средств у лиц, совершивших акт терроризма;

е) внести изменения в ст 118 ГК РФ и ст 7 Федерального закона от 12 января 1996 г № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), суть которых заключается в расширении источников формирования фондов за счет иных незапрещенных имущественных взносов,

ж) включить в п 3 ст. 1085 ГК РФ норму, позволяющую определить круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае признания потерпевшего инвалидом

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области гражданско-правовой защиты потерпевших от актов терроризма

Основные положения работы могут найти применение при изучении и преподавании учебных курсов «Гражданское право» и «Гражданский процесс», а сделанные в работе выводы - в правоприменительной практике правоохранительных и судебных органов

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования выразились в том, что ряд выводов и рекомендаций по материалам диссертации нашли отражение в девяти опубликованных работах автора

Диссертация была выполнена, обсуждена и одобрена кафедрой гражданского права и процесса Московского университета МВД России Результаты исследования апробированы автором в выступлениях на межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы естественных и гуманитарных наук» в Рязанском институте права и управления в 2006 г, на Всероссийской конференции «Вторые Державинские чтения» в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ в 2006 г Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические

положения, выводы и предложения были внедрены в практику Рязанского областного суда, учебный процесс Академии ФСИН России, о чем составлены соответствующие акты внедрения

Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика диссертационного исследования- обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, цели и задачи, методологическая и методическая основа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, отражаются апробация полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Гражданско-правовая ответственность и обязательство в механизме возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма» состоит из трех параграфов

В первом параграфе осуществляется анализ правовой природы обязательств вследствие причинения вреда актом терроризма Для выявления сущности предмета исследования были рассмотрены такие понятия, как «меры ответственности» и «меры защиты» Проанализировано соотношение обязательства вследствие причинения вреда актами терроризма с гражданско-правовой ответственностью, а также с другими обязательствами

Кроме того, диссертантом рассматривается вопрос правовой природы терроризма, разграничения понятий акта терроризма и террористического акта, определяется авторская позиция по этой проблеме

Содержание первого параграфа позволяет сделать следующие выводы Под обязательством вследствие причинения вреда следует понимать правоотношение, призванное обеспечить восстановление нарушенных прав

потерпевшего, возникшее в результате причинения имущественного, физического и морального вреда гражданину или имущественного вреда юридическому лицу, в силу чего причинитель вреда (или иное лицо, на которое законом возложена обязанность возмещения вреда) обязан возместить имущественный и (или) физический вред и (или) компенсировать моральный вред, а также прекратить действия, нарушающие права лица, в то время как потерпевший вправе требовать от должника исполнения его обязанностей

Обязательству вследствие причинения вреда актом терроризма свойственны черты гражданско-правовых отношений Гражданско-правовая ответственность выполняет компенсационно-восстановительную и предупредительно-воспитательную функцию

Обязательство вследствие причинения вреда актом терроризма является охранительным обязательством, о чем может свидетельствовать п 1 ст 18 Федерального закона № 35-Ф3

Положения п 1 ст. 18 Федерального закона № 35-Ф3 представляют собой меры защиты государства, выражающиеся в форме денежной компенсации лицам, потерпевшим от акта терроризма, и направлены на восстановление имущественных и неимущественных прав потерпевших. В то же время возложение ответственности на террористов, причинивших вред как физическим и юридическим лицам, так и государству, следует считать мерой ответственности, направленной на наказание и исправление лиц, совершивших акт терроризма, предупреждение преступлений террористического характера и компенсацию денежных средств, выплаченных государством потерпевшим

Во втором параграфе рассматриваются основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актами терроризма

Осуществив теоретический анализ российского законодательства и точек зрения ученых, диссертант делает вывод о необходимости разграничения понятий «основания» и «условия» возникновения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред

Также диссертант проводит разграничение используемых некоторыми авторами в качестве синонимов понятий «основания» и «предпосылки» возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма.

Исходя из проанализированных точек зрения, автор пришел к выводу о том, что основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за причиненный актом терроризма вред будет являться юридический факт-правонарушение, элементами которого выступают вред, противоправность и причинная связь.

На основе проведенного исследования диссертант предлагает авторский вариант определения правонарушения это общественно опасное, виновно-противоправное действие или бездействие участников общественных отношений, наносящее вред государству или отдельным лицам, за которое законом предусмотрена юридическая ответственность.

Следует отметить, что понятия «правонарушение» и «нарушение прав» не тождественны Следовательно, основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма, будет являться именно правонарушение, а не всякое нарушение субъективных прав

Диссертант полагает, что наличие вреда и факт причинения вреда имеют разную правовую природу Наличие вреда означает, что вред потерпевшему причинен им самим либо вследствие возникновения непреодолимой силы, а факт причинения вреда будет носить юридический характер и обусловливать внешнее воздействие на потерпевшего.

В диссертации обосновывается целесообразность употребления термина «физиологический вред» вместо понятия «физический вред» Использование термина «физиологический вред» более объективно отражает сущность нарушения анатомической целостности органов и тканей человека и их физиологических функций в результате причинения вреда

Вред, повлекший за собой возникновение психических заболеваний (относящихся к области психиатрии), следует считать физическим вредом, а вред, повлекший за собой психические нарушения, то есть реакции на психо-

травмирующие воздействия (нарушения, относящиеся к области психологии), отнести к моральному вреду В случае если возникает вопрос о диагностике психического состояния потерпевшего, можно провести судебно-психологическую экспертизу

Автор достаточно подробно рассматривает специфику вреда, причиненного актами терроризма. На основе проведенного исследования он делает вывод о том, что последовательное элиминирование понятия «ущерб» из российского законодательства приведет к единообразию понимания термина «вред» и исключит возможность дальнейшей полемики ученых

Подвергая анализу такой элемент состава правонарушения, как противоправность, диссертант раскрывает сущность двух понятий — «субъективное право» и «правомерность действий».

Следует полагать, что противоправным будет являться лишь то деяние, которое нарушает норму права, закрепленную в законодательстве При нарушении чужого субъективного права (при причинении вреда) юридически значимым будет являться лишь одно - противоречит ли данное нарушение нормам объективного права В случае нарушения чужого субъективного права, не закрепленного законом, следует говорить о правомерности деяния, в случае нарушения чужого субъективного права, закрепленного законом, - о противоправности деяния.

Диссертант делает вывод о том, что вред, причиненный террористу гражданином (оказавшимся в числе заложников при совершении акта терроризма) или органами, уполномоченными на осуществление борьбы с терроризмом, надо рассматривать как вред, причиненный в состоянии необходимой обороны

Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу физического лица или имуществу юридического лица органами, уполномоченными на осуществление борьбы с терроризмом, следует рассматривать как причиненный в состоянии крайней необходимости. Моральный вред, причиненный в состоянии крайней необходимости правомерными действиями государства, также подлежит ком-

пенсации Можно констатировать, та) положение п 3 ст. 18 Федерального закона № 35-Ф3 полностью соответствует и ст 37 УК РФ, и ст 1066 ГК РФ

В диссертации выделяются общие и отличительные черты необходимой обороны и крайней необходимости.

На основе проведенного исследования диссертант предлагает авторский вариант определения понятия состояния крайней необходимости, которое можно рассматривать как ситуацию, когда действия одного лица, причиняющие вред другому лицу, совершаются в чрезвычайных условиях в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными способами

Далее автор рассматривает вопрос о правомерности причинения вреда гражданам, оказавшимся заложниками, при проведении контртеррористической операции

Диссертант заключает, что причинение вреда в состоянии крайней необходимости силами, уполномоченными на проведение контртеррористической операции, является правомерным, так как, действуя в состоянии крайней необходимости, эти силы вступают в отношения, допускаемые предписаниями Федерального закона № 35-Ф3.

В случае террористической угрозы органы, уполномоченные на проведение контртеррористической операции, должны предпринять все возможные усилия для минимизации вреда, который может быть нанесен заложникам Так, если здание, в котором террористы удерживают заложников, было взорвано, следствием чего явилась гибель заложников, без попыток проведения переговоров и штурма, то следует признать такие действия противоправными

Рассмотрев сущность противоправности и правомерности, автор выделяет ряд особенностей действий, причиненных противоправно и правомерно, в их соотношении, а также их специфику в уголовном и гражданском праве

Еще одним элементом состава гражданского правонарушения является наличие причинной связи между поведением причинителя вреда (террориста или государства) и вредом, нанесенным потерпевшему

Автор достаточно развернуто представил цепочку причинно-следственной связи, берущую свое начало в момент совершения акта терроризма и заканчивающуюся в момент наступления гражданско-правовой ответственности, с учетом проведения контртеррористической операции по освобождению заложников.

Результаты исследования позволили диссертанту предложить авторский вариант определения причинной связи как объективной последовательности явлений, связанных друг с другом отношением внутренней необходимости, при которой одно явление (причина) влечет за собой возникновение другого явления (следствия)

Рассмотрено условие возникновения ответственности за вред, причиненный актом терроризма, которым будет являться субъективная сторона правонарушения - вина террористов (или вина государства)

Проведенный анализ позволяет заключить, что степень и характер вины террориста (как и степень вины государства в случае правомерного причинения вреда гражданину) для привлечения его к гражданско-правовой ответственности не окажет существенного влияния на размер возмещения вреда потерпевшему Говорить о вине государства (в широком смысле) можно лишь косвенно, поскольку подготовка к акту терроризма имеет высокий уровень латентности

Вторая глава «Механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма: субъекты, способы, объем и размер» структурно состоит из трех параграфов.

В первом параграфе второй главы рассматриваются субъекты обязательства вследствие причинения вреда актами терроризма

Диссертант выделяет четыре основные категории субъектов в обязательстве вследствие причинения вреда актом терроризма1 непосредственный причинитель вреда (террорист и террористическая организация), управомо-

ченный на причинение вреда (государство в лице правоохранительных органов и т д), управомоченный на возмещение вреда (физические и юридические лица, государство), лицо, не являющееся непосредственным причини-телем вреда, но в силу закона отвечающее по обязательствам перед управо-моченным на возмещение вреда (государство)

В диссертации достаточно подробно освещен вопрос соотношения дееспособности и деликтоспособности лица, совершившего акт терроризма Рассмотрены случаи совершения акта терроризма в состоянии невменяемости, сильного алкогольного или наркотического опьянения

На основании проведенного анализа диссертант делает вывод о необходимости дополнения п 2 ст 1078 ГКРФ, касающегося возложения ответственности по возмещению вреда как на причинителя вреда, так и на лицо, насильно приведшее причинителя вреда в состояние, в котором он не мог понимать значения своих действий или руководить ими в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего

Автор предлагает внести дополнение в п 1 ст 18 Федерального закона № 35-Ф3, позволяющее государству иметь право регресса к организаторам, пособникам и непосредственным исполнителям акта терроризма в размере выплаченного возмещения потерпевшим, средств, затраченных на ликвидацию угрозы совершения акта терроризма или проведение контртеррористической операции

Диссертант отмечает положительную законодательную определенность в отношении источника возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма Четкое указание источника возмещения вреда в п 2 ст 18 Федерального закона № 35-Ф3 позволило устранить неясность в отношении того, что может являться показателем достаточности средств в бюджетах субъектов Российской Федерации на выплату вреда потерпевшим и при каких условиях могут быть использованы средства федерального бюджета К тому же этот механизм позволяет сократить сроки рассмотрения и разрешения гражданского дела

В целях защиты потерпевших от актов терроризма представляется необходимым внесение дополнительных статей расходов, предусмотренных

Федеральным фондом компенсаций, в Федеральный закон «О федеральном бюджете» на возмещение вреда потерпевшим от актов терроризма

В диссертации достаточно подробно рассмотрен порядок взыскания средств на основании исполнительных листов судебных органов по денежным обязательствам к казне Российской Федерации для возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма

Выделяя физических и юридических лиц как субъектов обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма, автор отмечает, что в Федеральном законе № 35-Ф3 не указывается, как должно осуществляться возмещение вреда, причиненного иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам в результате акта терроризма, совершенного на территории Российской Федерации

Во втором параграфе второй главы исследуются способы возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма

В диссертации проанализированы международно-правовые акты, учтен опыт возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма зарубежных стран и в развернутом виде представлены варианты способов возмещения вреда потерпевшим в России

Результаты проведенного исследования позволили заключить, что способ возмещения вреда в натуре применяется крайне редко Возмещение вреда в денежной форме является наиболее объективным и верным способом компенсации вреда потерпевшим от актов терроризма

Анализ способов компенсации вреда привел к выводу о необходимости конкретизировать ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 35-Ф3 положениями, позволяющими осуществить компенсацию морального вреда за счет государственного фонда защиты жертв терроризма в случае отсутствия средств у лиц, совершивших акт терроризма

В работе дается авторское толкование понятие фонда, расширяющее источники его формирования за счет иных незапрещенных имущественных взносов, в связи с чем предлагается внести изменения в ст. 118 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ

Для более эффективной работы механизма возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма автор предлагает создать государственный некоммерческий фонд защиты жертв терроризма, что соответствовало бы положениям международного законодательства в сфере борьбы с терроризмом

В диссертации достаточно подробно освещен механизм создания фонда защиты жертв терроризма- определены его цели, задачи, структура, механизм аккумуляции денежных средств и порядок контроля за деятельностью фонда Механизм создания фонда защиты жертв терроризма нашел свое отражение в разработанном автором проекте Федерального закона «О возмещении вреда жертвам терроризма» (далее - проект Закона)

Предлагаемый проект Закона структурно состоит из 3 глав и 24 статей Первая глава содержит сведения о правовой основе возмещения вреда, праве физических и юридических лиц, потерпевших в результате совершения акта терроризма, на возмещение вреда и меры социальной защиты, а также дает определение жертвы терроризма, инвалида вследствие совершения акта терроризма, понятие реабилитации жертв терроризма и социальной защиты жертв терроризма В данной главе регламентируется порядок финансирования механизма возмещения вреда, а также содержатся положения, касающиеся статуса лиц, потерпевших в результате совершения акта терроризма, в связи с чем выделено 8 категорий жертв терроризма

Вторая глава посвящена объему и порядку возмещения вреда, мерам социальной защиты и реабилитации жертв терроризма, в том числе членов семьи погибшего и лиц, участвующих в борьбе с терроризмом. Определен размер возмещения вреда и меры социальной защиты лиц, которым нанесен тяжкий, средний и легкий вред здоровью вследствие совершения акта терроризма В главе содержатся положения, касающиеся возмещения имущественного и морального вреда, и другие нормы, устанавливается ответственность организаций за причастность к терроризму

Третья глава регулирует механизм формирования, использования и контроля деятельности фонда защиты жертв терроризма

Проект Закона определяет срок исковой давности на требования о возмещении вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу и окружающей среде

Таким образом, предложенный вариант механизма компенсации морального вреда потерпевшим от терроризма посредством создания государственного фонда будет способствовать усилению государственной политики в деятельности системы правосудия в борьбе с терроризмом и с его последствиями. Установление фиксированной системы возмещения причиненного вреда в зависимости от его тяжести значительно упростит порядок определения денежного размера компенсации

В третьем параграфе второй главы рассматриваются объем и размер возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма.

Осуществив теоретический анализ российского законодательства и научных исследований, автор пришел к выводу, что объем и размер возмещения вреда - это самостоятельные категории Объем возмещения вреда представляет собой величину, объединяющую виды вреда, который может быть причинен субъекту Размер возмещения вреда тесно связан с объемом, но не совпадает с ним, поскольку должен определяться в денежной или иной форме, то есть он является количественной характеристикой вида причиненного вреда

В диссертации рассмотрен порядок возмещения вреда, связанного с потерей потерпевшим от акта терроризма заработной платы, доходов от его трудовой деятельности, а также определен порядок возмещения вреда, связанного с порчей или уничтожением имущества

Обоснована точка зрения в отношении размера возмещения вреда, причиненного имуществу, который следует определять исхода из произведенных фактических затрат по его восстановлению, а предоставляемая компенсация за уничтоженное имущество - из рыночной, розничной, договорной, комиссионной и другой стоимости, по которой имущество было приобретено потерпевшим до причинения ему вреда.

Результаты проведенного исследования позволили автору включить в п 3 ст. 1085 ГК РФ норму, определяющую круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае признания потерпевшего инвалидом

Особое внимание было уделено случаям, связанным с обязанностью по возмещению вреда лицам, которые в результате смерти потерпевшего от акта терроризма лишились средств к существованию

В рамках диссертационного исследования была разработана методика возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма, которая включает в себя компенсацию за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего от акта терроризма, а также компенсацию морального вреда

Предлагаемая методика позволит обеспечить безусловное выполнение требований законодательных актов при определении размера возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма, а также решить проблему с компенсацией морального вреда, которая в настоящее время часто приводит к обжалованию решений судов первой и последующих инстанций

Методика возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма представлена в виде таблицы, в которой потерпевшие разбиты на 11 категорий по социальному положению

Для каждой социальной группы размер возмещения вреда определяется умножением предлагаемого коэффициента на минимальный размер оплаты труда на момент осуществления компенсационных выплат Минимальный размер компенсационных выплат предусмотрен для пострадавших от актов терроризма, которым причинен легкий вред здоровью Он является отправным для определения размеров компенсационных выплат потерпевшим, которым был причинен более тяжкий вред Так, для определения размера компенсационных выплат потерпевшим, которым причинен средний вред, минимальный размер компенсационных выплат умножается на поправочный коэффициент 5, потерпевшим, которым причинен тяжелый вред- 10, приведший к смерти - 20

В заключении сформулированы общие выводы исследования, предложения по совершенствованию действующего российского законодательства в сфере возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма, часть из которых изложена выше

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

I Публикации в гвданшх, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации (Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации)

1 Трушин С А Правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от террористических актов // Закон и право - 2007. - № 2 — 0,2 п л

2 Трушин С А Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда актами терроризма // Человек преступление и наказание Науч журн Академии ФСИН России - 2007. - № 1. - 0,4 п л

II Другие публикации

3 Трушин С А Российская Федерация как субъект возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук Тр Ряз ин-та права и управления - 2006. - 0,25 п л

4 Трушин С А К вопросу о сущности терроризма // Юрид науки -2006 -№ 6 -0,15 п л.

5 Трушин С А Правонарушение как элемент юридического состава при возмещении вреда, причиненного актами терроризма// Юрид науки -2006 -№6.-0,1 п. л

6 Трушин С А Возникновение термина «террор» // Современные гуманитарные исследования -2006 -№6 -0,1 п.л

7 Трушин С А Современный российский терроризм // Современные гуманитарные исследования -2006 -№6 -0,1 п л

8 Трушин С А Международно-правовые нормы, регулирующие возмещение вреда потерпевшим от актов терроризма в России // Аспирантский вестн Ряз гос ун-та имени С А Есенина - 2006 - № 8 - 0,6 п л

9 Трушин С А Гражданско-правовая природа вреда, причиненного актами терроризма // Цивилистические записки - Вып 9 Гражданское право и закон / Под науч. ред А .Я Гришко, В. А Рыбакова - M : Юрист, 2007 -0,4 п л

ТРУШИН Сергей Александрович

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЙ МЕХАНИЗМ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ПОТЕРПЕВШИМ ОТ АКТОВ ТЕРРОРИЗМА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 04.06 2007 г Формат бумаги 60 х 84 1/16 Печ. л 1,5. Тираж 100 экз Заказ № ж

Отпечатано в территориальном органе федеральной службы государственной статистики по Рязанской области 390013, г Рязань, ул Типанова, 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трушин, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

Глава 1. Гражданско-правовая ответственность и обязательство в механизме возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма

1.1. Соотношение гражданско-правовой ответственности и обязательства вследствие причинения вреда от актов терроризма.

1.2. Основания и условие возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актами терроризма.

Глава 2. Механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма: субъекты, способы, объем и размер

2.1. Субъекты обязательства вследствие причинения вреда актами терроризма.

2.2. Способы возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма.

2.3. Объем и размер возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена государственной политикой в области защиты нарушенных прав потерпевших от актов терроризма. Проводимые в Российской Федерации мероприятия, связанные с противодействием актам терроризма, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации1. Важнейшая общепризнанная задача правового государства - обеспечение справедливого, быстрого восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда потерпевшим от актов терроризма. 1

По данным доклада о терроризме (Country Reports on Terrorism) Госдепартамента США (State Department), в 2005 году в мире было зафиксировано 11111 террористических инцидентов, в результате которых было убито 16,6 тыс., ранено - 24,7 тыс. и похищено 34,7 тыс. человек . В России с 1997 по 2005 год было зарегистрировано 15 812 террористических преступлений, привлечено к ответственности 8 636 человек. По сведениям МВД РФ, с 1 января 2001 г. по 12 июля 2005 г. пострадало 17 040 и погибло 3 713 человек3. Достаточно вспомнить трагедию, произошедшую в городе Беслане, где пострадал 1 241 человек, из которых 335 погибло, причем большинство из них были дети.

1 См.: Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. № 237. С. 3.

2 Washington ProFile.13 Jule 2006.

3 См.: Этнорелигиозный терроризм / Ю.М. Антонин, Г.И. Белокуров, А.К. Боковиков и др.; Под. ред. Ю.М. Антоняна. М., 2006. С. 29. преступников, создание системы государственных гарантий для потерпевших и обеспечение безопасности населения от актов терроризма.

Одним из таких правовых средств выступает реализация государственными органами институтов гражданско-правовой ответственности и обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма. Однако в правоприменительной практике возникает немало проблем, которые отрицательно влияют на процесс восстановления нарушенных прав потерпевших от актов терроризма. Так, при рассмотрении судебных дел о терроризме остаются не до"конца решенными вопросы распределения ответственности виновных лиц. При этом тяжесть ответственности, по мнению потерпевших, должна возлагаться не только на террористов, но и на государство в связи с необеспечением государственными органами безопасности и защиты граждан.

Существует также проблема, связанная с государственной компенсацией за причиненный вред потерпевшим от актов терроризма. В настоящее время в стране нет единой методики осуществления таких выплат. При этом полагающиеся компенсации не учитывают тяжесть наступивших последствий и социальное положение потерпевших.

Немаловажной проблемой, связанной с применением гражданско-правовой ответственности, является компенсация морального вреда жертвам терроризма. Часто потерпевшие лишены возможности получить справедливую компенсацию морального вреда ввиду отсутствия у осужденных террористов денежных средств или их гибели при осуществлении контртеррористической операции (акта терроризма). Назрела необходимость принятия федерального закона, регулирующего механизм возмещейия вреда жертвам терроризма, а также создания в России государственного фонда защиты жертв терроризма, что будет согласовываться с положениями международного и европейского законодательства в сфере противодействия терроризму.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемами теории гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина занимались такие авторы, как Б.С. Антимонов, A.M. Белякова, В.М. Болдинов, К.М. Варшавский, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, И.Н. Поляков, В.Т. Смирнов,

A.А. Собчак, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, К.К. Яичков, К.Ъ. Ярошенко.

Поскольку гражданско-правовой институт обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма является новым для российского законодательства, степень его научной разработанности невелика. Теоретической разработке исследуемого института посвящены небольшие по объему статьи и комментарии к действующему законодательству о противодействии терроризму, а также работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы. Наиболее значимый вклад в исследование вопросов защиты потерпевших от актов терроризма внесли J1.K. Айвар, Ю.М. Антонян, В.А. Ковязин,

B.П. Лукин, О.О. Миронов, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова, С.А. Чуркин, Шеппель Ким Лейн.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном научном анализе и изучении условий и оснований наступления гражданско-правовой ответственности при совершении актов терроризма; способов защиты нарушенных прав потерпевших от актов терроризма, а также разработке предложений-по совершенствованию законодательства в данной области.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи: - - разработать проект Федерального закона «О возмещении вреда жертвам терроризма»;

- определить основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма;

- определить субъектный состав обязательства вследствие причинения I вреда актом терроризма;

-исследовать гражданско-правовые способы защиты потерпевших от актов терроризма;

-произвести разграничение понятий объема и размера возмещения вреда, причиненного потерпевшим актами терроризма;

-разработать методику государственной компенсации вреда, причиненного потерпевшим от актов терроризма;

-определить правовые проблемы компенсации морального вреда потерпевшим от актов терроризма;

-сформулировать аргументированные предложения по совершенствованию законодательства в сфере защиты потерпевших от актов терроризма.

Методологическая основа диссертации представляет собой совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования: формальнологического, системного, структурного, сравнительного, исторического, методов моделирования и прогнозирования.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты в сфере регулирования вопросов борьбы с терроризмом, действующее гражданское, гражданско-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные акты в сфере регулирования отношений, связанных с проблемами противодействия терроризму, а также постановления пленумов Верховного Суда РФ.

Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований проблем гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшим от актов терроризма. В работе исследованы основные проблемы, возникающие при защите нарушенных прав граждан вследствие совершения актов терроризма; определены недостатки законодательного регулирования в данной области. Диссертантом разработан проект Федерального закона «О возмещении вреда жертвам терроризма», а также внесены предложения и даны рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства в сфере применения гражданско-правовой ответственности и защиты потерпевших от актов терроризма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обязательство вследствие причинения вреда актом терроризма - это гражданско-правовое отношение, регулируемое нормами гражданского праI ва. Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма, является юридический факт - правонарушение, элементами которого выступают: вред, противоправность и причинная связь. Условием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма, следует считать вину как субъективную сторону состава правонарушения.

2. Понятия «правонарушение» и «нарушение прав» не тождественна. Основанием ответственности за причинение вреда актом терроризма является правонарушение, а не всякое нарушение субъективных прав. Правонарушение можно определить как общественно опасное, виновно-противоправное действие или бездействие участников общественных отношений, наносящее вред государству или отдельным лицам, за которое законом предусмотрена юридическая ответственность.

3. Последовательное элиминирование понятия «ущерб» из российского законодательства приведет к единообразию понимания термина «вред». Целесообразно употребление термина «физиологический вред» вместо понятия «физический вред». Использование термина «физиологический вред» более объективно отражает сущность нарушения анатомической целостности органов и тканей человека и их физиологических функций в результате причинения вреда.

4. Вред, повлекший за собой психические заболевания (касающиеся области психиатрии), следует считать физическим вредом, а вред, повлекший за собой психические нарушения, то есть реакции на психотравмирующие воздействия (нарушения, рассматриваемые психологией), отнести к моральному вреду.

5. Вред, причиненный гражданином (оказавшимся в числе заложников при совершении акта терроризма) террористу, и вред, причиненный террористу при пресечении акта терроризма государством, необходимо рассматривать как вред, причиненный в состоянии необходимой обороны. Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу физического лица или имуществу юридического лица органами, уполномоченными на осуществление борьбы с терроризмом, следует рассматривать как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости. Моральный вред, причиненный в состоянии крайней необходимости правомерными действиями государства, также подлежит компенсации.

6. Используемые в гражданском праве категории «объем возмещения вреда» и «размер возмещения вреда» являются самостоятельными. Объем возмещения вреда представляет собой величину, которая объединяет виды того вреда, который может быть причинен субъекту. Размер возмещения вреда тесно связан с объемом, но не совпадает с ним, поскольку определяется в денежной или иной форме и является количественной характеристикой вида причиненного вреда.

7. Компенсацию вреда, причиненного потерпевшим от актов терроризма, необходимо осуществлять посредством создания в России государственного фонда защиты жертв терроризма. Целью его создания будет являться защита нарушенных прав и интересов потерпевших от актов терроризма.

8. Разработан проект Федерального закона «О возмещении вреда жертвам терроризма».

9. Внесены предложения по совершенствованию гражданского законодательства, в частности: I а) дополнить п. 2 ст. 1078 ГК РФ положениями, касающимися возложения ответственности по возмещению вреда как на причинителя вреда, так и на лицо, насильно приведшее причинителя вреда в состояние, в котором он не мог понимать значения своих действий или руководить ими в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего; б) внести дополнение в п. 1 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-Ф3), позволяющее государству применять право регресса к организаторам, пособникам и непосредственным исполнителям акта терроризма в размере выплаченного возмещения потерпевшим, а также взыскание средств, затраченных на ликвидацию угрозы совершения акта терроризма или проведение контртеррористической операции; в) внести дополнительные статьи расходов, предусмотренных Федеральным фондом компенсаций в Федеральном законе «О федеральном бюджете», для возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма; г) изложить п. 2 ст. 18 Федерального закона № 35-Ф3 в редакции, предусматривающей возмещение вреда, причиненного при пресечении акта терроризма как правомерными, так и неправомерными действиями, за счет средств федерального бюджета; д) конкретизировать норму п. 1 ст. 18 Федерального закона № 35-Ф3 положениями, позволяющими осуществить компенсацию морального вреда за счет государственного фонда защиты жертв терроризма в случае отсутствия средств у лиц, совершивших акт терроризма; е) внести изменения в ст. 118 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), суть которых заключается в расширении источников формирования фондов за счет иных незапрещенных имущественных взносов; ж) включить в п. 3 ст. 1085 ГК РФ норму, позволяющую определить круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае признания потерпевшего инвалидом.

Диссертация была выполнена, обсуждена и одобрена кафедрой гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Результаты исследования апробированы автором в выступлениях на межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы естественных и гуманитарных наук» в Рязанском институте права и управления в 2006 г., на Всероссийской конференции «Вторые Державинские чтения» в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ в 2006 г. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были внедрены в практику Рязанского областного суда, учебный процесс Академии ФСИН России, о чем составлены соответствующие акты внедрения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Трушин, Сергей Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертантом исследование и полученные результаты исследования, а также реализация поставленных целей и задач исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Под обязательством вследствие причинения вреда следует понимать обязательственное правоотношение, призванное обеспечить наиболее полное восстановление нарушенных прав потерпевшего, возникшее в результате причинения имущественного, физического и морального вреда гражданину или имущественного вреда юридическому лицу, в силу чего причинитель вреда (или иное лицо, на которое законом возложена обязанность возмещения вреда), обязан возместить имущественный и (или) физический вред и (или) компенсировать моральный вред, а также прекратить действия, нарушающие права лица, в то время как потерпевший вправе требовать от должника исполнения его обязанностей.

2. Гражданско-правовая ответственность выполняет компенсационно-восстановительную и предупредительно-воспитательную функцию.

3. Обязательствам вследствие причинения вреда актами терроризма свойственны черты гражданско-правовых отношений. Можно лишь говорить о публично-правовом порядке выплаты денежных средств государством, а не о выходе за рамки обязательства вследствие причинения вреда.

4. Положения п. 1 ст. 18 Федерального закона № 35-Ф3 представляют собой меры защиты государства, выражающиеся в форме денежной компенсации лицам, потерпевшим от акта терроризма, и направлены на восстановление имущественных и неимущественных прав потерпевших. В то же время возложение ответственности на террористов, причинивших вред как физическим и юридическим лицам, так и государству, следует считать мерой ответственности, направленной на наказание и исправление лиц, совершивших акт терроризма, предупреждение преступлений террористического характера, компенсацию денежных средств, выплаченных государством потерпевшим.

5. Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за причиненный вред будет являться юридический факт - правонарушение, элементами которого выступят: вред, противоправность и причинная связь. К условию гражданско-правовой ответственности за причиненный вред следует отнести вину как субъективную сторону состава правонарушения.

6. Наличие вреда означает, что вред причинен себе самим потерпевшим либо вследствие возникновения непреодолимой силы. Причинение вреда будет являться сложным юридическим фактом, который обусловливает внешнее воздействие на потерпевшего.

7. Целесообразно употребление термина «физиологический вред» вместо понятия «физический вред». Использование термина «физиологический вред» более объективно отражает сущность нарушения анатомической целостности органов и тканей человека и их физиологических функций в результате причинения вреда.

8. Вред, повлекший за собой психические заболевания (касающиеся области психиатрии), следует считать физическим вредом; повлекший за собой психические нарушения, то есть реакции на психотравмирующие воздействия (нарушения, рассматриваемые психологией), следует отнести к моральному вреду.

9. Элиминирование понятия «ущерб» из российского законодательства приведет к единообразию понимания термина «вред» и исключит возможность дальнейшей полемики ученых. Во-первых, «вред» - более универсальная категория, поскольку может быть причинен как личности, так и имуществу гражданина, либо имуществу или деловой репутации юридического лица. Во-вторых, универсальность вреда заключается в том, что его можно возместить как в натуре (предоставлением вещи того же рода и качества, устранением повреждения и т. д.), так и путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу, а дополнительным механизмом является компенсация морального вреда.

10. Понятия правонарушения и нарушения прав не тождественны. Основанием ответственности за причиненный вред актом терроризма будет являться правонарушение, а не всякое нарушение субъективных прав.

11. Правонарушение можно определить как общественно опасное, виновно-противоправное действие или бездействие участников общественных отношений, наносящих вред государству или отдельным лицам, за которое законом предусмотрена юридическая ответственность.

12. В случае нарушения чужого субъективного права, не закрепленного законом, имеет место правомерность деяния, а в случае нарушения чужого субъективного права, закрепленного законом, - противоправность деяния.

13. Вред, причиненный террористу гражданином (оказавшимся в числе заложников при совершении акта терроризма), и вред, причиненный террористу при пресечении акта террроризма государством (органами Федеральной службы безопасности, а также созданной группировкой сил и средств), следует квалифицировать в соответствии со ст. 1066 ГК РФ как причиненный в состоянии необходимой обороны.

14. Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу физического лица или имуществу юридического лица, органами, уполномоченными на осуществление борьбы с терроризмом, следует рассматривать как причиненный в состоянии крайней необходимости. Моральный вред, причиненный в состоянии крайней необходимости правомерными действиями государства, также подлежит компенсации.

15. Причинная связь определяется как объективная последовательность явлений, связанных друг с другом отношением внутренней необходимости, при которой одно явление (причина) влечет за собой возникновение другого явления (следствия).

16. Степень и характер вины террориста для привлечения его к гражданско-правовой ответственности не окажут существенного воздействия на размер возмещения. Степень вины государства в случае правомерного причинения вреда заложнику террористов также не окажет существенного влияния на размер возмещения вреда потерпевшему.

17. В обязательстве вследствие причинения вреда актом терроризма можно выделить четыре основные категории субъектов: непосредственный причинитель вреда (террористы и террористические организации); управомоченный на причинение вреда (государство в лице правоохранительных органов и т. д.); управомоченный на возмещение вреда (граждане, юридические лица, государство); лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

18. Государство в случае возмещения им вреда, причиненного потерпевшему актом терроризма, имеет право регресса к организаторам, пособникам и непосредственным исполнителям акта терроризма, если их вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Право регресса к организаторам, пособникам и непосредственным исполнителям акта терроризма осуществляется в размере выплаченного возмещения, средств, затраченных на ликвидацию угрозы совершения акта терроризма или на проведение контртеррористической операции.

19. В целях защиты потерпевших от актов терроризма представляется необходимым внесение дополнительных статей расходов, предусмотренных Федеральным фондом компенсаций в Федеральный закон «О федеральном бюджете» на возмещение вреда потерпевшим от актов терроризма.

20. Используемые в гражданском праве категории «объем» и «размер» возмещения вреда являются самостоятельными. Объем возмещения вреда представляет собой величину, которая объединяет в себе виды того вреда, который может быть причинен субъекту. Размер возмещения вреда тесно связан с объемом, но не совпадает с ним, поскольку должен определяться в денежной или иной форме, то есть он является количественной характеристикой вида причиненного вреда (ст. 15, 393 ГК РФ).

21. Государственная компенсация вреда, причиненного потерпевшим в результате совершения актов терроризма, должна осуществляться в фиксированных минимальных пределах с учетом тяжести причиненного физического вреда и социального положения потерпевшего.

22. В рамках обеспечения единообразного применения закона при осуществлении правосудия в отношении потерпевших от актов терроризма на< законодательном уровне следует установить минимальный фиксированный предел полагающейся компенсации морального вреда, исчисляемый в минимальных размерах оплаты труда.

23. Компенсацию вреда, причиненного потерпевшим от актов терроризма, необходимо осуществлять посредством создания в России государственного фонда защиты жертв терроризма. Целью создания государственного фонда защиты жертв терроризма будет являться защита нарушенных прав и интересов потерпевших от терроризма.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека: Принята на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)// .Права и свободы личности: Б-чка «Рос. газ.»; журн. «Соц. защита». -Вып. 11.-М., 1995.-С. 10-17.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: Утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // Сов. юстиция. 1992. -№ 9-10. - С. 9-15.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - №2.-Ст. 163.

5. Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. -№ 37. - Ст. 772.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 23 марта 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976.- № 17. -Ст. 291.

7. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма: Принята резолюцией ООН 54/109 от 9 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. -2003. -№ 12. Ст. 1059.

8. Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г. // Собрание законодательства РФ.-2001. -№ 2. -Ст. 163.1

9. Резолюции (77) 27 Комитета министров Совета Европы от 28 сентября 1977 г. // Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Сб. нормат. актов и офиц. док. / Под ред. О.О. Миронова. -М., 2003.-С. 102.

10. Мирный договор с Болгарией (Париж, 10 февраля 1947 г.) // Сб.1действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1956. - Вып. XIII. - С. 26-54.

11. Мирный договор с Италией (Париж, 10 февраля 1947 г.) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1956. - Вып. XIII. С. 88-203.

12. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек.1. С.З.

13. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997.-№ 51. - Ст. 5712.

14. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997.-№ l.-Ст. 1.

15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Утв. Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

16. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1318.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 2 // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 5. - Ст. 410.

19. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2004. - 592 с.

21. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

22. О противодействии терроризму: Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 11. - Ст. 1146.

23. Новый закон о противодействия терроризму: Коммент. к Федеральному закону от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 / С.Ю. Сапрыкин. М.: ГроссМедиа, 2006.-С. 42.

24. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августаI2004 г. № 119 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534.I

25. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1998. — №31. -Ст. 3803.

26. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130 // Собрание законодательства РФ. 2004. -№ 34. - Ст. 3534.

27. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2002.-№30.-Ст. 3031.

28. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.

29. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст. 3349.

30. О федеральной службе безопасности: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. №40-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.- №15.-Ст. 1269.

31. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 8. - Ст. 336.

32. О трудовых пенсиях в РФ: Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 52. - Ч. 1. -Ст. 4920.

33. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: федеральный закон от 24 октября 1997 г. // Собрание законодательства РФ'- 1997.-№43.-Ст. 4904.

34. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Закон РФ от 15 мая 1991 г. №244-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. - № 21. - Ст. 699.

35. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22 декабря 1992 г. №4180-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 2. - Ст. 62.

36. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992.-№ 15.-Ст. 766.

37. О статусе военнослужащих: Закон РФ от 22 января 1993 г. № 76-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 22. - Ст. 2331.

38. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с изм. на 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.

39. О неотложных мерах по ликвидации последствий террористического акта в г. Владикавказе 19 марта 1999 г.: Постановление Правительства РФ от 22 марта 1999 г. №13 // Собрание законодательства РФ. 1999. — №3.-Ст. 608.

40. Положение о Федеральном казначействе: Утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 703 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 49. - Ст. 4908.

41. О выдаче государственных жилищных сертификатов для предоставления их гражданам, лишившимся жилья в результате террористического акта: Распоряжение Правительства РФ от 6 июня 2005 г. № 731-р // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 24. - Ст. 2402.

42. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. - № 3. - С. 9.

43. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.-334 с.1.. Судебная практика

44. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 1999 г. №3350/99 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. -2000.-№4.-С. 39.

45. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.

46. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. Вопросы гражданского права (п. 8) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2001. - № 1. С. 24.

47. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.

48. Постановление Президиума Рязанского областного суда от 12 июня 2005 г. по иску Скопинского межрайонного прокурора в интересах Рязанской области о возмещении ущерба к Баранову И.А. // Архив Рязанского областного суда за 2005 г.

49. Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2005 г. по иску прокурора Октябрьского района г. Рязани к Тришковой Т.В. и Тришкову В.И. о взыскании материального ущерба // Архив Октябрьского районного суда г. Рязани за 2005 г.

50. Кассационное определение Рязанского областного суда от 27 апреля 2005 г. по представлению прокурора Октябрьского района г. Рязани на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2005 г. // Архив Рязанского областного суда за 2005 г.

51. Приговор от 12 февраля 2004 г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ Хрусталевым А.А. // Архив Московского районного суда г. Рязани за 2004 г.

52. Приговор от 18 августа 2004 г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ Борисевич А.И. // Архив Московского районного суда г. Рязани за 2004 г.

53. Приговор от 8 декабря 2006 г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 и ст. 207 УК РФ Комарова А.Р. // Архив Московского районного суда г. Рязани за 2006 г.

54. I. Книги (учебники, учебные пособия, монографии)

55. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М.: Юриздат, 1940. 177 с.

56. Агарков М.М. Ответственность по советскому законодательству.-М., 1971.- 182 с.

57. Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Монография. Омск: Ом. академия МВД России, 2001. - 68 с.

58. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1.- М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

59. АнтимоновБ.С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1948. 137 с.

60. Антимонов Б.С. Основание договорной ответственности социалистических организаций. М.: Юрид. лит., 1962. - 176 с.

61. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступлений (психологические механизмы насильственного преступного поведения). М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.-314 с.

62. Астапенко П.Н. Римское частное право: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.И. Кузищина. М.: Юрид. ин-т МВД РФ; Книжный мир, 2001. - 248 с.

63. Бартелеми Ж. Государственный строй Франции.- JL, 1936. —172 с.

64. БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину су-дебно-следственными органами: Учеб. пособие. -М.: Академия МВД СССР. 1979.-204 с.

65. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 149 с.

66. Бойцова В.В., БойцоваЛ.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. Тверь, 1993. - 87 с.

67. Бойцова Л.В. Уголовная юстиция: гражданин государство: Монография. Тверь, 1994. - 116 с.

68. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 372 с.

69. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

70. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.-216 с.

71. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда функции, виды, границы). - М.: Прогресс, 1978. - 382 с.

72. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер, 1997. —652 с.

73. Гаврилин Ю.В., Смирнов J1.B. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия: Учеб. пособие. М.: Юрид. ин-т МВД России; Книжный мир, 2003. - 61 с.

74. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Юрид. лит., 1960. - Ч. 2. - 255 с.

75. Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М.: Юрид. лит., 1996. -Ч. 2: Обязательственное право. 687 с.

76. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юрид. лит., 1944. - Т. 1 - 469 с.

77. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. - Т. 1. - 783 с.

78. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов.2.е изд., перераб. доп. М.: БЕК, 2000. - Т. 2. - Ч. 1. - 682 с.

79. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов.3.е изд., перераб. доп. М.: БЕК, 2000. - Т. 2. - Ч. 2. - 518 с.

80. Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006.- Т. 3: Обязательственное право. Общие положения об обязательствах и договорах. - 669 с.

81. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - Т. 1. - 630 с.

82. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - Т. 3. - 630 с.

83. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973. - 90 с.

84. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд7 перераб. и доп. - М.: Волтерс Клу-вер, 2001.-208 с.

85. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. - 168 с.

86. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

87. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; JL: Изд-во Академии наук СССР, 1948.-313 с.

88. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование.-СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-291 с.

89. Емельянов В.П. К вопросу о создании унифицированного понятийного аппарата в антитеррористическом законодательстве // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М.: Междунар. отношения, 2002. С. 46-48.

90. Жданов Л.С. Учебник по физике. М.: Наука, 1975. - 592 с.

91. Завидов БД. Возмещение вреда. Общие и частные положения в гражданском и уголовном праве. М.: Экзамен, 2001. - 32 с.

92. Задорожный В.И. Виктимологическая безопасность и ее обеспечение мерами виктимологической профилактики: Монография. Тамбов: Пер-шина, 2005. - 161 с.

93. Зарубежное законодательство в борьбе с терроризмом / Отв. ред. И.С. Власов. М.: Городец, 2002. - 144 с.

94. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Сб. норм, актов и офиц. док. / Под ред. О.О. Миронова М.: Юриспруденция, 2003.-352 с.

95. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб.: Статут, 2003. -Т. 1.-780 с.

96. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.880 с.

97. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. — J1.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. 144 с.

98. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - Ч. 2. - 173 с.

99. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учеб. пособие. -М, 1998.- 144 с.

100. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу.-Саратов, 1965.-203 с.

101. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.- 186 с.

102. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография. СПб.: Санкт-Петерб. ун-т МВД России, 2004. - 377 с.

103. Кашанина Т.В., КашанинА.В. Основы российского права.: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2000. - 800 с.

104. КвашисВ.Е. Основы виктимологии. М.: NOTE BENE, 1999.280 с.

105. Красавчиков О.Е. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.-М.: Юрид. лит., 1996.-206 с.

106. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М: Госюриздат, 1958. - 177 с.

107. Кудрявцев В.Н. Причины правонаруЩений. М.: Наука, 1976. —286 с.

108. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-239 с.

109. ЛукашеваЕ.А. Социалистическое правосознание и законность.-М.: Юрид. лит., 1973.-344 с.

110. МазаловА.Г. Гражданский иск в'уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1977.- 174 с.

111. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юрид. лит., 1965.-30 с.

112. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1969. - 137 с.

113. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

114. Малышева О.А. Уголовная политика: содержание и эффективность: Монография. Рязань, 2005. - 186 с.

115. Маслов В.Ф. Обязательства из причинения вреда.- Харьков, 1961.-98с.

116. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955. - 306 с.

117. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970. - 311 с.

118. МедведевМ.Ф. Возмещение вреда, причиненного реабилитированному гражданину. Волгоград, 1997. -172 с.

119. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). М.: Статут, 1997. - Ч. 1. - 290 с.

120. Миллъ Д.С. Система логики силлогической и индуктивной. М., 1914.-269 с.

121. НарижныйС.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб.: Герда, 2001. - 288 с.

122. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926.256 с.

123. Новицкий И.Б., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1950.-376 с.

124. Новый закон о противодействия терроризму: Коммент. к Федеральному закону от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 / С.Ю. Сапрыкин. М.: Гросс-Медиа, 2006. - 48 с.

125. Общая теория государства и права. Акад. курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. - Т. 2: Теория права. - 278 с.

126. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. -498 с.

127. ОвсянкоД.М. Административное право: Учеб. пособие / Отв. ред. Г.А. Туманов. М.: Юрист, 1995. - 304 с.

128. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972.-224 с.

129. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М.: Ось-89,2006. - 288 с.

130. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-298 с.

131. Поляков КН. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. -М.: Городец, 1998. 172 с.

132. Приверс М.Г., Лысенков Н.К., БушковичВ.И. Анатомия человека. Л.: Медицина, 1974. - 671 с.

133. Прокудина JI.A. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов: Науч.-практ. комментарий. М.: Городец, 1997.- 140 с.

134. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Новый Юрист, 1997. - 544 с.

135. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-229 с.

136. Ровный В.В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд): Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1997. - 70 с.

137. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: Статут, 2003. - 30 с.

138. Сводные показатели деятельности УИС Рязанской области за 2003-2006 годы. Рязань: УФСИН по Рязанской области, 2006. - 11 с.

139. Слесарев B.JJ. Объект и результат правонарушения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. - 167 с.

140. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб. пособие. JL: Изд. Ленин гр. ун-та, 1983. - 152 с.

141. СмирновВ.Т. Регрессный иск в обязательствах из причинения вреда. М.: Госюриздат, 1960. - 179 с.

142. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.А. Рясенцев. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1986. - Ч. 1. - 560 с.

143. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - Т. 1. - 544 с.

144. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С. Карева. -М.: Высш. школа, 1975. 254 с.

145. Справочник по психиатрии / Под ред. А.В. Снежневского. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицина, 1985, - 416 с.

146. Ставиский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества жизни и здоровья граждан. М.: Юрид. лит., 1974. - 128 с.

147. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1997.-331 с.

148. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 1998.-330 с.

149. Тархов В.А. Обязательства, ■ возникающие из причинения вреда: Учеб. пособие. Саратов: Коммунист, 1957. - 157 с.

150. ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - 456 с.

151. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату-зова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 672 с.

152. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева.-М.: Юристъ, 2004.-591 с.

153. Терроризм. Правовые аспекты борьбы: Нормат. и междунар. правовые акты с коммент., науч. ст. / Отв. ред. и рук. авт. кол. И.Л. Трунов. М.: Эксмо, 2005. - 512 с.

154. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Го-сюриздат, 1957. - 364 с.

155. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Рязань, 1997. - 99 с.

156. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Юрид. лит., 1951. - 238 с.

157. Фогелъсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. -М.: Юристъ, 2001. 191 с.

158. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении.- М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

159. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. - 227 с.

160. ХохловаГ.В. Понятие гражданско-правовой ответственности. Проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. -М.: Статут, 2002.-375 с.

161. ЧорноволЕ.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями организаций и их должностных лиц. Свердловск, 1984. - 89 с.

162. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. - 387 с.

163. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: Наукова думка, 1976. - 192 с.

164. Шершеневич Г. Ф. Курс русского гражданского права. Тула: Автограф, 2001. - 646 с.

165. ШершеневичГ.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 1910-1912 гг.). -М: Юрид. колледж Моск. ун-та, 1995. Т. 2. - 362 с.

166. ШиминоваМ.Я. Компенсация вреда гражданам. М.: Наука, 1979.- 184 с.

167. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: БЕК, 1997. - 240 с.

168. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания: Науч.-практ. пособие. М., 1997. - 240 с.

169. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е изд., испр. и доп. - М.:I1. БЕК, 2000.-320 с.

170. Этнорелигиозный терроризм / Ю.М. Антонян, Г.И.Белокуров, А.К. Боковиков и др.; Под. ред. Ю.М. Антоняна. М.: Аспект Пресс, 2006. -318с.

171. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). -М.: Городец, 2000.-224 с.1.. Статьи в сборниках и периодических изданиях

172. AnthohyJ. Sebok. defending the September 11th victim compensation fund: Why In The End, The Plan Is Fair To All. Feb. 11, 2002 // www.findlaw.com.

173. Алексеев C.C. О составе гражданского правонарушения// Правоведение. 1958. -№ 1. - С. 49-50.

174. Вавилова JI.B., Мухамедьянова Н. О практике возмещения ущерба жертвам преступлений в США // Следователь. 1998. -№ 1. - С. 54-56.

175. Ведерникова О.Н. Фонд для жертв преступлений // Соц. законность. 1990. - № 11. - С. 26-27.

176. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2002. - № 2. - С. 40-43.

177. Голубев К.И., Нарижный С.В. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Рос. юстиция. 2001. — №4.-С. 20-23.

178. Гуценко Г.Ф. Если вас незаконно привлекли к уголовной ответственности // Законодательство. 1998. - № 8. - С. 59-62.

179. Джорбенадзе С.М. Крайняя необходимость в советском гражданском законодательстве // Сов. гос-во и право. 1960. - № 10. - С. 73-76.

180. Добаев И.П. Современные подходы к определению «нового терроризма»// Общественные науки и современность.- 2005.- №3.-С. 145-156.

181. Донцов С.Е. Объем, характер и размер возмещения имущественного вреда // Сов. юстиция. 1977. -№ 6. - С. 25-26.

182. Емельянов В.П. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение, разграничение // Законность. 2002. -№ 7. - С. 44-46.

183. Иванов А. Государство' как субъект гражданского права // Кодекс-Info. 2002. - № 1-2. - С. 23-24.

184. Кагарлицкий Б.Ю. Анатомия террора // Свободная мысль.-2005.-№4.-С. 3-12.

185. Компенсация морального вреда // Б-чка «Рос. газ.». 1998.I1. Вып. 4. С. 40.

186. Кофман В.И. Границы теоретически значимого причинения // Правоведение. 1960. -№ 3. - С. 50-58.

187. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. - № 1. - С. 65-76.

188. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. науч. тр. Свердл. юрид. ин-та. Вып. 27. -1973.-С. 10-12.

189. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. гос-во и право. 1964. - № 4. - С. 34-36.

190. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Сов. гос-во и право. 1976. - № 10. - С. 32-35.

191. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения и возмещения вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. - № 5. -С. 14-17.

192. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский.- М., 1998. — С.105-108.

193. Малеин Н.С. Вина необходимое условие имущественной ответственности // Сов. гос-во и право. - № 2. - 1971. - С. 29-33.

194. Мачульская Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. - 1994. - № 1. - С. 26-28.

195. Меньших А.А. Материальные компенсации потерпевшим от террористических актов по законодательству Франции, Италии и Испании // Журн. рос. права.-2003.-№ 12.-С. 21-24.

196. Меньших А. А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журн. рос. права. 1999. -№ 3-4. - С. 162-164.

197. Новак С.Е. Жестокость в формате современного терроризма // Общественные науки и современность. 2005. -№ 3. - С. 32-37.

198. Петров И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности // Учен. зап. ВНИИСЗ. 1970. - С. 60-68.

199. ПопондопулоВ.Ф. Санкция и ответственность в гражданском праве // Вестн. Ленингр. ун-та. Экономика, философия и право. Вып. 1. -1981.-№5.-С. 82-83.

200. Рахмшович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Сов. гос-во и право. 1964. - № 3. - С. 55-58.

201. Романов В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации // Рос. юстиция. 1998.-№9.-С. 45-47.

202. Рублем по терроризму // Версия. 2006. - № 17 (42). - С. 9.

203. Рузанова Е.В. Проблема деликтоспособности несовершеннолетних // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации: Материалы науч.-практ. конф. (г. Самара, 28 февраля 2003 г.). Самара, 2003. - С. 42-44.

204. Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хоз-во и право. 2002. - № 2. - С. 44-47.

205. Селиверстов В.И. Европейская конвенция и возмещение ущерба жертвам преступлений // Борьба с терроризмом. М., 2004. - С. 199-200.

206. ТактаевИ.А. Условия гражданско-правовой ответственности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 2001. - № 6. - С. 74-76.

207. Трунов ИМ. Борьба с терроризмом: необходима адекватная компенсация вреда его жертвам // Журн. рос. права. 2004. - № 5. - С. 44-51.

208. Трунов ИМ. Возмещение вреда от терроризма // Человек: преступление и наказание. 2004. - № 3. - С. 70-77.

209. Трунов ИМ. Возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта //Профессионал.-2003.-№ 1 (51). — С- 8-10.

210. Туляков В.А. Компенсация жертвам преступлений; компаративистский анализ // Актуальные проблемы государства и права. Вып. 3. -Одесса: Одес. гос. ун-т имени И.И. Мечникова, 1996. - С. 72-83.

211. ФлейшицЕ.А. Ответственность государства за вред, причиненный должностными лицами // Тр. науч. сессии Всерос. ин-та юрид. наук. -1948.-С. 13-15.

212. Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Понятие общих условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда // Юрист.-2001.-№5.-С. 10-12.

213. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Тр. по гражданскому праву. -М., 2001. С. 120-122.

214. Цветкова А.Н. Практика судебных решений по делам о моральном вреде и психологическая экспертиза // Бюл. Управления судебного департамента Калужской области. Вып. 1.-2001.-С. 122-126.

215. Щербакова Е.Ю. «Отщепенцы»: социально-психологические истоки русского терроризма // Свободная мысль. 1998. - № 1. - С. 88-100.

216. Шиминова М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан // Сов. гос-во и право. 1982. - № 12. - С. 63-68.

217. Шитшш С.С. Производство судебно-психологической экспертизы // Бюл. Министерства юстиции РФ. 2001. -№ 4. - С. 116-119.

218. Яичков К.К Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. М., 1957. - С. 148-152.

219. Яковлев В. Ф. Структура гражданских правоотношений// Антология уральской цивилистики: Сб. ст. М., 2000. - С. 380-382.

220. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Горо-дец, 2000.-С. 34-35.

221. V. Диссертации, авторефераты диссертаций

222. Адигюзелов КА. Проблемы виктимизации населения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.-28 с.

223. БатюковаВ.Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1995.-32 с.

224. Богданов В.П. Обязательства по возмещению государствам вреда, причиненного правоохранительными органами и судами: Дис. . канд. юрид. наук.-СПб., 2002.- 197 с.

225. Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995. 23 с.

226. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1972. -26 с.

227. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1974.-26 с.

228. Власова АД. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004. - 208 с.

229. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 230 с.

230. Диденко А.Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров: Дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971. — 191 с.

231. Задорожный В.И Концептуальные основы виктимологической профилактики преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. -47 с.

232. Илларионов Т.И Основания внедоговорной ответственности организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.-36 с.

233. Кайлъ Я.Я. Российская Федерация как должник в обязательствах вследствие причинения вреда: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. -229 с.

234. Красавчикова Я.О. Понятие и система личных и не связанных с имущественными правами граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994. - 367 с.

235. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. — 270 с.

236. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Дис. канд. юрид. наук. JL, 1984. - 177 с.

237. Малеин М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. - 29 с.

238. Менглиев Ш.М. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ташкент, 1991. - 41 с.

239. Милохова А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 211 с.

240. Новоэ/сенов В.М. Объем, характер и размер возмещения вреда по советскому гражданскому праву: Автореф.( дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.-24 с.

241. ТактаевИ.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 240 с.

242. Филимонов Д. А. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны: Дис. . канд.Iюрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 209 с.

243. Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004.-194 с.

244. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерным поведением: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1986. - 187 с.

245. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1990. - 321 с.193

Автор: Трушин, Сергей Александрович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трушин, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трушин, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма»