Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере

Сушкова, Ольга Викторовна

Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере»

На правах рукописи

/V)

Сушкова Ольга Викторовна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИННОВАЦИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

(НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ)

Специальность 12.00.03 —Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 ИЮН 2010

Москва 2010

004604252

Работа выполнена на кафедре предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Илюшина Марина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Занковский Сергей Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент Милохова Анна Владимировна

Ведущая организация —

Южно-Уральский государственный университет

Защита диссертации состоится года Л часов

на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат размещен на интернет-сайте Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации www.rpa-mu.ru «_»_2010 года.

Автореферат разослан «_»_2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета „ кандидат юридических наук, доцент Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Прогрессирующее отставание России в области инноваций от высокоразвитых государств становится сегодня едва ли не самой важной проблемой развития страны, приобретающей уже не столько экономическое, сколько правовое значение. Поэтому введение в действие с 1 января 2008 г. части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), регламентирующей отношения в сфере интеллектуальной собственности, обеспечило существующую синхронизацию российских правовых норм с международными соглашениями и договорами в этой сфере. Такое положение позволило правоприменителям выделить общие признаки между некоторыми объектами интеллектуальной собственности, входящими в научно-техническую сферу и являющимися патентоспособными (результаты интеллектуальной деятельности; далее — РИД) и непатентоспособными (инновации), так как все они обладают нематериальным характером и могут применяться в качестве объектов инвестиций. Положения ГК РФ выделяют среди объектов интеллектуальной собственности в научно-технической сфере те из них, которые имеют критерии инновационной деятельности, так как их создание сопряжено с результатом творческой деятельности (подп. 7—11 п. 1 ст. 1225 ГК РФ). При этом охраняемые инновации можно приравнять к РИД. Средства индивидуализации, являясь РИД, не обладают критериями новизны и творчества, но могут выступать объектами инвестиций в гражданском обороте. Тем не менее в науке гражданского права еще не сформировалось унифицированного понятия инноваций, которое бы можно было отнести к объектам гражданского оборота.

Рассматривая ст. 1226 ГК РФ, а также положения ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее — Закон об инвестиционной деятельности), можно говорить о включении в систему исключительных прав таких объектов гражданских прав, как инновации, унифицировав их в доктрине. Попытки определения правового регулирования понятия «инновация» были предприняты и на уровне нормативных правовых актов субъектов РФ, хотя их содержание носит административный характер. Тем не менее, давая правовую оценку понятия «инновация», законодатели разделились: одни соотносят инновацию с правовой категорией продукта (устройство, вещество, способ), другие — с правовой категорией производственного процесса поколения уже новой техники (создание и внедрение инновации как продукта), отражая специфику региона.

Таким образом, законодатель еще до введения в действие части четвертой ГК РФ рассмотрел виды изобретений (ч. 1 ст. 1350 ГК РФ), хотя вопрос о правовом регулировании понятия «инновационная деятельность» остался вне поля зрения разработчиков федерального гражданского законодательства, поэтому урегулирование его в Законе об инвестиционной деятельности повлекло за собой определенные правовые последствия в виде введения инновации в гражданский оборот.

Специфика сложившейся в настоящее время ситуации заключается и в том, что в стране накопились значительные фундаментальные и технологические разработки в научно-технической сфере, особенно много их в вузах. Однако внедряются они не в Российской Федерации, а за рубежом. Поскольку научная деятельность вуза направлена на получение новых знаний, образовательная — на использование этих знаний в учебном процессе, то инновационную деятельность следует рассматривать как коммерческое использование новых знаний в научной, образовательной и научно-технической сферах.

Останавливаясь на ведущей роли вузов по разработке и реализации служебных изобретений, автор настоящего исследования изучил и предложил обоснованные решения ряда имеющихся правовых проблем как в зарубежном, так и в российском законодательстве, касающихся: во-первых, порядка распределения прав на РИД между вузом и профессорско-преподавательским составом; во-вторых, наличия неопределенности правового режима внутреннего распределения прибыли и расходов, связанных с использованием инноваций; в-третьих, выбора способа использования независимых или служебных изобретений (посредством заключения государственного контракта); в-четвертых, отсутствия единообразия как в использовании субъектного состава настоящих правоотношений, так и в определении возможности применения технических инноваций или служебных изобретений посредством фондов внедрения инноваций и, наконец, неурегулированности вопроса достойного размера вознаграждения авторам таких инноваций.

В странах ближнего и дальнего зарубежья такие вопросы решаются с помощью значительного количества многообразных законодательных актов различной юридической силы, раскрывающих правовую характеристику университетских центров и проектных лабораторий, так как наука и образование там не только партнерствуют, но и особым образом взаимодействуют с промышленностью. В России же этот процесс только зарождается (при государственных вузах, например, при МГТУ им. Н. Э. Баумана, создаются центры защиты интеллектуальной собственности), и его необходимо не только активизировать, но и наполнить правовым содержанием».

В ныне действующем гражданском законодательстве отсутствуют нормы, определяющие критерии экономической и правовой оценки непатентоспособных технических инноваций, так как они не входят в систему исключительных прав, а следовательно, не могут выступать объектами гражданского оборота. Даже законодательно урегулированный правовой режим ноу-хау не решает данной проблемы (ст. 1465 ГК РФ). При этом анализ зарубежного законодательства показывает, что секрет производства не только является имущественным правом, но также может быть объектом налогообложения, частью уставного капитала организации и т. д. Лишь в одном утверждении зарубежные и российские исследователи остаются едины: ноу-хау не является результатом творческой деятельности.

Проведенное исследование показало, что в рамках гражданского законодательства до настоящего времени не решены многие актуальные проблемы, к которым следует отнести порядок разработки, внедрения и определения правового режима технических инноваций, не урегулированы вопросы распоряжения результатами научно-технической (инновационной) деятельности и их правовой охраны. Все это свидетельствует об актуальности избранной темы и определяет цель настоящего исследования.

Целью работы является анализ соотношения таких понятий, как «технические инновации (инновации)» и «РИД» в системе исключительных прав как объектов интеллектуальной собственности, вовлекаемых в гражданский оборот, в том числе и с особенностями, установленными в вузе.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- определить понятия «инновация», «инновационная деятельность», «венчурное инвестирование», «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «иностранные инвестиции» на основе сравнительно-правового анализа российских и зарубежных источников права;

- провести анализ источников российского и зарубежного законодательства в научно-технической сфере и выделить наиболее общие критерии (новизна, творчество) объектов интеллектуальной собственности и инноваций;

- исследовать основания правовой классификации инноваций и инвестиций;

- уточнить объекты капитальных вложений, реализуемых в научно-технической сфере;

- раскрыть особенности распределения прав на служебные изобретения (технические инновации, инновации) в государственном вузе РФ

путем предложений о возможном заключении следующих соглашений: о сотрудничестве, между университетами и инвесторами и между университетами и промышленными предприятиями;

- выработать научно-обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства в научно-технической сфере с учетом конкретных особенностей инновационной и инвестиционной деятельности, а также служебных изобретений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе формирования правового режима инноваций в научно-технической сфере, особенно в деятельности вузов.

Предметом исследования выступают проблемы правового регулирования, связанные с унификацией правовых понятий «инновация», «инновационная деятельность», «венчурные инвестиции», «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «иностранные инвестиции», раскрытием их истории, правовой природы, признаков и определением классификации на уровне законодательных актов РФ, ее субъектов, а также законодательства стран СНГ, Балтии и ряда зарубежных стран. Отдельно рассматриваются вопросы служебных изобретений, в том числе создаваемых в вузах, проблемы распределения прав на РИД между участниками таких правоотношений и особенности правового режима ноу-хау.

Степень научной разработанности темы. В ходе проведения диссертационного исследования были использованы труды крупнейших ученых и практиков, занимающихся проблемами регулирования инновационных и инвестиционных отношений в рамках гражданского права. В их числе работы А. Г. Богатырева, М. М. Богуславского,

A. Я. Болюха, М. В. Волынкиной, Н. Н. Вознесенской, Э. П. Гаврилова, Ю. С. Гамбарова, О. А. Городова, В. А. Дозорцева, Н. Г. Дорониной,

B. И. Еременко, И. А. Зенина, И. Я. Ионаса, А. Д. Корчагина, В. В. Лаптева, Л. А. Лунца, Б. И. Минца, А. А. Пиленко, В. А. Рассудовского, В. В. Силкина, И. Я. Хейфеца, Г. Ф. Шершеневича и др. Кроме того, использовались работы в области теории права (С. С. Алексеева, А. Б. Вен-герова, О. С. Иоффе, И. А. Покровского и др.).

Ранее вопросы правового регулирования технических инноваций и как окончательный их результат — служебных изобретений исследовались некоторыми учеными и нашли свое отражение в ряде их научных работ (Ю. С. Гамбаров, В. А. Дозорцев, В. Я. Ионас, Б. И. Минц, И. Я. Хейфец). В настоящее время труды по комплексному исследованию в области инвестирования в объекты интеллектуальной собственности, технические инновации в научно-технической сфере отсутствуют. Правда, есть ряд ученых, исследовавших в своих работах вопросы

правовой природы инновационной деятельности. Среди них М. В. Во-лынкина, О. А. Городов, И. Г. Дежина, Л. А. Евсеева, В. И. Еременко,

A. Н. Звездкина, В. А. Рассудовский. Исследованиям в сфере инвестиционной деятельности посвящены также труды А. Я. Болюха, М. М. Богуславского, Н. Г. Дорониной, П. В. Сокола.

Также автор изучил работы зарубежных ученых (К. Асамура, К. Базевитц, Ф. Готцен, Ф. Дессемонтет, И. Т. Драйер, Ф. Кохлер, К. Кирхнер, Й. Кумакура, В. Корниш, А. Кур, У. Левенхайм, М. Левин,

B. Робинсон, Г. Ульрих, А. Фалк, Ф. Хеннинг-Бодевиг и др.).

Методологическая основа исследования. В ходе решения поставленных задач автор опирался на различные общенаучные принципы, подходы и методы. Одним из основных является сравнительно-правовой метод, позволивший отразить положения диалектического метода познания в тесной связи с общественными отношениями.

Системный подход дал возможность рассмотреть отдельные нормы российского законодательства не изолировано друг от друга, а как единый способ защиты объектов гражданских прав. Комплексный подход помог определить место и роль инноваций в системе юридических наук.

Диссертационное исследование базируется на совокупности таких частных методов познания, как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический и др.

Нормативная база исследования представлена источниками международного и национального права России, Америки, стран Европейского союза, Азиатского региона, СНГ и стран Балтии.

Существенной место в комплексе источников занимают Конституция РФ, международные конвенции и договоры, а также Закон ФРГ от 1957 г. «О служебных изобретениях работников», Закон США Бея — Доула от 1980 г. (Закон о патентах и товарных знаках), Закон США Стивенсона — Уайдера от 1980 г. «О введении технических новшеств», Хозяйственный кодекс Украины, Инвестиционный кодекс Республики Беларусь и ряд других законодательных актов.

Эмпирическую базу исследования составляют опросы 450 респондентов в девяти субъектах РФ, анализ 26 экспертных заключений, полученных автором на предприятиях электронной промышленности, материалы имеющейся судебной практики в России (8 дел), США (23 дела) и Германии (12 дел).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа является одной из первых теоретических работ, посвященных сравнительно-правовому анализу недавно

введенной в действие части четвертой ГК РФ, а также Закона об инвестиционной деятельности.

Кроме того, настоящая диссертация является первым комплексным, сравнительно-правовым исследованием источников, раскрывающих такие объекты интеллектуальной собственности в инновационной и инвестиционной деятельности, как служебные изобретения, ноу-хау в субъектах РФ, странах СНГ и за рубежом в их развитии. Также в работе впервые проведен комплексный анализ проблемы определения правового режима инноваций в процессе инвестирования в государственном вузе РФ.

Проведенное исследование позволило на базе обобщенного теоретического материала раскрыть правовую природу таких ключевых понятий, как «инновация», «инновационная деятельность», «венчурное инвестирование», «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «иностранные инвестиции». Кроме того, сформулированы квалифицирующие признаки, отличающие инновационную деятельность от таких понятий, как «секрет производства (ноу-хау)» (ст. 1456 ГК РФ), «изобретение» (ст. 1350 ГК РФ), «служебное изобретение» (ст. 1370 ГК РФ).

Автор исследования, опираясь на два существенных признака, предлагает доктринальное определение понятия «инновации». С одной стороны — это совокупность новых знаний для воплощения их в новых или усовершенствованных продуктах с новыми качествами, реализуемых на рынке и приводящих к экономической эффективности (инновация — продукт), а с другой — деятельность, направленная на создание нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности (инновация — процесс).

Кроме того, автором настоящего исследования выявлено, что инвестиционная функция объектов интеллектуальной собственности — это способность РИД участвовать в инвестиционном процессе. Результаты проведенного анализа правовой классификации инвестиций и инноваций позволили научно обосновать вывод о необходимости единообразного их применения в науке гражданского права.

Рассматривая Закон об инвестиционной деятельности, являющийся приоритетным актом в части урегулирования результатов инновационной деятельности как объектов инвестиций, автором высказывается мнение о необходимости их конкретизации и возможном включении в систему исключительных прав, так как такие объекты позволяют создавать или модернизировать основные средства производственного и непроизводственного характера. В этой связи нельзя не согласиться с позицией Е. А. Суханова о том, что часть четвертая ГК РФ является

хорошо выверенным балансом между сложившимися в сфере интеллектуальной собственности гражданско-правовыми институтами и необходимыми новеллами правового рехулирования, обусловленными как требованиями международных конвенций, так и современным научно-техническим развитием. Следовательно, можно говорить о необходимости комплексного правового регулирования РИД, так как все это возможно только при взаимодействии нескольких отраслей права.

Мировая практика показывает, что вуз является эффективным участником инновационного (в том числе производственного) процесса, выполняя функцию по разработке инноваций, ноу-хау (непатентоспособных объектов), служебных изобретений (патентоспособных объектов), и одновременно выступает экспериментальной базой для их внедрения в инвестиционную деятельность. С учетом этого в исследовании теоретически обоснованы предложения законопроектного и правоприменительного характера, имеющие целью улучшить сложившуюся ситуацию в научно-технической сфере.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В целях урегулирования правового режима понятия «инновация» в инвестиционной и инновационной деятельности и выявления его квалифицирующих признаков обосновывается вывод о необходимости унифицировать доктринальное определение понятия «инновация» в науке гражданского права и понимать под ним совокупность новых знаний, полученных на основе инновационной деятельности, направленных на создание или усовершенствование РИД (устройство, способ, вещество), а также на изменение социально-экономических и производственных процессов (создание и внедрение инновации как продукта), которые эффективно реализуются на рынке.

2. Обосновывается целесообразность выделения общих признаков патентоспособных (РИД, в том числе служебные изобретения) и непатентоспособных (инновации) объектов, имеющих нематериальный характер, и способность выступать в качестве объектов инвестиций. При этом обозначается, что объекты интеллектуальной собственности, отвечающие критериям инновационной деятельности патентоспособные объекты (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных схем), обладают критериями новизны и творчества. Установлено, что непатентоспособные объекты (инновации), не урегулированные ГК РФ, можно приравнять по правовому режиму к РИД, потому что их создание сопряжено с теми же критериями новизны и творчества. Кроме того, делается вывод о том, что ноу-хау не обладает такими особенностями, чем существенно отличается от инновации.

3. С учетом проведенного системного анализа норм гражданского и предпринимательского права, регламентирующих порядок инвестиционной деятельности, предлагается понимать инновационную деятельность как совокупность стадий инновационного цикла и с этой целью в дальнейшем рассмотреть вопрос о внесении дополнения в ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности в виде определения понятия инновационной деятельности в следующей редакции: «инновационная деятельность — это осуществление практических действий по реализации инноваций через такие виды изобретения, как продукт, способ в любой сфере деятельности, полученный в результате совокупности стадий инновационного цикла, а именно: поиска, создания, осуществления испытаний, экспертизы и внедрения в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».

4. Полагая, что инвестиции по смыслу и содержанию ст. 128 ГК РФ являются объектами гражданских прав, автор обосновывает целесообразность внесения изменений в действующее законодательство в виде закрепления определений соответствующих понятий:

1) в ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности:

«инвестиции — это денежные средства, ценные бумаги, иное

имущество, в том числе имущественные права на РИД и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку и вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) инновационной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта»;

2) в ст. 2 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»:

«иностранные инвестиции — это вложения иностранного капитала в объекты предпринимательской и инновационной деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, в том числе деньги, ценные бумаги (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), имущественные права на РИД и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку».

5. В связи с проведенным комплексным анализом норм законодательства субъектов РФ в инвестиционной сфере, а также выявлением расширения областей вложения инвестиций за счет инновационной деятельности, направленной на создание новых или (и) расширение существующих производственных мощностей и нематериальных активов, предлагается уточнить определение понятия «инвестицион-

ная деятельность» путем внесения изменения в ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности:

«инвестиционная деятельность — это процесс вложения инвестиций в объекты предпринимательской и инновационной деятельности, представляющий собой систему последовательных практических действий по реализации инвестиционного проекта и по созданию новых и (или) расширению существующих производственных мощностей и нематериальных активов, в том числе и в имущественные права на РИД и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».

«объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права на РИД и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку».

7. С учетом проведенного системного анализа норм гражданского права, регламентирующих порядок рискового предпринимательства, предлагаются новые подходы к определению предметного содержания понятия «венчурное инвестирование» как вида инвестиций, которое предлагается сформулировать следующим образом: «венчурное инвестирование — это прямое вложение денежных средств в уставный капитал предприятий, осуществляемое инвесторами на свой риск и без обеспечения исполнения обязательств по уровню доходности и возврату инвестиций через специализированные финансовые институты — венчурные фонды».

8. Учитывая комплексный характер института интеллектуальной собственности, научно обосновывается вывод о необходимости урегулирования вопросов, связанных с распределением объема прав на служебные изобретения (технические инновации) в государственном вузе РФ непосредственно в таких локальных актах вуза, как соглашения о сотрудничестве между университетом и промышленными предприятиями, между университетом и инвесторами.

венности в инновационной и инвестиционной деятельности, связанных с внедрением изобретений (инноваций) в научно-техническую сферу, в том числе в государственном вузе РФ. Предложения и выводы диссертации могут быть использованы в законотворческом процессе, в том числе путем унификации понятийного аппарата, используемого в рассматриваемой сфере.

Значимость работы также состоит в том, что ряд положений исследования вводятся в научный оборот впервые и могут быть использованы при разработке лекционных курсов по дисциплинам тематики диссертации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, нашли свое отражение в четырех публикациях автора в юридических, научно-практических журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии. Всего по теме исследования опубликовано семь работ. Кроме того, результаты исследования были использованы при проведении занятий по дисциплинам «Предпринимательское право», «Право интеллектуальной собственности» в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность и перспективность темы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, анализируется степень научной разработанности темы, раскрываются теоретическая, методологическая, правовая и эмпирическая базы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования.

Первая глава «Правовая природа инноваций в научно-технической сфере» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Инновация: понятие, признаки, классификация» раскрывается проблема внедрения результатов инновационной деятельности в промышленность с выходом на рынок путем применения как экономических, так и правовых механизмов реализации. При этом приоритетными составляющими существующей проблемы в научно-технической сфере остаются отсутствие как унифицированного доктринального применения понятийного аппарата, так и законодательной основы для закрепления понятия «инновационная деятельность». В этой связи проведение модернизации законодательства в инновационной деятельности предлагается обеспечивать следующими базовыми компонентами: национальной инновационной моделью в научно-технической сфере; системой инвестиционного финансирования, включающей изменения налогового регулирования; системой высшего профессионального образования и культуры. И здесь законодателю следует помнить, что вложение инвестиций в интеллектуальную собственность — это рисковый бизнес.

Сравнительный анализ показал, что содержание понятия и правовая природа инновации состоит из двух основополагающих критериев: новизна и творчество. При этом последний не может быть реализован, если нет причинно-следственной связи с критерием новизны, с помощью которого возникает инновация как объект гражданского оборота. Именно введенная в действие с 01 января 2008 г. часть четвертая ГК РФ стала тем комплексным законодательным актом, который позволил государству выделить новизну и творчество как общие признаки некоторых объектов интеллектуальной собственности, входящих в научно-техническую сферу и являющихся патентоспособными (изобретение, промышленный образец, полезная модель, топология интегральной микросхемы) и непатентоспособными (инновации), так как все они обладают нематериальным характером

(инновационной функцией) и могут применяться в качестве объектов инвестиций.

В то же время, приводя многочисленные точки зрения ученых и законодателей относительно понятия «инновация», автор приходит к выводу о том, что единства мнений в этом вопросе нет. Одни соотносят инновацию с правовой категорией продукта (устройство, вещество, способ), другие — с правовой категорией производственного процесса поколения уже новой техники (создание и внедрение инновации как продукта). Тем не менее предпринятые попытки законодательных органов субъектов РФ оказали существенное влияние на развитие регионального инновационного законодательства. Вместе с тем проведенный анализ показал, что действующие нормативные правовые акты субъектов РФ носят характер административного, налогового и иного регулирования, что подчеркивает факт наличия публично-правового интереса в сфере инновационной деятельности, который тесным образом соотносится с его частноправовой характеристикой.

Останавливаясь на законодательстве стран СНГ (Украина, Беларусь), автор исследования делает вывод о том, что в этих странах положения об инновациях, инновационной деятельности урегулированы в кодифицированных актах, но не отражают полноты содержания данного явления. В законодательстве стран дальневосточной правовой семьи (Япония, Вьетнам), наоборот, не только раскрывается правовая природа инновации через ее правовые категории, каковыми являются процесс и продукт, но и указывается на новые методы получения инновации.

На основе комплексного анализа правовой природы и признаков инновации, а также существующих ее классификаций автор обосновывает необходимость введения единой системы классификации видов инноваций, а также предлагает собственное определение понятия «инновации».

Во втором параграфе «Правовые категории и объектный состав инновационных отношений» путем сравнительного анализа автор обосновывает позицию о том, что как в зарубежном, так и в инновационном законодательстве субъектов РФ предусматривается возможность распространения права интеллектуальной собственности на все объекты инновационной деятельности (продукты), которые были разработаны и созданы в результате процесса инновационной деятельности. Безусловно, реализация инновации (объектов инновационной деятельности) должна проходить через определенные этапы, такие, как: стадия разработки инновационного продукта, стадия промышленного применения. Выражая свою солидарность с позицией А. А. Подопри-

горы, автор видит схематическое изображение этого цикла следующим образом: производство — наука — производство, а задачи, поставленные производством на разрешение науки, научные исследования — научное открытие — технические решения (изобретения) — новая техника — производство — наука (задачи, поиски, гипотезы).

Устанавливая зависимость категории «инновационный продукт» от других категорий (например, «процесс» или «способ»), реализуемых в процессе инновационной деятельности, автор работы приводит сравнительный анализ нормативных правовых актов субъектов РФ и зарубежного законодательства (Австралия, США). Так, анализ норм зарубежного законодательства показал, что правовое регулирование инновационного процесса не только снижает риски, но и стимулирует изобретателей на создание инноваций.

По результатам ретроспективного анализа становления законодательства США и Канады автором сделан вывод о том, что в том числе положения Свода законов США дают возможность изобретателю использовать достаточно широкий диапазон для своих разработок, которые в дальнейшем находят свое применение в различных сферах деятельности, в том числе предоставление их автору исключительного права на патент. Аналогичная ситуация складывается в законодательстве Нидерландов и Португалии.

Анализируя законодательство Германии, автор работы и разграничивает, и соотносит правовую природу изобретения и инновации. При этом, отмечая единство взглядов как в законодательстве, так и в науке (К. Кирхнер, Г. Ульрих) относительно категорий инноваций, автор делает вывод о том, что немецкое законодательство уделяет большое внимание не только развитию и защите инноваций, но и условиям конкуренции, в которых инновация может быть реализована.

И наконец, рассматривая законодательство дальневосточной правовой семьи (Япония), автор работы приходит к однозначному выводу, что в этой стране самое прогрессивное законодательство, легально урегулировавшее саму идею как объект оборота, так как инновация — это материальное и нематериально ее воплощение.

В третьем параграфе «Сравнительно-правовая характеристика ноу-хау» рассмотрено правовое содержание ноу-хау и выявлены признаки, позволяющие отграничить ноу-хау от инновации. Представлено обоснование такого отличительного признака, устанавливающее, что в отношении секрета производства всегда введен режим коммерческой тайны, предметом которой является конфиденциальная информация.

Установлено, что в России правомочия обладателя секрета производства включают право его использования, а также возможность

распорядиться и раскрыть его третьим лицам, т. е. наблюдается отсутствие триады правомочий, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ. Поэтому автор соглашается с высказыванием В. А. Дозорцева, полагающего, что за обладателем секрета производства закрепляется своеобразное исключительное право, не являющееся абсолютным, это квазиабсолютное право, которое может принадлежать одновременно нескольким лицам. Такое исключительное право является чисто гражданско-правовой категорией.

Рассматривая положения англо-саксонской системы права (США), диссертант указывает на то, что существующие различия между законодательной базой по защите секретов производства и судебной практикой позволили сформировать следующие теории: теорию права собственности и теорию конфиденциальности отношений. Несмотря на наличие различных теорий, практика предпринимательской деятельности и доктрина гражданского права определяют права собственника как неимущественные и признают, что секрет производства должен быть лицензируемым, продаваемым, инвестируемым, т. е. обладать триадой правомочий. В связи с этим возникает правомерный вопрос: право на секрет производства является относительным или абсолютным? Современные зарубежные исследователи пришли к выводу, что в США секрету производства присущи обе категории прав.

Анализируя нормы законодательства стран Европейского союза, автор делает вывод о том, что признание субъективного права в отношении секрета производства в этих странах невозможно (Германия, Польша, Швейцария).

Результаты проведенного исследования позволили автору сделать вывод, что достоинством законодательства стран англосаксонской правовой системы (Англия, США) и стран Западной и Восточной Европы следует признать наличие положений о том, что секрет производства не только является имущественным правом ее законного владельца, но так же как и имущество, может быть объектом налогообложения и быть защищенным от изъятия. В России же в отношении секрета производства не возникает права собственности владельца, вводится только режим коммерческой тайны.

Вторая глава «Правовая природа инновационной деятельности в высшем учебном заведении» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Инновационная деятельность: понятие, признаки, содержание» анализируются положения так называемого инновационного законодательства субъектов РФ и стран СНГ, исходя из классического содержания таких понятий, как «предпринимательская деятельность» и «экономическая деятельность». С учетом специ-

фики понятия «инновационная деятельность» делается вывод о том, что она является видом предпринимательской деятельности.

Научно обосновывается, что одной из разновидностей инновационной деятельности является венчурная деятельность, развитие которой в России приобретает все большую актуальность в связи с изменением долей участия государства и частных лиц в экономике, развитием науки и технологий, одним из приоритетных направлений государственной инновационной политики, условием повышения конкурентоспособности отечественной промышленности.

Предпринятые шаги пока что недостаточны, поэтому в сложившейся ситуации необходимо выявить наиболее приемлемые подходы, которые были в свое время разработаны и приведены в действие в зарубежных странах, например в США.

По результатам анализа законодательных актов США автором делается вывод о том, что, во-первых, все они нацелены на учреждение организаций и центров, которые способствуют коммерциализации информационных технологий, во-вторых, с их помощью происходит стимулирование совершенствования и использования разработок, в-третьих, государственную поддержку имеют не только разработки, но и их создатели. Однако у исследованных законодательных актов США есть и недостатки, среди которых второстепенное внимание к понятийному аппарату в сфере инновационной деятельности.

По мнению автора работы, законодательство об институтах инновационного развития и венчурного инвестирования должно стать частью обновленного инвестиционного законодательства РФ, где в качестве приоритетов следует выделить: 1) улучшение законодательной среды, создание механизмов взаимозависимости инноваций и инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений; 2) правовое обеспечение связи вузовской науки и промышленного инновационного развития, создание условий для эффективного распространения технологий; 3) введение прозрачных принципов распределения государственной помощи инновационному сектору.

Результаты проведенного исследования позволили диссертанту сформулировать определения таких понятий, как «инновационная деятельность» и «венчурная деятельность».

Во втором параграфе «Инновационные функции и признаки объектов интеллектуальной собственности в научно-технической сфере» наряду с положениями части четвертой ГК РФ анализируется правовое содержание понятий «инновация» и «инновационная деятельность». Особо акцентируя внимание на объектах промышленной собственности, а также положений ст. 1225 ГК РФ, автор исследования

делает вывод о том, что не все объекты РИД, урегулированные настоящей статьей, потенциально обладают инновационной функций. Ее имеют только те объекты РИД, которые содержат признаки новизны и творчества (подп. 7—11 п. 1 ст. 1225 ГК РФ), а вот инвестиционной функцией обладают все РИД.

В третьем параграфе «Сравнительно-правовая характеристика служебного изобретательства в инновационной деятельности» автор исследования анализирует систему исключительных прав, уделяя особое внимание правовому регулированию служебных изобретений в научно-технической сфере (в том числе в вузе). Полагая, что служебное изобретение возникает не сразу, а ему предшествует этап творческой и инновационной деятельности, диссертант высказывает мнение о делении изобретений на патентоспособные (изобретения, в частности, служебные изобретения) и непатентоспособные (технические инновации) объекты гражданских прав.

Результаты проведенного анализа источников правовых систем мира в научно-технической сфере применительно к созданию служебных изобретений в рамках вузов позволяют констатировать, что в настоящее время наблюдается тенденция гармонизации института интеллектуальной собственности. В тех странах, законодательство которых исследовалось в настоящей работе (Великобритания, Нидерланды, Франция, Япония, США), изобретатели, как правило, имеют право на свои изобретения, но такие же права могут возникнуть и у работодателей (в исключительных случаях), если в рамках трудового договора и гражданско-правового соглашения у них есть доступ к изобретениям. Следует заметить, что классификация изобретений на служебные или независимые достаточно схожа в тех странах, по законодательству которых проводилось сравнение и чьи основные принципы применяются и к предмету изобретения, и к служебным отношениям. Только Нидерланды выбрали для себя четкую систему, в которой изобретения в университете принадлежат исключительно университету. США также выделяются в этом отношении, здесь предусмотрена возможность собственного правового регулирования данных индивидуальных условий для изобретения. В Европе существуют большие различия в вопросе регулирования исключительных прав на результаты творческой деятельности, а также научных исследований. В Англии долгое время решался вопрос о разработке специального закона о служебных изобретениях с учетом уже существующих законов в Западной Германии, Швеции, США. В отличие от ро-мано-германской правовой системы англо-саксонская учитывает изобретения, созданные автором с использованием производственных

мощностей предприятия, правообладателем которых он может стать в дальнейшем.

Таким образом, можно говорить, что по нормам зарубежного законодательства обязательства по созданию служебного изобретения автором могут регулироваться не только трудовым договором, но и иными договорными конструкциями.

Учитывая положительный опыт зарубежной практики применения законодательства в научно-технической сфере, полагаем целесообразным предложить законодательно урегулировать вопросы распределения прав на служебные изобретения (технические инновации) в государственном вузе РФ как в соглашениях о сотрудничестве между вузами и промышленными предприятиями, так и в соглашениях между вузами и инвесторами, где четко обозначить объем и природу передаваемых прав с учетом комплексного характера института интеллектуальной собственности.

Третья глава «Правовая природа инвестиционной деятельности в инновационном процессе» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Инвестиции: правовые категории и объекты регулирования» проводится сравнительно-правовой анализ источников зарубежного и российского законодательства в сфере инвестиционной деятельности для выявления ее правовой природы. На основе исследования различных точек зрения, которые сформировались в науке гражданского права (В. А. Бублик, А. В. Майфат, П. В. Сокол), обосновывается вывод о том, что понятия «инвестиции» и «капитальные вложения» различны, хотя имеют одинаковый объектный состав, в связи с чем предлагается расширить содержание определений этих понятий путем указания на то, что «инвестиции» — это не только правовой институт предпринимательских отношений, включающий объекты гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), но и экономический стимулятор, влияющий на стратегию инновационной деятельности государства.

Во втором параграфе «Правовая природа и классификация иностранных инвестиций» обосновывается необходимость привлечения иностранных инвестиций не только как капиталов (денежных средств), передовых технологий и техники, интеллектуального потенциала, но и как управленческого опыта.

Подчеркивается, что в настоящее время перед нами стоит задача проведения в жизнь новаторской инвестиционной политики, сочетающей интересы инвесторов (в том числе иностранных), производителей, потребителей и общества в целом на всех уровнях. Все эти аргументы обусловили определяющую роль государства в регулировании процесса инвестирования в сфере инновационной деятельности и послужили

основой для проведения исследования правовой природы иностранных инвестиций в этой сфере.

При этом, обращаясь к анализу норм зарубежного законодательства, автором делается вывод о том, что правовое содержание понятий иностранных инвестиций в большинстве случаев носит формальный и общий характер.

На основе проведенного исследования российского законодательства в сфере инвестиционной деятельности автор предлагает сформулировать не только доктринальное, но и законодательное определение иностранной инвестиции, а также обосновывает необходимость классификации видов инвестиций исходя из их правовых оснований.

В третьем параграфе «Имущественный оборот инноваций как инвестиций в научно-техническую сферу» диссертант на основе положений римского права, а также классических теорий права собственности обосновывает необходимость введения РИД в товарно-денежный оборот.

Уделяя отдельное внимание зарубежному законодательству (Франция, Германия, Великобритания, Нидерланды), автор приходит к выводу, что существовавшие в середине XIX в. различия во взглядах цивилистов можно объяснить тем, что право собственности относилось к категории абсолютных, ничем не ограниченных прав, в то время как право собственности на РИД уже тогда имело ряд ограничений по составу объектов, виду правообладателей, времени и территории его действия. При этом изобретатель рассматривался как собственник творения своего труда.

Анализ современной немецкой доктрины права интеллектуальной собственности показывает, что «интеллектуальная собственность прочно связана с инновациями и инвесторы предпочитают порядок распределения охранных прав не в пользу изобретателя» (Г. Хоаген, К. Кирхнер).

Большинство отечественных ученых в настоящее время традиционно связывают возникновение авторского и патентного права с формированием института интеллектуальной собственности, промышленным освоением и массовым потреблением достижений технического прогресса. Получается, для того чтобы инвестировать в инновацию, необходимо установить ее исключительного обладателя, т. е. четко определить абсолютное субъективное право изобретателя.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ высказывается мнение о том, что исключительные права, выраженные в объективной форме, могут являться объектами инвестиционной деятельности и участвовать

в экономическом обороте, поэтому автор предлагает скорректировать определение понятия «инвестиционная деятельность».

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, суть которых сводится к тому, что автор предлагает унифицировать ряд ключевых понятий в сфере научно-технической сферы. Кроме того, раскрывается проблема внедрения результатов инновационной деятельности в промышленность с выходом на рынок. При этом научно обосновывается вывод о необходимости урегулирования вопросов, связанных с распределением объема прав на служебные изобретения (технические инновации) в государственном вузе РФ.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1. Правовой режим инновационной деятельности (венчурных инвестиций) через призму зарубежного законодательства // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 4. — 0,3 п. л.

2. Специализированные субъекты инновационной деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 5. — 0,24 п. л.

3. Инновационная функция объектов интеллектуальных прав // Вестник Челябинского гос. ун-та. — 2007. — № 12 (90). — 0,35 п. л.

4. Система исключительных прав в процессе инвестиционной деятельности // Вестник Российской правовой академии. — 2008. — № 4. — 0,3 п. л.

Другие публикации

1. Перспективы развития инновационного законодательства // Россия и регионы в XXI в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики : Материалы II Международной научно-практической конференции (Казань, 16 ноября 2007 г.) / сост. Р. А. Саккулин, С. А. Алексеев. — Казань : Изд-во КГУ, 2007. — 0,2 п. л.

2. Осуществление правовой защиты нематериальных ценностей и обеспечение конкуренции (немецкая практика) // Четвертые Всерос-

сийские Державинские чтения (Москва, 3—4 декабря 2008 г.) : сб. ст. : в 7 кн. — Кн. 4 : Проблемы предпринимательского, гражданского и арбитражного процессуального права / отв. ред. М. Н. Илюшина. — М.: РПА Минюста России, 2009. — 0,3 п. л.

3. Вознаграждение изобретателя: трудовой договор или гражданско-правовое соглашение? (сравнительная характеристика зарубежного законодательства) // Конституция Российской Федерации : политико-экономические приоритеты : Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 16 ноября 2009 г.). — Омск : Изд-во Омского гос. ун-та, 2009. — 0,5 п. л.

Подписано в печать 13.05.2010. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сушкова, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовая природа инноваций в научно-технической сфере.

§ 1. Инновация: понятие, признаки, классификация.

§ 2. Правовые категории и объектный состав инновационных отношений

§ 3. Сравнительно - правовая характеристика ноу -хау

Глава II. Правовая природа инновационной деятельности в высшем учебном заведении.

§ 1. Инновационная деятельность: понятие, признаки содержание.

§ 2. Инновационные функции и признаки объектов интеллектуальной собственности в научно-технической сфере.

§ 3. Сравнительно - правовая характеристика служебного изобретательства в инновационной деятельности.

Глава III. Правовая природа инвестиционной деятельности в инновационном процессе.

§ 1. Инвестиции: правовые категории и объекты регулирования.

§ 2. Правовая природа и классификация иностранных инвестиций.

§ 3 .Имущественный оборот инноваций, как инвестиций в научно-техническую сферу.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере"

Поэтому введение в действие с 1 января 2008 г. части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1, регламентирующей отношения в сфере интеллектуальной собственности, обеспечило существующую синхронизацию российских правовых норм с международными соглашениями и договорами в этой сфере. Такое положение предоставило возможность правоприменителям выделить общие признаки между некоторыми объектами интеллектуальной собственности, входящими в научно-техническую сферу и являющимися патентоспособными (результаты интеллектуальной деятельности; далее - РИД) и непатентоспособными (инновации), так как все они обладают нематериальным характером и могут применяться в качестве объектов инвестиций. Положения ГК РФ выделяют среди объектов интеллектуальной собственности в научно-технической сфере те из них, которые имеют критерии инновационной деятельности, так как их созО дание сопряжено с результатом творческой деятельности". При этом охраняемые инновации можно приравнять к РИД. Средства индивидуализации, являясь РИД, не обладают критериями новизны и творчества, но могут выступать объектами инвестиций в гражданском обороте. Тем не менее, в науке гражданского права еще не сформировалось унифицированного понятия инноваций, которое бы можно было отнести к объектам гражданского оборота.

Рассматривая ст. 1226 ГК РФ, а также положения ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в

1 См. : Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЭ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 52 (Ч. 1). Ст. 5497.

2 См. : гш.7-11 п. 1 с г. 1225 ГК РФ.

Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»1 (далее — Закон), возможно говорить о включении в систему исключительных прав таких объектов гражданских прав, как инновации, унифицировав их в доктрине. Попытки определения правового регулирования понятия «инновация» были предприняты и на уровне нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, хотя п. «о» ст. 71 Конституции РФ вопросы правового регулирования в области гражданского законодательства относит к исключительному ведению Российской Федерации. Тем не менее, давая правовую оценку понятия «инновация» законодатели разделились: одни соотносят инновацию с правовой категорией продукта (устройство, вещество, способ), другие - с правовой категорией производственного процесса поколения уже новой техники (создание и внедрение инновации как продукта). Таким образом, законодатель, еще до введения в действие части четвертой ГК РФ рассмотрел виды изобретений (ч. 1 ст. 1350 ГК РФ), хотя вопрос о правовом регулировании понятия «инновационная деятельность» остался вне поля зрения разработчиков федерального гражданского законодательства. При этом в рамках данного Закона можно рассмотреть вопрос о внесении дополнений в ст. 1 «Основные понятия» относительно понятия «инновационная деятельность», так как это бы повлекло за собой определенные правовые последствия в виде введения инновации в гражданский оборот.

Специфика сложившейся в настоящее время ситуации заключается и в том, что в стране накопились значительные фундаментальные и технологические разработки в научно-технической сфере, особенно их много в высших учебных заведениях (далее - вуз), но внедряются они не в Российской Федерации, а за рубежом. Это обусловлено тем, что «. в правовой науке нет исследований, затрагивающих методологические основы взаимодействия права и инноваций .»2, а также «. перегруженностью нормами иных отраслей права (административного, налогового), причастных к регулированию эко

1 См.: СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

2 Волынкина, М. В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности : Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук : 12.00.03. М., 2007. С. 4. номических отношений»1. Понятийный аппарат, используемый в настоящее время, не обладает устойчивым характером, поэтому нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в сфере инновационной деятельности не отражают правового содержания понятия инновации, но при этом, отражают специфику региона. Ученые стран Европейского Союза пришли к выводу, что «основное внимание должно уделяться традиционным границам правовой охраны результатов умственного труда и авторского права»2.

В странах ближнего и дальнего зарубежья действует значительное количество многообразных законодательных актов различной юридической силы, регулирующих инновационную и инвестиционную деятельности в рамках научно-технической сферы.

Рассматривая вопросы инновационной деятельности в настоящем исследовании, автор при сравнительно-правовом анализе системы исключительных прав особое внимание уделяет правовому регулированию служебных изобретений в научно-технической сфере (в том числе и в вузе), так как V полагает, что служебное изобретение возникает не сразу, а ему предшествует этап творческой и инновационной деятельности. Поэтому целесообразно было бы говорить о патентоспособных (изобретения, в частности - служебные •< изобретения) и непатентоспособных (технические инновации) объектах гражданских прав.

Поскольку научная деятельность вуза направлена на получение новых знаний, образовательная — на использование этих знаний в учебном процессе, то инновационную деятельность следует рассматривать как коммерческое использование новых знаний в научной, образовательной и научно-технической сферах.

1 Волынкина, М. В. Правовое регулирование инновационной деятельности : Проблемы теории. М. : Аспект Пресс, 2007. С. 62.

2 Can see: Cornish IV. Cornish W. Expansion von Schutzrechten / Hogagen G. Geistiges Eigentum im Dienst der Innovation: Bericht über das Eroffnungssymposium des Max-Planck-Institutes fur auslandisches und internationals Patent-, Urheber- und Wettbewerbsrecht, München (12. und 13. Oktober 1999) // GRUR Int. 2000. Helt. 3. S. 247. (Корниш, В. Экспансия охранных прав. / Хоаген, Г. Интеллектуальная собственность на службе инноваций : Репортаж об открытии симпозиума Института им. Макса Планка по исследованию зарубежного и международного патентного, авторского и конкурентного права (Мюнхен, 12-13 октября 1999 г.) // Охрана промышленной собственности и авторское право : Вып. Международное право. Т. 3. 2000. С. 247.

Останавливаясь на ведущей роли университетов по разработке и реализации служебных изобретений, автор настоящего исследования обращает особое внимание на ряд нерешенных правовых проблем как в зарубежном, так и в российском законодательстве: во-первых, в части порядка распределения прав на РИД между университетом и профессорско-преподавательским составом; во-вторых, наличие неопределенности правового режима внутреннего распределения прибыли и расходов, связанных с использованием инноваций; в-третьих, относительно способа использования независимых или служебных изобретений (посредством заключения государственного контракта); в-четвертых, отсутствие единообразия как в использовании субъектного состава настоящих правоотношений, так и в определении возможности использования технических инноваций или служебных изобретений посредством «фондов» внедрения инноваций и, наконец, неурегулированность вопроса достойного размера вознаграждения авторам таких инноваций. Кроме того, наиболее перспективным в рамках настоящей работы представляется рассмотрение особенностей правового регулирования и распределения прав на служебные изобретения (технические инновации) в государственном вузе Российской Федерации.

При этом, вступивший в силу Федеральный закон от 02 августа 2009 года №217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»1 не решает поставленные нами проблемы, хотя позволяет обеспечить реальное внедрение в производство создаваемых за счет бюджетных средств РИД, права на которые принадлежат учреждениям науки и образования, а также обеспечивает правовую поддержку установленных ГК РФ возможностей для учреждений науки и образования, которые могут быть участниками (учредителями) хозяйственных обществ, занимающихся практическим внедрением патентоспособных РИД.

1 См.: СЗ РФ. 2009. №31. Ст. 3923.

Проведенное исследование показало, что в зарубежных странах осуществление научно-исследовательской деятельности происходит в университетских центрах и проектных лабораториях, специально созданных для решения задач технологического прорыва. Здесь наука и образование не только партнерству-ют, но и особым образом взаимодействуют с промышленностью, поэтому все вышеперечисленные проблемы за рубежом решаются эффективно. В России же этот процесс только зарождается путем создания при государственных вузах Центров защиты интеллектуальной собственности (например, в МГТУ им. Н. Э. Баумана, далее - Центр). В частности, в п. 3.5 Положения о деятельности Центра закреплено направление деятельности по осуществлению им предварительной оценки патентоспособности объектов интеллектуальной собственности, созданных в университете1. На наш взгляд, эту проблему необходимо решать с помощью активного создания Инновационных центров при НИИ и государст-: венных вузах в России (это могут быть технопарки, бизнес-инкубаторы и др.) по внедрению в предпринимательскую деятельность результатов научно-технических исследований. Следует отметить, что юридический статус и возможные формы их деятельности в качестве самостоятельных субъектов гражданского права недостаточно регламентированы российским законодательством. Однако в рамках настоящего исследования рассмотрение этого вопроса не проводилось, так как данная проблема является предметом самостоятельного научного исследования.

1 См. : http: // hoster.bmstu.ru /~ipc/ about.htm- Интернет-портал Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. ли норму о том, что секрет производства является не только имущественным правом, но также может быть объектом налогообложения, частью Уставного капитала организации и т. д. Лишь в одном утверждении зарубежные и российские исследователи остаются едины, это в том, что «от решения, составляющего секрет промысла, не требуется, чтобы оно обязательно было результатом творческой деятельности, во всяком случае на таком уровне, какой требуется для изобретения»1.

Проведенное исследование показало, что в рамках как гражданского, так и административного, налогового законодательства до настоящего времени не решены такие актуальные проблемы, как финансирование научных исследований и инновационной деятельности, а также порядок разработки, внедрения и определения правового режима технических инноваций и их льготного налогообложения. Кроме того, не урегулированы вопросы распоряжения результатами научно-технической (инновационной) деятельности и их правовой охраны. Таким образом, стратегия перехода к инновационной деятельности в России по определению приоритетных областей научно-технической сферы не имеет достаточного законодательного обеспечения. Все это свидетельствует об актуальности избранной темы и определяет цель настоящего исследования.

Целыо диссертационного исследования является анализ соотношения таких понятий, как технические инновации (инновации) и РИД в системе исключительных прав как объектов интеллектуальной собственности, вовлекаемых в гражданский оборот, в том числе и с особенностями установленными в вузе. Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

1 Долорцев, В. А. Понятие секрета промысла («ноу-хау») // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 102-104.

- провести анализ источников российского и зарубежного законодательства в научно-технической сфере и выделить наиболее общие критерии (новизна, творчество) между объектами интеллектуальной собственности и инновациями;

- исследовать основания правовой классификации инноваций и инвестиций;

- уточнить объекты капитальных вложений, реализуемые в научно-технической сфере;

- раскрыть особенности распределения прав на служебные изобретения (технические инновации, инновации) в государственном вузе РФ путем предложений о возможном заключении следующих соглашений: о сотрудничестве, между университетами и инвесторами и между университетами и промышленными предприятиями;

Объект исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе формирования правового режима инноваций в научно-технической сфере, в особенности в деятельности высших учебных заведений.

Предметом исследования являются проблемы правового регулирования, связанные с унификацией правовых понятий «инновация», «инновационная деятельность», «венчурные инвестиции», «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «иностранные инвестиции», раскрытием их истории, правовой природы, признаков и определением классификации на уровне законодательных актов Российской Федерации, ее субъектов, а также законодательства стран СНГ, Балтии и некоторых других зарубежных стран. Кроме того, отдельно рассматриваются вопросы служебных изобретений, в том числе, создаваемых в университетах, распределении прав на РИД между участниками таких правоотношений, а также вопросы правового режима ноу-хау, так как длительность изучения и применения секрета производства, а также введение его в России в кодифицированный акт является первой ступенью на пути его эффективного развития.

Степень научной разработанности темы. В ходе проведения диссертационного исследования были использованы работы крупнейших ученых и практиков, занимающихся проблемами регулирования инновационных и инвестиционных отношений в рамках гражданского права. В их числе работы А. Г Богатырева, М. М. Богуславского, А. Я. Болюха, М. В. Волынкиной, Н. Н. Вознесенской, Э. П. Гаврилова, Ю. С. Гамбарова, О. А. Городова, В. А. Дозорцева, Н. Г. Дорониной, В. И. Еременко, И. А. Зенина, И. Я. Ионаса, А. Ю. Кабалкина,

A. Д. Корчагина, В. В. Лаптева, Л. А. Лунца, Ю. Г. Матвеева, Б. И. Минца, А. А. Пиленко, В. В. Пироговой, В. А. Рассудовского, В. Силкина, И. Г. Табашникова, И. Я. Хейфеца, Г. Ф. Шершеневича и др. Также были использованы труда ученых в области теории права. В их числе работы С. С. Алексеева, А. Б. Венгеро-ва, О. С. Иоффе, И. А. Покровского и др.

Ранее вопросы правового регулирования технических инноваций и, как их законченный результат - служебных изобретений, исследовались некоторыми учеными и нашли свое отражение в ряде их научных работ (Ю. С. Гамбаров,

B. А. Дозорцев, В. Я. Ионас, Б. И. Минц, И. Я. Хейфец). В настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию в области инвестирования в объекты интеллектуальной собственности, технические инновации в научно-технической сфере, исходя из норм российского и зарубежного права. При этом сравнительно небольшое количество работ посвящено вопросам исследования правовой природы служебных изобретений и инновационной деятельности. Здесь можно привести работы таких ученых, как М. В. Волынкина, О. А. Городов, И. Г. Дежина, Л. А. Евсеева, В. И. Еременко, А. Н. Звездкина, В. А. Рассу-довский. Следует заметить, что достаточно много исследований проведено в сфере инвестиционной деятельности, среди которых можно выделить наиболее авторитетные работы А. Я. Болюха, М. М. Богуславского, Н. Г. Дорониной, П.

В. Сокола. Работы указанных авторов внесли значительный вклад в науку гражданского права, однако следует отметить, что их исследования, посвященные служебным изобретениям и инновационной деятельности, затрагивают отдельные, хотя и, безусловно, важные аспекты избранной нами темы.

Нельзя не отметить, что в зарубежной литературе традиционно уделяется большое внимание вопросам инновационной деятельности, а также служебным изобретениям, созданным как в рамках университета, так и в промышленности. Среди наиболее авторитетных ученых можно выделить следующих: К. Асаму-ра, К. Базевитц, Ф. Готцен, Ф. Дессемонтет, И. Т. Драйер, Ф. Кохлер, К. Кирх-нер, Й. Кумакура, В. Корниш, А. Кур, У. Левенхайм, М. Левин, В. Робинсон, Г. Ульрих, А. Фалк, Ф. Хеннинг-Бодевиг и др.

Методологическую основа исследования. В ходе решения поставленных задач автор опирался на различные общенаучные принципы, подходы и методы. Одним из основных является сравнительно-правовой метод, позволивший отразить положения диалектического метода познания в тесной связи с общественными отношениями.

Нормативная база исследования представлена источниками международного и национального права России, Америки, Европейского Союза, стран Азиатского региона, СНГ и стран Балтии.

1980 г. «О введении технических новшеств», Хозяйственный кодекс Украины, Инвестиционный кодекс Республики Беларусь и ряд других законодательных актов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа является одной из первых теоретических работ, исследующих в сравнительно-правовом аспекте недавно введенную в действие часть четвертую ГК РФ, а также Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Кроме того, настоящая работа является первым комплексным, сравнительно-правовым исследованием источников, раскрывающих такие объекты интеллектуальной собственности в инновационной и инвестиционной деятельности, как служебные изобретения, ноу-хау в субъектах Российской Федерации, странах СНГ, а также за рубежом в их развитии: от действовавших в период существования СССР и РСФСР до настоящего времени. Также в работе впервые проведен комплексный анализ проблемы определения правового режима инноваций в процессе инвестирования в государственном вузе в Российской Федерации.

Проведенное исследование позволило на базе обобщенного теоретического материала раскрыть правовую природу таких ключевых понятий, как «инновация», «инновационная деятельность», «венчурное инвестирование», «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «иностранные инвестиции». Кроме того, сформулированы квалифицирующие признаки, отличающие инновационную деятельность от таких понятий, как «секрет производства (ноухау)» (ст. 1456 ГК РФ), «изобретение» (ст. 1350 ГК РФ), служебное изобретение (ст. 1370 ГК РФ).

Автор исследования, опираясь на два существенных признака предлагает доктринальное определение понятия инновации: с одной стороны — это совокупность новых знаний для воплощения их в новых или усовершенствованных продуктах с новыми качествами, реализуемых на рынке и приводящих к экономической эффективности (инновация - продукт) или/и, с другой - это деятельность, направленная на создание нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности (инновация - процесс).

Кроме того, автором исследования выявлено, что инвестиционная функция объектов интеллектуальной собственности - это способность РИД участвовать в инвестиционном процессе. Результаты проведенного анализа правовой классификации инвестиций и инноваций позволили научно обосновать вывод о необходимости единообразного их применения в науке гражданского права.

Рассматривая Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», являющийся наиболее приоритетным актом в части урегулирования результатов инновационной деятельности как объектов инвестиций, автором высказывается мнение о необходимости их конкретизации и возможном включении в систему исключительных прав, так как такие объекты позволяют создавать или модернизировать основные средства производственного и непроизводственного характера. Так, реализация инвестиционной деятельности строится на строго определенном инвестиционном процессе, который характеризуется тем, что вкладываемые в объекты предпринимательской и другой экономической деятельности, в том числе и инновационной, инвестиции имеют целью получение прибыли (дохода) и достижение положительного социально-экономического эффекта. В связи с чем «часть четвертая ГК является хорошо выверенным балансом между сложившимися в сфере «интеллектуальной собственности» гражданско-правовыми институтами и необходимыми новеллами правового регулирования, обусловленными как требованиями международных конвенций, так и современным научно-техническим развитием»1. Следовательно, можно говорить о необходимости комплексного правового регулирования РИД, так как все это возможно только при взаимодействии нескольких отраслей права.

Мировая практика показывает, что университет является эффективным участником инновационного процесса, выполняя функцию по разработке инноваций, ноу-хау (непатентоспособных объектов), служебных изобретений (патентоспособных объектов) и одновременно выступает экспериментальной базой для их внедрения в инвестиционную деятельность. С учетом того, что государственный вуз является неотъемлемой частью производственного процесса, в данном исследовании теоретически обоснованы предложения законопроектного и правоприменительного характера, имеющие целью улучшить сложившуюся ситуацию в научно-технической сфере.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. В целях урегулирования правового режима понятия «инновация» в инвестиционной и инновационной деятельности и выявления его квалифицирующих признаков обосновывается вывод о необходимости унифицировать доктринальное определение понятия «инновация» в науке гражданского права и понимать под инновацией совокупность новых знаний, полученных на основе инновационной деятельности, направленных на создание или усовершенствование РИД (устройство, способ, вещество), а также на изменение социально-экономических и производственных процессов (создание и внедрение инновации как продукта), которые эффективно реализуются на рынке.

1 См. : Суханов, Е. А. О кодификации законодательства «Об интеллектуальной собственности» : Выступление на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ 05.10.2006 г. // ГК РФ. Часть четвертая : Комментарии. Текст. Предметный указатель. М. : Статут, 2007. С. 28. ность выступать в качестве объектов инвестиций. При этом особо отмечается, что объекты интеллектуальной собственности, отвечающие критериям инновационной деятельности патентоспособные объекты (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных схем), обладают критериями новизны и творчества. Установлено, что пепатентоспособные объекты (инновации), не урегулированные ГК РФ, можно приравнять по правовому режиму к РИД, так как их создание сопряжено с такими же критериями, как новизна и творчество. Кроме того, делается вывод о том, что ноу-хау не обладает такими особенностями, чем существенно отличается от инновации.

3. С учетом проведенного системного анализа норм гражданского и предпринимательского права, регламентирующих порядок инвестиционной деятельности, предлагается понимать инновационную деятельность как совокупность стадий инновационного цикла и с этой целью рекомендуется в дальнейшем рассмотреть вопрос о внесении дополнения в статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в виде определения понятия инновационной деятельности в следующей редакции: «инновационная деятельность - это осуществление практических действий по реализации инноваций через такие виды изобретения, как продукт, способ в любой сфере деятельности; полученный в результате совокупности стадий инновационного цикла, а именно: поиска, создания, осуществления испытаний, экспертизы и внедрения в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».

2) в статью 2 Федерального закона от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»1 иностранные инвестиции — это вложения иностранного капитала в объекты предпринимательской и инновационной деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, в том числе деньги, ценные бумаги (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку».

5. В связи с проведенным комплексным анализом норм законодательства субъектов Российской Федерации в инвестиционной сфере, а также выявлением расширения областей вложения инвестиций за счет инновационной деятельности, направленной на создание новых или (и) расширение существующих производственных мощностей и нематериальных активов, предлагается уточнить определение понятия «инвестиционная деятельность» с внесением изменения в статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», изложив его в следующей редакции: «инвестиционная деятельность - это процесс вложения инвестиций в объекты предпринимательской и инновационной деятельности, представляющий собой систему последовательных практических действий по реализации инвестиционного проекта и по созданию новых и (или) расширению существующих производственных мощностей и немате

1 См.: С3 РФ. 1999. № 28. Ст. 3493. риальных активов, в том числе и в имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».

6. Анализ объектного состава имущественных отношений, складывающихся в сфере реализации капитальных вложений, а также расширение описания объектного ряда гражданских прав, предусмотренных ст.128 ГК РФ, позволили автору сформулировать предложения о необходимости внесения дополнения в пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в виде абзаца второго следующего содержания: «объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку».

7. С учетом проведенного системного анализа норм гражданского права, регламентирующих порядок рискового предпринимательства, предлагаются новые подходы к определению предметного содержания понятия «венчурное инвестирование» как вида инвестиций, которое предлагается сформулировать следующим образом: «венчурное инвестирование - это прямое вложение денежных средств в уставный капитал предприятий, осуществляемое инвесторами на свой риск и без обеспечения исполнения обязательств по уровню доходности и возврату инвестиций через специализированные финансовые институты - венчурные фонды».

8. Учитывая комплексный характер института интеллектуальной собственности, научно обосновывается вывод о необходимости урегулирования вопросов, связанных с распределением объема прав на служебные изобретения (технические инновации) в государственном вузе Российском Федерации непосредственно в таких локальных актах вуза, как соглашения о сотрудничестве между университетом и промышленными предприятиями, между университетом и инвесторами.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы расширяют знания об актуальных проблемах правового режима объектов интеллектуальной собственности в инновационной и инвестиционной деятельности, связанных с внедрением изобретений (инноваций) в научно-техническую сферу, в том числе в государственном вузе РФ. Предложения и выводы диссертации могут быть использованы в законотворческом процессе, в том числе путем унификации понятийного аппарата, используемого в рассматриваемой сфере.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения и рекомендации диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры, нашли свое отражение в четырех публикациях автора (1,19 п. л.) в юридических, научно-практических журналах и изданиях, входящих в Перечень, определенный ВАК РФ. Всего по теме исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 2,19 п. л. Кроме того, результаты исследования были использованы при проведении занятий по дисциплинам «Предпринимательское право», «Право интеллектуальной собственности» в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сушкова, Ольга Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В целях урегулирования правового режима понятия «инновация» в инвестиционной и инновационной деятельности и выявления его квалифицирующих признаков обосновывается вывод о необходимости унифицировать доктринальное определение понятия «инновация» в науке гражданского права и понимать под инновацией совокупность новых знаний, полученных на основе инновационной деятельности, направленных на создание или усовершенствование РИД (устройство, способ, вещество), а также на изменение социально-экономических и производственных процессов (создание и внедрение инновации как продукта), которые эффективно реализуются на рынке.

2. Автор обосновывает целесообразность выделения общих признаков патентоспособных объектов (РИД, в том числе служебные изобретения) и непатентоспособных (инновации), имеющих нематериальный характер и способность выступать в качестве объектов инвестиций. При этом особо отмечается, что объекты интеллектуальной собственности, отвечающие критериям инновационной деятельности патентоспособные объекты (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных схем), обладают критериями новизны и творчества. Установлено, что непатентоспособные объекты (инновации), не урегулированные ГК РФ, можно приравнять по правовому режиму к РИД, так как их создание сопряжено с такими же критериями, как новизна и творчество.

3. Обоснована необходимость введения единой системы классификации видов инноваций исходя из их правовых оснований:

Первая группа включает в себя те объекты интеллектуальной собственности, которые имеют инновационный характер, так как их создание сопряжено с результатом творческой деятельности (произведения науки, литературы и искусства); программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау). Также в эту группу входят такие объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых действует специальное законодательство, и которые подлежат обязательной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по защите объектов интеллектуальной собственности (программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем). Кроме того, в эту группу включены и те объекты, правовая охрана которых осуществляется вне зависимости от их официальной регистрации, а определяется самим автором этого объекта (произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Вторая группа — это средства индивидуализации: фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения, не обладающие признаками новизны и творчества, но имеющие инвестиционный характер и подлежащие регистрации в федеральном органе по защите объектов интеллектуальной собственности. Сюда же ученый относит все «секреты производства», к коим причисляются не только «ноу-хау» (ст.ст. 1456-1472 ГК РФ), но и коммерческая, государственная тайна, определяемые специальным законодательством1.

Третью группу объектов гражданских прав по классификации В. А. Рассудов-ского составляют те из них, правовое регулирование которых находится вне рамок гражданского законодательства (п. 5 ст. 1350 ГК РФ), но которые используются для

1 См. : Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // С3 РФ. 1997. №41. Ст.ст. 8220-8235; Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283; Ст. 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 (в ред. ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. №26. Ст. 733. создания и реализации инновационной деятельности. Такую группу можно образно классифицировать как «инновации» и они должны носить промежуточный характер.

Приведенная обобщенная классификация, на наш взгляд, позволит в той или иной степени регулировать правовой режим инноваций, как со стороны налогового режима, так и со стороны антимонопольного и конкурентного законодательства. Следовательно, не только инновация в отдельности будет защищена со всех сторон, но и ее виды будут охраняться в соответствии с нормами гражданского законодательства.

4. В настоящее время при правовой оценке понятия «инновация» (исходя из ее категорий) в науке гражданского права не сформировалось единого мнения: с одной стороны, инновацию соотносят с правовой категорией продукта (устройство, вещество, способ), с другой, с правовой категорией производственного процесса поколения уже новой техники (создание и внедрение инновации как продукта).

5. Изложенные результаты анализа дают основание утверждать, что зарубежное законодательство, а также «инновационное законодательство» субъектов Российской Федерации легально установило возможность распространения права интеллектуальной собственности на все объекты (продукты), которые были разработаны и созданы в результате процесса инновационной деятельности. Поэтому инновационный процесс призван быть не только результатом достижения цели, но и предусматривающим минимальные затраты по созданию или усовершенствованию инновационного продукта. Такими продуктами должны стать объекты инновационной деятельности.

5. Рассматривая правовой режим секрета производства посредством анализа зарубежного законодательства и судебной практики в сфере регулирования правового статуса владельца и определения права собственности и субъективных прав, выявлен ряд положительных и отрицательных тенденций, действующих в различных правовых системах. Достоинством законодательства стран англо-саксонской правовой системы (Англия, США) и стран Западной и Восточной Европы, на наш взгляд, следует признать наличие положений о том, что секрет производства является не только имущественным правом ее законного владельца, но также, как и имущество, может быть объектом налогообложения, и быть защищенным от изъятия. В России у владельца секрета производства не возникает права собственности, а только вводится режим коммерческой тайны.

6. Автор полагает, что экономическая деятельность включает в себя предпринимательскую. Хозяйственная деятельность раскрывается через признаки, присущие предпринимательской деятельности. Коммерческая же деятельность не имеет цели извлечения систематической прибыли, поэтому не может быть предпринимательской, но имеет признак экономической составляющей. Поэтому считать ее частью экономической — можно. Таким образом, все вышеперечисленное дает основание утверждать, что инновационная деятельность — это вид предпринимательской деятельности. Но, в сущности, исходя из правовой природы каждой из них, они могут иметь самостоятельный субъект правоотношений.

7. С учетом проведенного системного анализа норм гражданского и предпринимательского права, регламентирующих порядок инвестиционной деятельности, предлагается понимать инновационную деятельность как совокупность стадий инновационного цикла и с этой целью рекомендуется в дальнейшем рассмотреть вопрос о внесении дополнения в статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в виде определения понятия инновационной деятельности в следующей редакции: «инновационная деятельность — это осуществление практических действий по реализации инноваций через такие виды изобретения, как продукт, способ в любой сфере деятельности; полученный в результате совокупности стадий инновационного цикла, а именно: поиска, создания, осуществления испытаний, экспертизы и внедрения в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».

8. Полагая, что инвестиции по смыслу и содержанию ст. 128 ГК РФ являются объектами гражданских прав, автор обосновывает целесообразность внесения изменений в действующее законодательство в виде закрепления определений соответствующих понятий:

1) в статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку и вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) инновационной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта»; капитальные вложения — инвестиции в основной капитал (основные средства), находящиеся в любой форме собственности и различаемые по видам вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества (включая интеллектуальную собственность), за изъятиями, устанавливаемыми Федеральным законом, включая затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, доводку незавершенных строительством объектов, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты».

9. Статью 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предлагается дополнить пунктом 3 следующего содержания:

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются: денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку».

10. Внести изменения в абз. 3 ст. 2 ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», изложив определение понятия иностранной инвестиции в следующей редакции: «иностранная инвестиция - это вложение иностранного капитала в объекты предпринимательской и инновационной деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, в том числе деньги, ценные бумаги (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), имущественные права на РИД и средства индивидуализации, объекты инновационной деятельности, имеющие денежную оценку».

11. Классифицировать инвестиции в науке гражданского права по следующим основаниям: по направлениям вложения капитала подразделять на прямые, материальные (реальные), финансовые (портфельные), нематериальные (интеллектуальные), инвестиции в запасы, инвестиции в основной капитал; по форме реализации — на государственные и частные; по величине риска — на надежные и рисковые (инновационные или венчурные); по продолжительности инвестиционного цикла - на долгосрочные и краткосрочные.

12. В связи с проведенным комплексным анализом норм законодательства субъектов Российской Федерации в инвестиционной сфере, а также выявлением расширения областей вложения инвестиций за счет инновацион- ! ной деятельности, направленной на создание новых или (и) расширение существующих производственных мощностей и нематериальных активов, предлагается уточнить определение понятия «инвестиционная деятельность» с внесением изменения в статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», изложив его в следующей редакции: «инвестиционная деятельность - это процесс вложения инвестиций в объекты предпринимательской и инновационной деятельности, представляющий собой систему последовательных практических действий по реализации инвестиционного проекта и по созданию новых и (или) расширению существующих производственных мощностей и нематериальных активов, в том числе и в имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».

13. С учетом проведенного системного анализа норм гражданского права, регламентирующих порядок рискового предпринимательства, предлагаются новые подходы к определению предметного содержания понятия «венчурное инвестирование» как вида инвестиций, которое предлагается сформулировать следующим образом: «венчурное инвестирование - это прямое вложение денежных средств в уставный капитал предприятий, осуществляемое инвесторами на свой риск и без обеспечения исполнения обязательств по уровню доходности и возврату инвестиций через специализированные финансовые институты - венчурные фонды».

14. Учитывая комплексный характер института интеллектуальной собственности, научно обосновывается вывод о необходимости урегулирования вопросов, связанных с распределением объема прав на служебные изобретения (технические инновации) в государственном вузе Российском Федерации непосредственно в таких локальных актах вуза, как соглашения о сотрудничестве между университетом и промышленными предприятиями, между университетом и инвесторами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере»

1. Международные акты

2. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности от 1995 г. (Соглашение ТРИПС) // Международное частное право : Сб. документов / Сост. К. А. Бякишев, А. Г. Ходаков. М., 1997.

3. Конвенция, учреждающая ВОИС (Стокгольм, 14.07.1967 г., изм. 02.10.1979 г. // Международное частное право : Сб. документов / Сост. К. А. Бякишев, А. Г. Ходаков. -М., 1997.

4. Конвенция о защите прав инвестора (Москва, 28.03.1997 г.) // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 8. - С. 80-86.

5. Евразийская Патентная Конвенция (Москва, 09.09.1994 г.) // Справочно-информационная система «Гарант»

6. Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 г. (пересмотрена в Париже 24.07.1971 г.) // Справочно-информационная система «Гарант».

7. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Женева: ВОИС, №201 (Я). 1990.

8. Соглашение между Правительством РФ и Правительством США о содействии капиталовложениям (Вашингтон, 03.04.1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. - № 9. - С. 43-46;

9. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Республики Корея о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 14.12.1990 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 43. Ст. 1181.

10. О модельном законе «Об инновационно-инвестиционной инфраструктуре» : Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 08.06.1997 г. № 9-11 // СПС «КонсультантПлюс».

11. О защите высоких технологий : Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17.02.1996 г. № 7-10 // Интеллектуальная собственность. 1996. — № 7-8. - С. 65-75.

12. Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности между сторонами-членами СНГ 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. - № 4. - С. 4-10.

13. Соглашение между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 27.11.1998 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 16.-Ст. 1534.

14. Нормативные правовые акты РФ

15. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М. : Юрид. лит., 1993. - 64 с.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

18. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5496.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

20. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5497.

21. О государственной тайне : Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. - № 41. - Ст. 8220-8235.

22. О коммерческой тайне : Федеральный закон РФ от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283.

23. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации : Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. -1999.-№28.-Ст. 3493.

24. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений : Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1096.

25. О некоммерческих организациях : Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.

26. Об инвестиционных фондах : Федеральный закон от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4562.

27. О финансовой аренде (лизинге) : Федеральный закон от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. - № 44. - Ст. 5394.

28. Об особых экономических зонах в Российской Федерации : Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. -2005. № 30 (Ч. 2). - Ст. 3127.

29. О науке и государственной научно-технической политике : Федеральный закон от 23.08.1996 г. №127-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. -1996.-№35.-Ст. 4137.

30. О высшем и послевузовском профессиональном образовании : Федеральный закон от 22.08.1996 г. №125-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996.-№35.-Ст. 4135.

31. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : Федеральный закон от 24.07.2007 г. №209-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 2007. - № 31. - Ст. 4006.

32. О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства : Федеральный закон от 29.04.2008 г. №57-ФЗ // СЗ РФ. 2008. - № 18. - Ст. 1940.

33. Об инвестиционной деятельности в РСФСР : Закон РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 (с послед, изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 29. - Ст. 1005 // СЗ РФ. - 1995. - № 14. - Ст. 823; - 1999.- № 9. Ст. 879; - 2003. - № 24. - Ст. 2026.

34. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 (вред. ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ)//Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

35. Об изобретениях : Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 // Ведомости СНД СССР. 1991. -№ 25. - Ст. 703.

36. О Федеральной целевой программе «Культура России» : постановление Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 740 // СЗ РФ. 2005. - № 51.- Ст. 5528.

37. Об использовании результатов научно-технической деятельности : постановление Правительства РФ от 02.09.1999 № 982 (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. - № 36. - Ст. 4412.

38. О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения•: постановление Правительства РФ от 04.05.2005 г. № 284 // СЗ РФ. 2005. -№ 19.-Ст. 1838.

39. О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности : постановление Правительства РФ от 17.11.2005 г. № 685 // СЗ РФ. 2005. - № 47. - Ст. 4939.

40. О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий : Указ Президента РФ от2206.1998 г. № 863 // СЗ РФ. 1998. - № 30. - Ст. 3756.

41. Об использовании результатов научно-технической деятельности : Указ Президента РФ от 22.06.1998г. № 863 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Об основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности : распоряжение Правительства РФ от 30.11.2001 г. № 1607-р // СЗ РФ. 2001. - № 50. - Ст. 4803.

43. О плане мероприятий по реализации в 2006 году основ политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу : распоряжение Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 158-р // СЗ РФ. 2006. - № 7. - Ст. 839.

44. О Федеральном законе «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» : постановление ГД ФС РФ от0112.1999 г. № 4685-П ГД (проект № 9902907-2) // СПС «КонсультантПлюс».

45. Об отклонении Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» : письмо Президента РФ от 03.01.2000 г. № Пр-14 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Об утверждении Положения о Государственной инновационной программе : постановление Совета Министров РСФСР от 27.03.1991 г. № 171 // Информационный бюллетень. 1991. - № 9.

47. О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчет и самофинансирование : постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30.09.1987 г. № 1102 //СП СССР. 1987.-№ 48. - Ст. 158.

48. Нормативные правовые акты субъектов РФ

49. Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных парт-нерствах : Закон г. Санкт-Петербурга от 25.12.2006 г. № 627-100 // СПб. ведомости. 2006. - № 244.

50. Об основах государственно-частного партнерства в Томской области : Закон Томской области от 16.10.2006 г. № 244-03 // Официальные ведомости ГД Томской области : сборник нормативных правовых актов. 2006. -№57(118).

51. Об инновационной деятельности и областной государственной инновационной политике : Закон Иркутской области от 05.05.2004 г № 21-оз // Ведомости ЗС Иркутской обл. 2004 (т. 1). - № 37.

52. О концепции социально-экономического развития города Иркутска до 2020 года : решение Думы г. Иркутска от 30.10.2006 г. № 004-20300445/6 // Иркутск официальный. 2006. - № 46.

53. О поддержке инвестиционной деятельности в городе Иркутске : Решения городской Думы г. Иркутска от 07.06.1999 г. № 355-34гД(2), 019-20355/9 (с изм. от 25.05.2001 № 92-10гД(3) // ВСП «Иркутск» от 18.06.1999 г. -№25(175).

54. О поддержке инвестиционной деятельности в городе Иркутске : Постановление мэра г. Иркутска от 06.05.1999 г. № 031-06-658/9 (с изм. от 22.05.2000 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

55. Об инновациях и инновационной деятельности : Закон Саратовской области от 28.07.1997 г. № 50-300 (с послед, изм. и доп.) // Саратовские вести по понедельникам. — 1997. — № 30(1617).

56. О научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Московской области : Закон Московской области от 13.05.2006 г. № 75/2006-03 // Ежедневные Новости. Подмосковье. 2006. -№ 88.

57. Об осуществлении научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Тульской области : Закон Тульской области от 22.01.1998 № 37-ЗТО (с послед, изм. и доп.) // Вестник Тульской обл. Думы. 1998. - № 1(26)-2(27).

58. О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Тульской области : Закон Тульской обл. от 26.03.1997 года №46-ЗТО (в ред. от 21.11.2005 N 643-ЗТО) // Вестник Тульской обл. Думы. 1997. -№3(17)^1(18).

59. Об инновационной деятельности на территории Омской области : Закон Омской области от 13.07.2004 г. № 527-03 (с послед, изм. и доп.) // Ведомости Законодательного Собрания Омской области 2004. - № 2(39). - Ст. 2206.

60. Об инновационной деятельности в Томской области : Закон Томской области от 02.06.1999 г. № 13-03 (с послед, изм. и доп.) //Официальные ведомости ГД Томской области : сборник нормативных правовых актов. — 1999.-№ 8.-Май.

61. О государственной поддержке инновационной деятельности на территории Самарской области : Закон Самарской области от 09.11.2005 г. № 198-ГД (с послед, изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».

62. Об утверждении Положения «О муниципальной поддержке развития научно-технических исследований и инновационной деятельности» : решение Гор. Думы г. Таганрога от 29.07.2004 г. № 762 // Таганрогская правда. 2004. - № 177. - 18 сент.

63. Об инновационной деятельности : Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.1998 г. № ЗО-ЗАО (с послед, изм. и доп.) // Ведомости ГД Ямало-Ненецкого автономного округа. 1998. - № 5. - Май.

64. Об инновационной деятельности в Кабардино-Балкарской Республике : Закон Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2002 г № 39-Р3 (с послед, изм. и доп.) // Кабардино-Балкарская правда. 2002. - № 128.

65. О стимулировании инновационной деятельности в Челябинской области : Закон Челябинской области от 26.05.2005 г. № 383-30 (с послед, изм. и доп.) // Южноуральская панорама. 2005. - № 100.

66. О стимулировании инвестиционной деятельности в Челябинской области : Закон Челябинской области от 28.08.2003 г. № 175-30 (с послед, изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».

67. Об инновационной деятельности в Оренбургской области : Закон Оренбургской области от 27.07.1998 г. № 87/14-03 (с послед, изм. и доп.) // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области от 15.07.1998 г. (3 заседание).

68. Об инновационной деятельности в Ростовской области : Закон Ростовской области от 28.11.2006 г. № 591-ЗС // Наше время. 2006. - № 347-354.

69. Об инновационной деятельности в Ставропольском крае : Закон Ставропольского края от 11.03.2004 г. № 13-кз (с послед, изм. и доп.) // Сборник законов и др. правовых актов Ставропольского края. 2004. - № 8 (134).-Ст. 3541.

70. Об инновационной деятельности в Хабаровском крае : Закон Хабаровского края от 04.07.2000 г. № 222 (с послед, изм. и доп.) // Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края.2000.-№6.-4. 1.

71. Об инновационной деятельности в Республике Северная Осетия-Алания : Закон Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2001 г. № 23-РЗ (с послед, изм. и доп.) // Северная Осетия.

72. О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области : Закон Нижегородской области от 15.09.2003 г. № 79-3 (с послед, изм. и доп.) // Нижегородские новости. 2003. - 175(2867).

73. О поддержке инвестиционной деятельности в г. Нижнем Новгороде : постановление Гор. Думы Н. Новгорода от 26.04.2000 г. № 15 (с послед. изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».

74. Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области : Закон Орловской области от 04.10.2001 г. № 215-03 (с поел. изм. и доп.) // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2001. - Вып. 11.

75. О научно-технической и инновационной деятельности в Новгородской области : Закон Новгородской области от 02.10.2000 г. № 145-03 (с послед, изм. и доп.) // Информационно-методический бюллетень. 2000. - № 4.

76. Об инновациях и инновационной деятельности : Закон Саратовской области от 28.07.1997 г. № 50-ЗСО (с послед, изм. и доп.) // Саратовские вести по понедельникам. 1997. -№ 30 (1617).

77. Об утверждении областной целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Ульяновской области на 2006-2010 годы» : Закон Ульяновской области от 02.11.2006 г. № 164-30 // Ульяновская правда. -2006. № 86(22.522). - 08 нояб.

78. О научной деятельности, научно-технической и инновационной политике в Курганской области : Закон Курганской области от 27.03.2000 г. № 302 (в ред. от 06.11.2007 г.) // Новый мир. 2000. - № 71.

79. Инновационная деятельность : разъяснение ГНИ по Свердловской области от 27.06.1991 г. № 16-01-01 // СПС «КонсультантПлюс».

80. О научно-технической политике, научной и инновационной деятельности в Тамбовской области : Закон Тамбовской области от 25.04.2003 г. № 119-3 (с послед, изм. и доп.) // Тамбовская жизнь. — 2003. — № 96-98 (22790-22792).

81. О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае : Закон Краснодарского края от 02.07.2004 г. № 731-КЗ (в ред. от 28.12.2004 г. № 818-КЗ) // Кубанские новости. 2004. - № 110.

82. Об утверждении Положения «О поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Калининграда» : решение Горсовета депутатов г. Калининграда (третьего созыва) от 26.05.2004 г. № 162 // СПС «КонсультантПлюс».

83. Об утверждении Положения «О привлечении инвестиций в объекты инфраструктуры Артемовского городского округа» : решение Думы г. Артема Приморского края от 31.05.2005 г. № 121 // Выбор. 2005. - № 50 (10659).

84. Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области : Закон Волгоградской области от 14.02.2002 г. № 668-ОД (в ред. от 14.10.2005 г № 1Ю8-ОД) // Волгоградская правда. 2002. - № 58.

85. Об утверждении Положения «О муниципальной поддержке инвестиционной деятельности на территории г. Твери» : Решение Тверской гор. Думы от 20.11.2001 г. № 149 (с послед, изм. и доп.) // Вся Тверь.

86. Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан : Закон Республики Татарстан от 25.11.1998 г № 1872 (с послед, изм. и доп.) // Ведомости Гос. Совета Татарстана. 1998. - № 12. — Ст. 348.

87. Об утверждении Положения «О поддержке инвестиционной деятельности на территории г. Улан-Удэ» : решение Улан-Удэнского гор. совета депутатов от 21.06.2001 г. № 164-20 // Городская газета. — 2004. 26 апр.

88. Об инвестиционной деятельности в Республике Адыгея : Закон Республики Адыгея от 09.02.1998 г. № 64 (в ред. от 16.11.2005 г. № 361) // СПС «КонсультантПлюс».

89. Об инновационной деятельности в Республике Адыгея : Закон Республики Адыгея от 28.12.2007 г. № 145 // СЗ Республики Адыгея. 2007. — № 12.

90. Об инвестиционной деятельности, налоговых льготах и гарантиях инвесторам на территории Брянской области (в ред. от 06.03.2007 N 19-3) : Закон Брянской области от 19.08.1996 г. № 29-3 // Брянские известия. 1996. -№ 167.

91. Об инновационной деятельности в Брянской области : Закон Брянской области от 15.06.2007 г. № 83-3 // Брянский рабочий. 2007. - № 91-93.-22 июня.

92. Об инвестиционной деятельности в Амурской области : Закон Амурской области от 27.12.1996 г. № 125-03 (в ред. от 09.01.2004 г. № 29003) // Амурская правда. 1997. - № 37-38.

93. Об инновационной деятельности в Амурской области : Закон Амурской области от 31.08.2007 г. № 365-03 // Амурская правда. 2007. -№ 170. - 14сент.

94. Об иностранных инвестициях в Республике Татарстан : Закон Республике Татарстан от 19.07.1994 г. № 2180-XII (в ред. в ред. Закона РТ от 22.01.2008 N 6-ЗРТ) // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1994. - № 7. - Ст. 70.

95. Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан : Закон

96. Республики Татарстан от 25.11.1998 г. № 1872 (в ред. от 18.07.2005 г. № 85-ЗРТ) // Республика Татарстан. 1999. - № 4.

97. Об иностранных инвестициях в Коми-Пермяцком автономном округе : Закон КПАО от 02.12.2000г. № 65 (с послед, изм. и доп.) // Парма. -2001.-№4.

98. Об инновационной деятельности в Пермском крае : Закон Пермского края от 11.06.2008 г. № 238-ПК // Звезда. 2008. - № 87-88. - 19 июнь.

99. Об инновационной деятельности на территории Приморского края : Закон Приморского края от 15.02.2008 г. № 195-КЗ // Ведомости ЗС Приморского края. 2008. — № 65. - 20 фев.

100. Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан : Закон Республики Башкортостан от 20.06.1991 г. № ВС-6/35 (с послед, изм. и доп.) // Законы Республики Башкортостан. 1992. - Вып. II.

101. О поддержке инвестиционной деятельности на территории Особой экономической зоны в Магаданской области : Закон Магаданской области от 14.12.1999 г. № 103-03 (с послед, изм. и доп.) // СПС «КонсультантП-люс»;

102. Об инвестиционной деятельности в Астраханской области : Закон Астраханской области от 29.07.1998 г. № 30 (в ред. от 17.04.2008 N 18/2008-ОЗ) // Астраханские известия. 1998. - № 37.

103. Об инвестиционной деятельности в Курской области : Закон Курской области от 12.08.2004 г. № Э7-ЗКО (с послед, изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».

104. Об инвестиционной деятельности в Республике Ингушетия : Закон Республики Ингушетия от 07.12.1996 г № 15-РЗ (с послед, изм. и доп.) // Ингушетия. 1998. - № 16-17.

105. Об инновационной деятельности в Чеченской Республике : Закон Чеченской Республики от 06.03.2007 г. № 7-РЗ // Вести Республики. 2007. -№32(506).- 17 март.

106. О развитии инновационной деятельности в Кировской области : Закон Кировской области от 04.05.2008 г. № 243-30 // Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области. 2008. - № 4/83. - 20 июня.

107. Об инновационной деятельности в сфере науки и высшего образования : Закон Ивановской области от 13.12.2007 г. № 181-03 // СЗ Ивановской области. 2007. - № 49 (369).

108. Положение о муниципальной поддержке инвестиционной деятельности на территории города Новосибирска : решение муниципалитета г. Новосибирска от 17.09.2003 г. № 298 (с послед, изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс»

109. Нормативные правовые акты стран СНГ1. Республика Беларусь

110. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 г. № 218-3 : по состоянию на 1 сент.2008 г. 6-е изд., с изм. и доп. - Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2008. 656с.

111. Инвестиционный кодекс Республики Беларусь от 22.06.2001 г. № 37-3 (с послед, изм. и доп.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 09.07.2001. - №62. - Ст. 2/780.

112. Об инвестициях : Закон Республики Казахстан от 08.01.2003 г. № 373-И ЗРК (в ред. от 31.01.2006 г. № 125-III ЗРК // www.spinfonn.ru1. Украина

113. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV (с послед. изм. и доп.) // Ведомости Верховной Рады. 2003. - № 40-44. - Ст. 356.

114. Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV (с послед. изм. и доп.) // Ведомости Верховной Рады. 2003. - № 18-22.

115. Об инновационной деятельности : Закон Украины от 26.12.2002 г.

116. IV (в ред от 25.03.2005 г. № 2505-15) // Ведомости Верховной Рады. -2002. № 36. - Ст. 266.

117. О приоритетных направлениях инновационной деятельности в Украине : Закон Украины от 16.01.2003г. № 433-1V (с послед, изм. и доп.) //http://www.welcometo.kiev.ua/pls/ili/ilic. Интернет-портал парламента Украины.1. Литва

118. Законодательство зарубежных стран1. Вьетнам

119. Об инновациях для производства технических усовершенствований и модернизации в производстве и изобретений Вьетнама: Постановление от 23.01.1981 г. //Industrial Property. 1982. N9. Text 2-001. Р.001.1. Германия

120. Об инвестициях : Закон США 1940 г. // http://www.loc.gov/index.html

121. Small Business Innovation Development Act of 1982 (PI 97-219) О развитии малых инновационных фирм : Закон США от 1997г. № 219 // http://www.loc.gov/index.html

122. Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980 : Public Law 96-480 of October 21, 1980 (О введении технических новшеств : Закон Сти-венсона-Уайдера от 21.10.1980г. № 96-480 // Industrial Property. 1980. - № 7/8. - Text 2-002.

123. Cooperative Research Act of 1984 (PL 98-462) (О совместных исследованиях : Закон США от 1984г. № 98-462 // http://www.loc.gov/index.html

124. National Competitiveness Technology Transfer Act of 1989 (PI 101189) (О передаче национальных конкурентоспособных технологий : Закон США от 1989г. № 101-189 // http://www.loc.gov/index.html.

125. Small Business Technology Transfer (STTR) Act of 1992 (PI 102564) (О передаче технологий малому бизнесу: Закон США от 1992 г. №102564 // http://www.loc.gov/index.html.

126. Trademark Clarification Act of 1984 (PI 98-620) (О чистоте торговой марки : Закон США от 1984г. № 98-620 // http://www.loc.gov/index.html.

127. Federal Technology Transfer Act of 1986 (PI 99-502) (О передаче федеральных технологий : Закон США от 1986г. № 99-502 // http://www.loc.gov/index.html.

128. Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988 (PI 100-148) (O всеобъемлющей торговле и конкурентоспособности: Закон США от 1988г. № 100-148 // http://www.loc.gov/index.html.

129. American Technology Preeminence Act of 1991 (PI 102-245) (О превосходстве американских технологий : Закон США от 1991г. № 102-245 //http://www.loc.gov/index.html.

130. National Technology Transfer and Advancement Act of 1995 (PI 104113) (О передаче и продвижении национальных технологий : Закон США от 1995г. № 104-113 //http://www.loc.gov/index.html.

131. Technology Transfer Commercialization Act of 2000 (PI 106-404). (O коммерческой передаче технологий : Закон США от 2000г. № 106-404 // http://www.loc.gov/index.html.

132. U.S. Code. Tit. 14a. Sub. 638. (Свод законов США, Тит. 14а, раздел 638. А. Основные принципы политики // http: // wais.access.gro.gov.

133. Bayh-Dole Act of 1980 (PL 96-517) or Bayh-Dole Patent and Trademark Law Amendments Act (Акт Бея-Доула о внесении поправок в законы о патентах и товарных знаках : Закон США от 1980 г. №96-517 // http://www.loc.gov/index.html.1. Франция

134. О служебных изобретениях : Декрет Государственного совета от0409.1979 г. № 79-797 (в ред. от 17.07.1984 г. № 84-684) // Интеллектуальная собственность. 1985. — № 1.

135. Об изобретениях государственных должностных лиц и служащих : Декрет Государственного совета от 04.08.1980 г. № 80-645 // Интеллектуальная собственность. 1985. - № 1.1. Япония

136. Small and medium enterprise Basic law: Law of Japan. Act No. 154 of 1963: (Amended in December 3, 1999) //http://www.kojimalaw.jp . (Основной закон малого и среднего предпринимательства Японии : Закон №154 от 1963 г. (вред, от 03.12.1999г.)

137. О контроле над обменом валюты и внешней торговлей Закон Японии от 01.12.1949 г. // Setting up in Japan, Tokyo. 1972. P. 1 (Организация Японии. Токио. 1972. C.l)1. Проекты законов

138. Проект Федерального закона «О венчурной деятельности» http:// www.venture-nvf.ru1. Судебная практика РФ

139. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах : Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2006 г. № 15 // РГ. 2006. 28 июня.

140. Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2006 г., 21.08.2006 г. № КГ-А40/7525-06 по делу № А40-44964/05-26-245 // СПС «Гарант».

141. Образ практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 г. № 47 // СПС «Гарант».

142. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. №122 // Вестник ВАС РФ 2008. - № 2. - С. 79-99.

143. Зарубежная судебная практика

144. Решение по делу Bonito Boats, Inc. v. Thunder Craft Boat, Inc., // 489 U.S. 141, 156 (1989) // (Отчеты Соединенных Штатов. T.489. 1989. C.141, 156.)

145. Решение Верховного Суда США по делу Diamond v.Chakrabarty // 447 U.S. 303, 309 (1980) (// Отчеты Соединенных Штатов. 1980. Т.447. С.ЗОЗ, 309.)

146. Решение Апелляционного суда США (по федеральному апелляционному округу) по делу Amgen, Inc. v. Chugai Pharmaceutical Co., // 927 F.2d 1200 (Fed. Cir.1991) (// Отчеты федерального апелляционного округа. 1991. Т.927. F.2d. С.1200.)

147. Решение Федерального Конституционного Суда Германии 15 BverfG 256 (263) // Falck von A., Schmaltz Ch. University Invention: Classification and Remuneration in Germany, the Netherlands, France, the U.S. and Japan // IIC. 2005. N8. Vol.36.-P.912.

148. Решение Высшего административного суда Германии от 19.08.1993 № 1 R 43/91 Н Falck von A., Schmaltz Ch. University Invention: Classification and Remuneration in Germany, the Netherlands, France, the U.S. and Japan // IIC. 2005. N8. Vol.36.-P.912.

149. Специальная научная литература

150. Абдуллин, А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности : Учебное пособие / А. И. Абдуллин. М. : Статут, 2001.-796 с.

151. Алексеев, С. С. Частное право : Научно-публицистический очерк /С. С. Алексеев. М., 1999. - 160 с. .

152. Амосов, Ю. П. Венчурный капитализм: от истоков до современности / Ю. П. Амосов. СПб. : РАВИ, 2004. - 372 с.

153. Антимонов, Б.С. Изобретательское право / Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц. М. : Госюриздат, 1969. - 228 с.

154. Анъшин, В. М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе : учебное пособие / В. М. Аныдин, С. О. Филин. — М. : Изд-во «Анкил», 2003. 360 с.

155. Балашов, В. В. Инновации и коммерциализация интеллектуальной собственности в высшей школе : монография / В. В. Балашов, В. В. Масленников, В. С. Румянцев. -М. : Гос.ун-туправления- М. : ГУУ, 2000. 364 с.

156. Баринов, Н. А. Имущественные потребности и гражданское право / Н. А. Баринов. Саратов : Изд-во Саратов.ун-та, 1987. — 191 с.

157. Белов, В. В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения / В. В. Белов, Г. В. Виталиев, Г. М. Денисов. М. : Юрист, 2006.-351 с.

158. Берном, У. Правовая система США / науч. ред. В. А. Власихина ; пер. с англ. А. В. Александрова, В. А. Власихина и др. 3-й вып. - М. : РИО «Новая юстиция», 2006. - 1216 с.

159. Бешелев, С. Д. Нововведения и мы / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич.; Отв. ред. В. Л. Макаров;АН СССР. М. : Наука, 1990. - 205 с.

160. Богатырев, А. Г. Инвестиционное право / А. Г. Богатырев. М. : Рос. право, 1992.-271 с.

161. Богуславский М. М. Международная передача технологий: правовое регулирование / М. М. Богуславский, О. В. Воробьева, А. Г. Светланов. — М. -.Наука, 1985.-279 с.

162. Богуславский, М. М. Международное частное право / М. М. Богуславский. М. : Междунар. отношен., 1989. - 368 с.

163. Богуславский, М. М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование / М. М. Богуславский. М. : БЕК, 1996. - 462 с.

164. Богуславский, М. М. Патентные вопросы в международных отношениях / М. М. Богуславский. М. : Изд-во Академии наук СССР, 1962. -343 с.

165. Большой экономический словарь : 25000 терминов / под ред. А. Н. Азрилияна. 7-е изд., доп. - М. : Институт новой экономики, 2008. - 1472 с.

166. Болюх, А. Я. Правовой режим иностранных инвестиций в России : учебное пособие / А. Я. Болюх, А. О. Шахов, В. В. Силкин. М. : Мое. гос. ин-т международ, отношен, (ун-т) МИД РФ, 2006. - 263 с.

167. Бублик, В. А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в РФ: проблемы теории, законодательства и правоприменения / В. А. Бублик. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1999. - 226 с.

168. Васильев, Е. А. Гражданское и торговое право зарубежных государств : учебник для студентов ВУЗов : в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Е.

169. A. Васильев. — М. : Международ, отношения, 2005. Т. 2. - 640 с.

170. Васильев, Ю. С. Интегрирующие инновации Санкт-Петербурга / Ю. С. Васильев, В. Г. Колосов, В. А. Яковлев. СПб. : Политехника, 1998. -427 с.

171. Виленский, 77. 77. Оценка эффективности инвестиционных проектов. (Сер. «Оценочная деятельность») : Учебно-практическое пособие / П. JI. Виленский, В. Н. Лившиц, Е. Р. Орлова, С. А. Смоляк. М. : Дело, 2002. -888 с.

172. Вознесенская, H. Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. / H. Н. Вознесенская. М., 1975. — 186 с.

173. Волынкина, М. В. Инновационное законодательство России / М.

174. B. Волынкина. М. : Аспект Пресс, 2005. - 240 с.

175. Волынкина, М. В. Правовое регулирование инновационной деятельности: Проблемы теории / М. В. Волынкина. М. : Аспект Пресс, 2007. — 192 с.

176. Гаврилов, Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Э. Н. Гаврилов. М. : Наука, 1984. - 222 с.

177. Гаврилов, Э. П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой ГК РФ //СПС «Гарант».

178. Гай. Институции : Кн. 1-4 / Гай; Пер. с латин. Ф. Дыдынского; Под ред. [и с введ.] JI. JI. Кофанова, В. А. Савельева; Рос. акад. наук, Ин-т всеобщ, истории, Центр изучения рим. права М. : Юристъ , 1997 361,[2] с.

179. Гамбаров, Ю. С. Курс гражданского права : в 1 т. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - Т. 1 :. Общая часть. - 793 с.

180. Городов, О. А. Патентное право : учебное пособие / О. А. Городов. М. : Проспект, 2005. - 544 с.

181. Городов, О. А. Правовая инноватика : правовое регулирование инновациониой деятельности / О. А. Городов.- Спб. : Изд-во Спб. гос. ун-та, 2008.-408 с.

182. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Комментарии. Текст. Предметный указатель. М. : Статут, 2007. - 352 с.

183. Гражданское право : учебник : в 3 ч. / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М. : Юристъ, 2003. - Ч. 1 - 719 с.

184. Гражданское право : учебник: в 3 т. 4-е изд / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003, - Т. 3. - 784 с.

185. Гражданское право : учебник : в 4 т. / под ред. А. Е. Суханова. -М. : Волтерс Клувер, 2007. Т. 2. - 496 с.

186. Гражданское право: учебник : в 3 ч. / под ред. В. П. Камышанско-го, П. М. Коршунова, В. И. Иванова М. : Эксмо, 2009. - ч. 3. - 480 с.

187. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz : ввод, закон к Гражд. уложению ; пер. с нем. / В. Бергман, введ., сост.; науч.ред. В. Бергман [ и др.] - 3- е изд., перераб .

188. М. : Волтерс Клувер, 2008. 896с. - (Серия «Германские и европейские законы»; Кн. 1).

189. Громенко, В. И. США: Научно-технический потенциал. / В. И. Громен-ко. -М.: Мысль, 1997. 120 с.

190. Дозорцев, В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации : Сб.статей.-М. : Статут, 2005. — 416 с.

191. Дойников, И. В. Предпринимательское право : учебное пособие / И. В. Дойников. М. : ПРИОР, 2000. - 459 с.

192. Доронина, Н. Г. Концепция регулирования иностранных инвестиций / Концепция развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хаб-риевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М. : Изд-во «Городец», 2004. - 848 с.

193. Дювернуа, Н. Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву : Вып.1. Часть особенная. Права вещные. Право авторское и промышленное. -М.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. 222 с.

194. Ершова, И. В. Предпринимательское право : учебник для вузов / И. В. Ершова. М., 2005. - 536 с.

195. Завлш, П. Н. Инновационный менеджмент : справочное пособие / П. Н. Завлин. СПб. : Наука, 1997. - 560 с.

196. Игоьиин, Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование : учебник / Н. В. Игошин. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. - 542 с.

197. Интеллектуальная собственность в России и ЕС : правовые проблемы : Сб. статей / под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова М. : Волтерс Клувер, 2008. - 296 с.

198. Ионас, В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике / В .Я. Ионас. М. : Юрид. лит., 1963. - 137 с.

199. Иоффе, О. С. Советское гражданское право: учебник : в 3 т. / О. С. Иоффе. Л. : ЛГУ. - Т. 1., 1971.-472 е.;-Т. 2., 1971.-520 с.;-Т. 3., 1965 -347 с.

200. Иоффе, О. С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие: учеб. пособие / О. С. Иоффе. М.: Знание, 1969.- 128 с.

201. Камышанский, В. 77. Право собственности: пределы и ограничения / В. П. Камышанский. М., ЮНИТИ, 2000. - 303 с.

202. Кодекс интеллектуальной собственности Франции: Литературная и художеств, собственность: /Пер. с фр. / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 91с.

203. Конституции зарубежных стран : Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия : Учеб. пособие : сборник. / сост., пер. В. В. Маклаков. - 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009 - 598 с.

204. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / автор, кол. под рук. отв. ред. д-ра юрид. наук,проф. О. Н. Садикова. М. : Юрид. фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА М», 1997.-778 с.

205. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. A. JI. Маковского; вступ. ст. В. Ф. Яковлева; Иссл. Центр части, права М. : Статут, 2008 - 715 с.

206. Коммерческое право : учебник / под ред. В. Ф. Попондуполо, В. Ф. Яковлева. СПб., 1998. - 998 с.

207. Корчагин, А. Д. Постатейный комментарий к Патентному закону Российской Федерации, с учетом доп. и изм., внесенных ФЗ от 07.02.2003 г. № 22-ФЗ / А. Д. Корчагин. М. : Димитрейд График Групп, 2004. - 460 с.

208. Крылов, С. Б. Курс международного частного права. 3-е изд. перераб. и доп. / автор, кол. под рук. отв. ред. Ф. И. Кожевникова. - М. : Ме-ждунар. отношен., 1972. — 384 с.

209. Кулагин, М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / М. И. Кулагин. — М. : Изд-во УДН, 1987. 176 с.

210. Кулагин, М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада / М. И. Кулагин. М. : Дело, 1992. - 144 с.

211. Лаптев, В. В. Субъекты предпринимательского права: учебное пособие (серия «Institutiones») / В. В. Лаптев. М. : Юристъ, 2003. - 236 с.

212. Лиджеева, К В. Правовое регулирование патентных отношений (проблемы теории и практики) \ под ред. проф. А. Я. Рыженкова / К. В. Лид-жиева. Элиста : ЗАОр «НПП «Джангар», 2006. - 180 с.

213. Лопатников, Л. И. Краткий экономико-математический словарь / отв. ред. академ. Федоренко Н. И. / Л. И. Лопатников. — М. : Наука, 1979. — 358 с.

214. Майфат, А. В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования : монография / А. В. Майфат. — М. : Волтерс Клувер, 2007. 328 с.

215. Мамиофа, И. Э. Охрана изобретений и технический прогресс / И. Э. Мимиофа. -М. : Юрид. лит., 1974. 189 с.

216. Мартемъянов B.C. Хозяйственное право: Курс лекций.-Т.1.-М.:БЕК, 1994.-295 с.

217. Медынский, В. Г. Инновационное предпринимательство : учебное пособие для вузов / В. Г. Медынский, JI. Г. Скамай. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

218. Международное частное право : Сборник документов.-T.l. / сост. К. А. Бякишев, А. Г. Ходаков. М., 1997. - 570 с.

219. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. 8-е изд., исправ. и. доп. М. : Статут, 2000. - 831 с.

220. Минц, И. Б. Правовое обеспечение научно-технических разработок / И. Б. Минц. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 123 с.

221. Михайлов, Е. В. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиционных рынков / Е. В. Михайлов, Ю. В. Рожков. Л., ЛФЭИ, 1991. -120 с.

222. Мозолин, В. П. Право США и экспансия американских корпораций / В. П. Мозолин. М. Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 283 с.

223. Молчанов, И. Н. Инновационный процесс / И. Н. Молчанов. -СПб., 1995. 178 с.

224. Мурзин, Д. В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг / Д. В. Мурзин. - М. : Статут, 1998. - 176 с.

225. Новиков, Ю. И. Инвестиционная политика в России / Ю. И. Новиков. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 226 с.

226. Новицкий, И. Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. Отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи. / И. Б. Новицкой. -М. : Гориздат, 1951. 120 с.

227. Общая теория государства и права : Академический курс : в 2 т. / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. - Т. 2. - 435 с.

228. Орлова, Е. Р. Инвестиции : Курс лекций / Е. Р. Орлова. М. : Омега.-Л., 2003.- 192 с.

229. Основы германского и международного экономического права : учеб. пособие / X.- Й. Шмидт Тренц, Ю. Плате, М. Пашке и др. - СПб. : Издательский Дом С.- Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического фак-та СПбГУ, 2007.-736 с.

230. Патентное законодательство зарубежных стран : в 2 т. / пер. и сост. Н. К. Финкель. М. : Прогресс, 1987. - Т. 1. - 656 с.

231. Петровский, С. В. Исключительное право и интеллектуальная собственность в российском законодательстве / С. В. Петровский. М. : Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998. - 140 с.

232. Пиленко, А. А. Право изобретателя (Классика российской цивилистики) / А. А. Пиленко. М. : Статут, 2001. - 688 с.

233. Пирогова, В. В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт / В. В. Пирогова — М. : Статут, 2008. 155 с.

234. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права (Классика российской цивилистики) / И. А. Покровский. — 4-е изд, исправ. -М. : Статут, 2003.-351 с.

235. Попондуполо, В., Ф. Правовой режим предпринимательства / В. Ф. Попондуполо. СПб. : Янус, 1994. - 178 с.

236. Правовые вопросы научно-технического прогресса в СССР / Богуславский M. М., Серебровский В. И., Дозорцев В. А., и др.. М. : Наука, 1967.-511 с.

237. Предпринимательское (хозяйственное) право : учебник : в 2 т. / отв. ред. О. М. Олейник. М. : Юристъ, 1999. - Т. 1. - 725 с.

238. Ровный, В. В. Проблемы единства Российского частного права / В. В. Ровный. Иркутск, Изд-во Иркутского ун-та, 1999. - 310 с.

239. Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. Т. 9 : Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. / Под ред. В.Л. Янина.- М.: -М. : Юрид. лит., 1994.-352 с.

240. Рясенцев, В. А. Советское изобретательское право / В. А. Рясен-цев. М. : Госюриздат,, 1961. - 222 с.

241. Самуэлъсон, 77. А. Экономика / П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. -М. : МГП «Алгон», ВНИИСИ, 1992. (Том 1. 334 е.; Том 2.-416 с.)

242. Семибратов, В. Г. Диалектические закономерности технического прогресса / В. Г. Семибратов. Л., 1971. - 200 с.

243. Серебровский, В. Р1. Вопросы советского авторского права / В. И. Серебровский. М. : Академия наук СССР, 1956. - 283 с.

244. Сергеев, А. 77. Право интеллектуальной собственности в РФ : учебник / А. П. Сергеев. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ООО «ТК Велби», 2003.-752 с.

245. Силкин, В. В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты / В. В. Силкин. М. : Юристъ, 2003. - 252 с.

246. Синайский, В. И. Русское гражданское право : Общая часть. Вещное право. Авторское право / В. И. Синайский. — Киев : Типо-литография «Прогресс», 1917.-261 с.

247. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство. /Под ред. О.А.Жидкова. Перевод В.И.Лафитского. М.: Прогресс, Универс, 1993.-768с.

248. Татаркин, А. И. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности / А. И. Татаркин, А. Ф. Суховей. М. : Экономика, 2002. - 231 с.

249. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твисс.-М., 1989.-271 с.

250. Тихомирова Л. В, Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2001. - 972 с.

251. Топорнин, Б. Н. Российское право и иностранные инвестиции // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России / отв. ред. А. Г. Светланов. М., 1995. - 216 с.

252. Трейер, В. В. Концепция стратегического планирования для России XXI века / В. В. Трейер, А. И. Каширт, Ю. М. Швырков. М. : МАКС Пресс, 2002.- 124 с.

253. Фархутдинов, И. 3. Международное инвестиционное право: теория и практика применения / И. 3. Фархутдинов. М. : Волтерс Клувер, 2006. -432 с.

254. Фархутдинов, И. 3. Инвестиционное право : учеб.-практ. пособие / И. 3. Фархутдинов, В. А. Трапезников М. : Волтерс Клувер, 2006. - 432 с.

255. Фатхутдинов, Р. А. Инновационный менеджмент / Р. А. Фатхут-динов. СПб. : Питер, 2008. - 448 с.

256. Филин, С. А. Инновационное-инвестиционное управление в венчурном бизнесе / С. А. Филин. М. : ИНИЦ Роспатента, 2004. - 559 с.

257. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л: Ф. Ильичева М. : Советская энциклопедия, 1989. - 840 с.

258. Флейшиц, Е. А. Избранное / сост. докт. юрид. наук, проф. Е. А. Павлодский. — М. : Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2007. 480 с.

259. Хачатуров, Т. С. Проблемы эффективности капитальных вложений в развитых капиталистических странах ( по зарубежным материалам) / И. Я. Хачатуров. М., 1978 - 232 с.

260. Хейфец, И. Я. Основы патентного права / предисл. Л. К. Мартен-са. Л. : Научное хим.-тех. изд-во, научно-тех. отдел ВСНХ, 1925. - 416 с.

261. Хучек, М. Инновация на производстве / М. Хучек. М., 1994.372 с.

262. Черевик, Е. Д. Инвестиционный процесс в развивающихся странах / И. Д. Черевик. М., 1988. 148 с.

263. Черепахин, Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве : Труды по гражданскому праву. Сер. «Классика Российской цивилистики» / Б. Б. Черепахин. М. : Статут, 2001. - 479 с.

264. Шаршунов, В. А. Как найти и защитить свое изобретение : справ, пособие / В. А. Шаршунов. Минск : Мисанта, 2009. - 335 с.

265. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права : учебное пособие : в 2 т. (по изд. 1910-1912 гг.) / Г. Ф. Шершеневич. М., 1995. - Т. 2. - 462 с.

266. Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. -Тула : Автограф, 2001. 719 с.

267. Шершеневич, Г. Ф. Авторское право на литературные произведения / Г. Ф. Шершеневич. Казань : Тип. Имп. ун-та, 1891. - 313 с.

268. Шершеневич, Г. Ф. Экономическое обоснование авторского права / Г. Ф. Шершеневич. Казань : Тип. Имп. ун-та, 1890. — 26 с.

269. Штумпф, Г. Договор о передаче ноу-хау / Г. Штумпф. М., 1972. -376 с.

270. Штумпф, Г. Лицензионный договор / Г. Штумпф. -М. : Прогресс, 1988.-480 с.

271. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М., 1982.-455 с.

272. Якимахо, А. 77. Управление объектами интеллектуальной собственности : учебное пособие / А. П. Якимахо, Г. И. Олехнович. Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006.-355 с.

273. Статьи, периодические издания на русском языке

274. Авилов, Г. Е. (выступление) // Законодательство. — 2001. № 3.1. С. 3.

275. Агарков, М. М. Ценность частного права / М. М. Агарков // Известия вузов : Правоведение. 1992. - № 1. - С. 31.

276. Бездудный, Ф. Ф. Сущность понятия инновация и его классификация / Ф. Ф. Бездудный, Г. А. Смирнова, О. Д. Нечаева // Инновации. 1998. -№2-3 (13).

277. Белых, В. С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России / В. С. Белых // Государство и право. 1995.-№ 11.-С. 54.

278. Быков, А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития / А. Г. Быков // Вестник Московского ун-та. Сер. 11 (Право). -1993,-№6.-С. 9.

279. Вахтинская, И. С. Соотношение публично-правовых и частноправовых начал в концессионном соглашении / И. С. Вахтинская // Законодательство. 2007. - № 8. - С. 30-32.

280. Волынкина, М. В. Правовой инновационный опыт регионов / М. В. Волынкина // Журнал российского права. 2006. - № 5. - С. 54.

281. Волынкина, М. В. Роль права в освоении теории инноваций, или нормативно-правовой ракурс инновационной тематики / М. В. Волынкина // ИС. Промышленная собственность. 2007. - № 6. - С. 11.

282. Волынкина, М. В. Российское инновационное законодательство: проблемы и перспективы / М. В. Волынкина // Законодательство. 2005. - № 10.-С. 35-39.

283. Гаврилов, Э. 77. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам / Э. П. Гаврилов // Хозяйство и право. 2009. - № 3. - С. 58-74.

284. Гаврилов, Э. П. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности как права, связанные с личностью автора / Э. П. Гаврилов // Хозяйство и право. 2008. - № 9. - С. 24-29.

285. Гаврилов, Э. П. Решение вопросов международного частного права в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Э. П. Гаврилов // Хозяйство и право. 2008. - № 3. — С. 3-13.

286. Гальперин, Л .Б., Михайлова, Л. А. Интеллектуальная собственность : сущность и правовая природа / Л. Б. Гальперин, Л. А. Михайлова // Советское государство и право. 1991. - № 12. - С. 37-42.

287. Городов, О. А. К понятию недобросовестной конкуренции / О. А. Городов // Правоведение. 2007. - № 6. - С. 29-40.

288. Городов, О. А. О соотношении отдельных новелл части четвертой ГК РФ с международной практикой правовой регламентации сходных общественных отношений / О. А. Городов // Журнал международного частного права. 2007. - № 4 (58). - С. 17-24.

289. Городов, О. А. Об особенностях правовой охраны изобретений в РФ : некоторые выводы сравнительного анализа / О. А. Городов // Закон. -2007. Октябрь. - С. 27-32.

290. Городов, О. А. Организационные формы инновационной деятельности : понятие и основные разновидности / О. А. Городов // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. 2006. — № 2. - С. 76-90.

291. Дозорцев, В. А. Понятие исключительного права / В. А. Дозорцев // Проблемы современного гражданского права : Сб. ст. М. : Городец, 2000.- С. 297.

292. Доронина, Н. Г. Комментарии к закону об иностранных инвестициях / Н. Г. Доронина // Право и экономика. 2000. - № 4. - С. 68.

293. Евдокимова, В. Правовое регулирование передачи технологий в США / В. Евдокимова // ИС. 2000. - № 3. - С. 17.

294. Еременко, В. И. Часть четвертая ГК РФ: обманутые ожидания / В. И. Еременко // Изобретательство. 2007. - № 3. - С. 5.

295. Еременко, В. И. Вопросы интеллектуальной собственности в ГК РФ / В. И. Еременко // Изобретательство. 2002. - № 2. - С. 11.

296. Жуков, В. И. Гражданское законодательство и институт интеллектуальной собственности / В. И. Жуков // Вопросы изобретательства. -1989.-№8.-С. 13.

297. Зенин, И. А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР / И. А. Зенин // Вопросы изобретательства. 1991. - № 3. - С. 125.

298. Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы : Сб. ст. / под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова. М. : Волтерс Клувер, 2008. - 296с.

299. Калятин, В. Комментарий главы 76 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / В. Калятин // Хозяйство и право. 2008.- № 4. — С. 3-21.

300. Кастальский. В. Совместное обладание исключительным правом / В. Кастальский // Хозяйство и право. 2008. - № 4. - С. 97-104.

301. Козырев, А. Н. Право интеллектуальной собственности на результаты научной деятельности / А. Н. Козырев // Законодательство о науке: Современное состояние и перспективы развития / отв. ред. д-р юрид. наук. В. В. Лапаева. М. : Норма, 2004. - С. 116.

302. Козырь, О. Гражданско-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав (комментарий к положениям главы 69 ГК РФ о защите интеллектуальных прав и об ответственности за их нарушение) / О. Козырев // Хозяйство и право. 2008. - № 10. - С. 3-23.

303. Корчагин, А. Д. Передача и приобретение технологий / А. Д. Корчагин // ИС. 2000. - № 3. - С. 5.

304. Красавчиков, О. А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) / О. А. Красавчиков // Правоведение. 1984. -№ 3. - С. 15-16.

305. Красавчиков, О. А. Правовой режим изобретений: постановка вопроса / О. А. Красавчиков // сб. науч. тр. : Проблемы современного изобретательского права. Свердловск, 1984. - С. 31.

306. Лаптев, В. В. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности / В. В. Лаптев // Государство и право. - 1993. - № 1. - С. 36-37.

307. Лынник Н. Создание системы правового регулирования инноваций / Н. Лынник, В. К. Еременко // РЭЖ. 1999. - № 2. - С. 53.

308. Месяц, Г. Главная проблема ничтожное финансирование / Г. Месяц // Итоги. - 2006. - 10 июля. - С. 45^16.

309. Михайлов, Л. Патент в России меньше чем патент / Л. Михайлов // РГ. 2007. - 2007. - 27 дек. // www.rg.ru/2007/12/27/patent.html; .

310. Николаева, Е. Договор о передаче права использования результата интеллектуальной деятельности (лицензионный) / Е. Николаева // Хозяйство и право. 2009. — Приложение к № 7. — С. 11-15.

311. Новоселы^ев, О. В. Интеллектуальная собственность это собственность / О. В. Новосельцев // Право интеллектуальной собственности. -2007. -№ 1.-С. 10.

312. Подтихов, М. А. Критерии новизны изобретений в патентном праве Канады / М. А. Подтихов // Вопросы изобретательства. 1980. - № 1. -С. 17-21.

313. Рассудовский, В. А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики / В- А. Рассудовский // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 66.

314. Розанова, И. М. Структура рынка и стимулы к инновациям / И. М. Розанова // Проблемы прогнозирования. — 2002. № 3. - С. 93.

315. Сазонов, Б. Смена парадигм и инновационно-организационная педагогика / Б. Сазонов // Кентавр. 1996. - № 1. - С. 50.

316. Самылина, Е. С. Венчурные фонды и инновационная деятельность / Е. С. Самылина // Закон. 2006. - № 3. - С. 42^18.

317. Светланов, А. Г. Роль государства в развитии науки и инновационная деятельность / А. Г. Светланов // Государство и право. 2005. — № 5. — С. 50.

318. Сенников, Н. Л. О соответствии части четвертой ГК РФ общим положениям права интеллектуальной собственности (тезис № 1) / Н. Л. Сенников // Гражданское право. 2007. - № 4. - С. 45.

319. Сенников, Н. Л. Концептуальный подход к праву интеллектуальной промышленной собственности (вопросы правоприменения) / Н. Л. Сенников//Хозяйство и право. 2008. - № 11.-С. 103-107.

320. Слободян, С. О признаках объекта авторского права / С. Слобо-дян // Хозяйство и право 2009. - Приложение к № 7. - С. 3-11.

321. Собянин, С. С. Правовые основы социального развития субъектов Федерации / С. С. Собянин // Журнал российского права. 2005. - № 12. - С. 48.

322. Собянин, С. С. Тенденции развития законодательства субъектов РФ в социально-экономической сфере / С. С. Собянин // Журнал российского права.-2007.-№ 1.-С. 39.

323. Сосна, С. А. Каким быть закону об иностранных инвестициях в России / С. А. Сосна // Законодательство и экономика. 1997. - № 13-14. -С. 89.

324. Суханов, Е. А. Вторая часть нового Гражданского кодекса и современный имущественный оборот / Е. А. Суханов // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1996. - № 3. - С. 26.

325. Трофимов. С. Идентификация нематериальных активов и правовые основания их налогообложения / С. Трофимов // Хозяйство и право. -2009. Приложение к № 7. - С. 30-37.

326. Трофимов, С. Особенности обложения НДС неохраняемых результатов интеллектуальной деятельности / С. Трофимов // Хозяйство и право. -2009. Приложение к № 7. - С. 37-42.

327. Тэруаки Таяма. К вопросу о приватизации в правах собственности // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1996. - № 6. - С. 9.

328. Эрделевский, А. Обзорный комментарий главы 75 Гражданского кодекса Российской Федерации / А. Эрделевский // Хозяйство и право. 2008. -№3.-С. 18-20.

329. Яковлев, В. Ф. О четвертой части ГК России / В. Ф. Яковлев, А. Л. Маковский // Журнал российского права. 2007. - № 2. — С. 4—5.

330. Диссертации, авторефераты диссертаций

331. Губин, Е. 77. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Евгений Парфирьевич Губин. М., 2005. -431 с. - Библ. : С. 400431.

332. Дельцова, Н. В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Наталья Вячеславовна Дельцова. Самара, 2004. -175 с. -Библ. : С. 157-175.

333. Евсеева, Л. А. Правовое регулирование инновационной деятельности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Людмила Анатольевна Евсеева. -М., 2005. -190 с. Библ. : С. 143-167.

334. Звездкина, А. Н. Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Анна Сергеевна Звездкина. М., 2005.-177 с.-Библ. : С. 163-177.

335. Минц, Б. И. Гражданско-правовое обеспечение хозяйственных связей по созданию и использованию научно-технических достижений : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Борис Ильич Минц. Екатеринбург, 1993. -312 с.-Библ. : С. 295-312.

336. Перегудова, Ю. Б. Охраноспособность решений, относящихся к методам хозяйственной или интеллектуальной деятельности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Юлия Борисовна Перегудова. М., 2006. -? с. - Библ. : С. 166-180.

337. Подопригора, А. А. Правовые проблемы создания и внедрения новой техники : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Афанасий Андронович Подопригора. Киев, 1981.-403 с. - Библ. : С. 352-403.

338. Сокол, П. В. Инвестиционный договор как гражданско-правовая форма инвестирования в жилищное строительство : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Павел Викторович Сокол. Самара, 2002. -210 с. - Библ. : С. 186210.

339. Соколов, А. В. Творческая деятельность как юридическая категория в изобретательских правоотношениях : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. В. Соколов. -М., 1991.-189 с.-Библ. : С. 176-189.

340. Богатырев, А. Г. Государственно-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений : Вопросы теории : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Александр Григорьевич Богатырев. -М., 1996. -28 с

341. Волынкина, М. В. Правовой механизм инновационного предпринимательства : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03, 08.00.05 / Марина Владимировна Волынкина. Екатеринбург, 2004. -27 с

342. Волынкина, М. В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Марина Владимировна Волынкина. М., 2007. —42 с

343. Дозорцее, В. А. Правовые проблемы экономического стимулирования изобретательства и законодательство о научно-техническом прогрессе : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Виктор Абрамович Дозорцев. -М., 1969.-35 с

344. Доронина, Н. Г. Некоторые организационно-правовые аспекты иностранных инвестиций в развивающихся странах (совместные организации) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Наталия Георгиевна Доронина. -М., 1979. -56 с

345. Доронина, Н. Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций (постановка проблем и варианты решения) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Наталия Георгиевна Доронина. М., 1996. -49 с

346. Костин, А. А. Акционерное законодательство стран Ближнего Востока : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Алексей Александрович Костин. М., 1980. -27 с

347. Мерзликина P.A. Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. / Раиса Алексеевна Мерзликина. М., 2008. —38 с

348. Рузакова, О. А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения исключительными правами : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Ольга Александровна Рузакова. -М., 2007.-41 с

349. Сенников, Н. Л. Проблемы правового регулирования отношений промышленной собственности : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Николай Львович Сенников. -М, 2008. -57 с.

350. Статьи и научные издания на иностранных языках

351. Alchian, A. and Weedward S. The Firm is Dead Long Live the Firm // Journal of Economic Literature. — 1988. № 1. - P. 12.

352. Asamura, K. Utility Models in Japan // Intellectual Property in Asia and the Pacific. 1985. - № 9. - P. 32.

353. Austin J. Lectors on Jurisprudence. Vol.2. London, 1832. p. 1435.

354. Bartenbach, К. Hellebrand, О. Mitteilungen der Patentanwälte II GRUR. 2002. - S. 165 (168).

355. Bartenbach, K.; Volz, F.-E., Erfindungen an Hochschulen. Zur Neufassung des § 42 ArbEG/l GRUR. 2002. - S.743-758.

356. Bartenbach, K. Volz, F.-E. Kommentar zum ArbEG, sec. 42, new version. 4th ed., Köln : Carl Heymanns Verlag KG, 2002.

357. Becker, L. The Moral Basis of Property Rights /J. Roland Pennock and John W. Chapman (eds.). Nomos XXII: Property. New York: New York University Press, 1980. P.P. 187, 190-191.

358. Bimonthly // Journal of the International Association for the Protection of the Industrial Property of Japan 398 (2002).

359. Bryan A. Garner. Black's Law Dictionary : 6th ed., USA, West Publishing, 1990. 1738 p.

360. Callman, R. The Law Of Unfair Competition, Trademarks And Monopolies, 3th ed. Wilmette, IL: Callaghan, 1968.

361. Carrard, H. Consultation sur la nature juridique des concessions de chemins de fer en general et sur le process intente par la compagnie de la Suisse Occidentale a la confederation Suisse. Baie. 1887. - S. 7-8.

362. Chavanne A., Burst J.-J. Droit de la propriété industrielle. Paris: Dalloz, 1980.-P. 1-2.

363. Clements, С.О. Introducing new technology the role of technology consultant // PW. 1988. - № 12. - P. 24.

364. Cohen, F. Dialogue on Private Law // Rutgers Law Review, 1954. v.4 (9). P. 373

365. Cornish W.R. Rights in Employees' Inventions — The United Kingdom Position // HC (International Review of Industrial Property and Copyright Law). 1990. Vol. 21.-№3.-P. 301.

366. Dessemontet, F. Inventions in Swiss Universities // Industrial Property. 1982.-№ 12. P. 342.

367. Dias, R M W. Jurisprudence. 5th ed. New Delhi : Aditya Books Pvt Ltd, 1994. P. 752.

368. Dictionary of Foreign Trade, by F. Henius Sec. Ed. N. Y., 1947. P.387.

369. Falck von A., Schmaltz Ch. University Invention: Classification and Remuneration in Germany, the Netherlands, France, the U.S. and Japan // IIC. -2005. N8. - Vol.36. - P.912.

370. Heath, C. Remuneration of Employees Inventions in Europe and Japan // AIPPI. 2002. - 27 (№ 6) - P.398.

371. Henn R., Lübbe H., Späth L. Employment and Transfer of Technology.-Berlin: Springer-Verlag, 1986.-P.5.

372. Hohfeld, W.N. Fundamental Legal Conception as Applied in Judical Reasoning.- Westport: Greenwood Press, 1978. P.P. 65, 71-72.

373. Kirchne C. Innovationsschutz und Investitionsschutz fur immaterielle Guter // GRUR Int. 2004 Helt. 7-8. - S. 603-611.

374. Krasser, R, Der Schutz des Know-How nach deutschem Recht // GRUR. 1977.-S. 587;

375. Kumakura Y. The Employee Inventor in Japan // Intellectual Property in Asia and the Pacific. 1985. -N10. - P.24.

376. Nakayama, N. Law Lectures Series — Industrial Property Law — Volume 1 (2nd ed.)(English translation 2002) www.iip.or.jp/translation/nakayama

377. Porzio M. Promotion of Inventive and Innovative Activity 11 Intellectual Property. 1985.-N10. - P.4.

378. Posner R. Economic Analysis of Law. Boston, Little, Brown, 1973.p.415.

379. Richard C. Witte and Eric W. Guttag. Employee Inventions // Journal of the Patent and trademark Office Society. 1989. - Vol.71. - N6. - P.472.

380. Robinson Wiliam The law of patent for useful inventions: by L.L.D.Professor of law in the Yale-University: In the 2 V. Boston, 1890.

381. Robolski, H. Theorie und Praxis des deutschen Patentrechts. Berlin, 1890. S. 46.

382. Schanze, O. Das Recht der Erfindungen und der Muster, Leipzig, 1900. S.53

383. Schwarzenberger G. Foreign Investments and International Law. L., 1969. P. 17.

384. Shad H. Employees' Inventions Law and Practice in the Federal Republic of Germany // Industrial Property. - 1972. - N9. - P.252.

385. Smith P.A. Promoting Technological Innovation in Australia // Intellectual Property in Asia and the Pacific. 1985. - N9. - P.46.

386. Soltysinski, S.J. Are Trade Secret Property? // IIC. -Vol.17. -N3.-1986. -P.331-356.

387. Sutton J.P. Employee Inventors in the United States // Industrial Property. 1982. - N7/8. - P.223.

388. Tansey M., Stembridge B. The challenge of sustaining the research and innovation process // WPI. 2005. - V.27. - N3. - P.215.

389. Technology transfer.-Lriden: 1974.-P.445.

390. Tiffany, H. The Law of Real Property, Chicago : Callaghan and Co.,1903, T.l-2.

391. Ullrich H. Technologieschutz zwischen Wettbewerbs- und Industriepolitik // GRUR Int. 2000. - Helt. 3. - S.254.

392. Uniform Trade Secrets Act : Staff brief. Wisconsin Legislative Council Staff, 1984. P.46.

393. Wise A. Trade Secrets and Know-How Throughout the World. Vol. 34. New York, 1981.1. Интернет порталы420. http://hoster.bmstu.ru/~ipc/about.htm421. http://hoster.bmstu.ru/~ipc/lawbmstuPolojenieAP.htm

394. Российская ассоциация прямого и венчурного инвестирования (РАВИ). // http://www.rvca.ru/rus/423. //http: //wais.access.gro.gov. Основные принципы политики США.424. www.ipal.de.

395. Patent Policy of League universities: www.yale.edu/ocr/industpolicies/patents.html;426. www.princeton.edu/patents/policies/patrol.html;427. www.techtransfer.harvard.edu/files/PatentPolicy.pdf;428. www.stanford.edu/dept/DoR/rph/5-1 .html.

396. Council on Government Relations, "The Bayh-Dole Act a Guide to the Law and Implementing Regulations", September 1999, www.ucop.edu/ott/bayh.htmi

397. Tani, Presentations at JPAA and AIPLA Joint Meeting on the occasion of 25th Mid-Winter Institute, 22 January 2002, www.taniabe. со. jp/e/information/data/1.

398. Nakayama, "Patent Ownership and Rewards for Inventions in Japanese Public Research Organizations" //lecture of 9 February 2002, Innovation Conference, Ottawa, www.innovation.ee/news/Innovation%20Conference/patents.pdf, at 10.

399. Strategic Program for the Creation, Protection and Exploitation of Intellectual Property, www.kantei.go.ip/foreign/policy/titeki/kettei/030708f e.html, Chapter 1.2. (6).

400. Public/private partnership for innovation: policy rationale, trends and issues, OECD, 10-12 December, Headquarters, Paris. http://www.oecd.org/document

401. Организация экономического сотрудничества и развития //www.oecd.org/document/

Автор: Сушкова, Ольга Викторовна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сушкова, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сушкова, Ольга Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сушкова, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сушкова, Ольга Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере»