Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России

Заман, Шамима Хасмат-уз

Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России»

На правах рукописи

ЗАМАН Шамнма Хас,мат-уз

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ГЕРМАНИИ, ИТАЛИИ, ФРАНЦИИ И РОССИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук

ооздеаь.з <

Москва - 2009

003469637

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Ульянищев Виктор Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Малеина Марина Николаевна

профессор кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии

кандидат юридических наук Мальцев Сергей Анатольевич

старший юрист отдела юридического сопровождения инвестиционных проектов Банка ОАО «АКБ Еврофинанс Моснарбанк»

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Защита состоится «3» июня 2009 года в 17 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы народов и Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, ауд.347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Автореферат разослан « $ » _2009 года

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент ¿¿/С'— П П. Ермакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Развитие законодательства современных демократических государств характеризуется смещением акцентов правового регулирования на интересы человека, защиту его прав и свобод. Данная тенденция проявляется в том, что вопросы, ранее регулируемые исключительно нормами публичных отраслей права, в настоящее время регламентируются также в нормах частного права. Так, в текстах гражданских кодексов ведущих демократических государств закрепляются положения о правовом статусе личности, отражающие научные и технологические достижения, изменившие жизнь общества (например, поправки к Французскому гражданскому кодексу, касающиеся права на неприкосновенность частной жизни, уважения человеческого существа с момента начала жизни, исключения человеческого тела, органов и тканей человека из числа объектов имущественного права, исследования генетических признаков человека).

Данные новеллы порождают множество дискуссионных вопросов. Так, успехи в области репродуктивных технологий и клонирования человека, стали причиной научных споров о моменте возникновения правоспособности физического лица, которые до сих пор не получили приемлемого для общества разрешения. . Развитие информационных технологий и распространение компьютерной техники выявили новые аспекты личных неимущественных прав и новые виды нематериальных благ, например, персональные данные, которые пока всесторонне не осмыслены ни в науке, ни в практике. Но помимо отсутствия четкого представления о новых понятиях, недавно вошедших в оборот, до сих нет единства мнений о категории «правосубъектность граждан», исследования которой ведутся с конца XIX века в трудах зарубежных и российских цивилистов.

До настоящего времени ни в зарубежном, ни в российском гражданском законодательстве не закреплено определения понятия «частная жизнь», не предусмотрены эффективные средства гражданско-правовой защиты права на неприкосновенность частной жизни и персональных данных.

Следовательно, изменения в регламентации вопросов гражданско-правового статуса личности выявляют потребность в переосмыслении основополагающих

теоретических и практических положений в данной области, основанных на представлениях, сложившиеся в частном праве еще в XIX веке.

Актуальность сравнительно-правового анализа проблем гражданско-правового статуса физических лиц и правосубъектности граждан в праве Германии, Франции и Италии обусловлена достижениями в области регулирования правового положения личности, нашедшими отражение в нормах гражданских кодексов и в судебной практике указанных государств. Выбор указанных стран предопределен влиянием, которое оказали гражданские кодексы Франции и Германии на развитие гражданского законодательства многих государств Европы, включая Россию, наличием экономических и культурных связей России с этими странами, а также их принадлежностью к романо-германской правовой системе. Это свидетельствует о возможности применения положительного опыта, накопленного данными странами, в законодательстве Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования данной сферы в России.

Степень разработанности темы. Отдельные аспекты правосубъектности граждан и гражданско-правового статуса физических лиц в Германии исследовались такими учеными, как Э. Бютнер, П. Готвальд, X. Кетц, X. Хайнтикс, К. Цвай-герт, Д. Шваб, X. Штолль, JI. Эннекцерус и т.д.; во Франции - Ж. Карбоньером, Ж. де ла Морандьером, Э. Пикаром и другими авторами; в Италии - Г. Альпа, Ч. Ру-перто, В. Сгрои, Д. Сиан, А. Трабуччи. Вопросы правосубъектности граждан в немецком гражданском праве рассматривались также в трудах российских исследователей A.A. Жалинского и В.М. Шумилова. Однако в указанных исследованиях затрагивались лишь отдельные аспекты правосубъектности граждан (дееспособность физических лиц, личные неимущественные права), причем, на примере национального права какого-то одного государства.

В дореволюционной юридической науке вопросы правосубъектности граждан были предметами изысканий Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершене-вича и других авторов.

В советской юридической науке исследованиями в сфере правового статуса физических лиц и правосубъектности граждан в нашей стране занимались такие

ученые, как М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, М.П. Карпушин, С.Ф. Ке-чекьян, Н.С. Мапеин.

Вопросы правового регулирования нематериальных благ исследовались в трудах С.И. Аскназия, A.B. Белявского, O.A. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина, H.A. Придворова, З.В. Ромовской, В.А. Рясенцева, B.JI. Суховер-ского, Е.А. Флейшиц, К.Б. Ярошенко и других авторов.

В современной России проблемам правосубъектности граждан, вопросам личных неимущественных прав и нематериальных благ посвятили свои труды C.B. Букшина, В.Г. Гусев, О.Н. Ермолова, С.О. Лозовская, М.Н. Малеина, И.А. Михайлова, М.С. Мурашко, В.В. Скоробогатова, С.А. Сулейманова, А.Е. Тарасова, Т.Ю. Удовиченко, М.А. Хватова, М.Э. Шодонова.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ в данной сфере, до настоящего времени не проводилось комплексного сравнительно-правового исследования вопросов правосубъектности граждан и гражданско-правового статуса физических лиц в части реализации их личных неимущественных прав на примере современного опыта иностранных государств, принадлежащих к одной правовой системе.

Значительный вклад в теорию частной жизни внесен известным британским исследователем Б. Маркесинисом. Опыт правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Германии исследован K.M. Арслановым. В России проблемы частной жизни рассматривались в исследованиях В.В. Воронко, Г.Б. Романовского, Н.Г. Беляевой, В.Н. Блоцкого и т.д.

Однако, упомянутые исследования посвящены регулированию вопросов частной жизни в нормах публичных отраслей права (конституционное право, международное право и т.д.). Исследований гражданско-правовых аспектов неприкосновенности частной жизни очень мало, в частности, можно упомянуть диссертацию В.В. Воронко «Право на неприкосновенность частной жизни по гражданскому законодательству Российской Федерации» 2004 года.

Вопросы правового регулирования защиты персональных данных в Германии и Франции затронуты в исследовании голландского специалиста

А.С.М. Натгер. Обстоятельный анализ правового регулирования защиты персональных данных в праве Европейского союза проведен в диссертационном исследовании И.А. Вельдера. Проблемы правового регулирования персональных данных в России рассмотрены в трудах А.П. Курило, ЛА. Сергиенко, О.С. Соколовой, Д.С. Черешина и других ученых. Вместе с тем персональные данные не рассматривались как нематериальное благо с точки зрения гравданского права. Сравнительно-правовой анализ современного состояния регулирования персональных данных на примере национального законодательства Германии, Италии, Франции и России также не проводился.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданско-правового статуса физических лиц, прежде всего, в сфере обеспечения прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных средствами гражданского права.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические основы и нормы гражданского законодательства Германии, Франции, Италии и России, определяющие гражданско-правовой статус физических лиц.

Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании сущности и содержания категорий, определяющих правовое положение физических лиц в праве Германии, Италии, Франции в сравнении с Россией, в выработке подходов к решению проблем гражданско-правового статуса физических лиц в российском гражданском праве.

Указанная цель конкретизируется в следующих задачах:

- рассмотреть понятие и содержание гражданско-правового статуса физических лиц и правосубъектности граждан, выявить их соотношение;

- проанализировать генезис положений о гражданско-правовом статусе физических лиц и правосубъектности граждан;

- оценить подходы к определению момента возникновения и прекращения правосубъектности граждан;

- исследовать понятия частной жизни и персональных данных в правовых системах Германии, Италии, Франции и России;

- проанализировать практику обеспечения неприкосновенности частной жизни и защиты персональных данных в праве рассматриваемых государств;

- выработать способ защиты неприкосновенности частной жизни и персональных данных средствами гражданского права.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы исследования, в том числе, формально-логический, исторический, и сравнительно-правовой методы.

Теоретической базой исследования стали работы отечественных, в том числе дореволюционных, и зарубежных ученых, в частности, Н.Г. Беляевой, В.Н. Блоцкого, И.А. Вельдера, В.В. Воронко, О.Н. Ермоловой, A.A. Жалинского, С.О. Лозовской, М.Н. Малеиной, Д.И. Мейера, И.А. Михайловой, М.С. Мурашко, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, Г.Б. Романовского, В.В. Скоробогатовой, С.А. Су-леймановой, М.А. Хватовой, Г. Альпа, Д.Г. Бермана, X. Кетца, Ж. Карбоньера, Ж. де ла Морандьера, А.С.М. Натгер, Э.Пикара К. Цвайгерта, Д. Шваба, X. Штолля, JI. Эннекцеруса и других авторов, специальная литература по философии, отраслевым юридическим дисциплинам, в которых исследуются проблемы, затрагивающие заявленную в диссертации тему.

Нормативная база исследования представлена международными документами: Конвенцией Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, зарубежными законодательными актами: Германским гражданским уложением, Французским гражданским кодексом, Гражданским кодексом Италии 1942 года, Гражданским кодексом Российской Федерации, законами указанных стран о персональных данных. Анализу также были подвергнуты нормы римского права (фрагменты Дигест Юстиниана, касающиеся правового положения личности).

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые осуществлен комплексный сравнительно-правовой анализ цивилистических аспектов и наиболее актуальных проблем гражданско-правового статуса физических лиц в праве Германии, Италии, Франции и России. Предложены авторские определения таких категорий, как правосубъектность граждан, правовая защита нерожденного, част-

ная жизнь, неприкосновенность частной жизни, персональные данные. Сформулированы предложения, направленные на совершенствование российского гражданского законодательства в сфере регулирования правового положения личности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория «правосубъектность граждан» как свойство физических лиц иметь все права и обязанности, предоставляемые правопорядком, необходима для целостной характеристики субъектов права, так как неразрывно связана с понятиями «гражданско-правовой статус физических лиц» и «индивидуальный правовой статус гражданина», выступая основой указанных статусов. Кроме того, данная категория позволяет выявить степень свободы граждан в рамках определенного правопорядка через соотношение гражданско-правового статуса физического лица (возможное) и индивидуального правового статуса гражданина (фактическое), поскольку свобода воплощается непосредственно в содержании указанных статусов. Следовательно, категория «правосубъектность граждан» должна быть признана правовой категорией и получить закрепление в нормах гражданского законодательства.

2. Содержание категории «правосубъектность граждан» изменяется под влиянием глубоких общественных перемен, но происходит это очень медленно. Так идеи, понятия и представления римских юристов о правосубъектности гражданина, которые обеспечивали единый режим регулирования правового положения личности, несмотря на их очевидность, легли в основу соответствующих институтов ФГК, ГТУ, ИГК 1942 года спустя столетия после колоссальных общественных преобразований, вызванных буржуазными революциями.

Развитие науки и техники во второй половине XX века выявило новые аспекты правосубъектности граждан, которые, несмотря на осознание учеными и практиками потребностей в их правовом регулировании, пока не получили закрепления в нормах гражданского законодательства.

3. Изменения содержания категории «правосубъектность граждан» особенно заметны в сфере личных неимущественных прав граждан. Научные и технические достижения способствуют углублению понимания необходимости охра-

ны личных неимущественных прав граждан в силу их значения для гармоничного развития личности, что в свою очередь приводит к изменению перечня личных неимущественных прав, выделению в них новых аспектов, выработке новых способов их защиты. Так, совершенствование технологий сбора, обработки, передачи и тиражирования информации, ее значение в современном гражданском обороте свидетельствуют о том, что в настоящее время одними из важнейших личных неимущественных прав являются право на неприкосновенность частной жизни и право на защиту персональных данных.

4. Право на защиту персональных данных характеризуется особым объектом. Персональные данные одновременно являются как нематериальным благом, поскольку информация сама по себе не имеет вещественного воплощения, так и объектом личных неимущественных прав, поскольку информацию можно передать другим лицам за определенную стоимость.

5. Уяснение природы права на защиту персональных данных невозможно без четко сформулированного понятия персональных данных. В законодательстве Германии, Италии, Франции и России существует определение персональных данных, воспроизводящее соответствующее определение, закрепленное в статье 2 Конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» от 28 января 1981 года. Однако данная дефиниция является весьма общей. Учитывая изложенное и то, что понятие «персональные данные» для российской правовой системы является новым, представляется необходимым на уровне Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» конкретизировать определение персональных данных следующим образом: персональные данные представляют собой информацию о лице, необходимую для реализации прав и свобод человека, позволяющую однозначно его индивидуализировать и идентифицировать. Информация, не отвечающая данным критериям, не является персональными данными, подлежащими специальному правовому регулированию.

6. Надлежащую реализацию права на неприкосновенность частной жизни и права на защиту персональных данных обеспечит гражданско-правовой способ

защиты права. Способ защиты неприкосновенности частной жизни должен складываться из закрепления понятий «частная жизнь» и «неприкосновенность частной жизни» в нормах гражданского кодекса; запрета действий, посягающих на данное право, выплаты пострадавшему лицу компенсации морального вреда, соразмерной причиненным страданиям. Способ защиты персональных данных должен складываться из разъяснения того, что собой представляет незаконная деятельность в отношении персональных данных, запрета на продолжение данной деятельности на будущее, выплаты пострадавшему лицу компенсации морального вреда, соразмерной причиненным страданиям.

7. В целях совершенствования правовой регламентации гражданско-правового статуса физических лиц в Российской Федерации, повышения уровня правовой защиты личности, правовой культуры и правосознания граждан необходимо внести следующие изменения в нормы ГК РФ, закрепив ряд основополагающих категорий и понятий:

а) Статью 17 ГК РФ дополнить пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «Нерожденному предоставляется правовая защита. Правовая защита нерожденного - это система установленных законом мер, обеспечивающих его естественное развитие и последующее рождение, с учетом прав и законных интересов матери».

б) включить в перечень нематериальных благ, предусмотренный статьей 150 ГК РФ, персональные данные;

в) ввести в ГК РФ новую статью 152.2 «Право на неприкосновенность частной жизни», изложив ее в следующей редакции:

«1. Каждому гарантируется право на неприкосновенность частной жизни.

2. Частная жизнь - это совокупность отношений, поступков, деятельности, удовлетворяющих личные потребности индивида, обеспечивающих автономность и индивидуальность личности, не затрагивающих прав и интересов третьих лиц.

3. Неприкосновенность частной жизни - состояние защищенности частной жизни от противоправных, необоснованных посягательств на вторжение и само

вторжение в частную жизнь со стороны третьих лиц, в том числе органов государственной власти и управления».

г) включить в ГК РФ новую статью 152.3 «Защита права на неприкосновенность частной жизни», изложив ее в следующей редакции:

«Лицо, допустившее нарушение права на неприкосновенность частной жизни другого лица, обязано прекратить действия, нарушающие право на частную жизнь лица, компенсировать причиненный моральный вред».

д) включить в ГК РФ новую статью 152.4 «Ответственность за незаконную деятельность в отношении персональных данных», изложив ее в следующей редакции:

«1. Лицо, осуществляющее незаконную деятельность в отношении персональных данных другого лица (субъекта персональных данных), должно прекратить данную деятельность, компенсировать пострадавшему лицу причиненный моральный вред».

2. Незаконная деятельность в отношении персональных данных - любая деятельность физических и юридических лиц, нарушающая требования федерального закона о персональных данных и права субъекта персональных данных».

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы:

во-первых, в целях совершенствования правового регулирования в области защиты неприкосновенности частной жизни и персональных данных, модернизации положений о гражданско-правовом статусе физических лиц в гражданском праве России;

во-вторых, в целях правового просвещения граждан в области реализации права на защиту неприкосновенности права частной жизни и защиты персональных данных, в том числе при разработке учебных курсов и программ, проведении в ВУЗах занятий по проблемам гражданско-правового статуса физических лиц, гражданскому и торговому праву зарубежных стран;

в-третьих, полученные результаты будут способствовать углублению знаний о категории «правосубъектность граждан», определению новых направлений

исследований в данной сфере.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и прошла обсуждение на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов (Москва, 2005 г., 2006 г., 2008 г.); Международной молодежной конференции «Гагаринские чтения» (Москва, 2005 г., 2006 г., 2007 г.), международной молодежной научной конференции «ХШ Туполевские чтения» (Казань, 2005 г.). По результатам исследования диссертантом опубликовано 10 работ, 2 из которых в издании, рекомендованном ВАК: «Правосубъектность граждан в праве Германии, Италии, Франции и России» (Закон и право.-№12.-2008); «О понятии частной жизни в праве Германии, Италии, Франции и России» (Закон и право.-№1 .-2009).

Структура работы и ее содержание обусловлены объектом и предметом, а также методологией исследования, поставленными целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, девяти параграфов и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, основная цель и задачи, характеризуются методологическая и нормативная основа диссертационного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются научная новизна и практическая значимость проведенного диссертационного исследования.

Первая глава исследования «Теоретические и правовые основы категорий, характеризующих правовое положение физических лиц» состоит из четырех параграфов, посвященных анализу теоретических основ и нормативных по-

ложепий о гражданско-правовом статусе физических лиц и правосубъектности граждан в праве Германии, Италии, Франции и России.

В первом параграфе «Становление категорий «правосубъектность граждан» и «правовой статус физических лш¡» рассматривается генезис категорий «правовой статус физических лиц» и «правосубъектность граждан» в римском праве. Анализируя положения римского права о правовом положении физических лиц, диссертант приходит к выводу, что в римском праве не существовало пи единой категории «правосубъектность граждан», ни единого института, регламентирующего правовое положение личности. Заслуга римских юристов состоит в том, что в ходе решения практических проблем ими был выработан ряд отдельных специфических правовых понятий (caput, status, commercium, connubium), которые обеспечивали некий общий режим правового регулирования положения личности. Необходимо отметить, что в римском праве также появилось первое средство защиты нематериальных благ, которые являются важнейшими аспектами гражданско-правового статуса физических лиц. Речь идет о деликте iniuria, который первоначально подразумевал защиту телесной неприкосновенности, а затем трансформировался в деликт против личности вообще (телесной неприкосновенности и нематериальных благ: честь, семейные отношения и т.д.)1, предусматривавший денежное возмещение ущерба, как единственный, адекватный способ компенсации пострадавшему. Примечательно, что данные идеи до сих пор остаются в основе механизма защиты нематериальных благ во всем цивилизованном мире. Анализируя вопросы регламентации правового положения личности в средние века у германских народов, проживающих на территориях, которые впоследствии образуют такие государства, как Германия, Италия и Франция, диссертант пришел к выводу о том, что обычными нормами германских народов не предусматривался единый режим регулирования правового положения личности. Рецепция римского права, начавшаяся в XI веке, раскрыла некоторые из понятий римского права, касающиеся правового статуса личности, но не ввела их в оборот. Феодальная раздробленность в дальнейшем только усугубила существующую множественность

' Новицкий И.Б., Перетсрский И.С. Римское частное право: Учебник.- М.: Юристь, 2004. - С.527.

правовых статусов личности, не внеся никакого порядка в данную сферу, что существенно ограничивало свободу человека. В ходе великих революций, особенно буржуазных (Папская революция, Реформация в Германии, Английская революция, Американская революция, Французская революция...), изменивших западную традицию права,2 появились главные европейские кодификации частного права, и единство режима правового регулирования личности было восстановлено, хотя и непоследовательно. Провозглашенное равенство прав носило формальный характер, имущий был в более привилегированном положении, чем неимущий, женщины находились в зависимости от мужчины. Основополагающие представления римских юристов, переосмысленные сообразно реалиям XIX века, легли в основу соответствующих институтов ФГК, ГГУ, а затем и ИГК 1942 года, определяющих гражданско-правовой статус физических лиц и оказавших влияние на соответствующие представления о правосубъектности граждан в России.

Во втором параграфе «Понятие и содержание категории «правосубъектность граждан» как основы гражданско-правового статуса личности» рассматриваются точки зрения зарубежных и российских ученых-юристов на понятие и содержание категории «правосубъектность граждан», анализируется ее соотношение с другими гражданско-правовыми категориями. Диссертант приходит к выводу о том, что в Германии, Италии, Франции и России для характеристики правового статуса личности используется категория правосубъектность гравдан, которая признается сложным и комплексным правовым явлением. В указанных странах, за исключением Германии, содержание правосубъектности граждан составляют правоспособность и дееспособность граждан. Немецкие юристы добавляют к этому перечню «деликтоспособность граждан», которая в российской науке признается аспектом дееспособности, с чем трудно не согласиться. В целом в Германии, Франции, Италии и России категории «правосубъектность граждан», «правоспособность граждан», «дееспособность граждан» понимаются сходным образом, что объясняется принадлежностью данных стран к одной правовой семье и взаимным влиянием национальных правовых систем друг на друга посредством междуна-

1 Бермзн Д.Г. Западная традиция права. Эпоха формирования /пер. с англ. - 2 изд. - М.: Изд-во МГУ; Изд. группа Инфра-М-Норма, 1998. - С. 62.

родных связей в юридической науке и практике. Данное обстоятельство также свидетельствует об основополагающем значении категории «правосубъектность граждан» для характеристики субъекта права и описания его правового статуса, в чем и проявляется ее универсальность.

В третьем параграфе «Регламентация вопросов правосубъектности граждан в частном праве Германии, Италии, Франции и России» рассматриваются вопросы закрепления в нормах гражданских кодексов Германии, Италии, Франции и России положений о правосубъектности граждан. Анализ нормативных и теоретических источников показал, что важнейшие правовые категории «правоспособность граждан» и «дееспособность граждан» закреплены в гражданском законодательстве рассматриваемых стран лишь в самом общем виде. Также было выявлено, что гражданские кодексы Германии, Италии и Франции, в отличие от ГК РФ, не содержат определений категорий «правоспособность граждан» и «дееспособность граждан». Это можно назвать особенностью зарубежного частного права. Более подробное содержание данных категорий раскрывается в юридической науке указанных стран, что обеспечивает стабильность законодательства и возможность его развития.

Диссертант приходит к выводу о том, что, несмотря на указанное обстоятельство, в странах, в которых правовая культура, правосознание большинства населения и правовая система в целом находятся в стадии формирования, целесообразно закрепление в гражданских кодексах определений важнейших категорий и понятий, в том числе такой категории, как «правосубъектность граждан».

В четвертом параграфе «Возникновение и прекращение правосубъектности грсокдан по нормам гражданского права Германии, Италии, Франции и России» рассматриваются нормативные и теоретические положения о возникновении и прекращении правосубъектности граждан через призму ее составляющих: правоспособности и дееспособности граждан. Диссертант констатирует, что мировая юридическая наука и практика с конца XIX века и по настоящее время придерживаются положения о том, что правоспособность физического лица возникает с момента рождения, а не зачатия человека, и прекращается смертью, что закреплено в

гражданских кодексах Германии, Франции, Италии и России. Проведено исследование вопросов ограничения и прекращения дееспособности граждан, показавшее, что в Германии отказались от институтов ограничения и лишения дееспособности, что разительно отличается от подхода российского законодателя и представителей юридической науки, предлагающих расширить перечень оснований для ограничения дееспособности граждан3. Достижения науки, в частности, в области клонирования, репродуктивных технологий, обусловливают актуальность вопроса о начале правоспособности граждан, в связи с чем диссертантом были рассмотрены подходы к решению данного вопроса. Диссертант приходит к выводу о том, что в настоящее время ни зарубежные, ни российские законодатели не готовы к кардинальному решению вопроса о начале правоспособности граждан.

Думается, что данный подход на сегодняшний день является наиболее взвешенным, поскольку признание правоспособности за эмбрионом приведет к необходимости разрешения многочисленных проблем теоретического и практического характера: криминализация аборта, проведенного не по медицинским показателям, усложнение системы регистрации актов гражданского состояния, необходимость внесения изменений в основополагающие принципы наследственного права.

Диссертантом делается вывод о целесообразности использования в отечественной юридической науке и законодательстве понятия «нерожденный», или nasciturus, разработанного в римском праве, вместо разнообразных медицинских терминов (зародыш, плод, предэмбрион, эмбрион). Указанное понятие является наиболее абстрактным, что позволит избежать на современном этапе бесплодных попыток однозначно решить вопрос о правовом статусе эмбриона и плода, и вместе с тем установит некую определенность в указанной сфере.

Далее диссертантом изложены предложения направленные на совершенствование ГК РФ в части регулирования гражданско-правового статуса физических лиц, а именно закрепление определений «правосубъектность граждан», «правовая защита нерожденного».

3 Хватова М.Л. Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации: Автореферат диссерт.на соиск. уч. степени канд.юрид. наук: 12.00.03,- Москва, 2007.- С. 10.

Положения второй главы «Личные неимущественные права как проявление правосубъектности граждан», состоящей из трех параграфов, посвящены рассмотрению теоретических положений о личных неимущественных правах граждан, анализу прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных.

В первом параграфе «Понятие и система личных неимущественных прав граждан» рассматриваются понятие и признаки личных неимущественных прав граждан в российском и зарубежном гражданском праве, их соотношение с неимущественными благами, история становления и развития, вопросы закрепления в нормах российского и зарубежного гражданского законодательства. Проведенный анализ показал, что в гражданском праве Германии, Италии, Франции и России понятие «нематериальные блага» имеет различное содержание, В праве Германии, Италии и Франции такие ценности, как жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна не охватываются понятием «нематериальные блага». Они являются объектами абсолютных субъективных прав в Германии и прав личности во Франции. Данные права являются аналогами личного неимущественного права в российском праве. Анализируя понятие и признаки указанных выше понятий, диссертант пришел к выводу, что нематериальное благо и личное неимущественное право (абсолютное субъективное право, право личности) соотносятся как предмет воздействия (объект права) и само воздействие. Учитывая изложенное, представляется недопустимым объединять эти разнопорядковые явления в положениях одной статьи, как это сделано российским законодателем в нормах ГК РФ. Учитывая изложенное, следует согласиться с мнением МЛ. Апра-нич, Л.О. Красавчиковой, М.Н. Малеиной, О.Н. Ермоловой о недопустимости объединения этих разнопорядковых явлений в положениях одной статьи, как это сделано российскими зако1 гадателями в 1 юрмах ГК РФ.

Сходство в определении признаков личного неимущественного права (абсолютного субъективного права, права личности) в российской и зарубежной юридической науке свидетельствует о единообразном понимании указанных понятий

юристами Германии, Франции и России и, соответственно их универсальном характере.

Необходимо отметить, что кодификации гражданского права рассматриваемых зарубежных стран весьма лаконичны в регламентации личных неимущественных прав и нематериальных благ. В текстах ГГУ, ФГК, ИГК 1942 года содержатся отдельные статьи, посвященные некоторым правам на нематериальные блага (положения о праве на имя в ГГУ, ИГК 1942 года, ФГК; о праве на частную жизнь, телесную неприкосновенность в ФГК). Подобная ситуация является следствием того, что ФГК и ГГУ были разработаны в XIX веке, когда считалось, что вопросы правового статуса личности должны быть урегулированы в конституциях, других законах, положениях, выработанных судебной практикой и доктриной, а в гражданских кодексах должны регулироваться только имущественные правоотношения. Однако в последнее время ситуация изменилась. В конце XX века был внесен ряд изменений в ФГК. В 1970 году появились нормы, касающиеся права на уважение частной жизни, в 1994 году - нормы о физической неприкосновенности, в 2004 году - нормы, касающиеся запрета посягательств на человека как вида, изучения генетических свойств человека и идентификации личности с помощью генетических отпечатков. Аналогичные положения содержит и Гражданский кодекс провинции Квебек, а именно нормы о неприкосновенности частной жизни и запрете генетических исследований на человеке. Это свидетельствует о расширении предмета регулирования гражданского законодательства за счет вопросов, ранее находящихся в сфере публичного права (конституционное, административное, уголовное, информационное отрасли права).

Диссертант приходит к выводу о том, что в текстах гражданских кодексов стран, относящихся к романо-германской правовой системе, в дальнейшем будет появляться все большее количество подобных норм, поскольку основной тенденцией совершенствования правового регулирования положения личности является защита ее прав и свобод, что невозможно без закрепления соответствующего механизма реализации указанных прав в нормах гражданского законодательства.

Во втором параграфе «Право па неприкосновенность частной о/ааш/ как личное неимугцественпое право граждан: цивилистичестй аспект» диссертантом было рассмотрено понятие «частная жизнь» в гражданском праве Германии, Италии, Франции и России, история становления и развития указанного понятия. Начало осмыслению понятия «частная жизнь» было положено в трудах американских юристов С. Уоррена и Л. Брандиса, которые понимали его как право быть оставленными в покое. Во второй половине XX в. содержание данного понятия было модернизировано а\1ериканским исследователем А. Вестином. Вместе с тем, до настоящего времени легального определения частной жизни не сформулировано, и эффективного механизма защиты права на неприкосновенность частной жизни не разработано.

Анализ понятия «частная жизнь» в юридической науке Германии, Италии, Франции и России показал, что в целом они схожи. В их основе лежит понимание частной жизни как некой системы сфер, имеющих различную степень интимности и соответственно требующих различного уровня охраны - это идеи, мысли, поступки, отношения деятельности индивидов, имеющие ценность только для них и не влияющие на жизнь общества.

Диссертантом также было проанализировано правовое регулирование права на неприкосновенность частной жизни в ГГУ, ФГК, ИГК 1942 года и ГК РФ. Данный анализ показал, что понятие «частная жизнь» не предусмотрено в ГТУ и ИГК 1942 года. В ФГК лишь упомянуто право на частную жизнь, но дефиниции данного понятия не предусмотрено. Аналогичная ситуация имеет место и в России. Содержательно понятие «частная жизнь» разработано в юридической науке и судебной практике указанных стран, за исключением России.

Проведенный анализ специальной литературы и законодательных источников показал, что право на неприкосновенность частной жизни тесно взаимосвязано с другими личными неимущественными правами: правом на неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, личную и семейную тайны. Значение права на неприкосновенность частной жизни в том, что оно обеспечивает автономию

личности, позволяет идентифицировать индивида среди остальных членов общества.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни - это естественное, неотъемлемое право личности на защиту от незаконного посягательства на вторжение и от собственно вторжения третьих лиц, в том числе органов власти и управления в сферу, состоящую из совокупности отношений, поступков, деятельности, удовлетворяющих личные потребности индивида, обеспечивающую автономность и индивидуальность личности и не затрагивающую прав и интересов третьих лиц.

Затем диссертантом предлагается формулировка поправок к ПК РФ, в части закрепления понятий «частная жизнь», «неприкосновенность частной жизни», «право на неприкосновенность частной жизни».

В третьем параграфе «Персональные данные как объект личного неимущественного права» диссертантом проанализировано понятие «персональные данные», обоснована точка зрения об отнесении персональных данных к числу нематериальных благ, рассмотрена система правового регулирования персональных данных в Германии, Италии, Франции и России.

Рассматривая теоретическую литературу и положения нормативных правовых актов Германии, Италии, Франции и России диссертант пришел к выводу о том, что персональные данные понимаются единообразно в качестве любой информации, относящейся к идентифицируемому лицу. Кроме того, в законодательстве о персональных данных выделяются данные особого рода, к обработке которых предъявляются особые требования (особые материалы, чувствительные данные, специальная категория данных). В национальных законах о персональных данных указанное выше определение конкретизируется, однако смысл от этих уточнений не изменяется.

Определение персональных данных, предложенное в Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года и затем закрепленное в национальных законах Германии, Италии, Франции и России, является весьма общим. Учитывая то обстоя-

тельстсо, что персональные данные являются относительно новым понятием для российского законодательства, в целях надлежащей реализации права на защиту персональных данных необходимо уточнить их определение. Диссертантом предлагается следующая формулировка: «персональные данные представляют собой информацию о лице, необходимую для реализации прав и свобод человека, позволяющую однозначно его индивидуализировать и идентифицировать».

Основные положения третьей главы диссертационного исследования «Гражданско-правовая защита права на неприкосновенность частной жизни и персональных данных», состоящей из двух параграфов, касаются рассмотрения вопросов защиты права на неприкосновенность частной жизни и права на защиту персональных данных в гражданском праве Германии, Италии, Франции и России.

В первом параграфе «Защита права на неприкосновенность частной эюани средствами гражданского права в Германии, Италии, Франции и России» анализируются способы защиты права на неприкосновенность частной жизни в гражданском праве Германии, Италии, Франции и России.

В Германии сформировался механизм защиты права на неприкосновенность частной жизни лица, основанный на нормах Основного закона об общих правах личности, положениях ГГУ о гражданско-правовой ответственности, предусмотренных §823, 826, балансе интересов в области защиты прав граждан на частную жизнь и права на свободу прессы. Указанный механизм является довольно эффективным, поскольку позволяет, пресечь действия нарушителя и получить материальную компенсацию пострадавшему лицу в виде возмещения морального вреда. В Италии защита права на неприкосновенность частной жизни также основана на конституционных нормах, положениях ИГК 1942 года о гражданско-правовой ответственности (статьи 2043 ИГК 1942 года об ответственности за вред и 2050 ИГК 1942 года об ответственности за опасные действия); о балансе интересов общественности знать все о знаменитостях и праве знаменитостей на защиту их частной жизни; о материальной компенсации пострадавшей стороне. Во Франции защита неприкосновенности частной жизни основана на статьях 9, 1382, 1383 ФГК. На-

рушение права на неприкосновенность частной жизни предполагает возмещение ущерба. В тексте ФГК нет различий между материальным и моральным ущербом. Судебная практика также их не предусмотрела. Исследователями наиболее гибким признается механизм, выработанный французской судебной практикой, поскольку положения статей 1382, 1383 ФГК сформулированы довольно широко, что позволяет охватить их содержанием широкий спектр деяний, посягающих на неприкосновенность частной жизни.

Диссертант приходит к выводу о том, что в Германии, Италии и Франции судебной практикой выработаны подходы к защите неприкосновенности частной жизни, которые сводятся к запрещению действий, нарушающих право на неприкосновенность, и к выплате компенсации морального вреда с учетом обеспечения баланса интересов в области права на неприкосновенность частной жизни и права на свободу слова и информации.

В Российской Федерации на сегодняшний день нет достаточного опыта по защите права на неприкосновенность частной жизни. Это объясняется разными причинами, среди которых отсутствие традиций и четкого понимания, того что собой представляет частная жизнь и право на ее неприкосновенность, как правоприменителями, так и гражданами.

Затем диссертант обосновывает эффективность гражданско-правового способа защиты данного права, описывая его содержание, сводящееся к закреплению понятия «частная жизнь», запрету действий, нарушающих данное право, и компенсации морального вреда.

Во втором параграфе «Защита персональных данных средствами гражданского права» рассматривается реализация права на защиту персональных данных. Анализ показал, что в Германии, Италии и Франции создан механизм защиты персональных данных, административный по своему характеру. Данная система прошла апробацию в течение ряда лет и показала свою состоятельность. В Германии функционирует основанная на международном праве и праве Европейского союза система защиты персональных данных, предполагающая контроль за обработкой персональных данных соответствующими субъектами и соблюдением ими

законодательства о защите персональных данных. Во Франции, как и в Германии, в защите персональных данных основную роль играют специализированные органы, которые осуществляют надзор за соблюдением законодательства о персональных данных и принятие мер, направленных на выявление и пресечение нарушений в сфере персональных данных, наказания виновных лиц. Эта система, также как и в Германии, носит административный характер. В Италии имеется специальный орган, осуществляющий полномочия по надзору за соблюдением законодательства о персональных данных и принятию мер, направленных на защиту нарушенных прав субъектов персональных данных.

В России вопросы защиты персональных данных находятся в стадии становления, несмотря на то, что принято специальное законодательство о персональных данных. Соответственно, судебной практики по делам о защите персональных данных не наработано. Хотя отечественные законодатели пошли по европейскому пути в сфере построения механизма защиты персональных данных (административный механизм), диссертант считает необходимым дополнить его гражданско-правовым способом защиты права на защиту персональных данных, обосновывая эту необходимость потребностью создания комплексного механизма персональных данных, и описывая его содержание, сводящееся к запрещению деятельности, нарушающей законодательство о персональных данных, и компенсации морального вреда.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Заман Ш.Х. Неприкосновенность частной жизни в гражданском праве России и Германии // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Москва, 25 января 2005 г. / Сост. В.В. Безбах, Е.П. Ермакова, И.Н. Душина. - М.: МАКС Пресс, 2005. - С.71-77. (0,5 пл.)

2. Заман Ш.Х. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни // XXXI Гагаринские чтения. Тезисы докладов международной молодежной конференции. Москва, 5-9 апреля 2005 г. - М.: МЛТИ, 2005. Т.7.- С.109-110. (0,125 пл.)

3. Заман Ш.Х. Прайвеси в праве стран романо-германской правовой системы (на примере Германии, Франции и Италии) // XIII Туполевкие чтения: Между-

народная молодежная научная конференция, Казань 10-11 ноября 2005 года: Материалы конференции. Том V. - Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2005. - С. 18-19.(0,125 п.л.)

4. Заман Ш.Х. Формирование правосубъектности граждан в праве Германии, Италии и Франции // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Москва, 25 января 2006 г. / Сост. В.В. Безбах, Е.П. Ермакова, И.Н. Душица. - М.: МАКС Пресс, 2006. - С.69-73. (0,25 п.л.)

5. Заман Ш.Х. Правоспособность и дееспособность как гарантии обеспечения прав личности // ХХХП Гагаринские чтения. Научные труды Международной молодежной научной конференции в 8 томах. Москва, 4-8 апреля 2006 г. - М.: МАТИ, 2006. Т.7.- С.124-125. (0,125 п.л.)

6. Заман Ш.Х. История закрепления права на неприкосновенность частной жизни в законодательстве европейских государств // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. Выпуск 5. - Владимир: ВГПУ, 2005. - С.90-92. (0,2 пл.);

7. Заман Ш.Х. Персональные данные в праве России, Германии, Италии и Франции // XXXIÜ Гагаринские чтения. Научные труды Международной молодежной научной конференции в 8 томах. Москва, 3-7 апреля 2007 г. - М.: МАТИ, 2007. Т.7.-С.170-171. (0,125 п.л.);

8. Заман Ш.Х. Защита персональных данных в Германии, Италии и Франции (цивилистический аспект) // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Москва, 25 января 2008 г. / Сост. Безбах В.В., Ермакова Е.П., Беликова K.M. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С.43-49. (0,5 п.л.);

9. Заман Ш.Х. Правосубъектность граждан в праве Германии, Италии, Франции и России // Закон и право.-№12.-2008.- С.110-112. (0,375 п.л.) (издание, рекомендованное ВАК);

10. Заман Ш.Х. О понятии частной жизни в праве Германии, Италии, Франции и России // Закон и право.-№1.-2009,- С.100-101. (0,25 п.л.) (издание, рекомендованное ВАК).

ЗАМАН Шамнма Хас,мат-уз (Российская Федерация) ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ГЕРМАНИИ, ИТАЛИИ, ФРАНЦИИ И РОССИИ

Диссертация является комплексным сравнительно-правовым исследованием гражданско-правового статуса физических лиц в праве Германии, Италии, Франции и России. В работе проанализированы основные категории гражданского права, характеризующие правовое положение личности (гражданско-правовой статус физических лиц, правосубъектность граждан, правоспособность и дееспособность граждан), исследованы их понятия, генезис, содержание и соотношение между собой; рассмотрены важнейшие личные неимущественные права (права на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных) и их защита средствами гражданского права в странах романо-германской правовой системы. Сформулированы предложения по совершенствованию положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правовое положение личности.

ZAMAN Shamima Hasmat-uz (Russian Federation)

CIVIL STATUS OF NATURAL PERSONS IN GERMANY, ITALY, FRANCE AND RUSSIA

The thesis is a complex comparative research of a civil status of natural persons in the legal systems of Germany, Italy, France and Russia. The basic legal categories of civil law are analyzed (a legal status of natural persons, legal personality, passive and active capacity), their concept, genesis, the contents and correlation are investigated; the major personal non-property rights (the rights to inviolability of a private life and protection of personal data and their protection by measures of civil law in the countries of the Roman-German legal system are analyzed. Offers on perfection of positions of the Civil Code of the Russian Federation regulating a legal status of the natural person are formulated.

ЗАМАН Шамнма Хасмат-уз

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ГЕРМАНИИ, ИТАЛИИ, ФРАНЦИИ И РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук

Отпечатано в типографии ЗАО «Издательство «Экономическое образование», 117071, Москва, Донская ул., д.32. Тел.: (495) 955-92-91. e-mail: info@eoizdat.ai.

Подписано в печать 15 апреля 2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ.л.1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 98

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Заман, Шамима Хасмат-уз, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правосубъектность граждан как основа гражданско-правового статуса физических лиц в Германии, Италии, Франции и России.

§ 1. Становление категорий «правосубъектность граждан» и правовой статус физических лиц».

§ 2. Теоретические основы и практика закрепления правосубъектности граждан в гражданском законодательстве.

§ 3. Возникновение и прекращение правосубъектности граждан.

Глава 2. Понятие и содержание гражданско-правового статуса физических лиц в Германии Италии, Франции и России.

§ 1. Гражданско-правовой статус физических лиц в юридической науке.

§ 2. Элементы гражданско-правового статуса физических лиц в законодательстве.

Глава 3. Права на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных как элементы гражданско-правового статуса физических лиц в Германии, Италии, Франции и России.

§ 1. Понятие и генезис прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных.

§2. Гражданско-правовая защита прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России"

Актуальность темы исследования. Развитие законодательства современных . демократических государств характеризуется смещением акцентов правового регулирования на интересы человека, защиту его прав и свобод. Данная тенденция проявляется в том, что вопросы, ранее регулируемые исключительно нормами публичных отраслей права, в настоящее время регламентируются также в нормах частного права. Так, в текстах гражданских кодексов ведущих демократических государств мира закрепляются положения о правовом статусе личности, отражающие научные и технологические достижения, изменившие жизнь общества (например, поправки к Французскому гражданскому кодексу, касающиеся права на неприкосновенность частной жизни, уважения человеческого существа с момента начала жизни, исключения человеческого тела, органов и тканей человека из числа объектов имущественного права, исследования генетических признаков человека).

Данные новеллы порождают множество дискуссионных вопросов. Так, успехи в области репродуктивных технологий и клонирования человека стали причиной научных споров о моменте возникновения правоспособности физического лица, которые до сих пор не получили приемлемого для общества разрешения. Развитие информационных технологий и распространение компьютерной техники выявили новые аспекты личных неимущественных прав и новые виды нематериальных благ, например, персональные данные, которые пока всесторонне не осмыслены ни в науке, ни в практике. Но помимо отсутствия четкого представления о новых понятиях, недавно вошедших в оборот, до сих пор нет единства мнений о категории «правосубъектность граждан», исследования которой ведутся с конца XIX века в трудах зарубежных и российских цивилистов. До настоящего времени ни в зарубежном, ни в российском гражданском законодательстве не закреплено определения понятия «частная жизнь», не предусмотрены эффективные средства гражданско-правовой защиты права на неприкосновенность частной жизни и персональных данных.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии потребности в переосмыслении основополагающих теоретических и практических положений в области гражданско правового статуса личности, основанных на представлениях, сложившиеся в частном праве еще в XIX веке.

Актуальность сравнительно-правового анализа проблем гражданско-правового статуса физических лиц и правосубъектности граждан в праве именно Германии, Франции и Италии обусловлена тенденцией к интеграции гражданского законодательства европейских государств, достижениями в области регулирования правового положения личности, нашедшими отражение в нормах гражданских кодексов и в судебной практике указанных стран. Выбор указанных стран также предопределен влиянием, которое оказали Французский гражданский кодекс и Германское гражданское уложение на развитие гражданского законодательства многих государств Европы, включая Россию, особенностями и малоизученностыо итальянского гражданского законодательства, в том числе в области гражданско-правового статуса физических лиц в отечественной юридической науке. Кроме того, принадлежность данных государств к романо-германской правовой системе свидетельствует о возможности применения положительного опыта, накопленного в этих странах в целях совершенствования правового регулирования данной сферы в России, что особенно важно в условиях реформы отечественного гражданского законодательства.

Степень разработанности темы. Отдельные аспекты правосубъектности граждан и гражданско-правового статуса физических лиц в Германии исследовались такими учеными, как Э. Бютнер, П. Готвальд, X. Кетц, X. Хайнрикс, К. Цвайгерт, Д. Шваб, X. Штолль, Л. Эннекцерус и т.д.; во Франции - Ж. Карбоньер, Ж. де ла Морандьер, Э. Пикар и другими авторами; в Италии - Г. Альпа, Ч. Руперто, В. Сгрои, Д. Сиан, А. Трабуччи. Некоторые вопросы правового статуса физических лиц в немецком гражданском праве рассматривались также в трудах российских исследователей А.А. Жа-линского, В.М. Шумилова, а также К. Арсланова. Однако, в данных исследованиях, как указано выше, затрагивались лишь отдельные элементы правового положения граждан (дееспособность физических лиц, отдельные личные неимущественные права), преимущественно, на примере национального права лишь одного определенного государства.

В дореволюционной юридической науке вопросы правового положения физических лиц были предметами изысканий Д.И. Мейера, И. А. Покровского, Г.Ф. Шершене-вича и других авторов.

В советской юридической науке исследованиями в сфере правосубъектности граждан, правового статуса физических лиц и его элементов занимались такие ученые, как М.М. Агарков, С.И. Аскназий, A.B. Белявский, С.Н. Братусь, Я.Р. Веберс, Н.В. Вит-рук, М.П. Карпушин, С.Ф. Кечекьян, O.A. Красавчиков, ДО. Красавчикова, Н.С. Мале-ин, H.A. Придворов, З.В. Ромовская, В.А. Рясенцев, B.JI. Суховерский, Е.А. Флейшиц, К.Б. Ярошенко.

В современной России проблемам правосубъектности граждан и отдельным элементам гражданско-правового статуса физических лиц посвятили свои труды C.B. Букшина, В.Г. Гусев, О.Н. Ермолова, С.О. Лозовская, М.Н. Малеина, И.А. Михайлова, М.С. Мурашко, В.В. Скоробогатова, С.А. Сулейманова, А.Е. Тарасова, Т.Ю. Удовиченко, М.А. Хватова, М.Э. Шодонова.

Отдельно хотелось бы отметить, степень разработанности проблем частной жизни и персональных данных. За рубежом указанные вопросы рассматривались в трудах английского ученого Б. Маркесиниса, голландского специалиста А.С.М. Натгер (на примере Франции, Германии и Нидерландов). Обстоятельный анализ правового регулирования проблем персональных данных в праве Европейского союза проведен в диссертационном исследовании И.А. Вельдера. В России данные проблемы рассматривались в диссертациях В.В. Воронко, Г.Б. Романовского, Н.Г. Беляевой, В.Н. Блоцкого, А.П. Курило, JI.A. Сергиенко, О.С. Соколовой, Д.С. Черешина и других ученых.

Упомянутые исследования посвящены исследованию регулирования вопросов частной жизни нормами публичных отраслей права (конституционное право, международное право и т.д.). Исследований гражданско-правовых аспектов неприкосновенности частной жизни очень мало, в частности, можно упомянуть диссертацию В.В. Воронко «Право на неприкосновенность частной жизни по гражданскому законодательству Российской Федерации» 2004 года. Что касается персональных данных, то последние не рассматривались с точки зрения гражданского права, в частности, как нематериальное благо.

Таким образом, несмотря на значительное количество работ в данной сфере, до настоящего времени не проводилось комплексного сравнительно-правового исследования проблем правосубъектности граждан и гражданско-правового статуса физических лиц на примере современного опыта правового регулирования указанной области, наработанного в иностранных государствах, принадлежащих к романо-германской правовой системе.

Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовой статус физических лиц, его отдельные элементы, в частности, права на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных в Германии, Италии, Франции и России, и общественные отношения, возникающие в связи с его реализацией.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические основы и нормы гражданского законодательства Германии, Франции, Италии и России о гражданско-правовом статусе физических лиц в рассматриваемых странах.

Указанная цель конкретизируется в следующих задачах:

- рассмотреть понятие и содержание категорий правовой статус физических лиц, гражданско-правовой статус физических лиц и правосубъектность граждан, выявить их соотношение;

- проанализировать генезис положений о правовом статусе физических лиц и правосубъектности граждан в праве Германии, Италии, Франции и России;

- оценить подходы к определению момента возникновения и прекращения правосубъектности граждан в праве указанных выше государств;

J - исследовать гражданско-правовые аспекты неприкосновенности частной жизни и персональных данных в правовых системах Германии, Италии, Франции и России;

- проанализировать практику обеспечения права на неприкосновенность частной жизни и зашиты персональных данных в праве рассматриваемых государств;

- разработать гражданско-правовой способ защиты права на неприкосновенность частной жизни и персональных данных, как аспекта частной жизни.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы исследования, в частности, формально-логический, исторический и сравнительно-правовой методы.

Теоретической базой исследования стали работы отечественных, включая дореволюционных, и зарубежных ученых, в частности, Н.Г. Беляевой, В.Н. Блоцкого, Я.Р. Веберса, И.А. Вельдера, В.Н. Витрука, В.В. Воронко, О.Н. Ермоловой, A.A. Жа-линского, С.О. Лозовской, М.Н. Малеиной, Д.И. Мейера, И.А. Михайловой, М.С. Му-рашко, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, Г.Б. Романовского, В.В. Скоробогатовой, С.А. Сулеймановой, М.А. Хватовой, Г. Альпа, Д.Г. Бермана, X. Кетца, Ж. Карбоньера, Ж. де ла Морандьера, А.С.М. Натгер, Э.Пикара, К. Цвайгерта, Д. Шваба, X. Штолля, JT. Эннекцеруса и других авторов, специальная литература по философии, отраслевым юридическим дисциплинам, в которых исследуются проблемы, затрагиваемые в заявленной в диссертации теме.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые осуществлен комплексный сравнительно-правовой анализ наиболее актуальных проблем гражданско-правового статуса физических лиц в праве Германии, Италии, Франции и России. Предложены авторские определения таких категорий, как правосубъектность граждан, гражданско-правовой статус физических лиц, частная жизнь, неприкосновенность частной жизни, персональные данные. Сформулированы предложения, направленные на совершенствование российского гражданского законодательства в сфере регулирования правового положения личности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В гражданско-правовой науке и правоприменительной практике исследуемых стран категории «правосубъектность граждан» и «гражданско-правовой статус физических лиц» служат для целостной и объективной характеристики личности как субъекта права, выявления степени ее свободы и уровня правовой защищенности в обществе. Данные категории обладают такими свойствами, как самостоятельность (не могут быть раскрыты через иные категории), изменчивость (их содержание изменяется во времени, обогащаясь под влиянием происходящих в обществе перемен, вызванных, в частности, развитием науки, медицинских и информационных технологий, усложнением общественных и экономических отношений), распространенность (наличие во всех основных правовых системах современности), отраслевой характер (в правовых системах, в которых имеется отраслевое деление права, содержание указанных категорий различается в зависимости от принадлежности к соответствующим отраслям).

2. Регламентация правового положения физических лиц в гражданском законодательстве Германии, Италии и России, несмотря на особенности содержания отдельных институтов, характеризующих физических лиц как субъектов права, в целом носит традиционный характер и основана на представлениях, сложившихся еще в конце XIX века. Лишь ФПС характеризуется новеллами, направленными на охрану биосоциальной составляющей личности. Подход французского законодателя в условиях динамичного развития науки и техники (особенно в области медицины) представляется обоснованным, что также подтверждают судебная практика и доктрина Германии и Италии.

На наш взгляд, раздел ГК РФ, касающийся правового положения физических лиц, целесообразно дополнить положениями, аналогичными нормам ФГК, которые бы определили правовой режим человеческого тела, его органов и тканей, генетических признаков человека и т.д.

3. Наиболее ярко особенности гражданско-правового статуса физических лиц проявляются при регулировании личных неимущественных прав граждан, в частности, прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных, поскольку в эпоху развития информационных технологий указанные права являются наиболее уязвимыми.

Учитывая тесную связь персональных данных с личностью, их неовеществлен-ный характер, последние следует отнести к нематериальным благам. В Российской Федерации персональные данные следует включить в перечень нематериальных благ, закрепленный в статье 150 ГК РФ.

4. Надлежащая реализация прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных объективно требует изменения законодательства. Так, в российском гражданском законодательстве целесообразно предусмотреть легальные определения таких понятий, как частная жизнь, неприкосновенность частной жизни, незаконная деятельность в отношении персональных данных:

- «частная жизнь — это совокупность отношений, поступков, деятельности, удовлетворяющих личные потребности индивида, обеспечивающих автономность и индивидуальность личности, не затрагивающих прав и интересов иных лиц»;

- «неприкосновенность частной жизни лица - состояние защищенности частной жизни от противоправного вторжения, а также посягательств на вторжение в его частную жизнь»;

- «незаконная деятельность в отношении персональных данных - любая деятельность физических и юридических лиц, нарушающая требования законодательства о персональных данных и права субъекта персональных данных».

5. В целях повышения уровня правовой защиты личности, правовой культуры и правосознания граждан, установления единообразия правоприменительной практики следует дополнить ГК РФ нормами о содержании права на неприкосновенность частной жизни, охране персональных данных гражданина, в частности, посредством компенсации морального вреда в случае нарушения прав субъекта персональных данных.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы: во-первых, в целях модернизации положений о гражданско-правовом статусе физических лиц в гражданском законодательстве России, в частности, в области защиты права на неприкосновенность частной жизни и персональных данных; во-вторых, в целях правового просвещения граждан в области реализации права на защиту неприкосновенности права частной жизни и защиты персональных данных, в том числе при разработке учебных курсов и программ, проведении в ВУЗах занятий по проблемам гражданско-правового статуса физических лиц, гражданскому и торговому праву зарубежных стран; в-третьих, полученные результаты будут способствовать углублению знаний о категориях «правосубъектность граждан» «гражданско-правовой статус физических лиц», определению новых направлений исследований в данной сфере.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и прошла обсуждение на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов (Москва, 2005 г., 2006 г., 2008 г.); Международной молодежной конференции «Га-гаринские чтения» (Москва, 2005 г., 2006 г., 2007 г.), международной молодежной научной конференции «XIII Туполевские чтения» (Казань, 2005 г.). По результатам исследования диссертантом опубликовано 10 работ, 2 из которых в издании, рекомендованном ВАК: «Правосубъектность граждан в праве Германии, Италии, Франции и России» (Закон и право.-№12.-2008); «О понятии частной жизни в праве Германии, Италии, Франции и России» (Закон и право.-№1.-2009).

Структура работы и ее содержание обусловлены объектом и предметом, а также методологией исследования, поставленными целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, семи параграфов и библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -1993. 25 дек. - № 237.

2. Всеобщая Декларация прав человека (1948 г.) принятая и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 //Российская газета. 1995.5 апреля.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1994.-№12.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1994.-№12.

5. Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.- М.: СПАРК, 1998. С. 106-114.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации // Российская газета 1994.- 08 дек-№238-239.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ// Российская газета. 2001.- 31 дек.- № 256.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета.-2002.-20 ноябр.-№220. ^

10. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета 2002. - 5 июня. - № 100.

11. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 31 июля.- № 162.

12. Федеральный закон от 19.12.2005 № 160-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» // Российская газета. 2005. -22 дек. - № 288.

13. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»// Российская газета. 2006. - 29 июля. - № 165.

14. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ // Российская газета 2008 - 30 апр. -№ 94.

15. Федеральный закон от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» //Российская газета. 2008. - 9 дек. - № 251.

16. Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Российская газета-1997. 14 мар.-№51.

17. Указ Президента Российской Федерации от 30.05.2005 № 609 «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела» // Российская газета-2005. -07 июня. -№120.

18. Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // URL: http://document.kremlin.m

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2007 № 781 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» // Российская газета-2007. -11 ноябр. № 260.

20. Приказ Минздрава России от 04.03.2003 № 73 «Об утверждении инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» // Российская газета. 2003. - 15 апр. -№72.

21. Приказ ФСТЭК РФ № 55, ФСБ РФ № 86, Мининформсвязи РФ № 20 от 13.02.2008 «Об утверждении Порядка проведения классификации информационных систем персональных данных» // Российская газета-2008. -12 апр.- № 80.

22. Приказ Россвязькомнадзора от 17.07.2008 № 08 «Об утверждении образца формы уведомления об обработке персональных данных» // Официальный интернет-ресурс Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

23. Гражданское уложение repMaHHH=Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz: ввод. Закон к Гражд. уложению; пер. с нем./ В. Бергманн, введ., сост.; науч. Редакторы A.JI. Маковский [и др.]. - 2-е изд., доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 816 с.

24. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев / Приложения 1-4: В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. К.: Истина, 2006.- 1008 с.

25. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского; Отв. ред. JT.JT. Кофанов- М.: Статут, 2002.-584 с.

26. Французский гражданский кодекс/науч. ред. и предисловие к.ю.н. Д.Г. Лаврова, перевод с французского A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.-1101 с.

27. Гражданский кодекс Квебека-М.: Статут, 1999 472 с.

28. Fédéral Data Protection Act (Bundesdatenschutzgesetz, BDSG) as of 15 November 2006 // URL: http:// www.datenschutz-berlin.de

29. П Codice Civile Italiano // The Cardozo Electronic Law Bulletin // URL: http://www.jus.iinitn.it

30. Personal Data Protection Code Legislative Decree no. 196 of 30 June 2003. // URL: http://www.privacy.itСудебная практика

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета.-1995.-8 фев.-№29.

32. Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень Верховного Суда РФ,-2007.-№12.

33. А 299 D Stjerna v. Finland 18131/91// URL: http:// ius.info/EUII/EUCHR/dokumenti/1994/1 l/CASEOFSTJERNAv.F!NLAND25l l1994.html

34. A 280 В Burghartz v. Switzerland 16213/90// URL: http:// http://ius.info/EUn/EUCHR/dokumcnti/1994/02/CASEOFBURGHARTZv.SWIT ZERLAND22021994.html

35. Court of Rome, 14.9.1953, in Foro it., 1954.1, c.117.

36. Court of Rome, 14.9.1953, in Foro it., 1954.1. с. 115.

37. Paris 16.3.1955, D.1955.295.

38. Paiis 14.03.1965. J.C.P. 1965. П. 1423.

39. Az.: 29 A 237/02,27.02.2003

40. Civ.l, 18.11.1969: Bull. 1,349.

41. Civ.l, 25.06.1980: Bull. 1,199.

42. Civ.l, 3juin 1998: Bull. I, n 189.Диссертации и авторефераты

43. Антипова Г.В. Система личных прав человека: конституционно-правовой аспект:Диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2002 -198 с.

44. Апранич M.JT. Проблема гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными: Диссерт. на соиск. ун. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб, 2001.-144 с.

45. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. Ульяновск, 2001.- 205 с.

46. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: Диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.10.-Казань, 2000 201 с.

47. Вельдер И.А. Система правовой защиты персональных данных в Европейском союзе: Диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.10. Казань, 2006. -163 с.

48. Воронко В.В. «Право на неприкосновенность частной жизни по гражданскому законодательству Российской Федерации»: Автореферат диссерт.на соиск. уч. степени канд.юрид. наук: 12.00.03. М, 2004. - 16 с.

49. Гориславский С.Н. Теоретические и методологические основы компенсации морального вреда: Автореферат диссерт.на соиск. уч. степени канд.юрид. наук: 12.00.03 М, ВГНА МНС РФ, 2004.- 24 с.

50. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореферат диссерт.на соиск. уч. степени доктора юрид. наук: Москва- 197028 с.

51. Григорьева М.А. Понятие свобода в российском гражданском праве: Автореферат диссерт.на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2004. - 22 с.

52. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. Саратов, 1998.- 22 с.

53. Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц: Д иссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1998.- 224 с.

54. Канина И.А. Частная жизнь в сфере права: Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.01. -Тамбов. 2006. 24 с.

55. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных, не связанных с имущественнымиправ граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Дис-серт. на соиск. уч. степени доктора юрид. наук: 12.00.03- Екатеринбург, 1994. 435 с.

56. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском траве: Диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2001- 220 с.

57. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита: Диссерт. на соиск. уч. степени доктора юрид. наук: 12.00.03 М., 1997-431с.

58. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Диссерт. на соиск. уч. степени доктора юрид. наук: 12.00.03 М., 2007.- 490 с.

59. Мурашко М.С. Судебная защита субъективных гражданских прав: Диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб, 2000.-124 с.

60. Пешкова O.A. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 1997. —162 с.

61. Потюков А. Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград,1954. -21 с.

62. Резник Е.С. Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты: Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2007 - 27 с.

63. Ромовская З.П. Личные неимущественные права граждан СССР: Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Киев, 1968. - 20 с.

64. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни: Диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.02. СПб., 1997.-188 с.

65. Самира С.М.А. Вахаб Правовой статус личности в Йеменской Республике: Диссерт.на соиск. уч. степени канд.юрид. наук: 12.00.01.- Москва.-1996.-200 с.

66. Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве:Автореферат диесерт. на сонск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2008.-27 с.

67. Смоленский МБ. Право и личность: теоретико-правовые вопросы: Дис.канд.юрид.наук: 12.00.01. Ростов н/д., 1999.-217 с.

68. Суслова С.И. Тайна в праве России: цивилистический аспект: Диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. Иркутск, 2003. - 204 с.

69. Суховерский B.JI. Личные неимущественные права в советском гражданском праве: Автореф. дисс.канд.юрид наук. Свердловск, 1970. - 20 с.

70. Трофимова Т.В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования: Диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03- Волгоград, 2004.-198 с.

71. Хватова М.А. Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации: Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2007.- 27 с.

72. Цадыкова Э.А. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни (сравнительно-правовое исследование): Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2007 - 26 с.

73. Шапакидзе И.Д. Правовые проблемы дееспособности граждан в советском гражданском праве. Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. -Тбилиси. -1986.-24 с.Монографическая, учебная, иная специализированная литература

74. Азаревич Д. Система римского права. Университетский курс. Том 1. СПб.: Типография A.C. Суворина, 1887. - 487 с.

75. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. П. М.: Юридическая литература, 1982. 272 с.

76. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций: Учебное пособие: В 4-х вып. Свердловск, Вып. 2: Нормы права и правоотношения. 1964. -226 с.

77. Аннерс Эрик История европейского права. М.: Наука, 1996.- 395 с.

78. Белогорская Е.М. Понятие гражданского состояния // Вопросы развития и дальнейшего совершенствования советского права в современный период. ВЮЗИ. 1968. -254 с.

79. Белявский A.B., Придворов H.A. Охрана чести и достоинства личности в СССР. -М.: Юрид. лит.-1971.- 208 с.

80. Берман Г. Дж. Западная традиция права. Эпоха формирования /пер. с англ. 2 изд. - М.: Изд-во МГУ: Изд. группа Инфра-М-Норма, 1998.- 624 с.

81. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1950. -368 с.

82. Буйи Мишель Торговое право. Словарь французских терминов. Пер. с фр. Е.В. Азимовой-М.: Международные отношения, 1993.-275 с.

83. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. Серия классика российской цивилистики. М.: Статут, 2003 382 с.

84. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига Зинатне, 1976.- 231 с.

85. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. -448 с.

86. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. Изд-во МГУ, 1972. 300 с.

87. Гатинян A.A. К вопросу о понятии правового статуса субъектов общенародного социалистического права и его осуществлении. «Труды ВЮЗИ», 1967, т.11,185 с.

88. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение-М.: Изд-во БЕК, 1996.-550 с.

89. Городов O.A. Информационное право: Учебник. М., 2007.242 с.

90. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права: Пособие для слушателей. -6-е изд., испр. и доп. Киев: Товарищество печатного и. издательского дела авторов-издателей «Голос»,1919. -279 с.

91. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / под общей редакцией В.В. Безбаха и В.К. Пучинскош.- М.: МЦФЭР, 2004.- 896 с.

92. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник. Отв. Ред. Е.А. Васильев, А.С.Комаров. Т.1. М.: Международные отношения, 2004. - 560 с.

93. Гражданское право Ч.1./Отв.ред. Я.Ф. Миколенко, П.Е. Орловский. Москва. Юрид. изд-во НЮО СССР, 1938.- 279 с.

94. Гражданское право. Часть первая: учебник. Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристь, 2005.- 800 с.

95. Гражданское уложение Итальянского королевства и русские гражданские законы: Опыт сравнительного изучения системы законодательств. Ч. 1 — 2 / Зарудный С. — С.-Пб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1869.-744 с.

96. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации М.: ИНФРА-М, 2000.-325 с.

97. Гуревич А Я. Категории средневековой культуры М.: Искусство, 1972.- 318с.

98. Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. Казань, 1910. - 266 с.

99. Ефимов, В. В. Догма римского права.1. Общая часть, Вещное право. посмертное перераб. изд. -Петроград :Сенатская Типография, 1918. - 395 с

100. Жалинский А.Э. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. М.: Спарк, 2001. 767 с.

101. Журавлев Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права: Лекция. М.: РИО ВЮЗИ, 1988. - 30 с.

102. Зеккер Франц Юрген Общие основы частного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии М.: Изд-во БЕК, 2001- С.1-36.

103. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования: монография. М.: Издательство РУДН, 1999.-276 с.

104. Измайлова Н.С. Неприкосновенность частной жизни в англо-американской и российской правовых доктринах // Московский журнал международного права. -№ 1(69)-2008.-С.76-85.

105. Иоффе О.С., Отв. ред.: Юрченко А.К.: Советское гражданское право. Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах: Учебное пособие. Ленинград., 1958. - 511 с.

106. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. Изд. АН СССР, 1958.-185 с.

107. Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 8). Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии М.: Российская Академия Правосудия, 2001.-189 с.

108. Комментарий к Конституции Российской Федерации М.: Спарк, 1999.179 с.

109. Кузнецов С.А., Современный толковый словарь русского языка- М.: Ридерз Дайджест, 2004. 675 с.

110. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних-М: Юрид. лит., 1968. -136 с.

111. Левченко И.П., Облиенко C.B. Индивидуальный социально-правовой статус личности. Монография. M.: М.: МосУ МВД РФ, Книжный мир, 2005. - 85 с.

112. Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М., 1966. -125 с.

113. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита 2-е изд. МЗ ПРЕСС, 2001 .-235 с.

114. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Изд-во Саратовского ун-та, 1972. 290 с.

115. Медикус Дитер Отдельные виды обязательств в Германском гражданском уложении // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии М.: Изд-во БЕК, 2001.- С.75-160.

116. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. 831 с.

117. Морандьер Л. Жюлио де ла Гражданское право Франции.- М: Изд-во иностранной литературы, 1958 С.224.

118. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. Лекции Сергея Муромцева,профессора Московского Университета. М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1883.-697 с.

119. Нарижний C.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб.: «Издательский дом Герда», 2001.-167 с.

120. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник- М.: Юристь, 2004.-255 с.

121. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: СПб, Юридический центр Пресс, 2005 г.

122. Ожегов С.И. Словарь русского языка под ред. Н. Ю. Шведовой М.: Русский язык, 1978.-1179 с.

123. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права М.: «Статут», 2001.-174 с.

124. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М.: Наука.-1974.- 246 с.

125. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. член-кор. РАН, проф. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 832 с.

126. Пхаладзе Б.В. Юридические формы положения личности в советском обществе. Тбилиси.-1968.-85 с.

127. Прохоров A.M. Большой энциклопедический словарь: в 2-х т./ Т.1. М.: Сов. Энциклопедия, 1991. -1056 с.

128. Романовский Г.Б. К вопросу о понятии естественных прав человека // Право. Свобода. Личность. Сборник статей / отв. ред. Г.Б. Романовский. Архангельск: Поморский государственный университет, 2001. -188 с.

129. Руководство по цитологии, т. 2, М. Л. Наука, 1965-1966- 158 с.

130. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской ФедерацииМ.: Инфра-М, 1997. 345 с.

131. Санфилиппо Чезаре Курс римского права: Учебник / Под ред. Д.В. ДождеваМ.: Издательство БЕК, 2002. 236 с.

132. Северин В.А. Регулирование коммерчески значимой информации в торговом обороте // Актуальные проблемы коммерческого права. Сборник статей / Под ред. Б.И. Путинского. М., 2002. 256 с.

133. Строгович М.С. Вопросы теории прав личности // Философия и современность.М.: Наука, 1976.134 с.

134. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник. (3-е издание, переработанное и дополненное). М.: «Волтерс Клувер», 2008 - 720 с.

135. Сухарев А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь М.: ИНФРА-М,2001.-450 с.

136. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права М.: Юристь, 1996.С.789.

137. Ульяншцев В.Г. Основы римского права: Курс лекций. М.: Изд-во РУДН,2005.-225 с.

138. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Древность исредние века / сост. д.ю.н. проф. В.А. Томасинов. М.: Изд-во Зерцало, 2000— 536 с.

139. Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран М.: Юрид. Изд-во НЮО СССР, 1941 .-114 с.

140. Франчози Дж. Институционный курс римского права М.: Статут, 2004 - 428 с.

141. Фролов И.Т. Философский словарь- 7-изд., перераб. и доп. М.: Республика,2001.-789 с.

142. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник.- М,: Изд-во БЕК,1996.-304 с.

143. Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. М.: ООО Издательскоконсалтиншвая компания «Дека», 2001.- 224 с.

144. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права 1949 полутом 1 Введение иобщая часть т. 1 М.: Изд-во иностранной литературы, 1949 - 436 с.

145. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. -2-е изд. испр. и доп. М.: Изд-во БЭК, 2000.-175 с.

146. Alpa Guido, Zeno-Zencovich Vincenzo Italian private law. Routledge, 2007. - 291P

147. Atias. Chiistian Les personnes. Les incapacites / Paris: Resses Univ. de France, Cop.1985.-265 p.

148. Baur F., Ваш- J. F., Stumer R. -17., Sachenrecht 17, neubearbeitete Auflage.München :Verlag С. H. ВескД999. -917 s.

149. Cian G., Trabucchi, A. Commentario Breve al Codice Civile Complemento Giurisprudenziale Casa Editrice, 1999, Dott, Antonio Milani, 2864 p.

150. Finocchiaro, A., Finocchiaro, М. Libra I. Ruperto, Cesare, Sgroi Vittorio Nuova Rassegna di Giurisprudenza sul Codice Civile. -1998- 2000- Milano- Dott. A. Giuffre-Editore- 2001 -733 p.

151. Garfinkel, Simson PGP: Pretty good Privacy. Paris: O'Reilly international, 1995.398 p.

152. Hall, Kermitt 1. Conscience, expression, and privacy: New York; London; Garlandpubl., 2000. -424 p.

153. Grobstein С. External human fertilisation. Sei Amer. -1979.240 p.

154. Grundlagenwerk zum deutschen Zivil- und Wirtschaftsreht. München: Beck, 2001.794s.

155. Ignatieff, Michael The needs of strangers. An essay on privacy, solidarity, a politics ofbeing human New York: Viking, 1985.- 156 p.

156. Kapsalis, Christos Personlichkeitsrecht und Personlichkeitsschutz nach grichischem privat recht unter Berücksichtigung des deutschen rechts, Köln, 1983 -145 p.

157. Klungzinger E. Einführung in das bürgerliche Recht. 5 Aufl. München: Verlag Vahlen, 1993.-350 s.

158. Kohler H. BGB. Allgemeiner Teil. München: Verlag Vahlen, 1993.-476 s.

159. Markesinis Basil Protecting Privacy the Clifford Chance Lectures. Volume 4 OxfordUniversity Press. 1999. 248 p.

160. Michael, James Privacy and Human Rights. An International and comparative study,with special reference to Developments in information technology Dartmouth, UNESCO publishing, 1994. -194 p.

161. New technologies A challenge to privacy protection?: Study prep.by the Comm. of experts on data protection (CJ-PD) under the authority of the Europe comm. on legal coop. (CDCJ) Council of Europe Strasbourg, 1989. -174 p.

162. Rothstein, Mark A. Genetic secrets: Protecting privacy a. confidentiality in the geneticera-New Haven London: Yale univ. press, Cop. 1997. -173 p.

163. Seriaux, Alain Les personnes Paris: Presses Univ. de France, 1992 -126 p.

164. Schwab D., Gottwald P., Butner E. Germany. International encyclopedia of laws / Ed.:Prof. Dr. W. Pintens, Gen.Ed.: Prof. Dr. R. Blanpain. Volume 1. Family and succession law. Kluwer Law International. The Hague. London. Boston, 2001. 743 p.

165. Schwab D. Einuhrung in das Zivilrecht. 13. Aufl. Heidelberg: C.F. Muller Verlag,1997.257 s.

166. Teyssie, Bernard Droit civil. Les Personnes. Quatrieme edition Editions Litec, 1999,352 p.

167. The philosophy of law/An encyclopedia/ Volume П К-Z/ Editor Christopher BenyGray. Garland Publishing, Inc. A member of the Taylor and Francis Group New York; London, 1999.-950 p.

168. Wakes, Raymond Protection of Privacy. London; Sweet & Maxwell. 1980. - (Mod.legal studies). -185 p.

169. West's Encyclopedia of American Law. Volume 8. PTO Republic. West Group. 1998.St. Paul.-485 p.

170. Westin, Alan F. Privacy and freedom. New York: Atheneum, 1967.487 p.

171. Wieling H.J. Sachenreht. 3.Aufl. Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo, 1997. 352 s.Периодическая литература

172. Архипов С.И. Субъект права в центре правовой системы // Государство и право.2005.-№ 7 С.13-23.

173. Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений //Право и экономика. № 6 - 2006.- С.24-27.

174. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав //Журнал российского права-№ 10 2004 - С.40-45.

175. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридическиефакты // Журнал российского права № 1.- 2003 -С. 15-21.

176. В Германии расследуют кражу персональных данных миллионов граждан. 09 декабря, 2008 г. /fURU: http://www.securitylab.ru/news/364418.php

177. Витрук Н.В. К теории правосубъектности (правоспособности) как правоотношения//Вопросы государства и права. Т. 199 1968.-С. 3-8.

178. Водянников Л.Г. Юридический статус человеческого существа, родившегося до28 недель беременности // Интернет-журнал Медицинские конференции-10.09.2005 //URL/: http//www.medico.ru

179. Воронова Ю. Моральный вред: оборотная сторона гуманизма // Адвокат 20018.-С.2-3.

180. Гиряева В.Н. Хеун В. Исследования эмбрионов и Конституция: право эмбрионана жизнь и человеческое достоинство // Реферативный журнал. Юридические науки.- №2.- 2004.-С.127-129.

181. Грудцына JI. Права человека. История и современность // Адвокат—2002.-№ 6С.23-25.

182. Квачева Н. Е. Исследование прав человека в свете европейской политики // Вестник МГУ. Право. -1997. № 1.-С.32-36.

183. Красавчикова О.Л., Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан:понятие, осуществление, защита // Государство и право 2002г - № 11.-С.27-32.

184. Курило Л.Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукции (Обзор литературы) Медико-генетический научный центр РАМН, Москва // URL/: http://nature.web.ni

185. Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан //Правоведение.-1965.-№4.-С. 43 55.

186. Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория // Государство и право. 2007. - № 12. - С.39-44.

187. Лалардри А. Кодексу Наполеона исполнилось 200 лет // Журнал ЕвропейскогоСоюза.- № 43.-2004 // URL: http://www.delrus.ec.europa.eu/em/47/eul543.htm

188. Лаптев П. А. Перспективы развития международных стандартов в области обеспечения права на неприкосновенность частной жизни//URL/:http:www. free-accesscitizen.ru

189. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита служебной тайны // Государства и права6 2000.-С.36-39.

190. Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан //Теоретические вопросы гражданского права М., 1980.-С.З-10.

191. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных правграждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право — 2000— № 2.-С.26-30.

192. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист—2002-№ 3.-С.14-17.

193. Мамай В. Защита чести и достоинства // Российская Юстиция-1995- № 1 .-С.3-5.

194. Марченко C.B. Компенсация морального вреда в Российской Федерации // Адвокатская практика 2002 - № 6.-С.9-11.

195. Международные механизмы защиты прав человека. Практика Европейского Суда // URL/:http: www.ip-centre.ru

196. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. -М.: Гос. изд-во юрид.литературы, 1962. -212с.

197. Нарушение неприкосновенности частной жизни и иных неимущественных прав //URL/:http:www.strana.ru

198. Невинский В.В. Межрегиональный научно-практический семинар «Достоинствочеловека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства»//Государство и право 1999-№ 10.-С.32-37.

199. Об изменении имен и фамилий // URL: http://recht.germany.ru

200. Паварс А.Я. О проблеме гражданско-правового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних // Правоведение. -1967. № 4. - С. 66 - 74

201. Ремарка Редакции на статью Вороновой Н. «Что понимать под неприкосновенностью частной жизни» // Российская Юстиция — 2000.-№ 3.-С.16.

202. Романовский Г.Б. Юридическое определение момента возникновения права нажизнь // Государство и право. №11- 2007.- С.71 -78.

203. Ситдикова Л.Б. Информация как нематериальное благо // Юрист- 2007- № 8. С. 13-21.

204. Смолькова И.В. Правовая защита неприкосновенности частной (личной) жизниграждан //Социально-политический журнал -1997-№ 6.-С.128-138.

205. Соколова О.С. Персональные данные как информация ограниченного доступа:проблемы правового регулирования // Современное право. — 2004. № 2 - С. 1821.

206. Спринд-Ниманд И., Закон о международном частном праве Италии // URL: http://sprind-nimand.narod.ru/StatiVObital.zakone.htm

207. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания //Государство и право 2002 - № 3.-С.5-9.

208. Черников О.Ю. Достоверная диффамация как посягательство на неприкосновенность частной жизни // Юрист 2003.-№ 7.-С.22-26.

209. Чуркина JI «Когда польза выше права». Защита ценностей, оправдывающихвмешательство государства в права и свободы человека // Бизнес-адвокат — 2004.-№ 2.-С.16-18.

210. Швецова H.JI. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области в 2000-2003 гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Судебный вестник.-2003.-№.3.-С.24-29.

211. Щетинин Б.В. Гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право.1975.- №2.-С.1-17.

212. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда// Российская юстиция -1998- № 6 С. 17-23.

213. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство иправо. 2003. - № 4. - С.5-10.

214. At What Age?.are school-children employed, married and taken to court?CRC/C/70/Add. 13,12 My 2002

215. Fenton, Rachel Anne Catholic doctrine versus women's rights: the new Italian law onassisted reproduction //Medical rewiew, 73. Spring, 2006.

216. Germany Data Protection. History of Data Protection in Germany //URL/:http:www.privireal.org

217. Petersen Niels The Legal Status of the Human Embryo in vitro: General Human Rights1.struments // Heidelberg Journal of International Law, 2005,65/2- pp. 447-466.

218. Warren, S., Brandeis, L. «The right to privacy» // Harvard Law Review, Vol. 4 (1890)pp.193-220.

Автор: Заман, Шамима Хасмат-уз
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Заман, Шамима Хасмат-уз, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Заман, Шамима Хасмат-уз, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовой статус физических лиц в Германии, Италии, Франции и России»