Гражданско-правовые деликты в сфере природопользованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые деликты в сфере природопользования»

На правах рукописи

Мухина Ирина Дмитриевна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДЕЛИКТЫ В СФЕРЕ

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03 -ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК

КРАСНОДАР 2004

Работа выполнена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты -доктор юридических наук, профессор

Защита состоится 8 декабря 2004г. в 10.00 час. на заседании регионального диссертационного совета ДМ- 220.038.10 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанском Государственном аграрном университете» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный корпус

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Меркулов Валентин Васильевич

Цыбуленко Зиновий Иванович

кандидат юридических наук, доцент Мелихов Виктор Михайлович

Ведущая организация - Академия права и управления

Министерства юстиции России

Автореферат разослан « » ноября 2004 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Реформа гражданского законодательства, осуществляемая с начала 90-х годов XX века, отразила социально-экономические изменения в обществе, которые в значительной степени выявили особенность правового регулирования отношений и в сфере природопользования. Природные ресурсы стали для России одним из важнейших факторов экономической и финансовой стабильности, необходимым условием социального благополучия большинства населения нашего государства. В то же время, исчерпаемость природных ресурсов, причинение вреда объектам природопользования по-прежнему является неизбежным фактором активной промышленной добычи полезных ископаемых и эксплуатации природных ресурсов.

Одним из важнейших условий обеспечения восстановления и компенсации причиненного вреда природным объектам, жизни и здоровью граждан, является принятие экономических, организационных, правовых и иных мер.

В тоже время деликтные обязательства в сфере природопользования получили недостаточную теоретическую разработку в науке российского гражданского права, что и обосновывает необходимость исследования и анализа практики применения гражданского законодательства в этой области.

В этой связи уместно исследовать юридическую природу, основание и условия возникновения деликтной ответственности за причиненный вред объектам природопользования, как объектам гражданских прав, основанных на общих принципах применения гражданско-правовой ответственности с учетом специфики объекта регулируемых отношений.

Проведенное исследование гражданско-правовых деликтов в сфере природопользования носит комплексный характер, что и обосновывает актуальность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Исследование деликтов в гражданском праве в различные периоды времени отражались в научных трудах М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, С.Н. Бакунина, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.А Красавчикова, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Г.М. Матвеева, И.Б. Новицкого, И.Н. Полякова, В.А. Рыбакова, А.А. Собчака, Ч. Санфилиппо, В.Т. Смирнова, Е.А.! Штой^яп^й

Теоретические вопросы применения юридической ответственности и гражданско-правовой, в частности, являлись предметом специального изучения применительно к отдельным проблемам в работах: Б.Т. Базылева, В.М. Болдинова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.М. Горшинева, В.П. Грибанова, Д.И. Гущина, НА Духно, А.С. Комарова, О.Э. Лейста, В.В. Меркулова, Ю.Э. Райдла, А.Я. Рыженкова, B.C. Самощенко, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшенова, З.И. Цыбуленко и других.

Об актуальности темы исследования свидетельствует так же исследование рассматриваемых проблем и на диссертационном уровне.

Так, в диссертационных исследованиях Яковлева СИ. и Криволаповой Л.В. рассматривались проблемы правовой регламентации вреда, причиняемого экологическими правонарушениями и порядка его возмещения. Применительно к особенностям возмещения вреда, (гражданско-правовой аспект) причиненного экологическими правонарушениями, посвящена диссертация Дахненко С.С.

Однако, применение гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования, как отдельного комплексного исследования о становлении и развитии правового регулирования данных отношений, основанных на применении современного гражданского и экологического законодательства до настоящего времени не проводилось.

В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования проблем применения гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования, основанные на современном гражданском и экологическом законодательстве. Это обстоятельство и обусловило проведение диссертационного исследования основанного, на трудах советских и российских ученых в близких, к теме исследования областях.

Щель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования, ее юридической природы, оснований и условий применения, особенностей реализации при причинении вреда объектам природопользования.

Вышеуказанные цели и предопределили постановку следующих

задач:

1. научно обосновать и проанализировать понятия деликта в гражданском праве;

2. определить особенности юридической природы деликтной ответственности в российском гражданском праве;

3. выявить проблемы применения законодательства, определяющего основания и условия возникновения деликтной ответственности в сфере природопользования;

4. исследовать основания и условия применения гражданско-правовой ответственности в отношениях по природопользованию;

5. выявить правовые проблемы применения законодательства об ответственности владельца источника повышенной опасности за причинение вреда природной среде и здоровью граждан;

6. разработать предложения по совершенствованию законодательства о деликтной ответственности в сфере природопользования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере возникновения и реализации деликтной ответственности за причинение вреда в отношениях по природопользованию.

Предмет исследования определяется целями настоящей диссертационной работы, и включает в себя изучение и анализ правовых норм, регулирующих общественные отношения по применению гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный объектам природопользования, как одного из видов деликтной ответственности в гражданском праве.

Методологической основой являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: логического, исторического и сравнительного правоведения, формально-логического, системно-структурного, статистического анализа и других.

В диссертации автор основывался на теоретических положениях общей теории права, гражданского, административного, уголовного, экологического и ряда других отраслей права.

Теоретическую основу исследования составили труды в области теории права: С.С. Алексеева, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, А.В. Малько и других.

Поскольку рассматриваемые в диссертации проблемы связаны с анализом правовых норм регулирующих отношения по природопользованию, в процессе исследования автором были изучены труды специалистов в области экологического права: С.А. Боголюбова,

М.М. Бринчука, О.Л. Дубовик, О.И. Крассова, Г.В. Миронова, В.В. Петрова, А.Л. Ялбуганова и других.

Правовая база диссертационного исследования представлена действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по применению гражданско-правовой ответственности в отношениях по природопользованию.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, окружных Арбитражных Судов субъектов Российской Федерации, в частности Северо-Кавказского округа, а так же материалы Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования Минприроды РФ по Краснодарскому краю.

Научная новизна работы состоит в проведении на основе действующего гражданского законодательства комплексного монографического исследования, теоретических и практических аспектов правового регулирования применения деликтной ответственности в сфере природопользования, что позволило сделать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в данной области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. По своей юридической природе деликт представляет собой юридический факт, который влечет возникновение гражданско-правовой внедоговорной ответственности. В гражданско-правовой науке общепризнана, классификация деликтов в зависимости от основания их возникновения на:

- Общие (генеральные деликты);

- Специальные деликты.

Соотношение указанных правонарушений лежит в плоскости соотношения рода и вида, где род - гражданско-правовой деликт, а вид -деликт экологический.

2. Впервые теоретически обосновывается понятие, сущность и признаки экологического деликта, определяемые социальной обусловленностью и необходимостью повышения эффективности реализации правовых норм об ответственности при причинении вреда природным объектам.

3. Определены основные критерии разграничения понятий гражданско-правового деликта и экологического деликта. В качестве таковых выделяется экологический признак, который характеризуется

экологической направленностью вреда, либо созданием реальной угрозы его причинения.

В связи с этим теоретически обосновывается классификация экологического деликта, поскольку эти деликты могут возникать в отношениях природопользования, а вред, может быть причинен здоровью физических лиц, имуществу субъектов гражданских правовых отношений, отдельным природным объектам и природным комплексам.

4. Автором аргументируется положение о том, что при причинении вреда в результате совершения специальных деликтов, например, экологических, правовой основой возмещения вреда могут быть, не только нормы гражданского законодательства, но и нормы другого отраслевого законодательства, в частности экологического или земельного.

5. Деликтная ответственность за вред, причиненный объектам природопользования, наступает не только в связи с наличием общих для гражданско-правовой ответственности условий, но и при наличии специальных условий. Среди условий специального экологического деликта необходимо выделить: а) отсутствие вины как элемента состава гражданско-правового деликта; б) особый правовой статус деликвента; в) особый характер деятельности деликвента; г) особенности объекта, которому причинен вред. Анализ специальных признаков экологического деликта позволяет раскрыть его особенности и позволяет сделать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

6. Доказывается целесообразность правового закрепления положений об обязательном экологическом страховании ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, в результате эксплуатации опасных производственных объектов, как гарантии возмещения ущерба, причиняемого жизни и здоровью физических лиц и защиты имущественных интересов субъектов гражданских правоотношений.

7. Обосновывается целесообразность закрепления в законодательстве двух основных принципов обязательного экологического страхования:

-принцип дифференцированного подхода к определению суммы страховых взносов в зависимости от степени риска причинения вреда;

— принцип ограниченной ответственности страховщиков за аварийное загрязнение окружающей среды. При этом, классификация производств по степени опасности определение сумм страховых взносов и предела ответственности страховщиков должны быть определены подзаконными актами Правительства Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется наличием в работе теоретических и практических выводов, а также рекомендаций, которые могут быть учтены при разработке новых нормативных правовых актов, либо внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, регулирующее применение деликтной ответственности за вред, причиненный объектам природопользования, а также могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях данных отношений.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что в работе сформулированы конкретные предложения по применению деликтной ответственности за вред, причиненный объектам природопользования, определены основания и условия ее возникновения, а изложенные в работе выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства могут быть использованы при разрешении конкретных арбитражных дел в сфере возмещения вреда объектам природопользования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Основные выводы и положения диссертации были изложены автором на научно-практических конференциях - «Актуальные проблемы экологического и земельного права в законодательстве» г. Москва, 1999г., .2000г., ,2004г.; ежегодной Всероссийской школы молодых ученых-юристов «Актуальные проблемы экологического, земельного права в современных условиях» г. Санкт-Петербург, 1997г., г. Тверь, 1998г. г. Сочи, 2001г.; ежегодных конференциях ученых юридического факультета КГАУ (г. Краснодар, 2001-2004гг.). Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, отражены в ряде публикаций в научных изданиях.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсам: «Экологическое

право России», «Правовое регулирование природопользования в Российской Федерации» в Кубанском государственном аграрном университете.

Структура диссертации. Название и структура диссертации

обусловлены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включая перечень используемых в работе законодательных и иных нормативных правовых актов. В процессе изложения материала, в конце каждой главы, а также во всей работе приводятся теоретические выводы и практические предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его предмет, методологическая, правовая и научная база, оценивается степень разработанности проблемы, формулируются положения и выводы, выносимые на защиту, излагается информация о практической апробации результатов исследования, теоретическая и практическая значимость работы, а так же ее структура.

В первой главе «Сущность и значение деликтов в гражданском праве» рассматриваются общие теоретические положения о понятие деликтов в гражданском праве, правовой природе деликтной ответственности, основания и условия ее применения, а так же выявлены особенности деликтной ответственности в сфере природопользования.

В первом параграфе - «Понятие деликтов в гражданском праве» автором исследуются теоретические концепции понятия деликта, как в дореволюционный период, так и в современной российской гражданско-правовой науке.

При рассмотрении вопроса о его понятии, автор характеризует многообразие научных подходов и выделяет основные научные направления в определении деликтов, назначении и сущности гражданско-правовых отношений.

Так, в первом случае деликт рассматривается как факт, порождающий обязательства из причиненного указанным фактом имущественного последствия. В другом случае, деликт расценивается как последствие (вред), возникающее в результате противоправного действия причинителя. Третий подход характеризует деликт как

элемент правоотношения - содержание, - в рамках которого, реализуется гражданско-правовая ответственность причинителя вреда имущественным интересам кредитора.

По мнению автора, представляется не достаточно аргументированным положение о том, что обязательства вследствие причинения вреда являются деликтами, т.е. правонарушение. Под обязательством в науке гражданского права принято понимать относительное имущественное правоотношение, в соответствие с которым управомоченное лицо (кредитор) вправе требовать от обязанного лица (должника) совершения требуемых им действий. Ставить знак равенства между фактом и правоотношением является методологически и юридически неверно. Обосновывается, что термин деликт следует рассматривать в этимологическом смысле как правонарушение. Далее в работе исследуется состав правонарушения, причем перенос из уголовно-правовой науки конструкции состава гражданско-правового деликта, по мнению автора, не отражает сущности рассматриваемого деликта.

Для возникновения деликтного обязательства в сфере природопользования недостаточно только общих условий. Возможны случаи возникновения деликтной ответственности без вины (безвинная ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности) или связанные с особенностями, характеризующими правовой статус причинителя вреда, характер его действий или специфику объекта, которому причинен вред. Эти обстоятельства могут быть отнесены к числу специальных оснований ответственности. Так, отсутствие вины в составе деликта не всегда свидетельствует об отсутствии деликтной ответственности, в определенных случаях деликтная ответственность возникает.

Одной из особенностей состава гражданско-правового деликта является также возможность возникновения ответственности за вред природной среде в результате правомерных действий деликвента, в случае прямого указания в законе.

Таким образом, к числу специальных условий возникновения деликтной ответственности, на наш взгляд, необходимо отнести:

1. отсутствие вины как признака состава гражданско-правового деликта;

2. правовой статус деликвента;

3. характер деятельности деликвента;

4. специфику объекта, которому причинен вред.

По мнению автора, специальным деликтом является правонарушение, в котором имеются специальные основания ответственности или ответственность возникает в случае отсутствия одного из условий (элементов) состава генерального деликта, если это предусмотрено в законе. Приведенные положения позволили автору отметить, что специальный деликт, которым причиняется вред окружающей природной среде, можно назвать экологическим правонарушением или экологическим деликтом, который может повлечь, как гражданско-правовую (имущественную) ответственность (частноправовую), так административно-правовую или уголовно-правовую ответственность (публично-правовую).

Для полноты изложения вопроса о гражданско-правовом деликте автор провел сравнительный анализ указанного деликта и деликта экологического. Нам представляется, что соотношение указанных правонарушений лежит в плоскости соотношения рода и вида, где род -гражданско-правовой деликт, а вид - деликт экологический. Экологический деликт характеризуется наличием особых элементов состава рассматриваемого деликта. Другой особенностью экологического деликта является то обстоятельство, что он представляет не согласованное с интересами охраны экологической среды (т.е. среды, в рамках которой совершается процесс взаимодействия общества и природы) поведение человека, продиктованное удовлетворением экономических потребностей и причиняющее вред природной среде.

По своей юридической природе деликт представляет собой юридический факт, который влечет возникновение гражданско-правовой внедоговорной ответственности. В гражданско-правовой науке общепризнанна классификация деликтов в зависимости от оснований их возникновения на:

— Общие (генеральные деликты);

— Специальные деликты.

Соотношение указанных правонарушений лежит в плоскости соотношения рода и вида, где род - гражданско-правовой деликт, а вид -деликт экологический.

Впервые теоретически обосновывается понятие, сущность и признаки экологического деликта, определяемые социальной обусловленностью и необходимостью повышения эффективности

реализации правовых норм об ответственности при причинении вреда природным объектам.

Определены основные критерии разграничения понятий гражданско-правового деликта и экологического деликта. В качестве таковых выделяется экологический признак, который характеризуется экологической направленностью вреда либо созданием реальной угрозы его причинения.

В связи с этим теоретически обосновывается классификация экологического деликта, поскольку эти деликты могут возникать в отношениях природопользования, а вред, может быть причинен здоровью физических лиц, имуществу субъектов гражданских правовых отношений, отдельным природным объектам и природным комплексам.

Во втором параграфе - «Правовая природа деликтной ответственности» автор отмечает, что исследование юридической ответственности является весьма актуальным для российской правовой науки. При всем многообразии подходов в определении сущности юридической ответственности необходимо отметить, что понимание указанного социального явления не может быть воспринято, как обязанность лица претерпевать лишения физического, морального и материального характера. Гражданско-правовой деликт является основанием гражданско-правовой ответственности, которая реализуется в рамках деликтного обязательства.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность необходимо понимать как меру государственного принуждения за совершенное правонарушение, выражающееся в общественном осуждении и в отрицательных последствиях для правонарушителя, реализуемой в рамках договорных и внедоговорных обязательств, в результате которой происходит лишение части принадлежащих причинителю имущественных благ в целях удовлетворения интересов потерпевшего.

В дополнение к сложившемуся определению гражданско-правовой ответственности, автор полагает необходимым выделить то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность реализуется в рамках общественного отношения, а именно договорного или внедоговорного обязательства. В контексте темы диссертационного исследования, определяется значение именно внедоговорного (деликтного) характера реализации гражданско-правовой ответственности.

В третьем параграфе - «Основания и условия возникновения деликтной ответственности» автор, рассматривает данный вопрос с учетом определения соотношения понятий основания и условия ответственности за причинение вреда, что в настоящее время в теории права является дискуссионным. Автор обосновывает, что фактическое и юридическое основание являются двумя самостоятельными основаниями ответственности, которые концентрированно выражаются в составе правонарушения, являющиеся связующим звеном между юридической нормой (юридическим основанием), как нормативной конструкцией правонарушения и правонарушением (фактическим основанием), как противоправным деянием.

Представляется, по своей природе специальный деликт, в результате которого причиняется вред природной среде (экологический вред), может влечь не только применение гражданско-правовой, но и иных видов ответственности административной или уголовной.

Далее в работе автор исследует противоправность, как элемент состава гражданско-правового деликта, в результате которого причиняется вред объектам природопользования и имеющий немаловажное практическое значение.

В работе аргументируется определенная специфика возмещения вреда окружающей природной среде, причиненного в результате природопользования.

Особенностью исчисления и возмещения вреда в отношениях природопользования, подчеркивает автор, является специфика объекта, которому причинен вред, что и является специальным условием деликтной ответственности в сфере природопользования.

Причинная связь, является обязательным условием деликтной ответственности, возникающая между противоправным поведением деликвента (в форме действия или бездействия) и наступившим вредом. Определение причинной связи, в данных отношениях, позволяет установить круг субъектов ответственных за причинение вреда, вид ответственности, объем убытков.

Далее автор исследует понятие вины, как условие деликтной ответственности. Таким образом, по мнению автора, деликтная ответственность за вред, причиненный объектам природопользования, наступает не только в связи с наличием общих для гражданско-правовой ответственности условий, но и при наличии специальных условий. Среди условий специального экологического деликта необходимо выделить: а) отсутствие вины как элемента состава

гражданско-правового деликта; б) особый правовой статус деликвента; в) особый характер деятельности деликвента; г) особенности объекта, которому причинен вред. Анализ специальных признаков экологического деликта позволяет раскрыть его особенности и позволяет сделать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

В четвертом параграфе - «Особенности деликтной ответственности в отношениях природопользования» диссертант отмечает, что деликтная ответственность в отношениях природопользования имеет важное теоретическое и практическое значение. Специфика указанных деликтов сводится к тому, что их особенность имеет место как в отношении общих признаков состава гражданского правонарушения (противоправное деяние (действие или бездействие), вред, причинная связь и вина), так и в наличии специальных элементов (условий) деликтной ответственности в сфере природопользования. В данном параграфе автор изучает специальные условия деликтной ответственности и отмечает, что ранее указанные элементы специального деликта присущи и экологическим деликтам.

Вторая глава «Гражданско-правовая ответственность в отношениях природопользования» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Теоретические концепции о сущности экологического вреда, как основания гражданско-правовой ответственности» автором предпринята попытка исследования существующих теоретических разработок о понятии, видах экологического вреда и оснований возникновения гражданско-правовой ответственности.

В тоже время, в отечественной юридической литературе неоднократно отмечалось, что спецификой экологической ответственности являются следующие обстоятельства: 1) все экологические правонарушения складываются в сфере окружающей среды; 2) объектом посягательства является компонент окружающей среды, тесно связанный с ней...; 3) экологическое правонарушение, как правило, двуобъектно - окружающая среда и здоровье человека (в связи с этим чисто экологических составов не бывает). Указанная специфика экологической ответственности вряд ли может быть признана таковой.

Отмеченные специфические признаки эколого-правовой ответственности в полной мере могут быть отнесены и к другим видам ответственности за экологические правонарушения, а именно к гражданской, административной, уголовной и к другим видам

юридической ответственности. Автором исследуется сложившиеся в науке представления о четырех основных функциях эколого-правовой ответственности: 1) стимулирующая к соблюдению норм права, выполнению эколого-правовых предписаний; 2) компенсационную, направленную на возмещение потерь в окружающей среде и восстановление здоровья человека; 3) превентивную, обеспечивающую предупреждение новых правонарушений; 4) карательную, заключающуюся в применении наказания к лицу, совершившему экологическое правонарушение. Как видно из приведенного положения компенсационная функция эколого-правовой ответственности реализуется посредством осуществления гражданско-правовой ответственности за нарушение экологического правонарушения. Материальная ответственность в области охраны окружающей среды носит ярко выраженный компенсационный характер. Она связана с возложением на правонарушителя обязанностей по возмещению имущественного вреда. Этим материальная ответственность отличается от административной, уголовной и дисциплинарной ответственности, которые могут применяться за сам факт экологического правонарушения. Компенсационный характер материальной ответственности особенно важен в двух отношениях: с одной стороны, он позволяет получить средства для восстановления и воспроизводства природных ресурсов, а с другой стороны - вызывает неблагоприятные материальные последствия для правонарушителя.

Указанное подтверждает выводы о сущности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный объектам природопользования.

Автор, отмечает что, гражданскому и экологическому праву присущи одни и те же функции: 1) стимулирующая; 2) компенсационная; 3) превентивная. Однако гражданскому праву вряд ли может быть присуща карательная функция, но функция охраны гражданско-правовых отношений, безусловно, свойственна отмеченной отрасли российского права. Эти положения свидетельствуют о том, что гражданское право вторгается в сферу природоресурсных отношений в той степени, если эти отношения приобретают имущественный характер. Отмеченное обстоятельство в полной мере касается и соотношения гражданско-правовой и эколого-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность возникает в той ситуации, когда возникает потребность защитить и восстановить объект природоресурсных отношений от неправомерного действия субъектов

природопользования. В этом и проявляется компенсационная (имущественная) функция гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, как отмечается в литературе, эколого-правовая ответственность шире, чем гражданско-правовая ответственность, возникающая в сфере природопользования. В этой связи нам представляется, что об эколого-правовой ответственности уместно говорить как о комплексном институте экологического права, который включает в себя нормы о юридической ответственности: гражданско-правовой, дисциплинарной, административной и уголовной.

Исследование теоретических разработок о существовании в качестве самостоятельного вида эколого-правовой ответственности, позволили автору сделать выводы, что эколого-правовая ответственность не имеет самостоятельной цели, и в этой связи не является самостоятельным видом юридической ответственности.

Во втором параграфе - «Применение гражданско-правовой ответственности в отношениях природопользования» автором отмечается, что поскольку в ходе реализации гражданско-правовой ответственности, возникающей в результате экологического деликта, осуществляется возмещение вреда причиненного объектам природопользования, постольку в законодательстве и практике сложились определенные формы и способы возмещения указанного имущественного вреда, что подчеркивает особенность гражданско-правовой ответственности в этой области правового регулирования. В указанной области существуют следующие формы возмещения имущественного вреда: денежная и натуральная. Автор отмечает, что центральное место занимает денежное возмещение вреда и лишь при согласовании сторон (кредитора и должника) возможно возмещение вреда в натуре.

Применительно к вопросу о формах и способах возмещения имущественного вреда автором исследуются гарантии применения гражданско-правовой ответственности в отношениях

природопользования.

Автором обосновывается предложение о возможности реализации на территории России обязательного экологического страхования, объектом которого является имущественная ответственность за причинение вреда.

Диссертант доказывает целесообразность правового закрепления положений об обязательном экологическом страховании ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, в

результате эксплуатации опасных производственных объектов, как гарантии возмещения ущерба, причиняемого жизни и здоровью физических лиц и защиты имущественных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Обосновывается целесообразность закрепления в законодательстве двух основных принципов обязательного экологического страхования:

— принцип дифференцированного подхода к определению суммы страховых взносов в зависимости от степени риска причинения вреда;

- принцип ограниченной ответственности страховщиков за аварийное загрязнение окружающей среды.

При этом классификация производств по степени опасности, определение сумм страховых взносов и предела ответственности страховщиков должны быть определены подзаконными актами Правительства Российской Федерации.

В третьем параграфе - «Деликтная ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда природной среде и здоровью граждан» автор раскрывает понятие источника повышенной опасности, характеризуя его некими общими признаками, известными науке гражданского права, вместе с тем, сделана попытка в работе выделить специальные признаки источника повышенной опасности, в случае причинения вреда объектам природопользования, вследствие воздействия которого вред может быть причинен отдельным природным объектам, природным комплексам, жизни и здоровью граждан, а так же имущественным интересам субъектов гражданско-правовых отношений.

Автором рассматриваются методы и средства осуществления повышенно опасной деятельности. Данные методы, по мнению автора, являются разнообразными, и в тоже время имеют общее свойство - они разрабатываются и используются с расчетом на предотвращение причинения вреда, ориентируют владельцев источников повышенной опасности на повышенную осмотрительность и бдительность. К числу методов повышенно опасной деятельности необходимо отнести также приемы обращения с источником повышенной опасности, регламентированные обычно в правилах техники безопасности и т. п.

Практика ответственности складывалась неоднозначно. Автор отмечает, что в гражданско-правовой науке сформировалось два

основных подхода в определении сущности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Нам представляется, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает по следующим основаниям:

1. В данном виде ответственности присутствуют все элементы состава гражданского правонарушения (вред, противоправность, причинная связь), но отсутствует вина;

2. В ходе возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, реализуются функции гражданско-правовой ответственности;

3. В рамках концепции риска, лицо осознает возможность наступления противоправных последствий, и сознательно допускает их наступление, т.е. налицо субъективные признаки вины при отсутствии объективных.

В заключении автор формулирует основные выводы и рекомендации, которые были получены в ходе изучения и анализа темы исследования и предложения по совершенствованию действующего гражданского и экологического законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1.Мухина И.Д. К вопросу о деликтных обязательствах в экологических отношениях / И.Д. Мухина // Сб. материалов науч.-практ. конференций / МГУ. - М., 2002. - Вып.З. - 0,3 п.л.

2.Мухина И.Д. Некоторые вопросы применения гражданского законодательства в экологических отношениях / И.Д. Мухина // Сборник материалов науч.-практ. конференций / МГУ. - М., - 2003. -Вып.4. - 0,3 п.л.

3.Мухина И.Д. Особенности деликтной ответственности в сфере природопользования / И.Д. Мухина // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Тр. КГАУ. - Краснодар, 2004. -Вып.5. - 0,3 п.л.

4.Мухина И.Д. К вопросу о соотношении гражданско-правовой ответственности и эколого-правовой ответственности / И.Д. Мухина // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Тр. КГАУ / КГАУ. - Краснодар, 2004. - Вып. 7. - 0,Зп.л.

5.Мухина И.Д. Правовая природа деликтных обязательств в экологических отношениях / И.Д. Мухина // Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности российской экономики: Материалы международной науч.-практ. конференции по экономике, 9.-11 сент. 2004г. / КГАУ. - Краснодар, 2004. - 0,3 п.л.

Лицензия ЙД № 02334 от 14.07.2000

Подписано в печать 5.11.04 Формат 60 х 84

Бумага Офсетная Офсетная печать

Печ. л. 1р Заказ № б()2

Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

$22 4 g 0

РЫБ Русский фонд

2005-4 23893

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Мухина, Ирина Дмитриевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ДЕЛИКТОВ В

ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. Понятие деликтов в гражданском праве.

1.2. Правовая природа деликтной ответственности.

1.3. Основания и условия возникновения деликтной ответственности.

1.4. Особенности деликтной ответственности в отношениях природопользования.

ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

2.1. Теоретические концепции о сущности экологического вреда, как основания гражданско-правовой ответственности.

2.2. Применение гражданско-правовой ответственности в отношениях природопользования.

2.3. Деликтная ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда природной среде и здоровью граждан.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Гражданско-правовые деликты в сфере природопользования"

Реформа гражданского законодательства, осуществляемая с начала 90-х годов XX века, отразила социально-экономические изменения в обществе, которые в значительной степени выявили особенность правового регулирования отношений и в сфере природопользования. Природные ресурсы стали для России одним из важнейших факторов экономической и финансовой стабильности, необходимым условием социального благополучия большинства населения нашего государства. В то же время, исчерпаемость природных ресурсов, причинение вреда объектам природопользования по-прежнему является неизбежным фактором активной промышленной добычи полезных ископаемых и эксплуатации природных ресурсов.

Одним из важнейших условий обеспечения восстановления и компенсации причиненного вреда природным объектам, жизни и здоровью граждан, является принятие экономических, организационных, правовых и иных мер.

В тоже время деликтные обязательства в сфере природопользования получили недостаточную теоретическую разработку в науке российского гражданского права, что и обосновывает необходимость исследования и анализа практики применения гражданского законодательства в этой области.

В этой связи уместно исследовать юридическую природу, основание и условия возникновения деликтной ответственности за причиненный вреда объектам природопользования, как объектам гражданских прав, основанных на общих принципах применения гражданско-правовой ответственности с учетом специфики объекта регулируемых отношений.

Проведенное исследование гражданско-правовых деликтов в сфере природопользования носит комплексный характер, что и обосновывает актуальность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Исследование деликтов в гражданском праве в различные периоды времени отражались в научных трудах М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, С.Н. Бакунина, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, JI.A. Лунца, Н.С. Малеина, Г.М. Матвеева, И.Б. Новицкого, И.Н. Полякова, В А. Рыбакова, А. А. Собчака, Ч. Санфилиппо, В.Т. Смирнова, Е.А. Флейшиц, К.К. Яичкова.

Теоретические вопросы применения юридической ответственности и гражданско-правовой, в частности, являлись предметом специального изучения применительно к отдельным проблемам в работах: Б.Т. Базылева, В.М. Болдинова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.М. Горшинева, В.П. Грибанова, Д.И. Гущина, Н.А. Духно, А.С. Комарова, О.Э. Лейста, В.В. Меркулова, Ю.Э. Райдла, А.Я. Рыженкова, B.C. Самощенко, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшенова, З.И. Цыбуленко и других.

Об актуальности темы исследования свидетельствует так же исследование рассматриваемых проблем и на диссертационном уровне.

Так, в диссертационных исследованиях Яковлева С.И. и Криво лаповой Л.В. рассматривались проблемы правовой регламентации вреда, причиняемого экологическими правонарушениями и порядка его возмещения. Применительно к особенностям возмещения вреда, гражданско-правовой аспект) причиненного экологическими правонарушениями, посвящена диссертация Дахненко С.С.

Однако, применение гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования, как отдельного комплексного исследования о становлении и развитии правового регулирования данных отношений, основанных на применении современного гражданского и экологического законодательства до настоящего времени не проводилось.

В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования проблем применения гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования, основанные на современном гражданском и экологическом законодательстве. Это обстоятельство и обусловило проведение диссертационного исследования основанного, на трудах советских и российских ученых в близких к теме исследования областях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования, ее юридической природы, оснований и условий применения, особенностей реализации при причинении вреда объектам природопользования.

Вышеуказанные цели и предопределили постановку следующих задач:

1. научно обосновать, и проанализировать понятия деликта в гражданском праве;

2. определить особенности юридической природы деликтной ответственности в российском гражданском праве;

3. выявить проблемы применения законодательства, определяющего основания и условия возникновения деликтной ответственности в сфере природопользования;

4. исследовать основания и условия применения гражданско-правовой ответственности в отношениях по природопользованию;

5. выявить правовые проблемы применения законодательства об ответственности владельца источника повышенной опасности за причинение вреда природной среде и здоровью граждан;

6. разработать предложения по совершенствованию законодательства о деликтной ответственности в сфере природопользования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере возникновения и реализации деликтной ответственности за причинение вреда в отношениях по природопользованию.

Предмет исследования определяется целями настоящей диссертационной работы, и включает в себя изучение и анализ правовых норм, регулирующих общественные отношения по применению гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный объектам природопользования, как одного из видов деликтной ответственности в гражданском праве.

Методологической основой являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: логического, исторического и сравнительного правоведения, формально-логического, системно-структурного, статистического анализа и других.

В диссертации автор основывался на теоретических положениях общей теории права, гражданского, административного, уголовного, экологического и ряда других отраслей права.

Теоретическую основу исследования составили труды в области теории права: С.С. Алексеева, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, А.В. Малько и других.

Поскольку рассматриваемые в диссертации проблемы связаны с анализом правовых норм регулирующих отношения по природопользованию, в процессе исследования автором были изучены труды специалистов в области экологического права: С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, О.Л. Дубовик, О.И. Крассова, Г.В. Миронова, В.В. Петрова, А.Л. Ялбуганова и других.

Правовая база диссертационного исследования представлена действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по применению гражданско-правовой ответственности в отношениях по природопользованию.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, окружных Арбитражных Судов субъектов Российской Федерации, в частности Северо-Кавказского округа, а так же материалы Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования Минприроды РФ по Краснодарскому краю.

Научная новизна работы состоит в проведении на основе действующего гражданского законодательства комплексного монографического исследования, теоретических и практических аспектов правового регулирования применения деликтной ответственности в сфере природопользования, что позволило сделать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в данной области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. По своей юридической природе деликт представляет собой юридический факт, который влечет возникновение гражданско-правовой внедоговорной ответственности. В гражданско-правовой науке общепризнанна классификация деликтов в зависимости от основания их возникновения:

- Общие (генеральные деликты);

- Специальные деликты.

Соотношение указанных правонарушений лежит в плоскости соотношения рода и вида, где род - гражданско-правовой деликт, а вид -деликт экологический.

2. Впервые теоретически обосновывается понятие, сущность и признаки экологического деликта, определяемые социальной обусловленностью и необходимостью повышения эффективности реализации правовых норм об ответственности при причинении вреда природным объектам.

3. Определены основные критерии разграничения понятий гражданско-правового деликта и экологического деликта. В качестве таковых выделяется экологический признак, который характеризуется экологической направленностью вреда, либо созданием реальной угрозы его причинения.

В связи с этим теоретически обосновывается классификация экологического деликта, поскольку эти деликты могут возникать в отношениях природопользования, а вред, может быть причинен здоровью физических лиц, имуществу субъектов гражданских правовых отношений, отдельным природным объектам и природным комплексам.

4. Автором аргументируется положение о том, что при причинении вреда в результате совершения специальных деликтов, например, экологических, правовой основой возмещения вреда могут быть, не только нормы гражданского законодательства, но и нормы другого отраслевого законодательства, в частности экологического или земельного.

5. Деликтная ответственность за вред, причиненный объектам природопользования, наступает не только в связи с наличием общих для гражданско-правовой ответственности условий, но и при наличии специальных условий. Среди условий специального экологического деликта необходимо выделить: а) отсутствие вины как элемента состава гражданско-правового деликта; б) особый правовой статус деликвента; в) особый характер деятельности деликвента; г) особенности объекта, которому причинен вред. Анализ специальных признаков экологического деликта позволяет раскрыть его особенности и позволяет сделать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

6. Доказывается целесообразность правового закрепления положений об обязательном экологическом страховании ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, в результате эксплуатации опасных производственных объектов, как гарантии возмещения ущерба, причиняемого жизни и здоровью физических лиц и, защиты имущественных интересов субъектов гражданских правоотношений.

7. Обосновывается целесообразность закрепления в законодательстве двух основных принципов обязательного экологического страхования:

- принцип дифференцированного подхода к определению суммы страховых взносов в зависимости от степени риска причинения вреда;

- принцип ограниченной ответственности страховщиков за аварийное загрязнение окружающей среды.

При этом, классификация производств по степени опасности, определение сумм страховых взносов и предела ответственности страховщиков должны быть определены подзаконными актами Правительства Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется наличием в работе теоретических и практических выводов, а также рекомендаций, которые могут быть учтены при разработке новых нормативных правовых актов, либо внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, регулирующее применение деликтной ответственности за вред, причиненный объектам природопользования, а также могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях данных отношений.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что в работе сформулированы конкретные предложения по применению деликтной ответственности за вред, причиненный объектам природопользования, определены основания и условия ее возникновения, а изложенные в работе выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства могут быть использованы при разрешении конкретных арбитражных дел в сфере возмещения вреда объектам природопользования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Основные выводы и положения диссертации были изложены автором на научно-практических конференциях -«Актуальные проблемы экологического и земельного права в законодательстве» г. Москва, 1999г., .2000г., .2004г.; ежегодной Всероссийской школы молодых ученых-юристов - «Актуальные проблемы экологического, земельного права в современных условиях» г. Санкт-Петербург, 1997г., г. Тверь, 1998г. г. Сочи, 2001г.; ежегодных конференциях ученых юридического факультета КГАУ (г. Краснодар, 2001-2004гг.). Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, отражены в ряде публикаций в научных изданиях.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсам: «Экологическое право России», «Правовое регулирование природопользования в Российской Федерации» в Кубанском государственном аграрном университете.

Структура диссертации. Название и структура диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включая перечень используемых в работе законодательных и иных нормативных правовых актов. В процессе изложения материала, в конце каждой главы, а также во всей работе приводятся теоретические выводы и практические предложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мухина, Ирина Дмитриевна, Краснодар

Заключение

В результате проведенного в настоящей диссертации исследования связанных с правовой природой гражданско-правовых деликтов в сфере природопользования, на основе анализа положений гражданского права, соответствующих норм Российского Законодательства и правоприменительной практики можно сделать следующие выводы, обобщения и рекомендации.

1. Многообразие научных подходов в определении деликта характеризуется различным пониманием его назначения и сущности в рамках возникающих гражданско-правовых отношений. Так, деликт рассматривается как факт, порождающий обязательства из причиненного указанным фактом имущественного последствия. Деликт расценивается также как последствие (вред), возникающий в результате противоправного действия причинителя. Третий подход, характеризует деликт как элемент правоотношения - содержание - в рамках которого реализуется гражданско-правовая ответственность причинителя вреда имущественным правам кредитора.

Представляется, что термин «деликт» следует рассматривать в этимологическом смысле как правонарушение. Для полноты изложения вопроса о гражданско-правовом деликте необходимо провести сравнительный анализ указанного деликта и деликта экологического. Соотношение указанных правонарушений лежит в плоскости соотношения рода и вида, где род - гражданско-правовой деликт, а вид - деликт экологический. Экологический деликт характеризуется наличием особых элементов состава рассматриваемого деликта. Другой особенностью экологического деликта является то обстоятельство, что он представляет не согласованное с интересами охраны экологической среды (т.е. среды, в рамках которой совершается процесс взаимодействия общества и природы) поведение человека, продиктованное удовлетворением экономических потребностей, причиняющее вред природной среде.

2. Характеризуя гражданско-правовую ответственность как государственное принуждение, общественное осуждение поведения правонарушителя и отрицательные последствия для правонарушителя по сравнению с тем состоянием, в котором он находился до момента совершения правонарушения, необходимо отметить отдельные особенности данного вида ответственности. Так специфическим признаком гражданско-правовой ответственности является лишение причинителя части принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения интересов потерпевшего. Причем, независимо от того, возникло ли правонарушение в результате виновного или невиновного поведения причинителя.

3. Изучение проблем гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный объектам природопользования, позволяет сделать следующий вывод: гражданско-правовую ответственность необходимо понимать как меру государственного принуждения за совершенное правонарушение, выражающееся в общественном осуждении и в отрицательных последствиях для правонарушителя, реализуемой в рамках договорных и внедоговорных обязательств в результате которой происходит лишение части принадлежащих причинителю имущественных благ в целях удовлетворения интересов потерпевшего.

4. В гражданско-правовой науке выделяются специфические признаки присущие гражданско-правовой ответственности, к их числу относят: 1) имущественный характер ответственности; 2) Это ответственность одного участника гражданско-правового отношения перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим; 3) Соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков; 4) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения».

Перечень специфических признаков, присущих гражданско-правовой ответственности, может быть дополнен следующими: 1) гражданско-правовая ответственность возникает за нарушение не только норм гражданского права, но и норм иных отраслей права. Но, именно основную часть, а не все виды имущественных отношений. Гражданско-правовые отношения складываются по поводу конкретного имущества -материальных благ товарного характера. Имущественные отношения, не входящие в предмет регулирования гражданского права, относятся к предмету регулирования иных отраслей (экологического, земельного, финансового и др.). 2) выделяется два ее вида: договорная и деликтная; 3) деликтная ответственность возникает как на основании общего, так и специального деликта; 4) гражданско-правовая ответственность, возникающая на основе специального деликта, имеет целый ряд особенностей определяемых: объектом, на который посягает правонарушитель, характером действий деликвента; статусом деликвента; составом специального деликта; 5) она всегда связана с сужением имущественной сферы правонарушителя.

5. Анализ признаков гражданско-правового деликта позволяет отметить, что в сфере природопользования противоправность имеет свою специфику. Так, противоправным необходимо признать любую деятельность по использованию природных ресурсов, в результате которой нарушаются нормы, закрепленные в главе 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Другой особенностью противоправности в сфере природопользования является то обстоятельство, что она имеет значение условия (элемента) состава уголовного или административного и гражданско-правового правонарушения в сфере природопользования, т.е. противоправное поведение (действие или бездействие) может наравне с другими условиями порождать, как уголовную или административную ответственность, так и гражданско-правовую, возникающую в связи с причинением вреда природной среде в результате использования и эксплуатации природных ресурсов.

Важной особенностью является определение объекта, которому причиняется вред, что, определяет специальное условие деликтной ответственности в сфере природопользования. Ст. 4 ФЗ об охране окружающей среды закрепляет следующие виды объектов охраны: 1) земли, недра, почвы; 2) поверхностные и подземные воды; 3) леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; 4) атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. Воздействие на указанные объекты должно осуществляться в результате их использования, т.е. эксплуатации природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности.

6. Особенности гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования раскрываются в анализе следующих элементов специального деликта: 1) Отсутствие вины как признака состава гражданско-правового деликта; 2) Особый правовой статус деликвента; 3) Особый характер деятельности деликвента; 4) Особенностей объекта, которому причинен вред.

7. Рассмотрение гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования позволяет обосновать мнение, что институт ответственности в экологическом праве является комплексным, межотраслевым институтом. Эколого-правовой ответственности за причинение вреда объектам окружающей природной среды, жизни и здоровью человека не существует.

7. Сфера применения гражданско-правовой ответственности к отношениям по природопользованию характеризуется элементами механизма правового регулирования и структуры правоотношения. Отмеченная сфера характеризуется применяемыми нормами, видом реализуемого правоотношения, актами реализации прав и обязанностей и применения права, а также особенностями субъекта, объекта и содержания правоотношения. Анализ отношений по причинению вреда в процессе природопользования позволяет отметить, что они построены на юридическом неравенстве его участников, т.е. «природопользователя, с одной стороны, и уполномоченного государственного органа, с другой, а это свидетельствует о публично-правовом характере указанных отношений.

8. Сфера действия обязательств по возмещению вреда лежит в плоскости имущественных и личных неимущественных отношений.

Поэтому, можно с полной степенью уверенности сказать, что возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями, выступает как гражданско-правовая ответственность за совершенные противоправные загрязнение, истощение и разрушение природных объектов, в результате которых причиняется имущественный вред юридическим и физическим лицам, здоровью граждан, а также моральный вред.

9. Поскольку, в ходе реализации гражданско-правовой ответственности, возникающей в результате экологического деликта, осуществляется возмещение вреда причиненного объектам природопользования, постольку в законодательстве и практике сложились определенные формы и способы возмещения указанного имущественного вреда, что подчеркивает особенность гражданско-правовой ответственности в этой области правового регулирования. В указанной области существуют формы возмещения имущественного вреда: денежная и натуральная. Однако, центральное место занимает денежное возмещение вреда, и лишь при согласовании сторон (кредитора и должника) возможно возмещение вреда в натуре.

10. На территории Российской Федерации возникает необходимость обязательного экологического страхования, объектом которой является имущественная ответственность за причинение вреда. Целесообразность правового закрепления положения об обязательном экологическом страховании ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, в результате эксплуатации опасных производственных объектов, является гарантии возмещения ущерба, причиняемого жизни и здоровью физических лиц и защиты имущественных интересов субъектов гражданских правоотношений. В законодательстве необходимо закрепить два основных принципа обязательного экологического страхования:

- принцип дифференцированного подхода к определению суммы страховых взносов в зависимости от степени риска причинения вреда;

- принцип ограниченной ответственности страховщиков за аварийное загрязнение окружающей среды.

При этом классификация производств по степени опасности, определения сумм страховых взносов и предела ответственности страховщиков должны быть определены подзаконными актами Правительства Российской Федерации.

11. В гражданско-правовой науке сформировалось два основных подхода в определении сущности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источникам повышенной опасности. Представляется, что ответственность за вред, причиненный источникам повышенной опасности, возникает по следующим основаниям:

- В данном виде ответственности присутствуют все элементы состава гражданского правонарушения (вред, противоправность, причинная связь), но отсутствует вина;

- В ходе возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, реализуются функции гражданско-правовой ответственности;

- В рамках концепции риска, лицо осознает возможность наступления противоправных последствий, и сознательно допускает их наступление, т.е. налицо субъективные признаки вины при отсутствии объективных.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Гражданско-правовые деликты в сфере природопользования»

1. Нормативные правовые акты.

2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст.: офиц. текст // Российская газета. 25.12.93г. -№237

3. Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая Текст.: Офиц. текст. М.: НОРМА -ИНФРА. - 2002. -372с.

4. Российская Федерация. О животном мире Текст.: Федеральный закон от 24.04.95 г. // Российская газета. 1995. 4 мая.

5. Российская Федерация. Водный кодекс РФ от 16.11.95 г. Текст.: (в ред. от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ, от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ). // Российская газета. 1995. 23 ноября; 2001. 31 декабря; 2001. 28 декабря.

6. Российская Федерация. Об экологической экспертизе Текст.: Федеральный закон от 23.11.95 г. (в ред. от 15.04.98 г.). // Российская газета. 1998. 22 апреля.

7. Российская Федерация. О континентальном шельфе Текст.: Федеральный закон от 30.11.95 г. (в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 г. №32-Ф3, от 08.08.2001 г. №126-ФЗ). // Собрание законодательства РФ. 1995. №49. Ст. 4694.

8. Российская Федерация. О соглашениях о разделе продукции Текст.: Федеральный закон от 30.12.95 г. (в ред. ФЗ от 07.01.1999 г. № 19-ФЗи от 18.06.2001 г. № 75-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 18; 1999. №2. Ст. 246; 2001. № 26. Ст. 2579.

9. Российская Федерация. Об охране атмосферного воздуха Текст.: Федерального закона от 4.05.99 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18 Ст. 2222

10. Российская Федерация. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. Текст.: // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

11. Российская Федерация. Об охране окружающей среды Текст.: Федеральный закон от 10.01.2002 г. №7-ФЗ // СЗ РФ 2002. - №2. - Ст. 133.

12. Российская Федерация. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. Текст.: // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012.

13. Российская Федерация. Положением о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства, утвержденного постановлением Правительством РФ от 26.09.95 г. Текст.: (с изм. от 31.12.95 г.). // Собрание законодательства РФ. 1995. №40. Ст. 3820; 1996. №2.

14. Российская Федерация. Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации: Текст.: Постановление Правительства РФ от 1.06.98 г. (в ред. от 24.09.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №23. Ст. 2050

15. Российская Федерация. Распоряжением Правительства РФ от 22.08.98 г. № 1214-р Текст.: (в ред. постановления Правительства РФ от 4.12.2001 г. № 845). // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4535; 2001. №50. Ст. 4745.

16. Российская Федерация. Методика исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод, утвержденная приказом Госкомэкологии России, Минприроды России, Минфина России от 11.02.1998 г., 31.05.99 г., 1.06.99 г. Текст.: // СПС «Гарант.» Версия «Проф.» 5.5

17. Российская Федерация. О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него: Постановление Правительства РФ от 2.03.2000 г. Текст.: // Собрание законодательства РФ. 2000. №11. Ст. 1180.

18. Российская Федерация. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений: Утверждены Госкомэкологией РФ от 6.09.99 г. Текст.: // СПС «Гарант» Версия «Проф». 5.5.

19. Российская Федерация. Закон РСФСР Об охране окружающей природной среды от 19.12.91 г. (в послед, ред. от Законов РФ от 21.02.1992 г.; от 02.06.1993 г.; ФЗ от 10.07.2001 г.; Текст.: // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. №10. Ст. 457.

20. Монографии, научные статьи.

21. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Текст. / Агарков М.М. М., 1925. - С.141.

22. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Текст. В 1 т. Т. 1. / С.С. Алексеев Свердловск. 1972. - С .123.

23. Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. Текст. / Б.С. Антимонов. М., 1950. - С.101.

24. Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Текст. / Б.С. Антимонов. -М.: 1952.-С.46.

25. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность: Теоретические основы. Текст. / Б.Т. Базылев. Красноярск, 1983. - С.31-47.

26. Бакунин С. Н. Некоторые вопросы истории возникновения и развития деликтных обязательств. Текст. / С.Н. Бакунин. Рязань. 2003. -С.25.

27. Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. Текст. / В.М. Болдинов. СПб. Изд. «Юридический центр Пресс», 2002. -372с.

28. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Текст. / И.М. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 1998. - 682с.

29. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Текст. / И.М. Брагинский, В.В. Витрянский. -Изд. 2-е. М., 2002. - С.637.

30. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. Текст. / С.Н. Братусь // Советское государство и право, 1973.-№4.-С. 34.

31. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерки теории. Текст. / С.Н. Братусь М., 1976. С.4,85

32. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и сознание долга. // Вопросы теории государства и права. Текст. / С.Н. Братусь. Саратов, 1983. -С.51

33. Бринчук М. М. Правовая охрана атмосферного воздуха. Текст. / М.М. Бринчук. М., 1985. - С.67

34. Бушаева Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы. Текст. / Т.А. Бушаева, П.С. Дагель// Советское государство и право. 1977. -№81-82

35. Варул П. А. Методические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Текст. / П.А. Варул. Таллинн, 1986. - С.23

36. Горщенев В. М. К вопросу о понятии юридической ответственности. Текст. / В.М. Горшенев // Вопросы теории советского права: сборник научных трудов. Новосибирск, 1966. - С.58.

37. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Текст. / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - С.329

38. Гущин Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред. Текст. / Д.И. Гущин. СПб., 2002. - 250с.

39. Духно Н. А., Ивакин В, И. Понятие и виды юридической ответственности. Текст. / Н.А. Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. -2000. №6. С. 13

40. Иоффе О. С. Обязательства по возмещению вреда. Текст. / О.С. Иоффе.-Л., 1951.-С.9

41. Иоффе О. С. Обязательственное право. Текст. / О.С. Иоффе. М., 1975.-С.97.

42. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. Текст. / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М., 1961. - С.315-317.

43. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. Текст. / А.С. Комаров. М., 1991. - С.93.

44. Константинов А. И. Ядерная энергетика и правовая охрана природы в России. Текст. / А.И. Константинов. М. 2001. - 94с.

45. Корнилов В. Н., Субботин А. А. Возмещение крупномасштабного ущерба, причиняемого объектам природы. Текст. / В.Н. Корнилов, А.А. Субботин // Советское государство и право, 1987. №6. - С68-71.

46. Кофман В. И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве. Текст. / В.И. Кофман // Правоведение, 1957. №1. -С.75

47. Кравченко С. Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Текст. / С.Н. Кравченко. Львов. 1979.-С.75

48. Кравченко С. Н. Материальная ответственность в системе охраны природы. Текст. / С.Н. Кравченко. Киев. 1981. - С.44

49. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. Текст. / О.А. Красавчиков. М., 1958. - С.57.

50. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Текст. / О.А. Красавчиков. М., 1966. - С.347

51. Крассов О. И. Природные ресурсы России. Комментарий законодательства. Текст. / О.И. Крассов. М., Изд. «Дело» 2002. - 816с.

52. Куликов Л. «ЗИЛ» лосю не товарищ. Текст. / Л. Куликов // Бизнес-адвокат, 1999. - №20.

53. Кун А. П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти. Текст. / А.П. Кун // Правоведение. 1984. - №3.

54. Курилов В. И. Личность, труд, право. Текст. / В.И. Курилов. М.: Юридическая литература, 1989. - С.209

55. Курылев С. В. Санкция как элемент правовой нормы. Текст. / С.В. Курылев // Советское государство и право. 1964. - № 8. - С.54.

56. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Текст. / О.Э. Лейст. М., 1981. - 240с.

57. Майданик Л. А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. Текст. / Л.А. Майданик. М. 1968. - С.48

58. Малеин Н. С. Вина необходимое условие имущественной ответственности. Текст. / Н.С. Малеин // Советское государство и право. -1971.-№2.-С. 28.

59. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. Текст. / Н.С. Малеин. М., 1968. - С. 19.

60. Малеин Н. С. Понятие и основание имущественной ответственности. Текст. / Н.С. Малеин // Советское государство и право. -1970.-№12. С. 36.

61. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. Текст. / Н.С. Малеин. М., 1985. - С. 14.

62. Малеин Н. С. Юридическая ответственность. Текст. / Н.С. Малеин // Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Т.2. / [Отв. ред. A.M. Васильев] М., 1987. - С. 195.

63. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. Текст. / М.Н. Малеина. М. 1995. - С.146

64. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. Текст. / Г.К. Матвеев. М., Юридическая литература 1950. - 312с.

65. Муздыбаев К. С. Психология ответственности. Текст. / К.С. Мудзыбаев. Л., 1983. - С. 14

66. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. Текст. / И.Б. Новицкий, Л.А. Луц, М., 1950. - С.365

67. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Текст. / В.А. Ойгензихт. Душанбе. 1972. - 77с.

68. Пакутин В. Д. Уголовно-правовая охрана внешней природной среды. Текст. / В.Д. Пакутин. Уфа. 1974. - С.26

69. Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР. Текст. / В.В. Петров.-М. 1984.-С. 150

70. Петров В. В. Экологическая ответственность: понятие, структура, основания. Текст. / В.В. Петров // Проблемы совершенствованияэкологического законодательства и эффективность его реализации. М., 1991.-С.21.

71. Петров В. В. Экология и право. Текст. / В.В. Петров. М. 1981. -С.150

72. Петрова Т. В. Плата за загрязнение окружающей природной среды: платежи или налоги. Текст. / Т.В. Петрова // Вестник МГУ. Сер. 11. -Право. - 1999. - №3.

73. Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. Текст. / И.Н. Поляков. М., 1998. - 172с.

74. Райдла Ю. Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки. // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Текст. / Ю.Э. Райдл // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, -1989.-С. 52-53.

75. Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателю. Текст. / С.Ю. Рипинский. СПб, Изд. «Юридический центр Пресс». - 2002. - 229с.

76. Рыбаков В. А. Воспитательное значение деликтной ответственности. Текст. / В.А. Рыбаков. Рязань. 2003. - С.Ю.

77. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. Текст. / И.С. Самощенко. М., 1963. - С.76

78. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. Текст. / И.С. Самощенко. М., Юридическая литература. 1971.-240с.

79. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Сущность юридической ответственности в советском обществе. Текст. / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М., 1974. - С.6.

80. Слесарев В. Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Текст. / В.Л. Слесарев. Томск, 1980. - С.59

81. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Текст. / В.Г. Смирнов. Л., 1965. - С.78.

82. Собчак А. А., Смирнов В. Т. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве. Текст. / А.А. Собчак, В.Т. Смирнов // Правоведение. 1964. - №2. - С.145

83. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Текст. / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. Л., Изд. ЛГУ. - 1983. - 152с.

84. Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности. Текст. / А.А. Собчак // Правоведение. 1968. - № 1. С.50.

85. Строгович М. С. Сущность юридической ответственности. Текст. / М.С. Строгович // Советское государство и право. 1979. - №5. С.78.

86. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Текст. /В.А. Тархов. Саратов. 1973. - С.137-138

87. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Текст. / В.А. Тархов. Уфа. 1996. - С.84.

88. Тимофеев В. Практика разрешения Госарбитражами споров, связанных с возмещением вреда. Текст. / В. Тимофеев // Советская юстиция. 1983. - №18. - С.10.

89. Тихомиров А. В. Медицинское право. Текст. / А.В. Тихомиров. -М. 1998.-С.126.

90. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Текст. / Ю.К. Толстой. Л., 1955. - С. 104.

91. Успенский Л. Н. Очерки по юридической технике. Текст. / Л.Н. Успенский. Ташкент, 1927. - С.88-89.

92. Фарукшин М. X. Свобода воли и юридическая ответственность. Текст. / М.Х. Фарукшин // Вестник МГУ. Сер. 11 - «Право». - 1964. - № 1. -С.20.

93. Флейшиц Е. А. Обязательство из причинения вреда и из неосновательного обогащения. Текст. / Е.А. Флейшиц. М., 1951. — С.30,132.

94. Хламов И. Т. Нормирование качества окружающей среды научная основа ее охраны и рационального природопользования. Текст. / И.Т. Хламов // Советское государство и право. - 1985. - №12. - С. 66-68.

95. Цвайгерт К., Кётй К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Текст. / К. Цвайгерт, К. Кётй. Т.2. - М.: Международные отношения. - 1988. - 512с.

96. Шемшученко Ю. С. Правовые проблемы экологии. Текст. / Ю.С. Шемшученко. Киев.: Наукова Думка. - 1989. - С. 155,198

97. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права (по изд. 1910 1912 гг.). Текст. / Г.Ф. Шершеневич. - Т. 2. - М., 1995. - С.219-220

98. Яичков К. К. Система обязательств из причинения вреда. Текст. / К.К. Яичков // Вопросы гражданского права, под. ред. И.Б. Новицкого. М., Изд. МГУ. - 1957. -200с.

99. Учебники, учебные пособия и научно-практические комментарии.

100. Административное право. Текст. / Учебник. / Под ред. Ю. М. Козлова, JI. Л. Попова М., 1999. - С.70

101. Александров 3. Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1993. -С.57,470.

102. Боголюбов С. А. Экологическое право. Текст. / Учебник. М., Изд. НОРМА ИНФРА. 1997. - 448с.

103. Большой юридический словарь. Текст. / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. Изд 2-е. - М., 2001. - С.144.

104. Большой энциклопедический словарь. Текст. / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 2-е. - М., 1998. - С.339.

105. Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды). Текст. / Учебник. М., «Юристъ». 1998. - 688с.

106. Гражданское право. Текст. / Учебник. В 2-х томах. Т.1. / Под ред. В. П. Грибанова. М., 1993. - С.171-172.

107. Гражданское право. Текст. / Учебник. Т.1. / Под ред. Е. А. Суханова. М. 1994. - 383с.

108. Гражданское право. Текст. / Учебник. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК. 2002. - 816с.

109. Гражданское право. Текст. / Учебник. Т. 1. / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М., 1944. - С.328.

110. Гражданское право. Текст. / Учебник. В 2-х частях. Ч. 1. / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. 417с.

111. Гражданское право России. Текст. / Курс лекций. Часть первая. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература. 1996. - С.9-10.

112. Гражданское право. Учебник. В 2-х частях. Ч. 2. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 1999. - С.733-734.

113. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. Текст. / Т. 2 «И О». - М.: Тера. 1998. - С.1747.

114. Дождев Д. В. Римское частное право. Текст. / Учебник. М., 1996.- С.548

115. Дубовик О. JI. Экологическое право. Текст. / Учебник. М., Изд. «Проспект» 2003. - 584с.

116. Ерофеев Б. В. Экологическое право. Текст. / Учебник. М., 1999. -647с.

117. Калпин А. Г., Масляев А. И. Текст. / Учебник гражданского права.- М.: Статут. 1997. С.441.

118. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. Текст. / Учебник. М.: Норма. 2001. - С157.

119. Комаров С. А. Общая теория государства и права. Текст. / Учебник. 7-е изд. М. - СПб., 2004. - С.388,416,417.

120. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст. / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Спарк. 1995. -С.417.

121. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). Текст. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Инфра*М. 1997.-342с.

122. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. С. А. Боголюбов. М.: Инфра*М Норма, 1997. - 384с.

123. Крассов О. И. Экологическое право. Учебник. М., Изд. «Дело» 2001.-786с.

124. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В., Шапсугов Д. Ю. Теория государства и права. Учебник. М. Ростов-на-Дону, Изд. «Март». 2003. - С.584-585.

125. Петров В. В. Экологическое право России. Учебник. М., Изд. БЕК 1996.-557с.

126. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. В 3-х томах. Т. 3. М., 2003.-550с.

127. Реймерс Н. Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. Словарь справочник. М., 1992. - С.203-204.

128. Римское частное право. Учебник. / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996. С. 349.

129. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. Учебник. М., 2000. -С.262-263.

130. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. / Под ред. Г. К. Матвеева. Т.2. М., 1976. С420.

131. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. / Под ред. О. А. Красавчикова. Т. 2. М., 1985. С. 517.

132. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. Н. И. Матузова, А.

133. B. Малько. М., Изд. «Юристъ» 2004. 512с.

134. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999.-429с.

135. Теория права и государства. Учебник. / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Закон и право. 2002. С.337.

136. Харитонов Е. О. Основы римского частного права. Учебник. Ростов-на-Дону, 1999. -258с.

137. Экологическое право. Учебник. / Под ред. В. Д. Ермакова, А. Я. Сухарева. М., 1997. -480с.

138. Экологическое право. Учебник. / Под ред. В. В. Гучкова. М., 2000.1. C.200.,

139. Диссертации и авторефераты диссертаций

140. Аттокуров С. Т. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы. Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Аттокуров С.Т. М., 1974. - 23с.

141. Баканева Н. Г. Правовая охрана лесов в СССР. Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.06 / Баканева Н.Г. М., 1985. - 24с.

142. Богданов В. П. Обязательства по возмещению государством вреда, причиненного правоохранительными органами и судами. Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Богданов В.П. СПб., 2002. - 22 с.

143. Богданов О. В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности. Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Богданов О.В. - Саратов, 2001. - 24 с.

144. Богданов О. В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности. Текст.: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /Богданов О.В. -Саратов, 2001. - 198 с.Ч

145. Борисова Е. Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде. Текст.: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Борисова Е.Е. Иркутск, 2002. - 192 с.

146. Дахненко С. С. Возмещение вреда, причиненного экологическими ^ правонарушениями (гражданско-правовой аспект). Текст.: Дис. канд. юрид.наук: 12.00.03 / Дахненко С.С. М., 2001. - 237 с.

147. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве. Текст.: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Дмитриева О.В. СПб. 1996. - 188 с.

148. Донцов С. Е. Возмещение вреда гражданами имуществу ^ социалистических организаций. Текст.: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /

149. Донцов С.Е. М., 1976. - 190с.

150. Дубовик О. JL. Механизм действия экологического права: (Юридический и социальный подход). Текст.: Дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 / Дубовик О.Л. М., 1993. - 371с.

151. Криволапова Л. В. Правовое обеспечение возмещения вреда, ^ причиненного экологическим правонарушением. Текст.: Дис. канд. юрид.наук: 12.00.03 / Криволапова Л.В. Саратов, 2001. - 168 с.

152. Нарышева Н. Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах. Текст.: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Нарышева Н.Г. М., 4 1998.-182с.

153. Слесарев В. Л. Объект и результат гражданских правонарушений. Текст.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Слесарев В.Л. -Свердловск, 1974.-24с.

154. Яковлев С. И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение. (Законодательное регулирование и правоприменительная практика). Текст.: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Яковлев С.И. М., 1999. - 159с.

155. Судебная практика по гражданским делам.

156. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с нарушением законодательства об охране природы: Инструктивное письмо Госарбитража СССР от 30.01.1976г. №И-1-3 // БНА СССР. 1976. №5. С.6.

157. Об ответственности транспортных организаций за вред, §; причиненный животному миру: Инструктивное письмо Госарбитража СССРот 08.08.1980г. №И-1-4 // БНА СССР. 1980. №5. С.46.

158. О некоторых вопросах практики применения закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.10.93 г. №22 (в ред. от 10 апреля 2000 г. № 4) //

159. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1994. №3.1640 судебной практике возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 г. №3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.

160. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.04.97 г. № 5916/96. // Копия документа. ^ 166. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от1706.97 г. № 5927/96. // Копия документа.

161. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 3.08.99 г. № 2568/99. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2000. № 3.

162. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.05.2000 г. № 1208/00 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2000. № 12.

163. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 14.04.99 г. // Дело № КГ А 40 / 961 - 99.

164. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.99 г. // Дело № А 12-9815 / 98 С 8.

165. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23.02.2001 г. // Дело № КГ А40 / 482 - 01.

166. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 18 февраля 2002г. № Ф08-0295/2002г. Архив Арбитражного Суда Северо-Кавказского Федерального округа. 2003. - // Текст постановления официально опубликован не был.

167. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 17 марта 2003г. № Ф08-07739/2003г. Архив Арбитражного Суда Северо-Кавказского Федерального округа. 2003. - // Текст постановления официально опубликован не был.

168. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 26 марта 2003г. № Ф08-0620/2003г. Архив Арбитражного Суда Северо-Кавказского Федерального округа. 2003. - // Текст постановления официально опубликован не был.

169. Судебные новости. Обозрение для СМИ, власти и практикующих юристов. М., 1999.

170. Архив федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Дело №13-10/1 от 31 января 2000г.

171. Архив федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Дело №13-10/3 от 13 октября 2001г.