Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами

Фокина, Наталия Александровна

Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами»

На правах рукописи

Фокина Наталия Александровна

0 3 СЕ«1-®

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ БЕЗНАЛИЧНЫМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2009

003476200

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического факультета им М М Сперанского ГОУ ВПО «Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор юридических наук Тслюкина Марина Викторовна

доктор юридических наук, профессор Мнхеева Лидия Юрьевна

кандидат юридических наук, доцент Егорова Мария Александровна

Ведущая организация Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Государственным университет - Высшая школа экономики

Защита состоится «22» сентября 2009 года в 14 00 на заседании Диссертационного совета Д504 001 03 при ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» по адресу 119571, Москва, проспект Вернадского, 82 Зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации»

Автореферат разослан «_» «_» 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д504 001 03, кандидат юридических наук, доцент

Л А Емели1Ш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Доверительное управление имуществом - это новый институт российского права, появившийся в результате неудачной попытки заимствования конструкции доверительной собственности (траста), широко используемой в англо-американском праве, в том числе в сфере управления капиталами Существующие в разных странах институты могут выполнять одну и ту же экономическую функцию, но имеют неодинаковую правовую природу Если в англо-американском праве траст - это вещное право, управление чужим имуществом осуществляется на основе так называемого «расщепления» права собственности, то в российской правовой системе доверительное управление сконструировано как обязательственно-правовой институт Поэтому возникает не решенный до настоящего времени вопрос о возможности использования института доверительного управления имуществом для целей профессионального управления безналичными денежными средствами, особенно актуальный с учетом того, что такое доверительное управление может стать одним из способов привлечения дополнительных инвестиций в российскую экономику Для многих субъектов существует проблема сохранения и приумножения денежных средств, которая может быть решена, в том числе путем предоставления услуг по доверительному управлению имуществом

Доверительное управление безналичными денежными средствами - это особый вид доверительного управления, так как управление денежными средствами в качестве самостоятельного объекта допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве исключения только в случаях, прямо предусмотренных законом Однако до сих пор нет однозначного ответа на вопрос о том, только ли наличные деньги, или также безналичные денежные средства имеются в виду в этой ситуации, что же такое доверительное управление денежными средствами как самостоятельным объектом, каким должно быть специальное правовое регулирование этих

отношений С учетом специфики объекта доверительного управления ставится под сомнение сама возможность существования доверительного управления безналичными денежными средствами Все это делает актуальным подробное изучение этих и иных вопросов

В настоящий момент некоторые законодательные акты предусмотрели возможность доверительного управления безналичными денежными средствами, но непосредственное правовое регулирование этих отношений в большинстве случаев осуществляется на подзаконном уровне В данной сфере присутствует наибольшее количество исключений из общих правил о договоре доверительного управления имуществом Вопреки требованиям ГК РФ, учредитель уступает свои права на передаваемое в управление имущество доверительному управляющему, для осуществления доверительного управления создаются имущественные комплексы, формально закрепленные на праве общей собственности за учредителями управления, а фактически находящиеся в полном распоряжении управляющих, создаются иные правила договорного регулирования этих отношений Как следствие, возникают проблемы соотношения норм указанных актов и ГК РФ Неразрешенными остаются и вопросы о том, являются ли такие отношения доверительным управлением или же представляют собой иную договорную конструкцию, может ли быть создан механизм управления безналичными денежными средствами без перехода прав на управляемое имущество к управляющему, возможно ли непосредственное применение норм ГК РФ о договоре доверительного управлении имуществом для управления безналичными денежными средствами

осуществлении действий с безналичными денежными средствами, являющимися особенно ликвидным имуществом За пределами внимания законодателя остались и повышенные риски потери или существенного снижения стоимости находящегося в управлении имущества в связи с тем, что управление денежными средствами связано с осуществлением инвестиционной деятельности В отсутствие четкого правового регулирования доверительные управляющие заключают либо так называемые договоры доверительного управления наличными деньгами или безналичными денежными средствами, которые, по сути, являются договорами, не предусмотренными действующим законодательством Либо предлагают применять для управления денежными средствами иные договорные конструкции, лишая учредителей тех гарантий защиты своих интересов, которые предусмотрены ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом Между тем, учредители готовы рисковать и передавать свои средства в управление только в условиях адекватного и четкого правового регулирования этих отношений Поэтому необходима особая система регулирования, учитывающая все особенности управления этого рода объектами

Актуальность темы подчеркивается тем, что правовая наука еще не нашла ответы на основные вопросы, связанные с управлением безналичными денежными средствами Экономическая целесообразность профессионального управления денежными средствами указывает на необходимость в серьезных теоретических разработках в этой области, нерешенность большинства правовых вопросов приводит к практическим проблемам применения этого института Среди них особенно можно выделить возможность использования для управления денежными средствами иных договорных конструкций поручения, комиссии, агентирования, а также ответственность доверительных управляющих перед учредителями в связи с более высокими рисками при осуществлении управления такого рода имуществом Поэтому исследование проблем доверительного управления безналичными денежными средствами -

необходимая и важная задача для теории гражданского права и для правоприменительной практики

Степень разработанности темы исследования.

В настоящее время нет ни одного монографического исследования, специально посвященного гражданско-правовым проблемам доверительного управления безналичными денежными средствами При всей актуальности этой темы она недостаточно освещена в юридической литературе

Существует достаточное количество монографий и диссертаций, направленных на изучение института доверительного управления имуществом в целом, исследовались история его появления, правовая природа, сравнение со смежными институтами, рассматривались особенности управления различными видами имущества В частности, можно отметить работы М М Булыгина, 3 Э Беневоленской, В В Витрянского, Л Ю Михеевой, Р Л Нарышкиной, О Н Шатохина и некоторых других авторов

При этом вопросы доверительного управления безналичными денежными средствами поднимаются в юридической литературе довольно редко Ряд авторов рассматривают отдельные проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами, ценными бумагами, паевыми инвестиционными фондами (далее - ПИФами), общими фондами банковского управления (далее - ОФБУ) В частности, можно отметить, помимо работ вышеназванных авторов, исследования А В Дозорцева, Л Г Ефимовой, О Р Зайцева, А П Иншева, А А Маковской, Т Т Оксюк, Е А Суханова и некоторых иных правоведов При этом нет исследования, специально посвященного всем аспектам доверительного управления безналичными денежными средствами

Близкими к настоящей теме исследования являются также диссертации Т В Анисимовой («Доверительное управление на рынке ценных бумаг»), А М Соловьева («Доверительное управление на рынке ценных бумаг»), С В Хромушина («Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты)»)

Тем не менее, в исследованиях в большинстве случаев отсутствует полный комплексный анализ отношений доверительного управления безналичными денежными средствами Степень научной разработанности настоящей темы не позволяет решить многие проблемы правового регулирования этих отношений

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе доверительного управления безналичными денежными средствами

- доверительное управление средствами, предназначенными для жилищного обеспечения военнослужащих,

доверительное управление средствами для финансирования накопительной части пенсии,

- доверительное управление ипотечным покрытием,

доверительное управление находящимися в государственной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации

Отношения доверительного управления ценными бумагами рассматриваются в настоящей диссертации лишь постольку, поскольку они связаны с деятельностью по управлению безналичными денежными средствами Автор сосредоточился на изучении некоторых наиболее сложных и важных проблем, ограничение предмета исследования обусловлено в первую очередь объемом работы, а также определенной специфичностью оставленных за рамками исследования правоотношений

Исходя из предмета исследования, поставлены следующие цели Цели исследования - теоретическое изучение проблем доверительного управления безналичными денежными средствами, разработка обоснованной и

логически непротиворечивой концепции гражданско-правового регулирования отношений в сфере доверительного управления безналичными денежными средствами, выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1 исследование истории происхождения и правовой природы институтов доверительной собственности (траста) и доверительного управления имуществом,

2 решение вопроса о том, кого следует признавать управомоченным и обязанным субъектом по сделкам, заключенным доверительным управляющим в отношении находящегося в управлении имущества,

3 исследование вопроса о возможности применения иных договорных конструкций гражданского права для управления безналичными денежными средствами,

4 изучение правового регулирования отношений доверительного управления безналичными денежными средствами,

5 разработка правового механизма доверительного управления безналичными денежными средствами для ситуаций, когда имущественный комплекс доверительным управляющим в целях управления им как единым объектом не создается,

6 исследование особенностей доверительного управления имущественными комплексами (средствами коллективного инвестирования) ПИФами и ОФБУ и выявление соотношения специального правового регулирования этих отношений и норм ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом

Методологическая основа диссертационного исследования При проведении научного исследования использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования историко-правовой, логико-юридический, лингвистический, комплексный, методы сравнительного правоведения, аналогии, системного анализа и другие Применялся

диалектический метод, который позволяет рассматривать явления в их взаимосвязи и развитии В работе проведен системный анализ источников правового регулирования отношений доверительного управления, сравнительный анализ теоретических работ, анализ судебной практики При формулировании положений, выносимых на защиту, проводилось обобщение, сравнение и моделирование

Теоретические и практические основы исследования. Теоретическую основу настоящего исследования составляют, помимо работ упомянутых выше авторов, работы В В Байбака, В А Белова, М И Брагинского, В В Горбунова, С В Гузиковой, Д М Дятлева, А В Егорова, А С Звоницкого, С К Кетоева, В В Кузнецовой, В А Лапач, Р А Майданик, 3 В Макарчук, П С Малахова, Ю А Метелевой, Т Л Наумовой, М В Плющева, А А Рябова, С В Сарбаш, В Струкгова, П В Турышева, С А Хохлова, С В Хромушина, Б Б Черепахина, Г Н Шевченко, Г Ф Шершеневича, А В Якушева, М В Ясус и других правоведов

Эмпирическую основу настоящего исследования составили гражданское законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты, судебные акты и информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления Федеральных арбитражных судов, а также применяемые на практике договоры доверительного управления безналичными денежными средствами Научная новизна.

Настоящая работа является первым в науке гражданского права монографическим исследованием, специально посвященным дискуссионным вопросам доверительного управления безналичными денежными средствами

механизм управления безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса, таким образом, чтобы контроль над находящимся в управлении имуществом сохранялся за учредителями управления Сделан вывод о необходимости разработки специального закона о доверительном управлении безналичными денежными средствами и на основе выполненных автором исследований обоснованы теоретические положения, которые могут быть приняты в качестве основы создания такого специального закона Выявлены особенности доверительного управления имущественными комплексами (средствами коллективного инвестирования) и, исходя из этого, сделан вывод о соотношении правового регулирования указанных специальных нормативно-правовых актов и норм ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом

Положения, выносимые на защиту.

1. Сделан вывод о том, что управомоченным и обязанным субъектом по сделкам, заключенным доверительным управляющим в отношении находящегося в управлении имущества, является доверительный управляющий, выступающий в гражданском обороте от собственного имени с чужим имуществом, переданным для управления им Учредитель управления не может непосредственно (без перевода прав и обязанностей) становиться субъектом заключенных управляющим в процессе управления имуществом сделок, так как между управляющим и учредителем нет отношений представительства (управляющий не обладает полномочиями действовать от имени учредителя управления), а ГК РФ и договором доверительный управляющий наделяется правом действовать только в отношении имущества, переданного в управление

2. Сформулировано определение доверительного управления безналичными денежными средствами как самостоятельным объектом управления Доверительное управление безналичными денежными средствами как самостоятельным объектом управления - это управление, при учреждении которого передаются денежные средства и по окончании которого также

возвращаются денежные средства, несмотря на то, что в процессе осуществления управления в состав управляемого имущества входят, помимо денежных средств, иные объекты ценные бумаги, валютные ценности и другое имущество, или непосредственно объектом управления является имущественный комплекс - паевой инвестиционный фонд или общий фонд банковского управления В целях создания единого правового регулирования к доверительному управлению безналичными денежными средствами отнесено управление ПИФами и ОФБУ, когда в управление, помимо денежных средств^ может передаваться иное имущество, в связи с тем, что такое управление в большинстве случаев направлено на получение по его итогам денежной суммы Такое понимание объясняется тем, что доверительное управление безналичными денежными средствами в силу специфики правовой природы этого имущества направлено на приумножение переданной денежной суммы за счет инвестирования в иные объекты, поэтому самостоятельность безналичных денежных средств как объектов управления необходимо определять исходя из того, что является конечной целью такого управления Оно не подразумевает сохранение переданного имущества в натуре, поэтому связано с повышенными рисками существенного уменьшения и даже утраты переданной в управление денежной суммы В отношении доверительного управления безналичными денежными средствами в связи с ликвидностью этого имущества необходимо установление специального правового регулирования, направленного на дополнительную защиту интересов учредителя управления, в том числе от недобросовестных действий управляющего

3. Выделены две разновидности доверительного управления безналичными денежными средствами как самостоятельным объектом управления по критерию статуса учредителя управления с учетом создания (или без создания) имущественного комплекса путем объединения имущества учредителей доверительное управление имущественным комплексом и доверительное управление безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса - и даны соответствующие определения

а) доверительное управление безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса, в рамках которого выделяются

- индивидуальное доверительное управление - это управление, учредителем которого выступает один субъект, с которым заключается один договор доверительного управления без объединения переданного имущества с имуществом других учредителей,

- доверительное управление объединенным имуществом учредителей без создания имущественного комплекса - это управление, предусматривающее объединение имущества нескольких учредителей для управления им, с ведением обособленного внутреннего учета по каждому договору доверительного управления Учреждается только в случае, если это предусмотрено соответствующими договорами доверительного управления,

б) доверительное управление имущественным комплексом (управление средствами коллективного инвестирования) - это управление, при котором объединяется имущество различных учредителей для управления им как единым объектом - имущественным комплексом К такому доверительному управлению относится управление ПИФами и ОФБУ

Сделан вывод о том, что для доверительного управления безналичным денежными средствами без создания имущественного комплекса и для доверительного управления имущественным комплексом необходимо установление дифференцированного правового регулирования Разработанный механизм правового регулирования отношений доверительного управления безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса основан на конструкции договора доверительного управления, при которой управляющий действует от имени учредителя (учредителей) управления, благодаря чему контроль над находящимися в управлении безналичными денежными средствами сохраняется за учредителем (учредителями), а полученное в процессе управления имущество принадлежит ему (им) При доверительном управлении имущественным комплексом (средствами коллективного инвестирования) управляющий действует от своего имени, а

имущество передается в управление путем перевода на банковские счета и счета депо управляющего, иначе управление им в качестве единого объекта будет невозможно

4. Доказано, что правовое регулирование доверительного управления безналичными денежными средствами должно устанавливаться на уровне специального закона о доверительном управлении ценными бумагами и безналичными денежными средствами (в силу того, что управление этими объектами взаимосвязано) Конструкция договора доверительного управления имуществом, предусмотренная на данный момент ГК РФ, не может применяться непосредственно для доверительного управления безналичными денежными средствами по следующим причинам

- договор доверительного управления имуществом в рамках ГК РФ сформулирован как реальный, доверительный управляющий в отношениях с третьими лицами выступает от своего имени, не предусматривается специального механизма передачи в доверительное управление безналичных денежных средств по договорам доверительного управления безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса при сохранении за учредителем (учредителями) статуса правообладателя (правообладателей),

- положения ГК РФ не предусматривают возможности объединения безналичных денежных средств и иного имущества, предназначенного для формирования нового объекта доверительного управления - имущественного комплекса ПИФа или ОФБУ Такое доверительное управление фактически существует в рамках иных федеральных законов и подзаконных актов При этом такие отношения искусственно подведены под конструкцию договора доверительного управления имуществом, предназначенную в российском праве для несколько иных целей, поэтому созданное правовое регулирование содержит в себе большое количество особенностей и противоречий положениям ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом

5. Разработан механизм соотношения правовой регламентации

доверительного управления безналичными денежными средствами Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законом, разработка которого необходима Специальный правовой режим, приоритетный по отношению к общему, установленному ГК РФ, в рамках закона о доверительном управлении ценными бумагами и безналичными денежными средствами должен включать в себя следующие основные аспекты правового регулирования управления безналичными денежными средствами

- понятие доверительного управления безналичными денежными средствами как самостоятельным объектом управления,

различное правовое регулирование договоров доверительного управления имуществом без создания имущественного комплекса и договоров доверительного управления имущественным комплексом (управления средствами коллективного инвестирования),

- дополнительные гарантии защиты интересов учредителей управления от недобросовестных действий управляющих и необходимость обязательного письменного предупреждения о возможных рисках такого управления

6. Разработан специальный правовой механизм доверительного управления безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса Предлагается доверительное управление без передачи имущества доверительному управляющему благодаря участию в отношениях еще одного субъекта - брокера, осуществляющего дополнительный контроль над действиями управляющего в силу того, что предназначенные для управления безналичные денежные средства учредителя

(учредителей) находятся на специальном брокерском счете Управляющий, действуя от имени учредителя (учредителей), поручает брокеру осуществление тех или иных действий с находящимся в управлении имуществом, соответственно, права на приобретаемое в процессе осуществления доверительного управления имущество принадлежат учредителю (учредителям) Брокер и доверительный управляющий должны быть различными субъектами гражданского оборота

а) конструкция договора доверительного управления построена на основе представительства, доверительный управляющий наделяется определенными полномочиями действовать от имени учредителя, но возможность осуществления некоторых действий учредитель оставляет только за собой,

б) в случае недостаточности находящегося в управлении имущества для погашения обязательств перед кредиторами, доверительный управляющий не может отвечать своим личным имуществом, так как не он является субъектом заключаемых в процессе осуществления управления сделок, необходимо резервирование части имущества управляющего для возмещения причиненных им учредителю (выгодоприобретателю) убытков в предусмотренных законом случаях,

в) договор доверительного управления безналичными денежными средствами является консенсуальным Для решения проблемы невозможности доверительным управляющим осуществлять действия по управлению имуществом без его передачи, для возникновения отношений сторон необходим определенный юридический состав, включающий в себя следующие основные действия учредитель или учредители управления заключают соответствующие договоры с доверительным управляющим, брокером, депозитарием, на открытый в соответствии с договором (договорами) на брокерское обслуживание специальный брокерский счет перечисляются

безналичные денежные средства, копии договора (договоров) доверительного управления передаются брокеру

В связи с указанными особенностями данный механизм должен быть закреплены на уровне специального федерального закона о доверительном управлении ценными бумагами и безналичными денежными средствами

7. Сделан вывод о статусе паевых инвестиционных фондов и общих фондов банковского управления ПИФы и ОФБУ - это особые имущественные комплексы, созданные управляющей компанией или кредитной организацией путем объединения имущества множества учредителей и обособления его от имущества учредителей и управляющего Совокупность активов, входящих в состав ПИФа и ОФБУ и постоянно изменяющихся в силу управления ими, рассматривается законодателем не как совокупность юридически разнородного имущества в зависимости от разрешенных объектов инвестирования, а как составляющие единого имущественного комплекса - объекта доверительного управления Использование конструкции имущественного комплекса и выступление его в качестве единого и неделимого объекта управления направлено на создание механизма управления средствами коллективного инвестирования несмотря на изменение состава управляемого имущества, оно рассматривается как единый объект управления и объект общего имущества учредителей

8. Выявлена двойственность правовой природы прав учредителей на ПИФ и ОФБУ С формальной точки зрения имущественный комплекс является общим имуществом учредителей управления С сущностной точки зрения права учредителей являются обязательственно-правовыми, направленными на получение по итогам управления денежной суммы, желательно большей, чем была передана при учреждении управления Объект доверительного управления - единый имущественный комплекс, существует только в период нахождения его в доверительном управлении, учредителей не интересует совместное обладание им Кроме титула собственности учредители не обладают никакими реальными полномочиями собственников, в период

действия договора доверительного управления они, по сути, имеют право только на выданную им ценную бумагу или сертификат долевого участия Целью признания ПИФа и ОФБУ общим имуществом учредителей является формальное сохранение титула собственности за учредителями управления, чтобы права на переданное имущество принадлежали учредителям и невозможно было обратить взыскание по личным долгам управляющего на находящееся в управлении имущество

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем научные разработки и выводы представляют значительный интерес с теоретической и практической точек зрения и могут быть использованы для совершенствования законодательства в сфере доверительного управления, для разработки проектов нормативных правовых актов в области доверительного управления безналичными денежными средствами, а также в правоприменительной деятельности Материалы исследования могут стать основой для дальнейших научных разработок по данной и смежным темам Теоретические положения исследования могут применяться в процессе преподавания курса «гражданское право», спецкурса «доверительное управление»

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданско-правых дисциплин Юридического факультета им М М Сперанского ГОУ ВПО «Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации», изложены в опубликованных статьях, раскрыты в материалах Второй Всероссийской конференции «Державинские чтения» (г Москва, 9-10 ноября 2006 года), Первой Всероссийской научно-практической конференции «Правовая культура России» (г Москва, 19 июня 2009 г) Ряд теоретических положений и выводов работы применялся автором в учебном процессе при чтении лекций и ведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право»

Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов и семь подпараграфов, библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, оценивается степень разработанности проблемы, указаны объект и предмет исследования, его цели и задачи, методологическая основа исследования, теоретические и практические основы исследования, показана научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, отражены теоретическая и практическая значимость диссертации, апробация результатов исследования, определена структура работы

В первой главе «Сущность института доверительного управления имуществом» рассматриваются общие вопросы доверительного управления имуществом, история появления и правовая природа института доверительного управления, проблемы определения управомоченного и обязанного субъекта по сделкам, заключенным управляющим в процессе осуществления управления, возможность учредителя заключать сделки в отношении находящегося в управлении имущества Эта глава состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Возникновение и правовая природа института доверительного управления имуществом» раскрываются причины и условия появления института доверительной собственности (траста) в англоамериканском праве, рассматриваются этапы развития законодательства о доверительном управлении имуществом в российском праве, доказана нецелесообразность прямого заимствования института доверительной собственности в российское право, так как в нашей правовой системе невозможно расщепление права собственности на одно имущество между несколькими субъектами

Проанализирована правовая природа отношений доверительного управления имуществом в связи с тем, что отдельные особенности этого института позволили возникнуть и развиться дискуссии о вещно-правовой природе прав доверительного управляющего в отношении находящегося в управлении имущества, при этом приводятся точки зрения различных правоведов и их доводы в защиту той или иной позиции Доказано, что доверительное управление имуществом является обязательственно-правовым институтом Управляющий оказывает услуги учредителю, осуществляя профессиональное управление его имуществом, при этом юридическое значение для сторон имеет именно интерес выгодоприобретателя (в качестве которого может выступать и учредитель) Основанием возникновения отношений является договор доверительного управления, определяющий возможный круг действий в отношении находящегося в управлении имущества, широта действий управляющего объясняется, прежде всего, спецификой предмета договора доверительного управления, а собственник не теряет принадлежащих ему правомочий и не передает их Таким образом, в российском праве сложился новый правовой институт - доверительное управление имуществом, сконструированный по законам обязательственного права

Во втором параграфе «Сделки доверительного управляющего и учредителя с находящимся в управлении имуществом» рассматривается несколько основных проблем

Доверительный управляющий, осуществляя распоряжение переданным в управление имуществом и не являясь собственником, вправе передавать право собственности на это имущество третьим лицам в силу прямого указания закона об осуществлении управляющим правомочий собственника в отношении переданного имущества При этом доверительное управление является не единственным институтом в российском праве, при котором лицо, не обладающее правом собственности, может передать его Таким образом, в силу прямого указания закона, при отсутствии ограничений в договоре,

доверительный управляющий, не являясь собственником, вправе осуществлять распоряжение управляемым имуществом, передавая на него право собственности третьим лицам

Исходя из формулировок ГК РФ о том, что доверительный управляющий вступает в правоотношения с третьими лицами от собственного имени, но при этом права и обязанности, приобретенные управляющим, включаются в состав находящегося в управлении имущества, принадлежащего учредителю, возникает вопрос о том, кого именно следует признавать субъектом заключенных управляющим сделок Этот вопрос необходимо решать с использованием теории целевого имущества, в рамках которой в имущественном правоотношении на месте одной из сторон выступает обособленное имущество, выделенное из имущественной сферы лица, которое должно было бы быть субъектом в данном правоотношении В параграфе доказано, что управомоченным и обязанным субъектом по сделкам, заключенным управляющим в отношении находящегося в управлении имущества, должен признаваться доверительный управляющий, действующий от собственного имени и не имеющий полномочий выступать в гражданском обороте от имени учредителя управления Выступая от своего имени, доверительный управляющий обладает большей мерой самостоятельности, необходимой для осуществления управления имуществом, которое предполагает совершение заранее неопределенного круга действий в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя Исходя из теории целевого имущества, при прекращении отношений доверительного управления права и обязанности, оставаясь в составе находившегося в доверительном управлении имущества (принадлежащего учредителю), должны перейти от доверительного управляющего к учредителю управления Следовательно, в ГК РФ должен быть предусмотрен механизм перевода прав и обязанностей с доверительного управляющего на учредителя управления по всем существующим на этот момент сделкам одновременно с передачей имущества учредителю

Далее в параграфе доказано, что модели договора поручения, а также агентского договора не способны выполнять тс функции, на которые рассчитан договор доверительного управления Основная причина в том, что предмет договора доверительного управления - управление имуществом в интересах учредителя или выгодоприобретателя, осуществление правомочий собственника в отношении переданного имущества, шире круга действий поверенного и агента в соответствующих договорах Доверительное управление - это отдельная группа отношений, которые сложно урегулировать с помощью иных существующих договоров комиссии, поручения, агентирования

Автор рассматривает возможность построения самостоятельного института доверительного управления по модели представительства, при котором управляющий будет действовать от имени учредителя В параграфе аргументируется вывод, согласно которому такая модель отношений доверительного управления, несмотря на определенные недостатки по сравнению с ныне существующим институтом доверительного управления, может быть использована для управления некоторыми видами имущества, в частности, безналичными денежными средствами, при условии создания дополнительных гарантий защиты прав учредителя управления

Анализируя проблему конкуренции вещных правомочий собственника и обязательственно-правовых правомочий управляющего в отношении находящегося в управлении имущества, автор доказывает необходимость дополнения Г К РФ нормами, в соответствии с которыми в договор доверительного управления возможно включение положения об устранении собственника от осуществления принадлежащих ему прав в отношении находящегося в управлении имущества на время действия договора доверительного управления

Вторая глава «Доверительное управление наличными деньгами и безналичными денежными средствами» также состоит из двух параграфов В этой главе анализируется правовое регулирование отношений доверительного

управления безналичными денежными средствами, выделяются разновидности доверительного управления безналичными денежными средствами в качестве самостоятельных объектов управления, рассматривается возможность наличных денег и безналичных денежных средств выступать самостоятельными объектами доверительного управления и создается механизм управления безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса

В первом параграфе «Правовое регулирование договора доверительного управления безналичными денежными средствами» анализируется проблема критерия самостоятельности денежных средств как объектов доверительного управления Исходя из того, что управление безналичными денежными средствами предполагает приумножение переданной в управление денежной суммы за счет вложения или инвестирования в иное имущество, самостоятельность денежных средств как объектов управления должна определяться исходя из того, что является конечной целью такого управления Для самостоятельности денежных средств как объектов доверительного управления достаточно передачи денежных средств в управление и возвращении их по итогам доверительного управления, независимо от того, какое имущество находится в управлении на промежуточных этапах его осуществления Существует взаимозависимость между управлением денежными средствами и управлением теми видами имущества, в которое осуществляется инвестирование, поэтому управления ценными бумагами и денежными средствами должно регулироваться единым законодательным актом Однако при управлении денежными средствами существует больший риск не получить дохода и остаться в убытке, чем при управлении иными видами имущества, так как денежные средства обладают только меновой ценностью В связи с осуществлением в процессе доверительного управления инвестиционной деятельности, а также ликвидностью денежных средств, правовое регулирование этих отношений должно предусматривать дополнительные механизмы защиты интересов учредителей управления

В этом же параграфе рассматривается проблема ответственности управляющего перед учредителем управления (выгодоприобретателем), приводится пример законодательного регулирования ответственности доверительных собственников в США, обращается внимание на практические проблемы использования института доверительного управления безналичными денежными средствами

Нормативно-правовые акты, предусматривающие возможность доверительного управления безналичными денежными средствами, в большинстве случаев осуществляют регулирование этих отношений на подзаконном уровне, что противоречит положениям ГК РФ, и приводит к созданию моделей отношений доверительного управления, прямо не предусмотренным им Все договоры доверительного управления в рамках названных правовых актов можно классифицировать по критерию статуса учредителя управления с учетом создания (или без создания) имущественного комплекса путем объединения имущества учредителей для управления им

1 доверительное управление имуществом без создания единого имущественного комплекса, в рамках которого выделяются

а) индивидуальное доверительное управление - это управление, учредителем которого выступает один субъект, с которым заключается один договор доверительного управления без объединения переданного имущества с имуществом других учредителей,

б) доверительное управление объединенным имуществом учредителей без создания имущественного комплекса - это управление, предусматривающее объединение имущества нескольких учредителей для управления им, с ведением обособленного внутреннего учета по каждому договору доверительного управления Учреждается только в случае, если это предусмотрено соответствующими договорами доверительного управления,

2 доверительное управление имущественным комплексом (управление средствами коллективного инвестирования) - это управление, при котором объединяется имущество различных учредителей для управления им

как единым объектом - имущественным комплексом К такому доверительному управлению относится управление ПИФом, ОФБУ

В параграфе доказано, что доверительное управление имуществом без создания имущественного комплекса и доверительное управление имущественным комплексом не может иметь единого правового регулирования При этом в силу невозможности непосредственного применения для этих целей договора доверительного управления имуществом, предусмотренного ГК РФ, должны быть созданы специальные модели доверительного управления безналичными денежными средствами, рассчитанные на обе названные ситуации

Во втором параграфе «Наличные деньги и безналичные денежные средства как объекты доверительного управления» рассматриваются причины невозможности и нецелесообразности наличных денег выступать объектами доверительного управления Решается вопрос о возможности имущественных прав быть объектами доверительного управления Делается вывод об отсутствии экономической целесообразности и необходимости использования для управления большинством имущественных прав института доверительного управления, для этого более подходящими являются конструкции договоров поручения и агентирования Этот вывод не касается доверительного управления долями в ООО, а также ситуаций, прямо названных в законе, к которым, в частности, относится управление безналичными денежными средствами

Далее рассматривается вопрос о том, каким должен быть механизм доверительного управления безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса Если речь идет об управлении банковским счетом, открытым на имя доверительного управляющего, это противоречит положению о том, что правообладателем находящегося в управлении имущества должен оставаться учредитель управления Управление денежными средствами с банковского счета учредителя также неосуществимо, так как, в соответствии с ныне действующим правовым регулированием, такое

доверительное управление осуществляется на фондовом и валютном рынках В соответствии с правилами правового регулирования в этой области отношений денежные средства для заключения соответствующих сделок должны находиться только на счетах профессиональных участников соответствующих рынков, открываемых в небанковских кредитных организациях - Расчетных центрах

Поэтому предлагается следующий механизм осуществления доверительного управления безналичными денежными средствами Особенность его в том, что помимо учредителя (учредителей) управления и доверительного управляющего в отношениях участвует еще один субъект -брокер, который проверяет соответствие действий управляющего закону и договору (договорам) доверительного управления в силу того, что предназначенные для управления безналичные денежные средства учредителя (учредителей), находятся на специальном брокерском счете Управляющий, действуя от имени учредителя (учредителей) управления, поручает брокеру осуществление тех или иных действий с находящимся в управлении имуществом, а брокер выполняет их, действуя от своего имени или от имени учредителя (учредителей) управления При этом брокер назначен учредителем (учредителями) управления оператором счета депо, поэтому права на приобретаемые в процессе осуществления доверительного управления ценные бумаги принадлежат учредителю (учредителям) Для осуществления этого механизма брокер и доверительный управляющий должны быть различными субъектами гражданского оборота

Такой договор доверительного управления безналичными денежными средствами обладает определенным особенностями по сравнению с договором доверительного управления имуществом, закрепленным ГК РФ

- конструкция договора доверительного управления построена по модели представительства, управляющий действует от имени учредителя (учредителей) управления в силу наделения его определенными полномочиями, при этом осуществление некоторых действий сохраняется только за учредителем

(учредителями) управления, что служит дополнительной гарантией защиты его интересов,

- в случае недостаточности находящегося в управлении имущества для погашения обязательств перед кредиторами, доверительный управляющий не может отвечать своим личным имуществом, так как не он является субъектом заключаемых в процессе осуществления управления сделок, поэтому необходимо резервирование части имущества управляющего при заключении договора доверительного управления для возмещения причиненных им учредителю (выгодоприобретателю) убытков в предусмотренных законом случаях,

- в силу того, что имущество доверительному управляющему для управления им не передается, договор доверительного управления может быть только консенсуальным Для решения проблемы невозможности осуществления управления без передачи имущества для возникновения отношений сторон необходим определенный юридический состав, включающий в себя следующие основные действия учредитель или учредители управления заключают соответствующие договоры с доверительным управляющим, брокером, депозитарием, на открытый в соответствии с договором (договорами) на брокерское обслуживание специальный брокерский счет перечисляются безналичные денежные средства учредителя (учредителей), копии договора (договоров) доверительного управления передаются брокеру

Обосновывается вывод о том, что этот механизм осуществления доверительного управления безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса должен закрепляться на уровне специального федерального закона о доверительном управлении ценными бумагами и безналичными денежными средствами

В третьей главе «Доверительное управление средствами коллективного инвестирования», состоящей из двух параграфов, рассматриваются особенности правового регулирования отношений

доверительного управления инвестиционными фондами (в том числе паевыми инвестиционными фондами - ПИФами) и общими фондами банковского управления (ОФБУ)

В первом параграфе «Доверительное управление инвестиционными фондами», состоящем из семи подпараграфов, рассматривается правовое регулирование инвестиционных фондов и анализируются основные проблемы конструкции паевых инвестиционных фондов

В первом подпараграфе «Появление инвестиционных фондов в российском праве» рассматривается правовое регулирование отношений доверительного управления инвестиционными фондами до принятия Федерального закона от 29 ноября 2001 г № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»1 (далее - ФЗ «Об ИФ»), а также критика созданной конструкции ПИФов правоведами

Во втором подпараграфе «Общие положения о доверительном управлении инвестиционными фондами» рассматриваются общие положения правового регулирования отношений доверительного управления инвестиционными фондами в связи с принятием ФЗ «Об ИФ», в рамках которого доверительное управление осуществляется имуществом акционерного инвестиционного фонда, являющегося юридическим лицом, и ПИФом -единым имущественным комплексом, являющимся общим имуществом учредителей управления

В третьем подпараграфе «Заключение договора доверительного управчения паевым инвестиционным фондом» делается вывод о том, что договор доверительного управления ПИФом является договором с множественностью лиц на стороне учредителей управления, публичным договором и договором присоединения Рассматривается проблема способа и момента заключения договора доверительного управления и обосновывается вывод о том, что в качестве оферты следует признавать опубликованные

1 Федеральный закон от 29 ноября 2001 г № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // «Собрание законодательства РФ», 03 12 2001, N 49, сг 4562 (в ред от 23 07 2008 № 160-ФЗ)

правила доверительного управления ПИФом, а в качестве акцепта - принятие письменного предложения путем совершения конклюдентные действия учредителей по передаче имущества в доверительное управление Таким образом, договор является реальным и считается заключенным с момента передачи имущества в доверительное управление

В четвертом подпараграфе «Объект доверительного управления» обосновываются следующие основные выводы

- ПИФ формируется управляющей компанией путем привлечения денежных средств и иного имущества (в закрытых ПИФах) учредителей управления и объединения его в имущественный комплекс для управления им как единым объектом, при этом до формирования ПИФа доверительное управление не осуществляется, а после - осуществляется ПИФом в целом Цель договора доверительного управления ПИФом - формирование объекта управления, имеет правообразующее значение, поэтому недостижение цели договора - невозможность формирования ПИФа, приводит к невозможности исполнения обязательства в целом - доверительному управлению им, поэтому в этом случае договор утрачивает силу на будущее время,

- ПИФ как имущественный комплекс в целом выступает объектом доверительного управления в договоре между управляющей компанией и учредителями управления, а также объектом общего имущества учредителей Денежные средства входят в состав управляемого имущества, но не являются объектом управления сами по себе Такое управление необходимо признавать денежным доверительным управлением, так как передача денежных средств и иного имущества в доверительное управление ПИФом направлена на получение по его итогам денежной суммы

В пятом подпараграфе «Особенности права общей долевой собственности на паевой инвестиционный фонд» делается вывод о том, что в законе не названы четкие основания возникновения права общей долевой собственности на созданный имущественный комплекс, а учредители управления лишаются всех правомочий правообладателей в отношении

принадлежащего им ПИФа ПИФ провозглашается общим имуществом учредителей с целью невозможности обратить взыскание на находящееся в управлении имущество по долгам управляющей компании При этом, по сути, отношения являются обязательственно-правовыми, направленными на получение по итогам управления большей денежной суммы

В шестом подпараграфе «Особенности инвестиционного пая как ценной бумаги» доказано, что инвестиционный пай не обладает признаками ценной бумаги и искусственно назван таковой для упрощенного изменения состава учредителей управления передача ценной бумаги автоматически ведет к перемене лиц в обязательстве на стороне учредителя доверительного управления Инвестиционный пай удостоверяет как вещные права на сам ПИФ, так и обязательственные права между УК и учредителем Эта ценная бумага не имеет обязанного субъекта, так как управляющая компания в процессе осуществления доверительного управления ПИФом может быть заменена другой управляющей компанией без замены самой ценной бумаги, а обязательство по ценной бумаге погашается не за счет имущества обязанного субъекта, а за счет собственного имущества учредителей (пайщиков) - ПИФа

Далее рассматривается вопрос об ответственности управляющей компании перед учредителями управления, правовое регулирование которой противоречит правилам, закрепленным в ГК РФ

В седьмом подпараграфе «Соотношение специального регулирования отношений доверительного управления паевыми инвестиционными фондами и положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре доверительного управления имуществом» рассматриваются различия и особенности правового регулирования договора доверительного управления ПИФами, при этом обращается внимание на то, что ГК РФ не допускает установления иного правового регулирования этих отношений Приводятся точки зрения различных правоведов на сущность отношений доверительного управления, существующих в рамках ПИФов

Сделан вывод о том, что отношения доверительного управления средствами коллективного инвестирования, возникающие при управлении ПИФами, законодатель попытался подвести под конструкцию договора доверительного управления, предназначенную в российском праве для несколько иных целей Большинство сущностных положений ГК РФ о договоре доверительного управления искусственно притянуты для регулирования деятельности УК по управлению ПИФами С учетом выявленных нами различий в правовом регулировании деятельности по управлению ПИФами сделан вывод о том, что специальные правила правового регулирования этих отношений должны иметь приоритет перед правовым регулированием этих отношений ГК РФ Но при этом специальный закон должен устанавливать дополнительные гарантии защиты интересов учредителей управления по сравнению с ГК РФ, а не снижать их

Во втором параграфе - «Доверительное управление общими фондами банковского управления» - рассматриваются особенности еще одной формы коллективного инвестирования - ОФБУ Дается сравнительная характеристика двух институтов коллективного инвестирования ПИФов и ОФБУ и делается вывод о том, кредитные организации при управлении ОФБУ более свободны при осуществлении доверительного управления, чем управляющие компании ПИФов, что снижает риски инвестиционной деятельности, связанные с объектами инвестирования, уменьшает количество издержек учредителей управления, но при этом в ПИФах больше механизмов защиты от недобросовестных действий доверительного управляющего Несмотря на отсутствие четкой разработанной базы правового регулирования доверительного управления ОФБУ, в осуществлении правового регулирования существуют определенные преимущества перед ПИФами заключается письменный договор присоединения с каждым учредителем доверительного управления, а сертификат долевого участия, в отличие от инвестиционного пая, искусственно не получил статуса ценной бумаги

Выделяются основные проблемы, касающиеся вопроса защиты интересов учредителей управления, правового основания возникновения общей собственности на ОФБУ, рассматриваются некоторые противоречия правового регулирования отношений доверительного управления ОФБУ положениям ГК РФ Особое внимание уделено проблеме придания ОФБУ и ПИФа режима имущественного комплекса Он создается управляющей компанией или кредитной организацией путем объединения имущества множества учредителей и обособления его от имущества учредителей, а также управляющего, с целью осуществления управления им как единым объектом гражданских прав для минимизации инвестиционных рисков, распределения убытков и достижения наибольшей прибыли

ПИФы и ОФБУ рассматриваются как особые имущественные комплексы, состоящие из юридически разнородных объектов в зависимости от разрешенных объектов инвестирования, при этом совокупность активов, входящих в состав ПИФа и ОФБУ и постоянно изменяющихся в силу управления ими, рассматриваются не как совокупность таких объектов, а как составляющие единого имущественного комплекса - объекта доверительного управления, а также объекта общего имущества учредителей управления Формально право собственности на объект доверительного управления принадлежит учредителям управления, фактически же отношения между учредителями и управляющими являются обязательственно-правовыми, направленными на получение по итогам доверительного управления заработанной управляющим денежной суммы С помощью такой конструкции удалось создать механизм коллективного инвестирования, который порождает множество правовых споров Созданные модели коллективного инвестирования имеют мало общего с конструкцией договора доверительного управления имуществом, предусмотренной ГК РФ, складывающиеся отношения в очередной раз напоминают о расщеплении права собственности между учредителями управления и доверительным управляющим Основными вопросами, требующим нормативного регулирования, являются соотношение

правового регулирования общих и специальных норм о договоре доверительного управления имуществом, а также защита интересов учредителей управления при таком способе осуществления инвестирования

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации

1 Фокина Н А Деньги и денежные средства как объекты доверительного управления проблемы правового регулирования // Бизнес в законе 2007 № 4 - 0,5 п л

2 Фокина Н А Некоторые особенности доверительного управления средствами пенсионных накоплений//Закон и право 2008 №10 -0,2п л

3 Фокина Н А Обязательственные права требования как объекты доверительного управления // Черные дыры российского законодательства 2009 №3 -0,5 п л

Иные научные статьи

4 Фокина Н А «Доверительное управление» денежными средствами в российском праве // Вторые всероссийские державинские чтения (Москва, 910 ноября 2006 года) сб ст в 8 кн - Кн 6 Проблемы предпринимательского, гражданского и арбитражного процессуального права / отв ред Е А Чефранова - Москва РПА МЮ РФ, 2007 - 0,3 п л

5 Фокина Н А Проблемы определения правовой природы безналичных денежных средств // Тенденции развития права и политики в России и мире в условиях глобализации Материалы Межрегиональной научно-практической конференции / Отв ред В М Быченков - Калуга Полиграф-Информ, 2007 - 0,37 п л

6 Фокина Н А Особенности договорного регулирования отношений доверительного управления паевым инвестиционным фондом // Вопросы гуманитарных наук 2008 № 5 - 0,4 п л

Заказ №2569 Объем 1 п л Тираж 120 экз Отпечатано в ООО «Зебра-Принг» Владикавказ, ул Тамаева, 35, тел (8672)54-98-41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фокина, Наталия Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сущность института доверительного управления имуществом.

§1. Возникновение и правовая природа института доверительного управления имуществом.

§ 2. Сделки доверительного управляющего и учредителя с находящимся в управлении имуществом.

Глава 2. Доверительное управление наличными деньгами и безналичными денежными средствами.

§ 1. Правовое регулирование договора доверительного управления безналичными денежными средствами.

§ 2. Наличные деньги и безналичные денежные средства как объекты доверительного управления.

Глава 3. Доверительное управление средствами коллективного инвестирования.

§ 1. Доверительное управление инвестиционными фондами.

1. Появление инвестиционных фондов в российском праве.

2. Общие положения о доверительном управлении инвестиционными фондами.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами"

Актуальность темы исследования. Доверительное управление имуществом - это новый институт российского права, появившийся в результате неудачной попытки заимствования конструкции доверительной собственности (траста), широко используемой в англо-американском праве, в том числе в сфере управления капиталами. Существующие в разных странах институты могут выполнять одну и ту же экономическую функцию, но имеют неодинаковую правовую природу. Если в англо-американском праве траст - это вещное право, управление чужим имуществом осуществляется на основе так называемого «расщепления» права собственности, то в российской правовой системе доверительное управление сконструировано как обязательственно-правовой институт. Поэтому возникает не решенный до настоящего времени вопрос о возможности использования института доверительного управления имуществом для целей профессионального управления безналичными денежными средствами, особенно актуальный с учетом того, что такое доверительное управление может стать одним из способов привлечения дополнительных инвестиций в российскую экономику. Для многих субъектов существует проблема сохранения и приумножения денежных средств, которая может быть решена, в том числе путем предоставления услуг по доверительному управлению имуществом.

Доверительное управление безналичными денежными средствами — это особый вид доверительного управления, так как управление денежными средствами в качестве самостоятельного объекта допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве исключения только в случаях, прямо предусмотренных законом. Однако до сих пор нет однозначного ответа на вопрос о том, только ли наличные деньги, или таюке безналичные денежные средства имеются в виду в этой ситуации; что такое доверительное управление денежными средствами как самостоятельным объектом управления; каким должно быть специальное правовое регулирование этих отношений. С учетом специфики объекта доверительного управления ставится под сомнение сама возможность существования доверительного управления безналичными денежными средствами. Все это делает актуальным подробное изучение этих и иных вопросов.

В настоящий момент некоторые законодательные акты предусмотрели возможность доверительного управления безналичными денежными средствами, но непосредственное правовое регулирование этих отношений в большинстве случаев осуществляется на подзаконном уровне. В данной сфере присутствует наибольшее количество исключений из общих правил о договоре доверительного управления имуществом. Вопреки требованиям ГК РФ, учредитель уступает свои права на передаваемое в управление имущество доверительному управляющему, для осуществления доверительного управления создаются имущественные комплексы, формально закрепленные на праве общей собственности за учредителями управления, а фактически находящиеся в полном распоряжении управляющих, создаются иные правила договорного регулирования этих отношений. Как следствие, возникают проблемы соотношения норм указанных актов и ГК РФ. Неразрешенными остаются и вопросы о том, являются ли такие отношения доверительным управлением или же представляют собой иную договорную конструкцию; может ли быть создан механизм управления безналичными денежными средствами без перехода прав на управляемое имущество к доверительному управляющему; возможно ли непосредственное применение норм ГК РФ о договоре доверительного управлении имуществом для управления безналичными денежными средствами.

Основной причиной, препятствующей развитию отношений доверительного управления безналичными денежными средствами, является отсутствие четкой и разработанной законодательной базы, единого и непротиворечивого правового регулирования этих отношений. В настоящее время отсутствует эффективный и продуманный механизм защиты интересов учредителей управления от недобросовестных действий управляющих при осуществлении действий с безналичными денежными средствами, являющимися особенно ликвидным имуществом. За пределами внимания законодателя остались и повышенные риски потери или существенного снижения стоимости находящегося в управлении имущества в связи с тем, что управление денежными средствами связано с осуществлением инвестиционной деятельности. В отсутствие четкого правового регулирования доверительные управляющие заключают либо так называемые договоры доверительного управления наличными деньгами или безналичными денежными средствами, которые, по сути, являются договорами, не предусмотренными действующим законодательством. Либо предлагают применять для управления денежными средствами иные договорные конструкции, лишая учредителей тех гарантий защиты своих интересов, которые предусмотрены ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом. Между тем, учредители готовы рисковать и передавать свои средства в управление только в условиях адекватного и четкого правового регулирования этих отношений. Поэтому необходима особая система регулирования, учитывающая все особенности управления этого рода объектами.

Актуальность темы подчеркивается тем, что правовая наука еще не нашла ответы на основные вопросы, связанные с управлением безналичными денежными средствами. Экономическая целесообразность профессионального управления денежными средствами указывает на необходимость в серьезных теоретических разработках в этой области, нерешенность большинства правовых вопросов приводит к практическим проблемам применения этого института. Среди них особенно можно выделить возможность использования для управления денежными средствами иных договорных конструкций: поручения, комиссии, агентирования, а таюке ответственность доверительных управляющих перед учредителями в связи с более высокими рисками при осуществлении управления такого рода имуществом. Поэтому исследование проблем доверительного управления безналичными денежными средствами — необходимая и важная задача для теории гражданского права и для правоприменительной практики.

Степень разработанности темы исследования.

В настоящее время нет ни одного монографического исследования, специально посвященного гражданско-правовым проблемам доверительного управления безналичными денежными средствами. При всей актуальности этой темы она недостаточно освещена в юридической литературе.

Существует достаточное количество монографий и диссертаций, направленных на изучение института доверительного управления имуществом в целом, исследовались история его появления, правовая природа, сравнение со смежными институтами, рассматривались особенности управления различными видами имущества. В частности, можно отметить работы М. М. Булыгина, 3. Э. Беневоленской, В. В. Витрянского, Л. Ю. Михеевой, Р. Л. Нарышкиной, О. Н. Шатохина и некоторых других авторов.

При этом вопросы доверительного управления безналичными денежными средствами поднимаются в юридической литературе довольно редко. Ряд авторов рассматривают отдельные проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами, ценными бумагами, паевыми инвестиционными фондами (далее - ПИФами), общими фондами банковского управления (далее - ОФБУ). В частности, можно отметить, помимо работ вышеназванных авторов, исследования А. В. Дозорцева, Л. Г. Ефимовой, О. Р. Зайцева, А. П. Иншева, А. А. Маковской, Т. Т. Оксюк, Е. А. Суханова и некоторых иных правоведов. При этом нет исследования, специально посвященного всем аспектам доверительного управления безналичными денежными средствами.

Близкими к настоящей теме исследования являются также диссертации Т. В. Анисимовой («Доверительное управление на рынке ценных бумаг»), А. М. Соловьева («Доверительное управление на рынке ценных бумаг»), С. В. Хромушина («Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты)»).

Тем не менее, в исследованиях в большинстве случаев отсутствует полный комплексный анализ отношений доверительного управления безналичными денежными средствами. Степень научной разработанности настоящей темы не позволяет решить многие проблемы правового регулирования этих отношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе доверительного управления безналичными денежными средствами.

Предметом исследования являются теоретические разработки, практическое применение и гражданско-правовое регулирование некоторых отношений доверительного управления безналичными денежными средствами. Отношения доверительного управления ценными бумагами рассматриваются в настоящей диссертации лишь постольку, поскольку они связаны с деятельностью по управлению безналичными денежными средствами. За рамками исследования остались:

- доверительное управление средствами, предназначенными для жилищного обеспечения военнослужащих; доверительное управление средствами для финансирования накопительной части пенсии;

- доверительное управление ипотечным покрытием; доверительное управление находящимися в государственной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.

Автор сосредоточился на изучении некоторых наиболее сложных и важных проблем, ограничение предмета исследования обусловлено в первую очередь объемом работы, а также определенной специфичностью оставленных за рамками исследования правоотношений.

Исходя из предмета исследования, поставлены следующие цели. Цели исследования — теоретическое изучение проблем доверительного управления безналичными денежными средствами, разработка обоснованной и логически непротиворечивой концепции гражданско-правового регулирования отношений в сфере доверительного управления безналичными денежными средствами, выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. исследование истории происхождения и правовой природы институтов доверительной собственности (траста) и доверительного управления имуществом;

2. решение вопроса о том, кого следует признавать управомоченным и обязанным субъектом по сделкам, заключенным доверительным управляющим в отношении находящегося в управлении имущества;

3. исследование вопроса о возможности применения иных договорных конструкций гражданского права для управления безналичными денежными средствами;

4. изучение правового регулирования отношений доверительного управления безналичными денежными средствами;

5. разработка правового механизма доверительного управления безналичными денежными средствами для ситуаций, когда имущественный комплекс доверительным управляющим в целях управления им как единым объектом не создается;

6. исследование особенностей доверительного управления имущественными комплексами (средствами коллективного инвестирования): ПИФами и ОФБУ и выявление соотношения специального правового регулирования этих отношений и норм ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом.

Методологическая основа диссертационного исследования. При проведении научного исследования использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: историко-правовой, логико-юридический, лингвистический, комплексный, методы сравнительного правоведения, аналогии, системного анализа и другие. Применялся диалектический метод, который позволяет рассматривать явления в их взаимосвязи и развитии. В работе проведен системный анализ источников правового регулирования отношений доверительного управления, сравнительный анализ теоретических работ, анализ судебной практики. При формулировании положений, выносимых на защиту, проводилось обобщение, сравнение и моделирование.

Теоретические и практические основы исследования.

Теоретическую основу настоящего исследования составляют, помимо работ упомянутых выше авторов, работы: В. В. Байбака, В. А. Белова, М. И. Брагинского, В. В. Горбунова, С. В. Гузиковой, Д. М. Дятлева, А. В. Егорова, А. С. Звоницкого, С. К. Кетоева, В. В. Кузнецовой, В. А. Лапач, Р. А. Майданик, 3. В. Макарчук, П. С. Малахова, Ю. А. Метелевой, Т. Л. Наумовой, М. В. Плющева, А. А. Рябова, С. В. Сарбаш, В. Струкгова, П. В. Турышева, С. А. Хохлова, С. В. Хромушина, Б. Б. Черепахина, Г. Н. Шевченко, Г. Ф. Шершеневича, А. В. Якушева, М. В. Ясус и других правоведов.

Научная новизна.

В диссертации впервые раскрыто понятие доверительного управления безналичными денежными средствами как самостоятельным объектом управления, выделены разновидности доверительного управления безналичными денежными средствами, выявлены особенности доверительного управления такого рода объектами, разработан специальный правовой механизм управления безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса, таким образом, чтобы контроль над находящимся в управлении имуществом сохранялся за учредителями управления. Сделан вывод о необходимости разработки специального закона о доверительном управлении безналичными денежными средствами и на основе выполненных автором исследований обоснованы теоретические положения, которые могут быть приняты в качестве основы создания такого специального закона. Выявлены особенности доверительного управления имущественными комплексами (средствами коллективного инвестирования) и, исходя из этого, сделан вывод о соотношении правового регулирования указанных специальных нормативно-правовых актов и норм ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом.

Положения, выносимые на защиту.

1. Сделан вывод о том, что управомоченным и обязанным субъектом по сделкам, заключенным доверительным управляющим в отношении находящегося в управлении имущества, является доверительный управляющий, выступающий в гражданском обороте от собственного имени с чужим имуществом, переданным для управления им. Учредитель управления не может непосредственно (без перевода прав и обязанностей) становиться субъектом заключенных управляющим в процессе управления имуществом сделок, так как между управляющим и учредителем нет отношений представительства (управляющий не обладает полномочиями действовать от имени учредителя управления), а ГК РФ и договором доверительный управляющий наделяется правом действовать только в отношении имущества, переданного в управление.

2. Сформулировано определение доверительного управления безналичными денежными средствами как самостоятельным объектом управления. Доверительное управление безналичными денежными средствами как самостоятельным объектом управления — это управление, при учреждении которого передаются денежные средства и по окончании которого также возвращаются денежные средства, несмотря на то, что в процессе осуществления управления в состав управляемого имущества входят, помимо денежных средств, иные объекты: ценные бумаги, валютные ценности и другое имущество, или непосредственно объектом управления является имущественный комплекс - паевой инвестиционный фонд или общий фонд банковского управления. В целях создания единого правового регулирования к доверительному управлению безналичными денежными средствами отнесено управление ПИФами и ОФБУ, когда в управление, помимо денежных средств, может передаваться иное имущество, в связи с тем, что такое управление в большинстве случаев направлено на получение по его итогам денежной суммы.

Такое понимание объясняется тем, что доверительное управление безналичными денежными средствами в силу специфики правовой природы этого имущества направлено на приумножение переданной денежной суммы за счет инвестирования в иные объекты, поэтому самостоятельность безналичных денежных средств как объектов управления необходимо определять исходя из того, что является конечной целью такого управления. Оно не подразумевает сохранение переданного имущества в натуре, поэтому связано с повышенными рисками существенного уменьшения и даже утраты переданной в управление денежной суммы. В отношении доверительного управления безналичными денежными средствами в связи с ликвидностью этого имущества необходимо установление специального правового регулирования, направленного на дополнительную защиту интересов учредителя управления, в том числе от недобросовестных действий управляющего.

3. Выделены две разновидности доверительного управления безналичными денежными средствами как самостоятельным объектом управления по критерию статуса учредителя управления с учетом создания (или без создания) имущественного комплекса путем объединения имущества учредителей: доверительное управление имущественным комплексом и доверительное управление безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса — и даны соответствующие определения: а), доверительное управление безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса, в рамках которого выделяются:

- доверительное управление объединенным имуществом учредителей без создания имущественного комплекса — это управление, предусматривающее объединение имущества нескольких учредителей для управления им, с ведением обособленного внутреннего учета по каждому договору доверительного управления. Учреждается только в случае, если это предусмотрено соответствующими договорами доверительного управления; б), доверительное управление имущественным комплексом (управление средствами коллективного инвестирования) - это управление, при котором объединяется имущество различных учредителей для управления им как единым объектом - имущественным комплексом. К такому доверительному управлению относится управление ПИФами и ОФБУ.

Сделан вывод о том, что для доверительного управления безналичным денежными средствами без создания имущественного комплекса и для доверительного управления имущественным комплексом необходимо установление дифференцированного правового регулирования. Разработанный механизм правового регулирования отношений доверительного управления безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса основан на конструкции договора доверительного управления, при которой управляющий действует от имени учредителя (учредителей) управления, благодаря чему контроль над находящимися в управлении безналичными денежными средствами сохраняется за учредителем (учредителями), а полученное в процессе управления имущество принадлежит ему (им). При доверительном управлении имущественным комплексом (средствами коллективного инвестирования) управляющий действует от своего имени, а имущество передается в управление путем перевода на банковские счета и счета депо управляющего, иначе управление им в качестве единого объекта будет невозможно.

4. Доказано, что правовое регулирование доверительного управления безналичными денежными средствами должно устанавливаться на уровне специального закона о доверительном управлении ценными бумагами и безналичными денежными средствами (в силу того, что управление этими объектами взаимосвязано). Конструкция договора доверительного управления имуществом, предусмотренная на данный момент ГК РФ, не может применяться непосредственно для доверительного управления безналичными денежными средствами по следующим причинам:

- договор доверительного управления имуществом в рамках ГК РФ сформулирован как реальный; доверительный управляющий в отношениях с третьими лицами выступает от своего имени; не предусматривается специального механизма передачи в доверительное управление безналичных денежных средств по договорам доверительного управления безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса при сохранении за учредителем (учредителями) статуса правообладателя (правообладателей);

- положения ГК РФ не предусматривают возможности объединения безналичных денежных средств и иного имущества, предназначенного для формирования нового объекта доверительного управления — имущественного комплекса: ПИФа или ОФБУ. Такое доверительное управление фактически существует в рамках иных федеральных законов и подзаконных актов. При этом такие отношения искусственно подведены под конструкцию договора доверительного управления имуществом, предназначенную в российском праве для несколько иных целей, поэтому созданное правовое регулирование содержит в себе большое количество особенностей и противоречий положениям ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом.

5. Разработан механизм соотношения правовой регламентации доверительного управления безналичными денежными средствами Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законом, разработка которого необходима. Специальный правовой режим, приоритетный по отношению к общему, установленному ГК РФ, в рамках закона о доверительном управлении ценными бумагами и безналичными денежными средствами должен включать в себя следующие основные аспекты правового регулирования управления безналичными денежными средствами:

- понятие доверительного управления безналичными денежными средствами как самостоятельным объектом управления;

- четкое указание ситуаций возможного осуществления доверительного управления безналичными денежными средствами для специальных субъектов, обладающих лицензией для этого вида деятельности, а также запрет использования для управления безналичными денежными средствами иных договорных конструкций, прямо не предусмотренных законом, в связи с большой ликвидностью управляемого имущества и легкостью злоупотреблений со стороны управляющих; различное правовое регулирование договоров доверительного управления имуществом без создания имущественного комплекса и договоров доверительного управления имущественным комплексом (управления средствами коллективного инвестирования);

6. Разработан специальный правовой механизм доверительного управления безналичными денежными средствами без создания имущественного комплекса. Предлагается доверительное управление без передачи имущества доверительному управляющему благодаря участию в отношениях еще одного субъекта — брокера, осуществляющего дополнительный контроль над действиями управляющего в силу того, что предназначенные для управления безналичные денежные средства учредителя учредителей) находятся на специальном брокерском счете. Управляющий, действуя от имени учредителя (учредителей), поручает брокеру осуществление тех или иных действий с находящимся в управлении имуществом, соответственно, права на приобретаемое в процессе осуществления доверительного управления имущество принадлежат учредителю (учредителям). Брокер и доверительный управляющий должны быть различными субъектами гражданского оборота.

Предложенный механизм обладает следующими основными особенностями по сравнению с правовым регулированием договора доверительного управления имуществом, предусмотренным ГК РФ: а), конструкция договора доверительного управления построена на основе представительства, доверительный управляющий наделяется определенными полномочиями действовать от имени учредителя, но возможность осуществления некоторых действий учредитель оставляет только за собой; б), в случае недостаточности находящегося в управлении имущества для погашения обязательств перед кредиторами, доверительный управляющий не может отвечать своим личным имуществом, так как не он является субъектом заключаемых в процессе осуществления управления сделок; необходимо резервирование части имущества управляющего для возмещения причиненных им учредителю (выгодоприобретателю) убытков в предусмотренных законом случаях; в), договор доверительного управления безналичными денежными средствами является консенсуальным. Для решения проблемы невозможности доверительным управляющим осуществлять действия по управлению имуществом без его передачи, для возникновения отношений сторон необходим определенный юридический состав, включающий в себя следующие основные действия: учредитель или учредители управления заключают соответствующие договоры с доверительным управляющим, брокером, депозитарием; на открытый в соответствии с договором (договорами) на брокерское обслуживание специальный брокерский счет перечисляются безналичные денежные средства, копии договора (договоров) доверительного управления передаются брокеру.

7. Сделан вывод о статусе паевых инвестиционных фондов и общих фондов банковского управления. ПИФы и ОФБУ — это особые имущественные комплексы, созданные управляющей компанией или кредитной организацией путем объединения имущества множества учредителей и обособления его от имущества учредителей и управляющего. Совокупность активов, входящих в состав ПИФа и ОФБУ и постоянно изменяющихся в силу управления ими, рассматривается законодателем не как совокупность юридически разнородного имущества в зависимости от разрешенных объектов инвестирования, а как составляющие единого имущественного комплекса - объекта доверительного управления. Использование конструкции имущественного комплекса и выступление его в качестве единого и неделимого объекта управления направлено на создание механизма управления средствами коллективного инвестирования: несмотря на изменение состава управляемого имущества, оно рассматривается как единый объект управления и объект общего имущества учредителей.

8. Выявлена двойственность правовой природы прав учредителей на ПИФ и ОФБУ. С формальной точки зрения имущественный комплекс является общим имуществом учредителей управления. С сущностной точки зрения права учредителей являются обязательственно-правовыми, направленными на получение по итогам управления денежной суммы, желательно большей, чем была передана при учреждении управления. Объект доверительного управления — единый имущественный комплекс, существует только в период нахождения его в доверительном управлении, учредителей не интересует совместное обладание им. Кроме титула собственности учредители не обладают никакими реальными полномочиями собственников, в период действия договора доверительного управления они, по сути, имеют право только на выданную им ценную бумагу или сертификат долевого участия. Целью признания ПИФа и ОФБУ общим имуществом учредителей является формальное сохранение титула собственности за учредителями управления, чтобы права на переданное имущество принадлежали учредителям и невозможно было обратить взыскание по личным долгам управляющего на находящееся в управлении имущество.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем научные разработки и выводы представляют значительный интерес с теоретической и практической точек зрения и могут быть использованы для совершенствования законодательства в сфере доверительного управления, для разработки проектов нормативных правовых актов в области доверительного управления безналичными денежными средствами, а также в правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут стать основой для дальнейших научных разработок по данной и смежным темам. Теоретические положения исследования могут применяться в процессе преподавания курса «гражданское право», спецкурса «доверительное управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданско-правых дисциплин Юридического факультета им. М. М. Сперанского ГОУ ВПО «Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации», изложены в опубликованных статьях, раскрыты в материалах Второй Всероссийской конференции «Державинские чтения» (г. Москва, 9-10 ноября 2006 года), Первой Всероссийской научно-практической конференции «Правовая культура России» (г. Москва, 19 июня 2009 г.). Ряд теоретических положений и выводов работы применялся автором в учебном процессе при чтении лекций и ведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. - №237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 18.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994 г. -№32.-ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 января 1996 г. - №5. -ст. 410.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 августа 1998 г. - №31. -ст. 3824.

5. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности (ред. от 28.04.2009) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 6 декабря 1990 г. - №27. - ст. 357.

6. Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. — 6 июня 1992 г. № 129.

7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (ред. от 18.07.2009) // Российская газета. 29 декабря 1995 г. - №248.

8. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (принят ГД ФС РФ 20.03.1996) (ред. от 18.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 22 апреля 1996 г. - №17. - ст. 1918.

9. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (принят ГД ФС РФ 11.10.2001) (ред. от 23.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 03 декабря 2001 г. - №49. - ст. 4562.

10. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. №152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (принят ГД ФС РФ 14.10.2003) (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 17 ноября 2003 г. - №46 (ч. 2). - ст. 4448.

11. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 05.08.2004) (ред. от 23.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 23 августа 2004 г. - №34. - ст. 3532.

12. Постановление правительства от 25 июля 2002 г. №564 «О типовых правилах доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом» (ред. от 01.09.2008) // Собрание законодательства РФ. 5 августа 2002 г.-№31.-ст. 3113.

13. Постановление правительства от 27 августа 2002 г. №633 «О типовых правилах доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом» (ред. от 27.10.2008) // Собрание законодательства РФ. 2 сентября 2002. - №35. - ст. 3385.

14. Постановление правительства от 18 сентября 2002 г. №684 «О типовых правилах доверительного управления интервальным паевым инвестиционным фондом» (ред. от 24.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 30 сентября 2002. - №39. - ст. 3788.

15. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №317 «Об утверждении положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» (ред. от 27.01.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 июля 2004 г. - №27.- ст. 2780.

16. Приказ ЦБ РФ от 25 июля 1996 г. №02-259 «Об утверждении Правил ведения учета депозитарных операций кредитных организаций в Российской Федерации» (ред. от 07.04.2000) // Вестник Банка России. 29 июля 1996 г. - №34.

17. Положение ЦБ РФ от 8 июня 1998 г. №32-П «О порядке осуществления расчетов по операциям с финансовыми активами на ОРЦБ» // Вестник Банка России. 17 июня 1998 г.- №41.

18. Положение ЦБ РФ от 16 июня 1999 г. №77-П «О порядке и условиях проведения торгов иностранной валютой за российские рубли на единой торговой сессии межбанковских валютных бирж» (ред. от 30.03.2004) // Вестник Банка России. 23 июня 1999 г. - №37.

19. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №2296 «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 3 января 1994 г. №1. - ст. 6 (фактически прекратил действие).

20. Указ Президента РФ от 23 февраля 1998 г. №193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2 марта 1998 г. - №9 ст. 1097 (утратил силу).

21. Анисимова Т. В. Доверительное управление на рынке ценных бумаг : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Саратов, 2001. - 193 с.

22. Байбак В. В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. — М.: Статут, 2005. — 222 с.

23. Белов В. А. Денежные обязательства: учебное пособие. — М.: Эксмо, 2007. — 192 с. — (Российское юридическое образование).

24. Белов В. А. Имущественные комплексы. Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - 238 с.

25. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: Опыт ист. исслед., теорет. и догмат, конструкции и обобщения рос. судеб, практики. 3. изд., стер. - Москва: Центр ЮрИнфоР : ЮрИнфор-Пресс , 2002. - 298 с.

26. Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: Учебное пособие по специальному курсу. Изд-е 2-е, перераб. и доп. В 2-х т. Т. 2. М.: «Центр «ЮрИнфоР», 2007. - 671 с.

27. Беневоленская 3. Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. — 280с.

28. Берзон Н. И., Буянова Е. А., Кожевников М. А., Чаленко А. В. Фондовый рынок: Учебное пособие для высших учебных заведений экономического профиля. — 2-е изд. М.: Вита-Пресс, 1999. - 400 с.

29. Брагинский М. И. Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 2-е, завод 6-й (стереотипный). — М.: «Статут», 2003. 848 с.

30. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказанию услуг. М.: «Статут», 2002. - 1036 с.

31. Булыгин М. М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве: монография / под ред. Н. М. Коршунова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. 95 с.

32. Бутовец И. Л. Персонификация имущества: понятие, проблемы правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей. Вып. 11 / под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2007. - С. 221304.

33. Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом. -М.: «Статут», 2001. 191 с.

34. Горбунов В. В. Договор доверительного управления имуществом : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Екатеринбург, 2000. - 23 с.

35. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

36. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 2: Учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. -554с.

37. Гридчина А. В. Доверительное управление собственностью: проблемы и перспективы: Монография. -М, 2002. 163 с.

38. Давид Р. Основные правовые системы современности. / Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 1999.- 398с.

39. Дятлев Д. М. Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 М., 2001.-23 с.

40. Дятлев Д. М. Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Тверь, 2001. -190 с.

41. Егоров А. В. Понятие посредничества в гражданском праве : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2002. - 220 с.

42. Егорова М. А. Гражданско-правовые договоры (общие положения): Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 228 с.

43. Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. -М. :НИМП, 2001.-654 с.

44. Зайцев О. Р. Доверительное управление имуществом: общая характеристика // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей. Вып. 11 / под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2007. - с. 352-397.

45. Зайцев О. Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 М., 2005. -383 с.

46. Звоницкий А. С. О залоге по русскому праву. Киев: Н. Я. Оглоблин, 1912.-401 с.

47. Капитан М. Е., Барановский Д. С. Паевые фонды: современный подход к управлению деньгами. 2-е изд., обновленное и дополненное. -СПб.: Питер, 2007. - 256 с.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. - 778 с.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина) // Справочная правовая система «Гарант».

50. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Ред. М. И. Брагинский и др. М.: Фонд «Правовая культура», 1995 -478 с.

51. Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. Ред. Е. А. Павлодский. М.: Волтерс Клувер. - 2006. - 642с.

52. Кузнецова В. В. Правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Самара, 2006. - 190 с.

53. Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 330 с.

54. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юрид. центр пресс», 2002. — 544 с.

55. Ломидзе О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 533 с.

56. Любимов Ю. С. Правовое положение инвестиционных фондов // Труды по гражданскому праву: к 75-летию Ю. К. Толстого / Под ред. А. А. Иванова. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - С. 166 - 200.

57. Майданик Р. А. Траст: собственность и управление капиталами (природа прав, рецепция в право Украины). К.: Наукова думка, 1995. - 183 с.

58. Матеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

59. Миловидов В. Д. Паевые инвестиционные фонды. М.: Анкил, ИНФРА-М, 1996.-416 с.

60. Михеева Л. Ю. Доверительнее управление имуществом. Комментарий законодательства // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

61. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом. / Под ред. В. М. Чернова. М.: Юристъ, 1999. - 176 с. - (Предпринимательское право).

62. Московкина О. П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Волгоград, 2002. - 18 с.

63. Московкина О. П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Волгоград, 2002. - 192 с.

64. Нарышкина Р. Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М.: университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы. Кафедра гражданского и уголовного права, 1965. - 37 с.

65. Наумова Т. Л. Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Краснодар, 2002. - 183 с.

66. Оксюк Т. Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 -М., 2005.-212 с.

67. Оксюк Т. Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 М., 2005. - 34с.

68. Петелин Д. В. Договор доверительного управления имуществом в российском гражданском праве : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 -Москва, 2005.-26 с.

69. Петелин Д. В. Договор доверительного управления имуществом в российском гражданском праве : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 — Москва, 2005.- 169 с.

70. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. проф. Е. А. Суханова М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. — 448 с.

71. Путеводитель по российскому рынку капитала: Паевые инвестиционные фонды (Серия бизнес-справочников. «Проверено. Коммерсантъ»). М.: «Коммерсантъ XXI», Альпина Паблишер, 2001. - 160 с.

72. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. -М.: Юриспруденция, 2001. —463с.

73. Романов О. Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 302 с.

74. Сарбаш С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

75. Соловьев А. М. Доверительное управление на рынке ценных бумаг : Дис. . канд. юр. наук : 12.00.03 Ставрополь, 2004. - 216 с.

76. Степанов С. А. имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Издательство НОРМА, 2002. — 176 с. -(Современное гражданское право).

77. Струкгов В. Г. О закладе долговых требований. Санкт-Петербург : типо-лит. Р. Голике , 1890 - 250 с.

78. Турышев П. В. Траст и договор доверительного управления имуществом : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 М., 1997. - 20 с.

79. Хеннигер Э., Крюгер Т. М. Руководство по изучению учебника «Основы инвестирования» JI. Дж. Гитмана, М. Д. Джонка. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.- 192 с.

80. Хромушин С. В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: Правовые аспекты : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 М., 2000. - 180 с.

81. Хромушин С. В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: Правовые аспекты : Автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 М., 2000. - 26 с.

82. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б. Б.Труды по гражданскому праву. М. : Статут, 2001. -С. 307-442.

83. Шатохин О. Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском законодательстве РФ: Монография. Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. - 136 с.Ш.Шевченко Г. Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М.: Статут, 2006. - 268 с.

84. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Товар. Торговые сделки. Т. 2. М. : Статут, 2003. - 542 с.

85. Щенникова JI. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. - 137 с.

86. Якушев А. В. Паевые инвестиционные фонды. — М.: Диалог-МГУ, 1999.-62 с.

87. Ясус М. В. Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление : Дис. .канд. юрид. наук : 12.00.03 Спб., 2000.- 183 с.Периодические издания

88. Аболяев А. В. Правовое регулирование и особенности налогообложения паевых инвестиционных фондов // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2004. - №12. - С. 46-49.

89. Андреев В. О доверительной собственности (трасте) // Российская юстиция. 1994. - №8. - С. 18-19.

90. Бабаев А. Б. Правовая природа доверительного управления имуществом //Юридический мир. 2002. - №5. - С. 10-14.

91. Белов В. Указ о трасте и свобода хозяйственной деятельности // Бизнес и банки. 1994. - №19. - С. 4 - 5.

92. Васильева О. В. О доверительном управлении безналичными денежными средствами в коммерческом банке // Право: теория и практика. -2003.-№9.-С. 25-28.

93. Гинатулин А. Р. Паевые инвестиционные фонды как одна из форм привлечения инвестиций // Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ». - 2001. - №6. - С. 42-49.

94. Гусалова Е. Б. «Перспективы развития и совершенствования услуг доверительного управления» // Банковское дело. 1999 г. - №1. - С. 23-26.

95. Дозорцев В. А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М. - 1996. - №12. - С. 117-128.

96. Егоров А. В. Управление имуществом, зарубежный опыт: Германия // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2001.-№9.-С. 128-138.

97. Ефимова JI. Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков // Государство и право. — 1995. -№4. С. 55-60.

98. Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. - №1.- С. 28-39.

99. Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. - №2. - С. 39-49.

100. Ефременко Я. ОФБУ дали отсрочку. У банковских фондов будет полгода, чтобы закрепиться на рынке // Business & FM. 2007. - №216. - С. 9.

101. Ефременко Я. ОФБУ на распутье. Фонды банковского управления ждут требований регулятора // Business & FM. 2008. - №72. - С. 13.

102. Зайцев О. Р. Могут ли банки быть пайщиками ПИФов? // Бизнес и банки. — 2005. №41. - Справочная правовая система «Гарант».

103. Зайцев О. Р. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд // Журнал российского права. М.: Норма. - 2005. -№9. - С. 129-142.

104. Зайцев О. Р. Структура договорных связей в паевом инвестиционном фонде // Цивилист. Научно-практический журнал. М.: АНО «Юридические программы». - 2005. - №4. - С. 85-87.

105. Иванова Е. В. Особенности проведения операций по купле-продаже иностранной валюты на бирже // Международные банковские операции. Июль-август 2007 - №4. - Справочная правовая система «Гарант».

106. Иншев А. П. Доверительное управление денежными средствами // Юрист. 2000. - №12. - С. 38-44.

107. Иншев А. П. Правовой режим общих фондов банковского управления (ОФБУ) // Юрист. М.: Юрист. - 2000. - №9. - С. 44-46.

108. Кадушин А. Банковским фондам выставят общие требования // Business & FM. 2008. - №64. - С. 10.

109. Карчевский С. П. Банковский счет: признаки, виды и основания для классификации. // Юридическая работа в кредитной организации. 2008. - №4.- С. 26-35.

110. Карчевский С. П. Правовое регулирование деятельности Расчетного центра Организованного рынка ценных бумаг (ОРЦБ) // Юридическая работа в кредитной организации. Октябрь - декабрь 2007. -№4. - Справочная правовая система «Гарант».

111. Кетоев С. К. Особенности формы и существенных условий договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом // Журнал российского права. М.: Норма.- 2006. - №9. - С. 146-152.

112. Козьменко О. Простая вещь, сложная вещь, имущественный комплекс: понятие и вопросы законодательной техники // Хозяйство и право. -2006. -№11. -С. 36-44.

113. Кряжков А. В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право. М.: Наука. - 1997. - №3. - С. 22-31.

114. Кудашкина Н. М. ОФБУ в России: сущность и перспективы развития // Инвестиционный банкинг. — 2007. №4. — Справочная правовая система «Гарант».

115. Курбатов А. Я., Максимова С. А. Правовой режим корреспондентских счетов банков // Дело и право. 1996. - №4. - С. 44 - 49.

116. Липавский В. Правовые проблемы статуса паевых инвестиционных фондов // Хозяйство и право. М. - 2004. - №5. - С. 44-51.

117. Макарчук 3. В. Концептуальные противоречия в правовом регулировании деятельности паевых инвестиционных фондов в России // Вестник РУДН, сер. Юридические науки. 2000. - № 1. - С. 31-34.

118. Малахов П. Залог будущих имущественных прав // Эж-ЮРИСТ. -Июль 2005. №30. — Справочная правовая система «Гарант».

119. Малахов П. С. Права по договору доверительного управления денежными средствами как объекты сделок // Законодательство. — 2007. -№11.-С. 54-59.

120. Маркалова Н. Г. Договор доверительного управления имуществом в современном гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права. М.: Норма. - 1998. - №12. - С. 78-91.

121. Марков М., Чернобай Е. Операции со средствами клиентов: комиссия или доверительное управление // Вестник НАУФОР (Национальной ассоциации участников фондового рынка). М. - 1999. - №6. - С. 53-59.

122. Метелева Ю. А. Номинальное держание и доверительное управление на рынке ценных бумаг // Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ». - 1998. - №9. - С. 21-24.

123. Миркин Я., Медина И. Доверять ли трасту? // Экономика и жизнь. Приложение Ваш партнер. 1994. - №5, февраль. - С.17.

124. Михеева Л. Ю. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления // Хозяйство и право. 1998. - №9. - С. 41-46.

125. Мостовой П. Траст необычайно удобен // Экономика и жизнь. Приложение Ваш партнер. 1994. - №5, февраль. - С. 16.

126. Новоселова Л. А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. — 1996. №7. — С. 82-90.

127. Новоселова Л. А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. М. - 1996. -№8. - С. 90-100.

128. Олейник О. М. Банковский счет: законодательство и практика // Закон. М. - 1997. - №1. - С. 92-97.

129. Павлодский Е. А. Биржевые сделки // Цивилист. -2006. №4. - С. 14-20.

130. Петелин Д. В. История становления и развития института доверительного управления имуществом // История государства и права. — 2006. № 6. - С. 28-32.

131. Пиксин Н., Оксюк Т. Правовой статус учредителей доверительного управления паевым инвестиционным фондом // Хозяйство и право. -2004. -№11.-С. 66-72.

132. Плющев М. Инвестиционный пай с позиции бездокументарной ценной бумаги // Хозяйство и право. 2004. - №5. - С. 52-60.

133. Пьяных Е. С. Отличие института доверительного управления имуществом от других механизмов управления собственностью // Юрист. -М.: Юрист. 2002. - №8. - С. 26-28.

134. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право. 1998. - №12.- С. 88 - 93.

135. Рябов А. А. Траст в российском праве // Государство и право.-1996.-№9.-С. 42-51.

136. Саркисянц А. ОФБУ могут потеснить паевые инвестиционные фонды // Бухгалтерия и банки. Май 2007. - №5. - Справочная правовая система «Гарант».

137. Сачин Д. ПИФы и ОФБУ: сравнительный анализ, возможности // Рынок ценных бумаг. 2004. - №12. - С. 58-60.

138. Суханов Е. А. Вещные права и права на нематериальные объекты // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. -№7.-С. 16-31.

139. Суханов Е. А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М. - 2000. -№1.-С. 81-94.

140. Суханов Е. Комментарий ГК РФ: Агентирование (глава 52), доверительное управление имуществом (глава 53), коммерческая концессия (глава 54) // Хозяйство и право. М. - 1996. - №11. - С. 3-23.

141. Тарасов А. В. Формы доверительного управления на рынке ценных бумаг // Банковское дело. — 2006. №1. - С. 29-32.

142. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 1997. -№3. - С.19 -25.

143. Фунтикова Н. В. О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом // Журнал российского права. 2002. - №12. - С. 83-88.

144. Черепанов Н. С. Общие фонды банковского управления: вопросы правового регулирования // Предпринимательское право. М.: Юрист. — 2006.-№ 1.-С. 23-25.

145. Чулюков Ю. Паевые инвестиционные фонды: формирование, управление и контроль // Рынок ценных бумаг (Москва). 2006. - №24. — С. — 76-83.

146. Шевченко Г. Н. Ценные бумаги «коллективного инвестирования» // Журнал российского права. 2005. - №6. - С. 16-25.Материалы судебной и арбитражной практики

147. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Справочная правовая система «Гарант».

148. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 июня 1999 года №4427/98 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

149. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2007 г. №2294/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

150. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 октября 2007 г. №12532/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

151. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2007 г. №15320/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

152. Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2004 года по делу № Ф09-2290/04-ГК // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

153. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2005 г. по делу № Ф09-1614/05-С5 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

154. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2006 г. по делу № КГ-А40/7320-06 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

155. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16 октября 2001 г. №А 19-5235/01-27-Ф02-2423/01-С2 // Справочная правовая система «Гарант».

156. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28 июня 2004 г. №А56-1596/04 // Справочная правовая система «Гарант».

157. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11 апреля 2005 г. №А66-6911/2004 // Справочная правовая система «Гарант».

158. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2007 г. №Ф09-11495/06-С6 // Справочная правовая система «Гарант».

159. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2007 года по делу №Ф09-1907/07-4// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

160. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2008 года по делу №А28-8483/2007-236/22 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

161. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2005 г. №09АП-10310/05-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

162. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 г. по делу №А40-35982/07-64-285 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Автор: Фокина, Наталия Александровна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фокина, Наталия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фокина, Наталия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые проблемы доверительного управления безналичными денежными средствами»