Гражданско-правовые проблемы реализации принципов корпоративного управлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые проблемы реализации принципов корпоративного управления»

На правах рукописи

Морозова Татьяна Владимировна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»)

12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2005

Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет».

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Хохлов Вадим Аркадьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Богданов Евгений Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Алябьев Денис Николаевич

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Защита состоится 26 октября 2005г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу. 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан « » иГЯг2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В. Н. Цирульников

3

ЩМ/Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования как в научном плане, так и в плане последующего практического применения обусловлена неугасающим интересом теоретиков и практиков права к вопросам создания и деятельности акционерных обществ в Российской Федерации. С момента появления акционерных обществ, наряду с многочисленными достоинствами данной организационно-правовой формы юридических лиц, стали проявляться негативные последствия непродуманности организации управления в них. Каждый потенциальный акционер, приобретая акции, стремится удовлетворить свои интересы, направленные либо на имущественное обогащение за счет дивидендов, либо на возможность управления корпорацией. Объединяясь в союз, участники юридического лица заранее добровольно соглашаются на ограничение их прав с целью достижения определенного результата. Идея создания акционерных обществ исходила из необходимости существования такой организационно-правовой формы, в которой каждый участник, внося свой вклад, имел бы возможность получения прибыли и, одновременно, был бы свободным от бремени управленческих функций при условии контроля с его стороны за расходованием прибыли и определением судьбы общества. Однако, как показал исторический опыт, акционерные общества зачастую превращались "в организованные сообщества с целью грабежа и обмана, в тайнах истории которых скрывается более подлости, бесчестности, мошенничества, чем в истории любой каторжной тюрьмы" (Р.фон Иеринг). Судебная практика убедительно свидетельствует о том, что в настоящее время случаи нарушения законных прав и интересов участников корпоративных правоотношений получают широкое распространение. Многочисленные споры в арбитражных судах иллюстрируют различные способы злоупотреблений правом, как со стороны должностных лиц органов управления, так и акционеров. В связи с этим, на первый план выдвигаются вопросы управления в хозяйственных обществах, поскольку при оптимальном правовом регулировании управления

случаи злоупотреблений правами

минимуму.

Юридическая наука и практика не разработали единого, четкого подхода к институту корпоративного управления. Термин «управление» традиционно использовался лишь для обозначения отношений «власть - подчинение» в административно-правовых дисциплинах. Принимая во внимание стремительное развитие экономических отношений, назрела необходимость внедрения термина «корпоративное управление» в науку гражданского права. Актуальность исследований по обозначенной проблеме вызвана объективными причинами.

Специфика корпоративного управления заключается в том, что оно не укладывается в рамки традиционного понимания управления, поскольку изначально вытекает из гражданско-правовых отношений собственности (иного законного владения) на акции. Без реализации акционером своего права на участие в управлении, предоставляемого акцией, невозможно формирование органов управления и их функционирование. Именно поэтому корпоративное управление нуждается в частноправовом регулировании.

Несмотря на то, что корпоративное управление может рассматриваться как институт гражданского права, Гражданский кодекс РФ - основной нормативно-правовой акт, регулирующий гражданско-правовые отношения, не содержит четкой его регламентации. В частности, в Гражданском кодексе РФ отсутствует специальные правила реализации корпоративных прав. Между тем, своеобразность корпоративных правоотношений, сочетающих в себе признаки обязательственных и вещных отношений, не позволяет участникам безоговорочно использовать принципы исполнения обязательств. Что указывает на необходимость формулировки в гражданском праве самостоятельных принципов корпоративного управления, которые позволят максимально полно отразить специфику рассматриваемых отношений и сконструировать адекватное нормативное регулирование.

При осуществлении своих прав участники корпоративных отношений не обнаруживают в законодательстве четко сформулированных принципов корпоративного управления. Существующие в законодательстве принципы гражданского права не способны удовлетворить потребности корпоративного

управления в основополагающих идеях.

Гражданско-правовые отношения весьма многообразны. Поэтому принципы гражданского права не призваны оказывать прямое, непосредственное действие на каждое конкретное отношение. В них сформулированы основные начала гражданско-правовых отношений в целом. Учитывая специфику возникающих в сфере гражданско-правового регулирования корпоративных правоотношений, необходима формулировка специальных принципов корпоративного управления.

Широкое распространение и масштабность влияния на современную экономику Российской Федерации акционерных обществ свидетельствуют о необходимости выработки единого комплексного подхода к решению проблем корпоративного управления в науке гражданского права. Поэтому главной задачей, стоящей перед правоведами на современном этапе, является теоретическое обоснование и совершенствование правовой регламентации института корпоративного управления, корреляция принципов корпоративного управления с правовыми категориями и разработка подходов к решению гражданско-правовых проблем, возникающих в ходе их реализации.

Разработка этих подходов приобретает особую актуальность в сфере железнодорожного транспорта, в которой на сегодняшний момент происходят структурные преобразования. Обозначенные ранее проблемы наиболее отчетливо проявляются на примере ОАО "Российские железные дороги", поскольку все акции данной корпорации принадлежат одному акционеру -государству. Созданное в процессе реформирования ОАО «Российские железные дороги» изначально является крупнейшей корпорацией, эффективность деятельности которой зависит, прежде всего, от качества корпоративного управления. Следовательно, в оптимальности правового регулирования вопросов организации управления в ОАО «Российские железные дороги», в конечном счете, заинтересован каждый из нас.

Учитывая вышеизложенное, очевидна актуальность и значимость выбранной темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка научно

обоснованного подхода к определению принципов корпоративного управления и их реализации, а также формулировка предложений по разрешению гражданско-правовых проблем, возникающих в ходе реализации данных принципов в ОАО «Российские железные дороги».

В рамках обозначенной цели решаются следующие задачи:

выявление проблем, связанных с толкованием терминов «корпорация», «корпоративное управление», их доктринальным значением и законодательным закреплением;

теоретическая разработка классификации принципов корпоративного управления и выявление особенностей их проявления в отношении ОАО «Российские железные дороги», а также определение последствий их ненадлежащей реализации;

проведение анализа условий и предпосылок реформирования железнодорожного транспорта и выяснение целесообразности существования современной системы управления в ОАО «Российские железные дороги»;

выработка предложений по оптимизации законодательства, регламентирующего вопросы деятельности ОАО «Российские железные дороги».

Методологической основой исследования является диалектическая логика как всеобщий (философский) метод познания, состоящий из принципов объективности, системности, историзма, диалектической противоречивости познания. В работе широко использовался синергетический подход при выявлении признаков корпоративных отношений, при определении правового положения органов управления ОАО «Российские железные дороги».

В диссертационном исследовании нашли свое применение общелогические методы: анализ, синтез и обобщение при выяснении понятия и классификации принципов корпоративного управления. Также использовались специальные методы научного познания: сравнительно-правовой и комплексный при исследовании вопросов направлений оптимизации законодательства, регламентирующего деятельность ОАО «Российские железные дороги».

Теоретической основой исследования являются

концептуальные положения теории права, науки гражданского, предпринимательского права, разработанные учеными дореволюционного, советского и современного периодов развития российского права, а также отдельные теоретические воззрения зарубежных правоведов и практиков.

В работе использованы труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, В. К. Андреев, С. Н. Братусь, Е. А. Васильев, Г. А. Гаджиев, Д. М. Генкин, В. П. Грибанов, Д. Д. Гримм, Е. П. Губин, В. В. Долинская, В. А. Егиазаров, В. С. Ем, И. Л. Иванов, М. Г. Ионцев, О. С. Иоффе, И. В. Ершова, К.Д. Кавелин, Ю. X. Калмыков, А. И. Каминка, Р. С. Кравченко, М. И. Кулагин, В. В. Лаптев, Д. В. Ломакин, Ю. А. Львов, А. В. Майфат, Д. А. Макаров, Ю. А. Метелева, Л. А. Морозова, С. Д. Могилевский, В. П. Мозолин, Н. Н. Пахомова, Л. И. Петражицкий, П. А. Писемский, И. А. Покровский, Л. Д. Рейман, Е. Б. Сердюк, К. И. Скловский, С. Е. Смыслов, П. В. Степанов, Е. А. Суханов, О. Н. Сыродоева, И. Т. Тарасов, В. А. Тархов, Ю. А. Тихомиров, Ю. К. Толстой, К. Ю. Тотьев, Е. Н.Трубецкой, О. И. Турчина, Е. А. Тяпкина, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, В. А. Хохлов, В. Н. Цирульников, Б. Б. Черепахин, Г. С. Шапкина, М. Д. Шаргородский, Г. Ф. Шершеневич, И. С. Шиткина, Б. Б. Эбзеев, А. М. Эрделевский, В. Ф. Яковлев, Т. С. Яценко, У. Э. Батлер, Ж.-Л. Бержель, Д. Пеппер, М. Хессель и других.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили: материалы судебно-арбитражной практики, отражающие эффективность применения той или иной нормы законодательства на практике, а также данные Единого государственного регистра предприятий и организаций и другие материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Степень разработанности темы

Как указывалось ранее, вопросы создания, деятельности, реорганизации, ликвидации, структуры органов управления в акционерных обществах всегда привлекали внимание ученых: Д. В. Ломакина, С. Д. Могилевского, Л. И. Петражицкого, П. А. Писемского, П. В. Степанова, О. Н. Сыродоевой,

И. Т. Тарасова, Ю. А. Метелевой и других.

Значительный вклад в разработку общих положений о понятии акционерного общества, его признаков, правовой регламентации, характеристики корпоративных правоотношений, а также отдельных вопросов, затрагивающих функционирование органов управления, ответственность должностных лиц органов управления, внесли такие авторы, как: И. Л. Иванов, О. Н. Лебединец, Е. Б. Сердюк, С. Ю. Филиппова, И С. Шиткина, Б. Б. Эбзеев.

Однако работы вышеуказанных авторов не содержали развернутой характеристики принципов корпоративного управления как правовой категории, не выделяли гражданско-правовых проблем их реализации и не рассматривали принципы корпоративного управления в качестве механизма, позволяющего выполнять управлению поставленные перед ним задачи. Кроме того, в науке гражданского права не предпринималась попытка выявления проблем и способов их разрешения, возникающих при реализации принципов корпоративного управления в сфере железнодорожного транспорта.

Существующие на сегодняшний момент научные разработки в области реформирования железнодорожного транспорта затрагивают вопросы регламентации перевозочного процесса, но не рассматривают организацию управления в ОАО «Российские железные дороги» (например, Г. А. Моргунова).

Таким образом, исследование правовых вопросов понятия, классификации и реализации принципов корпоративного управления проведено в теории гражданского права не в достаточной степени, а на примере железнодорожного транспорта данные вопросы не рассматривались.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе анализа специальной литературы, нормативных актов и материалов судебно-арбитражной практики автором впервые проведено комплексное исследование принципов корпоративного управления, а также вопросов их реализации на примере ОАО «Российские железные дороги».

Автором сформулированы и обоснованы следующие актуальные теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

1. Семантика термина «корпоративное управление» предполагает его применение к корпорациям, под которыми в теории гражданского ' права следует понимать юридические лица в форме хозяйственных обществ.

2. В целях гражданско-правового регулирования предлагается под корпоративным управлением понимать систему правоотношений, возникающих в ходе реализации акционерами своих прав на участие в управлении и в ходе принятия, оформления, исполнения и контроля за исполнением управленческих решений органами управления.

3. В силу специфики корпоративного управления, требующей применения самостоятельных принципов, признается целесообразным выделение в главе 1 ФЗ «Об акционерных обществах» статьи 2.1 «Принципы управления в акционерных обществах» следующего содержания: «Управление в акционерных обществах основывается на следующих принципах:

единство цели для всех участников корпоративных отношений и иерархия организации управления;

пропорциональная зависимость влияния акционера на управление обществом от количества принадлежащих ему обыкновенных акций;

раскрытие информации об акционерном обществе, необходимой и достаточной для осуществления участниками корпоративных отношений своих прав;

- охрана прав и законных интересов участников корпоративных отношений, соразмерная степени их влияния на управление обществом;

- рациональность, добросовестность, справедливость ведения дел акционерного общества для достижения единой цели корпоративного управления».

Данная норма должна играть роль правового фундамента, основы регламентации управления в акционерных обществах, служить базой для конструирования новых норм ФЗ «Об акционерных обществах» по аналогии с Гражданским кодексом РФ и другими актами, провозглашающими в начальных статьях принципы и детализирующих, подкрепляющих их реальными

механизмами исполнения в последующих статьях.

4. Предлагается расширить понятие независимых директоров, содержащееся в ФЗ «Об акционерных обществах» путем включения в п. 2 ст. 66 третьего абзаца следующего содержания:

«Независимые директора должны составлять не менее 1/4 состава совета директоров. Независимым директором признается член совета директоров:

- не являвшийся в течение последних 3 лет и не являющийся должностным лицом (управляющим) или работником общества, а также должностным лицом или работником управляющей организации общества;

- не являющийся должностным лицом другого общества, в котором любое из должностных лиц общества является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям;

- не являющийся аффилированным лицом должностного лица (управляющего) общества (должностного лица управляющей организации общества);

- не являющийся аффилированным лицом общества, а также аффилированным лицом таких аффилированных лиц;

- не являющийся стороной по обязательствам с обществом, в соответствии с условиями которых он может приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10 и более процентов совокупного годового дохода указанного лица, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров;

- не являющийся крупным контрагентом общества (таким контрагентом, совокупный объем сделок общества с которым в течение года составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества);

- не являющийся представителем государства».

В связи с предложенными дополнениями, необходимо внести изменения в пункт 3 статьи 83 данного закона путем исключения существующего положения о независимых директорах и указания на то, что «независимым директором признается член совета директоров в соответствии с положениями п.2 ст.66 настоящего закона».

5. Вносится и обосновывается предложение о восстановлении

и

протестной формы защиты прав акционеров в современном гражданском праве России. Указанная неюрисдикционная форма защиты, предоставляющая возможность акционеру опротестовывать незаконные решения органов управления в уполномоченный орган акционерного общества, позволит приостанавливать реализацию опротестуемого решения до его рассмотрения органом управления. В связи с этим появляется возможность эффективного и оперативного восстановления нарушенных прав, не прибегая к судебной защите.

6. Отстаивается необходимость создания в корпорациях, единственным участником которых выступает государство, в частности в ОАО «Российские железные дороги», особого органа управления (надзорного совета представителей территориальных и функциональных подразделений), утверждаемого общим собранием акционеров. Соответственно необходимо дополнить ФЗ «Об акционерных обществах» нормами, содержащими положения о данном органе, порядке его формирования, структуре и компетенции. В его полномочия должны входить права требования проведения заседания совета директоров, внесения предложений по вопросам плана его работы, присутствия на заседании совета директоров с возможностью блокирования решений совета директоров по конкретным вопросам его компетенции в целях достижения компромиссного решения в ходе дальнейших обсуждений.

Данный орган управления должен создаваться в целях обеспечения интересов, как государства, так и самой корпорации, поскольку позволит при принятии стратегических вопросов советом директоров учитывать мнение профессионалов, непосредственно реализующих решения органов управления на местах.

7. Обосновывается целесообразность изложения статьи 5 «Органы управления единым хозяйствующим субъектом» ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ в следующей редакции:

«1. К органам управления единого хозяйствующего субъекта относятся:

общее собрание, совет директоров, надзорный совет представителей территориальных и функциональных подразделений, единоличный исполнительный орган - Президент и коллегиальный исполнительный орган -Правление, ревизионная комиссия.

2. Правительство Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации полномочия акционера единого хозяйствующего субъекта.

3. Назначение на должность и освобождение от должности единоличного исполнительного органа единого хозяйствующего субъекта осуществляются Правительством Российской Федерации.

4. Свою деятельность органы управления осуществляют в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах».

В предложенной редакции содержание указанной статьи действительно будет соответствовать ее названию.

8. Вопросы реорганизации ОАО «Российские железные дороги» должны быть решены на федеральном уровне, для того, чтобы процесс создания дочерних и зависимых обществ не превратился в бесконтрольный вывод всех активов ОАО «РЖД» в «частные руки». Именно поэтому отстаивается необходимость устранения в Постановлении Правительства РФ от 18 мая 2001 г. № 384 "О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" (с изменениями от 20 декабря 2004 г.) неточных, расплывчатых формулировок относительно перспектив развития реформирования. В частности:

1) необходимо установить этапы реорганизации ОАО «Российские железные дороги», конкретные полномочия органов управления акционерного общества в процессе преобразований;

2) нужно сформулировать четкие ориентиры, опираясь на которые, представители государства в органах управления ОАО «Российские железные дороги» смогли бы контролировать соблюдение основных направлений реформирования, а также полноту и своевременность выполнения мероприятий соответствующих этапов.

9. Предлагается дополнить ФЗ "Об акционерных обществах" статьей, посвященной злоупотреблению корпоративными правами. В данной статье следует, опираясь на обобщение материалов судебных дел, перечислить наиболее часто встречающиеся деяния, подпадающие по определению суда под категорию «злоупотребление правом». Перечень таких деяний следует оставить открытым. Таким образом, данная норма будет выступать в качестве конкретизации положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и сформулирует ориентиры отнесения того или иного деяния к злоупотреблению правом на законодательном уровне. Кроме того, в ФЗ "Об акционерных обществах" должна быть предусмотрена возможность лица, понесшего убытки от действий злоупотребившего правом участника корпоративных правоотношений возместить их за счет последнего.

10. В целях повышения качества правовой регламентации ответственности членов органов управления, ее персонификации, необходимым видится установление специального - пресекательного срока, в течение которого бывшему члену органа управления могут предъявляться требования, вытекающие из административных правоотношений. Учитывая положения Кодекса об административных правонарушениях РФ, затрагивающие вопросы давности привлечения к административной ответственности, данный срок должен быть равен одному году.

В диссертационной работе содержатся также другие предложения, направленные на доработку нормативных актов и устранение коллизий в российском законодательстве.

Объектом исследования выступают общественные отношения, в которых проявляются принципы корпоративного управления.

Предметом исследования являются законодательные и подзаконные акты, определяющие правовое положение акционерных обществ, а также нормативные акты, посвященные вопросам реформирования железнодорожного транспорта в России; доктринальные взгляды и концепции по вопросам корпоративного управления, судебно-арбитражная практика.

Теоретическая и практическая значимость результатов

диссертационного исследования определяются тем, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть учтены: в ходе правотворческой деятельности в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства; для дальнейшей научной разработки рассматриваемых в работе проблем; в процессе подготовки учебников для студентов высших учебных заведений; при разработке учебных программ, пособий, рекомендаций и частных методик преподавания гражданского, предпринимательского, транспортного права в юридических ВУЗах и системе профессиональной подготовки практических работников; в процессе практической деятельности специалистов.

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет».

Основные идеи и теоретические положения диссертации изложены в опубликованных автором научных статьях и в выступлениях на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях. Результаты исследования фактически используются в учебном процессе.

Структура диссертации предопределяется предметом, целью и задачами исследования и включает в себя: введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных нормативно-правовых актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, устанавливается степень разработанности темы, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, излагается научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава - «Понятие и правовая природа принципов корпоративного управления» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Понятие корпоративного управления в гражданском праве» посвящен разрешению вопросов, необходимых для формулировки и уяснения сущности корпоративного управления: к каким организациям применим термин «корпоративное управление» в России; какова правовая природа корпоративных отношений; как соотносятся понятия «корпоративное правоотношение», «корпоративное управление» и «право на участие в управлении корпорацией».

Корпоративное управление, исходя из семантики данного термина, свойственно корпорациям, к которым в Российской Федерации, в целях единообразного толкования, из всех форм юридических лиц следует относить только хозяйственные общества.

Термин "корпоративное управление" широко используется в научной литературе и имеет весьма разнообразную трактовку. Это связано с тем, что представители отдельных наук конструируют понятие корпоративного управления исходя из специфики предмета, метода и задач только своих дисциплин. С точки зрения гражданского права «управление» в корпорации представляет собой составную часть корпоративных правоотношений -самостоятельного вида гражданско-правовых отношений, объединяющего в себе признаки как имущественных, так и неимущественных, вещных и обязательственных, равно как абсолютных и относительных правоотношений. Проведенное в работе исследование сущности корпоративных отношений позволило приблизиться к пониманию корпоративного управления, его специфики как института гражданского права. Вопросы корпоративного управления рассматриваются на примере акционерного общества, где акционеры - это равные, обладающие автономией воли, имущественной самостоятельностью субъекты, в отличие от органов управления, необязанные подчиняться решениям общего собрания акционеров. Акционеры самостоятельно осуществляют свои права по отношению к обществу, по общему правилу, они в любой момент могут прекратить свои отношения с

обществом.

Воля акционерного общества формируется его органами управления, в которые входят участники общества. Воля всех участников общего собрания -это интегрированная воля, выражающая интересы общества, отличные от интересов отдельных акционеров. Поэтому решение общего собрания может быть противоположным голосованию конкретного у частника, однако, при этом данный участник все равно реализовал свое право на участие в управлении. Таким образом, при формировании единой воли организации, принятии решений, их исполнении и контроле за исполнением следует говорить об органах управления корпорацией. Не конкретный акционер управляет корпорацией, а орган управления. Акционер, принимая участие на общем собрании акционеров, определяет первоначальный этап развития отношений по управлению. Без этого не существовало бы последующих отношений между органами управления в корпорации. Следовательно, корпоративное управление, с точки зрения гражданского права, представляет собой систему правоотношений, возникающих в ходе реализации акционерами своих прав на участие в управлении и в ходе принятия, оформления, исполнения и контроля за исполнением управленческих решений органами управления. Корпоративное управление определяется именно как система правоотношений, поскольку первоначальные и последующие отношения взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Параграф второй главы первой «Принципы корпоративного управления и их гражданско-правовое значение» содержит краткий исторический экскурс, позволяющий выявить зависимость задач корпоративного управления - их количества и сути, от того или иного исторического периода развития общества. Рассмотрение данного вопроса позволило приблизиться к пониманию принципов корпоративного управления, которые направлены на решение задач управления. Также в данном параграфе проводится исследование понятия «принципов» в теории гражданского права. Делается вывод о том, что общие принципы гражданского права применительно к корпоративным отношениям должны конкретизироваться, дополняться специальными принципами, позволяющими максимально полно

отразить специфику рассматриваемых отношений и сконструировать адекватное нормативное регулирование.

Опираясь на рассуждения относительно понятия принципов и их назначения, а также на анализ существующих классификаций принципов корпоративного управления, формулируются принципы корпоративного управления, необходимые и достаточные для осуществления участниками корпоративных отношений своих прав и законных интересов: единство цели для всех участников корпоративных отношений и иерархия организации управления; пропорциональная зависимость влияния акционера на управление обществом от количества принадлежащих ему обыкновенных акций; раскрытие информации об акционерном обществе, необходимой и достаточной для осуществления участниками корпоративных отношений своих прав; охрана прав и законных интересов участников корпоративных отношений, соразмерная степени их влияния на управление обществом; рациональность, добросовестность, справедливость ведения дел акционерного общества для достижения единой цели корпоративного управления.

Глава вторая - Реформирование железнодорожного транспорта: правовые проблемы реализации принципов корпоративного управления состоит из трех параграфов. Параграф первый «Проблемы проявления частноправовых и публичноправовых начал в правовом регулировании реформирования железнодорожного транспорта».

При разработке вопроса о законодательном обеспечении реформирования железнодорожного транспорта, возникла необходимость выявления проблем, связанных с проявлением частноправовых и публичноправовых начал в правовом регулировании рассматриваемых отношений. Причиной тому служит выбранная Правительством РФ стратегия реформирования железнодорожного транспорта, в соответствии с которой основным субъектом - владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и участником перевозочного процесса является созданное в процессе приватизации государственного имущества ОАО "Российские железные дороги", единственным акционером которого является государство. На втором этапе реформирования должна проводиться реорганизация ОАО "Российские железные дороги" с выделением

дочерних и зависимых обществ, часть акций которых будет распределяться среди частных лиц. На рынке железнодорожных перевозок создаются условия для конкуренции в перевозочном процессе посредством совершенствования сети независимых частных компаний, и, одновременно, сохраняется монополия в области предоставления услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта. Очевидно, что в сфере железнодорожного транспорта тесно переплетаются, так называемые, публичные и частные интересы, что объясняет актуальность вопроса о соотношении частного и публичного в правовом регулировании железнодорожного транспорта.

Существование ОАО "Российские железные дороги" позволяет говорить о том, что государство ориентирует свои интересы, прежде всего, на получении прибыли, так как акционерное общество в отличие от унитарного предприятия, в форме которого ранее создавались российские железные дороги, наделено универсальной правоспособностью и не ограничено в праве собственности на свое имущество. Для государства акционерное общество предоставляет возможность сужения границ ответственности по обязательствам юридического лица в сравнении, например, с существовавшей ранее субсидиарной ответственностью по долгам казенных предприятий, а также снижение риска возможных потерь от участия в гражданском обороте. Однако, нормативные акты, регламентирующие правовое положение ОАО "Российские железные дороги" существенно ограничивают права данной корпорации по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Это объясняется необходимостью обеспечения непрерывного перевозочного процесса и безопасности, что достигается лишь при высокой степени централизации управления и государственного контроля.

Таким образом, акционерное общество, предоставляя государству возможность повысить доходы от железнодорожных перевозок, привлечь инвесторов, позволяет одновременно выполнять задачи, направленные на достижение публичных интересов.

Параграф второй главы второй «Правовые основы создания и деятельности органов управления в ОАО «Российские железные дороги» Поскольку хозяйственные общества признаются гражданским

законодательством самостоятельными субъектами права, гражданское право должно обеспечить существование мер, направленных на формирование, укрепление общего «корпоративного» интереса, благодаря которому создаются и функционируют данные субъекты, в том числе - ОАО "Российские железные дороги". Анализ нормативной базы реформирования железнодорожного транспорта позволяет убедиться в том, что система органов управления в ОАО "Российские железные дороги" строится на тех же началах, что и в любых других корпорациях. Выбор той или иной схемы управления зависит от конкретных целей организации, количества акционеров и участия государства в организации. В данной системе органов управления Правительство РФ -представитель акционера назначает совет директоров, президента и ревизионную комиссию. Единственный непосредственно не назначаемый Правительством РФ орган управления - правление, персональный состав которого определяется решением совета директоров, за исключением должности председателя правления - президента общества. При существующей системе органов управления ОАО "Российские железные дороги", учитывая масштабность данной организации и особый статус акционера (государства), достижение общего интереса, а также соблюдение принципов корпоративного управления представляются весьма затруднительными. В качестве вышеобозначенной меры предлагается введение в систему органов управления корпораций, единственным участником которых является государство особого органа управления - «надзорного совета представителей территориальных и функциональных подразделений», который позволит при принятии стратегических вопросов советом директоров учитывать мнение профессионалов, непосредственно реализующих решения органов управления на местах. Данный орган должен утверждаться общим собранием акционеров из числа кандидатур, избираемых на собраниях представителей территориальных и функциональных подразделений. В его полномочия должно входить права требования проведения заседания совета директоров, внесения предложений по вопросам плана его работы, присутствия на заседании совета директоров с возможностью блокирования решений совета директоров по конкретным вопросам его компетенции в целях достижения

компромиссного решения в ходе дальнейших обсуждений. В случае не достижения согласия по определенному вопросу, необходимо предусмотреть возможность принятия квалифицированным большинством голосов на повторном заседании совета директоров окончательного решения. Количественный состав надзорного совета представителей территориальных и функциональных подразделений не должен превышать количество членов совета директоров, а срок избрания должен быть равным одному году, для того, чтобы обеспечить сменяемость состава представителей и не допустить тотальной зависимости совета директоров от данного органа.

Параграф третий главы второй «Направления оптимизации законодательства, регламентирующего деятельность ОАО «Российские железные дороги»

В результате анализа и обобщения норм Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", "Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте", и других нормативных актов в сфере реформирования железнодорожного транспорта, становится очевидным, что данные акты не содержат четкой регламентации вопросов управления в ОАО "Российские железные дороги". Описывая порядок передачи имущества единому хозяйствующему субъекту в сфере железнодорожного транспорта и другие всевозможные вопросы деятельности различных субъектов в данной сфере, законодатель не уделил внимания наиважнейшему аспекту - успешное функционирование всего железнодорожного транспорта возможно только при четко отлаженной системе управления в ОАО «РЖД». Российский законодатель конструирует нормы, регламентирующие этапы реформирования и связанные с этим преобразования весьма расплывчато. Большинство норм, описывающих правовой статус корпораций и их взаимодействие, содержит варианты развития, используя союзы "или" и предложения типа "в зависимости от конкретных условий...", "по крайней мере, в течение нескольких первых лет реформирования...". На первый взгляд, может показаться, что такой подход позволяет учитывать практические результаты

постепенного поэтапного реформирования в российских

условиях и на их основе выбирать оптимальную регламентацию для следующих периодов. Однако, такое положение вещей ведет к возможности многочисленных злоупотреблений со стороны должностных лиц, как органов управления ОАО «РЖД», так и государственных организаций, курирующих процессы реформирования на железнодорожном транспорте. Рассматриваемые корпоративные правоотношения, тем более в сфере железнодорожного транспорта, требуют тщательной законодательной регламентации. Приватизация в данной сфере проводится на основе Постановления Правительства РФ от 18 мая 2001 г. № 384 "О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте", требующей уточнений и дополнений, которые не приняты и по сей день. В диссертационном исследовании предлагаются возможные пути решения обозначенной проблемы.

Глава третья «Правовые последствия ненадлежащей реализации некоторых принципов корпоративного управления» состоит из двух параграфов. Параграф первый третьей главы «Нарушение принципа рациональности, добросовестности, справедливости как одна из форм злоупотребления правом участниками корпоративных отношений» В данном параграфе отмечается, что проблема злоупотребления правом на сегодняшний день является одной из наиболее актуальных. Этой проблематике посвящены работы таких авторов, как М. М. Агарков, Г. А. Гаджиев, В. П. Грибанов, В. С. Ем, А. Курбатов, Л. В. Щенникова, Т. С. Яценко и других. Исходя из анализа трудов вышеуказанных авторов, судебной практики, делается вывод о том, что под злоупотреблением акционером или должностным лицом органов управления корпорацией своими правами понимается нарушение принципа рациональности, добросовестности, справедливости ведения дел акционерного общества для достижения единой цели корпоративного управления, в силу которого эти лица должны осуществлять свои субъективные права с учетом законных прав и интересов иных участников корпоративных отношений.

Поскольку в корпоративных правоотношениях широко распространены случаи злоупотребления, предлагается сформулировать в ФЗ "Об акционерных

обществах" статью, посвященную злоупотреблению корпоративными правами. В ней должен содержаться открытый перечень деяний подпадающих под категорию злоупотребления правом, а также возможность лица, понесшего убытки от действий злоупотребившего правом участника корпоративных правоотношений возместить их за счет последнего. Таким образом, появится возможность сформировать ориентиры отнесения того или иного деяния к злоупотреблению правом на законодательном уровне.

Параграф второй главы третьей «Вопросы практической реализации принципа охраны прав и законных интересов участников корпоративных отношений, соразмерной степени их влияния на управление обществом». В данном параграфе проводится анализ судебно-арбитражной практики с целью определения эффективности принципа охраны прав и законных интересов участников корпоративных отношений.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержаг специальной нормы, предусматривающей возможность предъявления иска к бывшему члену органов управления за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействиями) в период исполнения обязанностей. Исходя из норм общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что в данных случаях применим общий срок исковой давности в три года.

Другой вопрос возникает при определении срока предъявления требований, вытекающих из административных правоотношений, поскольку данный срок нуждается в конкретизации в нормах именно Федерального закона «Об акционерных обществах». Это позволит усилить, персонифицировать ответственность должностных лиц органов управления корпорации. Необходимым видится установление пресекательного срока (в один год), в течение которого бывшему члену органа управления, могут предъявляться требования, вытекающие из административных отношений.

В Заключении излагаются итоги диссертационного исследования.

Основные выводы и положения, содержащиеся в работе, отражены в следующих публикациях:

1. Некоторые особенности правового регулирования акционерных

отношений в различных правовых системах // Особенности правового регулирования общественных отношений в приграничных регионах РФ: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 4. / гл. ред. В.А. Бондаренко - Оренбург: ОГУ, 2001.- 0,1 п.л.

2. Различные образы акционеров и современные модели корпораций // Актуальные вопросы становления государственности и правовой системы в современной России: Материалы научно-теоретической конференции. Девятый выпуск / под ред. М.И. Полшкова, А.Ф. Колотова. - Оренбург, 2002.- 0,12 пл.

3. Бездокументарные ценные бумаги: проблемы применения к ним института права собственности // Актуальные вопросы становления государственности в современной России: Материалы научно-теоретической конференции, посвященной 60-летию ОИ МГЮА/ под ред. М.И. Полшкова, А.Ф. Колотова. - 0ренбург.-2002.- 0,12п.л.

4. Косвенный иск как средство защиты прав акционера // Правовые проблемы регулирования экономических отношений: Материалы международного научного конгресса «Проблемы качества экономического роста». Часть 4 / отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2004.- 0,23п.л.

5. Некоторые аспекты защиты прав участников корпоративных правоотношений // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. -Оренбург: РИК ГОУ ОГУ. - 2004. - 0,4п.л.

6. Правовой статус общего собрания акционеров ОАО «Российские железные дороги» // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Сборник материалов 3 Всероссийской научно-практической конференции / под ред. В.В. Гошуляка.-Пенза,-2004.- 0,15 п.л.

7. Правовое закрепление принципа добросовестности, разумности и справедливости ведения дел корпорации как необходимое условие обеспечения экономической безопасности России // Правовая система и вызовы современности. Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. / отв. ред. B.C. Калмацкий. - Уфа: РИО БашГУ, 2004.- 0,15 п.л.

8. Некоторые правовые аспекты классификации принципов корпоративного управления // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы 4-й междунар. Науч.-практ. Конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика». Ч.З / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: изд-во Самарск. гос. экон. Акад., 2004.- 0,24п.л.

9. Правовое регулирование деятельности ОАО «Российские железные дороги» // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы 4-й междунар. Науч.-практ. Конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика». Ч.З / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: изд-во Самарск. гос. экон. Акад., 2004.- 0,2п.л.

10. Сравнительная характеристика российского и молдавского законов «Об акционерных обществах»: их преимущества и недостатки // Актуальные проблемы правоведения / гл. ред. А.Е. Пилецкий. Самара. -2004.-№3.-0,8 п.л.

11. Субъекты и объекты корпоративного управления с точки зрения гражданского права // Проблемы современного права в Российской Федерации (материалы научно-практической конференции). Выпуск 2. Оренбург. ГОУ «ОГУ», 2004,- 0,24п.л.

12. Регулирование труда руководителя и членов исполнительного органа акционерного общества // Проблемы современного права в Российской Федерации (материалы научно-практической конференции). Выпуск 2. Оренбург. ГОУ «ОГУ», 2004.-0,3 п.л.

13. Понятие корпорации в современной России // Актуальные вопросы становления государственности и правовой системы в современной России: Материалы научно-теоретической конференции. Десятый выпуск / под ред. М.И. Полшкова, А.Ф. Колотова. - Оренбург. - 2004.- 0,14 п.л.

14. Правовые аспекты закрепления принципов корпоративного управления на железнодорожном транспорте // Вестник Оренбургского государственного университета.-2005.-№2,- 0,8 п.л.

15. Правовые аспекты корпоративного управления // Вестник Оренбургского государственного университета.-2005.-№3.-0,6 п.л.

Морозова Татьяна Владимировна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»)

.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное

частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 12.09.2005. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Усл.печлистов 1.5 Заказ №583 Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ИПК ГОУ ОГУ

*î67Jo

РНБ Русский фонд

2006-4 11289

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Морозова, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и правовая природа принципов корпоративного управления.

§1 Понятие корпоративного управления в гражданском праве.

§2 Принципы корпоративного управления и их гражданско-правовое значение.

Глава 2. Реформирование железнодорожного транспорта: правовые проблемы реализации принципов корпоративного управления.

§1 Проблемы проявления частноправовых и публичноправовых начал в правовом регулировании реформирования железнодорожного транспорта.

§2 Правовые основы создания и деятельности органов управления в ОАО

Российские железные дороги».

§3 Направления оптимизации законодательства, регламентирующего деятельность ОАО «Российские железные дороги».

Глава 3. Правовые последствия ненадлежащей реализации некоторых принципов корпоративного управления.

§1 Нарушение принципа рациональности, добросовестности, справедливости как одна из форм злоупотребления правом участниками корпоративных отношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Гражданско-правовые проблемы реализации принципов корпоративного управления"

Актуальность темы диссертационного исследования как в научном плане, так и в плане последующего практического применения обусловлена неугасающим интересом теоретиков и практиков права к вопросам создания и деятельности акционерных обществ в Российской Федерации. С момента появления акционерных обществ, наряду с многочисленными достоинствами данной организационно-правовой формы юридических лиц, стали проявляться негативные последствия непродуманности организации управления в них. Каждый потенциальный акционер, приобретая акции, стремится удовлетворить свои интересы, направленные либо на имущественное обогащение за счет дивидендов, либо на возможность управления корпорацией. Объединяясь в союз, участники юридического лица заранее добровольно соглашаются на ограничение их прав с целью достижения определенного результата. Идея создания акционерных обществ исходила из необходимости существования такой организационно-правовой формы, в которой каждый участник, внося свой вклад, имел бы возможность получения прибыли и, одновременно, был бы свободным от бремени управленческих функций при условии контроля с его стороны за расходованием прибыли и определением судьбы общества. Однако, как показал исторический опыт, акционерные общества зачастую превращались "в организованные сообщества с целью грабежа и обмана, в тайнах истории которых скрывается более подлости, бесчестности, мошенничества, чем в истории любой каторжной тюрьмы".1 Судебная практика убедительно свидетельствует о том, что в настоящее время случаи нарушения законных прав и интересов участников корпоративных правоотношений получают широкое распространение. Многочисленные споры в арбитражных судах

1 Иеринг Р.фон Избранные труды / ред. кол.: Ю. А. Дорофеева, А. Е. ПилецкиП, В. А. Хохлов. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003.-С. 141.

2 См.: Судебная практика по хозяйственным делам / Сост. И. В. Ершова. - М.: Юриспруденция, 2001.- С.85-86; Дело № А47-1/2002-17ГК по иску ЗЛО "Инвестиционная компания "Мелон", ЗАО "Магия" к ответчику ОАО "Завод строительных машин" «О признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 23.08.02г.» и другие // Архив Арбитражного суда Оренбургской области. иллюстрируют различные способы злоупотреблений правом, как со стороны должностных лиц органов управления, так и акционеров.1 В связи с этим,, на первый план выдвигаются вопросы управления в хозяйственных обществах, поскольку при оптимальном правовом регулировании управления случаи злоупотреблений правами и нарушений прав сводятся к минимуму. Юридическая наука и практика не разработали единого, четкого подхода к институту корпоративного управления. Термин «управление» традиционно использовался лишь для обозначения отношений «власть - подчинение» в административно-правовых дисциплинах. Принимая во внимание стремительное развитие экономических отношений, назрела необходимость внедрения термина «корпоративное управление» в науку гражданского права. Актуальность исследований по обозначенной проблеме вызвана объективными; причинами.

Специфика корпоративного управления заключается в том, что оно не укладывается в рамки традиционного понимания управления, поскольку изначально вытекает из гражданско-правовых отношений собственности (иного законного владения) на акции. Без реализации акционером своего права на участие в управлении, предоставляемого акцией, невозможно формирование органов управления и их функционирование. Именно поэтому корпоративное управление нуждается в частноправовом регулировании.

Несмотря на то, что корпоративное управление может рассматриваться как институт гражданского права, Гражданский кодекс РФ - основной нормативно-правовой акт, регулирующий гражданско-правовые отношения, не содержит четкой его регламентации. В частности, в Гражданском кодексе РФ отсутствует специальные правила реализации корпоративных прав. Между тем, своеобразность корпоративных правоотношений, сочетающих, в себе признаки обязательственных и вещных отношений, не позволяет участникам безоговорочно использовать принципы, исполнения обязательств. Что

1 См.: Дело № А47-5950/03-13ГК по иску Л. к ответчику ОАО Санаторий "Строитель" "О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 30.04.03г.". Дело № №А47-270/2002-10ГК по иску К. "О признании незаконным решения совета директоров ОАО "Радиатор" и другие // Архив Арбитражного суда Оренбургской области. указывает на необходимость формулировки в гражданском праве самостоятельных принципов корпоративного управления, которые позволят максимально полно отразить специфику рассматриваемых отношений и сконструировать адекватное нормативное регулирование.

При осуществлении своих прав участники корпоративных отношений не обнаруживают в законодательстве четко сформулированных принципов корпоративного управления. Существующие в законодательстве принципы гражданского права не способны удовлетворить потребности корпоративного управления в основополагающих идеях. Гражданско-правовые отношения весьма многообразны. Поэтому принципы гражданского права не призваны оказывать прямое, непосредственное действие на каждое конкретное отношение. В них сформулированы основные начала гражданско-правовых отношений в целом. Учитывая специфику возникающих в сфере гражданско-правового регулирования корпоративных правоотношений, необходима формулировка специальных принципов корпоративного управления.

Широкое распространение и масштабность влияния на современную экономику Российской Федерации акционерных обществ свидетельствуют о необходимости выработки единого комплексного подхода к решению проблем корпоративного управления в науке гражданского права. Поэтому главной задачей, стоящей перед правоведами на современном этапе, является теоретическое обоснование и совершенствование правовой регламентации института корпоративного управления, корреляция принципов корпоративного управления с правовыми категориями и разработка подходов к решению гражданско-правовых проблем, возникающих в ходе их реализации.

Разработка этих подходов приобретает особую актуальность в сфере железнодорожного транспорта, в которой на сегодняшний момент происходят структурные преобразования. Обозначенные ранее проблемы наиболее отчетливо проявляются на примере ОАО "Российские железные дороги", поскольку все акции данной корпорации принадлежат одному акционеру государству.1 Созданное в процессе реформирования ОЛО «Российские железные дороги» изначально является крупнейшей корпорацией, эффективность деятельности которой зависит, прежде всего, от качества корпоративного управления. Следовательно, в оптимальности правового регулирования вопросов организации управления в ОАО «Российские железные дороги», в конечном счете, заинтересован каждый из нас.

Учитывая вышеизложенное, очевидна актуальность и значимость выбранной темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованного подхода к определению принципов корпоративного управления и их реализации, а также формулировка предложений по разрешению гражданско-правовых проблем, возникающих в ходе реализации данных принципов в ОАО «Российские железные дороги».

В рамках обозначенной цели решаются следующие задачи: выявление проблем, связанных с толкованием терминов «корпорация», «корпоративное управление», их доктринальным значением и законодательным закреплением; теоретическая разработка классификации принципов корпоративного управления и выявление особенностей их проявления в отношении ОАО «Российские железные дороги», а также определение последствий их ненадлежащей реализации; проведение анализа условий и предпосылок реформирования железнодорожного транспорта и выяснение целесообразности существования современной системы управления в ОАО «Российские железные дороги»; выработка предложений по оптимизации законодательства, регламентирующего вопросы деятельности ОАО «Российские железные дороги».

1 См.: Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте, утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2001 г. № 384 (с изм. от 20 декабря 2004 г.) // Справочная правовая система ГАРАНТ-Мастер. Версия 19.05.05 г., Фадеев Г.М. Об организации открытого акционерного общества «Российские железные дороги», стратегических целях развития и первоочередных задачах деятельности компании // Железнодорожный трапспорт.-2003.-№Ю.-С.4.

Методологической основой исследования является диалектическая логика как всеобщий (философский) метод познания, состоящий из принципов объективности, системности, историзма, диалектической противоречивости познания. В работе широко использовался синергетический подход при выявлении признаков корпоративных отношений, при определении правового положения органов управления ОАО «Российские железные дороги».

В диссертационном исследовании нашли свое применение общелогические методы: анализ, синтез и обобщение при выяснении понятия и классификации принципов корпоративного управления. Также использовались специальные методы научного познания: сравнительно-правовой и комплексный при исследовании вопросов направлений оптимизации законодательства, регламентирующего деятельность ОАО «Российские железные дороги».

Теоретической основой исследования являются концептуальные положения теории права, науки гражданского, предпринимательского права, разработанные учеными дореволюционного, советского и современного периодов развития российского права, а также отдельные теоретические воззрения зарубежных правоведов и практиков.

В работе использованы труды таких ученых, как: С. С. Алексеев, В. К. Андреев, С. Н. Братусь, Е. А. Васильев, Г. А. Гаджиев, Д. М. Генкин, В. П. Грибанов, Д. Д. Гримм, Е. П. Губин, В. В. Долинская, В. А. Егиазаров, В. С. Ем, И. JI. Иванов, М. Г. Ионцев, О. С. Иоффе, И. В. Ершова, К.Д. Кавелин, Ю. X. Калмыков, А. И. Каминка, Р. С. Кравченко, М. И. Кулагин, В. В. Лаптев, Д. В. Ломакин, Ю. А. Львов, А. В. Майфат, Д. А. Макаров, Ю. А. Метелева, Л. А. Морозова, С. Д. Могилевский, В. П. Мозолин, Н. Н. Пахомова, Л. И. Петражицкий, П. А. Писемский, И. А. Покровский, Л. Д. Рейман, Е. Б. Сердюк, К. И. Скловский, С. Е. Смыслов, П. В. Степанов, Е. А. Суханов, О. Н. Сыродоева, И. Т. Тарасов, В. А. Тархов, Ю. А. Тихомиров, Ю. К. Толстой, К. Ю. Тотьев, Е. Н.Трубецкой, О. И. Турчина, Е. А. Тяпкина, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, В. А. Хохлов, В. Н. Цирульников, Б. Б. Черепахин,

Г. С. Шапкина, М. Д. Шаргородский, Г. Ф. Шершеневич, И. С. Шиткина, Б. Б. Эбзссв, Л. М. Эрделевский, В. Ф. Яковлев, Т. С. Яценко, У. Э. Батлер, Ж.-Л. Бержель, Д. Пеппер, М. Хессель и других.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили: материалы судебно-арбитражной практики, отражающие эффективность применения той или иной нормы законодательства на практике, а также данные Единого государственного регистра предприятий и организаций и другие материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Степень разработанности темы

Как указывалось ранее, вопросы создания, деятельности, реорганизации, ликвидации, структуры органов управления в акционерных обществах всегда привлекали внимание ученых: Д. В. Ломакина, С. Д. Могилевского, Л. И. Петражицкого, П. А. Писемского, П. В. Степанова, О. Н. Сыродоевой, И. Т. Тарасова, 10. А. Метелевой и других.1

Значительный вклад в разработку общих положений о понятии акционерного общества, его признаков, правовой регламентации, характеристики корпоративных правоотношений, а также отдельных вопросов, затрагивающих функционирование органов управления, ответственность должностных лиц органов управления, внесли такие авторы, как: И. Л. Иванов, О. Н. Лебединец, Е. Б. Сердюк, С. Ю. Филиппова, И. С. Шиткина, Б. Б. Эбзеев.

1 См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М.: Статут, 2000.-666с.; Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты. Дне. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук. М., 1996г.; Степанов П. В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Дне. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук. М., 1999г.; Мстслсва Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. - М.: Статут, 1999. - 191с.; Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. Дис. на соиск. уч. степ, доктора юрид. наук. 12.00.03.-М., 2001г.

2 См.: Шиткина И. С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними (локальными) документами. Дис. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук. М., 1997; Филиппова С. Ю. Внутренние правоотношения в хозяйственном обществе. Дис. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук. Томск, 2001г.; Лебединец О. Н. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект). Дис. на соиск. ученой степ, канд. юрид. наук. Волгоград, 2000г.; Эбзеев Б. Б. Участие акционерного общества в гражданском обороте. Дис. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук. М., 2001г.; Иванов И. J1. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии. Дис. на соиск. ученой степ, канд. юрид. наук. М., 1999г.; Сердюк Е. Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерным обществом и акционерами. Дне. на сонск. ученой степ. канд. юрид. наук. М., 2004г.

Однако работы вышеуказанных авторов не содержали развернутой характеристики принципов корпоративного управления как правовой категории, не выделяли гражданско-правовых проблем их реализации и не рассматривали принципы корпоративного управления в качестве механизма, позволяющего выполнять управлению поставленные перед ним задачи. Кроме того, в науке гражданского права не предпринималась попытка выявления проблем и способов их разрешения, возникающих при реализации принципов корпоративного управления в сфере железнодорожного транспорта.

Существующие на сегодняшний момент научные разработки в области реформирования железнодорожного транспорта затрагивают вопросы регламентации перевозочного процесса, но не рассматривают организацию управления в ОАО «Российские железные дороги».1

Таким образом, исследование правовых вопросов понятия, классификации и реализации принципов корпоративного управления проведено в теории гражданского права не в достаточной степени, а на примере железнодорожного транспорта данные вопросы не рассматривались.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе анализа специальной литературы, нормативных актов и материалов судебно-арбитражной практики автором впервые проведено комплексное исследование принципов корпоративного управления, а также вопросов их реализации на примере ОАО «Российские железные дороги».

Автором сформулированы и обоснованы следующие актуальные теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

1. Семантика термина «корпоративное управление» предполагает его применение к корпорациям, под которыми в теории гражданского права следует понимать юридические лица в форме хозяйственных обществ.

2. В целях гражданско-правового регулирования предлагается под корпоративным управлением понимать систему правоотношений,

1 См.: Моргунова Г. Л. Правовое регулирование обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом: Автореф. дис. па соиск. учен. степ. канд. юрнд. наук: 12.00.03. - Сарат. гос. акад. права. - М., 2004. -29с. возникающих в ходе реализации акционерами своих прав на участие в управлении и в ходе принятия, оформления, исполнения и контроля за исполнением управленческих решений органами управления.

3. В силу специфики корпоративного управления, требующей применения самостоятельных принципов, признается целесообразным к выделение в главе 1 ФЗ «Об акционерных обществах» статьи 2.1 «Принципы управления в акционерных обществах» следующего содержания: «Управление в акционерных обществах основывается на следующих принципах: единство цели для всех участников корпоративных отношений и иерархия организации управления; пропорциональная зависимость влияния акционера на управление обществом от количества принадлежащих ему обыкновенных акций;

- раскрытие информации об акционерном обществе, необходимой и 4 достаточной для осуществления участниками корпоративных отношений своих ч прав;

- охрана прав и законных интересов участников корпоративных отношений, соразмерная степени их влияния на управление обществом;

- рациональность, добросовестность, справедливость ведения дел акционерного общества для достижения единой цели корпоративного управления».

Данная норма должна играть роль правового фундамента, основы регламентации управления в акционерных обществах, служить базой для конструирования новых норм ФЗ «Об акционерных обществах» по аналогии с Гражданским кодексом РФ и другими актами, провозглашающими в начальных статьях принципы и детализирующих, подкрепляющих их реальными механизмами исполнения в последующих статьях.

4. Предлагается расширить понятие независимых директоров, содержащееся в ФЗ «Об акционерных обществах» путем включения в п. 2 ст. 66 третьего абзаца следующего содержания:

Независимые директора должны составлять не менее 1/4 состава совета директоров. Независимым директором признается член совета директоров: не являвшийся в течение последних 3 лет и не являющийся должностным лицом (управляющим) или работником общества, а также должностным лицом или работником управляющей организации общества;

- не являющийся должностным лицом другого общества, в котором любое из должностных лиц общества является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям;

- не являющийся аффилированным лицом должностного лица (управляющего) общества (должностного лица управляющей организации общества);

- не являющийся аффилированным лицом общества, а также аффилированным лицом таких аффилированных лиц;

- не являющийся стороной по обязательствам с обществом, в соответствии с условиями которых он может приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10 и более процентов совокупного годового дохода указанного лица, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров;

- не являющийся крупным контрагентом общества (таким контрагентом, совокупный объем сделок общества с которым в течение года составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества);

- не являющийся представителем государства».

В связи с предложенными дополнениями, необходимо внести изменения в пункт 3 статьи 83 данного закона путем исключения существующего положения о независимых директорах и указания на то, что «независимым директором признается член совета директоров в соответствии с положениями п.2 ст.66 настоящего закона».

5. Вносится и обосновывается предложение о восстановлении протестной формы защиты прав акционеров в современном гражданском праве России. Указанная неюрисдикционная форма защиты, предоставляющая возможность акционеру опротестовывать незаконные решения органов управления в уполномоченный орган акционерного общества, позволит приостанавливать реализацию опротестуемого решения до его рассмотрения органом управления. В связи с этим появляется возможность эффективного и оперативного восстановления нарушенных прав, не прибегая к судебной защите.

6. Отстаивается необходимость создания в корпорациях, единственным участником которых выступает государство, в частности в ОАО «Российские железные дороги», особого органа управления (надзорного совета представителей территориальных и функциональных подразделений), утверждаемого общим собранием акционеров. Соответственно необходимо дополнить ФЗ «Об акционерных обществах» нормами, содержащими положения о данном органе, порядке его формирования, структуре и компетенции. В его полномочия должны входить права требования проведения заседания совета директоров, внесения предложений по вопросам плана его работы, присутствия на заседании совета директоров с возможностью блокирования решений совета директоров по конкретным вопросам его компетенции в целях достижения компромиссного решения в ходе дальнейших обсуждений.

Данный орган управления должен создаваться в целях обеспечения интересов, как государства, так и самой корпорации, поскольку позволит при принятии стратегических вопросов советом директоров учитывать мнение профессионалов, непосредственно реализующих решения органов управления на местах.

7. Обосновывается целесообразность изложения статьи 5 «Органы управления единым хозяйствующим субъектом» ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ в следующей редакции:

1. К органам управления единого хозяйствующего субъекта относятся: общее собрание, совет директоров, надзорный совет представителей территориальных и функциональных подразделений, единоличный исполнительный орган - Президент и коллегиальный исполнительный орган

Правление, ревизионная комиссия.

2. Правительство Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации полномочия акционера единого хозяйствующего субъекта.

3. Назначение на должность и освобождение от должности единоличного исполнительного органа единого хозяйствующего субъекта осуществляются Правительством Российской Федерации.

4. Свою деятельность органы управления осуществляют в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах».

В предложенной редакции содержание указанной статьи действительно будет соответствовать ее названию.

8. Вопросы реорганизации ОАО «Российские железные дороги» должны быть решены на федеральном уровне, для того, чтобы процесс создания дочерних и зависимых обществ не превратился в бесконтрольный вывод всех активов ОАО «РЖД» в «частные руки». Именно поэтому отстаивается необходимость устранения в Постановлении Правительства РФ от 18 мая 2001 г. № 384 "О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" (с изменениями от 20 декабря 2004 г.) неточных, расплывчатых формулировок относительно перспектив развития реформирования. В частности:

1) необходимо установить этапы реорганизации ОАО «Российские железные дороги», конкретные полномочия органов управления акционерного общества в процессе преобразований;

2) нужно сформулировать четкие ориентиры, опираясь на которые, представители государства в органах управления ОАО «Российские железные дороги» смогли бы контролировать соблюдение основных направлений реформирования, а также полноту и своевременность выполнения мероприятий соответствующих этапов.

9. Предлагается дополнить ФЗ "Об акционерных обществах" статьей, посвященной злоупотреблению корпоративными правами. В данной статье следует, опираясь на обобщение материалов судебных дел, перечислить наиболее часто встречающиеся деяния, подпадающие по определению суда под категорию «злоупотребление правом». Перечень таких деяний следует оставить открытым. Таким образом, данная норма будет выступать в качестве конкретизации положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и сформулирует ориентиры отнесения того или иного деяния к злоупотреблению правом на законодательном уровне. Кроме того, в ФЗ "Об акционерных обществах" должна быть предусмотрена возможность лица, понесшего убытки от действий злоупотребившего правом участника корпоративных правоотношений возместить их за счет последнего.

10. В целях повышения качества правовой регламентации ответственности членов органов управления, ее персонификации, необходимым видится установление специального - пресекательного срока, в течение которого бывшему члену органа управления могут предъявляться требования, вытекающие из административных правоотношений. Учитывая положения Кодекса об административных правонарушениях РФ, затрагивающие вопросы давности привлечения к административной ответственности, данный срок должен быть равен одному году.

В диссертационной работе содержатся также другие предложения, направленные на доработку нормативных актов и устранение коллизий в российском законодательстве.

Объектом исследования выступают общественные отношения, в которых проявляются принципы корпоративного управления.

Предметом исследования являются законодательные и подзаконные акты, определяющие правовое положение акционерных обществ, а также нормативные акты, посвященные вопросам реформирования железнодорожного транспорта в России; доктринальные взгляды и концепции по вопросам корпоративного управления, судебно-арбитражная практика.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяются тем, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть учтены: в ходе правотворческой деятельности в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства; для дальнейшей научной разработки рассматриваемых в работе проблем; в процессе подготовки учебников для студентов высших учебных заведений; при разработке учебных программ, пособий, рекомендаций и частных методик преподавания гражданского, предпринимательского, транспортного права в юридических ВУЗах и системе профессиональной подготовки практических работников; в процессе практической деятельности специалистов.

Апробация результатов диссертационного исследования Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет».

Основные идеи и теоретические положения диссертации изложены в опубликованных автором научных статьях и в выступлениях на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях. Результаты исследования фактически используются в учебном процессе.

Структура диссертации предопределяется предметом, целью и задачами исследования и включает в себя: введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных нормативно-правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Морозова, Татьяна Владимировна, Самара

Делая выводы по первой главе диссертационного исследования можно отметить следующее. Корпоративное управление с точки зрения гражданского права представляет собой систему правоотношений, возникающих в ходе реализации акционерами своих прав на участие в управлении и в ходе принятия, оформления, исполнения и контроля за исполнением управленческих

1 Несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ сформулированы общие принципы гражданского права, законодатель счел нужным выделить отдельные принципы, распространяющиеся на определенный круг отношений. Он сформулировал рапичные принципы в зависимости от сферы регулирования конкретного законодательного акта и от целей его принятия. Так, известны принципы создания и деятельности (функционирования) (см.: ст. 4 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" от 11 июля 1997 г. JS'a 97-ФЗ (с нзм. от 21.03.02 г.); ст. 5 ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ; ст. 5 ФЗ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 г. №5340-1 (с нзм. 8.12.03г.); ст. 2 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3; ст. 8 ФЗ "О политических партиях" от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ; ст. 15 ФЗ "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (с изм. 29.06.04г.), принципы какого-либо правового явления или системы (см.: ст. 2 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с нзм. от 27.02.03г.); ст. 3 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 28.11.03г.; ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ; ст. 3 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3) и другие. Очевидно, что суть введения «специальных» принципов в отдельных законах состоит в необходимости обеспечения беспрепятственной реализации прав и надлежащего исполнения обязанностей участниками конкретных отношении. Гражданско-правовые отношения весьма многообразны. Именно поэтому принципы гражданского права не имеют цели оказывать прямое, непосредственное действие на какое-либо конкретное отношение. В них сформулированы основные начала гражданско-правовых отношений в целом. решений органами управления. Механизмом, позволяющим корпоративному управлению выполнять стоящие перед ним задачи, выступают принципы корпоративного управления как основные начала и направления деятельности органов управления. Среди данных принципов необходимо выделить: единство цели для всех участников корпоративных отношений и иерархия организации управления; пропорциональная зависимость влияния акционера на управление обществом от количества принадлежащих ему обыкновенных акций; раскрытие информации об акционерном обществе, необходимой и достаточной для осуществления участниками корпоративных отношений своих прав; охрана прав и законных интересов участников корпоративных отношений, соразмерная степени их влияния на управление обществом; рациональность, добросовестность, справедливость .ведения дел акционерного общества для достижения единой цели корпоративного управления.

ГЛАВА 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

§1 Проблемы проявления частноправовых и публичноправовых начал в правовом регулировании реформирования железнодорожного транспорта

Раскрыв теоретические аспекты корпоративного управления, сформулировав его принципы, необходимо выявить особенности реализации данных принципов на примере ОАО «Российские железные дороги». Специфика деятельности субъектов, участвующих в железнодорожных перевозках и обслуживающих перевозочный процесс, налагает отпечаток на правовое регулирование, которое осуществляется посредством внушительного массива специальных законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов. Когда мы задаемся вопросом о законодательном обеспечении реформирования железнодорожного транспорта, перед нами встает проблема проявления частноправовых и публичноправовых начал в правовом регулировании рассматриваемых отношений. Причиной тому служит выбранная Правительством РФ стратегия реформирования железнодорожного транспорта, в соответствии с которой основным субъектом - владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и участником перевозочного процесса является созданное в процессе приватизации государственного имущества открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Единственным акционером ОАО "Российские железные дороги", уставный капитал которого составляется из 1 535 700 ООО обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, является государство, полномочия акционера осуществляются Правительством РФ.1

1 Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта: Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 9. - Ст.805; О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги: Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2003 г.№ 585 //Железнодорожный транспорт.-2003.-№10.-С.2-3.

Таким образом, государство выступает носителем прав и обязанностей акционера в ОЛО "Российские железные дороги" и участвует в управлении акционерным обществом как любое другое физическое или юридическое лицо: принимает важнейшие вопросы на общем собрании акционеров, руководит деятельностью общества посредством совета директоров, повседневное управление осуществляет через единоличный исполнительный орган -Президента и коллегиальный исполнительный орган - Правление.

Реформирование железнодорожного транспорта явилось результатом планомерной политики государства, направленной на приватизацию государственного имущества. Стремление государственной власти к продолжению процесса приватизации можно объяснить целями создания в условиях рыночной экономики новой системы хозяйствующих субъектов, которые должны полагаться в первую очередь на себя для достижения позитивных финансовых результатов, ориентироваться на инновации, быстро реагировать на сигналы рынка. Возникает вопрос: нужно ли для создания эффективной рыночной экономики приватизировать любую государственную собственность, в том числе в сфере железнодорожного хозяйства? По этому поводу сложились диаметрально противоположные мнения.

Согласно одному из них, сохранение государственных унитарных предприятий представляется нецелесообразным, поскольку они не способны эффективно функционировать в условиях рыночной экономики.1 Приверженцы данного направления ссылаются на тот факт, что государственные и муниципальные предприятия в период социализма нередко не справлялись с выполнением социальных задач, в то же время демонстрировали низкую экономическую эффективность. Кроме того, в данных организациях получали широкое распространение злоупотребления, которые наносили значительный ущерб интересам публично-правовых образований.

Согласно другому мнению, устранение унитарных предприятий

1 См.: Усков О. Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации. Дис. на соиск. уч. степ к.ю.п. Белгород., 2003. - С. 176. нецелесообразно, поскольку только государственная собственность наиболее устойчива. Она дает возможность ведения экономичного планового хозяйства. Только государственная собственность может являться основой материального благополучия.1

В связи с обозначенными взглядами выделяют следующие концепции: ликвидационную и коммерционализационную.

Первая из них направлена на полную ликвидацию государственных предприятий. Считается, что они непригодны к включению их в рыночную экономику, и поэтому их нужно либо приватизировать, либо ликвидировать.

Коммерционализационная концепция направлена на то, чтобы государственные предприятия начали функционировать, как и другие хозяйствующие субъекты, в соответствии с законами рынка. Необходимо для этого создать, прежде всего, правовые условия эффективности их деятельности на современном рынке. Следует отметить, что важным этапом на пути совершенствования организации управления и деятельности унитарных предприятий явилось принятие Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ . Однако, как будет отмечено в дальнейшем, в Российской Федерации доминирующие позиции все-таки занимает политика сокращения числа унитарных предприятий и расширения участия государства в хозяйственных обществах.

Автор диссертационного исследования по рассматриваемому вопросу придерживается позиции И. В. Ершовой, которая отмечает, что при выяснении вопроса об эффективности функционирования государственных предприятий нужно опираться на доказательства, а не на идеологические предпосылки. Опыт деятельности государственных предприятий в дореволюционной России,

1 См.: Смыслов С. Е. Государственные и муниципальные предприятия как субъекты гражданского права. Дис. на соиск уч. степ, к.ю.н. Рязань, 2003. - С. 6; Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. Изд.2-е.-М.: Юрист, 2002. - С.70; Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. - М.: Юриспруденция, 2001.-С. 150; Орлянкина Е. К. Унитарное предприятие как субъект гражданского права. Дис. на соиск уч. степ, к.ю.н. Ростов п/Д, 2003. - С. 10.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002 г. - №48 - Ст. 4746. а также в зарубежных странах в настоящее время свидетельствует о необходимости сохранения унитарных предприятий, о невозможности их полной ликвидации. Так, если коротко охарактеризовать историю становления и развития железнодорожного транспорта в России, можно отметить, что железнодорожное хозяйство всегда нуждалось в государственной поддержке, частные компании не могли полностью удовлетворить интересы государства и граждан. В железнодорожном хозяйстве России с момента начала строительства железных дорог было развито крупномасштабное государственное предпринимательство.1 Строительство железных дорог в России было начато казной. В 70-е годы XIX века они были переданы частному капиталу. Это привело к бессистемности в сооружении дорог, ориентации на коммерческие цели в ущерб народнохозяйственным интересам, несогласованности в деятельности отдельных акционерных обществ. По этим причинам в 1878 году государство вновь занялось железнодорожным строительством, выкупило наиболее важные дороги, наладило их более успешную эксплуатацию. В период деятельности на посту министра финансов С. Ю. Витте (с 1892 по 1902 годы) частный капитал вновь занял свои позиции в железнодорожном хозяйстве, не освободившись от прежних пороков. Выкупая в дальнейшем построенные частными обществами дороги в казну, государству приходилось их достраивать и перестраивать. Почти за полвека своей деятельности частный капитал в целом не доказал своего превосходства над государственным в данной отрасли. Хотя у частных обществ было выше процентное отношение чистого дохода к валовому, для государственного бюджета частная сеть была убыточнее казенной. Получая большие чистые доходы от эксплуатационной деятельности, частные дороги пользовались «приплатами» казны. Анализ хозяйственной деятельности в государственном и

1 См.: Ершова И. В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. - М.: Юриспруденция, 2001.- С.10-11; Мартынов С. Д. Государство и экономика: система Витте. - СПб.: Наука.-2002. - С.224-233; Колесников Б.И. Становление новой структуры // Железнодорожный транспорт.-2003.-№9.-С.20-21. Выступление президента ОАО "Российские железные дороги" Г. M. Фадеева // Железнодорожный транспорт.-2004.-№1.-С.З-5. частном секторе не выявил чьего-либо существенного преимущества. Однако, если частные предприниматели ориентировались в первую очередь на получение прибыли от своей деятельности, то в казенном хозяйстве превалировало удовлетворение общественных интересов. Собственным предпринимательством государство пыталось регулировать социальные отношения.

В зарубежных странах к вопросам приватизации железнодорожного транспорта с целью создания конкурентной среды из частных компаний, относятся с большой осторожностью. Известно, что начало современному этапу реформ на железнодорожном транспорте положили Швеция и Великобритания в конце восьмидесятых годов прошлого столетия1. Швеция отделила инфраструктуру от услуг проезда по железной дороге, предоставив концессии государственным и смешанным компаниям, при этом инфраструктура осталась в государственной собственности. В Великобритании были приватизированы железнодорожные дороги при полном вертикальном разделении инфраструктуры и услуг по ее эксплуатации. Однако, несмотря на положительные тенденции в области железнодорожного транспорта в Европе, реформы не во всех странах проходили гладко. Так, в Нидерландах в 1995 году сеть железных дорог разделили между тремя независимыми компаниями с целью создания конкуренции. Такое разделение положило начало стабильной регрессии, которая к концу девяностых годов привела к резкому ухудшению эксплуатационных показателей работы транспорта. В результате оптимальным выходом явилось слияние трех компаний.

Судя по содержанию нормативных актов, принимаемых в последнее время, и по реформам в сфере железнодорожного транспорта, российское государство решительно берет курс на расширение сферы приватизации, в том числе в железнодорожном хозяйстве, с постепенным созданием конкурентной среды между частными перевозчиками и сохранением монополии государства

1 См.: Сурков В. Управление рисками в сфере естественных монополий // Проблемы теории и практики управления.-2003.-№6.-С.50-57. на инфраструктуру железнодорожного транспорта.1

Тот факт, что государство стремится максимально расширить свои возможности участия в частных компаниях и сократить количество унитарных предприятий наглядно подтверждается статистическими данными. Так, всего изменили форму собственности с 1992 по 2001г.г. 137,8 тыс. государственных и муниципальных унитарных предприятий. Число предприятий и организаций в Российской Федерации в 2003г. составило 3845,3. Из них предприятий, основанных на государственной и муниципальной формах собственности, 157,1 л примерно 4,1%), частной - 2956,8 (примерно 76,9%).

Проследить тенденции, свидетельствующие о сокращении государственной собственности в современных рыночных условиях можно исходя из данных таблицы № 1.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Гражданско-правовые проблемы реализации принципов корпоративного управления»

1. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА:

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу по иску ЗАО "Реутовская ткацкая фабрика" об обязании Московской областной регистрационной палаты зарегистрировать устав общества в новой редакции// Вестник ВАС РФ.- 1998.-№12.-С. 14.

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 г. №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Хозяйство и право. -2004.-№1.-С.31-42.

4. Дело № №А47-270/2002-1 ОГК по иску К. "О признании незаконным решения совета директоров ОАО "Радиатор" // Архив Арбитражного суда Оренбургской области.

5. Дело А47-320/2002-1 ОГК по иску ОАО "ОНАКО" к ответчику ОАО "Оренбурггеология" "О признании действия исполнительного органа недействительным"// Архив Арбитражного Суда Оренбургской области.

6. Дело А47-321 а/02-1 ОГК по иску К., Б. к ответчику ООО "Спорт" "О признании внеочередного общего собрания ООО "Спорт" недействительным" // Архив Арбитражного суда Оренбургской области.

7. Дело № А47-344/2002-10 по иску Чалиной К.И., Тарасова Н.В. и других к ответчику ОАО "Оренбургнефть" «О взыскании процентов за противозаконное удержание дивидендов, начисленных акционерам» // Архив Арбитражного суда Оренбургской области.

8. Дело № А47-3557/2003-10 ГК по иску ОАО "Инновационный фонд "Аз-капитал" к ОАО "Оренбургсельэлектросетьстрой" "О признании недействительным п.5 решения Совета директоров от 5.02.03г. " // Архив Арбитражного суда Оренбургской области.

9. Дело № А47-4186/03-1 ОГК по иску ЗАО «Батенко Холдинг», ООО Менкор МК», ООО «ВИВ Трейдинг К» к ответчику ОАО «Илецксоль» "О признании решения общего собрания акционеров от 14.02.02г. недействительным" // Архив Арбитражного суда Оренбургской области.

10. Дело № А47-5950/03-1ЗГК по иску JI. к ответчику ОАО Санаторий "Строитель" "О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 30.04.ОЗг" // Архив Арбитражного суда Оренбургской области.