Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом

Зак, Александр Юрьевич

Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом»

На правах рукописи

ЗАК АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ДИСТАНЦИОННЫХ ДОГОВОРАХ В РОССИИ И

ЗА РУБЕЖОМ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва -2011

о 3р гон

4856506

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления й права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Косякова Наталия Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Богданов Евгений Владимирович кандидат юридических наук, доцент Лебединец Ольга Николаевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Всероссийская государст-

венная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»

Защита состоится 21 февраля 2011 г. в 13-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.11 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ».

Автореферат разослан «ДХо> января 2011 г.

Ученый секретарь Совета Д 212.198.11 кандидат юридических наук

Е.Ю. Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Механизм участия потребителей в дистанционных договорах занимает важное место в системе экономической и социальной политики современного государства. С принятием ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»1 первоочередной задачей является разработка регулирования дистанционной торговли - единственной формы розничной торговли, упомянутой, но не урегулированной данным законом. Отечественное законодательство в исследуемой области недостаточно развито и обеспечивает меньшую степень защищенности потребителей, чем законодательство ЕС, США, Японии, других стран. Вместе с тем, развитие правового регулирования дистанционной торговли имеет первостепенное значение для России: обширная территория и низкая плотность населения нашей страны не позволяют удовлетворить потребительский спрос посредством традиционной розничной торговли. Именно вследствие этого темпы роста дистанционной торговли существенно превышают темпы роста российской экономики и, в частности, розничной торговли: в 2009 г. совокупная доля дистанционной торговли по каталогам и через интернет составила 3 % от общего объема розничной торговли2 (против 1,8 % в 2008)3. Наиболее быстрый рост демонстрирует дистанционная торговля с использованием информационно-коммуникационной сета «Интернет», оборот которой в 2008 г. составил 196 млрд, руб.4; доля другого вида дистанционной торговли - продажи по каталогам - составила 131 млрд. рублей. Абсолютное большинство дистанционных продавцов являются предприятиями малого и среднего бизнеса, развитие которых позволит увеличить долю среднего класса в России, повысит качество жизни, обеспечит развитие конкуренции. Однако развитие дистанционной торговли в России в средне- и долгосрочной перспективе находится под угрозой вследствие низкого уровня доверия потребителей. Преодолеть это препятствие возможно лишь посредством разработки эффектив-

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 1. Ст. 2.

2 Российский рынок дистанционной торговли в сегменте В2С: Аналитический обзор. М.: РБК, 2010. С. 17, 19,26.

3 Дистанционная торговля потеснит ритейл? // Известия. 2009. 6 февраля.

4 Рынок электронной коммерции - итоги 2008 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.¡nsales.ш/Ыog/2009/06/09/iks-ecommerce-2008/ [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].

ных мер правового обеспечения участия потребителей в дистанционных договорах.

Российское правовое регулирование участия потребителей в дистанционных договорах порождает массу проблем: созданный законодателем механизм не в полной мере соответствует заявленной в Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»5 цели гармонизации российского закона с европейскими нормами; отсутствует определение дистанционного договора; нет правового регулирования дистанционного оказания услуг; не имеется специальных предписаний о договорах, заключенных вне помещения продавца; не определен момент заключения дистанционного договора; не определен правовой статус посредников и торговых площадок, используемых при заключении дистанционных договоров; не в полной мере определен круг информации, которая должна быть предоставлена потребителю при заключении дистанционного договора, а также форма ее предоставления; законодательно не запрещены многие недобросовестные коммерческие практики; ряд норм позволяют продавцам злоупотреблять своими правами, фактически лишая потребителей возможности использовать предоставленный действующим законом механизм защиты. Участие российских потребителей в дистанционных договорах практически не становилось предметом научных исследований. Между тем, стремительный рост участия потребителей в дистанционных договорах, значительное число жалоб на нарушения законных интересов потребителей в этой сфере свидетельствуют об острой необходимости научной разработки проблем участия потребителей в дистанционных договорах.

5 [Электронный ресурс] // Сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [М., 2004]. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/arhiv/ [посост. Ha0i.09.2010 г. 12.10].

танционных продаж по каталогам также перебираются в Интернет: так, оборот российского интернет-магазина крупнейшего в мире поставщика товаров по каталогам OTTO достиг 40 % от оборота по России6. Уже в 2008 году рост присутствия в Интернете отдельных крупных розничных сетей составил более 80 % по сравнению с 2007 годом7. Интернет-магазины открывают и госучреждения: так, ГУ ФСИН по Санкт-Петербургу открыло интернет-магазин, в котором каждый может приобрести товары для подследственных8. Следует отметить, что распространение в России дистанционных договоров с участием потребителей происходит намного стремительнее, чем научное исследование правовых оснований такого участия.

В отличие от России, в странах ЕС цивилисты интенсивно разрабатывают проблематику дистанционных договоров и электронной коммерции. Созданный директивами ЕС правовой механизм успешно функционирует и позволяет потребителям эффективно защищать свои права. Показателем действенности является то, что в 2007 г. только с участием Европейского потребительского центра было рассмотрено 19 838 дел (против 3 780 дел в 2005 году9), причем 56% споров касались электронной коммерции10 (заметим, что большая часть споров была разрешена путем мирного урегулирования, и только 1552 жалобы дошли до рассмотрения арбитража ЕПЦ). Бесспорным лидером по числу споров является ФРГ, на долю которой в 2007 г. пришлось 44% от общего числа споров. Такое положение, по мнению исследователей, вызвано высоким уровнем правовой защиты потребителей, эффективностью механизма защиты и хорошей информированностью потребителей о правах. Поэтому свыше половины жителей ФРГ регулярно совершают покупки в Интернете11. Немецкое законодательство в сфере дистанционной торговли - одно из самых совершенных в мире.

6 Otto Group рассчитывает на Рунет // Деловой Петербург. 2009.18 ноября.

7 Плывут товары по Сети (часть 2). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nauet.ru/analytics.php7sub~ 14&news= 151 &р=0 [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].

8 Адрес магазина: http://www.uis-zakaz.ni/

'The European Online Marketplace: Consumer Complaints 2005. P. 9. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eccireland.ie/downloads/eur_online_marketplace_20052.pdf [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].

10 The European Online Marketplace: Consumer Complaints 2007. P. 8, 14. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eccireIand.ie/downloads/European_Online_Maiketplace.pdf [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].

" Deutsche kaufen viel im Internet [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://javascript-reference.Mo/java-blog/deutsche-kauien-viel-im-intemet.html [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и его компаративистскую направленность. Сделанные в диссертационном исследовании предложения, направленные на совершенствование правового регулирования в области дистанционной торговли и учитывающие сформулированное в Концепции развития гражданского законодательства общее направление развития частного права, призваны разрешить актуальные проблемы участия российских потребителей в д истанционных договорах.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Следует отметать дисбаланс в исследованиях дистанционной торговли и участия в дистанционных договорах потребителей в нашей стране и за рубежом: если в ЕС, США, Японии эта тема привлекает первоочередное внимание всех цивилистов, то в России она практически обойдена исследователями. Вопросы участия потребителей в дистанционных договорах поднимались в статьях М.В. Ординой, ЕЛ. Шелепиной, А. Кузьменко, Ю. Болдырева.

В некоторой степени участие потребителей попадает в сферу интереса исследователей электронной торговли: значительное внимание в своей монографии ей уделяет НА. Дмитрик, интересы потребителей учитываются в работах В.Б. Наумова, М.В. Якушева, СБ. Васильева, Т.Ю. Кулик, C.B. Малахова, ИМ. Рассолова, Д.В. Огородова, А.Ю. Рыкова. Однако научная разработка этими авторами проблемы участия потребителей в дистанционных договорах носит фрагментарный характер.

Вопросами защиты прав потребителей в целом занимались В.В. Витрян-ский, ГШ. Глущенко, О.Н. Лебединец, М.В. Кротов, A.A. Райлян, В.Н.Ткачев, А.Н. Масякин.

Напротив, в зарубежной науке в последнее десятилетие отмечается повышенный интерес к участию потребителей в дистанционных договорах. Среди наиболее фундаментальных следует отметить монографические работы И. Зенгс-ра, Х.-В. Миклица, И. Зеленкевича, К. Вендехорст, Г. Ринга, X. Путцо, В. Занпера, Т. Хёрена, С. Ляйбле, У. Шлёмера, М. Шульца, Й. Дитриха, Р. Гюльпен аус Герцо-генрат (ФРГ), Б. Кейрсбилка, Н. Шпренга, М. Донелли, Ф. Уайт (Великобритания), А. Босс, Ф. Мацотга, Д. Дики (США), Б. Рюнц, Ф. Хеннинг-Бодевиг (Нидерланды), О. Сосницы (Дания) и др. Вклад в изучение потребительского права внесли

М. Хилтон, Дж. Хоуэллс, А. Гиппель, Н. Гастгайер, К. Кляйншмидт, К.-В. Боше, Ф. Экей, И.-У. Франк, Н. Нойманн. Помимо этого, в периодических изданиях опубликованы сотни статей и подборок судебных решений с комментариями.

В диссертации в качестве теоретической основы использовались имеющие значение для понимания природы дистанционного договора результаты цивили-стических исследований П.П. Цитовича, В.М. Цвингмана, И.А. Покровского, НЛ. Нерсесова, Г.Ф. Шершснсвича, В.Н. Каткова, ПЛ. Гуссаковского, К.П. Победоносцева, Я.М. Кантаровича, И.Б. Новицкого, О.С.Иоффе, Т.В. Закупень, Н.И. Косяковой, ЕБ. Богданова, Г.Ф. Ручкиной, АЛ. Молчанова, Н.В. Витрук, A.B. Малько, С.С. Занковского, Ю.В. Трунцевского, А.Ю. Кабалкина, АЛ. Ерошенко, Д.Н. Кархалева, А.П. Чиркова, Е.В. Вавилина, К.В. Гннцевича. Кроме того, автор ориентируется на положения Концепции развития гражданского законодательства, одобренной Президентом РФ 7 октября 2009 года.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием потребителей в договорных отношениях, возникших в результате использования средств удаленной коммуникации (дистанционных договорах).

Предметом исследования являются обеспечивающие участие потребителей в дистанционных договорах российские и зарубежные правовые нормы, их доктриналыюе толкование и практика применения.

Цель диссертационного исследования — выявление на основе компаративистского материала комплексного научно-практического подхода к решению правовых проблем, связанных с участием потребителей в дистанционных договорах, и выработка предложений по совершенствованию законодательства. Для достижения целей были поставлены следующие задачи:

- выявить основные тенденции развития правового регулирования дистанционных договоров в России и за рубежом;

- выявить специфику участия потребителей в дистанционных договорах в различных системах права;

- на основе зарубежного опыта правового регулирования дать классификацию дистанционных договоров и определить их место среди коммерческих практик с участием потребителей;

- определить правовое значение действий, совершаемых потребителями при заключении дистанционных договоров;

- выявить особенности заключения потребителями дистанционных договоров с использованием различных средств (каталогов, информационно-коммуникационной сети «Интернет» и др.);

- определить законный интерес потребителей, участвующих в дистанционных договорах, и дать классификацию мер защиты законных интересов потребителей, участвующих в дистанционных договорах;

- провести сравнительно-правовое исследование правовых мер, призванных обеспечить защиту потребителей в дистанционных договорах;

- выработать и обосновать рекомендации по совершенствованию российского законодательства в исследуемой области.

Методологическая основа исследования. В работе были использованы общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия) и специ&ль-ные научные методы (исгорико-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы и метод системного анализа). Исгорико-правовой метод позволил выявить теоретические предпосылки правового регулирования участия потребителей в дистанционных договорах, определить основные принципы защиты прав потребителей в дистанционной торговле. Формально-юридический метод использовался при анализе действующего законодательства России и зарубежных стран. Метод системного анализа юридических явлений использовался для определения соотношения действующего правового регулирования с теорией гражданского права и фактически складывающимися правоотношениями. Сравнительно-правовой метод использовался на протяжении всей работы при сопоставлении исторического и современного правового регулирования участия потребителей в дистанционных договорах, тенденций развития законодательства и юридической мысли в России и за рубежом.

щества и Европейского союза; Германское гражданское уложение, Потребительские кодексы Франции и Австрии, иные нормативно-правовые акты зарубежных стран, а также рекомендательные акты Генеральной ассамблеи ООН и Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), затрагивающие вопросы правового регулирования дистанционной торговли и защиты прав потребителей.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили российская и зарубежная судебная и третейская практика по вопросам исследуемой тематики; данные социологических опросов потребителей; опубликованные в системах поиска и выбора товаров отзывы потребителей о нарушении их прав; опыт практической работы автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное компаративистское монографическое исследование участия потребителей в дистанционных договорах. Автор на основе исследования российского и зарубежного опыта приходит к выводу о потребительском характере дистанционного договора, определяет правовую сущность и дает классификацию дистанционных договоров. Автором выявляются экономические, социальные и правовые основания специальных предписаний о договорах с участием потребителей, их взаимосвязь с защитой конкуренции; дается авторское определение специальных коммерческих практик, к которым относится и дистанционный договор; разграничиваются, по примеру правового регулирования в ЕС, дистанционный и коммивояжерский договор. Автор выделяет особые формы участия граждан в элеетронной торговле, исследует посредничество при заключении дистанционных договоров, дает авторское определение организатора системы поиска и выбора товаров. В диссертации предлагаются авторские определения законного интереса потребителя, мер защиты потребителей, вводится в научный оборот классификация по различным основаниям нарушений интересов потребителей и мер защиты потребителей. Выявляется коллизия различных правовых норм о возврате товара. На основе сравнения требований к предоставлению информации в различных странах устанавливается перечень информации, обязательное предоставление которой позволило бы обеспечить защиту законных интересов потребителей при их участии в дистанционных договорах. На основании выявленных проблем делаются предложения по совершенствованию российского законодательства.

Основные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Специальное законодательное регулирование участия потребителей в гражданско-правовых отношениях основано на стремлении не допустить принятия потребителем экономически необоснованного решения о заключении договора вследствие недостатка информации о товаре (услуге) либо ее неправильного восприятия, неподготовленности к неожиданным маркетинговым ходам и психологическим приемам. В случае, если потребителем все же было принято экономически не обоснованное решение, законодатель разрабатывает компенсаторный механизм, позволяющий предотвратить наступление неприятных для потребителя последствий. Указанное положение основано на исследовании американской и европейской теории потребительского права и имеет теоретическое и практическое значение при исследовании специфики правовых механизмов заключения и исполнения договоров с участием потребителей, защиты их прав и противодействия недобросовестной конкуренции, совершенствовании правового регулирования в этой сфере.

2. Дистанционный договор - договор, заключенный сторонами исключительно с использованием средств удаленной коммуникации, то есть без совместного присутствия сторон. Дистанционный договор может быть заключен с использованием писем, брошюр, каталогов, бланков заказа, телефона, видеотелефона, автоматических теле- и медиаслужб, радио и телевидения, теле- и видеотекста, электронной почты, факсимильной связи, телетайпа, электронного обмена данными и других средств удаленной коммуникации. Внедрение указанного определения в подраздел «Общие положения о договоре» Гражданского кодекса и Закон «О защите прав потребителей» позволит снять противоречия, имеющиеся между существующими в законодательстве России неоднозначно трактуемыми понятиями «дистанционный способ продажи» и <<писганционная форма торговли», обеспечит унификацию правового регулирования дистанционных договоров в России и ЕС. В результате внедрения понятия дистанционного договора в российское законодательство дополнительные права будут предоставлены не только потребителям, приобретающим дистанционным способом товары, но и при дистанционном оказании услуг.

3. Установлено, что законодатель не различает участие потребителей в дистанционных договорах от иных способов нестационарной торговли, что порождает неоднозначность в толковании правовых норм и неравенство субъектов потребительских отно(нений. Для разграничения дистанционного договора и договора, заключенного вне помещения предпринимателя, предложено сформулированное на основе европейского опыта определение коммивояжёрского договора, яатяющегося договором розничной купли-продажи, к заключению которого потребителя побудили вне торгового помещения продавца. Европейское секувдар-иое право признает коммивояжёрским договор, заключенный (1) путем устных переговоров на месте работы, учебы, жительства потребителя; (2) в ходе организованного продавцом культурно-развлекательного мероприятия, проходившего вне помещения продавца; (3) после неожиданного обращения продавца к потребителю в общественных местах (по российскому законодательству к общественным местам обычно относят общественный транспорт и его остановки, детские, спортивные, образовательные, медицинские, санаторно-курортные, оздоровительные и военные организации и прилегающую территорию). Для обеспечения равенства участников различных видов нестационарной торговли, противодействия недобросовестной конкуренции предлагается дополнить нормы Закона «О защите прав потребителей» статьей 262 о продаже товаров вне помещения продавца (коммивояжёрском договоре), которыми предусмотреть возможность возврата товара в течение 7 дней с момента его доставки/получения (что соответствует правам потребителя при заключении дистанционного договора).

4. Критический анализ российской и зарубежной научной полемики о моменте заключения с участием потребителя договора в сета Интернет в соотношении с практикой заключения дистанционных договоров свидетельствует о нецелесообразности прямого определения законодателем момента заключения договора и возникновения у сторон обязанностей. Предлагается закрепить в сг. 8 Федерального закона «О рекламе» обязанность продавца прямо и непосредственно до оформления заказа информировать потребителя о правовом значении предложения, размещенного на сайте, в качестве оферты либо предложения делать оферты, а также определить момент заключения договора и порадок действий продавца и покупателя после оформления заказа. Это позволит предпринимателям индивиду-

ально определять момент заключения договора в зависимости от порядка и специфики их деятельности. При этом интересы потребителей будут обеспечены посредством доведения до них в явной форме правового значения сделанного предложения.

5. Установлено, что абсолютное большинство потребителей участвуют в дистанционных договорах в сети Интернет, пользуясь технико-информационными возможностями "торговых площадок", т.е. сайтов, которые предоставляют информацию потребителям о том, в каких интернет-магазинах и по какой цене можно приобрести конкретный товар, ведут их рейтинги и т.п. Необходимо включение в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» статьи И1 о требованиях к организации систем поиска и выбора товаров в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», аналогичных по предусмотренному правовому механизму требованиям к проведению ярмарок (ст. 11). В указанной норме целесообразно закрепить принцип равенства участников при допуске к подобным системам, а также возложить на организатора системы поиска и выбора товаров обязанность проверки достоверности информации, размещенной на сайте дистанционного продавца, и ее соответствия требованиям о предоставления информации при продаже товаров дистанционным способом. Это позволит обеспечить добросовестную конкуренцию в дистанционной торговле, обеспечит беспрепятственное участие потребителей в дистанционных договорах, гарантирует достоверность предоставленной потребителю информации.

6. Установлено, что положения ст. 261 Закона «О защите прав потребителей» позволяют недобросовестному дистанционному продавцу злоупотреблять правом, возлагая на потребителя ничем не обоснованные расходы на возврат продавцу товара ненадлежащего качества и незаказанного товара, что препятствует эффективному участию потребителей в дистанционных договорах. Фактический размер расходов потребителя при этом может быть сопоставим со стоимостью товара, вследствие чего потребитель не имеет возможности реализовать предоставленное законом право возврата товара. Предлагается внести в указанную статью изменения, приравнивающие стоимость доставки товара при его возврате к стоимости доставки товара при его покупке и освобождающие потребителя от

обязанности оплатить продавцу стоимость доставки при возврате незаказанного товара, а также товара ненадлежащего качества, проданных дистанционным способом. Это позволит защитить потребителей от недобросовестной коммерческой практики, связанной с рассылкой незаказанного товара или с доставкой товара ненадлежащего качества.

7. Выявлено, что положения статьи 8 «Право потребителя на информацию» Закона «О защите прав потребителей» не касаются норм о предоставлении информации при продаже товаров дистанционным способом. Предлагается изменить редакцию ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» с тем, чтобы обязанность изготовителя (продавца, исполнителя) предоставить потребителю информацию в наглядной и доступной форме распространялась не только на информацию, указанную в п. 1 ст. 8, но и на все случаи, когда нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя определенную информацию. При этом целесообразно указать, что эта информация должна быть доведена в непосредственной, ясной, различимой форме, исключающей возможность неправильного понимания потребителем. Это позволит защитить потребителя от принятия экономически не обоснованных решений по приобретению товаров в отсутствие информации.

8. Установлено, что российское законодательство содержит недостаточно полный перечень информации, которую продавец должен предоставить потребителю до заключения дистанционного договора (в сравнении с перечнями, закрепленными в иностранном законодательстве): потребитель не может индивидуализировать продавца, не имеет возможности реализовать право на возврат товара, не может исправить ошибки ввода при заключении договора с использованием технических средств и др. Необходимо дополнить перечень информации, которую продавец (исполнитель) по дистанционному договору обязан предоставлять потребителю, сведениями об основном государственном регистрационном номере, почтовом и фактическом адресе продавца; о лице, ответственном за переговоры с потребителем, и способе связи с ним; о порядке и условиях хранения текста договора продавцом; об оказании дополнительных услуг при продаже и их стоимости; о технических шагах, которые необходимо совершить для заключения договора (при заключении договора с использованием технических средств); о нали-

чии средства распознавания и исправления ошибок ввода данных и правилах его использования (при заключении договора с использованием технических средств); а также о наличии у потребителя права отказаться от товара в соответствии с п. 4 ст. 261 Закона «О защите прав потребителей» и о порядке уведомления продавца об отказе от товара Это позволит потребителям беспрепятственно участвовать в дистанционных договорах, эффективно использовать предоставленные ему права на отказ от товара и его обмен.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявленной автором взаимосвязи между нормами о сделках с участием потребителей и обеспечением добросовестной конкуренции; предложены определения дистанционного договора, мер защиты потребителей, законного интереса потребителей; проведена классификация дистанционных договоров, мер защиты потребителей, нарушений прав потребителей; выявлена группа специальных коммерческих практик; введено понятие коммивояжерского договора; определены принципы защиты прав потребителей по дистанционным договорам.

Практическая значимость исследования заключается в сформулированных автором предложениях по совершенствованию российского законодательства Кроме того, автором сформулированы рекомендации по юридическому оформлению участия потребителей в дистанционных договорах с учетом выявленных проблем, имеющихся в действующем законодательном регулировании.

Теоретические и практические результаты исследований могут быть использованы яри подготовке законопроектов, регулирующих правоотношения вобласга дистанционной торговли и защиты прав потребителей, в правотворческой и правоприменительной практике органов государственной власти, при подготовке научных, учебных и практических трудов, в рамках преподавания гражданского права России, предпринимательского права, антимонопольного права, гражданского и торгового права зарубежных государств, а также в рамках специальных курсов по защите прав потребителей.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были изложены в опубликованных автором десяти научных статьях. Автор выступал с докладами, содержащими результаты исследования, на VII Международной научной конференции «Законода-

тельство и правоприменение в Российской Федерации» (Москва, 17 апреля 2007 г.), VII Международной научно-практической конференции «Право, экономика и власть» (Москва, 18 мая 2007 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития» (Москва, 23 мая 2008 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, 12 ноября 2009 г.), X Международной научной конференции «Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях» (Москва, 15 апреля 2010 г.), на круглых столах. Результаты исследования также были использованы автором в его адвокатской и преподавательской деятельности, в рамках преподавания дисциплины «Предпринимательское право».

Часть результатов научного исследования была апробирована посредством успешной защиты автором в 2007 г. диссертации «Защита потребителей в электронном торговом обороте в Германии и России» на соискание степени магистра права (LL.M.) в Вестфальском университете им. Кайзера Вильгельма II (Мюнстер, ФРГ).

Диссертационная работа, сделанные автором основные выводы и предложения обсуждались на кафедре частного права Российского государственного гуманитарного университета

Структура диссертации определяется исследуемой тематикой (предметом), целью и поставленными задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, списка используемых сокращений, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, рассмотрена теоретическая проработанность исследуемой проблематики, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, раскрыты основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту, обозначена значимость научных результатов работы и отмечена их апробация. Выдвинутый во введении тезис о наличии прямой взаимосвязи между защитой прав потребителей и конкуренции, с одной стороны, и ростом доверия и развитием экономики, - с другой, находит подтверждение в представленных статистических материалах, в дальнейшем не-

однократно подтверждается результатами исследования. Отмечая бурный (свыше 60 % в год) прирост дистанционной торговли в России, автор констатирует фрагментарность и недостаточность се правового регулирования в целом, и ее потребительского аспекта в частности. В работе дается характеристика научной и практической разработанности проблем участия потребителей в дистанционных договорах за рубежом, прежде всего, в Германии, обосновывается значимость исследования зарубежного опыта для формулирования предложений по совершенствованию российского закона

Кроме того, автор разъясняет особенности используемой им терминологии. Термин, принятый в ЕС, США, Японии (дистанционный договор), не нашел отражения в российском законе, вместо него используется то «дистанционный способ продажи» (в Законе «О защите прав потребителей»), то «форма дистанционной торговли» (в ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»). Констатируя параллельность данных правовых конструкций и неоднозначность их трактовки в правоприменительной практике, автор обосновывает использование в исследовании понятия «дистанционный договор».

Первая глава - «Правовая природа дистанционного договора в России и за рубежом» посвящена выявлению правовой сущности конструкции «дистанционный договор», а также причин выделения законодателем дистанционных договоров с участием потребителей в особую правовую категорию. Истоки дистанционного договора лежат в проблеме договора между отсутствующими, известной еще в XIX в. При этом, специфика и содержание дистанционного договора и в России, и за рубежом неотъемлемо связаны именно с участием потребителей.

В первом параграфе «Теоретические аспекты развития дистанционных договоров» рассматриваются теоретические основания правового регулирования дистанционной торговли как формы осуществления предпринимательской деятельности в динамике европейской цивилисгаческой мысли с конца XIX в. до начала XXI в. Распространение дистанционной продажи товаров вызвало ряд споров среди правоведов. В цивилисгаческой науке под договором традиционно понималось формально выраженное совпадение волеизъявлений частноправового интереса двух сторон. Данное определение подразумевало, что для признания договора заключенным необходимо наличие момента времени, в который бы

совпало волеизъявление сторон сделки. При этом, по меткому выражению Г.Ф. Шершеневича, простой последовательности волеизъявлений недостаточно: «Нужно, чтобы принятие предложения обнаружилось тогда, когда еще не изменилась соля предложившего»12. В связи с этим случаи, когда заключение договора происходило посредством выражения волеизъявлений, отстоящих друг от друга во времени, представляли определенные затруднения, как для ученых-цивилистов, так и для законодателей стран континентальной Европы. Рассматриваются воззрения на договор между отсутствующими немецких (Кёппен, Гардайке, Иеринг, Дернбург) и российских цивилистов (Цитович, Нерсееов, Шершеневич, Гуссаковский). Приводятся основные результаты В. Каткова и В. Цвингмана, авторов первых работ по исследованию электронной коммерции (в то время - телеграфа и телефона). Исследуется развитие дистанционной торговли в Советском Союзе. Анализируются результаты первых исследований в области заключения договора посредством АСУ, использованием электронного обмена документами. Отмечается введенное в теорию М.И. Брагинским различие между заказом-предложением и заказом-приглашением. Дается краткая характеристика изменений, произошедших после принятия Гражданского кодекса РФ 1994 г.

Автор делает вывод, что правовые проблемы договоров, заключенных дистанционным способом, не новы для юридической науки, хотя на законодательном уровне они были урегулированы только в последние два десятилетия. Свыше ста лет назад были озвучены основные проблемы, связанные с правовой сущностью дистанционных договоров: это и отсутствие возможности непосредственно ознакомиться с предметом договора, и отсутствие непосредственной, синхронной коммуникации сторон, и проблемы выражения и толкования волеизъявления. Особое место среди вопросов занимает выбор момента, с которого сделанное предложение связывает оферента, и момента заключения договора. Имеющиеся доктринальные подходы применимы к любым дистанционным договорам, заключены ли они по телеграфу, или посредством мобильного Интернета. Немаловажное значение имеет проблема определения действительности волеизъявления, что связано с соблюдением предусмотренной

12 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула; Автограф. 2001. С. 405.

законом для соответствующих правоотношений формы сделки, требования к которой в России неоднократно менялись в XX веке, что и породило различия между буквой закона и правоприменительной практикой.

Во втором параграфе «Специфика договорных отношений с участием потребителей в России и за рубежом» автор отмечает, что основная специфика их правового регулирования связана именно с отношениями между предпринимателем и потребителем. Термин "потребитель" стал активно использоваться с последней трети XIX в., однако историю правовой защиты можно отсчитывать с 15 марта 1962 года, когда президент США Джон Ф. Кеннеди выступил перед Конгрессом с речью, которая впоследствии получила название «Билля о правах потребителя». В Билле были сформулированы основные права потребителей, которые не утратили актуальности. Речь Кеннеди оказала огромное воздействие на все страны мира: в Германии, Англии, Японии, Швеции, Советском Союзе в 1960-е гг. начинают приниматься первые нормативные акты, обеспечивающие защиту прав потребителей. Автор кратко характеризует эта акты. Разбираются также европейские Программы по защите прав потребителей в рамках ЕЭС, Руководящие принципы для защиты интересов потребителей ООН. Анализируются принципы защиты прав потребителей, дается общая характеристика механизма защиты прав потребителей. Исследуется защита прав потребителей за рубежом, в Советском Союзе и в России, ее преломление в специальных нормах о "потребительских договорах".

В Российской Федеращи отсутствует принятая на государственном уровне программа защиты потребителей; защита прав потребителей необоснованно воспринимается в обществе как сдерживающая развитие экономики (в то время как на Западе эффективная защита прав потребителей является средством обеспечения роста экономики). Из сферы действия законодательства о защите конкуренции потребитель как заинтересованное лицо вообще исключен. Это противоречит общепринятой концепции конкуренции; недопущение недобросовестной конкуренции имеет своей целью создание условий, при которых предприниматели будут честным образом соревноваться в предложении наиболее выгодного для потребителя продукта. Отмечается вызванная этим разница в определении понятия "потребитель" в России и ЕС.

Унификация и гармонизация законодательства в отношении защиты прав потребителей на уровне ЕС интенсифицируется в 1980-е г. Автор дает краткую характеристику потребительскому законодательству ЕС: Директивам «О защите потребителей при заключении договоров вне коммерческих помещений», «О защите потребителей при заключении дистанционных договоров», «Об отдельных аспектах продажи потребительских товаров и связанных с ними гарантиях», «О дистанционном рынке потребительских финансовых услуг», «О об электронной коммерции», «О недобросовестной коммерческой практике между предпринимателями и потребителями на общем рынке» и др. Предметом регулирования последней яатяется коммерческая пракпшка предпринимателя в отношении потребителя (коммерческая практика), которая определяется в п. (3 ст. 2 как «любое действие, бездействие, образ поведения или представления, коммерческая коммуникация, включая рекламу и маркетинг, осуществляемая предпринимателем, непосредственно связанная с продвижением, продажей или поддержкой продукта, реализуемого потребителю». Директива содержит общий запрет недобросовестной коммерческой практики (генеральная клауза), запрет введения потребителя в заблуждение, запрет агрессивной коммерческой практики и, в качестве приложения, "черный список" коммерческих практик, которые должны быть запрещены при любых обстоятельствах. Автор подробно разбирает запрещенную Директивой коммерческую практику, предлагает дополнить аналогичными нормами российское законодательство.

Выявлено, что основой института защиты прав потребителей является недопущение принятия потребителем экономически не обоснованных решений. Этой цели служат разные элементы: недопущение недобросовестной коммерческой практики психологического воздействия на потребителя, создание эффективных возможностей по приобретению безопасных товаров и услуг и возврату неподходящих товаров, стимулирование потребительского образования и потребительских обществ, создание упрощенных процедур рассмотрения потребительских споров. Защита прав потребителей в ЕС обеспечивается посредством исключения злонамеренного введения среднестатистического потребителя в заблуждение вследствие недостатка информации о товаре (услуге)

либо ее неправильного восприятия, неподготовленности к неожиданным маркетинговым ходам и психологическим приемам.

В третьем параграфе «Место дистанционного договора в системе договоров с участием потребителей за рубежом и в России» автор отмечает, что дистанционный договор является одной из форм специальных коммерческих практик (наряду со сделками вне коммерческого помещения предпринимателя и электронной коммерцией). Автор выявляет несоответствие российского понятия «дистшщионный способ продажи» европейскому понятию «дистанционный договор»: во-первых, в ЕС основанием для выделения договоров в отдельную группу является удаленная коммуникация, а в России, - невозможность непосредственного ознакомления с товаром. Во-вторых, из сферы действия российского закона исключены договоры об оказании услуг.

Выявленные несоответствия свидетельствуют о необходимости доработки российского законодательства о защите прав потребителей с целью распространения требований о дистанционной продаже на предоставление услуг. Это возможно осуществить несколькими путями: либо полностью привести регулирование в соответствие с европейскими нормами, исключив дистанционный способ продажи из особенной части ГК и введя в общую часть Гражданского кодекса нормы о заключении договора дистанционным способом, либо — дополнить специализированными нормами правила оказания услуг. Автор приходит к выводу о необходимости включения в правовую теорию и в подраздел «Общие положения о договоре» Гражданского кодекса РФ самостоятельного определения дистанционного договора

Во второй главе «Правовые особенности заключения дистанционных договоров с участием потребителей в России и за рубежом» автор исследует стадии коммерческой коммуникации и правовое значение действий, совершаемых потребителем и продавцом (исполнителю«) при заключении дистанционного договора, а также рассматривает специфику участия потребителей в различных видах дистанционной торговли: торговля по каталогам, интернет-магазины, интернет-аукционы. Также исследуются правовые аспекты посредничества между потребителем и продавцом в дистанционной торговле. В главе рассматриваются формы дистанционной торговли, дается их классификация. Дистанционные

договоры заключаются с использованием средств удаленной коммуникации, в силу чего потребитель не имеет возможности не только непосредственно ознакомиться с товаром, но и выяснить рад существенных характеристик товара. В большинстве случаев потребитель может лишь ознакомиться с описанием, предложенным продавцом.

8 первом параграфе второй главы «Заключение потребителями дистанционных договоров при продаже товаров по каталагам» отмечаются такие общие для всех видов дистанционной торговли проблемы, как заблуждение в отношении личности продавца, сокрытие продавцом данных о его наименовании и адресе регистрации, условий доставки и права потребителя на отказ от исполнения договора; подробно описываются выявленные автором многочисленные нарушения при осущестшгении дистанционной торговли по каталогам. Проведенное эмпирическое исследование свидетельствует: практически все предприниматели, осуществляющие традиционную торговлю дистанционным способом, нарушают свои обязательства по предоставлению потребителям информации, скрывая не только информацию о правах потребителя, но и свой адрес и даже фирменное наименование. Многие из них отказываются принимать назад товар в соответствии со ст. 261 Закона «О защите прав потребителей», либо создают несоразмерные препятствия для отказа от товара, вследствие чего издержки потребителя по возврату/обмену товара либо отказу от исполнения договора сопоставимы с суммой компенсации.

Автор отдельно рассматривает такой вид нарушения интересов потребителей, как рассылку незаказанных товаров. Анализируется правовая сущность отношений, в которые потребитель вступает с дистанционным продавцом по каталогам. Многие предприниматели, обеспечивающие потребителям заказ по международным каталогам, обозначают свою деятельность как «предоставление сервисных услуг по заказу из каталога». Зачастую потребитель направляет заказ в адрес одной компании, а при получении товара на чеке значится другой продавец. Представляется обоснованным исключение из определения продавца в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» слов «по договору купли-продажи». Такое изменение предоставит потребителю возможность в случае множественности лиц на стороне продавца (по меньшей

мере, в экономическом смысле) обратиться к любому лицу по своему выбору, что обеспечит более эффективную защиту прав потребителей, сократит возможности обхода закона.

Во втором параграфе второй главы «Заключение потребителями дистанционных договоров с использованием информационно-коммуникационных сетей за рубежом и в России» исследуются особенности участия потребителей в дистанционных договорах, заключенных с использованием средств электронной коммуникации. В электронной коммерции продавец может обратиться к потребителю с офертой любым способом -посредством рекламы, содержащей все признаки публичной оферты (как в печатном, так и в электронном издании), сообщения (по телефону, факсу, электронной почте, телетексту, ввдеотексу, радио- и телевидению), безадресного обращения (электронный терминал/автомат, сайт в информационно-коммуникационной сети Интернет) и т.п. Определяющее значение в электронной коммерции имеет то, что потребитель отвечает на предложение продавца посредством оформления заказа с использованием электронных средств удаленной коммуникации.

Разбираются различные научные воззрения на проблему использования электронных средств удаленной коммуникации. Автор делит проблемы участия потребителей в сделках с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» на две группы: технические и правовые. При этом автор предлагает и технические, и правовые проблемы решать правовыми средствами. В работе предлагаются правовые механизмы, обязывающие продавца использовать тс или иные технические средства, ибо только таким образом можно обеспечить беспрепятственное участие потребителей в дистанционных договорах.

Автором дается классификация средств удаленной электронной коммуникации, используемой потребителем для оформления заказа, выявляются основные проблемы использования этих средств, делаются предложения по их решению. Анализируется опыт зарубежного законодательства, законопроекты «Об электронной торговле», типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле», предложения Концепции развития гражданского законодательства по введению ответственности за преддоговорной вред, принципа добросовестности,

придания юридической силы электронным сделкам. Предлагаются различные пути решения возникших проблем по принципу "мягкого права", то есть с наименьшим изменением действующего регулирования.

В третьем параграфе второй главы «Особенности заключения потребителями дистанционных договоров с использованием интернет-аукционов и иных систем поиска и выбора товаров» анализируются особенности нетрадиционных способов дистанционной торговли. Эти способы предполагают различные виды посредничества. Дается азторская классификация посредничества, выявляются его основные признаки. Современные технологии предоставляют потребителям возможность не только приобретать товары с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», но и участвовать в формировании их цены. При этом лишь 20% участников торгов указывают полностью достоверную информацию о себе, некоторые участники торгов продают контрафактную продукцию, либо иной товар, ввезенный на таможенную территорию России с нарушением закона, а многие -осуществляют предпринимательскую деятельность без регистрации. Главной причиной, сдерживающей развитие ингернет-аукционов в России, является отсутствие законодательной базы. Учитывая известную анонимность и трансграничный характер заключаемых сделок, пользователь несет ряд рисков: контрагент может оказаться ненадежным (не оплатить товар, не отправить товар, отправить не тот товар, умолчать существенные сведения о товаре и т.п.); товар может быть задержан на таможне либо потерян на почте. Дается классификация онлайн-аукционов, отмечаются проблемы участия в них потребителей. Рассматриваются воззрения на интернет-аукционы российских и западных цивилистов. Анализируется опыт американского и немецкого регулирования, приводятся свыше полутора десятков судебных решений по различным вопросам защиты прав потребителей при проведении интернет-аукционов. Вырабатываются общие рекомендации по закреплению интернет-аукционов в гражданском законодательстве России. Параграф также занимается иным видом посредничества - организацией «виртуальных торговых площадок» (систем поиска и выбора товаров). Исследовав их правовую сущность, автор предлагает включить в ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой

деятельности» нормы об организации систем поиска и выбора товаров в сети Интернет, аналогичные нормам о проведении ярмарок.

В третьей главе «Законные интересы потребителей при участии в дистанционных договорах и их защита в России и за рубежом» исследуется правовой механизм защиты интересов потребителей, участвующих в дистанционных договорах. Дается авторское определение мер защиты потребителей и их авторская классификация по различным основаниям. В первом параграфе третьей главы «Законные интересы потребителей в дистанционных договорах и их нарушение» исследуются различные научные подходы к определению понятия законный интерес. Дается авторское определение понятия «Законный интерес потребителя», выявляются элементы законного интереса. Даются различные авторские классификации нарушений законных интересов потребителей. Проводится анализ обширного эмпирического материала о нарушениях прав потребителей в дистанционных договорах. Поднимается вопрос защиты добросовестности в гражданских правоотношениях. Исследуются предложения исследователей по возмещению преддоговорного вреда. Рассматриваются причины несоблюдения прав потребителей до и после исполнения дистанционного договора. Рассматривается специфическая проблема сокрытия личности продавца в электронной коммерции. Предлагается закрепить в Законе «О защите прав потребителей», Правилах оказания телематических услуг связи13 принцип гражданско-правовой ответственности регистратора доменных имен за регистрацию и поддержание доменного имени продавца (исполнителя), информация о владельце которого не соответствует действительности, в связи с чем невозможно установить его личность и (или) местонахождение. Указанная мера позволит защитить потребителя от случая, когда установить наименование и местонахояедение продавца невозможно, а также стимулирует регистраторов осуществлять проверку информации о владельцах доменных имен.

Во втором параграфе третьей главы «Защита информационных прав потребителей при заключении и исполнении дистанционных договоров в России и за рубежом» проводится сравнительно-правовое исследование

13 Правила оказания телематических услуг связи: Утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 28. Ст. 4552.

информационных прав потребителя и информационных обязанностей продавца (исполнителя, изготовителя), предусмотренных российским законодательством о защите прав потребителей, о рекламе, о защите конкуренции, и нормами секундарного права ЕС. Проводится классификация информационных обязанностей на преддоговорные и постдоговорные. Рассматривается обширная немецкая судебная практика в области соблюдения информационных прав, правовые и технические аспекты исполнения предпринимателями информационных обязанностей. Па основе проведенного исследования делаются выводы о необходимости расширения и конкретизации информационных обязанностей в российском законе.

В третьем параграфе третьей главы «Защита имущественных прав потребителей при исполнении дистанционных договоров в России и за рубежом» проводится сравнительно-правовой анализ прав потребителей по дистанционным договорам в России и за рубежом. Выделяются различные институты имущественной потребительской защиты: компенсация вреда, права в случае поставки товара ненадлежащего качества, товара, не подошедшего по расцвету, фасону и т.п., право отказа от исполнения дистанционного договора и право возмещения вредя. Исследуется соотношение указанных правопритязаний, проблемы, связанные с реализацией потребителями их прав. Исследуются нормы иностранного законодательства о возмещении договорного и преддоговорного вреда, о правах в случае поставки товара ненадлежащего качества, право на отказ от дистанционного договора (право на отзыв волеизъявления). Рассматриваются судебная практика по указанным вопросам, современные тенденции в США и ЕС. Предлагается усовершенствовать механизм защиты, действующий в России.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются полученные результаты, делаются значимые общетеоретические выводы и замечания о проблемах, которые предстоит решить для обеспечения эффективного и безопасного участия потребителей в дистанционных договорах.

Основные положения диссертационного исследовашт изложены в следующих публикациях автора:

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Зак А.Ю. Защита прав потребителей при осуществлении специальной коммерческой практики в России и ЕС // Право и политика. 2010. № 7. 1,5 п.л.

2. Зак А.Ю. Нарушения прав потребителей при ненадлежащем исполнении договора дистанционной продажи в сети интернет и способы их преодоления // Современное право. 2010. № 8.0,8 п.л.

3. Зак А.Ю. Запрет недобросовестной коммерческой практики в секун-дарном праве Европейского союза // Юриспруденция. 2010. № 2 (18). 0,7 п.л.

Научные статьи в иных изданиях, тезисы выступлений:

4. Зак А.Ю. Правовое регулирование интернет-аукционов: опыт ФРГ // Законодательство и правоприменение в Российской Федерации: докл. и сообщ. VII Между нар. науч. конф., Москва, 17 апр. 2007 г. М.: РГТУ, 2007.0,8 пл.

5. Зак АЛО. Европейские стандарты защиты прав потребителя в электронной коммерции // Право, экономика и власть: VII Мсждунар. науч.-практ. конф., Россия, Москва, 18 мая 2007 г. М.: МЭСИ, 2007.0,5 п.л.

6. Зак А.Ю. Заключение договора через Интернет: что предпринять, пока безмолвствует законодатель? // Весгник РГТУ. 2008. № 5.0,9 пл.

7. Зак А. Законодательство о защите прав потребителей применительно к продаже товаров и услуг посредством сети Интернет: последние изменения // Юность науки: Материалы IV студ. науч.-практ. конф. Ин-та эк-ки, управл. и права РГТУ. М.: МПА-Пресс, 2008.0,5 пл.

8. Зак А.Ю. Информационные обязанности предпринимателей при розничной продаже товаров в сети Интернет по законодательству ЕС // Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития: Докл. и сообщ. VIII Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 23 мая 2008 г. М.: МГУЭСИ, 2008.0,4 пл.

9. Зак А.Ю. Законодательство об информационной защите потребителей при приобретении товаров в сети Интернет: Россия и Германия // Концепция развития гражданского законодательства: Сб. статей преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. М.: Изд-во ВГНА Минфина РФ, 2009.0,4 пл.

10. Зак А.Ю. Эффективная защита прав потребителей при продаже товаров дистанционным способом // Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях: Материалы X Междунар. науч. конф. Москва, 15 апреля 2010 г. М.: РГГУ, 2010. 0,6 пл.

Подписано в печать: 19.01.2011

Заказ № 4861 Тираж - 120 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское т., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зак, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДИСТАНЦИОННОГО ДОГОВОРА

В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

§1.1. Теоретические аспекты развития дистанционных договоров.

§ 1.2. Специфика договорных отношений с участием потребителей в России и за рубежом.

§ 1.3. Место дистанционных договоров в системе договоров с участием потребителей за рубежом и в России.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДИСТАНЦИОННЫХ ДОГОВОРОВ С УЧАСТИЕМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом"

Механизм участия потребителей в дистанционных договорах занимает важное место в системе экономической и социальной политики современного государства. С принятием ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»1 первоочередное значение имеет разработка регулирования дистанционной торговли — единственной формы розничной торговли, упомянутой, но не урегулированной данным законом. Отечественное законодательство в исследуемой области недостаточно развито и обеспечивает меньшую степень защищенности потребителей, чем законодательство ЕО, США, Японии, других стран. Вместе с тем; развитие правового регулирования дистанционной торговли имеет первостепенное значение для России: обширная территория и низкая плотность населения нашей страны не позволяют удовлетворить потребительский спрос посредством традиционной розничной торговли. Именно вследствие этого темпы роста дистанционной торговли существенно превышают темпы роста российской экономики» и, в частности, розничной торговли: в 2009 г. совокупная доля дистанционной торговли по каталогам и через интернет составила 3 % от общего объема розничной торговли2 (против 1,8% в 2008)3. Наиболее быстрый рост демонстрирует дистанционная торговля с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», оборот которой в 2008 г. составил 196 млрд. руб.'; доля другого вида дистанционной торговли — продажи по каталогам — составила 131 млрд. рублей. Абсолютное большинство дистанционных продавцов являются предприятиями малого и среднего бизнеса, развитие которых позволит увеличить долю среднего класса в России, повысит качество жизни, обеспечит развитие конкуренции. «Редкий вопрос в целой области учения о договорах имеет такое большое практическое и теоретическое значение, как указанный в заголовке», — писал В.Н. Катков в своей статье «Заключение договоров при посредстве электричества»5. Однако развитие дистанционной торговли в России в средне- и

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 1. Ст. 2.

2 Российский рынок дистанционной торговли в сегменте В2С: Аналитический обзор. М. РБК, 2010. С. 17, 19,26.

J Дистанционная торговля потеснит ритейл? // Известия. 2009. 6 февраля.

4 Рынок электронной коммерции - итоги 2008 года. [Электронный ресурс] Режим доступа: http //vvww.msales.tu/blog/2009/06/09/iks-ecommerce-2008/ [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].

5 Катков В. Заключение договоров при посредстве электричества // Журнал С.-Петерб. юрид об-ва. 1896. Кн. 7. С. 77. долгосрочной перспективе находится под угрозой вследствие низкого уровня доверия потребителей. Преодолеть это препятствие возможно лишь посредством разработки эффективных мер правового обеспечения участия потребителей в дистанционных договорах.

Процесс развития человеческой цивилизации предполагает, что большая часть товаров будет покупаться посредством сети Интернет. Приобретение товаров по сети Интернет выгодно потребителям — у них больше возможностей выбора, сопоставления товаров, цены на товары существенно ниже, чем в обычном магазине (за счет экономии на торговых площадях), есть возможность ознакомиться с отзывами о товаре и о магазине других потребителей. Участники дистанционных продаж по каталогам также перебираются в Интернет: так, оборот российского интернет-магазина крупнейшего в мире поставщика товаров по каталогам OTTO достиг 40 % от оборота по России6. Продавать товары через Интернет (с возможностью курьерской доставки или самовывоза из ближайшего магазина) стали и крупные розничные сети: «Связной», «Эльдорадо». Уже в 2008 году рост присутствия в Интернете отдельных крупных розничных сетей составил более 80 % по сравнению с 2007 годом7. Интернет-магазины открывают и госучреждения: так, ГУ ФСИН по Санкт-Петербургу открыло интернет-магазин, в котором каждый может приобрести товары для подследственных8. Следует отметить, что распространение в России дистанционных договоров с участием потребителей происходит намного стремительнее, чем научное исследование правовых оснований такого участия.

Правовое регулирование дистанционных договоров в России началось в 2004 г., когда в Закон «О защите прав потребителей» впервые были включены нормы о продаже товаров дистанционным способом9. Включение в ст. 497 ГК РФ10 нормы, касающейся о дистанционного способа продажи товаров произошло в 2007 г. Законодательная новелла заключается в предоставлении потребителю права отказа от исполнения договора купли-продажи в любое время до его исполнения и

6 Otto Group рассчитывает на Рунет // Деловои Петербург. 2009. 18 ноября.

7 Плывут товары по Сети (часть 2). [Электронный ресурс]. Режим досаупа: httpV/www nauet.ru/analytics.php?sub=14&nevvs=I51&p=0 [по сост на 01.09 2010 г 12:10] ь Адрес магазина: http7/w\\ w.uis-zakaz.ru/

9 Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № :>2 (ч. 1). Ст. 5275

10 Собрание законодательства Российскоа Федерации 2007 № 44. Ст. 5285. в течение 7 дней — после. Однако следует признать, что законодательное регулирование дистанционной торговли и, особенно, интернет-торговли крайне слабо удовлетворяет современным критериям защиты прав потребителей. Сам по себе избранный законодателем критерий — отсутствие возможности до заключения договора ознакомиться с товаром или его образцом, порождает массу споров: ведь момент заключения договора законом не определен; а имеющиеся-нормы однозначно говорят лишь о заключении договора в надлежащей форме (которым является выдача чека). Недостаточен и срок предъявления претензий: в нашей стран но-вогодне-рождественские выходные составляют десять дней, и семидневный срою отказа от договора лишает потребителей возможности отказаться от приобретенных к праздникам и не подошедших товаров. Хотя нормы законодательства о дистанционной торговле не упоминают напрямую торговлю через Интернет, правоприменительная практика однозначно относит интернет-магазины к предприятиям дистанционной торговли, а Роспотребнадзор рекомендует своим территориальным органам первоочередное внимание уделять интернет-магазинам.11.

С сожалением приходиться констатировать, что за эти годы в России не была сформирована достаточная правоприменительная практика, прежде всего, судебная. Это объясняется, тем, что для граждан финансовые, временные и эмоциональные затраты на суд, как правило, превышают потери, которые они понесли в результате нарушения их прав.

Кроме того, доля дистанционной торговли в России пока что меньше, чем в развитых странах. На наш взгляд, это, прежде всего, вызвано недоверием потребителей к дистанционной торговле. Рост и развитие экономики, увеличение валового внутреннего продукта любой страны невозможны без создания правовых условий, стимулирующих осуществление законной и добросовестной предпринимательской деятельности. Одним из основных факторов, сдерживающих потребление в России, является недоверие к хозяйствующим субъектам: так, 37% россиян не доверяет банкам12, 51% не доверяет работникам розничной торговли1", 56% не доверяют ин

11 См., например, Письмо Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от 12 октября 2007 г. N 0100/10281-07-32 «О контроле за соблюдением Правил продажи товаров дистанционным способом» // Документы и комментарии. 2007. № 22.

12 Лаврентьев С. Два триллиона под подушкой: Банкам не доверяет 37% россиян // РБК Daily. 2009.9 ноября. lj Россияне не доверяют продавцам и менеджерам // Росбалт. 2009. 8 августа [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ww.rosbalt.ni/2009/08/04/660538.html [по сост. на 01.09.2010 г.; 13:12]. тернет-магазинам14,23% не доверяют страховым компаниям13,41% не доверяет не

16 17 государственным пенсионным фондам , 32% не доверяют риэлторам . Низкий уровень доверия характерен практически для. всех видов хозяйственной деятельности в России. Ведущие мировые экономисты неоднократно называли повышение доверия в экономике основным средством для обеспеченияокономического развития постсоциалистических стран18. Бесспорно; что низкое доверие к хозяйствующим субъектам обусловлено различными факторами: туг сказывается и несовершенство* законодательства, и неэффективность судебной защиты, и имеющийся прошлый негативный опыт, и непривычность к новым предпринимательским формам. Однако центральное место занимает боязнь потребителя быть обманутым. Сокращение возможностей для обмана потребителей, введения его в заблуждение, манипулирования психологией потребителя и подобных недобросовестных практик - задача законодателя. Страны, демонстрирующие наиболее высокие показатели доверия к предпринимателям — США, старые участники,ЕС, — могут гордиться своими правовыми нормами о противодействии недобросовестной конкуренции и защите прав потребителей. Недопущение недобросовестной конкуренции имеет своей целью создание условий, при которых предприниматели будут честным образом соревноваться в предложении наиболее выгодного для потребителя продукта, и неразрывно связано с защитой прав потребителей.

Законодательное регулирование в сфере дистанционной торговли отстает от темпов развития российской экономики и, как следствие, предоставляет относительно низкий уровень защиты прав потребителей, а недобросовестные действия со стороны предпринимателей чаще всего имеют место в новых коммерческих практиках. Новый закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» упоминает дистанционную продажу лишь в п. 2 ч. 2 ст. 8, относя ее к формам торговли (хотя Закон «О защите прав потребите

14 Фролов Д Россияне не верят виртуальным продавцам И Adindex [Электронный ресурс]. Режим доступа. http*//\v\v w adindex ru/pubh'cation/tooIs/2010/05/24/47853 phtml [по сост. на 01.09 2010 г.; 13:12].

15 Почти четверть россиян не доверяют страховым компаниям // Информационное агентство «СИА-ПРЕСС» [Электронный ресурс]. Режим доступа- http //siapress.ru/society/?n=1071 [по сост. на 01.09.2010 г.; 13.13].

16 41% россиян не доверяют Hei осударственным пенсионным фондам И Росбалт. 2009. 31 июля [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:/Avww.rosbalt ru/2009/07/3 l/659702.html [по сост. на 01.09.2010 г.; 13:13].

17 Треть россиян признались в недоверии риэлторам // Большой портал недвижимости [Электронный ресурс] Режим доступа: httpVAvuvv.bpn ru/publications/48967/ [по сост. на01.09.2010 г.; 13.14].

18 См., например: Корнай Я. Честность н доверие в переходной экономике: Пер. с англ // Вопросы экономики. 2003. №9. С 4-17 лей» называет дистанционную продажу способом), и не вводит никакого специального регулирования.

Российское правовое регулирование участия* потребителей, в дистанционных договорах порождает массу проблем: созданный законодателем механизм не в полной мере соответствует заявленной, в Пояснительной» записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской^ Федерации "О защите прав потребителей'' и часть вторую Гражданского кодекса* Российской Федерации»19 цели гармонизации российского закона с европейскими нормами; отсутствует определение" дистанционного договора; нет правового регулирования дистанционного оказания услуг; не имеется специальных предписаний о договорах, заключенных вне помещения продавца; не определен момент заключения-дистанционного договора; не определен правовой статус посредников и торговых площадок, используемых при заключении дистанционных договоров; не в полной мере определен круг информации, которая должна быть предоставлена потребителю при заключении дистанционного договора, а также форма ее предоставления; законодательно не запрещены многие недобросовестные коммерческие практики; ряд норм позволяют продавцам злоупотреблять своими правами, фактически лишая потребителей возможности использовать предоставленный действующим законом механизм защиты. Участие российских потребителей в дистанционных договорах практически не становилось предметом научных исследований. Между тем, стремительный рост участия потребителей в дистанционных договорах, значительное число жалоб на нарушения законных интересов потребителей в этой сфере свидетельствуют об острой необходимости научной разработки проблем участия потребителей в дистанционных договорах.

Недостатки отечественного правового регулирования, его фрагментарность, вынуждают нас обратиться к зарубежному опыту. В отличие от России, в странах ЕС цивилисты интенсивно разрабатывают проблематику дистанционных договоров и электронной коммерции. Созданный директивами ЕС правовой механизм успешно функционирует и позволяет потребителям эффективно защищать свои права. Показателем действенности является то, что в 2007 г. только

19 [Электронный ресурс] // Сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [М., 2004] Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/arhiv/ [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10]. с участием Европейского потребительского центра было рассмотрено 19 838 дел (против 3 780 дел в 2005 году20), причем 56% споров касались электронной коммерции21 (заметим, что большая часть споров была разрешена путем мирного урегулирования, и только 1 552 жалобы дошли до рассмотрения арбитража ЕПЦ). Бесспорным лидером по числу споров является ФРГ, на долю которой в. 2007 г. пришлось 44% от общего числа споров. Такое положение, по мнению исследователей, вызвано высоким уровнем правовой зашиты потребителей, эффективностью механизма защиты и хорошей информированностью потребителей о правах. Поэтому свыше половины жителей- ФРГ регулярно совершают покупки в Интернете22. Немецкое законодательство в сфере дистанционной торговли - одно из самых совершенных в мире.

О ценности немецкого опыта свидетельствовал еще П.П. Цитович: «При таком состоянии нашего торгового законодательства, довольно трудная задача составить курс русского торгового права, хотя бы и практический, тем более, что и русские торговые обычаи - тоже больше предмет пожеланий и нареканий. Способ, по-видимому, следующий: считать русскими немецкие обычаи и постановления германского торгового кодекса, "по близости Германии к России"»23.

20 The European Online Marketplace: Consumer Complaints 2005. P. 9. [Электронный ресурс]. Режим доступа: httpV/www.eccireIand.ie/downloads/euronlinemarketplace20052 pdf [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10].

21 The European Online Marketplace: Consumer Complaints 2007 P. 8, 14 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eccireland.ie/dovvnloads/EuropeanOnlineMarketplace.pdftno сост. на 01.09.2010 г. 12:10].

22 Deutsche kaufen viel im Internet [Электронный ресурс] Режим доступа, http://javascript-reference.info/java-blog/deutsche-kaufen-viel-im-internet.html [по сост. на 01.09.2010 г. 12:10]

•' Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев: изд. книгопродавца Н. Я. Оглоблипа, 1891. [Электронный ресурс]: Система Гарант. Информационный блок «Классика российского правового наследия». M , 2009.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Следует отметить дисбаланс в исследованиях дистанционной торговли; и участия в дистанционных договорах потребителей в нашей стране и за рубежом: если в ЕС, США, Японии эта тема привлекает первоочередное внимание всех цивилистов,.tosb России^ она практически обойдена' исследователями. Вопросы участия потребителей в дистанционных договорах поднимались в статьях М.В. Ординой, Е.Л. Шелепиной, А. Кузьменко, 10. Болдырева.

В некоторой степени1 участие потребителей попадает в сферу интереса исследователей; электронной торпжпи: значительное внимание в своей монографии ей уделяет H.A. Дмитрик, интересы потребителей учитываются- в работах В.Б.Наумова, М.В! Якушева, C.B. Васильева, Т.Ю. Кулик, С.В- 'Малахова, И.М. Рассолова, Д.В; Огородова, АЛО. Рыкова. Однако научная ; разработка• этими авторами проблемы участия потребителей в дистанционных договорах носит в1 целом фрагментарный характер-■

Вопросами защиты прав потребителей в целом занимались В.В. Витрянский, ГШ. Глущенко, О.Н. Лебединец, М.В. Кротов, A.A. Райлян>, В.Н. Ткачев, А.Н. Масякин. • .

Напротив, в зарубежной .науке в последнее десятилетие, отмечается повышенный интерес: к участию потребителей в\ дистанционных договорах. Среди наиболее фундаментальных следует отметить монографические работы И. Зенгера, Х.-В. Миклнца, И. Зеленкевича, К. Вендехорст, Г. Ринга, X. Путцо, В. Зайлера, Т. Хёрена, С. Ляйбле, У. Шлёмера, М: Шульца, Й. Дитриха, Р. Гюльпен аус Герцогенрат (ФРГ), Б. Кейрсбилка, Н. Шпренга, М. Донелли, Ф. Уайт (Великобритания), А. Босс, Ф. Мацотта, Д; Дики (США), Б. Рюнщ Ф. Хеннинг-Бодевиг (Нидерланды), О. Сосницы (Дания)? и др. Вклад в изучение потребительского права внесли М. Хилтон, Дж. Хоуэллс, А. Гиппель, Н. Гастгайер, К. Кляйншмидт, К.-В. Боше, Ф. Экей, Й.-У. Франк, Н. Нойманн. Помимо этого, в периодических изданиях опубликованы сотни статей и подборок судебных решений с комментариями.

В диссертации в качестве теоретической основы использовались имеющие значение для понимания природы дистанционного договора результаты цивилистических исследований П.П. Цитовича, В.М. Цвингмана,

И.А. Покровского, Н.И. Нерсесова, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Каткова, П.Н. Гуссаковского, К.П. Победоносцева, Я.М. Канторовича, И.Б. Новицкого, О.С. Иоффе, Т.В. Закупень, Н.И. Косяковой, Г.Ф. Ручкиной, A.A. Молчанова, Н.В. Витрук, A.B. Малько, Е.В. Богданова, С.С. Занковского, Ю.В. Трунцевского, А.Ю. Кабалкина, A.A. Ерошенко, Д.Н. Кархалева, А.П. Чиркова, Е.В. Вавилина, К.В. Гницевича. Кроме того, автор1'ориентируется на положения Концепции развития гражданского законодательства, одобренной Президентом РФ 7 октября 2009 года.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием потребителей в договорных" отношениях, возникших в результате использования средств удаленной коммуникации« (дистанционных договорах).

Предметом исследования является обеспечивающие участие потребителей в дистанционных договорах российские и зарубежные правовые нормы, их доктринальное толкование и практика применения.

- выявить специфику участия потребителей в дистанционных договорах в различных системах права;

- определить правовое значение действий, совершаемых потребителями при заключении дистанционных договоров;

- определить законный интерес потребителей, участвующих в дистанционных договорах, и дать классификацию мер защиты.законных интересов потребителей, участвующих в дистанционных договорах;

- провести сравнительно-правовое исследование правовых мер, призванных обеспечить защиту потребителей в дистанционных договорах;'

- выработать и обосновать рекомендации по совершенствованию' российского законодательства в исследуемой области.

Методологическая основа исследования: В работе были использованы общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия) и специальные научные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы и метод системного анализа). Историко-правовой метод позволил выявить теоретические предпосылки правового регулирования участия потребителей в дистанционных договорах, определить основные принципы защиты прав потребителей в дистанционной торговле. Формально-юридический метод использовался при анализе действующего законодательства России и зарубежных стран. Метод системного анализа юридических явлений использовался для определения соотношения действующего правового регулирования с теорией гражданского права и фактически складывающимися правоотношениями. Сравнительно-правовой метод использовался на протяжении всей работы при сопоставлении исторического и современного правового регулирования участия потребителей в дистанционных договорах, тенденций развития законодательства и юридической мысли в России и за рубежом.

Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О защите конкуренции», Постановления Правительства Российской Федерации; директивы, распоряжения и договоры Европейского экономического сообщества, Европейского сообщества и Европейского союза; Германское гражданское уложение, Потребительские кодексы Франции и Австрии, иные нормативно-правовые акты зарубежных стран, а также рекомендательные акты Генеральной ассамблеи ООН и Комиссии ООН по праву международной торговли

ЮНСИТРАЛ), затрагивающие вопросы правового регулирования дистанционной торговли и защиты прав потребителей.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили российская и зарубежная- судебная и третейская практика по вопросам исследуемой тематики; данные социологических опросов потребителей; опубликованные в системах поиска и выбора товаров отзывы потребителей о нарушении их прав; опыт практической работы автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное- компаративистское монографическое исследование участия потребителей в дистанционных договорах. Автор на основе исследования российского и зарубежного опыта приходит к выводу о потребительском характере дистанционного договора, определяет правовую сущность и дает классификацию дистанционных договоров. Автором выявляются экономические, социальные и правовые основания специальных предписаний о договорах с участием потребителей, их взаимосвязь с защитой конкуренции; дается авторское определение специальных коммерческих практик, к которым относится и дистанционный договор; разграничиваются, по- примеру правового регулирования в ЕС, дистанционный и коммивояжерский договор. Автор выделяет особые формы участия граждан в электронной торговле, исследует посредничество при заключении дистанционных договоров, дает авторское определение организатора системы поиска и выбора товаров. В диссертации предлагаются авторские определения законного интереса потребителя, мер защиты потребителей, вводится в научный оборот классификация по различным основаниям нарушений интересов потребителей и мер защиты потребителей. Выявляется коллизия различных правовых норм о возврате товара. На основе сравнения требований к предоставлению информации в различных странах устанавливается перечень информации, обязательное предоставление которой позволило бы обеспечить защиту законных интересов потребителей при их участии в дистанционных договорах. На основании выявленных проблем делаются предложения по совершенствованию российского законодательства.

Основные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Специальное законодательное регулирование участия потребителей в гражданско-правовых отношениях основано на стремлении не допустить принятия потребителем экономически необоснованного решения о заключении договора вследствие недостатка информации о товаре (услуге) либо ее неправильного восприятия, неподготовленности к неожиданным маркетинговым ходам и психологическим приемам. В случае, если потребителем- все же было принято экономически не обоснованное решение, законодатель разрабатывает компенсаторный механизм, позволяющий предотвратить наступление неприятных для потребителя последствий. Указанное положение основано на исследовании американской и европейской теории потребительского права и имеет теоретическое и практическое значение при исследовании специфики правовых механизмов заключения и исполнения договоров с участием потребителей, защиты их прав и противодействия недобросовестной конкуренции, совершенствовании правового регулирования в этой сфере.

2. Дистанционный договор - договор, заключенный сторонами исключительно с использованием средств удаленной коммуникации, то есть без совместного присутствия сторон. Дистанционный договор может быть заключен с использованием писем, брошюр, каталогов, бланков заказа, телефона, видеотелефона, автоматических теле- и медиаслужб, радио и телевидения, теле- и видеотекста, электронной почты, факсимильной связи, телетайпа, электронного обмена данными и других средств удаленной коммуникации. Внедрение указанного определения в подраздел «Общие положения о договоре» Гражданского кодекса и Закон «О защите прав потребителей» позволит снять противоречия, имеющиеся между существующими в законодательстве России неоднозначно трактуемыми понятиями «дистанционный способ продажи» и «дистанционная форма торговли», обеспечит унификацию правового регулирования дистанционных договоров в России и ЕС. В результате внедрения понятия дистанционного договора в российское законодательство дополнительные права будут предоставлены не только потребителям, приобретающим дистанционным способом товары, но и при дистанционном оказании услуг.

3. Установлено, что законодатель не различает участие потребителей в дистанционных договорах от иных способов нестационарной торговли, что порождает неоднозначность в толковании правовых норм и неравенство субъектов потребительских отношений. Для разграничения дистанционного договора и договора, заключенного вне помещения предпринимателя, предложено сформулированное на основе европейского опыта определение коммивояжёрского договора; являющегося договором розничной купли-продажи, к заключению которого потребителя побудили вне торгового помещения продавца. Европейское секундарное право признает коммивояжёрским договор, заключенный (1) путем устных переговоров в месте работы, учебы, жительства, потребителя; (2) в ходе организованного продавцом культурно-развлекательного мероприятия, проходившего вне помещения продавца; (3) после неожиданного обращения продавца к потребителю в общественных местах (по российскому законодательству к общественным местам обычно относят общественный транспорт и его остановки, детские, спортивные, образовательные, медицинские, санаторно-курортные, оздоровительные и военные организации и прилегающую территорию). Для обеспечения равенства участников различных видов нестационарной торговли, противодействия недобросовестной конкуренции предлагается дополнить нормы Закона «О защите прав потребителей» статьей 26" о продаже товаров вне помещения продавца (коммивояжёрском договоре), которыми предусмотреть возможность возврата товара в течение 7 дней с момента его доставки/получения (что соответствует правам потребителя при заключении дистанционного договора).

4. Критический анализ российской и зарубежной научной полемики о моменте заключения с участием потребителя договора в сети Интернет в соотношении с практикой заключения дистанционных договоров свидетельствует о нецелесообразности прямого определения законодателем момента заключения договора и возникновения у сторон обязанностей. Предлагается закрепить в ст. 8 Федерального закона «О рекламе» обязанность продавца прямо и непосредственно до оформления заказа информировать потребителя о правовом значении предложения, размещенного на сайте, в качестве оферты либо предложения делать оферты, а также определить момент заключения договора и порядок действий продавца и покупателя после оформления заказа. Это позволит предпринимателям индивидуально определять момент заключения договора в зависимости от порядка и специфики1 их деятельности. При этом интересы потребителей будут обеспечены посредством доведения до них в явной; форме правового значения сделанного предложения.

5. Установлено,* что абсолютное большинство потребителей4 участвуют в дистанционных договорах, в сети Интернет, пользуясь: технико-информационными возможностями? "торговых , площадок",, т.е. сайтов, которые предоставляют информацию потребителям; о том, в каких интернет-магазинах и по какой цене можно приобрести конкретный товар, ведут их рейтинги и т.п. Необходимо-включение в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговое деятельности в Российской? Федерации» статьи I I1 о требованиях к организации систем; поиска, и выбора товаров в, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», аналогичных по предусмотренному правовому механизму требованиями проведению ярмарок (ст. 11). В указанной норме целесообразно закрепить принцип равенства участников при допуске к подобным системам, а также-возложить на; организатора системы поиска и выбора товаров, обязанность проверки; достоверности информации, размещенной на- сайте дистанционного продавца, и ее соответствия требованиям о предоставления информации при продаже товаров дистанционным способом. Это позволит обеспечить добросовестную конкуренцию; в дистанционной торговле, обеспечит беспрепятственное участие потребителей в дистанционных договорах, гарантирует достоверность предоставленной потребителю информации.

6: Установлено, что положения ст. 261 Закона.«© защите прав потребителей» позволяют недобросовестному дистанционному продавцу злоупотреблять правом, возлагая на потребителя ничем не обоснованные расходы на возврат продавцу товара ненадлежащего качества и незаказанного товара, что препятствует эффективному участию потребителей в дистанционных договорах. Фактический размер расходов потребителя при этом может быть сопоставим, со стоимостью товара, вследствие чего потребитель не имеет возможности реализовать предоставленное законом право возврата товара. Предлагается внести в указанную статью изменения, приравнивающие стоимость доставки товара при его возврате к стоимости доставки товара при его покупке и освобождающие потребителя от обязанности оплатить продавцу стоимость доставки при возврате незаказанного товара, а также товара ненадлежащего качества, проданных дистанционным способом. Это позволит защитить потребителей от недобросовестной коммерческой практики, связанной с рассылкой незаказанного товара или с доставкой товара ненадлежащего качества.

7. Выявлено, что положения статьи 8 «Право потребителя на информацию» Закона «О'защите прав потребителей» не касаются норм о предоставлении» информации при продаже товаров дистанционным способом. Предлагается изменить редакцию ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» с тем, чтобы обязанность изготовителя (продавца, исполнителя) предоставить потребителю информацию в наглядной и доступной форме распространялась не только на информацию, указанную в п. 1 ст. 8, но и на все случаи, когда нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя* определенную информацию. При этом целесообразно указать, что эта информация должна быть доведена в непосредственной, ясной, различимой форме, исключающей возможность неправильного понимания потребителем. Это позволит защитить.потребителя от принятия"экономически не обоснованных решений по приобретению товаров в отсутствие информации.

8. Установлено, что действующее законодательство содержит недостаточно полный перечень информации, которую продавец должен предоставить потребителю до заключения дистанционного договора (в сравнении с перечнями, закрепленными в иностранном законодательстве): потребитель не может индивидуализировать продавца, не имеет возможности реализовать право на возврат товара, не может исправить ошибки ввода при заключении договора* с использованием технических средств и др. Необходимо дополнить перечень информации, которую продавец (исполнитель) по дистанционному договору обязан предоставлять потребителю, сведениями об основном государственном регистрационном номере, почтовом и фактическом адресе продавца; о лице, ответственном за переговоры с потребителем, и способе связи с ним; о порядке и условиях хранения текста договора продавцом; об оказании дополнительных услуг при продаже и их стоимости; о технических шагах, которые необходимо совершить для заключения договора (при заключении договора с использованием технических средств); о наличии средства распознавания и исправления ошибок ввода данных и правилах его использования (при заключении договора с: использованием технических средств); а также о наличии у потребителя права отказаться от товара в соответствии с п. 4 ст. 261 Закона «О защите прав потребителей» и о порядке уведомления продавца об' отказе от товара. Это позволит потребителям беспрепятственно участвовать, в дистанционных договорах,, эффективно^ использовать предоставленные ему права на отказ ог товара и его обмен. . '

Теоретическая значимость исследования? заключается* в выявленной автором взаимосвязи между нормами, о сделках с участием потребителей и обеспечением добросовестной' конкуренции; предложены. определения? дистанционного^ договора, мер- защиты потребителей; законного: интереса, потребителей; проведена классификация дистанционных договоров, мер защиты потребителей; нарушений' прав* потребителей;:. выявлена^ группа специальных коммерческих практик; введено понятие коммивояжерского договора; определены, принципы защитьгправ потребителей по дистанционным договорам.

Практическая значимость исследования заключается в сформулированных автором предложениях, по совершенствованию российского5 законодательства. Кроме того, автором сформулированы рекомендации по юридическому оформлению участия потребителей в. дистанционных договорах с учетом выявленных проблем, имеющихся в действующем законодательном регулировании.

Теоретические и практические результаты исследований могут быть использованы при подготовке законопроектов, регулирующих правоотношения в области дистанционной торговли и защиты прав потребителей, в правотворческой и правоприменительной практике органов государственной власти, при подготовке научных, учебных и практических трудов, в рамках преподавания гражданского права России, предпринимательского права, антимонопольного права, гражданского и торгового права зарубежных государств, а также в рамках специальных курсов по защите прав потребителей.

Апробация результатов исследования: Основные идеи и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были изложены в опубликованных автором десяти научных статьях. Автор выступал с докладами, содержащими результаты исследования, на УП Международной научной конференции «Законодательство и правоприменение в Российской Федерации» (Москва, 17 апреля 2007 г.), УД- Международной научно-практической конференции «Право, экономика и власть» (Москва, 18 мая 2007 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития» (Москва, 23 мая 2008 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, 12 ноября» 2009 г.), X Международной научной конференции «Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях» (Москва, 15 апреля 2010 г.), на круглых столах. Результаты исследования также были использованы автором в его адвокатской и преподавательской деятельности, в рамках преподавания дисциплины «Предпринимательское право».

Часть результатов научного-исследования была апробирована посредством успешной защиты автором в 2007 г. диссертации, «Защита потребителей в электронном торговом обороте в Германии и России» на соискание степени магистра права (IX.М.) в Вестфальском, университете им. Кайзера Вильгельма II (Мюнстер, ФРГ).

Диссертационная работа, сделанные автором основные выводы и предложения обсуждались на кафедре частного права Российского государственного гуманитарного университета.

Вводные замечания. Прежде чем мы перейдем к изложению основного материала работы, сделаем несколько общих замечаний в отношении принципов, которыми мы руководствовались при ее написании. Тема нашего исследования — «Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в, России и за рубежом». Используя зарубежный опыт научного рассмотрения заявленных проблем и правовые пути их разрешения мы учитывали следующие обстоятельства: 1) развитие потребительского права в значительной степени обусловлено общемировыми тенденциями (см. § 1.2 настоящей работы); 2) конкретика правового регулирования (при общности принципов) зависит от национальной правовой системы; 3) правовые системы славянских постсоветских государств, наиболее близкие к России, ориентировались на немецкий опыт. Именно поэтому мы, как правило, рассматриваем воплощение общеевропейских принципов регулирования участия потребителей в дистанционных договорах через призму немецкого законодательства и судебной практики. При этом если подход, используемый в других странах, существенно отличается от немецкого, мы оговариваем это отдельно.

Заглавие работы использует термин «дистанционный договор». Указанный i» термин российскому правопорядку неизвестен: наш закон- оперирует понятиями «дистанционный^ способ продажи», «дистанционная' форма- торговли». Но < своему содержанию эти понятия не совсем тождественны европейскому понятию «дистанционный договор»24. Однако в основном сфера регулирования, да и сам механизм совпадают. В§ 1.3 настоящей работы мыдаем определение дистанционного * договора и обосновываем причину, по которой мы использовали европейский термин. Дистанционный договор не есть отдельный вид договора (как, например, договор купли-продажи), это — способ достижения, согласия, способ "договаривания" сторон, подобно предварительному договору, публичному договору или договору присоединения.

Отметим также, что наша тема касается защиты прав потребителей. Понятие это неоднородно и довольно обширно. Высшей целью защиты прав потребителей является принятие во внимание интересов потребителей и удовлетворение их потребностей во всех областях23. Защита прав потребителей реализуется по следующим направлениям: (1) специальные законодательные предписания; (2) саморегулирование экономики; (3) развитие конкуренции; (4) организация потребителей; (5) представительство-потребителей; (6) информирование и образование потребителей; (7) судебный контроль; (8) административный контроль26.

В настоящей работе мы исследуем лишь те меры защиты, которые являются правовыми, и непосредственно связаны с участием потребителей в дистанционных договорах. Кроме того, наша работа посвящена именно специфике дистанционных договоров, в силу этого в том случае, когда права потребителей и их реализация по дистанционному договору ничем не отличается от таких прав по договору между присутствующими, мы не рассматриваем эти права подробно.

В своей работе мы стремились сформулировать универсальные принципы, сделать выводы, в одинаковой мере затрагивающие и продажу товаров, и выпол

24 Distant contract (англ.), Fcniahsutzvcrtrag (нем.). При переводе мы также руководствовались тем, что термин «дистанционный договор» активно используется русскоязычными предпринимателями стран ЕС (прежде всего, в Прибалтике) при неофициальном переводе Директив, в общих условиях сделок.

25 Hippel, Eike von. Verbraucherschutz 3., neubearb Aufl. Tübingen: Mohr, 1986. S 21

26 Ibid. S. 25. нение работ, и оказание услуг по дистанционным договорам. Однако специфика российского законодательного регулирования, а также наличие большой немецкой прецедентной базы, обусловили то, что мы уделяем основное внимание именно дистанционным договорам купли-продажи. Читателю следует принять во внимание российские особенности дистанционной торговли: российские граждане отличаются низким уровнем дохода — на долю продовольственных товаров в 2009 г. пришлось около 50% розничной торговли" . Однако в дистанционной торговле продукты питания занимают долю, не превышающую 4%, — за счет доставок пиццы и заказов людей, не имеющих возможности посещать магазины. В основном, россияне приобретают книги, бытовые электроприборы (от кондиционеров до телефонов), компьютеры и программное обеспечение, косметику, товары для дома. Значительный сегмент в торговле через Интернет занимает продажа и бронирование билетов (как на транспорт, так и на мероприятия), а по каталогам активно покупаются одежда, книги, семена и рассада.

Несколько замечаний касательно библиографии. При цитировании немецкой периодики, поскольку в научных журналах используется сквозная ежегодная нумерация страниц, указывается, как ото принято в Германии, лишь год выпуска и страница. Книги, снабженные нумерацией абзацев (Randnummer), цитируются с указанием соответствующей главы, параграфа и абзаца (Rn.).

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю — профессору Н.И. Косяковой, оппонентам — профессору Е.В. Богданову и доценту О.Н. Лебединец, коллективу юридического факультета Российского государственного гуманитарного университета, Всероссийской государственной налоговой академии и лично профессору Г.Ф. Ручкиной, профессорам В.В. Королеву и Вер-неру Кравицу, благодаря которым стала возможна исследовательская работа автора в Вестфальском университете (Мюнстер), доктору Михаэлю Боне за консультации по регулированию электронной коммерции в Германии, доктору C.B. Королеву за замечания относительно перевода немецких правовых терминов, профессору Бернарду Гроссфельду за незабываемый курс цивилистической компаративистики и всем, кому автор обязан настоящим трудом.

27 Российский рынок дистанционной торговли в сегменте В2С: Аналитический обзор M ■ РосБизнесКонсалтинг, 2010 С. 17

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зак, Александр Юрьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История гражданского права, - отмечает И.А. Покровский. - По преимуществу свидетельствует о единстве всемирно-исторического развития*и о неустранимой тенденции ; народов- к взаимному общению на почве одинаковых правовых? норм: Экономический оборот, составляющий; основную материю гражданского' права, не . признает национальных границ и чем дальше, тем больше разливается по всему миру. Торговый': обмен, кредит и т.д: 'подчиняются* своим?собственным законам, пред лицом которых, подлинно, несть ни эллин, ни иудей, и под влиянием этих йацио-нальных законов перестраиваются законы национальные» . , : .

В своем исследовании мы,попытались определить типические; наиболеегха-рактерные черты собственных законов гражданского оборота в дистанционной торговле: Мы выявили важность и актуальность, темы, защиты прав потребителей в дистанционных договорах, определили, основные вехи развития института дистанционных договоров. Правовое регулирование заключения дистанционных договоров совпадает с общим подходом в.цивилиетической пауке к договору между: отсутствующими. Теоретическиепроблемы, связанные с точностьювыражения волеизъявления; повышенным;риском; ошибок, описок, опечаток, заблуждения: относительно предмета договора или личности контрагента, поднимавшиеся еще в конце' XIX в., стали особенно актуальны в связи с развитием электронной коммерции. Опыт ученых юристов прошлых поколений представляет для нас неоценимую значимость-именно теперь, когда правовое регулирование и восприятие обыденным правосознанием дистанционных договоров не оформились еще окончательным образом, а гражданское законодательство находится в преддверии модернизационных изменений, предложенных Концепцией развития гражданского законодательства.

В специальном правовом регулировании нуждаются, далеко не все сделки, заключаемые между отсутствующими: там, где обычай делового оборота сформировался, а стороны достаточно квалифицированы для свободного осуществления своих прав и обязанностей, необходимости в излишнем регулировании нет. Но там, где со стороны субъектов правоотношений нет единства даже в обыденном понимании природы и существа их отношений, степени обязательности тех или иных действий (а именно такими являются дистанционные договоры с участием потребителей и договоры, заключенные с использованием телекоммуникационных

47у Покровский И.Д. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут, 2001. С. 59. служб); там, где неопределенность порождает несправедливость, злоупотребления и причиняет сторонам обоюдный вред, - там имеется острая необходимость в создании особых правовых предписаний. Область дистанционной торговли (в широком смысле) испытывает исключительную потребность в создании комплексного, дифференцированного правового регулирования.

Исследование мирового опыта в этой сфере побудило нас обратиться к праву ЕС и его воплощению в немецком законе, по близости систем права и в силу исключительной эффективности и разработанности немецкого регулирования. Рассматривая немецкое законодательство как отображение норм общеевропейских директив с учетом национальных особенностей, мы получили ценный опыт, который позволил нам определить сущностные основы правового участия потребителей в дистанционных договорах.

Развитие человечества, желаем мы того или нет, привело к возникновению общества потребления: При этом не имеет значения ни экономический, ни политический строй - как справедливо заметил Джон Ф. Кеннеди, каждый из нас является потребителем. Равенство субъектов гражданских правоотношений предполагает не только равенство прав и обязанностей сторон, но и равноправную их деловую коммуникацию. В'отношениях между предпринимателем и потребителем возможности коммуникации неравны; предприниматель использует ряд специальных коммуникационных средств: торговые помещения, реклама, особые психологические "приемы", специальные коммерческие-практики. Для равноценного участия в современном торговом обороте потребителю требуются не только существенные правовые познания, но и глубокое знание рынка каждого приобретаемого товара или услуги, особенностей его производства и распространения. Обладать совокупностью таких знаний физически невозможно; именно поэтому законодательство стран ЕС устанавливает, что потребителем является любое лицо, приобретающее товары или услуги вне сферы своей профессиональной деятельности. Законодательство о защите потребителей, как свидетельствует мировой опыт, преследует цель компенсации информационной уязвимости потребителя посредством создания специальных правовых предписаний. Потребитель является конечным звеном в экономической цепи потребления, и от его активности, от его готовности вступать в деловые отношения зависит' благоденствие государства. Экономический успех США, Западной Европы, Японии обусловлен высоким уровнем защиты потребителей, благодаря чему потребители активно й без опасений приобретаюттовары и услуги, пользуются банковскими, страховыми, финансовыми услугами, приобретают товары и услуги по дистанционным договорам. Рост потребления обеспечивает рост производства и организующей сбыт непроизводственной сферы, что, в 1 свою очередь, при водит к росту благосостояния и еще большей активности;; потребите- , лей. Недобросовестное поведение приносит плоды-лишь на первоначальном этапе, впоследствии же проявится:заложенный изначально»негативный,эффект. Добропорядочность, добросовестность,, деловая репутация являются прочной основой любого хозяйствования. Не случайно Концепция« развития гражданского законодательства, уделяет столь значительное внимание: необходимости укрепленияшрин-ципа добросовестности в гражданских правоотношениях.

Определив низкий уровень доверия потребителей; в экономике вообще и в дистанционной торговле в частности (где это выражается преобладанием оплаты после доставки товара); мы уяснили, что причиной; недоверия - является, массовое использование предпринимателями недобросовестных коммёрческих практик. Исследовав опыт европейского регулирования, мы пришли к выводу, что российское законодательство в.малой; степени противодействует предпринимательской недобросовестности. Кроме того, российский законодатель, как видно из многих поясни-1 тельных записок к законопроектам, не уяснил еще: прямую связь между противодействием недобросовестности, защитой прав, потребителей и развитием экономики. Более того, защита прав потребителей рассматривается иногда как ограничение предпринимателей. Полувековой опыт зарубежных исследований в этой сфере неопровержимо свидетельствует: только противодействие недобросовестной конкуренции и всемерная защита прав потребителей, могут обеспечить долговременный эффект роста экономики. Представляется, что не случайно именно в Германии, первой после прошедшего в 2008-2009 гг. мирового финансового кризиса, начался рост потребления: ведь финансовый кризис есть кризис доверия в экономических отношениях. Мы подробно разобрали запрещенные европейскими нормами недобросовестные коммерческие практики, и пришли к заключению, что следует в полном объеме привнести зарубежный опыт в этой сфере на российскую почву. Рудольф фон Иеринг говорил: «Препятствовать заимствованиям и осуждать организм на развитие "изнутри" — значит обрекать его на умирание, ибо развитие "изнутри" начинается только у трупа»480. Мы также выявили, что европейское законодатель

480 Jhering, Rudolf von. Geist des römischen Rechts. Bd. I. 5. Aufl., neubearb. Jena: Fischer, 1891. S. 5. ство предусматривает особое правовое регулирование специальных коммерческих практик, и, хотя понятие это для цивилистики довольно новое и относительно ус

481 ловное, на европейском континенте неминуемо бурное развитие этого института . Мы дали определение специальной коммерческой практики и выделили ее основные виды: коммивояжерский договор, дистанционный договор, электронную торговлю.

Рассматривая* место дистанционного договора в гражданско-правовых-отношениях, мы отметили его особую природу: подобно' предварительному или публичному договору, дистанционный договор не является отдельным видом гражданско-правовых договоров (в смысле части второй ГК), он является типом договора с точки зрения его заключения. Сопоставив дистанционный договор по европейскому праву и продажу товаров дистанционным способом, мы обнаружили частичное несовпадение предмета регулирования. Исследовав обстоятельства включения в российский закон норм о продаже товаров дистанционным способом, мы пришли к выводу, что возникновение такого отличия не было' ни заявлено законодателем, ни чем-либо обусловлено. Напротив, законодатель указывает, что его целью было создать правовое регулирование, корреспондирующее европейскому. Указанные обстоятельства привели нас к необходимости предложения доработки действующего российского законодательства для большей гармонизации с европейским. В" результате нами было сформулировано понятие дистанционного договора.

Рассмотрев особенности заключения и исполнения дистанционных договоров, дав их классификацию, мы уделили особое внимание дистанционным договорам, заключенным с использованием электронных средств удаленной коммуникации. Помимо непосредственных отношений продавца (исполнителя) и потребителя, мы рассмотрели существо правоотношений, возникающих в связи с осуществлением посредничества в сети Интернет, в частности, разобрали правовые проблемы участия потребителей в интернет-аукционах и особенности использования систем поиска и выбора товаров. Нами были выявлены и классифицированы проблемы, связанные с использованием при заключении договоров с участием потребителей средств удаленной коммуникации, а также предложены пути их преодоления.

Разрешив технические и правовые проблемы, возникающие в связи с заключением потребителями дистанционных договоров, обозначив проблемы, связанные с исполнением таких договором, мы обратились к мерам защиты потребителей.

481 См., например Власов Ю.А. Потребительский договор: новый институт немецкого договорного права // Правосудие в Поволжье 2004. № 6 [Электронный ресурс]. Режим доступа- СПС «Гарант».

Нами было предложено авторское определение мер защиты потребителей. Исследование мер защиты обусловлено определением целей защиты. Общей целью является развитие экономических отношений, специальной целью — защита потребителей от принятия экономически не обоснованных решений. Подлинно эффективное правовое регулирование должно обеспечивать баланс интересов. Поэтому мы дали' определение законного интереса потребителя и раскрыли его содержание. Компаративистское исследование существующих в российском и немецком законодательстве мер защиты потребителей по дистанционным договорам позволило нам выявить ряд недостатков, не обеспечивающих долженствующей защиты законных интересов потребителей.

В своей работе мы уделили основное внимание дистанционным договорам розничной продажи товаров, и попытались определить специфику дистанционных договоров оказания услуг. За рамками настоящего исследования остались, к сожалению, особенности мобильной коммерции, электронных финансовых услуг, электронных лицензионных договоров (продажа "контента"). Мы надеемся; что настоящее исследование пробудит научный интерес к этим темам.

Проведенный нами сравнительный анализ свидетельствует о том, что правовое регулирование дистанционных договоров в России достаточно фрагментарно. Многие проблемы законодатель обошел. Несомненно, совершенствование механизма защиты потребителей не должно осуществляться путем бездумного заимствования зарубежного опыта, оно должно опираться на сложившиеся правовые традиции и институты482. В своей работы мы постарались найти баланс между интересами потребителей и предпринимателей, необходимостью гармонизации права и особенностями национального законодательства и цивилистической доктрины.

Мы надеемся, что сделанные нами в работе предложения найдут применение в законе и дадут благодатные всходы на ниве русского гражданского права и послужат на благо Отечества.

482 Так, нельзя согласиться с предложением заимствовать из Директивы 97/7/ЕС обязательный 30-дневный срок поставки товара (Ордина М В., Шелепина Е Л Проблемы защиты прав потребителей при дистанционных способах прода-ки товаров: Социальные и правовые аспекты // Цивилист. 2007. № 2. С. 72). С учетом протяженности российской территории и качества работы почты такое предложение представляется фантастичным

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом»

1. Конституция Российской Федерации (в ред. 30.12.2008) // Российская газета. 2009.21 янв.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492; 2007. № 50. Ст. 5247; 2009 № 15. Ст. 1778.

3. Гражданский кодекс Российской-Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвёртая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ (с изм. от 8 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; Российская газета. 2008. 11 ноября.

5. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 1. Ст. 2.

6. Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 г. № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 23. Ст. 2728.

7. Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 26. Ст. 2729.

8. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 127.

9. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информацию) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

10. Федеральный закон от 27.07.2006 г. «О персональных данных» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

11. Федеральный закон от 25.10.2007 № 234-Ф3 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации."О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №44. Ст. 5282.

12. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнении в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа:

13. Ь11р://азо2с12.ёиша^оу.ги/агЫу/аск.П5№уШ/Р49С9ЕВАЕСГП7т4432571ВВ0059С86 П?ОрепОоситеп1 <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:13>.

14. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

15. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 406.

16. Закон СССР «О защите прав потребителей» от 22 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 24. Ст. 690.

17. Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях // Ведомости Московской городской думы. 2008. № 12. Ст. 251.

18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

19. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

20. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. Ратифицирована СССР 19 декабря 1968 г. // Закон. 1999. № 7.

21. Письмо Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники» // Бюллетень нормативных актов. 1980. № 1. С. 43-44.

22. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав ¡потребителей и благополучия человека от 12 октября 2007 г. № 0100/10281-07-32 «О контроле за соблюдением Правил продажи товаров дистанционным способом» // Документы и комментарии. 2007. № 22.

23. Положение о паспорте гражданина Российской Федерации от 8.07.1997 г. № 828 (в ред. 12.08.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 33. Ст. 4433.

24. Положение об оптовой торговле продукцией производственно-технического назначения. Утв. Госснабом СССР 15 апреля 1975 г. // Сборник нормативных актов по материально-техническому снабжению / Ред. Г.Я. Торчинский, М.И. Брагинский. Ч. 1. М., 1976.

25. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. № 7 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 4.

26. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Пра-. вил продажи отдельных видов товаров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 4. Ст. 482.

27. Правила оказанияг телематических услуг связи: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №28.- Ст. 4552.

28. Правила продажи товаров дистанционным способом: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4894.

29. Правила продажи товаров по образцам, утвержденным 21.07.1997 г. Постановлением № 918 в редакции от 7.12.2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3657; 2000. № 50. Ст. 4908.

30. Проект Закона СССР «О качестве продукции и защите прав потребителей» // Известия. 1989. 12 февр.

31. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для защиты интересов потребителей: Электронный ресурс. Режим доступа: ЬйрУМассеэз-ods.lln.org/access.nsf/Get?Open&DS=A/RES/39/248&Ьang=R.

32. Коммерческий кодекс Франции / Предисл., пер. с фр., доп., словарь-справочник и комментарии В.Н. Захватаева. М.: Волтерс Клувер, 2008.

33. Гражданский кодекс Республики Молдова. Книга третья. Обязательства: Утв. Постановлением Парламента Республики Молдова № 1107-ХУ от 06.06.2002 г. //Мониторул Офичиал Р. Молдова. 2002. №№ 82-86. Ст. 661.

34. Закон Украши вщ 01.12.2005 р. «Про внесения змш до Закону Украши "Про захист прав споживач1в"» // Вщомосп Верховно'1 Ради Украши. 2006. № 7. Ст. 84.

35. BGB-Info-Verordnung // Bundesgesetzblatt. 2002. Nr. I. S: 342.

36. Council Directive 85/577/EEC of 20 December 1985 to protect the consumer in respect of contracts negotiated away from business premises // EEC. Official Journal. L 372. 31/12/1985. P. 31-33.

37. Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts // EC. Official Journal. L 144. 04/06/1997. P. 19-27.

38. Directive 99/44/EC of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees // Official Journal of the European Community. L 171.7/7/1999. P. 12-16.

39. Femabsatzgesetz // Bundesgesetzblatt. 2000.1. S. 897

40. Final Report of the Committee on Consumer Protection. London, 1962 ("Molony Report").

41. Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb. In der Fassung der Bekanntmachung vom 3. März 2010 // BGBl. I. S. 254.

42. Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts // Bundesgesetzblatt. 2001.1. S. 3138.

43. OECD. Consumer Policies in Member Countries: Report # 68. Paris: OECD, 1972.

44. Ананько А. Заключение договоров путем электронного обмена данными // http://wvvw.russianlaw.net/law/doc/al23.htm <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:16>.

45. Богданов,Е.В. Проблемы >унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием единого экономического пространства // Право и образование. 2005. № 1.

46. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2002. № Г.

47. Болдырев Ю. Дистанционная продажа товаров строго регламентируется законом и установленными Правительством РФ Правилами // Торговая газета. 2008.6 февраля.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. Изд. 4-е, стереотип. М.: Статут, 2008.

49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2: Договоры о передаче имущества. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут, 2008.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2008.

51. Вавилин Е.В. Концептуальные вопросы осуществления и защиты гражданских прав // Ученые записки Казанского государственного университета. 2008. № 150. Кн. 5.

52. Васильев С.В. Правовое регулирование электронной коммерции // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4. М.: Норма, 2002.

53. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М.: Юрид. литература, 1981.

54. Витрянский В.В. Защита слабой стороны в договоре // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 2001.

55. Вихров A.A. Товарный и финансовый рынок как объект гражданско-правового регулирования // Развитее законодательства на современном этапе. M.: PI ГУ, 2008. С. 188-193.

56. Власов Ю.А. Потребительский договор: новый институт немецкого договорного права // Правосудие в Поволжье. 2004. № 6 Электронный ресурс. Режим доступа: СПС «Гарант».

57. Войтюк А. Сетевой раскрой Электронный ресурс. Режим доступа: http://sportmarketjrlmtsk.m/art/mailshoppmg.htnil <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:15>.

58. Воронов А. Эфирное сознание // Ъ-Деньги. 2004. № 47 (502).

59. Гамбаров A.C. Гражданское право. Общая частъ.СПб., 1911. Электронный ресурс.: Система Гарант. Информационный блок «Классика российского правового наследия»: М., 2009.

60. Глущенко П.П., Бабанцев Н.Ф. Актуальные проблемы защиты основных и конституционных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц // Экономика и управление. 2009. № 3.

61. Гницевич К.В.'Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве (culpa in contrahendo) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 3.

62. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Ein-flihrungsgesetz; ввод, закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / науч. ред. A.J1. Маковский и др. 2-е изд., доп. М.: Волтерс Кпувер, 2006.

63. Гуляев А.И. Торговля и торговые установления. М.: Изд-во В.М. Саблина, 1912.

64. Гурков А. Otto очень доволен бизнесом в России и намерен сохранить бренд Quelle // Немецкая Волна. 2009. 17 ноября. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dw-world.de/dw/article/0„4902115,00.html <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:14>.

65. Гуссаковский П.Н. Договоры между отсутствующими. Петроград: Сенатская типография, 1917.

66. Джабаева A.C. Имущественное право как объект гражданского оборота // Сибирский юридический вестник. 2003. № 3.

67. Дистанционная торговля потеснит ритейл? // Известия. 2009.6 февраля.

68. Дмитрии H.A. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М.: Волтерс ЬСлувер, 2006.

69. Евецкий A.A. О договоре между отсутствующими // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. Кн. 4.

70. Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская-юстиция. 1977. № 13.

71. Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М.: Волтерс Клувер, 2004.

72. Занковский С.С. Правовые аспекты государственного регулирования-предпринимательства в России в современных условиях // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2008. № 5.

73. Закупень Т.В. Основные направления и принципы формирования« законодательства в области информации, информатизации и информационной безопасности // Правовая информатика. 1997. Вып. 2.

74. Закупень Т.В. Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства в Российской Федерации // Право и образование. 2010. № 2.

75. Заключение договоров в Интернете Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uprav.biz/materials/law/view/7475.html?next::::l <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:15>.

76. Законодательство прошв рынка Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.doc-online.ru/aid/133/ <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:15>.

77. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составил И.М. Тютрюмов. Кн. вторая. М.: Статут, 2004.

78. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

79. Игнатенко A.A. Обман в контексте арабо-исламской культуры средневековья (по материалам «княжьих зерцал») // Одиссей. Человек в истории. 1993. Образ "другого" в культуре. М., 1994.

80. Иоффе О.С. АСУ и заключение договоров поставки //Правоведение. 1974. № 2.

81. Иоффе О.С. Машинное оформление поставок в условиях АСУ и юридические санкции // Труды НИИ экономики и орг. матер.-техн. снабжения. Вып. 18. Научные основы создания АСУ Госснаба СССР. М., 1975.

82. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. литература, 1975.

83. Кантарович Я.М. Основные идеи гражданского права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1928.

84. Кархалев Д.Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения: Ав-тореф. дисс. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2010.'

85. Катков В. Заключение договоров при посредстве электричества // Журнал С-Петерб. юрид. об-ва. 1896. Кн. 7.

86. Кемрадж A.C. Юридическая сила сделок, заключенных через сеть Интернет // Правовые аспекты использования Интернет-технологий / под ред. A.C. Кемраджа, Д.В. Головерова. М.: Книжный мир, 2002.

87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Под ред. Т.А. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004.

88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской-Федерации. Части второй / Под ред. Т.А. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2003.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / ВНИИСЗ; Отв. ред. С.Н. Бра-тусь, О.Н. Садиков. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Юрид. литература, 1982.

90. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.privlaw.ru/files/konceptOPOP.zip <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:14>.

91. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике: Пер. с англ. // Вопросы экономики. 2003. № 9.

92. Королев А., Плешакова О. Постатейный комментарий ФЗ «О защите конкуренции». М.: Юстицинформ, 2007.

93. Кротов М.В. Закон о защите прав потребителей // Правоведение. 1991. № 6.

94. Крылов А. Рынок дистанционной торговли // Управление сбытом. 2008. №11.

95. Кулик Т.Ю. Правовое регулирование договоров, заключаемых в электронной форме. М.: Юрлитинформ, 2008.

96. Лаврентьев С. Два триллиона под подушкой: Банкам не доверяет 37% россиян // РБК Daily. 2009. 9 ноября.

97. Лебединец О.Н. Проблемы правового регулирования договора возмездного оказания медицинских услуг// Социальное и пенсионное право. 2006. № 3.

98. Магазин, в котором можно . Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.netlore.ru/euroset <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:14>.

99. Малахов C.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

100. Малько A.B. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Отв. Ред. М.Н. Марченко. М., 2002.

101. Масякин А.Н. Традиции защиты прав потребителя в обеспечении качества товара // Вестник ТГУ. 2007. Вып. 10 (54).

102. Медведев Д.А., Путин BIB. Национальные приоритеты: Статьи и выступления. М.: Европа, 2008.

103. Молчанов A.A., Москаленко И.В. Комментарий постатейный к Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2009.

104. Некоторые вопросы заключения договоров через интернет: сравнение правовой ситуации в РФ и Великобритании, http://nadya.program.ru/sience/sasharei7internet.html <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:16>.

105. Нерсесов H.I. (sic) Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву: Посмертн. изд. /Испр. и доп. А.Г. Гусаковым. М., 1896.

106. Нефедьев Е.А. Торговое право. М.: Типо-литография В.Р. Келлера, 1900.

107. Новый закон об ЭЦП // Блог безопасника Электронный ресурс. Режим доступа: http://secsite.rU/2010/01/pki-certificate/#more-52 <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:16>.

108. Огородов Д.В. Электронное ведение бизнеса, электронные сделки: правовое регулирование. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.technolaw.ru/reviews/docs/nl 170 <по сост. на01.09.2010 г.; 13:16>

109. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов: Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003. / Росар-хив; ВНИИДАД; Общ. ред. М.В. Ларин, А.Н. Сокова. М.: ВНИИДАД, 2003.

110. Ордина М.В., Шелепина Е.А. Проблемы защиты прав потребителей при дистанционных способах продажи товаров: Социальные и правовые аспекты // Цивилист. 2007. №2.

111. Осуществляются мечты // Трибуна. 2002.7 сентября.

112. Плывут товары по Сети (часть 2) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nauet.ru/analytics.php?sub= 14&news= 151 &р=0 <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:11>.

113. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. III. СПб.: Синодальная типография, 1896. Электронный ресурс.: Система Гарант. Информационный блок «Классика российского правового наследия». М., 2009:

114. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е стереотип. М.: Статут, 2001.

115. Покровский^ И.А. Юридические сделки в проекте гражданского уложения // Вестник права. 1904. № XXXIV. Кн. 1.

116. Посещение сервиса Маркет Электронный ресурс. Режим доступа: http://stat.yandex.ru/stats.xml?ReportID=-225&Projectro=47 <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:17>.

117. Почти четверть россиян не доверяют страховым компаниям // Информационное агентство «СИА-ПРЕСС» Электронный ресурс. Режим доступа: http://siapress.ru/society/?n=l 071 <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:13>.

118. Предпринимательское право: учебник для вузов / под редакцией Н.И. Косяко-вой. М., РГГУ, 2008.

119. Райлян А.А. Теоретические основы потребительского права России: цивилисти-ческое исследование: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Казань, 2007.

120. Российский рынок дистанционной торговли в сегменте В2С: Аналитический обзор. М.: РБК, 2010.

121. Россияне не доверяют продавцам и менеджерам // Росбалт. 2009. 8 августа Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/2009/08/04/660538.html <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:12>.

122. Ручкина Г.Ф. Государственный контроль за законностью осуществления предпринимательской деятельности // Государственное и муниципальное управление. 2005. № 7.

123. Ручкина Г.Ф. Незаконное предпринимательство // Законность. 2003. № 8.

124. Рыков А.Ю. Гражданско-правовое регулирование сделок в глобальной компьютерной сети «Интернет»: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2009.

125. Рыков А.Ю. Гражданско-правовое регулирование сделок в глобальной компьютерной сети «Интернет»: Автореферат. канд. юрид. наук. М!, 2009.

126. Рынок розничной торговли в сети Интернет: Информационно-аналитический обзор № 163. М.: Интегрум, 2009.

127. Рынок электронной коммерции итоги 2008 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.insales.ш^log/2009/06/09/iks-ecommerce-2008/ <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:10>.

128. Степанова М.М. Правовое регулирование конкуренции на современных товарных рынках: Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. М., 2010.

129. Товар с витрины — Главный форум потребителей России Электронный ресурс. Режим доступа: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?tF=58479 <по сост. на 01.09.2010 г.; 13:13>.

130. Треть россиян признались в недоверии риэлторам // Большой портал недвижимости Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bpn.ru/publications/48967/.

131. Трунцевский Ю.В., Гриб В.В. О формировании научной концепции имплемен-тации норм европейского права в России // Международное публичное и частное право. 2001. №4.

132. Финам.ру. «Версаче» за полтинник // BusinessWeek Россия. 2007. 15 января. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.finani.ru/about/newsfile00ECC00001/default.asp.

133. Фролов Д. Россияне не верят виртуальным продавцам // Adindex Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.adindex.ru/publication/tools/2010/05/24/47853.phtml.

134. Царевская О. Новая дистанция Otto // Секрет фирмы. 2007. № 1 (184).

135. Цвинтман В.М. О влиянии техники (телеграфа, телефона и т.п.) на развитие договорного права // Журнал Министерства юстиции. 1902. Кн. 8.

136. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев: изд. книгопродавца, Н. Я. Оглоблина, 1891. Электронный ресурс.: Система Гарант. Информационный блок «Классика российского правового наследия». М., 2009.

137. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учеб. пособие. Калининград: Калинингр. гос. ун-т им. И. Канта, 1996.

138. Чурюмова Д., Гусаков А. Кризис не попал на интернет-ауцион Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.infox.ru/business/finances/2009/06/l l/ltityernyetaukcionyy.phtrnl.

139. Шапп, Ян. Система германского гражданского права: Учебник / Пер. с нем. доктора юрид. наук C.B. Королева. М.: Междунар. отношения, 2006.

140. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001*. С. 405.

141. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. Гл. 4. Электронный ресурс.: Электронная библиотека Allpravo.Ru. Режим доступа: http://www.allpravo.ru/libraiy/doc99p/instaim4116/item4120.html.

142. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. Изд. 9-е, 2-е поем. М.: Московское научное издательство, 1919. Электронный ресурс.: Система Гарант. Информационный блок «Классика российского правового наследия». М!, 2009.

143. Энциклопедический словарь экономики pi права Электронный ресурс. Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/diceconomiclaw/.

144. Якушев М.А. Интернет и право // Законодательство. 1997. № 1 Электронный ресурс. Режим доступа: Справочно-правовая система «Гарант». М., 2010.

145. Arter, Oliver; Jörg, Florian S. (Hrsg.). Internet-Recht und Electronic Commerce Law. 3. Tagungsband 2003. Bern, 2003.

146. Baumbach, Adolf; Hefermehl, Wolfgang. Wettbewerbsrecht. Kommentar. UWG, PreisVO, ULassKG. 25. Aufl. München: C.H. Beck, 2007.

147. Bamberger, Heinz-Georg; Roth, Herbert. BGB. Beck'scher Online-Kommentar. München: C.H. Beck, 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.beck-online.de.

148. Becker, Ralf; Föhlisch, Casten. Von Quelle bis eBay: Reformaufarbeitung im Versandhandelsrecht//Neue juristische Wochenschrift. 2005. Heft 47.

149. Boecken, Winfried. BGB Allgemeiner Teil. Stuttgart: Kohlhammer, 2007.

150. Boesche, Katarina Vera. Wettbewerbsrecht. 3. Aufl. Heidelberg u.A.: C.F. Müller, 2009.

151. Boss, Amelia H. The Uniform Electronic Transaction Act In Global Environment // Idaho Law Review. 2001. # 37.275.

152. Bücker, Stephan. Internetauktionen. Münster: Lit, 2003.

153. Charity sprout craze sweeps the nation as £ 1550 bid on eBay // The Northern Echo. 2006. 6th January.

154. Cichon, Caroline. Internet-Verträge. Verträge über Internet-Leistungen und ECommerce. 2., neubearb. Aufl. Köln; 2005.

155. Consumer Protection Law Developments / Hovath, August; Villafranco, John; Calkins, Stephen (eds.). N.-Y.: ABA Section of antitrust law, 2009.

156. Cordera, Michael. E-Consumer Protection: A Comparative Analysis of EU and US Consumer Protection on the Internet // Rutgers Computer and Technology Law Journal. 2001. #27.231.

157. Cornelius, Kai. Vertragsabschluss durch autonome elektronische Agenten // Multi-Media,und Recht. 2002. Nr. 6.

158. Demburg, Heinrich. Pandekten. 2. Bd. Obligationsrecht. 7. Aufl. Berlin: H.W. Müller, 1903.

159. Deutsche kaufen viel im Internet Электронный ресурс. Режим доступа: http://javascript-reference.info/java-blog/deutsche-kaufen-viel-im-intemet.htrnl.

160. Dickie, John. Producers and Consumers in EU E-Commerce Law. Oxford; Portland; Oregon, 2005.

161. Donelly, Mary; White, Fidelma. The Effect of Information Based Consumer Protection: Lessons from a Study of an Irish Online Market // The Yearbook of Consumer Law 2008 / Twigg-Flesner & others (Eds.). Aldershot: Ashgate Publishing, 2008.

162. Dreier, Thomas. Internetrecht. Freiburg: Universitätsverlag, 2006.

163. Ehlers, Dirk; Wolffgang, Hans-Michael; Pünder, Hermann. (Hrsg.) Rechtsfragen des Electronic Commerce. Köln: Dr. Otto Schmidt Verlag, 2001.

164. Ekey, Friedrich L.; Schneider, Ralf; Jansen, Manuel. Grundriss des Wettbewerbsund Kartellrechts. 3. Auflage. Heidelberg u.A.: C.F. Müller, 2009.

165. Final Report of the Committee on Consumer Protection. London, 1962.

166. Franck, Jens-Uwe. Europäisches Absatzrecht. Berlin: De Gruyter Rechtswissenschaften, 2006.

167. Fritz, Julia. Vertragsschluss-Modalitäten im elektronischen Geschäftsverkehr. § 312 e BGB. Hamburg, 2003.

168. Gardeike, G. Die Verträge unter Abwesenden und die-Rechtsverhältnisse bis zum vollendeten Abschluss: Eine gemeinrechtliche Abhandlung mit besonderer Berücksichtigungdes Handelsrechts und der neuesten Praxis. Berlin: Carl Heymanns Verlag, 1882.y

169. Gastgeier, Nepomuk. Der Konsument: Verbraucherbilder in Werbung, Konsumkritik und Verbraucherschutz 1948-1989. Frankfurt am Main: Campus, 2010.

170. Gnitsevich K. Die Lehre von culpa in contrahendo in deutscher Zivilistik der T. Hälfte des 19. Jahrhunderts // Dirittoastoria. Riviste internazionale de Scienze Giuridiche e Tradi-zione Romana. Anno 5. 2006. Quadd. No 5.

171. Gülpen aus Herzogenrat, René. Verbraucherschutz in Rahmen von „OnlineAuktionen". Inauguraldissertation. Münster, 2005.

172. Grundmann; Stefan; Mazeaud, Denis.General Clauses and Standards in European Contract Law: comparative law, EC law and contract law codification. Nijmegen: Kluwer Law Intenational, 2006.

173. Grundmann, Stefan; Schauer, Martin. The Architecture of European Codes and Contract Law. Nijmegen: Kluwer Law International, 2006.

174. Hartkamp A.S.; Hondius E.H. (eds.) Towards a European Civil Code: 3rd, fully revised edition. Nijmegen: Kluwer Law International, 2004.

175. Hartmann, Bianca. Der Begriff des Verbrauchers im Nationalen und Europäischen recht. Norderstedt: GRIN Verlag, 2008.

176. Heiderhoff, Bettina. Die Pflicht des Verkäufers zur Aufklärung über Mängel der Sache beim Kaufvia Internet //Betriebsberater. 2005. S. 2533-2538.

177. Heinichs H. zum § 312 c // Palandt O. (Hrsg.), Gesetz zur Modernisierung* des Schuldrechts, Ergänzungsband zu Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch, 61. Aufl. München, 2002.

178. Henning-Bodewig, Frauke. Unfair Competition Law: European Union and Member States. Hague: Kluwer Law International, 2006.

179. Hilton, Matthew. Consumerism in 20Ü1-Centuiy Britain: the Search for a Historical Movement. Cambridge: University Press, 2003.

180. Hippel, Eike von. Verbraucherschutz. 3., neubearb. Aufl. Tübingen: Mohr, 1986.

181. Hoenike, Mark; Hülsdunk, Lutz. Die Gestaltung von Fernabsatzangeboten im elektronischen Geschäftsverkehr nach neuem Recht: Gesetzesübergreifende Systematik und rechtliche Vorgaben vor Vertragsschluß // MultiMedia und Recht. 2002. Nr. 7.

182. Hoeren, Thomas. Der virtuelle Yeti: Probleme eines europäischen InternetVerbraucherschutzrechts // EhlersAVolffgang/Pünder (Hrsg.). Rechtsfragen des Electronic Commerce. Köln: Dr. Otto Schmidt Verlag, 2001.

183. Hoeren, Thomas. Grundzüge des Internetrechts: E-Commerce/Domains/Urheberrecht. München: C.H. Beck'sehe Verlag, 2001.

184. Hoeren, Thomas. Verbraucherschutz im Internet'// Alter/Jörg. Internet-Recht und Electronic Commerce Law. 3. Tagungsband12003. Bern, 2003.

185. Hoffman, Helmut. Die Entwicklung des Internet-Rechts bis Mitte 2006 //Neue juristische Wochenschrift. 2006. S. 2602-2608.

186. Horn; Christian. Verbraucherschutz bei Internetgeschäften // MultiMedia und Recht. 2002. Nr. 4.

187. Hotz, Sandra. Japanische, deutsche und schweizerische Irrtumsregelungen: ein rechtsvergleichender Beitrag zum Verhältnis von verbraucherschützenden Vertragslösungsrechten und allgemeinem Vertragsrecht. Tübingen: Mohr Siebeck, 2006.

188. Jhering, Rudolf von. Die Jurisprudenz des täglichen Lebens: Eine Sammlung an Vorfälle des gewöhnlichen Lebens anknüpfender Rechtsfragen: Zum akademischen Gebrauch. 7. Aufl. Jena: Gustav Fischer, 1889.

189. Jhering, Rudolf von. Geist des römischen Rechts. Bd. I. 5. Aufl., neubearb. Jena: Fischer, 1891.

190. Jhering, Rudolf von. Gesammelte Aufsätze aus den Jahrbüchern für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts. Bd. 1. Jena: Fischer, 1881.

191. Keirsbilck, Bert. The Limits of Consumer Law in Europe // Facing the Limits of the Law / Claes, Devroe, Keirsbilck (Eds.). Berlin; Heidelberg: Springer, 2009.

192. Keßler, Jürgen; Micklitz, Hans-W. Die Richtlinie 2005/29/EG über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern. Special zu Betriebsberater. 2005. Heft 49.

193. Köbler, Gerhard. Juristisches Wörterbuch. 11., neubearb. Aufl. München: Franz Vah-len, 2002.

194. Koeppen, Albert Der obligatorische Vertrag unter Abwesendem: Eine zivilistische Abhandlung. Jena: Mauke, 1871.

195. Kroger, Detlef; Hanken, Claas. Casebook Internetrecht: Rechtsprechung zum Internetrecht. Berlin; Heidelberg: Springer Verlag, 2002.

196. Law Europa — Development of consumer protection law in the European Union Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.laweuropa.com/English/index.php?dHiiketici&mod=AbTuketicinin

197. Leible Stefan, Sosnitza Olaf. Rechtsprechungsübersicht zum Recht des Internet und des E-Commerce im Jahr 2004 // Der Betriebs-Berater. 2005. Heft 14.

198. Leipold, Dieter (Hrsg.). Rechtsfragen des Internet und der Informationsgesellschaft: Symposion der rechtswissenschaftlichen Fakultäten der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg und der Städtischen Universität Osaka. Heidelberg: C.F. Müller Verlag, 2002.

199. Leonhard. Das Recht des BGB in Einzeldarstellungen. Der Allg. Teil. 1910.

200. Lindenberg, Ina Maria. Internetauktionen im Gewerbe- und. Lauterkeitsrecht. München, 2007.324 S. Schriftenreihe Information und Recht; Bd. 64.

201. Lorenz, Stephan. Die Lösung vom Vertrag, insbesondere Rücktritt und Widerruf// Die Schuldrechtsreform vor dem* Hintergrund des Gemeinschaftsrechts / Schulze, Reiner; Schulte-Nölke, Hans (Hrsg.). Tübingen: Mohr Siebeck, 2001.

202. Lurger, Brigitta; Kalss, Susanne. Rücktrittsrechte // Verbraucherrecht, Verbraucherpolitik. Band 26. Wien: Verlag Österreich, 2001.

203. Mann, Manfred. Europäischer Verbraucherschutz: Die Verordnung Rom I und Vertragsabschlüsse über Internet. Norderstedt: GRIN Verlag, 2010.

204. Mazzotta, Francesco G. A Guide to E-Commerce: Some Legal Issues Posed by ECommerce for American Businesses Engaged in Domestic and International Transactions // Suffolk Transnational Law Review. 2001. # 24.249.

205. Metz, Alexander. Verbraucherschützende Infomiationsp fliehten in der Werbung: Eine Analyse rechtlicher und ökonomischer Rahmenbedingungen. München: Herbert Utz Verlag, 2008.

206. Meyer, Justus. Wirtschaftsprivatrecht: eine Einfuhrung. 6. Aufl. Berlin; Heidelberg; New York: Springer, 2006.

207. Meyer, Olaf. Haftung der Internetauktionshäuser für Bewertungsportale // Neue Juristische Wochenschrift. 2004.

208. Micklitz, Hans-W. The Relationship between National and European Consumer Policy Challenges and Perspectives // The Yearbook of Consumer Law 2008 / Twigg-Flesner & others (Eds.). Aldershot: Ashgate Publishing, 2008.

209. Mcklitz, Hans-W.; Keßler, Jürgen (Hrsg.). Marketing Practices Regulation and Consumer Protection in the EC Member States and the US. Baden-Baden: Nomos, 2002.

210. Micklitz, Hans-W.; Tonner, Klaus. Vertriebsrecht: Haustür-, Fernabsatzgeschäfte und elektronischer Geschäftsverkehr (§§ 312-312f; 355-359 BGB). Handkommentar. BadenBaden: Nomos, 2002.

211. Moritz, Hans-Werner; Dreier, Thomas M.C.J. (Hrsg.). Rechts-Handbuch zum E- j Commerce, 2. Aufl., Köln, 2005. {

212. National provisions communicated by the Member States Электр, ресурс. Реж. доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex№Seiv.do?uri<:ELEX:72005L0029:EN:NOT. ,

213. Neumann, Nils. Bedenkzeit vor und nach Vertragsabschluss. Tübingen: Mohr Siebeck, 2005.

214. Nimmer, Raymond T. UCITA: A Commercial Contract Code // Computer Lawyer. 2000. #17 (5).

215. Ott, Stefan. Informationspflichten im Internet und ihre Erfüllung durch das Setzen von Hyperlinks // Wettbewerb in Recht und Praxis. 2003.

216. Pauly, Daniel A. Die Vorverlagerung der Widerrufsbelehrung im Fernabsatzrecht: Praktische Konsequenzen für den M-Commerce // MultiMedia und Recht. 2005.

217. Pertschuk. Revolt Against Regulation: The Rise and Pause of the Consumer Movement. Berkeley and Los Angeles; London: California University Press, 1983.

218. Picod, Yves; Chevrier, Eric. Code de la consommation. Paris: Dalloz-Sirey, 2010.

219. Putzo, Hans. Kommentar zum BGB § 312b // Heinrichs. Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts: Ergänzungsband zum Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch. 61. Auflage. München: C.H. Beck, 2002.

220. Ring, Gerhard. Der Verbraucherschutz // Dauner-Lieb u.a. (Hisg.). Das Neue Schuld-lecht. Heidelberg: C.F. Müller, 2002.

221. Rochfeld, Judith. La place du Code de la consommation en droit contractuel français // The Architecture of European Codes and Contract Law / Grundmann, Stefan; Schauer, Mai tin (eds.). Alphen aan den Rijn: Kluwer, 2008.

222. Roggenkamp, Jan Dirk. Widerrufsbelehrung bei Fernabsatz von Waren im Internet // JurisPR-ITR. 2006. Bd. 9.

223. Rosier, Hannes. Europäisches Konsumentenvertragsrecht. Grundkonzeption, Prinzipien und Fortentwicklung. Inaugural-Dissertation zur Erlangung der juristischen Doktorwürde. Sinzheim, 2003.

224. Röttinger, Moritz. "Unfair commercial practices" — ein Beispiel europarechtlicher Rechtssetzung mit viele offenen Fragen // Medien und Recht. 2003. Bd. 4.

225. Ruff, Andreas. Vertriebsrecht im Internet: der Veitrieb und Fernabsatz von Waren und Dienstleistungen. Berlin; Heidelberg: Springer, 2003.

226. Rünz, Britta. Verbraucherschutz im Fernabsatz: Informationspflicht und Widerrufsrecht als Schutzinstrumente deutscher und europäischer Vorschriften. Münster: LIT Verlag, 2005.

227. Saenger, Ingo. Kommentar zum BGB §§ 312b- e // Erman Bürgerliches Gesetzbuch: Handkommentar. Bd. 1. 11., neubearb. Aufl. Münster-Köln: Aschendorf Rechtsverlag; Verlag Dr. Otto Schmidt, 2004.

228. Sakowski, Klaus. Grundlagen des Bürgerlichen Rechts: Eine Einführung für Wirtschaftswissenschaftler. Heidelberg: Springer; Physica-Verlag, 2008.

229. Savigny, Friedrich Carl von. System des heutigen römischen Rechts. Bd. Ш. Berlin, 1840. § 134. Электронный ресурс.: Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte: Digital Library. Режим доступа: http://dlib-pr.mpier.mpg.de/index.htm:

230. Schick. The Nader Chronicles // Texas Law Review. 1972. # 50.'

231. Schlömer, Uwe; Dietrich, Jörg. eBay & Recht. Berlin: Springer, 2004.

232. Schott, Hermann. Der obligatorische Vertrag unter Abwesendem. Heidelberg: Mohr, 1873.

233. Schulte, Thomas; Schulte, Ulrich. Informationspflichten im elektronischen Geschäftsverkehr wettbewerbsrechtlich betrachtet // Neue juristische Wochenschrift. 2000. S. 2140-2142.

234. Schulze, Martin. Internetauktionen aus vertragsrechtlicher und wettbewerbsrechtlicher Sicht. Marburg: Tectum, 2004.

235. Schulze, Reiner; Ebers, Martin; Grigoleit, Hans Christoph, nfonnationspflichten und Vertragsschluss im Acquis communautaire. Tübingen: Mohr Siebeck, 2003.

236. Schwarz, Mathias; Peschel-Mehner, Andreas (Hrsg.). Recht im Internet: der große Rechtsberater für die Online-Praxis. Augsburg: Kognos-Verlag, stand Oktober 2006.

237. Seiler, Wolfgang. Verbraucherschutz auf elektronischen Märkten. Tübingen: Mohr Siebeck, 2006.

238. Selenkewitsch, Ilja. Femabsatzverträge und elektronischer Geschäftsverkehr // Bü-low/Artzt (Hrsg.). Handbuch Verbraucherprivatrecht. Heidelberg, 2005.

239. Spindler, Gerald; Börner Fritjof. E-Commerce Law in Europe and the USA. Berlin: Springer, 2002.

240. Spindler, Gerald. Schuldrechtsreform und elektronischer Geschäftsverkehr // Dauner-Lieb/Konzen/Schmidt (Hrsg.). Das Neue Schuldrecht in der Praxis. Akzente-BrennpunkteAusblick. Köln, 2003.

241. Spreng, Norman M. Internetauktionen: Recht bei eBay & Co. München: Nomos; Dt. Taschenbuch Verl., 2006.

242. Strieder, Jacob. Studien der Geschichte kapitalistischen Organisationsformen: Monopole, Kartelle und Aktiengesellschaften im Mittelalter und zu Beginn der Neuzeit. 2. Aufl. New York: Burt Franklin, 1925.

243. Stromer von Reichenbach, W. Verbraucherschutz in der Vergangenheit // Dichtl, E. (Hrsg.) Verbraucherschutz in der Marktwirtschaft. Berlin, 1975.

244. The European Online Marketplace: Consumer Complaints 2005. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.eccireland.ie/downloads/euronlinemaike^lace20052.pdf.

245. The European Online Marketplace: Consumer Complaints 2007. Электронный ресурс. Режим доступа: http://\\^\w.eccireland.ie/downloads/EiiropeanOnlineMarketplacc.pdf.

246. Thüsing, Georg. Kommentar zum BGB §§ 312 b-f // J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Buch 2. §§ 311,311 a, 312,312a-f (Vertragsschluss). Berlin, 2005.

247. Uelzen, Carsten; Burmester, Thomas. Internet-Auktionen bei eBay & Co. Rechtssicher online kauten und verkaufen. München: Beck; Dt. Taschenbuch Verl., 2005.

248. Verbraucherschutz in Deutschland ein historischer Überblick Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vzbv.de/start/index.php?page==wir&pagelink=geschichte.

249. Vishawanth, Arun. Manifestations of interpersonal trust in online interaction a cross-cultural study comparing the differential utilization of seller ratings by eBay participants in Canada, France and Germany //New Media & Society. 2004. № 2.

250. Vogt,,Lars. Einbeziehung der Fernabsatzegelungen in die Intemethomepage. Norderstedt: GRIN Verlag, 2005.

251. Warren Buffett lunch sells for $2.63 mln on eBay Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.reuters.com/aiticle/idUSNl 115876120100612.

252. Wendehorst, Christiane. Kommentar zum § 312b-e // Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch / Red. W. Krüger. Bd. 2a. Schuldrecht. Allgemeiner Teil. §§241-432.4. Aufl., neubearb. München: C.H. Beck, 2003.

253. Windscheid, Bernhard. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. П. 6. Aufl. Frankfurt a.M., 1887.

254. Woitke, Thomas. Informations- und Hinweispflichten im E-Commerce // Betriebsberater. 2000. S. 2469-2477.

255. Zagouras, Gregoras. Zivilrechtliche Pflichten bei der Verwendung von Sprachmehrwertdiensten Ansprüche und Einwendungen der Nutzer von 0190er- und 0900er-Rufnummern nach dem TKG // MultiMedia und Recht. 2005. S. 80 ff.

Автор: Зак, Александр Юрьевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зак, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зак, Александр Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зак, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зак, Александр Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом»