Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации

Домникова, Любовь Викторовна

Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации»

На правах рукописи

Домникова Любовь Викторовна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени канд идата юридических наук

МОСКВА - 2005

Диссертация выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета

Научный руководитель

доктор юридических профессор

Рабец Анна Максимовна

наук,

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Толстой Владимир Степанович

кандидат юридических наук, Синен ко Владимир Сергеевич

Ведущая организация Государственное образовательное

учреждение высшего

профессионального образования «Государственный университет управления»

Защита состоится 23 декабря 2005 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 224.002.04 при Российском государственном социальном универси 1 ете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп.2, зал диссертационных советов ,

С диссертацией можно ознакомиться в научном зале библиотеки Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп.2.

Автореферат разослан 22 ноября 2.005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Н.Е. Борисова

МобгЧ 116 очо 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Конституция РФ 1993 года провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7). К важнейшим характеристикам государства как социального относится охрана и укрепление здоровья населения, продление жизни и улучшение ее качества для каждого отдельного человека и всего российского общества в целом (ст. 41). Здоровье - это высшее первостепенное неотчуждаемое благо человека, без которого в значительной степени утрачивают значение ¡многие другие ценности и блага. В связи с этим здоровье можно отнести к категории базовых ценностей человека, позволяющих пользоваться материальными и нематериальными благами, существующими в объективной действительности.

Огромное значение таких благ, как жизнь и здоровье, обуславливает необходимость их всемерной охраны, в том числе и правовой. Коренные экономические преобразования и последовавшие за ними глубокие изменения в социальной сфере самым непосредственным образом отразились и на характере правового регулирования этих отношений, в том числе - на особенностях закрепления и нормативном содержании конституционного права человека и гражданина на охрану здоровья. В то же время это не могло не отразиться на отраслевом преломлении данного рода конституционных отношений. Поэтому при исследовании правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья важно учитывать также обновление соответствующего текущего законодательства, в том числе и гражданского.

гражданского права. Изначально основной функцией гражданского права как отрасли являлось регулирование имущественных (в первую очередь, экономических) отношений. Если отдельные неимущественные отношения и включались в предмет данной отрасли, то лишь в виде исключения. Вместе с тем, последние цивилистические исследования (JI.O. Красавчикова, М.Н. Малеина, A.M. Рабец, К.Б. Ярошенко) убедительно доказывают, что гражданское право располагает значительным арсеналом средств правового воздействия на отношения по поводу нематериальных благ индивидуальной личности. Вследствие этого, можно говорить о том, что личные неимущественные отношения также полноценно входят в предмет гражданского права, наряду с имущественными. Это подчеркивает актуальность исследований по поводу возможностей гражданско-правовой охраны в отношении многих нематериальных благ. И одним из таких благ является здоровье.

Вышесказанное предопределяет необходимость анализа гражданско-правовых способов реализации конституционного права на охрану здоровья в динамике развития отношений по поводу этого блага. Результаты такого исследования будут представлять собой определенную ценность, как в научно-теоретическом, так и в практическом плане.

Таким образом, необходимость изучения гражданско-правовых механизмов реализации права на охрану здоровья (касающихся, в частности, вопросов обеспечения неприкосновенности здоровья конкретной личности, предупреждения вреда здоровью, возможностей распоряжения своим здоровьем, а также проблем восстановления, сохранения и укрепления здоровья) свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

что само по себе право на охрану здоровья не является новым для российского конституционного и отраслевого законодательства. Вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью, отводилось значительное место в научных трудах 70-80-х гг. XX столетия (A.M. Белякова, С.Е. Донцов, JI.A. Майданник, Н.Ю. Сергеева, М.Я. Шиминова и др.).

анализируются впервые. В целом можно отметить, что хотя некоторые аспекты рассматриваемых проблем уже являлись предметом научного исследования, но, во-первых, многие исследования, посвященные проблеме охраны здоровья, были написаны и опубликованы в иных политических и экономических условиях; во-вторых, право на охрану здоровья ранее изучалось само по себе как конституционное право; и, в-третьих, если данное право затрагивалось с позиций гражданского права, то чаще всего авторы рассматривали проблему охраны здоровья населения в узком смысле, то есть как систему мер по восстановлению физического и психического здоровья человека путем совершенствования правового регулирования отношений в сфере оказания медицинской помощи. Вследствие этого, в них не нашли отражение многие правовые аспекты обеспечения охраны

здоровья. Все вышесказанное приводит к выводу о необходимости комплексного подхода к исследованию проблем гражданско-правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу такого нематериального блага как здоровье, а также связанные с ними имущественные отношения, направленные на охрану здоровья.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы права, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также практика применения данных норм и соответствующие доктринальные положения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в проведении исследования теоретических проблем и анализа законоположений, регламентирующих охрану здоровья со стороны гражданского права, а также выработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. В соответствии с указанной целью определены конкретные задачи диссертационного исследования:

- выработать понятие и определить место права на охрану здоровья среди иных неотчуждаемых прав и свобод человека;

- выявить содержание конституционного права на охрану здоровья;

- провести анализ системы законодательства о правовой охране здоровья и определить роль гражданского права в реализации конституционного права на охрану здоровья;

проанализировать гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья, обусловленные личными признаками данного права на разных стадиях развития отношений по поводу здоровья конкретной личности, в частности, при обеспечении неприкосновенности и возможности распоряжения здоровьем, предупреждения вреда здоровью и его компенсации;

- ировести теоретический анализ гражданско-правовых способов реализации права на охрану здоровья, обусловленных

социально-экономическими признаками, в частности, обеспечивающих доступность медицинской помощи и восстановление здоровья.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу работы составили труды в области общей теории права и конституционного права таких ученых, как: С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Г.В. Балашова, Н.В. Бутусова, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, С.А. Дюжиков, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов и др. Кроме того, использовались труды ученых-цивилистов таких как: М.М. Агарков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, A.B. Рахмилович, Ю.К. Толстой, а также труды цивилистов, занимавшихся проблемами правовой охраны здоровья: Ю.А. Дмитриев, С.Е. Донцов, Ю.А. Звездина, А.Ю. Кабалкин, Е. Козьминых, А.И. Комзолов, Л.О. Красавчикова, Л.А. Майданник, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, A.A. Мохов, C.B. Нагорная, A.M. Рабец, З.В. Ромовская, А.Н. Савицкая, A.A. Сироткина, П.Р. Стависский, В.Л. Суховерхий, A.B. Тихомиров, С.С. Шевчук, М.Я. Шиминова, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и др.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Кроме того, использовались методы: системный, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, правового моделирования и ДР-

Нормативная и эмпирическая база диссертационного исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, федеральных законов и иных нормативных актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений и определений Конституционного Суда РФ, решений Верховного Суда РФ, а также конкретных судебных дел.

Научная новизна диссертационного исследования. Конкретные элементы новизны состоят в следующем: дано авторское определение конституционного права на охрану

здоровья; по-новому сформулирована правовая природа содержания права на охрану здоровья, выявлены его новые аспекты, а также его обусловленность личными и социально-экономическими признаками; предложена классификация гражданско-правовых способов реализации права на охрану здоровья; сформулированы основные принципы, на основе которых должна строиться система норм, обеспечивающих возможность распоряжения своим здоровьем, и которыми должны быть дополнены Основы законодательства об охране здоровья граждан; выявлена правовая природа обязательства по возмещению вреда вследствие спасания жизни и здоровья; обоснована необходимость применения нового дополнительного критерия определения размера возмещения вреда здоровью в виде степени ограничения жизнедеятельности организма; выявлены дополнительные механизмы гражданского права в обеспечении доступности медицинской помощи, в частности договор целевого кредитования, и обоснованы меры по его практической реализации; разграничены механизмы правового регулирования деятельности по оказанию медицинской помощи на договорные и односторонние (действия в чужом интересе без поручения). Кроме того, научная новизна состоит в том, что это одно из первых в правовой литературе специальных комплексных исследований гражданско-правовых механизмов реализации права на охрану здоровья.

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Конституционное право на охрану здоровья - это обеспеченная государством возможность осуществления собственных действий в отношении своего здоровья, требований к органам государственной власти об обеспечении надлежащих законодательных и организационных условий для реализации своих потребностей в сфере охраны здоровья, а также возможность использовать принудительные меры для защиты интереса в охране здоровья.

самостоятельные правовые категории и конструкции, которые имеют свое собственное прикладное значение и являются тем механизмом, с помощью которого реализуется неотчуждаемое конституционное право на охрану здоровья.

3. Право на охрану здоровья характеризуется признаками как личного, так и социально-экономического характера. Это обуславливает необходимость выработки двух направлений его реализации в гражданском праве: с одной стороны, обеспечивающего интерес индивида в неприкосновенности и свободе распоряжения своим здоровьем; а с другой -обеспечивающего интерес в пользовании теми социальными благами, которые направлены на восстановление, сохранение, укрепление и поддержание здоровья.

4. В качестве гражданско-правового способа, направленного на обеспечение неприкосновенности здоровья должно рассматриваться субъективное личное неимущественное право на здоровье. Механизмами, которые усиливают гарантии права на здоровье, должны являться право на благоприятную среду обитания, а также право на физическую и психическую неприкосновенность.

5. Основными принципами, на основе которых должна строиться система норм, обеспечивающих возможность распоряжения своим здоровьем, являются принципы:

- минимизации риска ухудшения здоровья и недопустимости действий, влекущих гибель физического лица;

- безвозмездности отношений, связанных с оборотом органов и тканей, отделенных от организма человека;

- добровольности и информированного письменного согласия гражданина;

- квалифицированности субъектов при осуществлении деятельности, связанной со здоровьем граждан;

- научной обоснованности деятельности, связанной со здоровьем человека.

без поручения, не в полной мере защищает интересы спасающего. Поэтому необходимо законодательно урегулировать специальное обязательство по возмещению вреда, понесенного при спасании жизни и здоровья граждан.

7. Критерием определения размера компенсации при причинении вреда здоровью должна быть не только степень утраты трудоспособности, но и степень ограничения жизнедеятельности организма. Это позволит возместить вред и в том случае, когда лицо до причинения вреда было полностью нетрудоспособно или степень трудоспособности не изменилась.

8. При причинении вреда здоровью со стойкой утратой жизнедеятельности моральный вред может быть компенсирован не единовременной суммой, а периодическими платежами.

9. Отношения между медицинской организацией и пациентом могут быть договорными или строиться по модели института действия в чужом интересе без поручения. При наличии добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство отношения должны квалифицироваться как договорные, при невозможности получения такого согласия - как действия в чужом интересе без поручения.

10. В целях усиления гарантий доступности медицинской помощи необходимо более эффективно использовать договор добровольного медицинского страхования и договор целевого кредитования. Основной целью такого кредитного договора должно быть восстановление утраченного здоровья. Возврат целевого кредита должен быть обеспечен поручительством со стороны государства в целях стимулирования выдачи долгосрочного кредита с меньшей процентной ставкой.

В законодательство предлагается также внести следующие изменения и дополнения:

1) дополнить ст. 2 Основ законодательства об охране здоровья граждан, указанием на принципы, на основе которых должна строиться система норм, обеспечивающих возможность распоряжения своим здоровьем, изложенных в п. 5 Положений, выносимых на защиту;

2) абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности только в случае, если лиио. осуществляющее данную деятельность, докажет, что ее приостановление или прекращение противоречит общественным интересам. Деятельность, связанная с угрозой для жизни или здоровья неопределенного круга лии. не может быть признана не противоречащей общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевшего права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда, а также на возмещение расходов, связанных с устранением опасности причинения вреда жизни или здоровья физическому лииу своими действиями»',

3) абз. 2 ст. 1067 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, а в случаях предотвращения вреда жизни или здоровью. освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда»;

4) дополнить раздел IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств» главой 59.1 «Обязательства вследствие спасания жизни и здоровья граждан», в которой пометить статью следующего содержания: «1. Вред, причиненный личности или имуществу лица, которое без соответствующего поручения спасало жизнь и (или) здоровье физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое создало реальную угрозу причинения вреда. Если угроза возникла вследствие обстоятельств, за которые никто не отвечает, вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Если реальная угроза жизни или здоровью возникла вследствие поведения нескольких лиц, вред должен быть возмещен ими солидарно.

2 Правила настоящей статьи не применяются в случаях спасания жизни и здоровья лицами, для которых такая деятельность является профессиональной обязанность.»;

5) п. 1 ст. 1101 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме путем единовременной выплаты. В случае причинения вреда увечьем или иным повреждением здоровья компенсация может быть осуществлена путем ежемесячных выплат до восстановления здоровья или адаптации к новым условиям жизни».

Теоретическая и практическая значимость исследования предопределяется необходимостью развития теоретических основ правового регулирования отношений по поводу здоровья конкретной личности. Теоретически значимым является само исследование в целом, поскольку оно носит комплексный характер и сочетает в себе теоретический и практический аспекты. Этот подход может служить своеобразной моделью для проведения других исследований подобного рода. Личный вклад диссертанта в развитие теории гражданско-правовых механизмов охраны здоровья состоит в том, что им лично разработаны положения:

- о системе нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья;

- о месте права на охрану здоровья в системе прав и свобод человека, являющихся его гарантиями;

- о правовой природе содержания права на охрану здоровья;

- о классификации гражданско-правовых способов реализации права на охрану здоровья;

- об особенностях правового регулирования отношений, направленных на предупреждение вреда здоровью;

- о специфике определения размера возмещения вреда, причиненного здоровью;

- о некоторых аспектах возможностей гражданского права в обеспечении доступности медицинской помощи;

ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут повлиять на процесс расширения теоретических представлений об исследуемых правовых институтах. Они могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего отношения в сфере охраны здоровья. Результаты работы могут быть полезны в научно-исследовательской деятельности, поскольку данное исследование создает базу для изучения отдельных правовых институтов в рассматриваемой сфере.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета (далее - РГСУ).

Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в 11 опубликованных работах, а также докладывались на международной научно-практической и научно-практических конференциях «Международный терроризм: причины, формы, проблемы, противодействие», «Духовное возрождение» и «Развитие российского права: история и перспективы», состоявшихся в БелЮИ МВД РФ и в БГТУ им. Шухова (г. Белгород), РГСУ (г. Москва), соответственно.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами настоящей работы и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список литературы, включающий 215 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определены ее объект и предмет, цель и основные задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Понятие, законодательная регламентация и содержание права на охрану здоровья» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Право на охрану здоровья в системе неотчуждаемых прав и свобод человека» определяется место данного права в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина. Автором отмечается, что традиционная характеристика права на охрану здоровья как социально-экономического не вполне отвечает его содержанию. Социальный элемент данного права указывает на общественную и государственную значимость здоровья населения. В то же время, здоровье - это сфера личной жизни гражданина и она должна быть защищена от чьего-либо произвольного вмешательства. Поэтому сущностная характеристика права на охрану здоровья заключается также и в том, чтобы обеспечить неприкосновенность личности, предоставить гарантированные возможности предотвращения вреда здоровью, а также его возмещения в случае причинения, и, кроме того, предоставить определенную свободу распоряжения своим здоровьем. Именно поэтому делается вывод о том, что право на охрану здоровья обладает признаками как социально-экономического, так и личного характера. Специфика данных признаков предполагает и определенные особенности в конкретно-отраслевом механизме правовой охраны здоровья.

Правовую основу охраны здоровья создают не только нормы ст. 41 Конституции РФ, но оно имеет механизмы реализации и через иные права и свободы человека, которые в определенной мере являются гарантиями рассматриваемого нами права. В качестве таковых можно рассматривать: право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), право на отдых, работающих по трудовому договору (п. 5 ст. 37 Конституции РФ), право на компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ) и др. Здесь же отмечается, что характеристика права на охрану здоровья как социально-экономического приводит к тому, что оно закрепляется после норм о политических правах, о собственности, о труде, что существенно сужает конституционную основу охраны здоровья. Если бы разработчики Конституции РФ учли то, что рассматриваемое

право обладает в большей мере признаками личного права, то оно было бы закреплено не в ст. 41, а в ст. 21 Конституции РФ, непосредственно сразу после закрепления права на жизнь (ст. 20).

Во втором параграфе «Содержание конституционного права на охрану здоровья» на основе анализа и уяснения теории общерегулятивных и конкретных правоотношений (Н.В. Бутусова, Н.И. Матузов и др.) делается вывод, что обязанным субъектом по отношении к конституционному праву на охрану здоровья является государство. Оно обязано обеспечить правовые и организационные предпосылки для надлежащей реализации и защиты интересов граждан в сфере здоровья. С учетом сказанного, конституционное право на охрану здоровья определяется как обеспеченная государством возможность осуществления собственных действий в отношении своего здоровья, требования об обеспечении надлежащих законодательных и организационных условий для реализации своих потребностей в сфере охраны здоровья, а также возможность использовать принудительные меры для защиты соответствующих интересов. Содержание данного права раскрывается через соответствующие правомочия. Данное определение позволяет очертить круг общественных отношений, складывающихся по поводу здоровья, и наметить механизмы их регулирования в отраслевом законодательстве.

В третьем параграфе «Система законодательства об охране здоровья и роль гражданского права в реализации права на охрану здоровья» на основе теории правового статуса делается вывод о том, что система законодательства об охране здоровья имеет три уровня: 1) конституционный; 2) межотраслевой (или базовый); 3) конкретно отраслевой. При этом отмечается, что реализация конституционных предписаний в основном осуществляется посредством разработки отраслевых механизмов охраны. На этом отраслевом уровне раскрываются конкретные (но не общие -конституционные) возможности человека по охране своего здоровья. Они должны разрабатываться с учетом специфики конкретно-отраслевого инструментария, который в диссертации рассматривается через призму теории о правовых конструкциях

(С.(\ Алексеев, Д.И. Степанов). При этом сами эти конструкции, по мнению автора, и выступают в качестве гражданско-правовых способов реализации конституционно-правовых предписаний.

Далее, на основе анализа предмета и метода гражданского права, а также специфики отношений по охране здоровья автор приходит к выводу, что гражданское право способно оказывать воздействие на анализируемые отношения и создавать механизмы реализации и защиты конституционного права на охрану здоровья. По поводу такого нематериального блага как здоровье могут возникать не только неимущественные, но и строго имущественные в цивилистическом понимании правоотношения, к примеру: обязательство по возмещению вреда, причиненного здоровью; договор об оказании медицинских услуг и др. При этом единственным критерием выявления гражданско-правовых способов реализации права на охрану здоровья является интерес индивида в удовлетворении соответствующей потребности. В работе отмечается, что правовая регламентация подобных отношений должна обладать спецификой, усиливающей правовую охрану этого нематериального блага по сравнению с имущественными, исходя из того, что здоровье является одним из наиболее значимых, «высших» (наряду с жизнью) благом человека.

Система гражданско-правовых механизмов обеспечения права на охрану здоровья в работе выстраивается на основе двойственности признаков (личные и социально-экономические) права на охрану здоровья. Именно поэтому гражданское право должно учитывать, с одной стороны, личный интерес индивида в обеспечении неприкосновенности и свободы распоряжения своим здоровьем, а, с другой, интерес в пользовании теми социальными благами, которые обеспечивают восстановление, поддержание, укрепление и сохранение здоровья. Это и явилось основным критерием предлагаемой автором классификации гражданско-правовых способов реализации права на охрану здоровья, что нашло отражение во второй и третьей главе диссертации. Рассматриваемые общественные отношения могут быть включены в предмет гражданского права и быть урегулированными ме годом 1-ражданского права.

Глава вторая «Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья, обусловленные личными признаками» состоит из четырех параграфов, которые выявляют механизмы реализации права на охрану здоровья на четырех основных этапах развития общественных отношений по поводу здоровья конкретной личности: 1) отношения между субъектами по поводу обеспечения неприкосновенности здоровья; 2) отношения по поводу распоряжения своим здоровьем; 3) отношения, когда здоровью угрожает реальная опасность причинения вреда; 4) отношения, когда вред здоровью уже причинен.

В первом параграфе «Гражданско-правовые способы по обеспечению неприкосновенности здоровья личности» критикуется позиция о том, что гражданское право защищает непосредственно сами нематериальные блага (P.O. Халфина, О.Н. Ермолова и др.). Право в целом способно оказывать воздействие на общественные отношения по поводу этих благ. Поэтому делается вывод, что защита нематериального блага с точки зрения права - это, в первую очередь, зашита того субъективного права, которое предоставляется управомоченному для обеспечения пользования нематериальным благом. Это право также, по мнению автора, должно оказывать воздействие на поведение участников общественных отношений в его ненарушенном состоянии. В основе личного неимущественного права как субъективного лежит возможность удовлетворения интереса индивида к обладанию нематериальными благами, их неприкосновенности, и, соответственно, интерес индивида в неприкосновенности своего здоровья может быть защищен путем признания за ним личного неимущественного права на здоровье. Поэтому данное абсолютное личное неимущественное право выступает в качестве одного из гражданско-правовых способов реализации конституционного права на охрану здоровья. Отмечается, что функция обеспечения неприкосновенности здоровья личности может быть реализована посредством закрепления таких абсолютных прав, как право на физическую и психическую

неприкосновенность, а также права на благоприятную среду обитания. В этом отношении обращается внимание на положительный опыт Украины, Гражданский кодекс которой содержит главу 21 «Личные неимущественные права, обеспечивающие естественное существование физического лица». Данная глава, состоящая из 13 статей, наглядно демонстрирует возможность специальной регламентации отношений в сфере жизни и здоровья граждан. Данные нормы устанавливают права на жизнь, охрану здоровья, физическую и психическую неприкосновенность, безопасную для жизни и здоровья окружающую среду и определяют пределы вмешательства извне, а также возможности защиты этих прав. Диссертант считает возможным использовать этот пример в целях совершенствования российского законодательства.

Во втором параграфе «Гражданско-правовые способы по распоряжению здоровьем» отмечается, что совершение действий, направленных на распоряжение своим здоровьем, возможно в нескольких направлениях. В частности, это: совершение сделок по поводу органов и тканей, являющихся частью человеческого организма; участие в общественных отношениях, подвергая себя риску утраты или повреждения здоровья (к примеру, участие в медицинском эксперименте); решение вопроса о возможности медицинского вмешательства и др. При этом указывается, что возможных вариаций данных и иных направлений достаточно много. Подробный их анализ возможен только в рамках самостоятельного исследования.

Поэтому в данной работе обращается внимание лишь на основные принципиальные положения, которые необходимо учитывать при построении норм, регулирующих отношения в сфере распоряжения здоровьем. В первую очередь отмечается, что предоставление свободы в этой сфере должно сопровождаться определенными ограничениями. Эти ограничения необходимы в целях обеспечения минимизации вреда здоровью управомоченному субъекту, а также эффективного решения задач при осуществлении некоторых видов общественно значимой деятельности (донорство,

медицинский эксперимент и т.п.). Данные ограничения анализируются в отношении основных направлений деятельности по распоряжению своим здоровьем на основе тенденций развития правового регулирования, как в национальном, так и международном праве. Далее автор обращает внимание на сходство основ правового регулирования в независимости от вида возможного распоряжения своим здоровьем. Поэтому диссертант посчитал возможным выделить основные принципы, на которых должна базироваться вся система норм, связанных с такими правомочиями гражданина как пользование и распоряжение своим здоровьем. К таковым отнесены: 1. Принцип минимизации риска ухудшения здоровья и недопустимости действий, влекущих гибель физического лица; 2. Принцип безвозмездности отношений, связанных с оборотом органов и тканей, отделенных от организма человека; 3. Принцип добровольности и информированного письменного согласия гражданина; 4. Принцип квалифицированности субъектов при осуществлении деятельности, связанной со здоровьем граждан; 5. Принцип научной обоснованности деятельности, связанной со здоровьем человека.

В третьем параграфе «Гражданско-правовые способы по предупреждению причинения вреда здоровью» обращается внимание на значительные трудности в восстановлении поврежденного здоровья. Из чего делается вывод о том, что одной из важнейших задач науки гражданского права является выработка наиболее эффективных механизмов, с помощью которых граждане могут не допустить причинения вреда по отношению к их здоровью. Некоторые из них уже нашли отражение в действующем гражданском законодательстве. В первую очередь это касается такого способа защиты гражданских прав (предусмотренных ст. 12 ГК РФ) как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Обращается внимание на создание практического механизма реализации данного способа в ст. 1065 ГК РФ «Предупреждение причинения вреда» и предлагается изменить редакцию абз. 2 п. 2 данной статьи, исходя из следующих соображений. Во-первых, в работе уточняется термин «общественные интересы». Основываясь

на анализе литературы, данный термин определяется как интересы значительного (неопределенного) круга лиц. Во-вторых, отдавая приоритет социально-экономическим потребностям общества перед потребностями определенных лиц, не должны ущемляться интересы последних. По мнению автора, суд по требованию заинтересованного лица вправе обязать ответчика возместить расходы на переселение этих граждан или на применение мер технической защиты с целью минимизации возможности причинения вреда здоровью. В-третьйх, обращается внимание на трудности в доказывании потенциальной угрозы здоровью для отдельных граждан. В связи с этим предлагается установить презумпцию того, что потенциально опасная деятельность противоречит интересам лиц, обращающихся в суд за защитой, и возложить бремя доказывания факта противоречия общественным интересам на субъекта, осуществляющего потенциально опасную деятельность. С учетом вышесказанного и предлагается изменить редакцию абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ.

Далее в работе обосновывается, что соответствующие правовые механизмы предупреждения вреда здоровью содержат и нормы о необходимой обороне (ст. 1066 ГК РФ), а также крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Кроме того, в работе делается вывод о том, что освобождение от возмещения вреда как субъекта, находящегося в состоянии крайней необходимости, так и третьего лица, в интересах которого действовал причинитель, возможно только при предотвращении вреда жизни или здоровью. Соответствующим указанием предлагается дополнить ст. 1067 ГКРФ.

В завершении третьего параграфа обращается внимание на проблему возмещения вреда в случае, когда он причиняется лицу, действия которого были направлены на предотвращение вреда (спасание) жизни либо здоровью иных граждан. С точки зрения действующего законодательства действия спасающего можно квалифицировать как действия в чужом интересе без поручения. Однако в работе отмечается, что распространение правил о действии в чужом интересе без поручения не в полной мере

обеспечивает защиту права на здоровье лица, которое своими действиями предотвращает вред жизни и здоровью другого гражданина. В частности, хотя бы потому, что п. 1 ст. 984 ГК РФ в таких ситуациях предусматривает возможность возмещения только реального ущерба, но не упущенной выгоды, что в отношении вреда здоровью, соответственно, составляют дополнительные расходы и утраченный заработок. Кроме того, нормы о действиях в чужом интересе без поручения не учитывают случаи, когда опасная ситуация создана виновными действиями третьих лиц или вследствие обстоятельств, за которые " никто не отвечает. Соответственно этому, в диссертации обосновывается необходимость возмещения вреда в полном объеме и возложения такой обязанности на лицо, которое создало реальную угрозу причинения вреда. Если угроза возникла вследствие обстоятельств, за которые никто не отвечает, то, по мнению автора, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на государство. Это, во-первых, создаст большие гарантии защищенности потерпевшим в таких ситуациях; во-вторых, будет определенным образом стимулировать подобную общественно-полезную деятельность, которая является гражданским долгом и моральной обязанностью каждого гражданина (тем более это особенно актуально в условиях частых природных и техногенных катастроф); и, в-третьих, вполне соответствует обязанности государства, которое корреспондирует конституционному праву на охрану здоровья граждан.

Учитывая специфику данных правоотношений в отличие от иных обязательств по возмещению вреда, в работе отстаивается необходимость создания специальной главы 59.1 ГК РФ («Обязательства вследствие спасания жизни и здоровья граждан»), В работе сформулировано конкретное содержание статьи данной главы.

Четвертый параграф «Гражданско-правовые способы компенсации вследствие причинения вреда здоровью» посвящен анализу таких способов реализации права на охрану здоровья, как возмещение вреда, причиненного здоровью и компенсация морального вреда. Эти способы реализуются в рамках деликтного правоотношения, то есть обязательства из причинения вреда, и в

большинстве случаев носят характер ответственности за причиненный вред.

В этом аспекте автор высказывает свое отношение к проблеме квалификации возмещения вреда, причиненного в результате оказания медицинских услуг. Не соглашаясь с тем, что установление в договоре повышенного размера возмещения вреда приводит к договорной ответственности, диссертант приходит к выводу, что причинение вреда здоровью пациента вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору об оказании медицинских услуг, всегда влечет за собой деликтную (внедоговорную) ответственность.

Далее в работе отмечается несовершенство действующего законодательства, которое в качестве основного критерия определения степени утраты или повреждения здоровья рассматривает степень утраты трудоспособности. При таком подходе остаются за пределами правового учета такие ситуации, при которых трудоспособность как бы вообще не утрачена, но вред здоровью по медицинским критериям имеет место, или, когда вред причиняется полностью нетрудоспособным гражданам (инвалиды I группы, пенсионеры и др.). Автор приходит к выводу о том, что основным критерием должен быть строго медицинский - степень ограничения жизнедеятельности организма.

Касаясь проблем компенсации морального вреда, диссертант подвергает сомнению существующий порядок выплаты сумм компенсации. Действующее законодательство предполагает выплату единовременной денежной компенсации. В этой связи, в работе обосновывается, что такой порядок компенсации может в некоторых случаях не соответствовать длительному характеру нравственных страданий, а также может быть крайне затруднителен для причинителя. Соответственно этому делается вывод, что в некоторых случаях возможно назначение выплаты компенсации периодическими платежами. Данная возможность может быть закреплена законодательно, путем внесения дополнения в п. 1 ст. 1101 ГК РФ.

В третьей главе «Гражданско-правые способы реализации права на охрану здоровья, обусловленные социально-

экономическими признаками», состоящей из двух параграфов, выявляются конкретные способы реализации рассматриваемого права, обеспечивающих возможность пользования определенными благами в целях охраны здоровья.

В первом параграфе «Гражданско-правовые способы, обеспечивающие доступность медицинской помощи» отмечается, что медицинские услуги, как и любые иные, обладают стоимостным признаком. Следовательно, учитывая крайне низкий уровень доходов большинства населения на территории РФ, возникает вопрос об источниках финансирования медицинской деятельности. Закрепление в Конституции РФ права на охрану здоровья, а также объявление России социальным государством обязывает разрабатывать действенные механизмы финансирования медицинских организаций для обеспечения населению возможности пользоваться современными достижениями медицинской науки и техники. В этом состоит основа содержания права на охрану здоровья как социально-экономического .

Действующая в настоящее время система обязательного медицинского страхования далеко не в полной мере решает данную проблему. Эта система обеспечивает предоставление медицинской помощи в объеме базовой программы обязательного медицинского страхования, которая хоть и включает основные виды помощи, но далеко не все. Поэтому, кроме того, в РФ предусмотрена и действует система добровольного медицинского страхования, объектом которого является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая. Система добровольного медицинского страхования является непосредственно гражданско-правовым институтом и является одним из способов реализации права на охрану здоровья, так как в его рамках реализуется интерес гражданина в восстановлении или поддержании своего здоровья. Данная система обеспечивает доступность медицинской помощи сверх базовой программы обязательного медицинского страхования. Однако в РФ данная система по многим причинам не развита в достаточной мере.

Далее автором рассматривается проблема преодоления недостатка средств у пациента при оказании ему медицинской помощи с помощью такого гражданско-правового института как кредитование. Однако теоретическая возможность заключения кредитного договора, в том числе и когда интерес заемщика состоит в привлечении средств для оплаты медицинских услуг, еще не свидетельствует, что данная нормативная конструкция, без специальных мер правового регулирования, будет работать на практике в необходимом для охраны здоровья направлении. В работе обосновывается, что такими специальными мерами могут быть: строго целевой характер кредитного договора (восстановление здоровья), поддерживаемый государством льготный размер процентов и срок предоставления кредита, и, самое главное, поручительство со стороны государства. Строго целевой характер данного договора обосновывается тем, что именно его условия должны быть льготными по сравнению с кредитованием коммерческой сферы. Такой способ обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщика как поручительство государства, по мнению автора, не только возможен, но и необходим. В этом отношении следует учесть, что государство в силу конституционного права граждан на охрану здоровья обязано создавать надлежащие условия для охраны здоровья своих граждан. Подобные гарантии со стороны государства могут стимулировать кредитные организации к заключению соответствующих договоров с гражданами, что будет являться эффективным механизмом реализации права на охрану здоровья. Предлагаемая правовая конструкция, по мнению диссертанта, будет обеспечивать охрану здоровья, к примеру, в тех случаях, когда срочно необходимы денежные средства на проведение дорогостоящих медицинских операций.

В параграфе втором «Гражданско-правовые способы, обеспечивающие поддержание и восстановление здоровья" исследуется правовые проблемы осуществления деятельности по оказанию медицинской помощи. Основной целью такого исследования явились определение места гражданского права в

регулировании многоаспектных медицинских отношений, а также выявление конкретных цивилистических механизмов правового воздействия на них. В результате этого сделан вывод о том, что в настоящее время в сфере медицинской деятельности существенно расширен круг отношений, регулируемых гражданским правом (по сравнению с советской системой права, где преобладали административные методы регулирования).

Однако с другой стороны было бы неправильным говорить о том, что любого вида деятельность по оказанию медицинской помощи носит гражданско-правовой характер. Здесь оказываются задействованными такие отрасли как административное, финансовое, право социального обеспечения и иные. Это позволяет говорить о комплексном характере отношений по оказанию медицинских услуг. Однако, по мнению диссертанта, отношения «врач-пациент» должны регулироваться с помощью гражданско-правовых механизмов, вне зависимости от того, кто оплачивает оказанную пациенту медицинскую услугу.

Далее в работе обосновывается, что отношения между медицинской организацией и пациентом могут строиться по модели договора и действия в чужом интересе без поручения. В случае наличия добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство отношения между медицинской организацией и пациентом следует квалифицировать как договорные, при отсутствии (когда вмешательство допустимо) - как действия в чужом интересе без поручения. Причем договорная модель должна рассматриваться как договор об оказании медицинских услуг.

В завершении данного параграфа автором определяется граница социально значимых видов медицинской деятельности, то есть тех, на которые должна распространяться обязанность государства по обеспечению их доступности. В результате анализа диссертант пришел к выводу, что критерием отнесения к таковым является цель их осуществления (восстановление и поддержание здоровья, но не иное вмешательство в биологические процессы его функционирования). Поэтому, на так называемые, косметологические услуги не должен распространяться режим

максимального обеспечения их доступности. Хотя, естественно, они должны подчиняться принципам правового регулирования, обеспечивающим возможность распоряжения своим здоровьем.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, содержатся выводы по существу работы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Домникова Л. В. Обзор действующего законодательства по нормам гражданского права [Текст] / Л. В. Домникова // Вестник государственного социального страхования. 2003. №5. С. 16-18.(0,3 пл.).

2. Домникова Л. В. Новое правовое регулирование в области обеспечения пособиями [Текст] / Л. В. Домникова // Вестник государственного социального страхования. 2003. № 9. С. 20-26. (0,4 п.л.).

3. Домникова Л. В. Гарантии права на охрану здоровья [Текст] / Л. В. Домникова // Вестник государственного социального страхования. 2004. № 3. С. 38-43. (0,6 п.л.).

4. Домникова Л. В. Обозрение действующего законодательства по нормам гражданского права в части реализации и защиты права на охрану здоровья [Текст] / Л. В. Домникова // Закон и право Белгород. 2004. №12. С. 5-8. (0,3 п.л.).

5. Домникова Л. В. Некоторые вопросы о праве на получение страховых сумм с точки зрения способа реализации и защиты права на охрану здоровья [Текст] / Л. В. Домникова // Духовное возрождение. Белгород, 2005. С. 205-213. (0,3 п.л.).

6. Домникова Л. В. Как право на охрану здоровья охраняется гражданским правом [Текст] / Л. В. Домникова // Духовное возрождение. Белгород, 2005. С. 213-219. (0,2 п.л.).

7. Домникова Л.В. Соотношение конституционного права на охрану здоровья и права на возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции [Текст] / Л. В. Домникова // Международный терроризм: причины, формы и

проблемы противодействия. Белгород, 2005. С. 263-267. (0,4 пл.).

8. Домникова Л. В. Право на охрану здоровья имеет каждый [Текст] / Л. В. Домникова // Вестник государственного социального страхования. 2005. № 5. С. 5-8. (0,3 п.л.).

9. Домникова Л. В. Обязательства по возмещению вреда, причиненного при спасании жизни и здоровья [Текст] / Л. В. Домникова; БелЮИ МВД РФ // Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов. Белгород, 2005. С. 20-24. (0,4 п.л.).

10. Домникова Л. В. Предупреждение причинения вреда здоровью [Текст] / Л. В. Домникова; БелЮИ МВД РФ // Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов. Белгород, 2005. С. 89-95. (0,4 п.л.).

11. Домникова Л. В. Возмещение вреда, причиненного при спасании жизни, здоровья и имущества [Текст] / Л. В. Домникова // Развитие российского права: история и перспективы: материалы науч.-практ. Конф. / под ред. Л. И. Рогачевой. -М., 2005. - С. 35-39. (0,2 п.л.).

Сдано в набор 18.11.2005. Подписано в печать 21.11.2005. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Ризография. Усл. печ. 1,6. Тираж 200 экз. Заказ 9295.

Издательство Белгородского университета потребительской кооперации "Кооперативное образование" 308023, г. Белгород, ул. Садовая, 116а

«24368

РНБ Русский фонд

2006-4 29294

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Домникова, Любовь Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Содержание

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ.

1.1. Право на охрану здоровья в системе неотчуждаемых прав и свобод человека.

1.2. Содержание конституционного права на охрану здоровья.

1.3. Система законодательства об охране здоровья и роль гражданского права в реализации права на охрану здоровья.

ГЛАВА И. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ, ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ЛИЧНЫМИ ПРИЗНАКАМИ.

2.1. Гражданско-правовые способы по обеспечению неприкосновенности здоровья личности.

2.2. Гражданско-правовые способы по распоряжению здоровьем.

2.3. Гражданско-правовые способы по предупреждению причинения вреда здоровью.

2.4. Гражданско-правовые способы компенсации вследствие причинения вреда здоровью.

ГЛАВА III. ГРАЖДАНСКО-ПРАВЫЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ, ОБУСЛОВЛЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРИЗНАКАМИ.

3.1. Гражданско-правовые способы, обеспечивающие доступность медицинской помощи.

3.2. Гражданско-правовые способы, обеспечивающие поддержание и восстановление здоровья.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция РФ 1993 года провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7). К важнейшим характеристикам государства как социального относится охрана и укрепление здоровья населения, продление жизни и улучшение ее качества для каждого отдельного человека и всего российского общества в целом (ст. 41). Здоровье - это высшее первостепенное неотчуждаемое благо человека, без которого в значительной степени утрачивают значение многие другие ценности и блага. В связи с этим здоровье можно отнести к категории базовых ценностей человека, позволяющих пользоваться материальными и нематериальными благами, существующи-Л ми в объективной действительности.

Огромное значение таких благ, как жизнь и здоровье, обуславливает необходимость их всемерной охраны, в том числе и правовой. Коренные экономические преобразования и последовавшие за ними глубокие изменения в социальной сфере самым непосредственным образом отразились и на характере правового регулирования этих отношений, в том числе — на особенностях закрепления и нормативном содержании конституционного права человека и гражданина на охрану здоровья. В то же время это не могло не отразиться на отраслевом преломлении данного рода конституционных отношений. Поэтому при исследовании правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья важно учитывать также обновление соответствующего текущего законодательства, в том числе и гражданского.

Однако особую актуальность исследованиям в сфере охраны здоровья придают не просто некоторые изменения в законодательстве. В настоящее время качественно меняется подход к месту и роли личных неимущественных отношений в предмете гражданского права. Изначально основной функцией гра-«I жданского права как отрасли являлось регулирование имущественных (в первую очередь, экономических) отношений. Если отдельные неимущественные отношения и включались в предмет данной отрасли, то лишь в виде исключения. Однако последние цивилистические исследования (JLO. Красавчикова, М.Н. Малеина, A.M. Рабец, К.Б. Ярошенко) убедительно доказывают, что гражданское право располагает значительным арсеналом средств правового воздействия на отношения по поводу нематериальных благ индивидуальной личности. Вследствие этого, можно говорить о том, что личные неимущественные отношения также полноценно входят в предмет гражданского права, наряду с имущественными. Это подчеркивает актуальность исследований по поводу возможностей гражданско-правовой охраны в отношении многих нематериальных благ. И одним из таких благ является здоровье.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Избранная для исследования тема достаточно широка и многогранна. Она во многом имеет комплексный, системный характер и уже получила определенную разработку в правовой литературе. Состояние научной разработанности проблемы необходимо оценивать с учетом того обстоятельства, что само по себе право на охрану здоровья не является новым для российского конституционного и отраслевого законодательства. Вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью, отводилось значительное место в научных трудах 70-80-х гг. XX столетия (A.M. Белякова, С.Е. Донцов, J1.A. Майданник, Н.С. Малеин, М. Н. Малеина, Н.Ю. Сергеева, М.Я. Шиминова и др.).

В современных условиях отношения по поводу охраны здоровья уже были предметом научных работ, в том числе и диссертационных исследований. Рассмотрению в определенной части права на охрану здоровья как конституционного права были посвящены работы Г.В. Балашовой, С.А. Дюжикова. В ци-вилистическом аспекте были исследованы проблемы обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью (A.M. Рабец). В достаточной мере были исследованы вопросы права на медицинскую помощь (З.В. Каменева, В.Н Соловьев) и правового регулирования оказания медицинских услуг (В.К. Ермолаев, Ю.А. Звездина, А.И. Комзолов, C.B. Нагорная, A.A. Сироткина). Однако гражданско-правовые проблемы реализации права на охрану здоровья в рамках самостоятельного диссертационного исследования анализируются впервые. В целом можно отметить, что хотя некоторые аспекты рассматриваемых проблем уже являлись предметом научного исследования, но, во-первых, многие исследования, посвященные проблеме охраны здоровья, были написаны и опубликованы в иных политических и экономических условиях; во-вторых, право на охрану здоровья ранее изучалось само по себе как конституционное право; и, в-третьих, если данное право затрагивалось с позиций гражданского права, то чаще всего авторы рассматривали проблему охраны здоровья населения в узком смысле, то есть как систему мер по восстановлению физического и психического здоровья человека путем совершенствования правового регулирования отношений в сфере оказания медицинской помощи. Вследствие этого, в них не нашли отражение многие правовые аспекты обеспечения охраны здоровья. Все вышесказанное приводит к выводу о необходимости комплексного подхода к исследованию проблем гражданско-правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья.

- выявить содержание конституционного права на охрану здоровья;

- проанализировать гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья, обусловленные личными признаками данного права на разных стадиях развития отношений по поводу здоровья конкретной личности, в частности, при обеспечении неприкосновенности и возможности распоряжения здоровьем, предупреждения вреда здоровью и его компенсации;

- провести теоретический анализ гражданско-правовых способов реализации права на охрану здоровья, обусловленных социально-экономическими признаками, в частности, обеспечивающих доступность медицинской помощи и восстановление здоровья.

Звездина, А.Ю. Кабалкин, Е. Козьминых, А.И. Комзолов, JI.O. Красавчикова, JI.A. Майданник, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, A.A. Мохов, C.B. Нагорная,

A.M. Рабец, З.В. Ромовская, А.Н. Савицкая, A.A. Сироткина, П.Р. Стависский,

B.JI. Суховерхий, A.B. Тихомиров, С.С. Шевчук, М.Я. Шиминова, A.M. Эрде-левский, К.Б. Ярошенко и др.

Научная новизна диссертационного исследования. Конкретные элементы новизны состоят в следующем: дано авторское определение конституционного права на охрану здоровья; по-новому сформулирована правовая природа содержания права на охрану здоровья, выявлены его новые аспекты, а также его обусловленность с одной стороны неотчуждаемостью от личности его обладателя с другой стороны с социально-экономическим содержанием гарантий его реализации; предложена классификация гражданско-правовых способов реализации права на охрану здоровья; сформулированы основные принципы, на основе которых должна строиться система норм, обеспечивающих возможность распоряжения своим здоровьем, и которыми должны быть дополнены Основы законодательства об охране здоровья граждан; выявлена правовая природа обязательства по возмещению вреда вследствие спасания жизни и здоровья; обоснована необходимость применения нового дополнительного критерия определения размера возмещения вреда здоровью в виде степени ограничения жизнедеятельности организма; выявлены дополнительные механизмы гражданского права в обеспечении доступности медицинской помощи, в частности договор целевого кредитования, и обоснованы меры по его практической реализации; разграничены механизмы правового регулирования деятельности по оказанию медицинской помощи на договорные и односторонние (действия в чужом интересе без поручения). Кроме того, научная новизна состоит в том, что это одно из первых в правовой литературе специальных комплексных исследований гражданско-правовых механизмов реализации права на охрану здоровья.

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

2. При реализации права на охрану здоровья в отраслевом гражданском законодательстве не происходит трансформации данного права в гражданское. В гражданском праве используются самостоятельные правовые категории и конструкции, которые имеют свое собственное прикладное значение и являются тем механизмом, с помощью которого реализуется право на охрану здоровья.

3. Право на охрану здоровья имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, оно обусловлено неотчуждаемостью от личности его обладателя, а потому относиться к личным правам, с другой стороны, - экономическим содержанием гарантий его реализации, а потому в качестве конституционного права оно относиться к социально-экономическим правам человека.

- минимизации риска ухудшения здоровья и недопустимости действий, влекущих гибель физического лица;

- безвозмездности отношений, связанных с оборотом органов и тканей, отделенных от организма человека;

- добровольности и информированного письменного согласия гражданина;

- квалифицированности субъектов при осуществлении деятельности, связанной со здоровьем граждан;

- научной обоснованности деятельности, связанной со здоровьем человека.

6. Возмещение вреда лицу, которое без соответствующих полномочий спасало жизнь и здоровье другого физического лица, путем использования обязательства из действий в чужом интересе без поручения, не в полной мере защищает интересы спасающего. Поэтому необходимо законодательно урегулировать специальное обязательство по возмещению вреда, понесенного при спасании жизни и здоровья граждан.

10. В целях усиления гарантий доступности медицинской помощи необходимо более эффективно использовать договоры добровольного медицинского страхования и целевого кредитования. Основной целью последнего кредитного договора должно быть восстановление утраченного здоровья. Возврат целевого кредита должен быть обеспечен поручительством со стороны государства в целях стимулирования выдачи долгосрочного кредита с меньшей процентной ставкой.

В законодательство предлагается также внести следующие изменения и дополнения:

2) абз. 2 п. 2. ст. 1065 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности только в случае, если лицо, осуществляющее данную деятельность, докажет, что ее приостановление или прекращение противоречит общественным интересам. Деятельность, связанная с угрозой для жизни или здоровья неопределенного круга лиц, не может быть признана не противоречащей общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевшего права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда, а также на возмещение расходов, связанных с устранением опасности причинения вреда жизни или здоровья физическому лицу своими действиями".

3) абз. 2 ст. 1067 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: "Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, а в случаях предотвращения вреда жизни или здоровью, освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда".

4) дополнить раздел IV ГК РФ "Отдельные виды обязательств" главой 59.1 "Обязательства вследствие спасания жизни и здоровья граждан", в которой расположить статью следующего содержания: "1. Вред, причиненный личности или имуществу лица, которое без соответствующего поручения спасало жизнь и (или) здоровье физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое создало реальную угрозу причинения вреда. Если угроза возникла вследствие обстоятельств, за которые никто не отвечает, вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

2. Правила настоящей статьи не применяются в случаях спасания жизни и здоровья лицами, для которых такая деятельность является профессиональной обязанностью".

5) п. 1 ст. 1101 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: "Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме путем единовременной выплаты. В случае причинения вреда увечьем или иным повреждением здоровья компенсация может быть осуществлена путем ежемесячных выплат до восстановления здоровья или адаптации к новым условиям жизни".

- о системе нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья;

- о месте права на охрану здоровья в системе прав и свобод человека, являющихся его гарантиями;

- о правовой природе содержания права на охрану здоровья;

- о классификации гражданско-правовых способов реализации права на охрану здоровья;

- об особенностях правового регулирования отношений, направленных на предупреждение вреда здоровью;

- о специфике определения размера возмещения вреда, причиненного здоровью;

- о некоторых аспектах возможностей гражданского права в обеспечении доступности медицинской помощи;

- ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.

Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в 11 опубликованных работах, а также докладывались на международной и научно-практических конференциях "Международный терроризм.», «Духовное возрождение», «Развитие российского права.» в г.г. Белгороде и Москве.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Домникова, Любовь Викторовна, Москва

Заключение

В заключении обратим внимание на основные выводы, сделанные нами по результатам диссертационного исследования.

1. Конституционное право на охрану здоровья это обеспеченная государством возможность осуществления собственных действий в отношении своего здоровья, требований к органам государственной власти об обеспечении надлежащих законодательных и организационных условий для реализации своих потребностей в сфере охраны здоровья, а также возможности использовать принудительные меры для защиты соответствующих интересов. Содержание данного права раскрывается через соответствующие правомочия.

2. Анализ содержания конституционных прав человека и гражданина, предмета и метода гражданского права как отрасли, а также характеристика основных направлений охраны здоровья подтверждают возможность реализации и защиты конституционного права на охрану здоровья гражданско-правовыми способами. Подобная возможность с учетом специфики корреспондирующей обязанности государства по отношению к правам, составляющим конституционный статус личности, обуславливает и необходимость привлечения гражданско-правовых средств в обеспечении права на охрану здоровья.

3. При реализации права на охрану здоровья в отраслевом гражданском законодательстве не происходит трансформации данного права в гражданское. В гражданском праве "работают" самостоятельные правовые категории, в частности, гражданские права (абсолютные или относительные) по поводу такого нематериального блага, как здоровье. Данные права реализуются в правоотношениях, которые имеют свои самостоятельные основания возникновения и прекращения. Среди них: возмещение вреда, причиненного здоровью; договор об оказании медицинских услуг; абсолютное личное неимущественное правоотношение, объектом которого является здоровье, а также психическая и физическая неприкосновенность и др. Эти гражданско-правовые категории и являются тем механизмом, с помощью которого реализуется и защищается неотчуждаемое конституционное право на охрану здоровья.

4. Критерием выявления гражданско-правовых способов реализации и защиты права на охрану здоровья является интерес индивида. Если интерес одного из субъектов в общественном отношении направлен на удовлетворение потребности в охране здоровья, то правовой институт (правовая конструкция), регулирующий это отношение, является способом реализации права на охрану здоровья. Правовая регламентация подобных отношений должна обладать спецификой, усиливающей правовую охрану этого нематериального блага по сравнению с имущественными, исходя из того, что здоровье является одним из наиболее значимых, "высших" (наряду с жизнью) благом человека.

5. Право на охрану здоровья имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, оно обусловлено неотчуждаемостью от личности его обладателя, а потому относиться к личным правам, с другой стороны, - экономическим содержанием гарантий его реализации, а потому в качестве конституционного права оно относиться к социально-экономическим правам человека. Это определяет необходимость создания механизмов с одной стороны обеспечивающих интерес индивида в неприкосновенности и свободе распоряжения своим здоровьем; а с другой - обеспечивающих интерес в пользовании теми социальными благами, которые направлены на восстановление, сохранение, укрепление и поддержание здоровья.

6. Интерес индивида в неприкосновенности своего здоровья может быть защищен путем признания за ним личного неимущественного права на здоровье. Правовая регламентация отношений по поводу неприкосновенности здоровья конкретной личности заключается в том, что за физическим лицом признается его личное неимущественное право на здоровье, а обязанными лицами по отношению к нему выступают все остальные субъекты (физические, юридические лица, а также публично-правовые образования), которые обязаны воздерживаться от действий, нарушающих данное право. Правами, которые усиливают гарантии права на здоровье являются право на благоприятную среду обитания, а также физическую и психическую неприкосновенность.

7. Основные принципами, на которых должна строиться система норм, обеспечивающих возможность распоряжения своим здоровьем, являются:

1) Принцип минимизации риска ухудшения здоровья и недопустимости действий, влекущих гибель физического лица; 2) Принцип безвозмездности отношений, связанных с оборотом органов и тканей, отделенных от организма человека; 3) Принцип добровольности и информированного письменного согласия гражданина; 4) Принцип квалифицированности субъектов при осуществлении деятельности, связанной со здоровьем граждан; 5) Принцип научной обоснованности деятельности, связанной со здоровьем человека.

Предлагается дополнить ст. 2 Основ законодательства об охране здоровья граждан, которая содержит указание на принципы, касающиеся порядка оказания медицинской помощи, что в большей мере связано с социальными основами права на охрану здоровья в ущерб личным. Дополнение данной статьи вышеуказанными принципиальными положениями, поможет, по нашему мнению, выровнять данный дисбаланс.

8. Основными гражданско-правовыми способами, направленными на предупреждение причинения вреда здоровью являются: обязательства из создания угрозы причинения вреда в будущем, институты необходимой обороны и крайней необходимости, обязательство по возмещению вреда, понесенного при спасании жизни и здоровья человека.

Одной из норм, направленных на предупреждение причинения вреда здоровью является ст. 1065 ГК РФ. Учитывая особенности такого объекта как здоровье, а также необходимость перераспределения бремени доказывания, предлагается абз. 2 п. 2. ст. 1065 ГК изложить в следующей редакции: "Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности только в случае, если лицо, осуществляющее данную деятельность, докажет, что ее приостановление или прекращение противоречит общественным интересам. Деятельность, связанная с угрозой для жизни или здоровья неопределенного круга лиц, не может быть признана не противоречащей общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевшего права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда, а также на возмещение расходов. связанных с устранением опасности причинения вреда жизни или здоровья физическому лицу своими действиями".

При крайней необходимости, суд с учетом обстоятельств может освободить от возмещения полностью или частично третье лицо, в интересах которого действовал причинитель, а также лицо, причинившее вред. Представляется, что нет оснований для освобождения от возмещения, если вред и причиненный, и предотвращенный являются имущественными. На наш взгляд, такие основания могут появиться при предотвращении вреда жизни либо здоровью как особо охраняемых нематериальных благ, тем более, если мы жертвуем имущественными благами.

Считаем необходимым дополнить гражданское законодательство статьей, которая прямо регламентировала бы обязательство по возмещению вреда, понесенного при спасании жизни и здоровья граждан. Учитывая близость данного обязательства и действия в чужом интересе без поручения, она должна быть помещена в отдельную гл. 59.1 ГК и иметь следующее содержание:

1. Вред, причиненный личности или имуществу лица, которое без соответствующего поручения спасало жизнь и (или) здоровье физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое создало реальную угрозу причинения вреда. Если угроза возникла вследствие обстоятельств, за которые никто не отвечает, вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

9. Основными гражданско-правовыми способами, направленными на компенсацию вследствие причинения вреда здоровью являются: обязательство по возмещению вреда, причиненного здоровью, а также компенсация морального вреда.

Причинение вреда здоровью либо жизни пациенту вследствие ненадлежащего исполнения медицинским учреждением обязанностей по договору об оказании медицинских услуг, всегда влечет за собой деликтную (внедоговор-ную) ответственность учреждения, но не договорную. Повышение размера ответственности договором не меняет внедоговорную природу обязательства вследствие причинения вреда здоровью пациента и договорная ответственность отнюдь не вытесняет деликтную.

По нашему мнению, трудоспособность как критерий, который использует гражданское законодательство в отношении определения размера возмещения вреда здоровью, несовершенен. Необходимо использовать в качестве такого критерия ограничение жизнедеятельности организма.

Считаем возможным, в случае причинения вреда здоровью, компенсировать моральный вред не однократной суммой, а периодическими платежами. Данная возможность может быть закреплена законодательно, путем внесения дополнения в п. 1 ст. 1101 ГК, в частности: "Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме путем единовременной выплаты. В случае причинения вреда увечьем или иным повреждением здоровья компенсация может быть осуществлена путем ежемесячных выплат до восстановления здоровья или адаптации к новым условиям жизни".

10. Деятельность по оказанию медицинской помощи в сфере здравоохранения носит комплексный характер. Данного рода общественные отношения регулируются в настоящее время административным, гражданским, уголовным и иными отраслями законодательства. Однако отношения "врач-пациент" должны регулироваться с помощью гражданско-правовых методов, вне зависимости от платности для пациента оказания ему медицинских услуг. Система обязательного медицинского страхования всего лишь обеспечивает финансирование деятельности медицинских учреждений, однако это никоим образом не влияет на существо отношений между медицинским учреждением и пациентом.

11. Отношения между медицинским учреждением и пациентом могут строиться по модели договора и действия в чужом интересе без поручения.

Критерием разграничения этих правовых моделей при оказании медицинской помощи, по нашему мнению, является наличие либо отсутствие информированного согласия лица на медицинское вмешательство. В случае наличия согласия пациента отношения между медицинским учреждением и пациентом следует квалифицировать как договорные, при отсутствии — как действия в чужом интересе без поручения.

12. "Косметологические услуги" не относятся к числу социально значимых услуг, затрагивающих здоровье граждан и, поэтому, на них не должны распространяться программы государственных гарантий, обеспечивающих доступность для населения подобного рода услуг.

13. Гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее оказание медицинской помощи по договору об оказании медицинских услуг, повлекшая причинения вреда здоровью либо причинение смерти, всегда должна строиться по модели деликтного (внедоговорного) обязательства. Деликтная конструкция ответственности в такой ситуации более приоритетна, нежели договорная. Договором в этом случае можно только предусмотреть больший размер возмещения по сравнению с тем, как это определено в законе.

14. Доступность медицинской помощи может обеспечиваться такими гражданско-правовыми способами как договор добровольного медицинского страхования, а также договор целевого кредитования.

Основной целью такого кредитного договора должно быть восстановление утраченного здоровья. Стимулирующим условием, для того, чтобы банки и иные кредитные организации выдавали кредит под меньший процент и на больший срок должна являться гарантия возврата выданного кредита со стороны государства в виде поручительства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием) 12.12. 1993г. // Российская газета. -№ 237.-25.12.1993.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной ассамблеей ООН) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.-М.: БЕК, 1996. С. 460-464.

4. Международный пакт от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах" // Бюллетень Верховного суда РФ. — 1994. №12.

5. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины (конвенция о правах человека и биомедицине) // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 10. М., 1998.

6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1) (ред. от 30.06.2003) // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 19.08.1993. - №33. -Ст. 1318.

7. Гражданский кодекс РФ от 30.10.1994. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994 - № 32. - Ст. 3301.

8. Гражданский Кодекс РФ от 26.01. 1996. Часть 2 // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. -№1 (часть 1). - Ст. 14.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. - №32. -Ст. 3340.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. - №1 (ч. 1). -Ст. 3.

13. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. -№1 (часть 1). - Ст. 16.

14. Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 09.05.2005) "Об охране окружающей среды" // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. -№2.-Ст. 133.; 2005.-№19.-Ст. 1752.

15. Федеральный закон от 17.12.2001 №173-Ф3 (ред. от 14.02.2005) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. - №52 (1 ч.). - Ст. 4920.; 2005. - №8. - Ст. 605.

16. Федеральный закон от 29.04.1999 №80-ФЗ (ред. от 20.12.2004) "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. - № 18. - Ст. 2206.; 2004. - №52. - Ст. 5271.

17. Федеральный Закон от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 09.05.2005) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Собрание законодательства РФ. 05.04.1999.-№14.-Ст. 1650.; 2005.-№19. - Ст. 1752.

18. Федеральный закон от 22.06.1998 №86-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О лекарственных средствах" // Собрание законодательства РФ. 29.06.1998. -№26. - Ст. 3006.; 2004. - №35. - Ст. 3607.

19. Федеральный Закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ (ред. от 29.12.2004) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" // Собрание законодательства РФ. 21.09.1998. - №38. - Ст. 4736.; 2005. - № 1. - Ст. 25.

20. Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ (ред. от 29.12.2004) "Осоциальной защите инвалидов в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. - №48. Ст. 4563.

21. Закон РФ от 28.06.1991 №1499-1 (ред. от 23.12.2003) "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 04.07.1991. - №27. - Ст. 920.

22. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. 21.12.2004) "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. -№3. - Ст. 140.

23. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении от 19.12.1969 // Ведомости ВС СССР. 1969. - №52. - Ст. 466.

24. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 года №27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" // Собрание законодательства РФ. 1996. -№3. -Ст. 194.

25. Постановление Госстандарта России от 28 июня 1993 г. "Об утверждении "Общероссийского классификатора услуг населению" // М.: "Издательство стандартов", 1994.

26. Приказ Минздравмедпрома РФ от 23 марта 1996 года №Ю9"0 правилах предоставления платных медицинских услуг населению" // Здравоохранение. 1996. - №6. - С. 56.

27. Приказ Минздрава РФ от 10 апреля 2001 г. №113 "О введении в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" // Спра-вочно-правовая система "Консультант Плюс: Медицина Фармацевтика".

28. Закон Белгородской области от 02.04.2003 №74 "Об утверждении программы улучшения качества жизни населения Белгородской области" // Сборник нормативных правовых актов Белгородской области. №50. - 2003.

29. Закон Белгородской области от 23.07.2001 №153 // "О профилактических медицинских осмотрах населения в Белгородской области" // Белгородские известия. 08.08.2001. - №118.

30. Закон Белгородской области от 21.09.1998 №37 "О вакцинопрофи-лактике населения" // Белгородские известия. 1998. -№151.

31. Закон Белгородской области от 01.04.1997 №111 // "Об охране здоровья граждан в Белгородской области" // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1997.-№21.

32. Постановление губернатора Белгородской области от 18.01.2005 №2 "О территориальной программе государственных гарантий оказания жителям Белгородской области бесплатной медицинской помощи на 2005 год" // Белгородские известия. 28.01.2005. -№14-15.

33. Материалы правоприменительной практики

34. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. №115

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (в ред. от 15.01.1998) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. -№3.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 №3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - №7.

37. Постановление Президиума Брянского облсуда от 07.08.2002 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. — №1.

38. Решение Верховного Суда РФ №ГКПИ2002-566 от 17.06.2002 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика. Документ №16606.

39. Архив Октябрьского районного суда г.Белгорода. Дело № 12734/03.

40. Архив Свердловского районного суда г.Белгорода. Дело №2-12412002.

41. Архив Федерального Суда Западного округа г. Белгорода. Дело № 2-1245-01.

42. Архив Федерального Суда Западного округа г. Белгорода. Дело № 2-1236-01.

43. Архив Губкинского городского суда Белгородской области. Дело № 4-215/00

44. Монографии и учебные пособия

45. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. - С. 163-460.

46. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961.-271 с.

47. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. Изд. 2-е, изм. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 776 с.

48. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд. МГУ, 1991.-142 с.

49. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут, 2000.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: изд. 4-е,стереотипное, М.: Статут, 2001. - 842 с.

51. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. - 1055 с.

52. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.-368 с.

53. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. (Понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Юрид. изд., тип. "Красный пролетарий", 1947. - 364 с.

54. Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1986.- 173 с.

55. Введение в биоэтику: Учебное пособие / Под общ. ред. Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

56. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

57. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Изд. МГУ, 1997. - 298 с.

58. Голубев К.И., Нарижний C.B. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. — СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004. 327 с.

59. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст,комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

60. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. / Под общ. ред. Т.И Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А Плетнева. М.: НОРМА - ИНФРА М, 1998.-464 с.

61. Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. - 784 с.

62. Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М.: ТЕИС, 1996. - 552 с.

63. Гражданское право. Часть 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юрисгь, 1998.-462 с.

64. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд, перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с.

65. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. -544 с.

66. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Калпина. М.: Юрист, 2002. - 542 с.

67. Гражданскоправовая охрана интересов личности. / Отв. ред. Б.Б. Черепахин. М.: Юридическая литература, 1969. - 256 с.

68. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - С.233-244.

69. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т.2. М.: ИНФРА-М, 2003.-454 с.

70. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М.: Юридическая литература, 1986. - 159 с.

71. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л.: Издательство ЛГУ, тип. им. Евг. Соколовой, 1949. 144 с.

72. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Го-сюр издат, 1961.-381 с.

73. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания.-М., 1980.

74. Кабалкин А.Ю. Социально-экономические права советских граждан (в отраслях права цивилистического профиля). Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. -М.: Наука, 1986.-209 с.

75. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ, 1995. - 480 с.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Издательство "Юрайт", 2003. - 976 с.

77. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996.

79. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова, Б.С. Крылова и др. М.: Издательство БЕК, 1994. - 458 с.

80. Конституционные права и обязанности советских граждан / А.П. Таранов, И.А. Тимченко, Г.И. Чангули; Отв. ред. А.П. Таранов. Киев: Наук, думка, 1985.-248 с.

81. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. Спб.: Изд. юр. кн. маг. Н.К. Мартынова, 1909. - 354 с.

82. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. Спб.: Изд. юр. кн. маг. Н.К. Мартынова, 1909. - 354 с.

83. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юрист, 2001. - 444с.

84. Лившиц Р.З. Возмещение ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих. М.: Знание, 1986. - 63 с.

85. Майданник Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность заповреждение здоровья. М.: Юридическая литература, 1968. - 216 с.

86. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981. -216 с.

87. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. -М.: Наука, 1985.-165 с.

88. Малеин Н.С., Малеина М.Н. Закон и охрана здоровья граждан. -М.: Знание, 1986. 62с.

89. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1991.- 126 с.

90. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. - 244 с.

91. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М.: БЕК, 1995.-272 с.

92. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М., 1970.

93. Матузов М.И. Правовая система и личность. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 294 с.

94. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1972.-294 с.

95. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1966. - 191 с.

96. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. — М.: Юрист, 1999.

97. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. -Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1990. — 134 с.

98. Надежин H.H. Обязательства из причинения вреда: Учебное пособие. Белгород: ООНИ и РИО БелЮИ МВД России, 2003. - 96 с.

99. Найговзина Н.Б., Ковалевский М.А. Система здравоохранения в

100. Российской Федерации: организационно-правовые аспекты. М.: Классик-Консалтинг, 1999. - 192 с.

101. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. Саратов, 1977.

102. Обеспечение и защита прав пациентов в Российской Федерации (обзор теории и практики) / Под ред. О.П. Щепина. М.: НИИ СГЭ и УЗ им. H.A. Семашко. 1999.

103. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

104. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: "Статут", 2003. - 351 с.

105. Попов B.JL, Попова Н.П. Правовые основы медицинской деятельности. Изд. 2-е, дораб. и доп. СПБ.: Издательство "Деан", 1999. - 256 с.

106. Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. - 296 с.

107. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Малеин, И.П. Прокопчено, В.П. Мозолин: Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1986.-268 с.

108. Розенталь P.JT., Соболев В.В., Сондоре A.A. Донорство в трансплантации органов. Рига, 1987.

109. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -М.: Юристъ, 2004. 496 с.

110. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь.-М., 1997.

111. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов, 1982.

112. Слесарев B.J1. Объект и результат гражданского правонарушения. -Томск: Издательство Томского Университета, 1980. 167 с.

113. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. JT.: Издательство1. ЛГУ, 1983.- 152 с.

114. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч. II / Под ред. В.А. Рясенцева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридическая литература, 1987.-576 с.

115. Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М.: Юридическая литература, 1974. -128 с.

116. Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда: Монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2001.- 146 с.

117. Стеценко С.Г. Медицинское право: Учебник. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. - 572 с.

118. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько М.: Юристь, 1997. - 672 с.

119. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 570 с.

120. Тихомиров A.B. Медицинская услуга. Правовые аспекты. М.: Фи-линъ, 1997.-352 с.

121. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.

122. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Издательство ЛГУ,1959. 88 с.

123. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. - 576 с.

124. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. - 352 с.

125. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

126. Шиминова М.Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью. М.: Московский рабочий, 1972. - 118 с.

127. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1979. - 184 с.

128. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Комментарий. -М.: Издательство БЕК, 2000.

129. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.

130. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1990. - 174 с.

131. Статьи в периодической печати и сборниках трудов

132. Алексеев С.С. Юридические конструкции ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Статут, 2001. С.5-20.

133. Алексеева П.Л. Правовой статус донора органов и (или) тканей // Административно-правовой статус гражданина / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. -М.: Институт государства и права РАН, 2004. С. 223-230.

134. Антипьева Н.В. Новые условия пенсионного обеспечения по инвалидности // Журнал российского права. 2004. - №2.

135. Ардашева Н. Понятие медицинского эксперимента в медицине, защита прав человека// Государство и право. 1995. -№12.

136. Бартенев Д.Г. Право на охрану здоровья в условиях европейской интеграции // Правоведение. 2002. - №4. - С. 172-185.

137. Белов В.А. "Больной" вопрос: гражданские правоотношения с медицинскими организациями // Законодательство. 2003. - JVbl 1.

138. Бирюков А. Добровольное медицинское страхование в России // Страховое дело. 1999. - №1. - С. 20-22.

139. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. - №6.

140. Васильева Е.Е. Институт добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство в российском и американском праве//Журнал российского права. 2004. -№9.-С. 136-141.

141. Ведяхин В.М. Объекты защиты права // Актуальные проблемы правоведения. 2004. - № 1. - С. 11 -16.

142. Венгеров А.Б. Научно-технический прогресс и законодательство развитого социализма // Советское государство и право. 1981. - №6.

143. Витрук Н.В. Система советского права и перспективы ее развития. Выступление на "круглом столе" журнала "Советское государство и право" // Советское государство и право. 1982. - №7. - С. 104-106.

144. Воеводин Л.Д. Конституционные права, свободы и обязанности советских граждан как объект системного анализа // Правоведение. 1982. - №2.

145. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. - №6.

146. Голухов Г.Н., Шиленко Ю.В., Леонтьев В.К. Система гарантий качества в здравоохранении // Экономика здравоохранения. 1998. - №2.

147. Дешко Л.Н. Конституционное право на медицинскую помощь: понятие и содержание // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.

148. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. - №11. -С.52-55.

149. Егоров Н.Д. Личные неимущественные права граждан и организаций как институт советского гражданского права // Правоведение. — 1984. №6.

150. Иваненко B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. 1998. - №4.

151. Каримуллин Р.И. Договор целевого кредита // Журнал российского права. 2000. - № 10. - С. 113-124.

152. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы // Юрист. 2003. - №12.

153. Козьминых Е. "Бесплатные" медицинские услуги как форма возмездных отношений // Российская юстиция. 2002. -№12.

154. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. 2001. - №2.

155. Красавчиков O.A. Организационные гражданско-правовые отношения // Советское государство и права. 1966. - №10. - С. 50-57.

156. Красавчикова J1.0. Право на благоприятную окружающую среду (гражданско-правовой аспект) // Российский юридический журнал. 1993. -№2.

157. Красавчикова JT.O. Право на охрану здоровья (гражданско-правовой аспект) // Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. - С.58-66.

158. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека // Государство и право. 1993. - №12.

159. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды, защита // Государство и право. 1999. -№10.

160. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. -№3. - С.32-39.

161. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. - № 1. - С. 27-34.

162. Малеин Н.С. Правовое регулирование обязательств по возмещению вреда // Советское государство и право. 1962. - №10.

163. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995.-№10.-С. 102-105.

164. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. - №2. - С. 16-21.

165. Мамут J1.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. - №7.

166. Маргацкая H. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1980. - №2.

167. Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. - С. 191 -202.

168. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. - №7. - С. 86-92.

169. Мохов A.A. Медицинское вмешательство как правовая категория // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №8. - С. 16-20.

170. Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001.-№4.

171. Нагорная C.B. Договор об оказании медицинских услуг. Автореф. дис. . к.ю.н. Белгород, 2004. - 25 с.

172. Нагорная C.B. Договор об оказании медицинских услуг. Дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004. - 180 с.

173. Нюрнбергский код // Врач. 1993. - №7.

174. Путало Н.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о здравоохранении // Журнал российского права. 2002. - №2.

175. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. - №4. - С. 117127.

176. Рейхель М.О. О взаимопомощи и добросовестности в гражданском праве // Советское государство и право. 1948. - №10. - С. 62-65.

177. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Общие принципы правового регулирования трансплантации органов и тканей человека // Юрист. — 2000. №6.

178. Сахнова Т.В. Публичный интерес предмет судебной защиты // Российский юридический журнал. - 1998. -№3.

179. Сироткина A.A. О правовой природе договора оказания медицинских услуг // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2004.

180. Слипченко С.А. Содержание личных неимущественных прав // Материалы научно-практической конференции. Белгород: Изд. БелГУ, 2004. - С. 220-223.

181. Стеценко С.Г. Защита прав пациента и информированное согласие // Здравоохранение. -2001. -№12. С. 129-135.

182. Стеценко С.Г. Современная нормативно-правовая база проведения медицинских экспериментов // Юрист. 2001. -№10.

183. Суховерхий B.J1. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению // Советское государство и право. 1975. -№6.

184. Суховерхий B.J1. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореферат дис. к.ю.н. Свердловск, 1970. - 20 с.

185. Тархов В.А. О предмете гражданского права // Советское государство и право. 1955. - № 5.

186. Тилежинский Е.В. Правовой статус: понятие, элементы и виды // Актуальные проблемы правоведения. 2003. - №3. - С.76-84.

187. Тихомиров A.B. Значение договора при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. 2002. - №8.

188. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. - № 2. - С. 128-149.

189. Турбина К.Е. Современное понимание имущественных интересов как объекта страхования // Страховое право. 2000. - №3.

190. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. - №12.

191. Хельсинская декларация // Врач. 1993. - №7.

192. Шевчук С.С. О некоторых проблемах совершенствования законодательства в сфере здравоохранения // Современное право. 2002. - №1.

193. Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг: проблемы совершенствования // Журнал российского права. 2001. — №2. - С. 35-40.

194. Шешенин Е.Д. Предмет обязательств по оказанию услуг // Сборникученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 3.- Свердловск, 1964.

195. Шленева Е.В. Основное содержание права человека на охрану здоровья // Право и жизнь. 2001. - №42. - С. 113-128.

196. Ярошенко К.Б Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками // Вопросы государства и права. Вып. 2. Минск, 1970.

197. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда (глава 59) // Хозяйство и право. 1996. - №12. - С.3-22.

198. Диссертации и авторефераты

199. Балашова Г.В. Право на охрану здоровья медицинскую помощь в Российской Федерации. Дис. . к.ю.н., М., 2000.

200. Бутусова Н.В. Советское государство как субъект государственно-правовых отношений. Автореф. дис. . к.ю.н. М., 1983.

201. Гришина Т.А. Конституционное право граждан на охрану здоровья и его обеспечение Советами народных депутатов. Дис. . к.ю.н. -М., 1992.

202. Дюжиков С.А. Конституционное обеспечение права на охрану здоровья в Российской Федерации. Дис. . к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2001. - 195 с.

203. Ермолаев В.К. Общетеоретические и гражданско-правовые основы медицинского обслуживания граждан в Российской федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

204. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Автореферат дис. к.ю.н. Саратов, 1998. - 22 с.

205. Жакенов В.А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное значение: Автореферат дис. к.ю.н. -М., 1984.-27 с.

206. Звездина Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг. Автореф. дисс. . к.ю.н. Спб.,2001.

207. Каменева З.В. Проблемы реализации и защиты права граждан на медицинскую помощь. Дис. . к.ю.н. Белгород, 2004.

208. Комзолов А.И. Гражданско-правовое регулирование и защита прав участников медицинских отношений. Дис. к.ю.н. М., 1999.

209. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных, не связанными с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. . д.ю.н. Екатеринбург, 1994.

210. Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1989.

211. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. . к.ю.н. СПб, 1998. - 162 с.

212. Ромовская З.В. Личные неимущественные права граждан СССР (понятие, виды, классификация, содержание, гражданско-правовая защита): Автореферат дис. . к.ю.н.-Киев, 1968.-42 с.

213. Сангаджиева К.В. Судебная защита конституционных социально-экономических прав граждан Российской Федерации. Дис. . к.ю.н. Саратов, 2002.

214. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права на медицинскую помощь. Дис. . к.ю.н. Красноярск, 1999.- 193 с.

215. Стеценко С.Г. Юридическая регламентация медицинской деятельности в России (исторический и теоретико-правовой анализ). Дис. . д.ю.н. СПб, 2002.

216. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве. Дис. . д.ю.н. -М., 2000

Автор: Домникова, Любовь Викторовна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Домникова, Любовь Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Домникова, Любовь Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые способы реализации права на охрану здоровья в Российской Федерации»