Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов

Колесов, Антон Павлович

Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов»

На правах рукописи

■7

0034Ь1ЬЬЗ

КОЛЕСОВ АНТОН ПАВЛОВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ

Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003451669

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Ильина Ольга Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор МГЮА

Андреева Любовь Васильевна

кандидат юридических наук Аксенова Ольга Валерьевна

Ведущая организация: Российский государственный социальный

университет

Защита состоится 14 ноября 2008 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права.по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан 13

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат

С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена стремительным развитием в Российской Федерации сферы корпоративных отношений и поиском новых форм их правовой регламентации. В экономике современного государства ведущая роль принадлежит корпоративным организациям. Тенденции глобализации, ведущие к поглощению множества небольших коммерческих структур более крупными организациями, влекут обострение корпоративных конфликтов, как внутренних, так и межкорпоративных.

Появились современные новые формы и способы нарушения корпоративных прав, новые виды соответствующих правонарушений. В свою очередь, это требует установления адекватных и доступных средств защиты корпоративных прав и интересов, разработки гражданско-правового инструментария для формирования механизма защиты корпоративных прав и интересов.

Споры, возникающие их корпоративных правоотношений, были переданы в исключительную компетенцию арбитражных судов, но применение только такой формы защиты, к сожалению, является малоэффективной.

Включение корпоративных правоотношений в сферу гражданских правоотношений обуславливает необходимость исследования вопросов, связанных с применением предусмотренных гражданским законодательством способов защиты для защиты корпоративных прав и интересов.

Специфика содержания корпоративных правоотношений, формы корпоративных правонарушений определяют и особенности гражданско-правовой защиты прав и интересов участников названных правоотношений.

Безусловно, заинтересованные лица могут прибегнуть к судебной защите посредством иска, если ущерб уже причинен, но возместить его в судебном порядке все равно в полном объеме не удается. В связи с этим назрела необходимость научного обоснования, нормативного регулирования и широкого распространения альтернативных способов разрешения корпоративных споров, процедуры по предварительной защите права.

Традиционная модель гражданского и арбитражного процесса рассчитана лишь на разрешение споров между двумя лицами и не предусматривает специальных процедур для защиты прав и интересов больших групп лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации. Представляется, что защита корпоративных прав может быть осуществлена с использованием не только иска, но и других процессуальных средств.

Современные корпоративные правоотношения обуславливают необходимость разработки комплексного механизма защиты корпоративных прав и интересов, который предполагает использование гражданско-правовых способов защиты, внедрение новых процессуальных форм и средств защиты.

Отсутствие четкой правовой регламентации корпоративных отношений, механизма защиты прав и интересов участников, названных правоотношений не позволяет в полном объеме реализовать основные направления современной экономической политики государства, обеспечить соблюдение принципов гражданского оборота.

Современные гражданско-правовые исследования в сфере корпоративных отношений посвящены вопросам организации корпоративной деятельности, правового регулирования отдельных видов деятельности. В то же время участники корпоративных отношений зачастую лишены правовых возможностей и гарантий осуществления, как своих субъективных прав, так и прав корпорации.

Охрана и защита корпоративных прав и интересов осуществляется посредством применения гражданско-правовых способов в особых процессуальных процедурах и формах, предусмотренных законом. При этом содержание способов защиты гражданских прав рассматривается сквозь призму корпоративных отношений, эффективность же процессуальных средств и гарантий также оценивается исходя из степени защищенности корпоративных прав и интересов.

Степень научной разработанности темы исследования определяется тем, что корпоративные правоотношения в целом и отношения, связанные с защитой корпоративных прав и интересов, в частности, еще в недостаточной степени изучены цивилистической наукой.

С одной стороны, это объясняется незначительным периодом существования корпоративных отношений как особой сферы правоотношений в современной России, с другой - акцентированием в имеющихся научных трудах лишь на отдельных аспектах организации корпоративных отношений, что не позволяет определить гражданско-правовую природу корпоративных отношений, специфику механизма защиты корпоративных прав и интересов.

Вопросам правовой регламентации корпоративных отношений были посвящены исследования А.А.Данельян, Е.Б.Сердюк1; проблемы судебной защиты прав акционеров подвергались изучению О.М.Родновой, Е.Ю.Пашковой, О.А.Кухаревой; В.А.Гуреева 2; специальные исследования содержат характеристику иностранного законодательства в части регулирования корпоративных отношений, что весьма интересно для совершенствования национального законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты корпоративных прав и интересов.3

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере корпоративной деятельности, а также при разрешении споров о защите корпоративных прав.

Предметом исследования являются нормы гражданского, гражданского процессуального законодательства и иных отраслей права, регламентирующие материальные способы и процессуальные средства защиты корпоративных прав и интересов.

Цели и задачи исследования.

См.: Данельян A.A. Корпорация и корпоративные конфликты. Автореф-т дис....канд.юрид.наук.М.,2006; Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами. Автореф-т дис....канд.юрид.наук.М.,2004.

2См.: Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров. Автореф-т дис....канд.юрид.наук. Санкт-Петербург,, 2001.; Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений. Автореф-т дис....канд.юрид.наук.М.,2006; Кухарева O.A. Защита прав акционеров в арбитражном процессе. Автореф-т дис....канд.юрид.наук. Саратов. 2006.; Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. Автореф-т дис.. ..канд.юрид.наук.М.,2007.

3 См.: Петникова О.В. Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании. Автореф-т дис....канд.юрид.наук.М.,2007.; Кудачкин A.A. Корпорация в США и акционерное общество в России как субъекты акционерного правоотношения (сравнительно-правовой анализ). Автореф-т дис....канд.юрид.наук.М.,2007.

Целью диссертационного исследования является определение правовой природы корпоративных отношений и гражданско-правовых способов защиты прав и интересов участников корпоративных отношений; выявление и характеристика процессуальных и иных средств разрешения корпоративных конфликтов, а также особенностей рассмотрения дел о защите прав в сфере корпоративных правоотношений; выработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

- исследовать гражданско-правовую природу корпоративных отношений;

- определить понятие и раскрыть содержание корпоративных конфликтов;

- рассмотреть и обосновать специфику применения гражданско-правовых способов защиты прав и интересов участников корпоративных правоотношений;

исследовать правовой механизм защиты прав участников корпоративных отношений; определить специфику и способы защиты отдельных корпоративных прав и интересов;

- определить процессуальные средства защиты корпоративных прав;

- дать общую характеристику иска как универсального средства защиты

прав;

- обосновать необходимость применения самозащиты в сфере корпоративных прав;

- рассмотреть возможности применения примирительных процедур и других альтернативных способов;

- показать особенности обеспечения иска по корпоративным делам;

- дать сравнительный анализ особенностей защиты корпоративных прав в США и России;

Методологическую основу исследования составляют различные методы познания, в том числе: общенаучный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический. Осуществлялся анализ научных концепций, действующего законодательства и правил его применения.

Эмпирическая база исследования основана на анализе практики Верховного Суда РФ (2002-2007 г.), Конституционного Суда РФ (2000-2007 г.), Европейского суда по правам человека (1998-2007 г.), практики зарубежных государств и практики судов Северо-Западного Федерального округа, Арбитражного суда Новгородской области (2002-2007 г.).

Теоретическую основу исследования составляют труды: Т.Е.Абовой, Н.И.Авдеенко, Л.И.Анисимовой, Н.Т.Арапова, В.А.Белова, М.И.Брагинского, А.П.Вершинина, М.А.Викут, В.П.Воложанина, В.М.Гордона, А.Х.Гольстена, Д.И.Дедова, А.А.Добровольского, В.ВДолинской, П.Ф.Елисейкина, И.А.Жеруолиса, Н.Б.Зейдера, С.А.Ивановой, Т.В.Кашаниной, Д.А.Керимова,

A.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, П.В.Логинова, А.В.Малько, Н.И.Матузова,

B.П.Мозолина, Е.А.Нефедьева, Г.Л.Осокиной, Е.В.Рябовой, СШ.Садикова, В.М.Семенова, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, М.В.Телюкиной, Ю.К.Толстого, Д.М.Чечота, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, В.ВЛркова и других представителей науки теории права, гражданского права и гражданского процессуального права.

Нормативно-правовую основу диссертации составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и другие Кодексы РФ, Федеральные законы и иные нормативные акты, регламентирующие отношения, связанные с осуществлением и защитой корпоративных прав и интересов.

Научная новизна исследования.

Данная диссертация является одним из первых научных трудов монографического характера, посвященного комплексному исследованию гражданско-правовой природы корпоративных отношений, корпоративных конфликтов и споров, а также гражданско-правовых способов и процессуальных средств защиты корпоративных.прав и интересов.

В диссертации впервые обосновывается необходимость легального закрепления альтернативных способов разрешения корпоративных конфликтов как особых способов защиты корпоративных прав и интересов.

защиты в сфере корпоративных правоотношений, направленные на повышение эффективности судебной формы защиты и оптимизации арбитражного процесса в настоящее время.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Комплексный характер корпоративных правоотношений предполагает наличие экономических, финансовых, управленческих, организационных и иных признаков в их содержании. В то же время правовая природа названных отношений имеет цивилйстический характер, а сами правоотношения относятся к категории гражданско-правовых.

2.3ащита корпоративных прав и интересов осуществляется различными материальными способами и процессуальными средствами, предусмотренными законом. Правовая природа корпоративных правоотношений предопределяет преимущественную роль гражданско-правовых способов в защите корпоративных прав и интересов.

3. Корпоративные конфликты представляют собой особую разновидность гражданско-правовых споров, для разрешения которых необходимо создание комплексного процессуального механизма, включающего как средства судопроизводства, так и альтернативные способы разрешения корпоративных конфликтов.

4. Гражданско-правовая природа корпоративных прав и интересов обуславливает применение особого способа защиты — предъявление корпоративного иска.

5. В корпоративных правоотношениях особое содержание приобретает такой способ защиты гражданских прав как самозащита. Общепризнанно, что это совокупность разрешаемых, признаваемых либо не запрещенных государством действий самого человека по обоснованному и законному предупреждению, пресечению и отражению нарушений, а также восстановлению нарушенных (оспариваемых) субъективных прав, свобод и законных интересов без обращения за помощью к компетентным органам.

При самозащите корпоративных прав и интересов действия лица направлены также на защиту прав и интересов других участников корпоративного конфликта, на предупреждение иных форм неправомерного поведения в корпоративных правоотношениях.

Реализация самозащиты посредством использования альтернативных процедур разрешения споров дает основания утверждать, что самозащита в корпоративных правоотношениях не способ, а форма защиты корпоративных прав и интересов.

6. В диссертации впервые обосновывается необходимость легального закрепления альтернативных способов разрешения корпоративных конфликтов как особых способов защиты корпоративных прав и интересов.

Эффективность посредничества, примирения, а также других альтернативных способов разрешения споров при урегулировании корпоративных конфликтов повышается тем, что с их помощью могут быть разрешены такие споры между участниками корпоративных правоотношений, которые вообще не являются предметом судебного разбирательства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и положения работы позволяют определить правовую природу корпоративных отношений и особенности применения гражданско-правовых способов защиты корпоративных прав и интересов. Результаты исследования имеют значение для развития науки гражданского права, гражданского процессуального права и могут послужить основой для дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе обоснованные предложения по совершенствованию законодательства могут быть учтены при изменении действующего арбитражного процессуального законодательства. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Арбитражный процесс» и «Корпоративное право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права Тверского государственного университета. Основные вопросы были доложены на двух научно-практических конференциях и содержатся в опубликованных работах. Результаты исследования внедрены в адвокатскую практику по делам, связанным с защитой корпоративных прав и интересов, а также в учебный процесс при преподавании гражданского права, гражданского процесса и специального курса по корпоративному праву.

Структура работы соответствует проводимому исследованию, состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обозначается актуальность выбранной темы исследования, определяются его объект, цели и задачи, формулируются основные положения, отражающие новизну работы, ее теоретическую и практическую значимость.

В первой главе - «Материально-правовые способы и процессуальные средства защиты корпоративных прав и интересов» - включающей в себя три параграфа, выявляются и рассматриваются гражданско-правовые аспекты разрешения корпоративных конфликтов, применяемые способы и средства защиты корпоративных прав и интересов, а также анализируются особенности защиты корпоративных прав по законодательству США.

В первом параграфе - «Гражданско-правовые способы разрешения корпоративных конфликтов» дается анализ гражданско-правовых способов разрешения корпоративных конфликтов.

Автор придерживается мнения большинства ученых, признающих корпоративный конфликт особым правовым спором. К основным критериям понятия «корпоративный конфликт» относятся: а) наличие, как минимум, двух противоборствующих сторон конфликта в качестве которых, в частности, могут выступать корпорация, участник(ки) корпорации, исполнительные органы корпорации, держатель реестра владельцев ценных бумаг, депозитарий, внешний инвестор; б) правовое противоборство сторон конфликта, обусловленное противоположностью целей и интересов участников корпоративных правоотношений; в) объектом конфликта являются корпоративные правоотношения, а также иные правоотношения, связанные с деятельностью корпорации, либо с требованиями, предъявляемыми в интересах корпорации; г) основой конфликта являются, в частности, желание получить

возможность контролировать и направлять поведение другой стороны, либо изменить свой статус и юридическое состояние.4

В диссертации отмечается комплексный характер корпоративных отношений, что отражается в экономических, финансовых, управленческих, организационных и иных признаках. В то же время, по мнению автора, правовая природа названных отношений имеет цивилистический характер, а сами правоотношения, безусловно, относятся к категории гражданско-правовых.

Защита корпоративных прав и интересов осуществляется различными материальными способами и процессуальными средствами, предусмотренными законом. Правовая природа корпоративных правоотношений предопределяет преимущественную роль гражданско-правовых способов в защите корпоративных прав и интересов.

В работе обращается внимание на сочетание частноправовых и публично-правовых элементов в механизме защиты корпоративных прав и интересов. По мнению диссертанта, это обусловлено природой корпоративных правоотношений: их субъекты обладают общим корпоративным интересом (в лице корпорации) и частным корпоративным интересом (в лице отдельного участника).

При этом также следует учитывать, что правовой конфликт может отражать специфику отношений между акционерным обществом, являющимся выразителем определенного обобщенного интереса его участников и частного интереса акционеров.

Автор приходит к выводу, что для защиты корпоративных прав и интересов могут быть использованы все способы защиты гражданских прав, указанные в ст.12 ГК РФ, однако в процессе их применения могут быть использованы особые процессуальные средства.

Автор дает краткую характеристику гражданско-правовым способам защиты, при этом отмечается, что сторонам спора важно выбрать из предусмотренного законом перечня способ, наиболее эффективный, для конкретной ситуации, обусловленный спецификой корпоративных

4 См.: Данельян A.A. Корпорация и корпоративные конфликты. Автореф-т дис....канд.юрид.наук. М.,2006.с.15.

правоотношений и корпоративным правонарушением. Среди гражданско-правовых способов защиты корпоративных прав и интересов особое место занимает самозащита. Традиционно сложилось, что нарушенные права и свободы должно защищать государство в лице его компетентных органов (суд, прокуратура и т.д.). Но ни общество, ни законодатель не выработали такого эффективного механизма защиты от правонарушений, который бы позволил обеспечивать оперативную и адекватную охрану прав и законных интересов лица во всех случаях.

Особую значимость вопрос об эффективности защиты приобретает в корпоративных правоотношениях, поскольку статус участников данных правоотношений, наличие у них экономического интереса предопределяют характер правонарушения или спора и, соответственно, форму и способы защиты.

Государственная защита прав и интересов участников корпоративных правоотношений не исключает самостоятельных активных действий каждого по их защите всеми способами, не запрещенными законом.

Принято считать, что способы самозащиты - это конкретные действия, система действий, осуществляемых человеком для отражения, пресечения правонарушения или восстановления положения, существовавшего до правонарушения.

В диссертации анализируются особенности самозащиты в корпоративных правоотношениях, выявляются и обосновываются условия правомерности самозащиты корпоративных прав и интересов. При самозащите гражданских прав действия направлены на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения, ликвидацию его последствий. Применительно к самозащите прав в корпоративных отношениях действия акционерного общества или его участников, защищающих свои права, гораздо чаще направлены на обеспечение неприкосновенности прав и пресечение нарушений, чем на ликвидацию его последствий.

В работе также отражена дискуссия о соотношении понятий «способы», «форма» и «порядок» защиты. Автор соглашается с мнением ученых, которые считают необходимым также установить соотношение понятий «способы защиты»

и «меры ответственности».5 Способы защиты права определяются как действия управомоченного лица, совершаемые в определенной последовательности и в установленном законом или на его основе порядке, по защите принадлежащего управомоченному лицу права и законного интереса в случае их нарушения, непризнания, оспаривания, а равно иного ограничения. Порядок защиты представляется как установленная законом совокупность последовательных процедур, осуществляемых для защита субъективных прав и законных интересов в случае их ограничения в какой-либо форме самим управомоченным лицом, уполномоченными органами и организациями и иными лицами.

Выбор гражданско-правового способа защиты прав участников корпоративных правоотношений и его содержание обусловлены тремя факторами: характером корпоративного спора, характером нарушенных прав и интересов, а также правовым статусом лица, совершившего правонарушение.

По мнению автора, специфика самозащиты по корпоративным конфликтам проявляется в возможности выбора и непосредственного применения разнообразных альтернативных процедур и способов разрешения споров. Поскольку в данном случае речь идет уже о выборе процессуального механизма, представляется возможным рассматривать самозащиту не как способ, а как самостоятельную форму защиты корпоративных прав и интересов.

Во втором параграфе - «Применение альтернативных способов защиты корпоративных прав и интересов» определяется гражданско-правовой характер альтернативных способов разрешения корпоративных споров, защиты корпоративных прав и интересов.

Использование досудебных средств урегулирования споров наиболее характерно для американского судопроизводства. Широко распространенное использование АРС в американском гражданском процессе подвергалось анализу в отечественной юридической литературе Е.И.Носыревой6, А.Н. Кузбагаровым7.

5 См.: Саватеев В.Ю. Гражданско-правовая защита прав участников предпринимательских отношений. Автореф-тдис....канд.юрид.наук. Волгоград.2007.с. 12-13.

6 Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США-Воронеж. Изд-во ВГУ. 1999.

7 Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по частно-правовым конфликтам как социально-правовое явление в гражданском и арбитражном процессах: Монография. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.

В Российской Федерации практика применения альтернативных способов разрешения споров еще не получила ни легального основания, ни широкого распространения.

В работе отмечается, что альтернативное разрешение спора, затрагивающего корпоративные права и интересы, предполагает использование таких процедур как третейский суд, медиация, ранняя нейтральная оценка (независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела), примирение, переговоры и другие.

Корпоративные права и интересы, корпоративные конфликты и споры -институты, сравнительно недавно получившие признание российским законодателем. Соответственно, и вопросы гражданско-правовой защиты корпоративных прав и интересов нуждаются в исследовании с учетом современных реалий. Изучение и применение альтернативных способов разрешения споров имеет значение для развития науки, совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Досудебный порядок урегулирования спора является правовой моделью межотраслевого характера, поскольку определяется нормами материального и процессуального права.

В работе также рассматривается соотношение юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты корпоративных прав и интересов, отмечается значимость каждой из них.

Анализ действующего процессуального законодательства дает основания утверждать, что позиция законодателя в части регламентации примирительных процедур сторон расплывчата и неоднозначна. В свою очередь, это вызывает вопросы как в научной литературе, так и в правоприменительной практике.8 Наиболее сложными и важными из них являются: должен ли суд примирять стороны; если да, то где та грань, переход которой породит противоречия с принципом беспристрастности, состязательности и руководства суда процессом. Современный подход теоретиков и практиков к разрешению данной проблемы неоднозначен. Одни считают, что суд не должен участвовать в

8 См.: Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по частноправовым конфликтам как социально-правовое явление в гражданском и арбитражном процессах. Санкт-Петербург.2006..с.43-44.

примирении сторон, главным образом, посредством проведения примирительных процедур, другие же - наоборот.

По мнению автора, оснований для предполагаемых противоречий быть не может. В соответствии со ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

Автор не соглашается с учеными, полагающими, что роль судебных органов в примирительных процедурах представляется весьма ограниченной, поскольку «они не должны быть чрезмерно отягощены функциями, которые напрямую не служат достижению поставленных перед судом задач».9 Основная задача суда - защита прав и интересов посредством разрешения имеющегося спора, в связи с этим в силу прямого предписания закона, суд играет немаловажную роль в организации разрешения сторонами корпоративного спора путем применения альтернативных процедур.

В диссертации также высказываются и обосновываются возражения имеющейся в науке позиции, согласно которой корпоративные споры, отнесенные к исключительной подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться третейскими судами в силу исключительности правил ст.33 АПК РФ.10

Третий параграф - «Особенности защиты корпоративных прав» по законодательству США данной главы посвящен вопросам особенностей защиты корпоративных прав по законодательству США. В основу проведенного анализа легли работы Г. А. Аболонина, В. В. Яркова, а также процессуальное законодательство США.

9 См.: Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. Автореф-тдис....канд.юрид.наук. М.,2007.с.25.

10 Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений. Автореф-т дис....канд.юрид.наук. М.,2006.с.22.

Именно США впервые в мировой практике признали не только необходимость применения альтернативных способов разрешения споров, но и их эффективность.

В США большое значение придают гражданско-правовым способам защиты прав акционеров, не рассматривая в качестве гарантии их прав уставный капитал. Поэтому в некоторых штатах указание на необходимость внесения уставного капитала при создании корпорации отсутствует. Автор присоединяется к ученым, по мнению которых в России такая ситуация недопустима. Отказ от правил обязательного уставного капитала может привести к ситуации, когда имущественные права акционеров ничем не обеспечены. Нарушение прав и интересов в сфере корпоративных правоотношений приобретает черты глобальности и диктует необходимость разработки и поиска новых процессуальных средств защиты права наряду с традиционными.

В силу специфики корпоративных правонарушений последние затрагивают, как правило, интересы сотен тысяч граждан. Обращение в суд с индивидуальными исками для защиты законных прав и интересов зачастую не приводит к желаемому результату. Возникает необходимость защиты больших групп граждан, чьи интересы нарушены неправомерными действиями. Для этого в гражданском судопроизводстве США, Англии и ряде других государств используются специальные средства защиты - групповые иски.

Общая характеристика групповых исков в США ранее была представлена в отечественной юридической литературе В.К.Пучинским11. Институт групповых исков в российском гражданском процессуальном праве еще не сформировался, хотя в юридической литературе неоднократно высказывались мнения о введении групповых исков в нашу правовую действительность12.

В диссертации рассматривается возможность предъявления группового иска как гражданско-правового способа защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Преимуществом является то, что с помощью

11 ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. -М. 1979, С. 58-68

12 См., например: Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска / Российская юстиция. 1998, №10. С. 43-45; Аболонин Г.С. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. дис... канд. юр. наук. Екатеринбург. 1999, С. 23; Берном У., Решетникова И.В., Яркое В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996, С. 136.

группового иска появляется возможность обеспечивать одновременную защиту как публично-правового интереса, пресекая противоправную деятельность ответчика в отношении многочисленной группы лиц, так и частноправовых интересов, возмещая убытки каждому пострадавшему, что и отличает данный институт от подобных.

К сожалению, пока что ни один из российских нормативных актов, анализ которых проведен в диссертации, не предусматривает возможности процессуальной защиты имущественных интересов многочисленной группы лиц, насчитывающей в своих рядах от нескольких сотен до сотен тысяч граждан и более. Обращено особое внимание на то, что российские суды вынуждены сегодня рассматривать множество исков по одному факту правонарушения в порядке индивидуального искового судопроизводства со всеми, связанными с этим негативными последствиями в виде волокиты, излишнего бумаготворчества, и низкой исполнимости судебных решений. Необходимость обеспечения эффективной защиты многочисленной группы лиц вызвана тем, что права и охраняемые законом интересы граждан должны быть защищены в судебном порядке в соответствии с правом на судебную защиту, гарантированным гражданам ст.46 Конституции России.

Уникальность группового иска выражается и в том, что вопреки общему правилу - законная сила судебного решения обязательна только для участников процесса, судебное решение по групповому иску распространяется и на тех субъектов, которые не принимали участие в судебном разбирательстве или даже не знали о его существовании, что приобретает особую значимость в корпоративных правоотношениях.

По мнению автора, с отдельными аргументами представителей науки российского гражданского процессуального права в части предложений по заимствованию иностранного опыта нельзя согласиться. Проецирование зарубежного законодательства и опыта на российскую действительность может оказаться весьма эффективным при условии соблюдения принципов разумности, соразмерности и ответственности.

Вторая глава - «Проблемы применения способов защиты корпоративных прав и интересов».

В первом параграфе «Общая характеристика иска как универсального способа защиты права» дается общая характеристика иска как универсального средства защиты права применимо к корпоративным правоотношениям, рассматриваются процессуальные особенности судебной защиты

корпоративных прав и интересов.

В частности, исследуется природа иска как процессуального средства защиты права, в том числе и позиции его исторического развития, а равно и соотношение процессуальных средств защиты права с формами и гражданско-правовыми способами такой защиты.

В первой части исследования изложена традиционная позиция современной процессуальной науки, рассматривающей иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов. В результате такого исследования, автор соглашается с мнением, изложенным А. А. Демичевым, который определяет, что иск - это процесс поиска защиты нарушенных прав физических и юридических лиц в судебном порядке в соответствии с нормами, закрепленными в гл. 12-22 (ст. 131-244) ГПК РФ и гл. 13-21 (ст. 125-188) АПК РФ.

Автор рассматривает процессуальные средства защиты права, определяя это понятие через ряд взаимосвязанных признаков, анализирует правовые средства, дающие основание для совершения юридически значимых действий.

Диссертант полагает, что в данном случае предоставляется более правильной точка зрения А.В.Малько о том, что в состав правовых средств включаются и юридические действия и нормы права, дающие основание для совершения таких действий.

Далее проводиться исследование понятия формы защиты права, где автор поддерживает мнение, предложенное М.К.Треушниковым, который определяет форму защиты права как определенную законом деятельность компетентных органов по защите права, то есть по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением13.

13 Гражданский процесс: Учебник./ Под ред. М. К. Треушникова. - М.: ООО Тородец-издат", 2003. С. 20.

В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что в сфере корпоративных споров данное определение приобретает некоторые дополнительные признаки. Как уже было отмечено, самозащита может рассматриваться как самостоятельная форма защиты корпоративных прав и интересов. В связи с этим в диссертации анализируется соотношение способов и форм защиты корпоративных прав и интересов.

Второй параграф «Классификация исков в делах о защите» корпоративных прав и интересов раскрывает необходимость системного подхода к классификации исков как основы обеспечения корпоративных прав и интересов.

Проводимые в России реформы экономического характера вызвали научный интерес к особенностям правового положения новых видов юридических лиц, в том числе акционерных компаний. Если некоторые стороны правового положения акционерных обществ, акционеров изучены в отечественной и зарубежной науке в достаточной степени, то комплексное исследование проблем защиты прав акционеров практически не проводилось. Права акционеров нуждаются в повышенных мерах защиты, так как противозаконные действия (решения) акционерного общества затрагивают интересы, как правило, не только отдельного лица, но и больших групп акционеров.

Развитие законодательства об акционерных обществах позволяет сделать вывод об определенной цикличности его характера и о том, что необходимость разрешения процессуальных вопросов, касающихся защиты прав акционеров, являлось основополагающей предпосылкой к изменению законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ.

В отечественной науке развитие получила лишь общая теория иска14. Поэтому автор обращается к опыту США, где корпоративные отношения

14 См.: Гурвич М.А. Право на иск. -М. - Л. 1949, Добровольский A.A. Исковая форма защиты права -М. 1965; Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М. 1979; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987.

сложились достаточно давно, и для защиты корпоративных и иных частных прав используются различные виды исков.

В американском гражданском процессе существует классификация исков на вещные (in rem), примыкающие к вещным (quasi in rem) и личные (in personam).

Главной чертой вещных исков является то, что их формально предъявляют непосредственно к вещи, решение суда фиксирует статус вещи, и является обязательным для всех лиц, независимо от того, являлись ли они участниками процесса или нет. Широкое применение данные иски находят при рассмотрении морских дел, о принудительном изъятии имущества.

Примыкающие к вещным иски служат для определения судьбы имущества в связи с возникшим конфликтом между отдельными лицами. По таким делам законная сила судебного решения распространяется только на стороны. Наиболее актуальны две разновидности данных исков. Во-первых, если требование о взыскании денежной суммы нельзя предъявить или рассмотреть из-за нахождения должника за пределами юрисдикции данного суда, или его уклонения от получения повестки, то данный вид исков используется при условии наличия у должника собственности, находящейся на охватываемой компетенции суда территории, на которую можно наложить арест и затем продать для погашения долга. Во-вторых, данные иски допустимы при аналогичной ситуации с той разницей, что аресту подвергаются деньги или ценные бумаги, принадлежащие должнику, которые находятся у третьего лица.

Личные иски доминируют в области споров, вытекающих из обязательственных правоотношений, и рассматриваются по общим правилам разграничения личных и вещных исков. Иногда выбор вида иска зависит от усмотрения истца, в других случаях суды могут сами определить, к какому виду может быть отнесен тот или иной иск. Кроме того, возможно еще и дополнение одного вида иска другим.

Но развитие гражданского оборота, совершенствование судебной защиты частных прав диктует необходимость использования новых форм гражданских исков и распределения их на классы. В.В.Ярков предложил провести классификацию исков по-новому критерию - по характеру защищаемых

интересов, а именно, на иски личные, в защиту публичных и государственных интересов, в защиту прав других лиц, в защиту неопределенного круга лиц и косвенные (производные) иски, указав, что основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, то есть лице, чьи права и интересы защищаются в суде15.

Представляется, что классификация гражданских исков по характеру защищаемых интересов имеет научное и практическое значение, так как позволяет выявить особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, в том числе и возникающих из корпоративных правоотношений.

В современной теории гражданского права предпринята попытка создания специальной (самостоятельной) классификации гражданско-правовых средств защиты права. В литературе выделяются следующие виды гражданско-правовых средств защиты: а) вещно-правовые средства защиты; б) обязательственно-правовые средства защиты; в) гражданско-правовые средства защиты, вытекающие из иных институтов гражданского права; г) гражданско-правовые средства, направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе16.

В гражданском праве также в самостоятельную группу выделяются гражданские иски, предъявляемые к органам государственной власти и управления, обладающих' властными полномочиями, а не к равноправным участникам гражданских правоотношений17.

Таким образом, данную классификацию нельзя признать завершенной. Дальнейшее накопление научных знаний и практическая потребность в защите определенных гражданских прав приведут к появлению и других классификаций гражданских исков.

15 Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России // Глава 7. Новые формы исковой защиты в гражданском и арбитражном процессе. -М.: Изд-во «Норма», 1999. С. 137.

16 Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание 3-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 1998. С. 465-466.

17 Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А Суханова. — М.: Изд-во «БЕК», 1993. С. 302

В третьем параграфе - «Некоторые вопросы обеспечения исков, возникающих из корпоративных правоотношений» рассматриваются некоторые аспекты обеспечения исков, возникающих из корпоративных правоотношений.

Рассматривается возможность использования обеспечительных мер при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке искового производства. Однако в порядке искового производства рассматриваются самые различные дела, подразделяющиеся в зависимости от видов и типов заявленных исков. В современной процессуальной науке наибольшее распространение получило деление исков на виды в зависимости от их содержания18. Большинство исследователей в рамках данной классификации выделяют три вида исков: о присуждении, о признании и преобразовательные иски. Обращаясь к суду с иском первого вида, лицо требует принудительного исполнения каких-либо действий со стороны ответчика. Дела, возбужденные путем подачи данного вида исков, составляют большинство в судебной практике. Поскольку решения по таким делам подлежат принудительному исполнению, их практическая исполнимость является предметом действия мер по обеспечению требования, как правило, заявляемых именно в рамках данной категории дел.

Иски о признании «направлены на официальное признание, или, иначе, установление, удостоверение (констатирование) судом наличности или отсутствия юридического отношения... Не будучи направлены на присуждение ответчика к исполнению, а, имея в виду только предварительное удостоверение правоотношений, за которыми еще может последовать иск о присуждении, эти иски носят название исков без присуждения, предварительных, преюдициальных, установительных, или о признании»19.

Анализируя данный вид исков, исследователи приходят к выводу, что решения по делам, причиной для возбуждения которых послужила подача иска о признании, не нуждаются в принудительном исполнении. Так, М.К. Треушников отмечает, что «решения же, выносимые по искам о признании (установительные решения), не подлежат принудительному исполнению по

18 Тимонов М.А. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Дис... канд. юр. наук. С.-Петербург2006. С. 59.

19 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. // Информационно-правовая система «Гарант». Раздел: Классика правового наследия. Воспроизводится изданию - Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1917.

правилам исполнительного производства; они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами»20. В то же время, как справедливо заметила ГЛ.Осокина, судебная процедура рассмотрения исков о признании может в качестве факультативного элемента включать и исполнительное производство в части взыскания судебных расходов21.

Необходимо отметить, что подобную позицию разделяют не все исследователи. Так В.В. Ярков, в частности, считает, что и установительные решения нуждаются в принудительном исполнении, в соответствии с механизмом, установленным в законодательстве об исполнительном производстве22. И действительно, в настоящий момент судебная практика допускает выдачу исполнительных листов и возбуждение исполнительного производства по решениям по искам о признании, создавая, таким образом, различные проблемы при практическом исполнении таких судебных актов и смешивая два понятия - общеобязательность судебных актов (каковой вне всяких сомнений обладают и решения данной группы) и исполнимость судебных актов в узком понимании данного термина.

Следует отметить, что вне зависимости от невозможности принудительного исполнения решений, вынесенных по результатам рассмотрения данного вида исков, а, следовательно, - и невозможности обеспечить сами заявленные требования, путем применения обеспечительных мер могут быть обеспечены имущественные интересы лиц, участвующих в деле. Так, во-первых, следует выделить возможность истца (а равно и иных лиц, участвующих в деле) подать заявление об обеспечении возмещения понесенных судебных расходов.

Во-вторых, с заявленным требованием может быть связан и иной законный интерес истца, выступающий самостоятельным объектом обеспечения. Так, например, у акционеров общества, подающих иск о

20 Гражданский процесс: Учебник / Подргд. М.К. Треушникова. М., 1999. С. 381.

21 Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 81.

22 Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999. С. 8.

признании недействительной сделки, этим обществом совершенной, такой интерес состоит в недопущении причинения обществу, а, следовательно, и самим акционерам, убытков в результате исполнения сделки. Обеспечить такой интерес можно, в частности, путем применения мер по запрещению реализации имущества по оспариваемой сделке.

Аналогично следует рассматривать вопрос о наличии у истца, заявившего, например, иск о признании права собственности на имущество, права на обеспечение иска, в частности - путем наложения запрета на совершение лицом, фактически владеющим имуществом, производить в отношении данного имущества распорядительные действия.

Сложность в данном вопросе вызывает возможность использования обеспечения в случае, если иск носит неимущественный характер. Фактически заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Представляется, что приведенная выше норма не должна ни при каких обстоятельствах толковаться расширительно. Основанием для применения обеспечения, как уже отмечалось ранее, может выступать наличие у заявителя имущественного интереса, состоящего, например, в желании избежать несения убытков. Не вызывает сомнения право истца как субъекта искового и упрощенного производства на применение мер по обеспечению иска, то есть заявленного требования, а также - и по обеспечению интересов в случаях, когда сам иск обеспечен быть не может.

Возможность ответчика использовать меры по обеспечению интересов следует отграничивать от его же возможности защищать свои интересы путем подачи заявления о предоставлении истцом встречного обеспечения.

Представляется, что в большей мере соответствует закону позиция судов, не ставящих условием удовлетворения заявления об обеспечении обоснованность иска. Действительно, если задача установления степени обоснованности требований истца является основной для всего судебного процесса и решается не только на основании первично представленных доказательств, но с помощью их всестороннего исследования, объяснений сторон и т.д., то на принятие решения по заявлению об обеспечении суду законом отведен очень краткий срок, изучить все материалы дела (даже если

они представлены в полном объеме) за который невозможно. Необходимо также учитывать, что определение о применении мер обеспечения принимается без вызова сторон, что также затрудняет разрешение вопроса о степени обоснованности иска. Из сказанного можно сделать следующий общий вывод: обоснованность иска не входит в локальный предмет доказывания при рассмотрении заявления о принятии обеспечения и не должна учитываться при разрешении этого вопроса.

В заключении диссертации приведены основные выводы по теме исследования, подвергнуты анализу новые институты для российского гражданского и гражданского процессуального права. Также автором представлены варианты правовой регламентации процедуры защиты корпоративных прав и интересов, что нашло отражение в конкретных предложениях по внесению изменений в законодательные акты, регулирующие соответствующие отношения (АПК РФ, ГПК РФ).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Корпоративные конфликты и самозащита как средство их разрешения // Закон и право. Москва. 2007. № 4. С. 89-93 - 0,3 п.л. (Издание рекомендовано ВАК Минобрнауки РФ).

2. Особенности защиты прав, вытекающих из корпоративных отношений. // Сборник научных работ Тверского государственного университета, 2006 г. С.33-42 — 0,4 пл.

3. Примирительные процедуры по делам о защите корпоративных прав. // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». Тверь.2007. № 4(32) С. 56-61 - 0,2 п.л.

4. Определение подведомственности корпоративных споров по законодательству России и Литвы // Современное законодательство России и бывших республик СССР. Тверь, 2006. с.165-171 - 0,2 пл.

5. Право на обжалование решений по корпоративным спорам и возможность злоупотребления им. // В сб.: Аюуальные проблемы унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений. Тверь. 2007.с.157-174-0,3 пл.

6. Процессуальные и иные средства в разрешении корпоративных конфликтов. // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2008. №4. С. 115-119 - 0,2 пл.

Подписано в печать 10.09.08 Бумага офсетная. Печать офсетная. Формат 60*84 1/16. Усл.печ.л. - 1,5 Заказ № 048. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ИПЦ «НоваПринт» 173025, Великий Новгород, пр.Мира, д.21.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колесов, Антон Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ

И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ И

ИНТЕРЕСОВ.

§ 1. Гражданско-правовые способы разрешения корпоративных конфликтов.

§ 2. Применение альтернативных способов защиты корпоративных прав и интересов.

§ 3. Особенности защиты корпоративных прав по законодательству США.

Глава И. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ

КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ.

§ 1. Общая характеристика иска как универсального способа защиты права.

§ 2. Классификация исков в делах о защите корпоративных прав и интересов.

§ 3. Некоторые вопросы обеспечения исков, возникающих из корпоративных правоотношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов"

Отсутствие четкой правовой регламентации корпоративных отношений, механизма защиты прав и интересов участников названных правоотношений не позволяет в полном объеме реализовать основные направления современной экономической политики государства, обеспечить соблюдение принципов гражданского оборота.

С одной стороны, это объясняется незначительным периодом существования корпоративных отношений как особой сферы правоотношений в современной России, с другой — акцентированием в имеющихся научных трудах лишь на отдельных аспектах организации корпоративных отношений, что не позволяет определить гражданско-правовую природу корпоративных отношений, специфику механизма защиты корпоративных прав и интересов.

Вопросам правовой регламентации корпоративных отношений были посвящены исследования A.A. Данельян, Е.Б. Сердюк1; проблемы судебной защиты прав акционеров подвергались изучению О.М. Родновой,

1 См.: Данельян A.A. Корпорация и корпоративные конфликты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006; Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2004.

Е.Ю.Пашковой, O.A. Кухаревой; В.А. Гуреева1; специальные исследования содержат характеристику иностранного законодательства в части регулирования корпоративных отношений, что весьма интересно для совершенствования национального законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты корпоративных прав и интересов2.

См.: Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001; Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2006; Кухарева O.A. Защита прав акционеров в арбитражном процессе. Автореф. дис.канд.юрид.наук. Саратов. 2006.; Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. Автореф-т дис.канд. юрид. наук. М., 2007. л

См.: Петникова О.В. Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании. Автореф-т дис.канд.юрид.наук.М.,2007.; Кудачкин A.A. Корпорация в США и акционерное общество в России как субъекты акционерного правоотношения (сравнительно-правовой анализ). Автореф-т дис. .канд.юрид.наук.М.,2007. корпоративных конфликтов, а также особенностей рассмотрения дел о защите прав в сфере корпоративных правоотношений; выработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи: исследовать гражданско-правовую природу корпоративных отношений;

- определить понятие и раскрыть содержание корпоративных конфликтов;

- исследовать правовой механизм защиты прав участников корпоративных отношений; определить специфику и способы защиты отдельных корпоративных прав и интересов;

- определить процессуальные средства защиты корпоративных прав;

- дать общую характеристику иска как универсального средства защиты прав;

- обосновать необходимость применения самозащиты в сфере корпоративных прав;

- рассмотреть возможности применения примирительных процедур и других альтернативных способов;

- показать особенности обеспечения иска по корпоративным делам;

- дать сравнительный анализ особенностей защиты корпоративных прав в США и России;

Методологическую основу исследования составляют различные методы познания, в том числе: общенаучный, системный, сравнительноправовой, формально-логический. Осуществлялся анализ научных концепций, действующего законодательства и правил его применения.

Эмпирическая база исследования основана на анализе практики Верховного Суда РФ (2002-2007 г.), Конституционного Суда РФ (20002007 г.), Европейского суда по правам человека (1998-2007 г.), практики зарубежных государств и практики судов Северо-Западного Федерального округа, Арбитражного суда Новгородской области (2002-2007 г.).

A.Х. Гольстена, Д.И.Дедова, А.А.Добровольского, В.В.Долинской, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Н.Б.Зейдера, С.А.Ивановой, Т.В. Кашаниной, Д.А.Керимова, А.Ф.Клейнмана, К.И. Комиссарова, П.В.Логинова, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, Е.А.Нефедьева, Г.Л. Осокиной, Е.В.Рябовой, О.Н.Садикова,

B.М.Семенова, Е.А.Суханова, В.А. Тархова, М.В.Телюкиной, Ю.К.Толстого, Д.М.Чечота, В.Н.Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В.Яркова и других представителей науки теории права, гражданского права и гражданского процессуального права.

В диссертации предпринята попытка выработать на основе теоретических выводов и изучения судебной практики практические рекомендации по использованию гражданско-правовых способов и процессуальных средств защиты в сфере корпоративных правоотношений, направленные на повышение эффективности судебной формы защиты и оптимизации арбитражного процесса в настоящее время.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Комплексный характер корпоративных правоотношений предполагает наличие экономических, финансовых, управленческих, организационных и иных признаков в их содержании. В то же время правовая природа названных отношений имеет цивилистический характер, а сами правоотношения относятся к категории гражданско-правовых.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Колесов, Антон Павлович, Тверь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, часть которых обладает признаками научной новизны и представляет интерес, прежде всего, для науки гражданского права, а часть выводов может быть учтена законодателем и правоприменителями.

Комплексный характер корпоративных правоотношений предполагает наличие экономических, финансовых, управленческих, организационных и иных признаков. В то же время правовая природа названных отношений имеет цивилистический характер, а сами правоотношения относятся к категории гражданско-правовых.

Большинство представителей науки гражданского права и правоприменителей характеризуют акционерные отношения (отношения акционера с акционерным обществом) как отношения обязательственные. На наш взгляд, нельзя не усматривать в них и те признаки, которые отражают неимущественные права акционеров (право акционера на получение от общества определенной законом информации, право акционера на участие в управлении обществом и др.). Данное обстоятельство позволяет утверждать и о возможности применения особых способов защиты личных неимущественных корпоративных прав и интересов.

Особым гражданско-правовым способом защиты корпоративных прав и интересов является самозащита.

Специфика самозащиты в корпоративных правоотношениях находит свое проявление в содержании и форме совершаемых при этом деяний. При этом, в отличие от иных правоотношений, в корпоративных особое значение имеет соблюдение условий правомерности самозащиты.

В конфликтах корпоративного содержания, стороны которого являются членами одной корпорации экономического субъекта (финансово-промышленная группа, консорциум, холдинг) или юридического субъекта с правами юридического лица (ассоциация, союз) в целях урегулирования существующего между ними конфликта необходимо до обращения в арбитражный суд рассмотреть конфликт самой корпорацией и своими силами ( согласительная комиссия, правление, специально созданная комиссия). В случае прямого обращения стороны корпоративного конфликта в арбитражный суд необходимо считать обязательным соблюдение данного условия до обращения в арбитражный суд с иском. Необходимо, чтобы были максимально исчерпаны возможности самостоятельного урегулирования корпоративного конфликта.

На наш взгляд, альтернативные способы разрешения корпоративных споров должны получить легальное признание и широкое распространение. Эффективность посредничества, примирения, а также других альтернативных способов разрешения споров при урегулировании корпоративных конфликтов повышается тем, что с их помощью могут быть разрешены такие споры между участниками корпоративных правоотношений, которые вообще не являются предметом судебного разбирательства. Например, споры между руководителями различных подразделений относительно разделения управленческих функций и другие, то есть спектр применения альтернативных способов защиты корпоративных прав и интересов весьма широк.

Подведомственность корпоративных споров арбитражным судам обусловлена следующими факторами: 1) экономический характер спора; 2) основание возникновения спорного правоотношения (участие в корпорации); 3) форма корпорации (хозяйственные товарищества и общества); 4) связь с деятельностью корпорации, а именно с внутрикорпоративными отношениями (за исключением управленческих и организационных).

Исключительно гражданско-правовые нормы не могут обеспечить эффективную защиту корпоративных прав и интересов без процессуального механизма, в связи с этим представляется необходимым совершенствовать действующее арбитражное процессуальное законодательство в сфере рассмотрения дел, возникающих из корпоративных правоотношений.

В законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии, по которым иск можно классифицировать как корпоративный, но жизнь современного общества невозможна без объединения лиц и капиталов. По мере развития цивилизованных рыночных отношений, их участники все в большей степени будут прибегать к такому процессуальному средству защиты права как корпоративный иск, однако теория корпоративного иска пока в России не разработана.

Название корпоративный носит достаточно условный характер и употребляется лишь для того, чтобы попытаться разрешить проблемы, существующие по рассмотрению и разрешению части смешанных исков. В этом случае подлежит защите как имущественный интерес, так и личный неимущественный, которые вытекают из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

Анализ общей и специальной (отраслевой) систем классификации гражданских исков позволяет сделать вывод о том, что все гражданские иски соответствуют: а) вещным; б) личным; в) смешанным. И, по существу, любой из гражданских исков может быть отнесен к одному из этих разрядов. В зависимости от того связан ли интерес с имуществом, выполнением обязательств определенным лицом или тем и другим предъявляются в суд вещные, личные или смешанные иски.

Однако теория «смешанных» исков не получила достаточного развития. В этой связи возникают обоснованные сомнения о введении в российскую правовую действительность косвенных (производных) и корпоративных исков. Одной из задач судопроизводства по делам, возникающим из корпоративных правоотношений, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Одним из способов обеспечения эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся с заявлением в арбитражный суд, является институт обеспечительных мер. Он предоставляет возможность заявителю путем принятия арбитражным судом особых мер, направленных на обеспечение имущественных и личных неимущественных интересов заявителя, защитить его имущественную сферу как на этапе обращения в арбитражный суд, так и во время рассмотрения дела судом, исполнения судебного акта. В то же время через рассматриваемый институт наиболее отчетливо проявляется и другая сторона данного правового явления - использование обеспечительных мер недобросовестно, исключительно во вред ответчику, в целях создания препятствий для его финансово-хозяйственной деятельности. Это дает основания рассматривать обеспечительные меры и как форму злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Такая двойственность обеспечительных мер требует повышенного внимания арбитражного суда при разрешении вопроса о применении или об отказе в применении таких мер. Судьи часто балансируют на грани между необходимостью, с одной стороны, защитить интересы заявителя и, с другой стороны, исключить необоснованное применение обеспечительных мер, которые нередко используются для достижения противоправных целей.

Дела, связанные с защитой корпоративных прав и интересов имеют весьма существенную экономическую составляющую, поэтому цель получения имущественной выгоды зачастую превалирует перед необходимостью соблюдения интересов другой стороны.

С целью совершенствования судопроизводства по делам, возникающим из корпоративных правоотношений, предлагается следующая редакция специального раздела арбитражного процессуального кодекса РФ:

Статья . Судебная защита корпоративных прав

1. Защита корпоративных прав осуществляется в порядке: предварительного производства; ускоренного производства; сокращенного (суммарного) производства; основного производства (предъявления гражданского иска в суд).

2. Право выбора вида производства принадлежит заинтересованному лицу, на основании правил, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. После принятия заявления суд выносит определение о возбуждении дела и его рассмотрении в порядке определенного производства.

Статья. Предварительное производство. Выдача судебного приказа о запрещении предполагаемых действий

Предварительное производство осуществляется судом по заявлению заинтересованного лица, если имеются основания полагать, что существует реальная угроза в совершении действий, не предусмотренных законом, препятствующих исполнению обязательств, либо направленных на прекращение, ограничение и создание иных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности со стороны других лиц.

Статья . Подача заявления

1. Гражданин или организация вправе оспорить предполагаемые действия органа государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде, которые при их осуществлении будут препятствовать выполнению обязательств участниками гражданского оборота.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной настоящим Кодексом. Заявления, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных (городских) судов, могут быть поданы гражданином по месту жительства, а организаций по месту нахождения ее органа управления или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, объявивших о совершении определенных действий. Предварительное обращение в вышестоящие органы и организации, должностному лицу не является обязательным условием для предъявления заявления в суд и принятия его судом к рассмотрению и разрешению по существу.

Статья . Срок для обращения с заявлением о запрещении предполагаемых действий

Гражданин, организация вправе обратиться в суд с заявлением о запрещении предполагаемых действий в течение 5 дней с момента объявления о намерении совершения указанных действий.

Статья. Рассмотрение заявления

1. Заявление рассматривается судом в трехдневный срок с участием гражданина, организации и руководителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, должностного лица или государственного служащего, намеренных совершить предполагаемые действия.

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из перечисленных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако суд может признать явку указанных лиц в судебное заседание обязательной.

Статья. Выдача судебного приказа о запрещении предполагаемых действий и его исполнение

1. Суд, установив существование реальной угрозы совершения действий, препятствующих исполнению гражданско-правовых обязательств, либо осуществлению предпринимательской деятельности выдает судебный приказ о запрещении совершения определенных действий.

2. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если совершение указанных действий не является реальным.

3. Судебный приказ направляется заявителю и руководителю организации, где работает должностное лицо, государственный служащий о запрещении действий, которых вынесено судебное постановление.

4. Об исполнении судебного приказа о запрещении руководителем организации, где предполагалось совершить запрещенные судом действия, должно быть сообщено суду и гражданину, организации не позднее десяти дней со дня получения судебного приказа о запрещении.

Статья . Заявление требований о взыскании денежных сумм и обращение взыскания на заложенное имущество

Кредитор (гражданин или организация) вправе предъявить в суд требование о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество, если данные требования полностью доказываются документами и они представлены в суд.

Статья. Подача заявления

Заявление о взыскании денежных сумм или об обращении взыскания на заложенное имущество подается по общим правилам подсудности и в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящим Кодексом. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования с соответствующим числом копий документов для ответчика.

Статья . Рассмотрение заявления

1. Заявление рассматривается по общим правилам искового производства на основании представленных документов, в течение двадцати дней с момента принятия его к производству.

2. До рассмотрения дела по существу, суд выдает извещение о слушании дела истцу для вручения ответчику с приложенными документами, подтверждающими обоснованность требований истца.

3. В течение пяти дней с момента получения извещения и копий документов, ответчик предоставляет суду письменные возражения по существу заявленных требований.

4. Дело может быть рассмотрено и в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Статья . Решение суда по заявлению

Суд, рассмотрев заявление, на основании письменных доказательств выносит решение, которым удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении требование о взыскании суммы или обращении взыскателя на заложенное имущество.

Статья . Возмещение убытков, причиненных ответчику

При удовлетворении требований истца, ответчик вправе впоследствии предъявить иск к истцу о возмещении вреда по общим правилам искового производства.

Статья. Предъявление иска в защиту прав и интересов учредителей из паев, из долей которых складывается уставной капитал общества с ограниченной ответственностью

1. Учредители (участники), из паев, долей которых складывается уставной капитал общества и имущество общества, вправе предъявить иск в защиту интересов других участников.

2. Учредители (участники) юридического лица обращаются в суд с иском к лицам, которые в силу закона или учредительных документов юридического лица, выступают от его имени о возмещении убытков, причиненных ими юридическому лицу.

3. Учредители (участники) общества могут обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью членам Совета директоров (наблюдательного Совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, если:

1) совершают действия, в результате которых они получают выгоды за счет общества;

2) действия управляющих, нарушающих права общества, не были и не могли быть одобрены учредителями общества;

3) управляющими представлены денежные выгоды лицам в нарушение Устава общества;

4) представлен займ управляющим за счет общества.

4. Учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью могут предъявить иск о признании сделки недействительной в случаях: а) заинтересованности управляющих в совершении обществом сделки и ее совершении с нарушениями требований о раскрытии информации и без решения общего собрания; б) совершение крупной сделки без решения общего собрания участников общества.

5. Иск предъявляется по общим правилам подсудности и в соответствии с требованиями установленными настоящим Кодексом.

Статья. Судебные извещения и вызовы

Содержание извещения, порядок его рассылки учредителем общества с ограниченной ответственностью определяется судом.

Статья. Рассмотрение заявления

Заявление рассматривается по общим правилам искового производства с участием учредителей, представляющих интересы всех других участников общества с ограниченной ответственностью и управляющих или их представителей.

Статья . Решение суда

При установлении вины управляющих в причинении ущерба обществу, суд в решении указывает размер возмещения для каждого лица и определяет порядок его взыскания в пользу общества.

Статья. Предъявление иска акционером (акционерами) в защиту прав и интересов всех акционеров и акционерного общества

1. Акционер (или группа акционеров), владеющие в совокупности не менее, чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену Совета директоров (наблюдательного Совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу в случаях, если:

1) акционерам возвращаются взносы, выплачиваются проценты по кредиту или доли участия в прибылях;

2) берутся в залог или изымаются собственные акции акционерного общества или другого общества;

3) выпускаются акции до полной выплаты номинальной или повышенной стоимости;

4) производится раздел имущества акционерного общества;

5) представляется вознаграждение членам наблюдательного Совета;

6) выпускаются новые акции в период увеличения основного капитала помимо установленной цели этого увеличения или до его полной выплаты.

2. Сделка может быть признана недействительной по иску акционера (акционеров), если установлена заинтересованность управляющих в совершении крупной сделки без одобрения Совета директоров (наблюдательного Совета) или общего собрания акционеров.

Статья . Досудебный порядок урегулирования спора

Акционер (акционеры) предварительно направляют запрос Совету директоров (наблюдательному Совету) по существу допущенного нарушения управляющими. Срок рассмотрения запроса составляет два месяца.

Статья. Подача заявления о возмещении ущерба управляющими акционерного общества

1. В исковом заявлении, предъявляемом акционером (группой акционеров) в защиту прав и интересов всех акционеров должно быть указано дополнительно, что требование о возмещении вреда управляющими принадлежит акционерному обществу, но общество не подало иск от своего имени и им соблюдена процедура досудебного урегулирования спора. Он обращался в Совет директоров (наблюдательный Совет) с запросом по существу допущенного нарушения.

2. К заявлению прилагаются следующие документы:

1) запрос акционера (акционеров) в Совет директоров (наблюдательный Совет);

2) ответ общества, если он был получен акционером;

3) доказательства, что истец является акционером данного общества.

Статья. Рассмотрение заявления

Заявления о возмещении вреда управляющими акционерного общества или о признании сделки недействительной рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Статья . Решение суда по заявлению

1. В случае установления вины одного из управляющих, суд в решении указывает размер возмещения в пользу акционерного общества. Если установлена вина нескольких лиц, то возмещение ущерба осуществляется всеми лицами солидарно. В решении указывается размер возмещения с каждого из них и общее возмещение в пользу общества.

2. Возмещение с виновных лиц указывается в решении и при признании сделки недействительной.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов»

1. Конституция Российской Федерации.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.).

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.).1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

4. Абова Т.Е. Иск универсальное средство защиты права // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Отв. ред. Т.Е. Абова, Е.А. Виноградова.Москва, 2006 г.

5. Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: изд-во «Норма», 2001.

6. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 1999

7. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. Госюриздат. 1952.

8. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. — М.: изд-во Московского ун-та. 1970.

9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Проф. М.К. Треушникова. -М.: ООО «Городец-издат». 2003.

10. Бабкин А. И. Обеспечительная мера друг или враг? // эж-ЮРИСТ. N 10, март 2003.

11. Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска / Российская юстиция. 1998, №10.

12. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

13. Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996

14. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10.

15. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. — М. ВЮЗИ. 1987.

16. Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саранск, 2005.

17. Бырдина C.B. О пределах изменения основания иска истцом. / Сборник "Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства". Саратов. 1962

18. Васьковский Е.В. / Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых. 1914.

19. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. — СПб. 2000.

20. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. — СПб.: Изд. СПГУ, 1997.

21. Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской правовой науки. Саратов. 1978.

22. Воложанин В.П. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.

23. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке. Автореф. дис. . докт. юр. наук. Свердловск. 1975.

24. Воробьев М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство: Межвуз. тематический сборник / Под ред. проф. П. Ф.Елисейкина Ярославль. 1978.

25. Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М. 1955.

26. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.

27. Гольмстен JI. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб. 1913.

28. Горбачева C.B. Самозащита прав по российскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2005.

29. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906.

30. Гражданский процесс / Учебник под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003.

31. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М. Проспект. 1999.

32. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.

33. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. профессора М.К. Треушникова. М.: Новый юрист, 1998

34. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А Суханова. М.: Изд-во «БЕК», 1993.

35. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание 3-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 1998.

36. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С Шакарян. -М. 2002.

37. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М. 1972;

38. Гукасян P.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1996. Вып. 1

39. Гукасян P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту / Под ред. P.E. Гукасян и др. Межвузовский тематический сборник. КГУ. Калинин. 1982.

40. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. — М. 1950.

41. Гурвич М.А. Право на иск. М.: Изд-во ВЮЗИ. 1979;

42. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

43. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007

44. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат, 2000.

45. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Приложение 2. Гражданский процессуальный кодекс Германии. М.: Городец - издат. 2000.

46. Данельян A.A. Корпорация и корпоративные конфликты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

47. Демичев A.A. Проблемы генезиса исковой формы защиты нарушенных прав.// Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции Кубанский государственный университет Краснодар, 2006.

48. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). Изд-во Моск. ун-та. 1965.

49. Добровольский A.A. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис. докт. юр. наук. — М. 1966;

50. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.

51. Долинская В.В. Основные положения и тенденции акционерного права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006.

52. Елизаров Н.П. Практика применения ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин. 1984.

53. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

54. Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция. 1969. № 5.

55. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002.

56. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец»,.1997.

57. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7.

58. Звягинцева JI.M., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М, 1999.

59. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Н. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юридическая литература. 1964.

60. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов. СГИП, 1997;

61. Каратыш Г.М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве / Сборник "Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства". Саратов. 1962.

62. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ) / Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М. 1999;

63. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности / Учебник для вузов. — М., 1995

64. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Изд-во "Штиинца". 1989.

65. Колесов П.П. Групповые иски в США. М.: Изд. Городец. 2004.

66. Комментарий в гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. — М.: ТОН ДЭКСТРО, 2003.

67. Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», - 2003.,

68. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. проф. В.В.Яркова) М: Издательство БЕК, 2003.

69. Крашенников Е.А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.

70. Кудачкин A.A. Корпорация в США и акционерное общество в России как субъекты акционерного правоотношения (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

71. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по частно-правовым конфликтам как социально-правовое явление в гражданском и арбитражном процессах: Монография. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.

72. Курс советского гражданского процессуального права. Том I. Изд-во "Наука".-М. 1981.

73. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск. Труды Иркутского университета. Серия юридическая. Том XXII. Выпуск 3. 1957.

74. Кухарева O.A. Защита прав акционеров в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2006.

75. Лавров М.В. Риск в сфере корпоративного контроля: гражданско-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

76. Латкин A.A. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции (исковое производство): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003

77. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. 1983. № 2.

78. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

79. Лучина C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе. Дисс. канд. юр. наук. Волгоград, 2001.

80. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. № 8.

81. Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

82. Матиевский М.Д. Научное наследие / Вступ. ст. и сост. C.B. Громыко, Г.Л. Улетовой: Сб. науч. тр. / Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2002.

83. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. — М. 1992.

84. Муромцев С. Римское гражданское право. 1877-1878.

85. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юр. наук. -М. 1981.

86. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юр. наук, Саратов, 2000.

87. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Городец-издат. 2000.

88. Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6

89. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. — М.: Госюриздат. 1960.

90. Новое законодательство о разрешении экономических споров: Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлевым // Хозяйство и право. 2003. № 2.

91. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж. Кзд-во ВГУ. 1999.

92. Огибалин Ю.А. Понятийный состав исков о выделе доли, разделе права общей собственности и права общего пользования // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь. 1991.

93. Огибалин Ю.А. Процессуальные последствия отказа истца от иска // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин. 1984.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 1973.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. Четырнадцатое, стереотипное. Москва, «Русский язык». 1983.

96. Орлова JI.M. Права сторон в гражданском процессе. Минск. 1973.

97. Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журнал Российского права, 2003, № 3.

98. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части.-М. 2001.

99. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. Москва. «Юристъ».2004.

100. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) М.: Изд-во «Городец». 2000.

101. Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск. 1986.

102. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

103. Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками // Российская юстиция, 1999, № 10.

104. Павлушина A.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал Российского права. 2003, № 6.

105. Павлушкина A.A. Спор — как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, № 17.

106. Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

107. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика / Научно-практическое пособие. — М.: Городец, 1999.

108. Пискин Н., Оксюк Т. Правовые проблемы применения арбитражными судами обеспечительных мер, связанных с проведением общих собраний акционеров.// Хозяйство и право, № 2, 2005.

109. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. — М.: "Проспект", 1999.

110. Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2002 — 2004 гг.). Утверждена Распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10.07.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 31. Ст. 3295.

111. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984.

112. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М.: 1874. Т. 1

113. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М. 1979.

114. Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. -М. 1998.

115. Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1979. № 3.

116. Пушкарь Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Автореф. дис. докт. юр. наук. Киев. 1984.

117. Регеотсбергер. Общее учение о праве. Перевод И. Базанова. 1897.

118. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России // Глава 7. Новые формы исковой защиты в гражданском и арбитражном процессе. — М.: Изд-во «Норма», 1999.

119. Родионова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров. Дисс. канд. юр. наук. СПб, 2001.

120. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М: «Статут», 2003.

121. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1983

122. Рубанова J1, Лутченко Ю. Отказ от иска и от взыскания // Социалистическая законность, 1978. № 1.

123. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М. 1964.

124. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996.

125. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток. 1992.

126. Семенов С.Н., Абрамова C.JI. Судебно-арбитражный тупик в подведомственности // Арбитражная практика. 2004. № 1

127. Скуратовский МЛ. Вопросы подведомственности корпоративных споров (комментарий к п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ)// Арбитражная практика. 2003. № 9. Устюжанинов В.А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров// Арбитражная практика. 2003. № 12.

128. Смирнов С.Н., Ченцов Н.В. К вопросу о классификации исков о возмещении экологического вреда // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты: Сб-к научных статей / Под ред. Н.В.Ченцова, М.В.Самойловой. Тверь. ТГУ, 2000.

129. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: перевод с англ. / Сост. В.И. Лафитский; Под ред. и со вступ. ст. O.A. Жидкова. — М.: Прогресс, Универс, 1993.

130. Сологубова Е.В. Римский гражданский процесс. — М.: Юридическое бюро "Городец", 1997.

131. Степанов Д.К. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.

132. Судебная власть/ Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

133. Тараненко В.Ф. Принцип диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М. 1990.

134. Тимонов М.А. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Дис. канд. юр. наук. С.-Петербург 2006.

135. Тихонова Б.Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита. Автореф. дис. . канд. юр. наук. -М. 1972.

136. Треушников М.К. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России. Материалы научно-практической конференции. Тверь, 1999.

137. Треушников М.К. Проект Нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы. Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1995. № 4.

138. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск, 1998.

139. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23. С. 9;

140. Устав гражданского судопроизводства / Сост. А. Боровиковский. СПб, 1903.

141. Федина A.C. Принцип законности в гражданском процессе: Монография. Тверской государственный университет, 2002

142. Хрестоматия по гражданскому процессу. Учебное пособие. М.: Город ец. 1996.

143. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000. Т. 1.

144. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Изд. ЛГУ. 1968.

145. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

146. Чугунова Е.И. Производные иски в России и за рубежом / Арбитражный и гражданский процесс. 2003, № 3, № 4.

147. Шакарян М.С. Принимать ли новый ГПК или подправлять старый? // Российская юстиция. 1999. № 2.

148. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. — М. 1985.

149. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. -М.: Изд-во Моск. ун-та. 1984.

150. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

151. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987.

152. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов. Томск, 1979.

153. Ярков В.В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997, № 17.

154. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999.

155. Ярков В.В. Корпоративное право: косвенные иски // Рынок ценных бумаг. 1997. № 8

156. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000, № 12.

157. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции / Под общей редакцией М.М. Богуславского и А. Трунка. М.: ООО «Городец-издат», 2002.

158. Ярков В.В. Судебная защита интересов АО и его акционеров // Экономика и жизнь. 1996. № 20.

159. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

160. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 5

161. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г. № 8.

162. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 5.

163. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7; 2003. № 1.

164. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции".//

165. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-617/99-ГК от 13.10.1999г., ФАС Московского округа № КГ-А40/1411-02 .//

166. Постановление ФАС Московского округа от 13 августа 2001 года N КГ-А41/4125-01.//

167. Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2001г. № КА-А40/6835-01.//

168. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 января 2002 года N Ф04/246-1489/А45-2001.//

169. Постановление ФАС Уральского округа от 6 ноября 2002 года N Ф09-1256/02-ГК.//

170. Постановление ФАС Северо Западного округа от 3 марта 2003 года N А56-12930/02. //

171. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2003 г. № А56-33500/02.//

172. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2003 г. по делу N А56-8600/02.//

173. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"//

174. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2003 г. по делу N А56-9740/03.//

175. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2003г. №А66-3068-03.//

176. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 октября 2003 года N А56-15929/03.//

177. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-36157-03 от 09.11.2004.//

Автор: Колесов, Антон Павлович
Город: Тверь
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колесов, Антон Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Колесов, Антон Павлович, Тверь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колесов, Антон Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Колесов, Антон Павлович, Тверь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов»