СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ялалов, Ирек Ишмухаметович, кандидата юридических наук
О стр.
Введение.3
ГЛАВА I. Философско-правовые проблемы гражданского общества: методологический и теоретический аспект.15
§1. Развитие идеи гражданского общества в истории политико-правовой мысли. 15
§2. Общетеоретические аспекты структуры гражданского общества.44
ГЛАВА II. Функциональная характеристика современной российской государственности.84
§1. Соотношение элитарных групп (групп интересов) и государства в механизме представительной демократии.84
§2. Политические партии - институциональная основа гражданского общества. 110
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданское общество и современное российское государство"
Актуальность темы. Предпосылкой становления правового государства является формирование гражданского общества. В западных странах процесс формирования гражданского общества занял несколько столетий, и только на основе развитого гражданского общества, после второй мировой войны, в Западной Европе, США, Канаде, Японии и некоторых других странах в той или иной степени сформировались правовые государства.
Россия, используя опыт Запада, в состоянии гораздо быстрее пройти путь становления гражданского общества, в основе которого лежит свобода человека в экономической, политической и духовной сферах. В современном понимании, в рамках демократической концепции государства и политики, гражданское общество представляет собой совокупность добровольных и независимых от государства ассоциаций граждан - например, объединений вкладчиков, потребителей, фермеров, предпринимателей и др. - члены которых, не являясь профессиональными политиками, организованно и активно воздействуют на государственную власть с целыо добиться удовлетворения интересов тех социальных групп, интересы которых они представляют.
Касаясь вопроса о роли государства в становлении гражданского общества, необходимо отметить, что проблема способности государства эффективно управлять общественными делами является центральной в многочисленных научных дискуссиях о демократии.
В этой связи важным является то, что несмотря на традиции длительного господства государства над обществом, трудности трансформации и слабость институтов гражданского общества, российскому государству все же нельзя отказать в стремлении овладеть своей основной ролью — стать арбитром, вырабатывающим и контролирующим соблюдение «правил игры» в сфере экономических и социальных отношений между различными классами, слоями и группами общества, гармонизирующим их интересы.
В качестве одного из каналов взаимодействия между государством и обществом с трудом, но все же идут процессы становления мпогопартийной политической системы. В деле партийного строительства Россия повторяет путь стран, в которых после обретения свободы политической деятельности появлялись десятки, а то и сотии мелких партий. Многие их них остаются незрелыми, не имеющими глубоких корней в обществе. Они пытаются имитировать политическую структуру западпых обществ, а не выражать конкретные социальные интересы своего общества.
Но одновременно нельзя не замечать положительных тенденций в процессах политической структуризации российского общества, проявляющихся в стремлении ряда влиятельных политических сил к согласованию своих позиций, поиску компромиссных решений и объединению усилий для решения неотложных общественных проблем.
Примером данной «структуризации» (или даже «поляризации») российской политической действительности являются интеграционные процессы, свойственные современным политическим партиям и общественным объединениям. Создание политико-правового субъекта политической системы общества — центристской партии «Единая Россия» - весьма показательный шаг укрепления и совершенствования партийной системы России. Одновременно с этим, происходит некая дезинтеграция традиционных4 политических акторов «левой» направленности. Практически нет возражений существующему мнению, что Коммунистическая партия РФ неизбежно будет трансформирована (причем своим руководством) в политическую партию «умеренно-левого толка», от которой отколется «радикальная» часть. Анализ вышеуказанных процессов, в совокупности с «медленным», но неотвратимым объединением «правых» политических сил, в конечном счете приведет к созданию подлинной демократической политической системы, пусть и трехпартийного типа.
Актуальность данной темы, также обуславливает проблема формирования, так называемого «третьего слоя» в России. Опыт других стран позволяет утверждать, что повышение роли «среднего слоя» в структурах власти может привести к демократизации государства и содействовать формированию гражданского общества. Однако ориентация на демократию, рынок, гражданское общество в политическом поведении данного класса во многом будет зависеть от позиции государства. Если же оно останется чисто бюрократическим и будет опираться на привилегированные, клановые группы или корпоративно-отраслевые общности, то средний слой может оказаться расколотым.
Возникает своего рода замкнутый круг, если государство не поможет становлению гражданского общества, то будет невозможна и эффективная деятельность самого государства. Такого рода проблемы в процессе исторической эволюции преодолеваются, как правило, энергичными усилиями определенной части общества. Думается, что инициаторами такого прорыва могут стать представители широкого общественного слоя — ученые, инженеры, квалифицированные рабочие, гуманитарии. Эти люди привыкли к созидательному труду, их потребности невелики, а скромность материального вознаграждения компенсировалась творческим удовлетворением, профессиональным престижем.
В этой связи хотел бы обратить внимание еще на одну проблему, имеющую самое прямое отношение к процессу становления гражданского общества. Автор имеет в виду развитие так называемого третьего сектора экономики. Сегодня во многих развитых странах, наряду с эффективным использованием потенциала рынка труда в сфере здравоохранения, образования и услуг, возник феномен занятости в третьем секторе — сфере негосударственных, некоммерческих отношений, формирующихся между объединениями граждан в связи с решением насущных социальных проблем местного сообщества. Смысл и задача третьего сектора состоит в том, чтобы создать условия и структуры для целесообразной и необходимой деятельности за пределами рынка и государства.
В России, где уровень безработицы достаточно высок, и в перспективе будет, видимо, расти и дальше, развитие занятости в сфере негосударственных организаций имеет колоссальное значение. Для этого государство должно создать необходимые правовые и организационно-экономические условия, направленные па поддержку новых, социально ориентированных предприятий, обеспечение прозрачности их деятельности, облегчение их доступа к рынку. Все это и станет тем экономическим фундаментом, на котором сможет базироваться общественное согласие и стабильность в государстве.
Чем многослойнее гражданское общество, тем выше уровень его жизни, а чем выше уровень жизни, тем стабильнее внутриполитическое положение. Гражданское общество защищает граждан от последствий политических потрясений, поскольку оно амортизирует их и даже предотвращает на низовом уровне. По сути, оно тем самым облегчает политические перемены. В условиях гражданского общества смена правительства не становится «ураганом, сметающим все на своем пути».
Таким образом, структуру гражданского общества составляют социальные институты в основных областях жизнедеятельности общества. Выделяются три основных блока гражданского общества. Важнейшим является блок экономики: экономическая свобода воплощается в институтах рыночной экономики (частная собственность, свобода предпринимательства, свобода договоров и т.д.). В сфере политики свобода реализуется через институт демократии. В духовной сфере гражданского общества — это в первую очередь свободные средства массовой' информации, называемые «четвертой властью», которое обеспечивают гласность экономической и политической жизни в целях осуществления контроля общества за органами государственной власти.
Независимое от государства функционирование гражданского общества означает его неуправляемость. Институты гражданского общества действуют на основе права, подчинены правовому закону. Следовательно, и государство, и гражданское общество в равной мере подчинены праву, корни которого не в воле государства, а в природе человека и общества.
Но как ни важно все вышесказанное, важнее всего, что гражданское общество способствует пробуждению самосознания своих членов. Человек ведь не просто предприниматель, получающий прибыль, не просто потребитель, он - существо общественное по своей внутренней природе, и ему нужны самые разные формы сосуществования и сотрудничества, ему нужно влиять на происходящее, ему нужно признание своих заслуг. Так что гражданское общество - одно из «лучших» средств человеческой самореализации.
Объект, предмет и задами исследования. Объектом исследования выступают политические и правовые проблемы взаимодействия гражданского общества и государственности.
Предметом является выявление и изучение места и роли гражданского общества в современном российском государстве, а также анализ механизмов и структур гражданского общества в условиях представительной демократии.
Чг
Для исследования юридической природы гражданского общества, необходимо решить следующие задачи:
- обобщить достижения современной науки в разработке данных проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;
- проанализировать юридическую природу понятий «общество», «государство», «гражданское общество», «правовое государство», «политическая система», «партия» и др., изучить их функциональные характеристики;
- сформулировать тенденции в процессе исторического развития гражданского общества как в России, так и в других государственно-правовых образованиях, их диалектическую взаимообусловленность и взаимопроникновение в структуре юридического познания;
- определить функциональные характеристики современного гражданского общества, в его взаимосвязи с активными элементами политической системы (группы интересов, политические партии, общественные некоммерческие организации);
- выявить существенность исследования проблем места и роли гражданского обществ, в условиях формирования, становления и функционирования властных структур в демократическом правовом государстве.
Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с исследованием гражданского общества и государства, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.
Развитие российской государственности, ее судьба, осмысление прошлого и настоящего, роль и значение в общемировом цивилизационном процессе особо остро заявляла о себе в кризисные, переломные периоды в жизни российского общества, когда возникла потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, вставал вопрос о выборе пути дальнейшего развития страны (С.Н. Булгаков, Г.В. Вернадский, СЛО. Витте, И.Б. Гаспринский, Л.Н. Гумилев, В.В. Зеньковский, Э.В. Ильенков, В.О.Ключевский, А.Д. Сахаров, А.И. Солженицын, С.М. Соловьев, М.И. Туган-Барановский, 11.Ф. Федоров и др.).
Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.
Научная новнзна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование взаимодействия гражданского общества и российской государственности, применительно к современным условиям развития социально-правовой системы, а также анализ переходной структуры гражданского общества, в его взаимосвязи с воздействием политических институтов (политические партии, общественные некоммерческие организации, группы интересов, профсоюзы и др.) в современной России.
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа У данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения:
На современном этапе значение категории «гражданское общество» прошло значительную эволюцию от концепции «социалистического гражданского общества» с присущим ей обращением к ценностям и нормам демократического и этического социализма до концепций, впитавших положения неоконсервативной идеологии: о пагубности поглощения гражданского общества государством и политизации всех сфер общественной жизни, о необходимости освобождения регионов от диктата центра, развития местной власти и творческой инициативы масс на уровне сельских общин и добровольных объединений.
По мнению автора, гражданское общество - одна из наивысших ступеней развития общества, т.е. такая совокупность самоуправляющих общественных институтов и отношений, которые, функционируя наряду с другими элементами общественной системы, обеспечивают приоритетное место человеку (со своими правами, свободами и обязанностями).
Наиболее важными условиями возникновения и развития гражданского общества являются: социальная свобода, демократическое государственное управление, существование общественной сферы политической деятельности и политических дискуссий. Социальная свобода создает возможность для самореализации человека в обществе; гласность и связанная с ней высокая информированность ?раждан, позволяющая реально оценивать хозяйственную конъюнктуру, видеть социальные проблемы и предпринимать шаги по их разрешению; соответствующее законодательство и конституционные гарантии права гражданского общества на существование. Таким образом, основная функция' гражданского общества -наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей общества.
В философско-методологическом плане необходимость строительства институтов гражданского общества обуславливается следующими основными факторами: гражданское общество - наиболее оптимальная форма человеческого общества, при которой возможно на деле реализовать многообразные потребности человека, его фундаментальные права на труд, на собственность, на свободу выражения своего мнения. Механизмы гражданского общества, как целостной структуры, позволяют на деле гуманизировать общественные отношения; интерес лежит в основе многообразных форм деятельности человека. Гражданское общество образуется как багаж интересов людей, его механизмы направлены на их согласование. Обязанности людей в гражданском обществе образуются как предпосылки реализации их прав.
Гражданское общество структурно представлено своими организациями и объединениями во всех общественных сферах. Наибольшая их часть приходится на экономическую, социально-политическую и духовную (культурную) сферы.
В экономической сфере функционирует широкая сеть организаций гражданского общества, образованных негосударственными предприятиями (промышленными, торговыми, финансовыми и другими), которые, во-первых, в современных демократических государствах составляют абсолютное большинство, во-вторых, будучи негосударственными, они возникают и функционируют в условиях рыночной экономики со всеми вытекающими из этого последствиями: экономическими рисками, вероятностью банкротства, жесткой конкурентной борьбой и многим другим.
Социально-политическая сфера гражданского общества включает: общественно-политические организации и движения; различные формы общественной активности граждан (митинги, собрания, демонстрации, забастовки); органы общественного самоуправления по месту жительства или в трудовых коллективах; негосударственные средства массовой информации. В данной сфере, в условиях многопартийности, политические партии (а иногда их десятки), не находящиеся у власти, вполне отвечают критериям субъектов гражданского общества. Они являются негосударственными объединениями (организациями), существуют независимо от государства и стремятся к реализации своих интересов. Организации и объединения социально-политической сферы гражданского общества создаются и действуют, как и все другие субъекты, па основе общественной инициативы.
Духовная (культурная) сфера гражданского общества призвана обеспечить свободу мысли, слова, реальную возможность публично высказать свое мнение, самостоятельность и независимость творческих объединений. Она непосредственно связана с образом жизни людей, их нравственностью, научным творчеством, духовным совершенствованием.
Гражданское общество и государство в современной политической системе России, выступают как два взаимосвязанных и взаимодействующих института. Но, однако, определение принципов и методов их взаимодействия зависит, в основном, от «неправовых» действий органов государственной власти.
- Взаимодействие государства, как центрального элемента политической системы, с другими институтами зависит от трансформации структуры гражданского общества современной России.
Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Философия права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», «История государства и права», «История политических и правовых учений», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.
Апробация нсслсдокаиня. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ялалов, Ирек Ишмухаметович, Уфа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Распад государства и конверсия государственных институтов в "приводные ремни" лоббизма отдельных активистов гражданского общества, слабость, некомпетентность и крайний прагматизм власти, утрата механизмов институциализации социальных акторов и конфликтов, быстрое формирование сферы внеинституциональной политики, конвертация государственной власти в собственность, формирование союза директоров и политиков, общая тенденция к субъективизации политики, квазинезависимые политические субъекты - все это мы видим сейчас. За этим - однобокое усиление роли гражданского общества в лице некоторых, отдельных его сегментов?
И все это на фоне усиления горизонтальных связей и ослабления властной вертикали, отсутствия устоявшихся правил игры между государством и независимыми акторами. Но что действительно вызывает беспокойство, так это отношение граждан к государству. Сохраняются стойкие иллюзии о патерналистской роли государства, упование на сильное государство (которое каждый понимает по-разному) игнорирование роли гражданского общества в массовом сознании. Тем временем, российское государство вышло из советской системы на редкость слабым. Такое государство никогда не сможет оправдать никаких патерналистских надежд, даже если признать ложной идею об отмирании современного государства. Прежнее советское государство «неизбежно умерло». Но это не означает, что государство исчезнет совсем. Оно переродилось и будет связано с гражданским обществом на новой основе. Старые формы опосредованного корпоративного участия (а в СССР было гражданское участие, общество не было тоталитарным монолитом!) отходят в прошлое, а новые каналы участия, которые характерны для плюралистического, а не гомогенного общества - еще не утвердились; в то время как активное население привыкло только к этой форме участия и знает лишь ее.
В России есть высокий уровень общей культуры и образования граждан, что объективно говорит в пользу самых радужных постиндустриальных перспектив России. С другой стороны, в некотором смысле забавно, что новая эра - это эра разума, сознания, поскольку Россия всегда была страной, где правили идеи, а не деньги. Как уже говорилось, в новом веке не будет нужно идеологий, хотя это не означает, что поиск новых идей замрет, как и то, что в новом веке Россия не даст миру не одной повой мессианской идеи. Но чтобы это произошло, нужно быть к этому готовыми, нужно адекватно представлять, каковы подлинные нынешние проблемы России и задачи, стоящие перед ней.
Эту задачу не решить при помощи создания новых мифов, и Россия должна перестать быть тем, чем она была всегда - страной с одинаково непредсказуемым и прошлым, и настоящим. Вместо жонглирования мифами потребуется опираться на факты и видеть действительность. Необходимо напомнить, что концепция устойчивого развития не предусматривает, не предполагает каких-либо схем, которые привносились бы в ткаиь общественной жизни. Соответственно, если Россия примет программу (основные принципы) перехода к устойчивому развитию, то это не будет означать создание каких-либо проектов, схем преобразований. Подобные практики всецело относятся к прежнему, неустойчивому ("design") советскому и западному опыту. В свою очередь, основная реформа после йринятия Россией принципов устойчивого развития должна касаться изменения системы принятия государственных решений, на основе изложенных выше принципов. Наряду с децентрализацией управления и введения элементов "демократии участия" это может нанести решающий удар по кризису управления в нашей стране.
Гражданское общество - всего лишь часть общества, по наиболее активная его часть. Это - разнообразные общественные организации, профсоюзы и творческие союзы, а также политические партии и религиозные организации.
Особую роль в так называемом третьем секторе, чрезвычайно специфичную, играют политические партии. Они - часть гражданского общества, готовая уйти в другой сектор: даже если это партия, не представленная в парламенте, она, тем не менее, участвует в борьбе за власть. Вопрос в том, перестает ли политическая партия принадлежать к гражданскому обществу, если она добивается власти в стране?
Автор полагает, что парламентская деятельность членов политических партий в известной степени есть деятельность представителей гражданского общества. Ведь представительная власть потому так и называется, что парламентарии представляют своих избирателей, ' то есть представляют общество. Даже разработка государственного бюджета затрагивает общество в целом. Почему в известной степени? Потому что тут уже возникает некоторая функция, не свойственная гражданскому обществу: законодатели не только представляют интересы своих избирателей, они еще и занимаются при этом балансом интересов. А это уже частично властная функция, потому что трудно себе представить прямую общественную деятельность по балансу интересов.
Баланс интересов в обществе может складываться сам по себе в результате взаимодействия разных интересов - парламентарии же специально заняты разрешением этой задачи. Более того, парламентской деятельностью ' властные стремления политических партий не исчерпываются. Поскольку войти во власть - это, прежде всего, войти в исполнительную власть, в правительство, запять высшие государственные посты.
Следует отдавать себе отчет в том, что, переходя в эти властные структуры, представитель политической партии должен распроститься с гражданским обществом. Конечно, государственный чиновник может сохранить свою идеологию, которой он руководствовался, занимаясь общественной активностью. Но, став чиновником, он приобретает принципиально иные функции, которые становятся для него приоритетными, как для добросовестного человека, исполняющего свои новые обязанности.
Автор далек от утверждения, что власть и общество обязаны всегда быть в резкой оппозиции. Но, с нашей точки зрения, совершенно естественно, что гражданское общество всегда ведет себя «настороженно-подозрительно» по отношению к власти. Это необходимая и очень важная социальная функция.
Гражданское общество - только тогда является гражданским обществом, когда оно готово и осознает не только свое право, но и свою обязанность осуществлять контроль. Чиновник же, служащий во властных структурах, может ли он контролировать сам себя? Как показывает опыт, ведомственные контрольные инстанции служат, как правило, лишь маскировке ошибок ведомств.
Даже в самых благополучных, неконфронтационных условиях, к которым надо стремиться, гражданское общество и власть никогда не должны стремиться к симфонии и сливаться в объятиях. Общество и власть всегда находятся в отношениях работодателя и наемного работника. Власть - наемный работник. Мудрое же и мужественное гражданское общество осознает себя работодателем, осознает свою обязанность контролировать власть, требовать от нее отчета и оказывать на нее давление. В то же время такое общество должно быть достаточно терпеливо для того, чтобы входить в трудности власти. Понятно, что требования приближения к идеалу всегда будут сталкиваться с практическими тормозами и препятствиями. Идеал на то и идеал, что он не может быть воплощен вдруг и полностью. Но, понимая трудности власти, гражданское общество должно тем не менее продолжать добросовестно выполнять свою роль критика или партнера, не оставляя при этом своей независимой и критической позиции.
Конечно, это не есть служба государственного чиновника, потому что власть, со своей стороны, должна оказывать некое сопротивление этому давлению. Власть слишком податливая неизбежно впадает в опасный грех популизма. Власть должна быть все-таки слегка консервативна - радикальных властей мы уже навидались. Власть должна понимать общественную необходимость своего постоянного оппонента, социальную роль этого оппонирования, не смущаться и не раздражаться общественным давлением, а искать способы, не бросаясь в реформации, его учесть. Разумная и ответственная власть может пускаться в перемепы очень осторожными шагами.
В гражданском обществе существенно трансформируется роль государственного аппарата. Государство становится специальной силовой организацией, призванной защищать гражданское общество от внешних и внутренних угроз. Как говорил еще Милтон Фридман, что от регулярных вооруженных сил и полиции любой страны требуется оградить членов общества от принуждения и насилия, исходящего как извне, так и изнутри общества. Одна из важнейших задач в деле построения и сохранения свободного общества заключается именно в том, чтобы найти способ обеспечить такое положение, когда полномочия применять насилие, предоставленные государству для того, чтобы защитить свободу, остаются в рамках именно этой функции и не могут превратится в угрозу свободе.
В качестве такового государство имеет определенные законом обязанности перед гражданским обществом, но не может и не должно иметь каких-либо особых государственных интересов. Точно так лее государство не является и не может являться источником или выразителем общественных или национальных интересов, идеологии. Любая попытка сформировать, провозгласить или реализовать т.н. "государственную" идеологию - на деле является не более чем стремлением государственной бюрократии или отдельных ее частей подменить общественные интересы собственными групповыми интересами.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданское общество и современное российское государство»
1. МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
2. XXV съезд КПСС и вопросы теории государства и права/ Под ред. Д.А. Керимова. -М.: Юридическая литература 1977
3. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные движения в РФ: конституционно-правовые основы. -М., 1996
4. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. -М., 1976
5. Автопомов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления.-М., 1998
6. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990
7. Амеллер М. Парламенты. -М., 1967
8. Амин Г.К. Доктрина «массового общества», -М.: Политиздат, 1971
9. Аристотель. Соч. В 4 т. -М.: Мысль, 1983
10. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афииян. -М.: Соцэкгиз, 1936
11. Арон Р., Демократия и тоталитаризм: Пер. с франц. -М.: Текст, 1993
12. Асмус В.Ф. Платон. -М.: Мысль, 1975
13. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1972
14. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975
15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. -М.: Политиздат, 1980
16. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981
17. Ахваледианин A.A., Ковалев A.M. Собственность. Власть. Политика. -М.: МГУ, 1996
18. Ахиезер A.C., Ильин B.B. Российская государственность: истоки, традиции и перспективы. -М.: МГУ, 1997
19. Бабушкин В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций. -М.: Наука, 1978
20. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. -М.: Изд-во Правда, 1989
21. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. -М.: МГУ, 1987
22. Баскин Ю.Я. Кант. -М.: Юридическая литература 1984
23. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. -М.: Наука, 1966
24. Березовская Л.В., Ковалев А. М. Россия на пороге XXI века. -М.: МГУ, 1998
25. Бердяев H.A. О назначении человека. -М.: Республика, 1993
26. Бердяев H.A. Философия свободного духа. -М.: Республика, 1994
27. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. -М.: «Международные отношения», 1999
28. Библер В.О. О гражданском обществе и общественном договоре. -М., 1990
29. Боер В.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство: проблемы организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации. -СПб.: СПбГААП., 1997
30. Боков Х.Х., Хабулаева Н.М. Куда идет Россия . М.: МЦ-агропрод,1997
31. Борисов В.Н. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект). М.: МГУ, 1990
32. Бродель Ф. Игры обмена. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. -М., 1988
33. Будущее человеческого общества (критика современных буржуазных философских и социально-политических концепций). — М.: Мысль, 1971
34. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. -M.: «Socio-Logos», 1993
35. Бэкон Ф. Соч. 2-е исправ. и допол. -М.: Мысль, 1977
36. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. -М., 1983
37. Вейцман Е.М. Великий английский материалист Томас Гоббс. -М.: Знание, 1960
38. Вепгеров А.Б. Теория государства и права. —М.: «Новый юрист», 1998
39. Веселовский В.Н. О сущности живой материи. -М.: Мысль, 1971
40. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. (Философско-социологический анализ). -М.: Наука, 1988
41. Витаньи И. Общество, культура, социология/ Пер. с венг., общ. ред. С.Н. Плотникова; ступит, ст. И.С. Нарского. -М.: Прогресс, 1984
42. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее развитие. М.: ИГП РАН, 1995
43. Вольтер. Философские сочинения./ Пер. с фр.; ответ, ред. В.Н. Кузнецов. М.: Наука, 1989
44. Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск. -М.: Прогресс, 1979
45. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. -СПб.: «Норма», 1997
46. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. -М.: Весь мир 1998
47. Гамонин И.А., Хачеритлов М.Ж. Государство: теория и реальность. -Нальчик: Эльбрус, 1998
48. Гегель Г.В. Наука логики// Энциклопедия философских наук. -М., 1975
49. Гегель Г.В. Работы разных лет. -М.: Мысль, 1972
50. Гегель Г.В. Философия духа// Энциклопедия философских наук. — М.: Мысль, 1977
51. Гегель Г.В. Философия права. Пер. с нем. -М.: Мысль, 1990
52. Герцен А.И. Сочинения в 2 т. -М.: Мысль, 1985-1986
53. Герчиков В.И. Социальное планирование и социальная служба в промышленности. Методология с позиций практики. -Новосибирск: Наука Сиб. отд., 1984
54. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. -М.: Политиздат, 1974
55. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. -М.: Мысль, 1991
56. Гольбах П.А. Система природы. -М., 1924
57. Гольбах П.А. Избр. произв. в 2 т. -М.: Мысль, 1963
58. Государственная служба основных капиталистических стран. -М., 1977
59. Государство Российское: власть и общество. Сборник документов/ Под общей ред. Ю.С. Кукушкина. -М.: МГУ, 1996
60. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. Сборник статей. —М.: «Б.И.», 1996
61. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М.: ИГП РАН, 1991
62. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. -СПб.: Знание, 1996
63. Григонис Э.П. Механизм правового государства. -СПб.: СпбУ МВД РФ, 1999
64. Гроций Г. О праве войны и мира/ Пер. с лат. A.JI. Саккети. -М.: Госюриздат, 1956
65. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. -М: Наука, 1983
66. Гулиев В.Е., Колесников А. Отчужденное государство. -М., 1998
67. Гумплович JI. Общее учение о государстве/ Пер. с нем. И вступит, ст. H.H. Неровецкого. -СПб.: Тип. тов-ва " Общественная польза ", 1910
68. Даль Р. О демократии. -М.: «Аспект Пресс», 2000
69. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. -М., 1984
70. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации.-Минск: «Харвест», 1998
71. Деборин A.M. Социально-политические учения нового времени. -М.: АН СССР, 1958
72. Демократия развитого социалистического общества. -М.: Наука, 1967
73. Денисов А.И. Сущность и формы государства. -М.: МГУ, 1960
74. Денисов А.И. В.И. Ленин о социалистическом государстве и праве. К 100 — летию со дня рождения В.И. Ленина. -М.: Знание, 1969
75. Диалектика и современное естествознание. -М.: Наука, 1970
76. Дидро Д. Избр. произв./ Под общ. ред. A.A. Смирнова. -М.: Изд-во полит, лит., 1951
77. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. -М.: «Мир», 1969
78. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/ Общ. ред. и всупит. Статья А.Ф. Лосева. -М.: Мысль, 1979
79. Дмитриев Ю.А. Гражданин и власть. -М., 1994
80. Дмитриев Ю.А. Россия: становление многопартийности. -М., 1992
81. Досковский Н.Г. К вопросу о диалектике государства и гражданского общества. -Самара, 1992
82. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. -Свердловск, 1990
83. Ельмеев В Л. Воспроизводство общества и человека. -М.: Мысль, 1988
84. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы. -М., 1996
85. Живкович JI. Теория социального отражения. -М.: Прогресс, 1969
86. Завадский С. «Государство благоденствия». Доктрина и практика. — М.: Прогресс, 1966
87. Зелькина О.С. Проблемы методологии системного исследования. — М.: Мысль, 1970
88. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. -М.: Центрполиграф, 1994
89. Златопольский A.A. Гражданин и власть. -М., 1994
90. Золотницкий В. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества. -СПб., 1964
91. Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: взгляды и концепции. -М.: Изд-во РАН, 1998
92. Иеринг Р. Борьба за право. -М., Феникс, 1991
93. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. — М.: МП "Рарог", 1992
94. Ильин И.А. Сочинения в 2 т.-М.: «Медиум», 1993
95. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. -М.: МГУ, 1991
96. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса. —М.: МГУ, 1996
97. Ильинский И.П. Политическая система современного капитализма. -М., 1983
98. Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М.: «Юристъ», 1998
99. Избирательное право и выборы. -М., 1990
100. Автономов A.C. Правовая регламентация деятельности партий в капиталистических и развивающихся странах// Сов. гос. и право, №6, 1990
101. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период// Личность и власть: интеркультурный диалог. -М., 1998
102. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии//Политические исследования, №2, 1992
103. Андреев А.Л. Становление гражданского общества: российский вариант// Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. -М., 1995
104. Андриянов В.М. Гражданское общество: от европейской модели к русским ментальным традициям// Социокультурные проблемы политической власти в России. -Екатеринбург, 1993
105. Античное общество и государство: Проблемы социально-политической истории. Межвуз. сб./ Редкол.: Фролов Э.Д. (отв. ред.) и др.-Л.: ЛГУ, 1988
106. Антонов А.Б. Политический выбор личности в гражданском обществе// Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М., 1991
107. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейшего исследований// Политические исследования, №5, 1995
108. Афанасьев Я.У. Постмодернизм в познании общества// Политические исследования, №3, 1992
109. АхиезерА.С., Яковепко И.Г. Что же такое общество?// Общественные науки (и современность), №3, 1997
110. Ашин Р.К. Элитизм и демократия// Общественные науки (и современность), №5, 1996
111. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество// Политические исследования, 2001, №3
112. Баимбетов A.A. Криминальная статистика как показатель состояния общества// Социальные исследования, №8, 1997
113. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социально — политический процесс и гражданский этос: феномен ко эволюции// Социологические исследования, №10, 1991
114. Баранов В.М., Гойман В.И. Действие права и развитие демократии// Демократия и законность: проблемы развития и соотношения. -Самара, 1991
115. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре// Культура, человек и картина мира. -М.: Наука, 1987
116. Бауман 3. Спор о постмодернизме.// Социологический журнал., №9, 1994
117. Беккер Д. В обществе об обществе// Социо Логос. -М, 1991
118. Беленький В.Х. О среднем классе в России// Социально-политический журнал, №1, 1994
119. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство// Социологические исследования, №6, 1995
120. Бессонов Б.Н. Актуальность каитовского понимания гражданского общества// Социальная теория и современность. -М., 1992
121. Бергер П.Л. Общество в человеке// Социально-политический журнал, №8,1995
122. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Гражданские движения// Социологические исследования, №2, 1989
123. Богатуров А.Д., Виноградов A.B. Модель равноположепного развития: варианты «сберегающего» обновления// Политические исследования, №4, 1999
124. Бородин С. Убийство из сострадания// Общественные науки (и современность), №4, 1992
125. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия// Социальные исследования, №7, 1997
126. Бороиоев А.О., Ельмеев В.Я., Орлов В.Н. О предмете социологии как общей науке об обществе// Социальные исследования, №9, 1991
127. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Петербургская социология. -Спб., 1997
128. Будь лицом: ценности гражданского общества/ РАН. Сиб. отд-ние. Тюм. науч. центр и др. -Томск: Изд во Том. ун-та, 1993
129. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов».// Вопросы социологии., №5, 1992
130. Бутенко А.П. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов// Общественные науки (и современность), №5, 1995
131. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое// Социально-политический журнал, №1, 1996
132. Бхаскар Р. Общество// Социо Логос. -М., 1991
133. Варламов К.И. Гражданское общество: личность, общество и государство//Гражданское общество.-М., 1993
134. Варламова Н. Преждевременный конституционализм или восточноевропейский эксперимент «обратного хода» истории. — Конституционное право: восточноевропейское обозрение, №2, 1998
135. Варывдин В.А. Гражданское общество// Социально-политический журнал, №4, 1992
136. Васильев Л.С. Феномен власти собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. - М., 1982
137. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР// Политические исследования, №8, 1991
138. Васович 'В. Государство в современном обществе// Политология вчера и сегодня. -М., 1990, Вып. 2
139. Вебер М. О буржуазной демократии в России// Социальные исследования, №2, 1992
140. Вебер М. Основные понятия стратификации// Социальные исследования, №9, 1994
141. Веллмер А. Модели свободы в современном мире// Социо Логос. -М., 1991
142. Венгеров А.Б. «Несущие конструкции» правового государства// Общественные науки (и современность), №5, 1990
143. Визгунова Ю.И. Государство и общество (о социально-полит, ситуации в Мексике)// Лат. Америка. -М., 1994
144. Визгунова Ю.И. Гражданское общество и демократические реформы в современной Мексике// Социальные исследования, №3, 1995
145. Витю к В.В. Гражданское общество: современное содержание понятия// Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993
146. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика)// Политические исследования, №3, 2000
147. Вузовская программа «история, теория и практика прав человека» (К итогам дискуссии)// Государство и право, №2, 1995
148. Гавриленко В.И. Гражданское общество: понятие и конституционные основы// Конституционное развитие России. -Саратов, 1993
149. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство// Мировая экономика и международные отношения, №6, 1991
150. Гаджиев К.С. Основы политологии: программа-концепция// Мировая экономика и международные отношения, №3, 1992
151. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования// Вопросы философии, №7, 1991
152. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий// Политические исследования, №3, 2000
153. Гевелинг Л. Эра лутократии// Власть, №9, 2002
154. Гелен А. О систематике антропологии// Проблемы человека в западной философии. -М.: Прогресс, 1988
155. Гельдибаев М.Х. Безопасность человека и преступность. Программа международной научно-практической конференции. 23-25 ноября 1994 года. Санкт-Петербург. -Санкт-Петербургский юрид. институт МВД РФ, Спб., 1994
156. Гельнер Э. Гражданское общество в историческом контексте// Междунар. журн. социальных наук, №5, 1991
157. Гендзехадзе Е.Б. Гражданское общество и новый подход к государственно-правовым институтам// Сов. гос. и право, №6, 1990
158. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура// Социальные исследования, №5, 1992
159. Глушков В. Убийство из сострадания// Общественные науки (и современность), №4, 1992 ,
160. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России// Социальные исследования, №3, 1997
161. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация// Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993
162. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация// Социальные исследования, №4, 1995
163. Голосов Г.В. Самоуправление и гражданское общество в двух традициях политической мысли: марксизм и либерализм// Правовое государство. Гражданское общество. Самоуправление. -Новосибирск, 1991
164. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России)// Общественные пауки (и современность), №3, 2000
165. Гончаров С.З. Социальное основание принципа самодеятельности// Научный метод и методологическое сознание. -Свердловск, 1986
166. Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке. -М, Ин-т стран Латин. Америки РАН, 1995
167. Гражданское общество (проблемно-тематический сборник)/ Науч. ред. В.Г. Смольков. -М: «Луч», 1993
168. Гражданское общество/ Магометов К.О., Смольков В.Г.; Рос. акад. упр., Моск. ин-т приборостр. -М., МИП, 1993
169. Гражданское общество и перспективы демократии в России/ Михайлов Б., Игнатьев А. И др.; под ред. Б.В. Михайлова. -М., РНФ, 1994
170. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования/ АН СССР, Ин-т государства и права; отв. ред. Г.Н. Манов. -М.: ИГПАН, 1991
171. Гражданское общество и региональное развитие/ Материалы научно-практической конференции. 22 апреля 1994 г. г. Томск; Отв. ред. Э.И. Черняк и др. -Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1994
172. Грзал Л., Филипец И. Политика, общество и политическая власть// Философия и политика в современном мире. -М., 1989
173. Громыко A.A. Победы и поражения современной социал-демократии//Политические исследования, №3, 2000
174. Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа// Проблемы человека в западной философии. -М.: Прогресс, 1988
175. Гуренко E.H., Шкаратан О.И. От этатизма к становлению гражданского общества// Рабочий класс и современный мир. -М., 1990
176. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеальном типическом истолковании: о социологической значимости концепции Гоббса// Политические исследования, №8, 1993
177. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу//Политические исследования, №9, 1993
178. Деев H.H. Соотношение государства и общества в свете решений XXVII съезда КПСС// Сов. государство и право, №11, 1986
179. Демидов К.Б. Проблемы общества и государства в произведениях Джахиза// Общественная мысль: исследования и публикации, 1993, Вып. 4
180. Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение// Политические исследования, №№2-3, 2000
181. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества// Государство и право, №7, 1997
182. Жириновский В.Ф. Россия в системе современных международных отношений// Власть, №9, 2002
183. Залетдинова Э. Определение и классификация механизмов демократизации властной элиты// Власть, №9, 2002
184. Закон и формирование гражданского общества// Сов. государство и право, №8, 1991
185. Замбровский Б.Я. К вопросу формирования гражданского общества и правового государства// Социально-политические науки, №6, 1991
186. Замошкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма// Вопросы философии, №3, 1989
187. Зотов В. Гражданское общество и правовое государствопоказатели//Коммунист, №17, 1987
188. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство// Политические исследования. №1-2, 1992
189. Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы// Литературная газета, 4.12.1996г.
190. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы// Личность и власть: интеркультурный диалог. -М., 1998
191. Капустин Б.Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о неолибералыюсти посткоммунистической Росси и ответственности либералов// Личность и власть: интеркультурный диалог. -М., 1998
192. Карпентер Э. Безгосударственное общество// Анархия и власть. -М. 1992
193. Карпов Л. Россия и правовое государство// Свободная мысль, №7, 1992
194. Качановский И.И. Будущее либеральной демократии в России// Общественные науки (и современность), №6, 1995
195. Керимов Д.А. Сущность общенародного социалистического государства//Вестник ЛГУ, №23, 1961
196. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества// Право и политика, №8, 2002
197. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философии, №8, 1990
198. I. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
199. Алисова JI.H. Взаимодействие партий в политической жизниреформируемого общества: Дис. .доктора полит, наук. -М., 1997
200. Андреенкова A.B. Политическая стратификация современного российского общества: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1998
201. Атнагулов P.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. .канд. политол. наук. -Казань, 2002
202. Баранова В.И. Политические конфликты в современном российском обществе, 90-е годы: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1995
203. Брушкова JI.A. Политические партии в посттоталитарном обществе (возникновение и развитие): Дис. . канд. социол. наук. -М., 1993
204. Володин А.Г. Демократия и гражданское общество: Индия: (Опыт сравнит.-ист. исслед.). Автореф. дис. .доктора ист. наук. -М., 1993
205. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России (процесс формирования и тенденции развития, историко-политологический анализ): Дис. .доктора политол. наук. -М., 1998
206. Гомеров И.Н. Электоральная культура (политологический анализ): Дис. .доктора политол. наук. -Новосибирск, 1995
207. Дахин В.Н. Личность, общество, государство (Проблемы развития гражданского общества): Автореф. дис. .доктора истор. наук. -М.: ИНИОН, 1992
208. Доленко* Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть: Дис. .доктора политол. наук. -М., 1995
209. Захаров С.А. Гражданское общество (эволюция взглядов, социальный механизм развития): Дис. .канд. философ, наук. -М., 19921. Ц;
210. Зыков P.O. Система исполнительной власти в современном государстве: конституционно-правовой и функциональный аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Казань: КГУ, 2002
211. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 1996
212. Кененов A.A. Социалистическое государство и право: некоторые вопросы их соотношения: Дис. .канд. юрид. наук. -М.: МГУ, 1973
213. Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Саратов: СГАП, 1997
214. Колосов В.В. Философско-политические проблемы федерализма и правопорядка (на примере России и США): Автореф. дис. .канд. философ, наук. -М.: АУ МВД РФ, 2000
215. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Дис. .доктора юрид. наук. -СПб., Рязань, 1996
216. Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирование российского общества: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1998
217. Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России: (Теорет.-методол. Аспект): Автореф. дис. .д-ра филос. наук. -М., 1994
218. Кривушин Л.Т. Проблема взаимодействия государства и общества в социально-политической теории (домарксистские идеи и научный коммунизм): Дис. .доктора философ. наук.-Л.: ЛГУ, 1980
219. Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1996
220. Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1997
221. Максимов Е.А. Роль профсоюзов в политическом процессе современной России: Дис. Канд. политол. наук. -М., 1998
222. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества: Дис. . доктора юрид. наук. -М.: ИГП АН СССР, 1972
223. Маркин Г.Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного российского общества: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1993
224. Михайлов В.Д. Социально-философские проблемы основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика): Дис. .доктора философ, паук. -Якутск, 1996
225. Михайлов М.В. Российское общество и государственность: некоторые вопросы их соотношения: Дис. .канд. юрид. наук. -Н.Новгород: НА МВД России, 2000
226. Нгуен Суан Бан. Государство и гражданское общество: проблемы взаимосвязи: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -Саратов, 1992
227. Нигматуллина И.В. Демократизация современного российского государства (сущность и основные противоречия): Дис. .канд. фйлософ. наук. -Уфа, БГУ, 1995
228. Ниткалиев У. Проблема формирования правосознания как элемента духовной жизни общества в условиях создания правового государства: Дис. .канд. философ, наук. -Алма-Ата, 1991
229. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России:г«*у
230. Дис. .канд. политол. наук. -М., 1994
231. Петров B.C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства: Дис.доктора юрид. наук. -Л.: ЛГУ, 1968
232. Разин В.И. Политическая организация общества: Дис. .доктора философ, наук.-М.: МГУ, 1968
233. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического анализа. Автореф. дис. .канд. социол. наук. -М., 1990
234. Смирнова P.A. Методологические основания анализа социальной реальности: Автореф. дис. .д-ра филос. наук. -М., 1993
235. Телюк Т.Н. Проблемы взаимоотношения государства и личности (некоторые историко-философские и социально-идеологические аспекты): Дис. .канд. философ, наук .-М., 1977
236. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (К концепции демократического конституционализма правового государства): Дис. .доктора юрид. наук. -СПб., 1992
237. Троегубов А.Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 1995
238. Шмыгалев К.А. Философская концепция государства и гражданского общества (на материалах русской «государственной школы»). Автореф. дис. .„канд. философ, наук. Томск, 1996
239. Шансулов Д.Ю. Народовластие (опыт политико-правового исследования): Дис. .доктора юрид. наук. -М., 1991
