АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданское законодательство»
На правахрукописи
Полатов Юрий Джамалович
ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ВОПРОСЫ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА
Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2004
Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического Университета имени С.А. Есенина
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Рыбаков Вячеслав Александрович
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Дойников Игорь Валентинович кандидат юридических наук Барков Алексей Владимирович
Ведущая организация Ульяновский государственный
университет
Защита состоится 23 декабря 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К207.001.01 при Всероссийской государственной налоговой академии МНС России по адресу: 109456, г. Москва, 4-ый Вешняковский проезд, д. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии МНС России.
Автореферат разослан 22 ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Отечественное гражданское право, находясь в постоянном динамическом процессе, впитало в себя все основные тенденции развития государства и его правовой системы с тем, чтобы быть адекватной тому или иному историческому периоду. Каждый отрезок истории наложил свой отпечаток на цивилистику. Зародившись еще в дореволюционный период, она стремительно уловила новые тенденции развития советского государства и получила логическое продолжение в современной России.
Сегодня гражданское право представляет собой одну из важнейших отраслей отечественного права. Его особая роль обусловлена широким спектром общественных отношений, подлежащих правовому регулированию в гражданском обществе, а главное место в гражданско-правовом регулировании отведено гражданскому законодательству.
Несмотря на то, что в настоящее время понятие "законодательство" законодателем употребляется неоднозначно и состав его варьируется в зависимости от отрасли российского права, гражданское законодательство четко определено и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданские отношения.1 При этом важно отметить, что в советское время в состав гражданского законодательства включались также подзаконные акты с преобладающим содержанием гражданско-правовых норм.
В последнее время возникают дискуссии о возможности участия субъектов Российской Федерации в формировании
гражданского законодательства, что не соответствует Конституции Российской Федерации и противоречит принципу единства гражданского права на всей территории государства. В научной литературе, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часто высказывается мнение о роли Гражданского кодекса в правовом регулировании как одного из многих гражданско-правовых
законодательных актов. При этом ему не уделяется должного внимания, и он не позиционируется как "первый среди равных". Такое положение вызывает критику ученых, исследующих вопросы кодификации законодательства.
Содержание гражданско-правовых законов напрямую зависит от качества его рассмотрения и соблюдения соответствующих законодательных процедур. Важно помнить, что ни Совет Федерации, ни Президент Российской Федерации не могут напрямую изменить содержание принятого Государственной Думой гражданско-правового закона. Поэтому особого рассмотрения требуют вопросы законодательного оформления и правовой экспертизы проектов законов, а также соблюдения процессуальных правил в Государственной Думе.
Таким образом, актуальность данного исследования определена необходимостью глубокого, всестороннего изучения вопросов формирования гражданского законодательства, а также разработки средств оптимизации законотворческого процесса в области гражданского права путем решения теоретических и практических проблем, существующих в настоящее время.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на актуальную значимость комплексной разработки проблемы законотворчества в области гражданского права, она еще не стала самостоятельным предметом монографических исследований в цивилистической науке.
Имеются научные исследования, авторы которых рассматривают некоторые вопросы гражданского законодательства, не рассматривая при этом законотворческий элемент в формировании гражданского законодательства. Это работы В. Ершова, В.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.
Опубликованы обобщенные труды по законодательному процессу таких известных деятелей юридической науки, как С.С. Алексеев, В. Исаков, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, Ю.А. Тихомиров и др.
Особенность данного исследования заключается в глубокой проработке проблем, связанных с формированием действующего гражданского законодательства, а также выдвижением конкретных
предложений по оптимизации законотворческого процесса в области гражданского права.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере формирования гражданского законодательства и оптимизации законотворческого процесса.
Предмет исследования составляют гражданское законодательство и способы его систематизации, особенности стадий законодательного процесса, вопросы законодательной техники и правовой экспертизы законов в области гражданского права.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение вопросов гражданского законодательства, в том числе раскрытие его содержания, определение места и роли гражданского законодательства среди остальных источников гражданского права и способов его систематизации, а также выработка предложений по оптимизации законотворческого процесса в области гражданского права.
В соответствии с указанной целью исследование направлено на решение следующих задач:
определить понятие, содержание и историю развития российского гражданского законодательства;
проанализировать способы систематизации гражданского законодательства и установить наиболее оптимальный способ в современных условиях с учетом тенденций, закрепленных позицией законодателя;
исследовать законодательный процесс с момента подготовки проекта закона и до его официального опубликования;
изучить влияние правовых экспертиз, осуществляемых в рамках рассмотрения законопроектов в Государственной Думе, на формирование внутреннего содержания будущих законов в области гражданского права;
внести концептуальные предложения по совершенствованию гражданского законодательства и процесса его принятия.
Методологической основой настоящего исследования является диалектический метод, как общефилософский метод познания. Наряду с ним в
работе применялись присущие юридической науке частные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально -логический, а также различные способы неофициального толкования нормативных актов.
Теоретической основой исследования являются научные труды российских ученых по гражданскому праву, а также исследования юристов-практиков в области законотворческого процесса и обеспечения законодательной деятельности.
Отдельные материалы прикладного характера собирались диссертантом в ходе практической деятельности в Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили действующее и ранее действовавшее законодательство, иные правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также законодательная деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа является первым комплексным монографическим исследованием теоретических и практических проблем, связанных с формированием гражданского законодательства и оптимизацией законотворческого процесса.
Имеющиеся работы и публикации, касающиеся гражданского законодательства, как правило, посвящены отдельным частным проблемам состава гражданского законодательства. Законотворческий же элемент формирования гражданского законодательства затрагивался буквально в нескольких научных исследованиях.
Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту:
1. Кодификацию гражданского законодательства следует рассматривать не только как способ систематизации гражданского законодательства, но и как своеобразный, не закрепленный Конституцией Российской Федерации, способ правотворчества.
2. Необходимо позиционировать Гражданский кодекс Российской Федерации как "первый среди равных", как акт, в соответствии и в развитие которого должны приниматься нормы специального характера.
3. Гражданское законодательство, регулирующее имущественные отношения, должно быть единым и единственным на всей территории государства, что вытекает из единства экономического пространства России. В этой связи недопустимо, чтобы на территории федеративного государства в результате деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации появилось множество коллизионных гражданско-правовых норм.
4. В связи с тем, что гражданско-правовые отношения могут регулироваться нормами законодательных актов смежных отраслей российского права, по которым установлено совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (например, Земельным кодексом Российской Федерации) необходимо, чтобы нормы указанных законодательных актов содержали исключительно императивные нормы, соответствующие непосредственно отраслевым нормам гражданского права. Иные случаи, когда в развитие федеральных законов, содержащих нормы смежных отраслей права, субъекты Российской Федерации получают возможность выбора способа гражданско-правового регулирования общественных отношений в рамках федерального закона, должны быть исключены.
5. Сделан вывод о целесообразности разработки федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», детально регламентирующего порядок внесения, принятия, изменения, приостановления и утраты силы федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также определяющего права и обязанности участников законодательного процесса на всех его стадиях; процедуру осуществления права законодательной инициативы.
6. Законодательная техника является неотъемлемой частью законотворчества в области гражданского права. В этой связи необходимо уделять особое внимание технике оформления законопроекта,
которая, в свою очередь, способна влиять на содержательную часть закона, а иногда искажать ее в случае пренебрежения правилами законодательной техники. Основные положения законодательной техники необходимо закрепить на законодательном уровне, в частности, в федеральном законе «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов».
7. Требует упорядочения статус правовой экспертизы, осуществляемой в Государственной Думе и направленной на повышение качества принимаемых законов. Задачи и содержание правовой экспертизы законопроекта, ее объем тесно связаны с особенностями рассмотрения законопроекта на разных этапах (стадиях) его чтения. Необходимо решить вопрос об обязательности учета результатов правовой экспертизы при рассмотрении проектов законов и закрепить его в регламентах палат парламента России с последующим установлением соответствующих положений в федеральном законе «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов».
8. В законотворческой деятельности законодатель обязан придерживаться одной доктринальной позиции, ибо приверженность сначала одной, а затем другой научной линии (как получилось с частями Гражданского кодекса РФ) может привести к юридическим коллизиям.
Теоретическая и практическая значимость исследования
определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Теоретические положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований как данной проблематики, так и непосредственно связанных с ней вопросов. Содержащийся в работе анализ и выводы могут способствовать совершенствованию действующего гражданского законодательства и законодательного процесса. Разработанные предложения по оптимизации законотворчества в области гражданского права способны оказать существенную помощь при реализации права законодательной инициативы
соответствующими субъектами, определенными Конституцией России, а также в работе парламента Российской Федерации. Результаты исследования целесообразно использовать при преподавании курса гражданского права в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета имени С.А. Есенина. Ряд теоретических положений по совершенствованию гражданского законодательства и законотворческого процесса нашли отражение в научных публикациях автора. Некоторые результаты, полученные автором в ходе научного исследования, использованы в юридической практике диссертанта.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, указывается степень разработанности проблемы, раскрывается методологическая основа работы, ее объект, предмет, научная новизна, излагаются цель и задачи исследования, а также формулируются основные положения, выносимые автором на защиту.
В первой главе диссертации - «Гражданское законодательство как источник гражданского права» - рассматриваются понятие, содержание и место российского гражданского законодательства среди иных источников гражданского права, раскрываются актуальные проблемы, связанные с формированием гражданского законодательства, изучаются вопросы исторического развития гражданского законодательства.
В § 1 «Понятие и история гражданского законодательства Российской Федерации» исследуются исторические источники отечественного гражданского права, а также раскрывается роль гражданского законодательства и современных источников гражданского права в гражданско-правовом регулировании.
Значительное внимание уделяется составу гражданского законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ПС РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданские отношения. В целом, данное определение диссертант считает приемлемым и достаточным, несмотря на столь узкое по качественному составу содержание. А если учесть, что сам законодатель до сих пор не определился с употребляемой терминологией и с тем, что он вкладывает в смысл слова "законодательство", варьируя его содержание в зависимости от отраслевой принадлежности законодательства , то содержащееся в Гражданском кодексе определение следует считать и единственно оптимальным. В настоящее время состав гражданского законодательства четко определен и выделен среди остальных источников гражданского права, а именно: указов Президента Российской Федерации,
2 См.: ч. 2 ст.2 Водного кодекса Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 2001. Х° 52. Ст. 4921.
постановлений Правительства Российской Федерации, актов министерств и ведомств, нормативно-правовых актов Союза ССР и РФ, принятых до вступления в действие части первой ГК РФ и применяемых в части не противоречащей законодательным актам Российской Федерации, обычаев делового оборота, норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
Учитывая положения статьи 3 ГК РФ, автором анализируется место и роль Гражданского кодекса среди иных федеральных законов - источников гражданского права. Кодекс, как отраслевой кодифицированный нормативный акт, призван урегулировать все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, и является базой для развития всего текущего гражданского законодательства на территории Российской Федерации. В соответствии с позицией автора ГК РФ по своей юридической силе по отношению к любым другим федеральным законам должен занимать положение "первого среди равных".
При рассмотрении источников гражданского права диссертантом особо упоминаются решения Конституционного Суда Российской Федерации. Многие вопросы, связанные с устранением пробелов и противоречий гражданского законодательства, были предметом анализа Конституционного Суда РФ. Учитывая тот факт, что Конституционный Суд своими решениями оказывает значительное влияние на гражданское законодательство, восполняя пробелы и устраняя противоречия в гражданском законодательстве, тем самым регулируя гражданско-правовые отношения в обществе, то соответствующие решения Суда предлагается считать своеобразными "источниками гражданско-правовых норм".
Глубокому изучению подверглись источники гражданского права в их историческом развитии. Для этих целей автором выделены три условных периода, разделение на которые обусловлено общественно-политической ситуацией в государстве. Среди рассмотренных источников: Русская Правда, Соборное уложение 1649 года, том X Свода законов издания 1900 года ("Свод Законов Гражданских"), Гражданский кодекс РСФСР3 1922 года, Основы
3 Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.". Собрание узаконений РСФСР. 1992. № 71. Ст. 904.
гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года4 и др.
При рассмотрении вопросов гражданского законодательства диссертантом раскрыты спорные моменты, сопряженные с отнесением гражданского законодательства к исключительной компетенции Российской Федерации. Исходя из проведенного анализа действующего законодательства и юридической литературы, было установлено, что отнесение гражданского законодательства к исключительной компетенции Российской Федерации является наиболее оптимальным и научно обоснованным решением, а любая деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации по формированию гражданского законодательства приведет лишь к появлению множества коллизионных гражданско-правовых норм. Автор также отмечает, что закрепленное Конституцией РФ совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам законодательного регулирования имущественных (товарно-денежных) отношений законодательными актами смежных отраслей российского права (например, Земельным кодексом Российской Федерации) допустимо лишь в случаях, когда те содержат исключительно императивные нормы, соответствующие непосредственно отраслевым нормам гражданского права. Иные случаи, когда в развитие федеральных законов, регулирующих смежные отрасли права, субъекты Российской Федерации получают возможность выбора способа гражданско-правового регулирования общественных отношений в рамках федерального закона, необходимо исключить.
В § 2 «Вопросы систематизации гражданского законодательства» рассматриваются понятие и виды систематизации законодательства, а также приводятся наглядные примеры способов систематизации гражданского законодательства в зависимости от выбранной правовой формы.
Диссертантом было установлено, что систематизация законодательства -это деятельность по совершенствованию и приведению действующих нормативных актов в единую, упорядоченную и внутренне согласованную
4 Закон СССР от 8 декабря 1961 года "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик". Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
12
систему. Обычно в понятие систематизации законодательства включаются четыре самостоятельных формы правовой деятельности:
1) сбор государственными органами, предприятиями, фирмами и другими учреждениями и организациями действующих нормативных актов, их обработка и расположение по определенной системе, хранение, а также выдача справок для заинтересованных органов, учреждений, отдельных лиц по их запросам (учет нормативных актов),
2) подготовка и издание различного рода собраний и сборников нормативных актов (инкорпорация законодательства),
3) подготовка и принятие укрупненных актов на базе объединения норм разрозненных актов, изданных по одному вопросу (консолидация законодательства),
4) подготовка и принятие новых актов (кодексов), в которые помещаются как оправдавшие себя нормы прежних актов, так и новые нормативные предписания (кодификация законодательства).
Автором раскрывается суть и особенности каждой из форм систематизации, а также приводятся наглядные примеры систематизации гражданского законодательства. Более тщательному анализу подвергся учет нормативных актов, рассмотренный на примере деятельности Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Проведенное глубокое исследование вопросов кодификации российского законодательства позволило установить, что Конституция РФ прямо не оговаривает возможность принятия кодексов (по форме), в связи с чем, такие нормативные правовые акты принимаются в форме федеральных законов и таковыми же вводятся в действие. Однако данное положение далеко не всегда соблюдается на практике. Так, законодатель применяет разный подход при оформлении кодексов и введении их в действие, например, часть третья ГК РФ была введена в действие Федеральным законом от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"5, в то же время, Лесной кодекс Российской Федерации6 лишь в заключительной части содержал указание на порядок введения его в действие.
! Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4553. 1 Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. Ст. 610.
Диссертантом указывается, что унификация способа введения в действие кодексов необходима для придания более стабильного и равного положения их по отношении друг к другу, а способ введения в действие кодексов именно путем принятия отдельного федерального закона следует считать единственным допустимым.
Проведенный анализ гражданского законодательства и способов его систематизации показал, что для совершенствования и систематизации российского гражданского законодательства законодателем избран курс на постепенное осуществление его дальнейшей кодификации и обновления. Так относительно недавно была принята часть третья Гражданского кодекса, за ней ожидается принятие четвертой части, регулирующей право интеллектуальной собственности. Кроме кодификации правотворческая деятельность в области гражданского права будет направлена на принятие "специального" законодательства.
Во второй главе диссертации — «Особенности законотворчества в области гражданского права» - рассматриваются этапы законотворчества, стадии и особенности законодательных процедур, исследуются вопросы правовой экспертизы законопроектов по гражданскому праву, осуществляемой в Государственной Думе, анализируются вопросы законодательной техники как составной части правовой экспертизы, а также выдвигаются обоснованные предложения по оптимизации законотворческого процесса в области гражданского права.
В § 1 «Особенности законотворчества на стадиях процесса» изучаются этапы законотворческого процесса. Первым этапом законотворческого процесса является подготовка проекта закона. Несмотря на то, что он носит неофициальный характер, это наиболее сложный и ответственный момент создания правового акта. Второй этап законотворческого процесса - принятие проекта закона - официальный, поскольку процедура рассмотрения проекта закона в правотворческом органе строго установлена законодательством и в регламенте этого органа. Принятие проекта закона является центральным этапом законотворческого процесса, так как именно на этом этапе происходит придание юридического значения правилам, содержащимся в тексте проекта закона.
Диссертантом анализируются законодательные процедуры. Подробно излагаются стадии рассмотрения законопроектов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, особенности рассмотрения в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, вопросы участия Президента Российской Федерации в законодательной деятельности, согласительные процедуры в рамках законотворческого процесса, а также порядок внесения изменения в Конституцию Российской Федерации, как основополагающий российский правовой акт, регламентирующий основы гражданско-правового регулирования.
Автор проводит глубокое исследование правовой экспертизы, осуществляемой Правовым управлением Государственной Думы в рамках рассмотрения того или иного законопроекта в Государственной Думе. Это обусловлено ролью Государственной Думы в процессе формирования содержания закона и его формы, так как текст закона, принятого Государственной Думой, не может поправить ни Совет Федерации (он вправе только одобрить или отклонить этот закон), ни Президент на стадии его подписания (такого права у него нет, он может и должен отклонить закон, принятый с противоречиями Конституции и существенными юридико-техническими пробелами и погрешностями).
В данном параграфе особо отмечается, зависимость содержания правовой экспертизы от стадии рассмотрения законопроекта. Так задача правовой экспертизы на этапе первого чтения законопроекта заключается прежде всего в том, чтобы обратить внимание депутатов на юридическое качество внесенного законопроекта и помочь им в определении своей позиции при обсуждении законопроекта и голосовании по нему. Предполагается, что в случае принятия законопроекта в первом чтении ответственный комитет обязательно учтет предложения и замечания экспертов при его доработке ко второму чтению. Особенностью правовой экспертизы на этапе подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении является детальная проработка всех положений обновленного текста законопроекта с учетом внесенных поправок, начиная с названия и заканчивая его заключительными положениями. На этом этапе законопроект анализируется и с точки зрения того, как реализованы замечания и предложения экспертов, изложенные в
материалах правовой экспертизы к предыдущему, первому, чтению законопроекта. Принятый во втором чтении законопроект направляется в ответственный комитет для устранения с участием Правового управления Аппарата Государственной Думы возможных внутренних противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки, необходимой в связи с изменениями, внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении. На этапе подготовки законопроекта к рассмотрению в третьем чтении, если ответственный комитет не реализовал предыдущие, данные ко второму чтению законопроекта, предложения и замечания специалистов Правового управления и вновь не соглашается с необходимостью его юридической доработки, составляется отрицательное заключение Правового управления по данному законопроекту. Если же у экспертов Правового управления не было замечаний по законопроекту или последний был доработан с учетом их рекомендаций, то дается положительное заключение Правового управления, что говорит о его достаточном правовом и лингвистическом качестве для рассмотрения Государственной Думой.
Основной проблемой любого законопроекта является установление предмета правового регулирования.7 Декларативный подход к конструированию общих и конкретных правовых предписаний, юридических понятий недопустим. Но ни один разработчик законодательных новелл не признается в том, что он сознательно делает выбор в пользу декларативности предлагаемых норм. Это происходит от недостаточных знаний, опыта в
законотворчестве. Помочь избежать подобных ошибок - одна из задач правовой
8
экспертизы.
Изучение вопросов правовой экспертизы позволило раскрыть ее главную, на сегодняшний день, проблему - это определение статуса правовой экспертизы и степени обязательности учета ее результатов при рассмотрении законопроектов, в отношении которых проводилась экспертиза. Диссертантом формулируются конкретные предложения по решению данного вопроса, а именно:
7 См.: Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства. Разработка Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. 1999. №1.с.22.
8 См.: Надеев Р.К. Правовая экспертиза законопроектов в Государственной Думе. — М.: Издание Государственной Думы. 2002. С. 29.
а) необходимо направлять субъектам права законодательной инициативы законопроект, принятый в первом чтении, для внесения в него возможных поправок только после его доработки ответственным комитетом совместно с инициатором законопроекта и с участием Правового управления;
б) требуется придать положительному заключению Правового управления статус обязательного условия при рассмотрении законопроекта в Государственной Думе и закрепить соответствующее положение в регламенте Государственной Думы.
В § 2 «Оптимизация законотворческого процесса» исследуются факторы, оказывающие существенное влияние на качество гражданско-правового закона и направленные как на улучшение содержательной части законов, так и на улучшение процесса их принятия.
Практическая реализация законов и иных нормативных правовых актов остаётся одной из наиболее острых и болезненных проблем современного российского общества. Нарушение законов, отступление от них не сводится только к причинам экономической нестабильности России и отсутствия механизма реализации и финансового обеспечения принимаемых законов. Основной причиной являются сами несовершенные законы и законодательный процесс, в котором они принимаются.
Рассматривая вопрос о "качестве закона", автор указывает, что наравне с внутренней сущностью и содержанием закона не менее важную роль играет сама процедура принятия закона. И если содержание закона, по большей части, является идеей или подвергается влиянию корпоративных интересов определенных кругов, то сам законодательный процесс должен быть постоянным, детально регламентированным и равным для всех законов.
Порядок принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов в настоящее время регулируется Конституцией Российской Федерации и регламентами палат Федерального Собрания. Вместе с тем, как показала практика, соответствующие положения Конституции Российской Федерации в силу их общего характера не всегда однозначно понимаются участниками законодательного процесса, что уже неоднократно приводило к правовым коллизиям и затрудняло процедуру принятия законов. Кроме того, регламенты палат Федерального Собрания не в
полной мере восполняют конституционные пробелы и не содержат норм, предусматривающих правовые последствия в случае нарушения законодательной процедуры.
В связи с этим диссертант указывает острую необходимость принятия федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», который позволил бы установить единый подход при реализации положений Конституции Российской Федерации, касающихся порядка прохождения закона в палатах парламента, подписания и обнародования его Президентом Российской Федерации.
Автор отмечает и другой аспект, законодательной деятельности. В связи с постоянно растущим объемом законотворчества и сложного процесса правоприменения актуальное значение приобретают проблемы законодательной техники, в связи с чем необходимо уделять значительное внимание форме закона. Более единообразной становится структура законодательного акта, упорядочивается практика признания утратившими силу законодательных актов, внесения в них необходимых изменений.
Под законодательной техникой понимаются принципы, правила и приемы формального конструирования текста законодательного акта, структуры статьи законодательного акта и самого законодательного акта в целом, правильное производство ссылок в тексте законодательного акта, указание необходимых и достаточных источников официального опубликования законодательных актов, правила внесения изменений в акты и правила построения перечня законодательных актов на признание их, либо их структурных единиц, утратившими силу.
Принятие высококачественных законов, которые могут реально и эффективно влиять на разные сферы жизнедеятельности, в значительной мере зависит от последовательного использования правил и приемов законодательной техники.
Диссертант указывает, что недостатки в форме могут изменить содержание и, как следствие, может появиться возможность по-разному толковать содержание законодательного акта, что является недопустимым. В работе даны ответы на основные вопросы по технике оформления
9 См.: Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 95.
законопроекта и предложены практические пути решения казусных ситуаций, возникающих в процессе юридико-технической экспертизы законопроектов и отработанных в практике Правового управления Государственной Думы. Автор также предлагает закрепить основные положения законодательной техники на законодательном уровне, в частности, в будущем федеральном законе «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов».
Одним из важнейших средств оптимизации гражданского законотворчества является качество проводимой правовой экспертизы по проектам законов. Установив в параграфе 1 особенности проведения правовой экспертизы на всех этапах рассмотрения законопроекта Государственной Думой, в настоящем параграфе диссертант рассматривает непосредственно порядок проведения правовой экспертизы законопроекта, который Регламентом Государственной Думы прямо не установлен. Отдельные его элементы изложены в Положении о Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, утвержденном Руководителем Аппарата Государственной Думы, положениях об отделах правовой экспертизы законопроектов, созданных по отраслевому принципу, и должностных инструкциях работников Правового управления, утверждаемых начальником Правового управления. Так, в названных актах ее задачи и содержание в обобщенном виде сводятся к анализу соответствия законопроектов Конституции, их совместимости и соотношения с действующим законодательством, с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, корректности и полноты применения правил законодательной техники, а также к участию юристов в юридико-технической доработке текстов законопроектов.
Изучив сложившуюся в Правовом управлении практику осуществления правовой экспертизы законопроекта, автор раскрывает порядок ее осуществления, а для наглядности и более детального изучения рассматривает правовую экспертизу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, проведенной Правовым управлением, по стадиям и обозначает ее практическую значимость при рассмотрении депутатами Государственной Думы 1 ноября 2001 года проекта части третей Гражданского кодекса Российской Федерации в третьем чтении.
Исходя из анализа гражданского законодательства и законопроектной деятельности парламента Российской Федерации в работе указывается на необходимость выбора законодателем одной доктринальной линии и необходимость придерживаться только ее в законотворческой деятельности. Ибо приверженность сначала одной, а затем другой научной позиции (как получилось с частями Гражданского кодекса РФ) может привести к юридическим коллизиям.
В заключении диссертационного исследования формулируются основные выводы и предложения, наиболее наглядно отражающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость проведенного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Полатов Ю.Д. Гражданское законодательство и иные источники гражданского права Российской Федерации // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - М. 2004. № 3. 0,5 п.л.
2. Полатов Ю.Д. Гражданское законодательство как предмет законодательной компетенции Российской Федерации // Юридический мир. - М. 2004. № 6.0,25 п.л.
3. Полатов Ю.Д. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на гражданское законодательство России // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - М. 2004. № 4. 0,25 п.л.
Отпечатано в типографии "АРБАТ"
Адрес: г. Москва, ул. Поварская, д. 8/1, стр. 2
Подписано в печать 19.11.2004 г.,
Тираж 100 экз. Заказ № 269
Тел.: 291-71-42/62
"2408t
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Полатов, Юрий Джамалович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1.1 Понятие и история гражданского законодательства Российской Федерации.
1.2 Вопросы систематизации гражданского законодательства
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
2.1 Особенности законотворчества на стадиях процесса.
2.2 Оптимизация законотворческого процесса.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданское законодательство"
Актуальность темы исследования. Отечественное гражданское право, находясь в постоянном динамическом процессе, впитало в себя все основные тенденции развития государства и его правовой системы с тем, чтобы быть адекватной тому или иному историческому периоду. Каждый отрезок истории наложил свой отпечаток на цивилистику. Зародившись еще в дореволюционный период, она стремительно уловила новые тенденции развития советского государства и получила логическое продолжение в современной России.
Сегодня гражданское право представляет собой одну из важнейших отраслей отечественного права. Его особая роль обусловлена широким спектром общественных отношений, подлежащих правовому регулированию в гражданском обществе, а главное место в гражданско-правовом регулировании отведено гражданскому законодательству.
Несмотря на то, что в настоящее время понятие "законодательство" законодателем употребляется неоднозначно и состав его варьируется в зависимости от отрасли российского права, гражданское законодательство четко определено и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданские отношения. При этом важно отметить, что в советское время в состав гражданского законодательства включались также подзаконные акты с преобладающим содержанием гражданско-правовых норм.
В последнее время возникают дискуссии о возможности участия субъектов Российской Федерации в формировании гражданского законодательства, что не соответствует Конституции России и противоречит принципу единства гражданского права на всей территории государства. В научной литературе, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часто высказывается мнение о роли Гражданского кодекса в правовом регулировании как одного из многих гражданско-правовых законодательных актов. При этом ему не уделяется должного внимания, и он не позиционируется как "первый среди равных". Такое положение вызывает критику ученых, исследующих вопросы кодификации законодательства.
Содержание гражданско-правовых законов напрямую зависит от качества его рассмотрения и соблюдения соответствующих законодательных процедур. Важно помнить, что ни Совет Федерации, ни Президент Российской Федерации не могут напрямую изменить содержание принятого Государственной Думой гражданско-правового закона. Поэтому особого рассмотрения требуют вопросы законодательного оформления и правовой экспертизы проектов законов, а также соблюдения процессуальных правил в Государственной Думе.
Таким образом, актуальность данного исследования определена необходимостью глубокого, всестороннего изучения вопросов формирования гражданского законодательства, а также разработки средств оптимизации законотворческого процесса в области гражданского права путем решения теоретических и практических проблем, существующих в настоящее время.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на актуальную значимость комплексной разработки проблемы законотворчества в области гражданского права, она еще не стала самостоятельным предметом монографических исследований в цивилистической науке.
Имеются научные исследования, авторы которых рассматривают некоторые вопросы гражданского законодательства, не рассматривая при этом законотворческий элемент в формировании гражданского законодательства. Это работы В. Ершова, В.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.
Опубликованы обобщенные труды по законодательному процессу таких известных деятелей юридической науки, как С.С. Алексеев, В. Исаков, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров и др.
Особенность данного исследования заключается в глубокой проработке проблем, связанных с формированием действующего гражданского законодательства, а также выдвижением конкретных предложений по оптимизации законотворческого процесса в области гражданского права.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере формирования гражданского законодательства и оптимизации законотворческого процесса.
Предмет исследования составляют гражданское законодательство и способы его систематизации, особенности стадий законодательного процесса, вопросы законодательной техники и правовой экспертизы законов в области гражданского права.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение вопросов гражданского законодательства, в том числе раскрытие его содержания, определение места и роли гражданского законодательства среди остальных источников гражданского права и способов его систематизации, а также выработка предложений по оптимизации законотворческого процесса в области гражданского права.
В соответствии с указанной целью исследование направлено на решение следующих задач: раскрыть понятие, содержание и исследовать историю развития российского гражданского законодательства; проанализировать способы систематизации гражданского законодательства и установить наиболее оптимальный из них в современных условиях с учетом тенденций, закрепленных позицией законодателя; исследовать и оценить законодательный процесс с момента подготовки проекта закона и до его официального опубликования; изучить и уточнить влияние правовых экспертиз, осуществляемых в рамках рассмотрения законопроектов в Государственной Думе, на формирование внутреннего содержания будущих законов в области гражданского права; разработать и внести концептуальные предложения по совершенствованию гражданского законодательства и процесса его принятия.
Методологической основой настоящего исследования является диалектический метод, как общефилософский метод познания. Наряду с ним в работе применялись присущие юридической науке частные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально -логический, а также различные способы неофициального толкования нормативных актов.
Теоретической основой исследования являются научные труды российских ученых по гражданскому праву, а также исследования юристов-практиков в области законотворческого процесса и обеспечения законодательной деятельности.
Отдельные материалы прикладного характера собирались диссертантом в ходе практической деятельности в Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили действующее и ранее действовавшее законодательство, иные правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также законодательная деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа является первым комплексным монографическим исследованием теоретических и практических проблем, связанных с формированием гражданского законодательства и оптимизацией законотворческого процесса.
Имеющиеся работы и публикации, касающиеся гражданского законодательства, как правило, посвящены отдельным частным проблемам состава гражданского законодательства. Законотворческий же элемент формирования гражданского законодательства затрагивался буквально в нескольких научных исследованиях.
Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту:
1. Кодификацию гражданского законодательства следует рассматривать не только как способ систематизации гражданского законодательства, но и как своеобразный, не закрепленный Конституцией Российской Федерации, способ правотворчества.
2. Необходимо позиционировать Гражданский кодекс Российской Федерации как "первый среди равных", как акт, в соответствии и в развитие которого должны приниматься нормы специального характера.
3. Гражданское законодательство, регулирующее имущественные отношения, должно быть единым и единственным на всей территории государства, что вытекает из единства экономического пространства России. В этой связи недопустимо, чтобы на территории федеративного государства в результате деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации появилось множество коллизионных гражданско-правовых норм.
4. В связи с тем, что гражданско-правовые отношения могут регулироваться нормами законодательных актов смежных отраслей российского права, по которым установлено совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации например, Земельным кодексом Российской Федерации) необходимо, чтобы нормы указанных законодательных актов содержали исключительно императивные нормы, соответствующие непосредственно отраслевым нормам гражданского права. Иные случаи, когда в развитие федеральных законов, содержащих нормы смежных отраслей права, субъекты Российской Федерации получают возможность выбора способа гражданско-правового регулирования общественных отношений в рамках федерального закона, должны быть исключены.
5. Сделан вывод о целесообразности разработки федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», детально регламентирующего порядок внесения, принятия, изменения, приостановления и утраты силы федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также определяющего права и обязанности участников законодательного процесса на всех его стадиях; процедуру осуществления права законодательной инициативы.
6. Законодательная техника является неотъемлемой частью законотворчества в области гражданского права. В этой связи необходимо уделять особое внимание технике оформления законопроекта, которая, в свою очередь, способна влиять на содержательную часть закона, а иногда искажать ее в случае пренебрежения правилами законодательной техники. Основные положения законодательной техники необходимо закрепить на законодательном уровне, в частности, в федеральном законе «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов».
7. Требует упорядочения статус правовой экспертизы, осуществляемой в Государственной Думе и направленной на повышение качества принимаемых законов. Задачи и содержание правовой экспертизы законопроекта, ее объем тесно связаны с особенностями рассмотрения законопроекта на разных этапах (стадиях) его чтения. Необходимо решить вопрос об обязательности учета результатов правовой экспертизы при рассмотрении проектов законов и закрепить его в регламентах палат парламента России с последующим установлением соответствующих положений в федеральном законе «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов».
8. В законотворческой деятельности законодатель обязан придерживаться одной доктринальной позиции, ибо приверженность сначала одной, а затем другой научной линии (как получилось с частями Гражданского кодекса РФ) может привести к юридическим коллизиям.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Теоретические положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований как данной проблематики, так и непосредственно связанных с ней вопросов. Содержащийся в работе анализ и выводы могут способствовать совершенствованию действующего гражданского законодательства и законодательного процесса. Разработанные предложения по оптимизации законотворчества в области гражданского права способны оказать существенную помощь при реализации права законодательной инициативы соответствующими субъектами, определенными Конституцией России, а также в работе парламента Российской Федерации. Результаты исследования целесообразно использовать при преподавании курса гражданского права в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета имени
С.А. Есенина. Ряд теоретических положений по совершенствованию гражданского законодательства и законотворческого процесса нашли отражение в научных публикациях автора. Некоторые результаты, полученные автором в ходе научного исследования, использованы в юридической практике диссертанта.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Полатов, Юрий Джамалович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование наглядно показало, что многие вопросы, связанные с установлением содержания гражданского законодательства, а также процессом его формирования, до сих пор не наполнены единым смыслом и не решены. Действующее гражданское законодательство, подчиняясь пункту 2 статьи 3 ГК РФ, состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданские отношения. В целом, данное определение можно считать приемлемым и достаточным, несмотря на столь узкое по качественному составу содержание (только законы). А если учесть, что сам законодатель до сих пор не определился с употребляемой терминологией и с тем, что он вкладывает в смысл слова "законодательство", варьируя его содержание в зависимости от отраслевой принадлежности законодательства, то содержащееся в Гражданском кодексе определение можно также считать и единственно оптимальным.
Гражданское законодательство советского периода развития нашего государства помимо законов включало в себя также и иные (подзаконные) акты с преобладающим содержанием гражданско-правовых норм. Однако данная позиция, как видно, не была поддержана законодателем при принятии в 1994 году части первой ГК РФ и была оставлена для использования представителями юридической науки.
В настоящее время состав гражданского законодательства четко определен и выделен среди остальных источников гражданского права, а именно: указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, актов министерств и ведомств, нормативно-правовых актов Союза ССР и РФ, принятых до вступления в действие части первой ГК РФ и применяемых в части не противоречащей законодательным актам Российской Федерации, обычаев делового оборота, норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
При рассмотрении вопросов гражданского законодательства были раскрыты спорные моменты, сопряженные с отнесением гражданского законодательства к исключительной компетенции Российской Федерации. Исходя из проведенного анализа действующего законодательства и юридической литературы, было выявлено, что отнесение гражданского законодательства к исключительной компетенции Российской Федерации является наиболее оптимальным и научно обоснованным решением, а любая деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации по формированию гражданского законодательства приведет лишь к появлению множества коллизионных гражданско-правовых норм.
Глубокому исследованию подверглись место и роль Гражданского кодекса среди иных федеральных законов - источников гражданского права. В юридической науке, основываясь на многократных решениях Конституционного Суда РФ по данному вопросу, сложилась позиция, в соответствии с которой ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Это мнение было поддержано и представителями юридической науки, в частности В.В. Бриксовым. В ходе изучения данной проблематики было установлено, что несмотря на то, что ГК РФ - это форма кодификации федерального законодательства, и он не обладает большей юридической силой по отношению к другим федеральным законам, необходимо позиционировать Гражданский кодекс Российской Федерации, как "первый среди равных", как акт, в соответствии и в развитие которого должны приниматься нормы специального характера, что подтверждают основы юридической науки, а также позиция ряда ученых по данному вопросу.
Проведенный анализ гражданского законодательства и способов его систематизации показал, что для совершенствования и систематизации российского гражданского законодательства законодателем избран курс на постепенное осуществление его дальнейшей кодификации и обновления. Так относительно недавно была принята часть третья Гражданского кодекса, за ней ожидается принятие четвертой части, регулирующей право интеллектуальной собственности. Кроме кодификации правотворческая деятельность в области гражданского права будет направлена на принятие "специального" законодательства.
Детальное изучение законодательного процесса в области гражданского права, специальной правовой литературы и практическая деятельность в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы вскрыли острую необходимость в срочном принятии федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», регламентирующего порядок внесения, принятия, изменения, приостановления и утраты силы федеральных конституционных законов и федеральных законов, определяющего права и обязанности участников законодательного процесса на всех его стадиях, а также процедуру осуществления права законодательной инициативы ее субъектами. Это позволит снять ряд насущных проблем связанных с законотворчеством (таких как определение предмета правового регулирования законопроекта и др.) и будет способствовать повышению качества как гражданско-правовых, так и иных законов.
Исследование вопросов законотворчества позволило установить важную роль правовой экспертизы, осуществляемой в Государственной Думе, в отправлении законодательного процесса. Особенная значимость правовой экспертизы в рамках Государственной Думы обусловлена формированием в указанной палате парламента содержания будущего закона. Правовая экспертиза направлена на устранение или хотя бы уменьшение (с учетом политического влияния заинтересованных лиц) законодательных ошибок. Содержание правовой экспертизы, ее объем напрямую зависят от стадии рассмотрения того или иного гражданско-правового законопроекта в Государственной Думе, при этом нейтральность позиций экспертов, осуществляющих экспертизу, не вызывает сомнения, несмотря на постоянный политический прессинг со стороны заинтересованных лиц. В связи с этим возникает вопрос о статусе правовой экспертизы, проводимой в Государственной Думе, и степени обязательности учета ее результатов при обсуждении того или иного законопроекта. Представляется необходимым на практике решить данный вопрос в сторону обязательности положительного заключения правовой экспертизы при рассмотрении и принятии законопроектов и официально закрепить данное положение в регламентах палат парламента и, в последствии, в федеральном законе «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» в случае его принятия.
При рассмотрении особенностей правовой экспертизы особо была выделена проблематика законодательной техники, которая, несмотря на кажущуюся незначительность, способна оказывать существенное влияние на содержание закона и кардинально менять его смысл, в случае нарушения правил законодательной техники. В работе даны ответы на основные вопросы по технике оформления законопроекта и предложены практические пути решения казусных ситуаций, возникающих в процессе юридико-технической экспертизы законопроектов и отработанных в практике Правового управления Государственной Думы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданское законодательство»
1. Нормативные правовые акты и решения суда
2. Конституция Российской Федерации. Российская газета. № 237. 25 декабря 1993 года.
3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 6 декабря 1936 года.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
5. Водный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4471.
6. Воздушный Кодекс. Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. Собрание законодательства РФ. 1994, № 32, Ст. 3301; 1996, №5, Ст. 410; 2001, №49, Ст. 4552.
8. Гражданский кодекс РСФСР. Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
10. Земельный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст. 4147.
11. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
12. Лесной кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1997. №5. Ст. 610.
13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
15. Закон СССР от 8 декабря 1961 года "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик". Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
17. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1. Российская газета. № 225. 14 октября 1992 года.
18. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". Российская газета. № 147. 3 августа 1993 года.
19. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
20. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № З-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
21. Федеральный закон от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Собрание Законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
22. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
23. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
24. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ). Собрание законодательства РФ. 1999. № 52. Ст. 6460.
25. Федеральный закон от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах». Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
26. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
27. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Собрание законодательства РФ. 1998. №7. Ст. 785.
28. Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.
29. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
30. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 137-Ф3 "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
31. Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 138-Ф3 "О лотереях". Собрание законодательства РФ. 2003. N 46. Ст. 4434.
32. Федеральный закон от 24 февраля 2004 года № 5-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 913.
33. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав». Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №41. Ст. 3920.
34. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 года № 1183 "О защите потребителей от недобросовестной рекламы". Собрание законодательства РФ. 1994. № 7. Ст. 695.
35. Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 года № 94 "О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации". Российская газета. № 30. 9 февраля 1995 года.
36. Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1998 года № 730 "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства". Собрание законодательства РФ. 1998. №27. Ст. 3148.
37. Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 511 "О Классификаторе правовых актов". Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.
38. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Собрание законодательства РФ. 1998. № 8. Ст. 963.
39. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.". Собрание узаконений РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.
40. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года № 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы". Российская газета. № 167. 24 июля 1992 года.
41. Постановление ГД ФС РФ от 22 октября 1997 года № 1824-И ГД "О проекте федерального закона "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов". Собрание законодательства РФ. 1997. № 44. Ст. 5035.
42. Постановление ГД ФС РФ от 22 января 1998 года № 2134-И ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
43. Постановление СФ ФС РФ от 30 января 2002 года № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635.
44. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года. Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
45. Конвенция ООН о договорах международной купли продажи товаров. Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.
46. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года. Публикация № 201(R). Женева. Всемирная организация интеллектуальной собственности. 1990.
47. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 года № 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц". Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.
48. Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 16 июня 1998 года "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 1998. №25. Ст. 3004.
49. Скляновой и В.М. Ширяева". Собрание законодательства РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.
50. И. Монографии. Учебники. Учебные пособия.
51. Бабаев В.К Общая теория права. Курс лекций. Н.Новгород, 1993.- 544с.
52. Большая российская юридическая энциклопедия. Электронная версия ЗАО "ВК-КОДЕКС".
53. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М: Инфра-М, 2004. - 704с.
54. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (2003-2004). М.: Издание Государственной Думы, 2003.-488с.
55. Васъковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. I. Введение и общая часть. СПб., 1894. - 169с.
56. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов: Феникс, 1995.-639с.
57. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва. 2000 2003 / Под общей ред. Г.Н. Селезнева. - М.: ВЭЛТИ, 2000.-377с.
58. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Абалкина, В.П. Мозолина. М.: 1996.- 684с.
59. Гражданское право России: Общая часть : Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001. - 776с.
60. Гражданское право. Том I / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 785с.66
