Хищения транспортных средств, совершаемые организованными группами: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Хищения транспортных средств, совершаемые организованными группами: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

4858906

На правах рукописи

КЛИМОВ Андрей Сергеевич

ХИЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, СОВЕРШАЕМЫЕ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-з коя 2011

Рязань-2011

4858906

На правах рукописи

КЛИМОВ Андрей Сергеевич

ХИЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, СОВЕРШАЕМЫЕ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань-2011

Диссертация выполнена в Елецком государственном университете имени И.А. Бунина.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Голик Юрий Владимирович

Официальные оппоненты: заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Лебедев Семен Яковлевич; кандидат юридических наук, доцент Матвеева Анастасия Алексеевна

Ведущая организация - Волжский университет имени В.Н. Татищева.

Защита диссертации состоится «/У » 2011 г. в ^ часов

на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан « ¿<Л> ¿¿еУЯу/.д 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Р.С. Рыжов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное развитие общества характеризуется активным развитием всех видов транспорта, а также появлением его новых форм. Прогресс напрямую связан с повсеместным использованием транспортных средств, что создает возможность быстрого передвижения людей и перемещения различного рода грузов по всей территории земного шара. При этом дальнейшая модификация транспортных средств не вызывает сомнения. В то же время динамично увеличивается количество средств передвижения, что особенно явно можно наблюдать па примере автотранспорта. Так, если в 1991 г. в России было 8 млн автомобилей, то в 1995— уже 11, а в 2010 г. - 43 млн. По прогнозу Федерального дорожного агентства, в 2015 г. количество автомобилей в Российской Федерации (РФ) составит 48,4 млн единиц.

В сфере воздушного транспорта в РФ наблюдаются некоторые проблемы и тенденции к сокращению, что связано прежде всего с внутренним кризисом в сфере производства. Однако мировые тенденции свидетельствуют о постоянном увеличении количества самолетов и вертолетов. Особенно бурно увеличивается число частных воздушных судов в США и Европе. Большая территория водных путей и развивающаяся экономика благоприятствуют развитию водного транспорта в России.

На фоне названных тенденций не может не вызывать опасения большое количество похищенных и угнанных транспортных средств. По данным Интерпола, в международном розыске на 2010 г. числятся около 2,5 млн автомобилей, похищенных в разных странах мира. В России - свыше 300 тыс. автотранспортных средств. Только в 2010 г. было зарегистрировано 47 587 краж и 41167 угонов автомобилей, что причило огромный материальный ущерб населению страны. Неблагоприятная обстановка в сфере хищения транспортных средств явилась основанием ратификации Соглашения о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с хище-

\

ниями автотранспортных средств и обеспечении их возврата Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № ПЗ-ФЗ. Кроме автомобилей, конечно, в гораздо меньшем объеме имеют место посягательства на такие транспортные средства, как мотоциклы, велосипеды, воздушные и водные суда. Так, по данным Международного морского бюро, которое ведет статистику пиратских нападений, в 2010 г. было зарегистрировано 445 таких нападения, что на 10 % больше, чем в

2009 г. В результате нападений было захвачено 45 судов и более 1 тыс. человек. Средний выкуп за торговое судно составил 1,5 млн долларов США.

Значительное количество хищений транспортных средств совершается организованными группами, которые специализируются на данном виде преступлений. Согласно официальной статистике МВД РФ, всего в России в

2010 г. было выявлено 22 251 преступление, совершенное организованной группой. Деятельность таких групп характеризуется большой общественной опасностью, ими причиняется значительный материальный ущерб.

Избранная тема диссертационного исследования позволяет обозначить и изучить довольно широкий круг вопросов и проблем, связанных с хищениями различных транспортных средств и некоторыми иными преступлениями против собственности и общественной безопасности, которые довольно тесно связаны с различными формами хищения. Также в работе значительное внимание уделяется особенностям квалификации хищений с таким квалифицирующим признаком, как организованная группа, произведен криминологический анализ этих деяний.

Таким образом, актуальность темы диссертации заключается в необходимости исследования уголовно-правовых и криминологических характеристик хищений транспортных средств организованными группами.

Степень научной разработанности темы исследования. В науке достаточно большое внимание было уделено общим проблемам уголовной ответственности за различные формы хищений такими учеными, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, С.А. Елисеев, Г.А. Кригер, С.М. Кочои, И.А. Клепицкий, H.A. Лопашенко, В.И. Плохова, С.А. Солодовни-

ков, А.П. Севрюков, Б.С. Устинов, П.С. Яни и др. В работах ряда авторов отдельное внимание уделялось хищениям транспортных средств. К их числу относятся труды И.А. Воробьева, И.Г. Гричанина, М.А. Гученковой, В.В. Князева, A.B. Козуна, А.И. Коробеева, В.Д. Кормы, C.B. Корнелюка, C.B. Краснобаевой, A.B. Кудряшовой, H.H. Невского, A.A. Щербаковой и др. Однако в большинстве опубликованных работ исследуются лишь угоны и хищения автомобилей, не уделяется должного внимания иным транспортным средствам.

В литературе достаточно подробно изложены вопросы, касающиеся различных преступных групп, в том числе организованных (публикации II.В. Агапова, В.М. Быкова, Н.П. Водько, P.P. Галиакбарова, Е.А. Галактиоиова, Г.Д. Гаухмана, Ю.В. Голика, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Н.Г. Иванова, А.П. Козлова, И.С. Копнина, Н.Ф. Кузнецовой, C.B. Максимова, B.C. Овчин-ского, А.И. Пономарева, Е.В. Эминова и др.). Но это, как правило, общие проблемы, возникающие в теории и практике. Гораздо реже ученые обращаются к исследованию организованных групп, совершающих отдельные преступления (Д.А. Бражников, А.Н. Власов, А.И. Дворкин, P.M. Сафин, Ю.А. Тимченко, A.A. Яровой и др.). "

В указанных работах уголовно-правовые и криминологические аспекты хищений различных транспортных средств, совершаемых организованными группами, не выступали в качестве самостоятельного предмета научного исследования либо затрагивались частично, без системного анализа таких посягательств. В частности, в литературе отсутствует научно обоснованный подход к классификации таких предметов посягательства, как транспортные средства, не проанализировано в должной мере соотношение понятий «хищение», «угон», «захват» и «пиратство» в аспекте посягательств на транспортные средства, не исследована специфика организованных групп, совершающих хищения транспортных средств и т. д.

Объест диссертационного исследования - совокупность общественных отношений, возникающих в связи с хищениями транспортных средств, совершаемыми организованными группами.

Предмет исследования - нормы ранее действующего, современного российского и зарубежного законодательства, предусматривающего ответственность за хищения транспортных средств, совершаемые организованными группами; разъяснения и прецеденты правоприменительной практики; научные исследования в данной области; статистические данные, которые касаются состояния, структуры, динамики и тенденций указанных преступлений; система мер по предупреждению хищений транспортных средств, совершенных организованными группами.

Цель исследования заключается в проведении уголовно-правового и криминологического анализа хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами, и выработке научных рекомендаций, направленных на совершенствование соответствующих уголовно-правовых норм и предупреждение данных преступлений.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

- исследован исторический опыт отечественной и зарубежной регламентации ответственности за хищения транспортных средств, совершаемые организованными группами;

- проанализированы составы преступлений, предусматривающие ответственность за незаконное завладение транспортными средствами; произведено сопоставление этих составов и указаны особенности их разграничения;

- изучена уголовно-правовая характеристика организованных групп, совершающих хищения транспортных средств;

- сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовного закона, регламентирующих ответственность за хищения транспортных средств, совершаемые организованными группами;

- проведено криминологическое исследование современного состояния, тенденций и динамики хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами;

- выявлены и изучены криминологические факторы, способствующие совершению хищений транспортных средств;

- дана криминологическая характеристика организованных групп, совершающих хищения транспортных средств, и лиц, входящих в такие группы;

- рассмотрено современное состояние системы предупреждения хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами;

- определены пути совершенствования предупредительных мер, а также разработаны конкретные предложения, направленные на предупреждение хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами.

Методологическую основу исследовании составил диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности, рассматривающий их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. При подготовке диссертации использовались также частно-научные методы: историко-правовой (при исследовании ранее действующего отечественного и зарубежного законодательства), сравнительно-правовой (при изучении зарубежного законодательства в части регламентации ответственности за хищения транспортных средств преступными группами), формально-логический и системный (при определении понятия «транспортное средство», соотношения его разновидностей, выработке правил квалификации посягательств па транспортные средства, разграничении видов преступных групп) и конкретно-социологический (при проведении опроса "сотрудников правоохранительных органов, изучении статистических данных), а также методы анализа, синтеза, дедукции, индукции и др.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, современное и ранее действовавшее отечественное и зарубежное уголовное законодательство, регламентирующее ответственность за хищения транспортных средств, совершаемые преступными группами.

Теоретической основой исследования послужили научные труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского периодов но уголовному праву, криминологии, социологии, психологии и философии.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена эмпирической базой исследования, которая включает в себя статистиче-

ские данные Главного информационного центра МВД РФ, Информационного центра Липецкой области о хищениях транспортных средств, в том числе совершенных организованными группами; статистические данные Международного морского бюро о пиратских нападениях за период с 2000 по 2010 год; постановления пленумов Верховного Суда РФ и практика верховных судов СССР, РСФСР, РФ (с 1969 по 2010 год); материалы 232 уголовных дел по фактам хищений и угонов транспортных средств, рассмотренных судами Липецкой области за период с 1998 по 2010 г.; результаты опроса 260 сотрудников органов внутренних дел Липецкой области; данные сообщений средств массовой информации; аналитические справки, инструкции и приказы правоохранительных органов.

Научная новнзна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых монографических исследований уголовно-правовых и криминологических аспектов хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами.

Критерию новизны отвечают: положения диссертации относительно необходимости построения системы уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за завладение транспортными средствами с учетом авторской классификации транспортных средств; предложенные меры по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за завладение транспортным средством с учетом уточнения предмета посягательства (наземное транспортное средство, водное, воздушное судно), способа (тайное, путем обмана, открытое, захват и нападение) и цели завладения; правила квалификации хищений различных транспортных средств с учетом выявленных особенностей разграничения смежных составов; установленные криминологические особенности организованных групп, совершающих хищения транспортных средств, касающиеся особенностей их формирования; дифференциация данных групп в зависимости от специализации и масштабов деятельности.

Новизну работы также определяют криминологическая характеристика хищений транспортных средств, совершенных организованными группами, и

лиц, входящих в такие группы, а также сформулированные предложения по повышению эффективности предупреждения хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ответственность за хищения транспортных средств должна устанавливаться в рамках специальных составов преступлений, закрепленных в ст. 166, 211, 227 УК РФ. Система норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за посягательства на транспортные средства с целью завладения, должна быть построена с учетом классификации транспорта на следующие виды: 1) но среде функционирования - наземный (дорожный и рельсовый), водный (морской, речной и озерный) и воздушный; 2) размеру (сверхлегкое воздушное судно, легкое воздушное судно, воздушное судно, маломерное водное судно, водное судно); 3) конструктивному признаку (механическое и немеханическое).

2. Трудности, возникающие при определении предмета посягательства в преступлениях, предусмотренных ст. 166, 211 и 227 УК РФ, требуют внесения ряда изменений в уголовный закон. Так, в ст. 166 УК РФ целесообразно указать, что под транспортным средством понимается наземное механическое транспортное средство, сверхлегкое и легкое воздушное судно, а также маломерное водное судно. В ст. 211 УК РФ предметом посягательств может выступать иной воздушный и водный транспорт, за исключением указанного в ст. 166 УК РФ, а в ст. 227 УК РФ - только водное судно.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ должна выражаться в захвате судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а ст. 227 УК РФ - в нападении на водное судно, находящееся в открытом море вне пределов юрисдикции какого бы то ни было государства экипажем другого судна. Это позволит устранить сложности при квалификации указанных преступлений, а также приведет конструкцию ст. 227 УК РФ в соответствие с Конвенцией ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.

4. В ст. 166 УК РФ необходимо предусмотреть ответственность за неправомерное завладение транспортным средством, а в ст. 211 УК РФ - за захват судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава без указания на какую-либо цель. Это будет способствовать единообразному толкованию субъективной стороны данных преступлений, четкому отграничению от иных составов преступлений, а также учету положений Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 19 декабря 1970 г.

5. Ответственность за завладение транспортным средством (ст. 166, 211 и 227 УК РФ) следует дифференцировать в зависимости от причиненного ущерба (крупный ущерб - 250 тыс., особо крупный 1 млн рублей) и способа (без применения насилия, с применением насилия, не опасного либо опасного для жизни или здоровья), а также ввести в данные нормы особо квалифицирующий признак, предусматривающий ответственность за завладение транспортным средством, сопряженное с требованием передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера за возврат транспортного средства.

6. Проведенное исследование позволяет классифицировать организованные группы, совершающие хищения транспортных средств, по следующим критериям: 1) по порядку формирования - целенаправленно созданные для совершения хищения транспортных средств; образовавшиеся из группы лиц по предварительному сговору; из организованной группы, занимающейся иным видом преступной деятельности; 2) по направлениям специализации - специализирующиеся на возврате похищенных транспортных средств за вознаграждение; на перепродаже с измененными номерами, под заказ или разукомплектовании транспортных средств на запчасти и продаже на автомобильном рынке, в автосервисы и специализированные магазины; на так называемых донорах (замене похищенного на автомобиль находящийся в аварийном состоянии); на так называемых двойниках (на автомобиль устанавливают номера и оформляют документы, принадлежащие такой же машине, но в другом регионе).

7. Предупреждение хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами, должно включать в первую очередь меры, направлен-

ные на взаимодействие и координацию деятельности специализированного подразделения по борьбе с хищениями автотранспорта, участковых уполномоченных, сотрудников ГИБДД и сотрудников таможенных органов; устранение криминологических факторов, способствующих совершению хищений транспортных средств организованными группами путем распространения технических средств, обеспечивающих визуальное наблюдение в гаражных кооперативах и соответствующий контроль за арендуемыми гаражами; надлежащий контроль за транспортными средствами, получившими значительные повреждения, организациями, осуществляющими изготовление и оформление основных документов на автотранспорт, местами сбыта комплектующих на транспортные средства; выявление и изобличение участников организованных групп, совершающих хищения транспортных средств, с учетом особенностей субъектного состава, способа формирования, направления специализации и масштабов деятельности данных групп; проведение виктимологической профилактики с собственниками и владельцами транспортных средств; активное использование негосударственных субъектов предупреждения и пресечения.

Теоретическая значимость исследования состоит в дополнении и развитии существующих научных представлений в области противодействия хищению транспортных средств, совершаемых организованными группами, новыми положениями, в том числе касающимися квалификации преступлений соответствующего вида.

Проведенное автором исследование дополняет теоретическими данными разделы криминологии о корыстных преступлениях в части хищений транспортных средств и об организованной преступности в части характеристик организованных групп, совершающих хищения транспортных средств. Разработанные автором положения в совокупности представляют собой решение научной задачи, имеющей значение для повышения эффективности предупреждения хищений транспортных средств, совершенных организованными группами.

Результаты исследования могут использоваться при проведении последующих научных разработок.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, направленного на предупреждение хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами (автором разработаны предложения по совершенствованию ст. 166, 211, 227 УК РФ), в деятельности по предупреждению хищений транспортных средств (в работе выявлены виды организованных групп в зависимости от порядка формирования и направлений специализации, предложены меры по оптимизации системы предупреждения).

Отдельные предложения автора, раскрывающие вопросы квалификации посягательств на транспортные средства, могут быть использованы сотрудниками органов предварительного расследования и судьями для оптимизации правоприменительной деятельности.

Результаты исследования могут быть востребованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы по уголовному праву и криминологии для обеспечения учебного процесса в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации освещались на научных конференциях и семинарах в Елецком государственном университете имени И.А. Бунина (апрель 2006 г., апрель 2008 г.), Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (декабрь 2005 г., декабрь 2008 г., декабрь 2009 г., май 2009 г., май 2010 г.), Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина (январь 2011 г.), в Липецком филиале Воронежского института МВД РФ (март 2006 г., март 2007 г.), Институте права и экономики (январь 2008 г.) и Липецком филиале Орловской региональной академии государственной службы (апрель 2006 г., март 2008 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность оперативно-розыскной части УВД Липецкой области и Следственного управления УВД Липецкой области, а также в учебный процесс Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина, Института права и

экономики, Липецкого филиала Орловской региональной академии государственной службы.

По теме диссертационного исследования опубликовано 15 научных статей, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, и монография.

Структура исследования. Структура работы отвечает основной цели и задачам исследования и состоит из введения, 3 глав, 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает выбор темы диссертационного исследования, раскрывает ее актуальность и степень разработанности; определяет объект и предмет, цели и задачи исследования, его методологическую и эмпирическую базу, научную новизну; формулирует основные положения, выносимые на защиту; подчеркивает теоретическую и практическую значимость диссертации.

Первая глава «Исторнко-правовое и сравнительно-правовое исследование ответственности за хищение транспортных средств, организованными группами» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Историко-правовой анализ ответственности за хищение транспортных средств, организованными группами» обозначены исторические этапы формирования норм об ответственности за хищения транспортных средств, совершенные организованными группами: Русская Правда, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в том числе в редакции 1885 г. Эти правовые документы закрепили такие формы хищений, как кража, грабеж, разбой и мошенничество, а также ввели понятие шайки. Однако отдельная статья, посвященная хищению транспортных средств, встречается только в Русской Правде (хищение и неправомерное завладение лошадью, хищение водного судна) и в дальнейшем в законодательстве Царской России не выделяется.

В советский период законодатель ввел специальную норму, предусматривающую ответственность за хищение лошадей (ст. 166 УК РСФСР 1926 г.), позже - понятие «организованная группа» (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.), разграничил такие формы хищений, как кража, мошенничество, растрата, присвоение, грабеж и разбой (УК РСФСР 1960 г.), ввел ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР 1965 г.).

Рассмотрение источников развития зарубежного законодательства: Законы царя Хаммурапи; Законы Ману; Закон «О преследовании пиратов»; Законы XII таблиц; Эклога; Салическая правда; сборник Кутюмы Бовези - позволяет отметить схожие тенденции с российским законодательством в оценивании хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами, хотя в первых имеют место некоторые особенности (в частности, разработаны статьи о пиратстве).

Во втором параграфе «Ответственность за хищения транспортных средств организованными группами по Уголовному кодексу РФ» производится исследование ст. 158-162, 166, 211 и 227 УК РФ. Анализ данных норм позволил придти к выводу об отсутствии системности при их конструировании, что влечет определенные сложности квалификации этих деяний. В уголовном праве отсутствует единый подход к пониманию таких терминов, как «транспорт» и «транспортное средство», хотя в УК РФ они упоминаются неоднократно.

Все транспортные средства предложено классифицировать в зависимости от следующих параметров: 1) по среде функционирования - наземный (дорожный и рельсовый), водный (морской, речной и озерный) и воздушный транспорт; 2) размеру (сверхлегкое воздушное судно, легкое воздушное судно, воздушное судно, маломерное водное судно, водное судно); 3) конструктивному признаку (механические и немеханические транспортные средства). Именно с учетом данной классификации должна быть построена система уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на транспортные средства.

Существующее уголовное законодательство лишь частично основано на данной классификации, что приводит к значительным проблемам применения и толкования соответствующих норм. Кроме ответственности за хищение транспортного средства, УК РФ предусматривает ответственность за угон - ст. 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» и ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава», что также осложняет ситуацию.

В ходе проведенного исследования выявлены значительные недостатки в конструкции ст. 158-162 и 166 УК РФ. Диссертант также обращает внимание на то, что у правоприменителей и ученых возникают трудности при разграничении ст. 166 и 211, а также ст. 211 и 158-162 УК РФ.

На основе анализа ст. 158-162, 166 и 211 УК РФ диссертантом обоснована необходимость внесения в них изменений, позволяющих разграничить предмет посягательств. Так, предлагается объединить в ст. 166 УК РФ ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без указания на какую-либо цель, четко определить предмет посягательства, указав, что под транспортным средством в статье понимается наземное механическое транспортное средство, сверхлегкое и легкое воздушное судно, а также маломерное водное судно. При этом следует дифференцировать ответственность в зависимости от способа завладения и причиненного ущерба, а также в этой статье необходимо ввести особо квалифицирующий признак, предусматривающий ответственность за завладение транспортным средством, сопряженное с требованием передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера за возврат транспортного средства. Одновременно, по мнению автора, следует разъяснить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что хищение транспортного средства является оконченными с момента, когда транспортное средство уведено с места нахождения любым способом.

В целях устранения сложностей и разночтений, возникающих при квалификации преступлений по ст. 211 УК РФ, а также для приведения данной нор-

мы в соответствие с Конвенцией о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 19 декабря 1970 г. необходимо ввести ответственность за захват судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава без указания на какую-либо цель, а также предусмотреть, что предметом посягательства будут выступать транспортные средства, за исключением указанных в ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание то, что существующее определение пиратства в ст. 227 УК РФ не соответствует Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. и не позволяет разграничить данный состав со смежными составами (ст. 166 и 211 УК РФ), в ст. 227 УК РФ необходимо предусмотреть ответственность за нападение на водное судно в открытом море либо в другом месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства, при этом такое нападение может быть осуществлено только экипажем другого судна.

В диссертации отмечаются сложности, возникающие при разграничении таких форм соучастия, как группа лиц по предварительному сговору и организованная группа. В результате проведенного исследования было установлено, что большинство организованных групп, совершающих хищения транспортных средств, характеризуется следующими признаками: 1) стабильный состав; 2) наличие в составе организатора (руководителя); 3) систематическое совершение хищений транспортных средств; 4) распределение функций между участниками преступной группы (одни лица находят подходящее транспортное средство, непосредственно изымают и пригоняют его в установленное место, другие обеспечивают безопасность при перевозке, третьи занимаются его разукомплектованием или изменением номеров, четвертые обеспечиваю его сбыт); 5) постоянство форм и методов преступной деятельности. В качестве факультативных признаков можно назвать следующие: тщательное планирование, техническая оснащенность, распределение дохода в зависимости от выполняемых функций и т. д.

В третьем параграфе «Уголовная ответственность за хищения транспортных средств, совершенные организованными группами, по зарубежному

законодательству» проводится анализ, позволяющий сделать ряд выводов: 1) в некоторых странах отсутствует разделение преступлений в зависимости от целей завладения; 2) предметом посягательства чаще всего выступает механическое транспортное средство; 3) уголовное законодательство некоторых стран специфично.

Организованная группа в зарубежном законодательстве характеризуется следующими отличительными признаками: 1) численность - не менее трех человек (Латвия, Узбекистан, Украина); 2) предварительная соорганизовашюсть, устойчивость, объединение (для всех стран); 3) цель объединения в группу -совершение более чем одного преступного деяния (Латвия, Кыргызстан, Грузи-ия, Узбекистан, Украиныа); 4) распределение обязанностей или функций (Латвия, Украина). В то же время уголовное законодательство Азии уделяет особое внимание организованным преступным группам и содержит целый ряд норм, посвященных организованным преступным группам. Так, УК Таиланда предусматривает специальную ответственность за членство в таких группах, управление ими, посещение собраний таких групп, предоставление места проведения собрания, принуждение к вступлению в них, помощь члену такой группы, содействие в распоряжении имуществом, которое получено группой в результате совершения преступлений, регулярное предоставление жилища или убежища ее членам.

Вторая глава «Криминологическая характеристика хищении транспортных средств, совершенных организованными группами» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Состояние, тенденции и динамика хищений транспортных средств, совершенных организованными группами» на основе анализа фактов выявляется, что преступления против собственности составляют более 65 % от общего числа преступлений, хищения транспортных средств - 2,8 %. Несмотря на малый процент, ущерб от хищения транспортных средств образует значительную сумму. Выявлено, что около 80 % хищений транспортных средств совершаются группами, значительная часть которых обладает признаками организованных групп.

Проведенное исследование показало, что организованные группы, совершающие хищения транспортных средств, могут быть квалифицированы: 1) на целенаправленно созданные для совершения хищений транспортных средств (43 %); 2) образовавшиеся из группы лиц по предварительному сговору (54 %); 3) образовавшиеся из организованной группы, занимающейся иным видом преступной деятельности (3 %). В зависимости от масштаба преступной деятельности выделяют четыре типа организованных групп: местный, региональный, межрегиональный и транснациональный.

Изучение следственной и судебной практики позволило установить несколько направлений (специализаций) деятельности организованных групп: 1) на возврате похищенных транспортных средств за вознаграждение их владельцам; 2) хищениях транспортных средств с целью их дальнейшей перепродажи с измененными номерами, под заказ или разукомплектования на запчасти и продажи на автомобильном рынке; 3) на так называемых донорах, то есть замене похищенного на автомобиль, находящийся в аварийном состоянии; 4) на так называемых двойниках, то есть на похищении автомобилей с целью перепродажи в другом регионе под документами аналогичного автомобиля.

Диссертантом рассмотрены факультативные признаки объективной стороны исследуемого преступления. Это позволило констатировать, что более 60 % автомобилей похищаются с улицы, 19 % хищений осуществляются из гаражей, в остальных случаях - от магазинов, кафе и рынков.

Данные о распространенности хищений по месяцам показывают, что в зимний период активность хищений составляет 19,5 %, это так называемый период консервации (ноябрь-март), на сезон эксплуатации (апрель-октябрь) приходится 80,5 % хищений.

Изучение почасового распределения краж и угонов позволило сделать вывод о том, что для угонов характерно дневное и вечернее время, большинство краж совершается преимущественно вечером и ночью. В настоящее время наблюдается тенденция увеличения числа хищений транспортных средств, совершенных при свободном доступе.

Сбыт похищенных транспортных средств осуществляется следующим образом: 1) продажа похищенного автомобиля - 20 % случаев; 2) разбор на запчасти и их продажа - 20; 3) возвращение автомобиля за вознаграждение - 25; 4) хищения по предварительному заказу с целью изменения номеров под разбитые машины - 35 %.

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика лиц, являющихся участниками организованных групп, совершающих хищения транспортных средств» установлено, что особенности личности участников организованных преступных групп, совершающих хищения транспорта, во многом совпадают со спецификой личности профессионального преступника: 93 % из них обладали профессиональными навыками, в этом числе доля лиц, имеющих высокую степень профессионализма, составила 83 %.

Как правило, группы формируются по месту жительства их активных участников, организаторов. Это преимущественно подростки и молодежь в возрасте от 16 до 35 лет, проявляющие повышенный интерес к автотранспорту и работающие в сфере автообслуживания, имеющие высшее, среднее и неполное среднее образование либо безработные, ранее судимые за аналогичные либо за иные корыстные преступления. Возрастные особенности лиц, участвующих в этих преступлениях, выглядят следующим образом: несовершеннолетние - 20 %; от 18 до 20 лет - 21; от 21 до 25 - 30; от 26 до 30 - 19; от 31 до 40 - 10; свыше 41 года-лиц не выявлено.

В состав организованной преступной группы входят лица, выполняющие функции организаторов, руководителей и участников. Как правило, организатором и руководителем организованной группы является лидер. Он чаще всего судим, знаком с методами деятельности оперативных аппаратов органов внутренних дел. В состав организованных групп, кроме непосредственных участников, входят второстепенные члены, которые непосредственно преступлений не совершают, а чаще всего являются пособниками. Эти лица информируют о возможном предмете преступления или занимаются технической работой, связанной с похищенным автомобилем.

Третья глава «Предупреждение хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общесогцгальиые меры предупреждения хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами» автор обращает внимание на то, что под общесоциальными мерами профилактики хищений транспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, следует понимать широкую область экономических, политических, правовых, идеологических, культурных и иных социальных мероприятий, направленных прежде всего на организованную преступность на общесоциалыюм уровне.

Проведенное исследование позволило выделить основные направления общесоциального предупреждения: 1) повышение благосостояния всего общества и предоставление возможности удовлетворять свои потребности, используя легальные источники; 2) забота о несовершеннолетних и внедрение в сознание подрастающего поколения общечеловеческих ценностей путем проведения соответствующих мероприятий; 3) искоренение правового нигилизма и поощрение социальной активности граждан, которая направлена на достижение разнообразных общественно полезных целей.

По мнению автора, для более успешной борьбы с хищениями транспортных средств, совершаемых организованными группами, требуется принятие закона о профилактике и противодействии организованной преступности, так как борьба с межрегиональными и транснациональными организованными группами, совершающими хищения транспортных средств, требует создания сбалансированной системы противодействия.

Во втором параграфе «Специально-криминологические меры предупреждения хищений транспортных средств, совершаемых организованными преступными группами» автор делает вывод о том, что криминальному автобизнесу наиболее эффективно способны противостоять только специализированные подразделения органов внутренних дел. Особая роль в предупреждении и пресечении хищений транспортных средств должна принадлежать сотрудникам ГИБДД и таможенных органов.

Отмечается, что необходимо создать единую систему контроля за соблюдением установленного порядка лицензирования деятельности предприятий по торговле и ремонту транспортных средств, доводить до горрайорганов внутренних дел по месту учета транспортных средств информацию об автотранспорте, получившем значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий, способствовать развитию и внедрению противоугонных средств, более интенсивно использовать новейшие технологии.

В заключении даются обобщенные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 16,4 п. л.:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. Климов A.C. Некоторые вопросы квалификации преступлений, посягающих на транспортные средства // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2008. - № 1. - 0,35 п. л.

2. Климов А. С. Особенности формирования и функционирования организованных преступных групп, совершающих хищение транспортных средств // Закон и право. -2008. -№ 10.-0,3 п. л.

3. Климов A.C. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за возврат похищенного транспортного средства за вознаграждение // Закон и право. - 2011. -№ 4. - 0,25 п. л.

II. Иные публикации:

4. Климов A.C. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хищений транспортных средств, совершаемых организованными преступными группами: монография / под общ. ред. Ю.В. Голика. - Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2010.- 12,0 п. л.

5. Климов A.C. Типы организованных преступных групп, совершающих хищение транспорта // Государство, право, общество: современное состояние и

проблемы развития: сб. док. Межвуз. науч.-практ. коиф. - Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2006. - 0,3 п. л.

6. Климов А. С. К вопросу об ответственности за хищение транспортных средств и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения // Тр. Рос. акад. юрид. наук: в 3 т. - М.: Юристь, 2006. - Вып. 6. - Т. 3. -0,3 п.л.

7. Климов A.C. Криминологическая характеристика личности участника организованной преступной группы, совершающей хищение транспорта // Социокультурные аспекты психологии и права: межвуз. сб. науч. тр.- Елец: Изд-во ЕГУ, 2006. - Вып. 2. - 0,3 п. л.

8. Климов A.C. Некоторые проблемные аспекты квалификации посягательств на транспорт // Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях: проблемы, тенденции, перспективы: сб. материалов межрегион, науч.-практ. конф., 10 марта 2006 г. - Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2006. - 0,2 п. л.

9. Климов A.C. Некоторые проблемные аспекты статей, предусматривающих ответственность за хищение транспортных средств и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения // Финансово-экономические и социально-правовые аспекты развития региона: проблемы, тенденции, механизмы решения: материалы I Всерос. науч.-практ. конф.: в 2 ч. - Липецк, 2006. - Ч. II. - 0,3 п. л.

10. Климов А. С. Профессиональная преступность в сфере хищения транспорта // Материалы научно-практической конференции юридического факультета ЕГУ им. И. А. Бунина. - Елец: Изд-во ЕГУ, 2006. - Вып. 7.-0,3 п. л.

11. Климов A.C. Ответственность за хищение транспорта по российскому законодательству X-XVI вв. // Вести. Елец. гос. ун-та. - 2006. - Вып. 13. Сер. Право. - 0,3 п. л.

12. Климов А. С. Уголовная ответственность за хищение транспортных средств, совершенных организованными преступными группами, по Уголовному кодексу Украины // Проблемы применения уголовного закона в современных условиях: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. курсантов, студентов,

слушателей, адъюнктов и молодых специалистов. - Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2007.-0,3 п. л.

13. Климов A.C. Особенности уголовного зарубежного законодательства, предусматривающего ответственность за завладение транспортными средствами // Материалы научно-практической конференции юридического факультета ЕГУ им. И. А. Бунина. - Елец: Изд-во ЕГУ, 2008. - Вып. 9. - 0,5 п. л.

14. Климов A.C. Особенности установления признаков организованной группы в правоприменительной деятельности Верховного суда РФ // Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы: сб. науч. тр. / отв. ред. С.Л. Никонович. - Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2008. - 0,3 п. л.

15. Климов A.C. Категория «цель» в аспекте ответственности за посягательства на транспортные средства // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: материалы IV Рос. конгресса уголовного права, 28-29 мая 2009 г. - М.: Проспект, 2009. - 0,3 п. л.

16. Климов A.C., Яковлев H.A. Проблемные аспекты квалификации посягательств на транспортные средства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Междунар. науч.-практ. конф., 27-28 января 2011 г. -М.: Проспект, 2011. - 0,2/0,1 п. л. (в соавт.).

КЛИМОВ Андрей Сергеевич

ХИЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, СОВЕРШАЕМЫЕ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 7.10.11. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № ¿7/ .

Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Климов, Андрей Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА 1. Историко-правовое и сравнительно-правовое исследование ответственности за хищение транспортных средств, организованными группами

§ 1 Историко-правовой анализ ответственности за хищение транспортных средств, организованными группами

§ 2 Ответственность за хищение транспортных средств, организованными группами по Уголовному кодексу РФ

§ 3 Уголовная ответственность за хищения транспортных средств, совершенные организованными группами по зарубежному законодательству

ГЛАВА 2. Криминологическая характеристика хищений транспортных средств, совершенных организованной группой

§ 1 Состояние, тенденции и динамика хищений транспортных средств, совершённых организованной группой

§ 2 Криминологическая характеристика лиц, являющихся участниками организованных групп, совершающих хищение транспортных средств -

ГЛАВА 3. Предупреждение хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами

§ 1. Общесоциальные меры предупреждения хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами

§ 2 Специально-криминологические меры предупреждения хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Хищения транспортных средств, совершаемые организованными группами: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное развитие общества характеризуется активным развитием всех видов транспорта, а также появлением его новых форм. Прогресс напрямую связан с повсеместным использованием транспортных средств, что создает возможность быстрого передвижения людей и перемещения различного рода грузов практически по всей территории земного шара. При этом дальнейшая модификация транспортных средств не вызывает сомнения. В то же время динамично увеличивается количество средств передвижения, что особенно явно можно наблюдать на примере автотранспорта. Так, если в 1991 г. в РФ было 8 млн. автомобилей, то в 1995 г. - уже 11 млн., а в 2010 - 43 млн., по прогнозу Федерального дорожного агентства в 2015 количество автомобилей в РФ составит 48, 4 млн. единиц.

В сфере воздушного транспорта в Российской Федерации наблюдаются некоторые проблемы и тенденции к сокращению, что связано, прежде всего, с внутренним кризисом в сфере производства. Однако мировые тенденции свидетельствуют о постоянном увеличении количества самолетов и вертолетов, особенно бурно увеличивается количество частных воздушных судов в США и Европе. Большая территория водных путей и развивающаяся экономика благоприятствует развитию водного транспорта в Российской Федерации.

На фоне вышеизложенных тенденций к увеличению количества транспортных средств не может не вызывать опасения большое количество похищенных и угнанных транспортных средств. По данным Интерпола в международном розыске на 2010 год числятся около 2,5 млн. автомобилей, похищенных в разных странах мира. В России в розыске числятся свыше 300 тыс. автотранспортных средств. Только в 2010 году было зарегистрировано 47587 краж и 41167 угонов автомобилей, что причиняет огромный материальный ущерб населению страны. Неблагоприятная обстановка в сфере хищения транспортных средств явилась основанием ратификации «Соглашения о сотрудничестве государств-участников содружества независимых государств в борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата» федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 113-ФЭ. Кроме автомобилей, конечно, в гораздо меньшем объеме, имеют место посягательства на такие транспортные средства, как мотоциклы, велосипеды, воздушные и водные суда. Так, по данным Международного морского бюро, которое ведет статистику пиратских нападений, в 2010 году было зарегистрировано 445 таких нападения, что на 10% больше, чем в 2009 году. В результате нападений было захвачено 45 судов и более 1 тысячи человек, средний выкуп за торговое судно составил 1, 5 млн. долларов США.

Значительное количество хищений транспортных средств совершается организованными группами, которые специализируются на данном виде преступлений. По данным официальной статистики МВД РФ всего в России в 2010 году было выявлено 22251 преступление, совершенное организованной группой. Деятельность таких групп характеризуется большой общественной опасностью, ими причиняется значительный материальный ущерб и сложности возникают у правоохранительных органов именно при борьбе с совершаемыми ими преступлениями.

Избранная тема диссертационного исследования позволяет обозначить и исследовать довольно широкий круг вопросов и проблем, связанных с хищениями различных транспортных средств и некоторыми иными преступлениями против собственности и общественной безопасности, которые довольно тесно связаны с различными формами хищения. Также в работе значительное внимание уделяется особенностям квалификации хищений с таким квалифицирующим признаком, как организованная группа, произведен криминологический анализ таких деяний.

Таким образом, актуальность исследования заключается в необходимости исследования уголовно-правовых и криминологических характеристик хищения транспортных средств организованными группами.

Степень научной разработанности темы исследования. В науке достаточно большое внимание было уделено общим проблемам уголовной ответственности за различные формы хищения такими учеными, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, С.А. Елисеев, Г.А. Кригер, С.М. Кочои, И.А. Клепицкий, H.A. Лопашенко, В.И. Плохова, С.А. Солодовников, А.П. Севрюков, Б.С. Устинов, П.С. Яни и др. В работах ряда авторов отдельное внимание уделялось хищению транспортных средств. К их числу относятся И.А. Воробьев, И.Г. Гричанин, М.А. Гученкова, В.В. Князев, A.B. Козун, А.И. Коробеев, В.Д. Корма, C.B. Корнелюк, C.B. Краснобаева, A.B. Кудряшова, H.H. Невский, A.A. Щербакова и др. Однако в большинстве опубликованных работ исследуются угоны и хищения автомобилей, не уделяется должного внимания иным транспортным средствам.

В науке много внимания уделяется исследованию различных преступных групп, в том числе, организованной группы: это работы П.В. Агапова, В.М. Быкова, Н.П. Водько, P.P. Галиакбарова, Е.А. Галактионова, Г.Д. Гаухмана, Ю.В. Голика, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Н.Г. Иванова, А.П. Козлова, И.С. Копнина, Н.Ф. Кузнецовой, C.B. Максимова, B.C. Овчинского, А.И. ' Пономарева, Е.В. Эминова и др. Но эти работы исследуют общие проблемы, возникающие в теории и практике. Гораздо реже ученые обращаются к исследованию организованных групп, совершающих отдельные преступления об этом пишут: Д.А. Бражников, А.Н. Власов, А.И. Дворкин, P.M. Сафин, Ю.А. Тимченко, A.A. Яровой и др.

Однако в указанных работах уголовно-правовые и криминологические аспекты хищений различных транспортных средств, совершаемых организованными группами не выступали в качестве самостоятельного предмета научного исследования либо затрагивались частично, без системного анализа таких посягательств. В частности, отсутствует научно разработанный подход к классификации таких предметов посягательства, как транспортное средство, не проанализировано в должной мере соотношение таких понятий как хищение, угон, захват и пиратство в аспекте посягательств на транспортные средства, не исследована специфика организованных групп, совершающих хищения транспортных средств и т. д.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с хищением транспортных средств, совершаемым организованными группами.

Предметом исследования являются нормы ранее действующего, современного и зарубежного законодательства, предусматривающего ответственность за хищения транспортных средств, совершаемые организованными группами, разъяснения и прецеденты правоприменительной практики, научные исследования в данной области, а также статистические данные, которые касаются состояния, структуры, динамики и тенденций указанных преступлений, система мер по предупреждению хищений транспортных средств, совершенных организованными группами.

Цель исследования заключается в проведении уголовно-правового и криминологического анализа хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами, и выработке научных рекомендаций, направленных на совершенствование соответствующих уголовно правовых норм и предупреждение указанных преступлений.

Для достижения указанных целей были решены следующие задачи:

- исследован исторический опыт отечественной и зарубежной регламентации ответственности за хищения транспортных средств, совершаемые организованными группами; проанализированы составы преступлений, предусматривающие ответственность за незаконное завладение транспортными средствами, произведено соотношение этих составов и указаны особенности их разграничения;

- изучена уголовно-правовая характеристика организованных групп, совершающих хищение транспортных средств;

- сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовного закона, регламентирующих ответственность за хищение транспортных средств, совершаемых организованными группами;

- произведено криминологическое исследование современного состояния, тенденций и динамики хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами;

- выявлены и изучены криминологические факторы, способствующие совершению хищений транспортных средств;

- дана криминологическая характеристика организованных групп, совершающих хищение транспортных средств и лиц, входящих в такие группы;

- рассмотрено современное состояние системы предупреждения хищений транспортных средств, совершаемых организованной группой;

- определены пути совершенствования предупредительных мер, а также разработка конкретных предложений, направленных на предупреждение хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами.

Методологическую основу исследования определил диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности, рассматривающий их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. При подготовке диссертации использовались также частно-научные методы: историко-правовой (при исследовании ранее действующего отечественного и зарубежного законодательства), сравнительно-правовой (при изучении зарубежного законодательства в части регламентации ответственности за хищения транспортных средств, преступными группами), формально-логический и системный (при исследовании понятия транспортное средство, соотношения его разновидностей, выработке правил квалификации посягательств на транспортные средства, разграничении видов преступных групп) и конкретно-социологический (при проведении опроса сотрудников правоохранительных органов, изучении статистических данных), а также анализа, синтеза, дедукции, индукции и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, современное и ранее действовавшее отечественное и зарубежное уголовное законодательство, регламентирующее ответственность за хищение транспортных средств, совершаемое преступными группами.

Теоретической основой исследования послужили научные труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского времени по уголовному праву, криминологии, социологии, психологии и философии.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена эмпирической базой исследования, которая включает статистические данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ Липецкой области о хищениях транспортных средств, в том числе совершенных организованными группами, статистические данные Международного морского бюро о пиратских нападениях за период с 2000 по 2010 г.; постановления Пленумов Верховных Судов и практика Верховных судов СССР, РСФСР, РФ за период с 1969 по 2010 г.; материалы 232 уголовных дел по фактам хищений и угонов транспортных средств, на стадии предварительного расследования и рассмотренные судами Липецкой области за период с 1998 по 2010 г.; результаты опроса 260 сотрудников органов внутренних дел Липецкой области; данные сообщений средств массовой информации; аналитические справки, инструкции и приказы правоохранительных органов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа является одним из первых монографических исследований уголовно-правовых и криминологических аспектов хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами.

Критерию новизны отвечают положения диссертации относительно необходимости построения системы уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за завладение транспортными средствами с учетом авторской классификации транспортных средств, предложенные меры по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за завладение транспортным средством с учетом уточнения предмета посягательства (наземное транспортное средство, водное, воздушное судно), способа завладения (тайное, путем обмана, открытое, захват и нападение) и цели завладения, правила квалификации хищений различных транспортных средств, с учетом выявленных особенностей разграничения смежных составов; установленные криминологические особенности организованных групп, совершающих хищение транспортных средств, касающиеся особенностей их формирования, а также осуществленная дифференциация данных групп в зависимости от специализации и масштабов деятельности.

Новизну работы также определяют полученные данные, касающиеся криминологической характеристики хищений транспортных средств, совершенных организованными группами и лиц, входящих в такие группы, а также сформулированные предложения по повышению эффективности предупреждения хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ответственность за хищения' транспортных средств должна устанавливаться в рамках специальных составов преступлений, закрепленных в ст. 166, 211, 227 УК. Система норм уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на транспортные средства с целью завладения, должна быть построена с учетом их классификации на следующие виды: 1) среда их функционирования - наземный (дорожный и рельсовый), водный (морской, речной и озерный) и воздушный; 2) размер (сверхлегкое воздушное судно, легкое воздушное судно, воздушное судно, маломерное водное судно, водное судно); 3) конструктивный признак (механическое и немеханическое).

2. Существующие трудности, возникающие при определении предмета посягательства в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 166, 211 и 227 УК РФ требуют внесения ряда изменений в УК РФ. Так, в ст. 166 УК целесообразно указать, что под транспортным средством понимается наземное механическое транспортное средство, сверхлегкое и легкое воздушное судно, а также маломерное водное судно. В ст. 211 УК предметом посягательств должен выступать иной воздушный и водный транспорт, за исключением указанных в ст. 166 УК РФ, а в ст. 227 УК в качестве предмета посягательства может выступать только водное судно.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 211 УК должна выражаться в захвате судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а ст. 227 УК в нападении на водное судно, находящееся в открытом море вне пределов юрисдикции какого бы то ни было государства экипажем другого судна, это позволит устранить сложности при квалификации указанных преступлений, а также приведёт конструкцию ст. 227 УК в соответствие с Конвенцией ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.

4. В ст. 166 УК необходимо предусмотреть ответственность за неправомерное завладение транспортным средством, а в ст. 211 УК за захват судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава без указания на какую-либо цель, что будет способствовать единообразному толкованию субъективной стороны данных преступлений, четкому отграничению от иных составов преступлений, а также учету положений Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 19 декабря 1970 г.

5. Ответственность за завладение транспортным средством (ст. 166, 211 и 227 УК) следует дифференцировать в зависимости от причиненного ущерба (крупный ущерб - 250 тыс., особо крупный 1 млн. рублей) и способа (без применения насилия, с применением насилия не опасного для здоровья или жизни, с применением насилия опасного для жизни или здоровья), а также ввести в данные нормы особо квалифицирующий признак, предусматривающий ответственность за завладение транспортным средством, сопряженное с требованием передачи имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера за возврат транспортного средства.

6. Проведенное исследование позволяет произвести классификацию организованных групп, совершающих хищения транспортных средств по следующим критериям: по порядку формирования: 1) целенаправленно созданные для совершения хищения транспортных средств; 2) образовавшиеся из группы лиц по предварительному сговору; 3) образовавшиеся из организованной группы, занимающейся иным видом преступной деятельности; по направлениям специализации: 1) специализирующиеся на возврате похищенных транспортных средств за «вознаграждение»; 2) специализирующиеся на перепродаже с измененными номерами, под заказ или разукомплектации на запчасти и продаже на автомобильном рынке, в автосервисы и специализированные магазины; 3) специализирующиеся на так называемых «донорах» (замене похищенного на автомобиль находящийся в аварийном состоянии); 4) специализирующиеся на так называемых «двойниках» (на автомобиль устанавливают номера и оформляют документы, принадлежащие такой же машине, но в другом регионе).

7. Предупреждение хищений транспортных средств, совершаемых организованными группами, должно включать в первую очередь меры, направленные на взаимодействие и координацию деятельности специализированного подразделения по борьбе с хищениями автотранспорта, участковых уполномоченных, сотрудников ГИБДД и сотрудников таможенных органов; устранение криминологических факторов, способствующих совершению хищений транспортных средств организованными группами путем распространения технических средств, обеспечивающих визуальное наблюдение в гаражных кооперативах и соответствующий контроль за арендуемыми гаражами; надлежащего контроля за транспортными средствами, получившими значительные повреждения, за организациями, осуществляющими изготовление и оформление основных документов на автотранспорт, за местами сбыта комплектующих на транспортные средства; выявление и изобличение участников организованных групп, совершающих хищения транспортных средств, с учетом особенностей субъектного состава, способа формирования, направления специализации и масштабов деятельности данных групп; проведение виктимологической профилактики с собственниками и владельцами транспортных средств; активное использование негосударственных субъектов предупреждения и пресечения.

Теоретическая значимость исследования состоит в дополнении и развитии существующих научных представлений в области противодействия хищению транспортных средств, совершаемых организованными группами, новыми положениями, в том числе касающимися квалификации преступлений соответствующего вида.

Проведенное автором исследование дополняет теоретическими данными раздел криминологии о корыстных преступлениях в части хищений транспортных средств и раздел об организованной преступности в части характеристик организованных групп, совершающих хищение транспортных средств. Разработанные автором положения в совокупности представляют собой решение научной задачи, имеющей значение для повышения эффективности предупреждения хищений транспортных средств, совершенных организованной группой.

Результаты исследования могут использоваться при проведении последующих научных разработок.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нём предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, направленного на предупреждение хищений транспортных средств, совершенных организованными группами (автором разработаны предложения по совершенствованию ст. 166, 211, 227 УК), в деятельности по предупреждению хищений транспортных средств (в работе выявлены виды организованных групп в зависимости от порядка формирования и направлений специализации, предложены меры по оптимизации системы предупреждения).

Отдельные предложения автора, раскрывающие вопросы квалификации посягательств на транспортные средства могут быть использованы сотрудниками органов предварительного расследования и судьями для оптимизации правоприменительной деятельности.

Результаты могут быть востребованы при подготовке учебной и учебнометодической литературы по уголовному праву и криминологии - для обеспечения учебного процесса в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации освещались на научных конференциях и семинарах в Елецком государственном университете им. И. А. Бунина (апрель 2006, апрель 2008), Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова (декабрь 2005, декабрь 2008, декабрь 2009, мая 2009, май 2010), Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина (январь 2011), в Липецком филиале Воронежского института МВД (март 2006, март 2007), Институте права и экономики (январь 2008) и в Липецком филиале Орловской региональной академии государственной службы (апрель 2006, март 2008).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Оперативно-розыскной части УВД Липецкой области и Следственного управления УВД Липецкой области, а также в учебный процесс на юридическом факультете Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина, МОУ ВПО «Институт права и экономики», Липецкого филиала Орловской региональной академии государственной службы.

По теме диссертационного исследования опубликовано 15 научных статей, в том числе в издательствах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России и монография.

Структура исследования. Диссертация включает введение, 3 главы, 7 параграфов, заключение, список используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Климов, Андрей Сергеевич, Елец

Заключение

Уголовная ответственность за хищение различных видов транспортных средств существует в законодательстве очень давно. На протяжении истории в законодательстве разных стран можно встретить статьи, посвященные таким хищениям. Всегда существовали организованные группы, которые занимались хищениями различных транспортных средств, чаще всего предметом выступали лошади - как наземное транспортное средство, и водные суда - как предмет пиратских нападений.

В теории уголовного права принято подразделять транспортные средства в зависимости от среды их функционирования и конструктивного признака, что и определяет содержание диспозиций статей, предусматривающих ответственность за различные посягательства на транспортные средства.

В качестве основных составов, закрепляющих ответственность за посягательство на транспортные средства с целью завладения ими, следует указать ст. ст. 158-162 УК РФ, предусматривающие ответственность за различные формы хищения, ст. 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава» и ст. 227 «Пиратство». Анализ вышеуказанных статей позволил придти к выводу о том, что разграничение этих составов затруднено особенностями законодательной техники этих статей и не отражает потребностей практики. В работе предложена иная редакция этих статей.

Ст. 166 Неправомерное завладение транспортным средством 1. Неправомерное завладение транспортным средством -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) в целях завладения транспортным средством, имеющим значительную стоимость или особое назначение; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, наказываются лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй, если они совершены: а) организованной группой; б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, в) в целях завладения транспортным средством, имеющим особо значительную стоимость, г) сопряженное с требованием передачи имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера за возврат транспортного средства — наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Хищения транспортных средств, совершаемые организованными группами: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета № 237 от 25. 12. 1993 г.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11. 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ 05. 12. 1994. №32. Ст. 3301.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. №195-ФЗ // СЗ РФ 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

5. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. №24-ФЗ // СЗ РФ. 12. 03. 2001. №11 Ст. 1001

6. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ 24 марта 1997. №12 Ст. 1383.

7. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 г. № 196-ФЗ //СЗ РФ. 1995. №50. Ст. 4873.

8. О суде: Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №52.

9. Об изъятии дел из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении: Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. №27.

10. Правила дорожного движения. Утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 //САППРФ. 1993. №47. Ст. 4531.

11. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Постановление НЮК от 12 декабря 1919 г.//СУ РСФСР. 1919. №66.

12. Приказ МЧС РФ от 29. 06. 2005 г. № 502 «Об утверждении правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ» // Российская газета № 204 14. 09. 2005 г.

13. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

14. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24 апреля 2008 г.«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

15. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Постановление НЮК от 12 декабря 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 66.

16. Уголовный кодекс 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15.

17. Уголовный кодекс 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80.

18. Уголовный кодекс 1960 г. //Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591 19 Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

19. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

20. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: Юрид. лит., 1986 520 с.

21. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов. -М.: Юрид. лит., 1986. 512 с.

22. Российское Законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода рассвета абсолютизма. М.: Юрид. лит. 1985.-528с.

23. Российское Законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. 496 с.

24. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 9. Уголовное Уложение 1903 г. М.: Юрид. лит., 1994. 352 с.1. Судебная практика

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25. 04. 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // ВВС РФ. — 1995. №7. С. 2.

26. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» //БВС РФ. 2008. № 2. С. 4-9.

27. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // БВС РФ. 2010. №8. С. 5-10.

28. Бюллетени Верховного Суда 1982 2010 г.

29. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 1924 -1957. М., 1958.

30. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. - 560 с.

31. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / Сост. С. В. Бородин, И. Н. Иванова; Под общ. Ред. В. М. Лебедева. 2 изд., перераб. И доп. - М.: Спарк, 2005.- 1022 с.

32. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 - 768 с.

33. Архив Левобережного районного суда г. Липецка Уголовные дела 1998 -2010 гг.

34. Архив Октябрьского районного суда г. Липецка Уголовные дела 1998 -2010 гг.

35. Архив Советского районного суда г. Липецка. Уголовные дела 1998 - 2010 гг.

36. Международные договоры Документы ООН, Совета Европы, СНГ

37. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года, ратифицирована Федеральным законом от 22 января 1997 г. № ЗО-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №48. Ст. 5493.

38. Конвенция об открытом море (Женева 29. 04. 1958 г.) // Ведомости ВС СССР. 1962. №46. Ст. 457.

39. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г.

40. Рекомендации ООН «Практические меры борьбы с организованной преступностью», утв. Международным семинаром по борьбе с организованной преступностью 21-25 октября 1991 г.

41. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года, ратифицирована Федеральный закон от 26.04.2004 N 26-ФЗ // СЗ РФ.2004 № 40. Ст. 3882.

42. Уголовные кодексы зарубежных стран

43. Закон об уголовном праве Израиля / Предисл., пер. с иврита: магистр права (IX. М) М. Дорфман; науч. ред. канд. юрид. наук Н. И. Манцев. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 412 с.

44. Уголовный закон Латвийской Республики / Адапт. Пер. с лат., науч. ред. и вступ. Ст. А. И. Лукашова и Э. А Саркисовой. Мн.: «Тесей». 1999. - 176 с.

45. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. и предисловие д. ю. н., проф. Б. В. Волженкин. Пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб., Юридический центр пресс, 2000.-510 с.

46. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А. И. Коробеева, пер. с китайского Д. В. Вичикова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 303 с.

47. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Под науч. ред и предисловие к. ю. н. А. П. Стуканова, к. ю. н. П. Ю. Константинова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 352 с.

48. УК Республики Узбекистан (с изм. и доп. На 15 июля 2001 г.) вступительная статья м. X. Рустамбаева, А. С. Якубова, 3. X. Гулямова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-338с.

49. Уголовный кодекс Таиланда / Науч. ред. и предисловие д. ю. н. , проф. А. И. Коробеева, д. го. н. проф. Ю. В. Голика. СПб.: «Юридический центр Пресс». 2005.-380 с.

50. Уголовный кодекс Турции. Науч. ред. и предисловие к. ю. н. Н. Сафарова и докт. Права X. Аджара. Пер. с турецкого Н. Сафарова, X. Бабаева. СПб.: «Юридический центр Пресс». 2003. - 374 с.

51. Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий/ Отв. ред. Е. Л. Стрельцов. Издание четвертое, перераб. и доп. X.: ООО «Одиссей», 2007. - 872 с.

52. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие доктор юрид. наук, проф. В. Я. Тация и доктор юрид. наук, проф. В. В. Сташиса; перевод с украинского В. ТО. Гиленченко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 393 с.

53. Уголовный кодекс Франции / Научное ред. канд. юрид. наук, доц. Л. В. Головко, канд. юрид. наук, доц. Н. Е. Крыловой; перевод с французского ипредисловие канд. юрид. наук, доц. Н. Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.

54. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. к. ю. н. Серебренниковой А. В. М.: 2001. -208 с.

55. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого канд. юрид. наук А. В. Серебренниковой. — СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 350 с.

56. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. и предисловие д. ю. н., проф. Н. Ф. Кузнецова и к. ю. н., доц. С. С. Беляева. Пер. с шведского и английского С. С. Беляева. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 320 с.

57. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. и перевод с эстонского В. В. Запевалова. Предисловие к. ю. н., доц. Н. И. Мацнева. СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2001. - 262 с.

58. Уголовный кодекс Японии / Науч. редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. А. И. Коробеева. Пер. с японского В. Н. Еремина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 225 с.

59. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Авт. Вступ. ст. А. И. Лукашов, Э. А. Сарписова. 2-е изд. перераб. и доп. - Минск: Тесей, 2001. - 312 с.

60. Книги, монографии, учебные пособия.

61. Аванесов Г. А. Криминология. М.: Юрид. лит., 1984. 498 с.

62. Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975. -423 с.

63. Агапов В. П. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. Изд. Второе, испр. и доп. / Под науч. ред. докт. Юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко. -М.: Юрлитинформ, 2010. 312 с.

64. Алексеев А. И. Криминология. М.: Проспект, 1998. 453 с.

65. Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М.: НОРМА, 2001. -496 с.

66. Антонян Ю. М. Изучение личности преступника: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 79 с.

67. Антонян Ю. М. Криминология. Избранные лекции. М.: «Логос», 2004. -448 с.

68. Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Личность корыстного преступника. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1989. 160 с.

69. Архенгольц Ф. История морских разбойников Средиземного моря и Океана. М.: «Новелла» 1991. -370 с.

70. Баранник И. Н. Транснациональная организованная преступность и сотрудничество стран Азиатско-Тихоокеанского региона в борьбе с ней. М., Российская криминологическая ассоциация, 2007. 246 с.

71. Барановский Н. А. Социальные и личностные детерминанты отклоняющегося поведения. Минск, 1993.

72. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. 304 с.

73. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Киев-Петербург-Харьков, 1903. 626 с.

74. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 775 с.

75. Боков А. В. Организация борьбы с преступностью: Монография. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 175 с.

76. Быков В. М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Т.: Узбекистан, 1991 - 145 с.

77. Веникеев Е. В., Артеменко Л. Т. Пенители Понта. Пиратство в Черном море. Симферополь, 1992. 357 с.

78. Волженин Б. В. Служебные преступления. М.: ЮРИСТЪ, 2000. - 386 с.

79. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит. - 1980.-80 с.

80. Гаухман JT. Д, Максимов С. В. Ответственность за преступление против собственности. М.: ЮрИнфор, 1997. - 320 с.

81. Гладин В. В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности; отв. ред. Н. А. Лопашенко. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 144 с.

82. Годунов И. В. Противодействие организованной преступности: Учеб. пособие/ И. В. Годунов. М.: Высш. шк., 2003. - 497 с.

83. Голик Ю. В., Коробеев А. И. Преступность планетарная проблема. (К итогам XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию). - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. -215 с.

84. Головин А. Ю., Рожков В. Д., Тишутина Н. В, Эрекаев А. Я. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма. М.:Изд-во «Юритлитинформ», 2004. - 288 с.

85. Гондарь И. А. Организованная преступность и борьба с ней. М. 1999. -180 с.

86. Гребельский П. Пиратские истории. СПб., 1994. 189 с.

87. Гриб В. Г., Фирсаков С. В., Казакова В. А., Лозицкая Г. П. Совершенствование тактики доказывания по делам о бандитизме: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1998. 120 с.

88. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990. - 304 с.

89. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: 2003.-736 с.

90. Дворкин А. И., Сафин Р. М. Расследование убийств, совершенных организованными группами при разбойных нападениях: Научно-методическое пособие / А. И. Дворкин, Р. М. Сафин. -М.: Издательство «Экзамен», 2003 -192 с.

91. Джекебаев У. С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, «Наука», 1971.-203 с.

92. Жалинский А. Э Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 560 с.

93. Жалинский А. Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (Вопросы теории). Львов: «Вища школа». Изд-во при Львов, ун-те, 1976. 194 с.

94. Жердяев В. А, Комиссаров В. И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 160 с.

95. Жиряев А. С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Дерп., 1850. -270 с.

96. Жулев В. И. Транспортные преступления. -М.: Спарк, 2001. 190 с.

97. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит,, 1997. - 880 с.

98. Комментарий к УК РСФСР 1926 г./Под ред. И. Т. Голякова. М., 1944. -468 с.

99. Кобец П. Н., Власов Д. В. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности на региональном уровне: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2006.- 124 с.

100. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс» 2001. - 364 с.

101. Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.-478 с.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. -М.: Спарк, 2004. 943 с.

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; отв. ред. А. И. Рарог. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 640 с.

104. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общ. Ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М НОРМА, 1997. - 832 с.

105. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. Ред. А. В. Наумов. — М.: Юристъ, 1996.-580 с

106. Корецкий Д. А., Пособина Т. А. Современный бандитизм: Криминологическая характеристика и меры предупреждения. СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2004. - 241 с.

107. Корнелюк В. С. Особенности расследования краж автотранспортных средств: учеб. метод, пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2001. - 81 с.

108. Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб. Изд-во «Юридический центр Пресс». 2003. - 400 с.

109. Кочои С. М. Преступления против собственности. М. Проспект, 2001. -104 с

110. Криминология: Учебник для вузов МВД России, СПБ Академия / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб., 1998. - 576 с.

111. Криминология: учебник / Под ред. акад. В. Н. Кудрявцева, проф. В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. - 512 с.

112. Криминология: Учебник для вузов/Под ред. д. ю. н. В. Н. Бурлакова, д. ю. н. Н. М. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет: Питер, 2003. - 432 с.

113. Криминология: учеб. для юрид. вузов / ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой М.: Изд-ая группа ИНФРА - М, 1997. - 780 с.

114. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой -М.: Норма-Инфра-М, 1999. 784 с.

115. Криминология: учебник для вузов / под общ. Ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 912 с.

116. Криминология. Под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой и проф. Г. М. Миньковского. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 415 с.

117. Криминология: Учебник / Под ред. II. Ф Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1998. 470 с.

118. Криминология: Учебное пособие / Под ред Н. Ф. Кузнецовой. М., 1996. -380 с.

119. Криминология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. С. Я Лебедева, М. А. Кочубей. М. :ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. - 519 с.

120. Кристи Н. Пределы наказания / Пер. с англ. В. М. Коган; Под ред. А. М. Яковлева; Вступ. ст. А. М. Яковлева, В. М. Когана. М.: Прогресс, 1985.- 176 с.

121. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998.-216 с.

122. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. - 336 с.

123. Кулик В. Б. Организованная преступность как социальное и правовое явление: Учеб. пособие / В. Б. Кулик. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. - 240 с.

124. Курс Уголовного права. В 5-ти томах. /Под ред. Борзенкова Г. Н. Комисарова В. С. Т. 3. М.: Зерцало. 2002. 420 с.

125. Личность преступника / В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Кондрашков, Н. С. Лейкина и др. Ред. коллегия: В. Н. Кудрявцев и др.; Всесоюз. ин-т по изучениюпричин и разраб. мер по предупреждению преступности. М., «Юрид. лит.», 1975.-270 с.

126. Лопашенко Н. А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. / Н. А. Лопашенко. М.: ЛексЭст, 2005. - 408 с.

127. Мерьен Ж. Энциклопедия пиратства. Пер. с фр. Печерского. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1999. - 496 с.

128. Миненок М. Г., Миненок Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 367 с.

129. Новикова Ю. В. Расследование краж, совершенных группой лиц. Научно-методическое пособие. М.: 2005. 204 с.

130. Ожегов С. И. и Шведова Н. 10. Толковый словарь русского языка 80000 слов и фразеологических выражений. -М.: 1999. 944 с.

131. Опыт противодействия преступным посягательствам, связанным с автотранспортом: Пособие/Гричанин И. Г., Князев В. В., Воробьев И. А. и др.; Под научной ред. П. Г. Пономарева. М.: ВНРШ МВД России, 1995. - 112 с.

132. Отфейль Л. Б. История, происхождение, развитие и изменение международного морского права. Пер.: А. Долгов, штат. преп. Мор. уч-ща. 2-е изд. - СПб.: Тип. Мор. М-ва, 1887. - 569 с.

133. Памятники русского права. Вып. 3. Памятники права периода образования русского централизованного государства 14-15 вв./Под ред. Л. В. Черепнина. М.: Госюриздат, 1955. 527 с.

134. Петровский А. В., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива: Учебное пособие для пед. ин-тов/ А. В. Петровский, В. В. Шпалинский. -М.: Просвещение, 1978. 176 с.

135. Плохова В. И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 295 с.

136. Пономарев А. И. Организованная преступность: особенности противодействия на федеральном и региональном уровнях: Монография / Под ред. Н. А. Лопашенко. -М.: Юрлитинформ, 2010.- 184 с.

137. Попов В. И. Актуальные проблемы борьбы с наиболее опасными проявлениями организованной преступности: Монография. М.: СГУ, 2004. -435 с.

138. Расследование хищений чужого имущества: Учеб. Пособие/ Под ред. А. П. Резвана, М. В. Субботиной. Волгоград: В А МВД России, 2001. - 104 с.

139. Редис Б. А. Кто есть кто в античном мире (справочник). М. 1993 .-319 с.

140. Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000.-331 с.

141. Свиридов Н. М., Сенцов А. С. Квалификация угонов транспортных средств: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1988. - 38 с.N

142. Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А. П. Севрюков. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 352 с.

143. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. 11-е изд. Пг., 1915.-380 с.

144. Сидорченко В. Ф. Морское пиратство. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического факультета С.- Петерб. гос. ун-та, 2004. - 400 с.

145. Симонов В. И., Шумихин В. Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. М.: Проспект, 2000. 460 с.

146. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А. В. Наумов. М.: БЕК, 1997.-702 с.

147. Современный словарь иностранных слов:/ Изд-во «Рус. яз.». Ок. 20 000 слов. - М.: Рус. яз., 1993. - 740 с.

148. Солодовников С. А. Преступные посягательства на собственность: Учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям (12.00.08)

149. Уголовное право и криминология» и «Уголовно-исполнительное право»; Под ред. проф. Г. А. Аванесова / С. А. Солодовников. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.128 с.

150. Социальная психология группы: процессы, решения, действия / Р. Бэрон, Н. Керр, Н. Миллер. СПб.: Питер, 2003. - 272 с.

151. Снисаренко А. Б. Эвпатриды удачи. Трагедии античных морей. Д., 1990. -416с.

152. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1959. 324 с.

153. Субъект и социальная компетентность личности / Под ред. А. В. Брушлинского. М., 1995. 167 с.

154. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: часть общая. Лекции в 2 т./ Рос. Ан. ин-т гос-ва и права. М.: Наука, 1994. - 380 с.

155. Тарарухин С. А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М, «Юрид. лит.», 1974. 221 е.

156. Теоретические основы предупреждения преступности / В. В. Клочков, А. С. Шляпочников, В. Н. Кудрявцев и др.; Отв. ред. В. К. Звярбуль и др. М: Юрид. лит., 1977.-255 с.

157. Уголовное право. Особенная часть: Учебник./ Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 704 с.

158. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие/ Под общей ред. А. Г. Сапрунова / Под научн. Редакцией А. В. Наумова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.-544 с.

159. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Под ред. И. Э. Звечаровского. -.: Юристъ, 2004. 590 с.

160. Уголовные установления Тан с разъяснениями («Тан люй шу и». Цзюани 9-16. Пер. с кит. и коммент. В. М. Рыбакова. СПб.: «Петербургское Востоковедение». 2001. -304 с.

161. Устинов Б. С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция) Н. Новгород, 1997. 180 с.

162. Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. -М.: Юристъ, 2002.-511 с.

163. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Составитель: доктор юридических наук, профессор В. А. Томсинов. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 480 с.

164. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Составитель: д. ю. н., проф. Н. А. Крашенинникова. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. - 592 с.

165. Чалидзе В. Уголовная Россия. М.: «Терра». 1990. - 400 с.

166. Шаргородский М. . Вопросы общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). Изд-во Ленинград, ун-та Л., 1955. -256 с.

167. Шурухнов Н. Г. Расследование краж: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999.- 112 с.

168. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. — Издание профессора Малинина СПб ГКА, СПб, 2007. - 564 с.

169. Яни П. С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. -136 с.1. Статьи.

170. Андрющенко И. Н. Уголовная ответственность за незаконное завладение транспортным средством по УК Украины и Российской Федерации сравнительно-правовой анализ // Криминологический журнал №1 (6). С.84

171. Березина Е. с. Проблемные вопросы квалификации краж автотранспортных средств // Сборник научных трудов, посвященный пятилетию липецкого филиала воронежского института МВД РФ, Липецк: ЛГТУ, 2005. - С. 72.

172. Бикеев И., Никитин С. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2008. № 5. С. 54-55.

173. Брынза С. М. Ответственность за преступления против собственности по уголовному праву Румынии (сравнительно-правоведческое исследование) // Российский следователь. 2002. № 5 с.44-45.

174. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного суда РФ // Уголовное право, 2001 №3. С. 8.

175. Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголовное право, 2000. №2. С. 12-13.

176. Быков В. М. Виды преступных групп // Российский следователь. 2005. №8. С. 43-45.

177. Быков В. М., Л. Н. Иванов Особенности организации и функционирования защитных механизмов преступной группы // Право и политика. 2003. № 3(39). С. 23-31.

178. Быков В. Позиция Пленума Верховного Суда об организации преступного сообщества (преступной организации): контраргументы // Уголовное право. 2008. №5. С. 58-61.

179. Галактионов Е. А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты//Российский следователь. 2002. № 8. С. 31-32.

180. Галиакбаров Р. Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция, 2000, № 4. С. 47-49.

181. Гриб В. Г Особенности личности и поведения членов преступных сообществ// Преступное поведение (новые исследования): Сборник научных трудов/Под общей ред. проф. Ю. М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 56.

182. Гученков М. А., Козун А. В. спорные вопросы квалификации угона транспортного средства: часть первая // Законодательство и практика. 2005. № 2. С. 71.

183. Емельянов А. С. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. М., 1993.-С. 5.

184. Зайналабитов А. Преступная деятельность в форме тайного хищения чужого имущества // «Юридический мир» №12. 2005. С. 34.

185. Иващенко А. В., Марцев А. И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996. -С. 4.

186. Иногамова-Хегай Л. В., Коновалова Е. В. Организованная преступная группа в международном уголовном праве // Российский криминологический взгляд. 2009. № 4. С. 221-227.

187. Касьяненко М. А. О некоторых этносоциальных особенностях, учитываемых при формировании этнических преступных группировок в РФ// Российский следователь. 2007. 37. С. 31.

188. Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства. // Государство и право. 2002. №12. С. 17.

189. Козлов Г. Возврат похищенного автотранспорта как вид легализации имущества, приобретенного преступным путем //Законность. 2006. №5. С. 2930.

190. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности// Овчинский В. С. 21 век против мафии. М.: Инфра-М, 2001. С. 51-53.

191. Корма В.Д. Проблемные вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристик угона и кражи транспортных средств// Российский следователь №12. 2005. С. 42.

192. Мишуточкин А. Л. Способы совершения краж автотранспортных средств организованными преступными группами // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2 (18). М.: Спарк, 2006. С. 66.

193. Моржаро И. Полтора миллиона // За рулем июнь 2006 г. С. 142.

194. Мошнина Л. Гаражи под охрану // Дорожный патруль сообщает. 2007. май. №5. - С. 4.

195. Подольный Н. Организованные преступные группировки это не просто преступность, это социальные структуры // Уголовное право. 2001. № 2. С. 109110.

196. Семенов В. М. О специально-криминологическом предупреждении краж //Российский следователь. 2005. №12. С. 50.

197. Скляров С. В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ// Государство и право. 1997. № 9. С. 64.

198. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества. // Российская юстиция, 2001. № 6. С. 37.

199. Тимченко. Ю А. Характеристика транснациональных организованных преступных групп, занимающихся криминальным автобизнесем // «Российский следователь». 2001, №4. С. 37-38.

200. Утямишев А., Якушева Т. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2008. С. 69-72.

201. Феоктистов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности участников организованных преступных групп при совершении ими двух или более преступлений // Уголовное право. 2003. №1. С. 60.

202. Хабалов В. И. Сотрудники правоохранительных органов об организованной преступности // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. -С. 76.

203. Чупрова А. Ю., Мурзков С. И. Квалификация преступлений, совершенных организованной преступной группой // Российский следователь. 2000. №6. С. 27-30.

204. Щербаков А. А. Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством с целью получения «вознаграждения»выкупа» за возврат потерпевшему предмета завладения // Российский судья. 2006. №11.-С. 19-24.

205. Яковлев А. М. Детерминизм и «Свобода воли» (перспективы изучения личности преступника) // Правоведение. 1976. №6. - С. 68.

206. Яни П. С. Возврат похищенных машин потерпевшему // Уголовное право. 2005. №2.-С. 141-143.

207. Яценко В. А. Транснациональная организованная преступность: понятие и признаки // «Российский следователь». 2002. № 10. С. 40.

208. Диссертации и авторефераты диссертаций.

209. Бражников Д. А. Криминологическая характеристика и предупреждение квартирных краж, совершаемых организованными преступными группами (По материалам Уральского федерального округа): Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 182 с.

210. Власов А. Н. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстно-насильственных преступлений, совершаемых организованными группами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 26 е.

211. Ванюшкин С. В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 192 с.

212. Годунов И. В. Транснациональная организованная преступность в России: Пути и формы противодействия: Дис. . докт. юрид. наук. Рязань, 2002. -604 с.

213. Елисеев С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование). Дис. . докт. юрид. наук. — Томск, 1999. 337 с.

214. Зайнутдинова А. Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2001.-217 с.

215. Иванцова Н. В. Понятие организованной группы в уголовном законодательстве (Проблемы квалификации: Дис. . канд. юрид. наук. — М, 1998.- 163 с.

216. Ильясов Д. Б. Организованные преступные группы в России как криминологическая реальность: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 29 с.

217. Каляпин И. Ф. Деятельность подразделений вневедомственной охраны по предупреждению преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 205 с.

218. Клейменов М. П. Уголовно-правовое прогнозирование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. - 342 с.

219. Краснобаев С. В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов на Дону. 2007. - 25 с.

220. Кудряшов А. В. Хищение автотранспорта: вопросы квалификации, уголовно-правовые и криминологические меры противодействия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 206 с.

221. Литовченко О. Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): Дис. . канд. юрид. наук. М. 2000. -187 с.

222. Милюков В. С. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики преступника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. 28 с.

223. Наземцев С. В. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики ОВД по борьбе с групповыми формами преступной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М. 2000. - 173 с.

224. Невский Н. Н. Виктимологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства. Дис. . канд. юрид. наук.- М., 2003.- 195 с.

225. Обнинский В. С. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994. - 327 с.

226. Панова Ю. А. Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортными средствами: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1997.-216 с.

227. Попов О. А. Борьба с организованными формами похищения людей: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2001. - 231 с.

228. Севрюков А. П. Характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище: Дис. . канд. юрид. наук. . М.: ВНИИ МВД РФ. 2000.-195 с.

229. Сафин Ф. Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц (Уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. СПб. 1997.- 180 с.

230. Савельев Д. В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 156 с.

231. Щербаков А. А. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством как преступление против собственности (законодательство, юридическая характеристика, квалификация): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2006. - 36 с.

232. Шеслер А. В. Групповая преступность (Криминологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. -32 с.

233. Яровой А. А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершенными организованными группами: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. -216 с.

234. Яценко В. А. Транснациональная организованная преступность: криминологическая характеристика и предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов на Дону. 2003. - 194 с.