Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения

Комаров, Александр Сергеевич

Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения»

тг иоздоаиьь На припыл рукописи

КОМАРОВ Александр Сергеевич

ХИЩЕНИЯ ВОЕННОГО ИМУЩЕСТВА ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ

Специальность-12.00.08. - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 2 окт ?::з

Тамбов-2009

003480086

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Рабаданов Абдулла Салихбекович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Магомедов Азбек Ахмеднабиевич

кандидат юридических наук, доцент Горнчева Власта Леонидовна

Ведущая организация: Военный Университет Министерства

обороны Российской Федерации

Защита состоится 18 ноября 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212261 10 при Тамбовском государственном университете имени Г Р. Державина по адресу: г Тамбов, ул Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г Р Державина, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени ГР Державина и на официальном сайте 1Шр.//Ш1 ПпЬ ги

Автореферат разослан «октября 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета * ^ В.М. Пучнин

кандидат юридических наук, г

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процессы глобального реформирования экономической, политической и социальной систем, активно происходящие в течение последних лет в России, неизбежно затрагивают и армейскую среду, куда наряду с положительными переменами проникают и распространяются коррупционные явления, связанные с должностными злоупотргблениями и хищениями военного имущества, образованием криминальных связей военных чиновников и элементов уголовного мира1.

Несмотря на сокращение штатной численности Вооруженных Сил, количество регистрируемых в армии преступлений экономической и коррупционной направленности остается на стабильно высоком уровне, растет материальный ущерб от преступных посягательств на военную собственность Подтверждением тому официальная уголовная статистика2. На протяжении 2001-2008 гг. общее количество регистрируемых в Вооруженных Силах Российской Федерации преступлений против военного имущества в среднем составляет более 2 тыс. в год

Хищения военного имущества стабильно занимают большую часть в общей массе этой преступности (более 60 %) и имеют тенденцию к росту. За 10 месяцев 2008 г. учтено 1348 таких хищений, что на 3 % больше, чем в 2007 г. Более половины данных преступлений в форме мошенничества, присвоения или растраты из года в год совершаются с использованием служебного положения Материальный ущерб, причиненный государству в 2001-2008 гг преступлениями против военной собственности, исчисляется миллиардами рублей (6 млрд 296 млн 256 тыс руб.) и устойчиво растет. За 2007-2008 гг. он превысил 4 млрд руб (за 10 месяцев 2008 г - 2 млрд 866 млн руб) И это только по зарегистрированным преступлениям

До сих пор не удалось повысить престиж военной службы, что крайне негативно отражается на отношении общества к армии.

Данные факторы способствуют хроническим проблемам с поставками нопой военной техники, модернизацией устаревшего вооружения, ресурсным обеспечением войск, что ведет к снижению уровня боеготовности воинских подразделений

В то же время в условиях нестабильной экономической ситуации, локальных вооруженных конфликтов в пограничных регионах России вопросы национальной и военной безопасности страны выходят на первое место, обеспечение боеготовности, мобильности и технической оснащенности войск приобретает огромное значение

1 Обращаясь 5 ноября 2008 г с Посланием к Федеральному Собранию РФ, Президеш России Д А Медведев определил коррупцию как врага номер один демократического и справедливого общества См Российская газета 2008 6 ноября

2 Здесь и далее статистическая информация приводится по данным Главной военной прокуратуры См Приложение 1 к диссертационному исследованию

Изложенное особенно актуально в свете реорганизации армии, тем более, что в перспективе государством планируется преимущественное комплектование армии путем приема граждан на контрактную службу, сокращения численности военнослужащих с одновременным повышением мобильности, боеготовности и технической оснащенности войск

В таких условиях неизбежно возникают проблемы эффективной борьбы с хищениями военной собственности с использованием служебного положения, превенции таких преступлений и обеспечения военной безопасности государства.

Вместе с тем является очевидным, что применение уголовного законодательства в области защиты военной собственности от преступных посягательств на сегодняшний дет далеко от уровня, необходимого для эффективного обеспечения государственных и общественных интересов в области военной безопасности государства

Причины подобного положения видятся не только в несовершенстве правоприменительной практики, но и в пробелах нормативно-правового регулирования.

В настоящее время в уголовном законодательстве отсутствует легальное определение использования служебного положения1, при квалификации преступлений против военной собственности не всегда оценивается причинение вреда боеготовности и военной безопасности государства2, не учитывается специфика военного имущества.

Несмотря на значимость данных вопросов для развития законодательства и правоприменительной деятельности, их комплексное исследование до настоящего времени не проводилось, в ранее опубликованных научных трудах рассматривались лишь их частные аспекты

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости самостоятельного научного исследования ряда проблем уголовной ответственности военнослужащих за хищения военного имущества с использованием служебного положения, подчеркивают актуальность выбранной темы и предопределяют основные направления диссертационной работы

Цели и задачи исследования. Целями диссертации являются теоретическое обоснование необходимости приоритетной уюловно-правовой охра-

1 Более трети (38,5 %) опрошенных сотрудников военной прокуратуры на практике испытывали сложности при квалификации хищений военного имущества по признаку «лицом с использованием своего служебного положения» Здесь и далее приводятся данные проведенного в ходе диссертационною исследования анкетирования См Приложение 2 к диссертационному исследованию

2 В качестве объекта хищений военного имущества военнослужащими с использованием своего служебного положения государственную безопасность выделило 79,6 % граждан, 93,5 % гражданского персонала воинских частей, 4] % военнослужащих по контракту и 33,7 % сотрудников правоохранительных органов

ны отношений в сфере военной безопасности государства при совершении хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения, необходимости нормативного закрепления понятий использования служебного положения и военного имущества

Для достижения этих целей в работе решались следующие задачи:

- исследование истории развития уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за рассматриваемые хищения,

- уголовно-правовой и криминологический анализ современных норм уголовного законодательства, устанавливающих такую ответственность, обоснование необходимости ее дифференциации в отношении военнослужащих и военного имущества;

- раскрытие понятий использования служебного положения и военного имущества с обоснованием их специфики и необходимости нормативного закрепления,

- изучение правоприменительной деятельности в области исследования и рассмотрение уголовно-правовых аспектов ее реализации,

- изучение тенденций преступности военнослужащих, особенностей личности военнослужащего, совершающего хищения военного имущества, а также действующих мер превенции таких преступлений;

- выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства для достижения высокой эффективности уголовно-правовой борьбы и про-филакти» и хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в связи с реализацией уголовного законодательства об ответственности военнослужащих за хищения военного имущества и особенностями предупреждения таких преступлений. Особое внимание уделяется вопросам защиты интересов общества и государства в сфере обеспечения военной безопасности и обороноспособности государства при совершении военнослужащими хищений военного имущества

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы в области защиты военного имущества от преступных посягательств, причины и условия >тих деяний, личностные особенности военнослужащих, их совершающих, а также превентивные меры в данном направлении

Методика и методология исследования. Методологическую основу исследования составляют всеобщий метод познания, системный подход и анализ Эти методы позволили рассмотреть изучаемые явления и процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи

сравнительно-сопоставительного, исторического, правового моделирования, статистического анализа и др. Логические и юридические методы анализа применялись наряду с социологическими приемами, в частности проведением анкетирования различных категорий граждан и военнослужащих Это позволило предложить решение ряда теоретически и практически значимых вопросов ответственности военнослужащих за хищения военного имущества с использованием служебного положения и предупреждения таких преступлений.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа диссертационного исследования.

Вопросам уголовной ответственности военнослужащих, в том числе за преступления против собственности, а также связанным с данными преступлениями аспектам были посвящены научные работы таких ученых, как А.Я Аснис, ХМ. Ахметшин, И.Ю Белый, А И Бойцов, ГН. Борзенков, А Н. Варыгин, Б В. Волженкин, В П. Верин, J1Д Гаухман, О.Б Гусев, JIВ Григорьева, С А Елисеев, В Н Дерендряев, Б Д Завидов, О К. Зателе-пин, А П. Короткое, С.М. Кочои, В И Лесняк, В.В Лунев, С.В Максимов, И.М Мацкевич, С.Х Нафиев, В А. Нечепурной, А И Ноздринов, И А Попов, В П Сальников, А С. Самойлов, В И. Сергеев, М И. Слюсаренко, А А Тер-Акопов, А А Толкаченко, Г Р. Хамидуллина, Н.Г. Шухурнов, В Е Эминов, Н.П Яблоков, П С. Яни и др

Теоретической основной диссертации являются работы по уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминологии, философии, социологии, криминалистике и военному праву, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Нормативную базу исследования образует действующее законодательство Российской Федерации с учетом изменений и дополнений, а также утратившие юридическую силу нормы, анализ которых проводится при рассмотрении ряда исторических вопросов развития законодательства об ответственности военнослужащих за хищения военного имущества с использованием служебного положения

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют

- постановления Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР),

- обзоры судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и окружных (флотских) военных судов;

- материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности в области защиты военного имущества от преступных посягательств (изучено 237 уголовных дел и надзорных (контрольных) производств, 180 материалов прокурорских и доследственных проверок, 230

представлений об устранении обстоятельств, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, 150 представлений и протестов прокуроров об устранении нарушений законодательства о сохранности федеральной военной собственности)

- результаты анализа статистических данных Главной военной прокуратуры о преступлениях, связанных с совершением военнослужащими преступлений экономической и должностной направленности за 2001-2008 гг.

- результаты анкетирования на предмет установления общественного мнения относительно ключевых выводов работы (опрошено 200 сотрудников органов военной прокуратуры, 157 работников территориальных правоохранительных органов, 300 военнослужащих по контракту, 186 человек из числа гражданского персонала воинских частей и учреждений, 230 граждан, а всего 1С73 человека)

Научная новизна диссертационного исследования. Уголовно-правовым и криминологическим проблемам преступности военнослужащих в последрие годы были посвящены работы таких ученых, как Ф С Бражник, О К. Зателепин, И М Мацкевич, А С Самойлов, А А. Тер-Акопов, А А Толкаченко и др Вопросы квалификации преступлений против собственности освещались в недавних трудах А Я. Асниса, А.И. Бойцова, Б В Волженкина, С М. Кочои. В последнее время диссертационные исследования, связанные с рассматриваемой в работе проблематикой, проводились Ш А. Кудашевым и А С. Касымовой.

Однако исследование актуальных проблем уголовной ответственности военнослужащих за хищения военного имущества с использованием служебного положения в настоящее время следует считать недостаточной.

Такое положение обусловлено рядом не разрешенных вопросов об оценке вреда военной безопасности государства и дифференциации уголовной ответственности специального субъекта по критерию вида военного имущества, их сложностью и многоаспектностью, а также отсутствием комплексного подхода в решении обозначенных проблем.

Научная новизна работы заключается в комплексном анализе на диссертационном уровне ряда актуальных аспектов уголовной ответственности военнослужащих за хищения специфического вида чужой собственности (военного имущества) с использованием служебного положения Автором выявлень криминологические особенности этой преступности, предложены критерии дифференциации уголовной ответственности военнослужащих за данные преступления и сформулированы предложения в законодательство, основывающиеся на приоритетном обеспечении военной безопасности государства и боеготовности армии.

Диссертационное исследование отвечает требованиям времени, когда происходят активные процессы реформирования армии, а вопросы обеспе-

чения военной безопасности России приобретают все большую актуальность

Научная новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Хищения военного имущества военнослужащими являются воинскими полиобъектными преступлениями, поскольку наряду с отношениями собственности посягают на отношения в сфере военной безопасности государства, которая включает как порядок прохождения военной службы, так и постоянную боевую готовность воинского подразделения. Необходимость обеспечения военной безопасности, в свою очередь, предопределяет значимость и классификацию военного имущества в зависимости от его роли в выполнении этой задачи

Из данных положений следует:

- для адекватной уголовно-правовой квалификации хищений военного имущества военнослужащими необходима надлежащая правовая оценка преступных посягательств на факультативные объекты этих деяний (военная безопасность, постоянная боевая готовность),

- при оценке общественной опасности хищений военного имущества военнослужащими следует учитывать специфику, задачи и роль отдельных видов военного имущества в обеспечении военной безопасности государства и его постоянной боевой готовности,

2. Действия субъекта при совершении хищения военного имущества, связанные с использованием служебного положения, характеризуются следующими основными признаками.

- они должны не просто создавать условия хищения, а выступать его способом и составляющим элементом объективной стороны преступления;

- использование военнослужащим служебного положения заключается не в абстрактных служебных полномочиях, а в его конкретных правах и обязанностях, т. е административно-хозяйственных и (или) организационно-распорядительных (управленческих) функциях в отношении похищаемого военного имущества, которые были использованы вопреки интересам военной службы и непосредственно для совершения хищения.

3. Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения», предусмотренный ст.ст 159, 160 УК РФ, несовершенен, вызывает сложности в применении, поскольку в законе отсутствует его дефиниция

В связи с этим предлагается заменить термин «использование своего служебного положения» на «злоупотребление служебными полномочиями», который сформулировать в качестве примечания к названным статьям УК РФ в следующей редакции.

- под злоупотреблением служебными полномочиями в ст ст 159,160 УК РФ следует понимать действия виновного, которые выступают способом и составляющим элементом объективной стороны преступления и заключаются в использовании вопреки интересам службы конкретных организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) полномочий в отношении похищаемого чужого имущества

4. Необходимо разработать и принять Федеральный закон «О военном имуществе», в котором следует обосновать специальное предназначение военного имущества, определить его правовое значение и роль в обеспечении военной безопасности государства, разработать его классификацию, закрепить основополагающие дефиниции конкретных видов военного имущества и их характеристики. Данный закон предлагается использовать в качестве бланкетной нормы в военно-уголовном законодательстве.

5. С целью обеспечения надлежащей уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере военной безопасности государства следует на законодательном уровне решить вопрос о включении в главу 33 УК РФ (после статьи 348) нормы, предусматривающей ответственность военнослужащих за созершение хищений военного имущества

Ддя »того предлагается моделирование нового состава воинского преступления на основе уже сконструированных законодателем составов мошенничества, присвоения или растраты, с увеличением санкций, а именно:

Проект статьи. Хищение военного имущества в форме мошенничества, присвоения или растраты

1. Хищение чужого военного имущества или приобретение права на чужое вогнное имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), а равно хищение чужого военного имущества, вверенного виновному (присвоение или растрата) -

наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, либо ограничением по военной службе на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до трех лет

2 Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере, либо повлекшие срыв учебно-боевой задачи, -

наказываются штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до даух лет, либо ограничением по военной службе на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет.

3 Те же деяния, совершенные организованной группой, а равно в особо крупном размере либо в отношении военного имущества для ресурсного обеспечения ведения военных действий, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо без такового

Примечания1

1. При квалификации действий виновного по настоящей статье для определения вида военного имущества и его значения в обеспечении военной безопасности следует руководствоваться Федеральным законом «О военном имуществе».

2. Под злоупотреблением служебными полномочиями в настоящей статье следует понимать действия виновного, которые выступают способом и составляющим элементом объективной стороны преступления и заключаются в использовании вопреки интересам службы конкретных организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в отношении похищаемого военного имущества

3 Крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным -один миллион рублей

6. Для осуществления системных военно-криминологических исследований преступного поведения военнослужащих Вооруженных Сил России необходимо создать Военно-криминологический центр (ВКЦ) в составе Министерства обороны Российской Федерации, что позволит детально разработать стратегию и меры, направленные на предупреждение хищений военного имущества с использованием служебного положения.

Данные меры должны включать комплекс государственных мероприятий (социально-экономических, воспитательных, организационно-управленческих, технических, уголовно-правовых), которые могли бы обеспечивать нормальное функционирование армии и в то же время не допускать совершения военнослужащими корыстных преступлений

защиты военного имущества от преступных посягательств военнослужащих в форме хищений с использованием служебного положения.

Научно обоснованные положения и выводы, сформулированные в работе, мог/т быть использованы:

- при проведении новых исследований в области теории военно-уголовного законодательства Российской Федерации,

- в процессе дальнейшего совершенствования военно-уголовного законодательства Российской Федерации;

- в правоприменительной деятельности органов военной юстиции, поскольку в работе имеются рекомендации по квалификации рассматриваемых преступлений;

- в учебном процессе для преподавания уголовного права и криминологии в пузах.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии СЮИ МВД России, где используются в учебном процессе по курсам «Криминология и профилактика преступлений», «Уголовное право». Ряд практических положений работы освещался автором на учебно-методических сборах руководителей и следователей военных следственных отделов Военного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Ракетным войскам стратегического назначения и применяется в практической деятельности при квалификации преступлений.

Изложенные в диссертации выводы отражены в 3 научных статьях общим объемом 1,6 пл, опубликованных в журнале «Юридические науки», а также журналах «Право в Вооруженных Силах» и «Бизнес в законе», включенных в утвержденный Высшей аттестационной комиссией Министерски образования и науки РФ Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, где могут быть опубликованы основные научные результаты диссертя-ций на соискание ученой степени доктора или кандидата юридический наук

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура п объем диссертации определены ее целями и задачами Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая основы и эмпирическая база, излагаются положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования и структуре работы

Глава I - «Понятие хищения военного имущества и история его развития по законодательству России» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Историческое развитие понятия хищения военного имущества по уголовному законодательству России» - произведен анализ правовых норм, устанавливающих понятие хищения военного имущества на различных исторических этапах развития законодательства России

Автор отмечает, что в законодательстве России досоветского и советского периодов были сформулированы понятия отдельных видов хищений, но не существовало общего (универсального) понятия хищения. Законодательство России в этот период времени ориентировалось преимущественно на защиту государственного имущества, существовали специальные уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность военнослужащих (в том числе воинских должностных лиц)

Федеральным законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» ликвидирована дифференциация уголовной ответственности по такому признаку, как форма собственности имущества. Далее с принятием УК РФ 1996 г. современная Россия отвергла концепцию военно-уголовного права как отдельной отрасли и отказалась от специальных (чрезвычайных) уголовных законов, осуществив кодификацию норм военно-уголовного права в едином нормативном акте, а именно в главе 33 раздела XI УК РФ.

Однако автор считает, что современное военно-уголовное законодательство не ограничивается правовыми нормами, которые предусматривают уголовную ответственность за совершение воинских преступлений и устанавливают за них конкретные виды и размеры наказания, т.е не состоит только из норм, кодифицированных в главе 33 раздела XI УК РФ.

По мнению диссертанта, к военно-уголовному законодательству следует отнести также отдельные нормы Общей части уголовного права, предназначенные не только для применения к военнослужащим Они действуют в единстве с нормами раздела XI Особенной части УК РФ и в совокупности с ними образуют военно-уголовное законодательство. Такая позиция существенно расширяет сферу действия военно-уголовного законодательства

В отечественной литературе отмечается, что некоторые общеуголовные преступления, совершаемые военнослужащими, сопряжены с посягательством на порядок прохождения военной службы, и что их последствия причиняют ущерб постоянной боевой готовности Преступления воинских должностных лиц против военного имущества также представляют большую общественную опасность для воинского правопорядка, нарушают нормальную деятельность аппарата военного управления

Диссертант приходит к выводу, что хищения военного имущества, совершаемые военнослужащими с использованием своего служебного положения, уже исходя из определения, обладают признаком воинской противо-

правности, их последствия причиняют ущерб воинскому правопорядку, подрывают боевую готовность войск, ослабляют военную безопасность государства.

Во втором параграфе - «Понятие хищения военного имущества с использованием служебного положения по действующему УК РФ» - раскрывается содержание легального определения понятия хищения и обосновывается его специфика применительно к хищениям военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения.

Особое внимание автором уделяется общественной опасности рассматриваемых преступлений в сфере обеспечения военной безопасности и постоянной боевой готовности государства. Эта общественная опасность тесно связывается с рядом факторов:

1) с предназначением военного имущества для ведения и обеспечения военных действий;

2) с важной ролью военного имущества в обеспечении постоянной боевой готовности и военной безопасности государства;

3) с особым статусом военнослужащего, обязанного обеспечивать сохранность военного имущества;

4) с наделением воинского должностного лица на основании специфических нормативных актов полномочиями в отношении военного имущества.

На основании анализа законодательства и позиций судебной практики диссертантом хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения определяются как совершенные с корыстной целью т/тем использования служебного положения противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого военного имущества в пользу виновного или других лиц, повлекшие причинение материального ущерба государству, боеготовности войск и военной безопасности государства Такое хищение следует считать оконченным, если имущество изъято (или приобретено право на имущество) посредством использования военнослужащим служебных полномочий в отношении данного имущества и виновный имеет реальную возможность распорядиться им, т. е. у него отсутствуют к этому объективные препятствия.

На основании проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что для адекватной уголовно-правовой охраны военной безопасности государства и обеспечения постоянной боевой готовности армии необходимо разработать Федеральный закон «О военном имуществе», который отражал бы его предназначение и специфику, мог использоваться в качестве бланкетной нормы при квалификации хищений военного имущества, а также позволил дифференцировать уголовную ответственность военнослужащих за хищения военного имущества в зависимости от видов этого имущества и его роли в обеспечении постоянной боевой готовности и военной безопасности государства.

Глава II - «Уголовно-правовой анализ хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Объективные признаки составов преступлений, связанных с хищениями военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения» - определяются особенности объекта преступления, обосновывается необходимость уголовно-правовой оценки посягательств военнослужащих при совершении хищений военного имущества с использованием служебного положения на дополнительные объекты, которыми являются военная безопасность и постоянная боевая готовность государства Проводится детальное исследование специфического предмета хищения - военного имущества, определяются критерии квалификации рассматриваемых хищений в зависимости от вида военного имущества

По мнению диссертанта, любое изъятие военного имущества га сферы его применения, т. е отрыв от выполнения боевых, учебных задач, учитывая его предназначение, заключающееся в обеспечении обороноспособности подразделения, по своей сути причиняет или создает условия для причинения вреда боеготовности войск и военной безопасности государства

Автор приходит к выводу, что хищения военного имущества военнослужащими являются воинскими полиобъектными преступлениями, поскольку они во-первых, совершены военнослужащими, которые, похищая военное имущество, вступают в противоречие не только с уголовным законом, но и с обязательными для них специфическими нормативными актами, предписывающими сберегать военное имущество и использовать его по строго определенному назначению; во-вторых, рассматриваемые хищения, помимо отношений собственности, нарушают также порядок сбережения военного имущества, посягают на боеготовность подразделения

Боевая готовность войск, в свою очередь, рассматривается в качестве главного условия (фактора) обеспечения военной безопасности государства, т. е. государственной безопасности в широком смысле

По данным проведенного автором в рамках диссертационного исследования опроса 51,5 % сотрудников военных прокуратур считают, что, помимо отношений собственности, хищения военного имущества также посягают на государственную безопасность, 82 % также указали в качестве объекта посягательства постоянную боевую готовность воинского подразделения, 11,5 % - порядок прохождения военной службы. В качестве объекта хищений военного имущества военнослужащими с использованием своего служебного положения военную безопасность государства выделили 79,5 % граждан, 93,5 % гражданского персонала воинских частей, 41 % военнослужащих и 33,7 % сотрудников территориальных правоохранительных органов.

Рассматривая понятие военного имущества, автор отмечает, что в юридической литературе военным имуществом, кроме оружия, боеприпасов и

предметов военной техники, принято признавать все материальные ценности, находящиеся в ведении Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

При этом законодателем, за исключением оружия и боеприпасов, видам военного имущества легальных дефиниций не дано, не определены их специфика, значение в обеспечении боеготовности воинского подразделения.

Акцентируя внимание на рассмотрении важнейшего вида военного имущества - военной техники, диссертант отмечает, что термин «военная техника» не имеет легального определения, хотя предметы военной техники упоминаются в отдельных нормативных актах.

Автор разделяет мнение А.И. Ноздринова, который считает, что термин «военная техника», используемый законодателем в УК РФ, следует относить к категории бланкетного и раскрывать с привлечением других правовых актов.

Согласно результатам проведенного диссертантом анкетирования, только 5,5 % сотрудников органов военной прокуратуры, 10,7 % гражданского персонала воинских частей, 11,3 % военнослужащих и 18,6 % гражданского населения высказались о том, что никакие виды военного имущества не нуждаются в дополнительной уголовно-правовой охране. Остальная часть опрошенных указывала на военную технику, комплектующие детали к ней, блоки радиостанций, горюче-смазочные материалы, имущество складов неприкосновенного запаса, а также вещевое и продовольственное имущество

Основываясь на утверждении, что понятийный аппарат военных терминов разрабатывается военной наукой, но применяется в военно-уголовном законодательстве с учетом признаков уголовно-правового характера, диссертантом предлагается базовая классификация военного имущества. В ее основу положен критерий роли и значимости военного имущества в обеспечении военной безопасности государства. В зависимости от этого критерия определяются виды военного имущества, которые нуждаются в приоритетной уголовно-правовой охране.

Выделяются три основных блока военного имущества.

1) «военное имущество для ведения и непосредственного обеспечения военных действий», к которому относятся боевая военная техника, обеспечивающая ведение боя техника связи и навигации,

2) «военное имущество для ресурсного обеспечения ведения военных действий», к которому относятся комплектующие и детали военной техники, военная техника ресурсного обеспечения (машины доставки боеприпасов, топливозаправщики, ремонтное оборудование), горюче-смазочные материалы, обмундирование, вещевое, продовольственное обеспечение;

3) «иные виды военного имущества», к которым отнесены все прочие виды военного имущества, используемые в повседневной жизнедеятельности армии

Диссертантом рассматриваются объективные признаки хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения через призму анализа действующих составов мошенничества, присвоения и растраты. Отмечается, что спецификой объективной стороны совершения военнослужащим мошеннического хищения с использованием служебного положения является использование виновным основанных на его статусе доверительных отношений между ним и государством (соответствующими должностными лицами), а при присвоении или растрате - закрепление за военнослужащим (вверение ему) конкретного имущества на основании приказа уполномоченного должностного лица

В качестве специфики рассматриваемых хищений автор отмечает, что потерпевшим всегда выступает государство в лице Министерства обороны РФ и конкретной воинской части (учреждения), которой военное имущество передано на правах оперативного управления или хозяйственного ведения.

Рассматривая особенности квалификации хищений военного имущества военнослужащими с использованием своего служебного положения, автор отмечает, что признак «вверенности» имущества и предоставленные военнослужащему в связи с этим определенные права и обязанности в отношении военного имущества не дают основания для квалификации его действий как с использованием служебного положения, так как в таком случае обособленное существование данного квалифицирующего признака в составе присвоения или растраты утрачивает смысл Для правильной квалификации необходимо четкое отграничение служебного положения, обусловливающего вверенность военного имущества, от реализации служебных функций, выступающих способом хищения

Во втором параграфе - «Субъективные признаки хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения» -помимо рассмотрения общих вопросов о субъекте и субъективной стороне преступления обосновывается их специфика применительно к военнослужащим, формулируется общее понятие военнослужащего - субъекта хищений военного имущества с использованием служебного положения

Диссертант отмечает, что ключевой особенностью военнослужащего -субъекта рассматриваемых хищений военного имущества является использование им своего служебного положения, которое определяют общие, должностные и специальные обязанности в своей совокупности Этому субъекту, наряду с общими (возраст и вменяемость) присущ ряд специальных признаков

1) законное нахождение лица на военной службе и занятие им служебного положения, т. е выполнение определенных функций в соответствии с предоставленными ему правами и полномочиями и возложенными на него обязанностями в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях;

2) занятие лицом служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию и соответствующее закрепление этого нормативными документами (приказ о назначении на должность, о временном исполнении должностных обязанностей, о включении в состав инспектирующей комиссии и т д )

Автором субъект хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения определяется как вменяемое физическое лицо, обладающее статусом военнослужащего и наделенное в законном порядке специфическим кругом полномочий, прав и обязанностей, обусловливающих и реализующих возможность использовать свое служебное положение при совершении хищений военного имущества

При анализе субъективной стороны рассматриваемых хищений отмечается, что они характеризуются только прямым умыслом. Акцентируется внимание на том, что в данном случае прямой умысел подразумевает под собой не только фактическое осознание военнослужащим (субъектом) совершаемого хищения, но и того, что своими действиями он нарушает спе-цифичес кие нормы и правила сбережения военного имущества и установленные для военнослужащих общие и специальные обязанности, а также последствия в виде материального ущерба и вреда боеготовности воинского подразделения.

Таким образом, военнослужащий, совершая хищение военного имущества с использованием своего служебного положения, должен четко осознавать, что предметом его преступного посягательства выступает именно чужое военное имущество и он при этом использует при совершении преступления свое служебное положение (т. е. предоставленные ему как военнослужащему и в силу должностного положения определенные полномочия в отношении этого имущества)

Рассматривая мотив и цель при совершении хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения, диссертант разделяет точку зрения тех ученых, которые придерживаются позиции о том, ч го отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава хищения, чего нельзя сказать о корыстном мотиве, который не является обязательным признаком хищения Автор приходит к выводу, что рассматриваемые в исследовании хищения характеризуются корыстной целью при возможности различной мотивации, которая не оказывает влияния на квалификацию содеянного, однако должна учитываться при решении вопроса о назначении наказания

В третьем параграфе - «Особенности квалификации хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения и их разграничение со смежными составами преступлений» - автором путем анализа рассматриваемых хищений выявляются присущие им общие и специфические признаки, которые являются основой правильной квалифи-

кадии данных хищений и их разграничения со смежными составами преступлений. Также рассматриваются сконструированные законодателем в ст.ст. 159, 160 УК РФ квалифицирующие признаки применительно к хищениям военнослужащими военного имущества, особое внимание уделяется анализу использования служебного положения.

Диссертант отмечает, что вопросы правильной квалификации хищений военного имущества разрешаются через понимание элементов составов данных преступлений и при их конкуренции с должностными злоупотреблениями и взяточничеством можно выделить ряд присущих только хищениям признаков:

1) ущерб причиняется государству в результате незаконного и безвозмездного изъятия военного имущества и (или) обращения в пользу виновного и иных лиц;

2) действия виновного, связанные с использованием своего служебного положения, должны не просто создавать условия хищения, а выступать его способом и составляющим элементом объективной стороны преступления;

3) виновный действует с корыстной целью, а при групповом хищении его умысел направлен на получение после совершения преступления части прибыли от реализации похищенного или доли (части) похищенного военного имущества,

4) при квалификации хищений военного имущества с использованием служебного положения надлежит рассматривать не общие служебные полномочия субъекта, а его конкретные права и обязанности в отношении похищенного имущества, которые были использованы вопреки интересам военной службы для совершения хищения

Рассматривая мнения ученых о пределах использования лицом своего служебного положения и позиции судебной практики, диссертант придерживается понимания использования служебного положения как совершения действий, составляющих служебную компетенцию субъекта. Если принять точку зрения авторов, придерживающихся расширительного толкования использования служебного положения, то нельзя вообще найти какие-либо критерии, отграничивающие пределы ответственности должностных лиц за преступления по службе, поскольку любое общественно опасное деяние, совершенное должностным лицом, может быть расценено как использование своего влияния и авторитета.

В поддержку этой позиции отмечается, что в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями от 6 февраля 2007 г ) внимание судов акцентируется на том, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения

Анализируя понятия должностного лица и лица, использующего свое служебное положение при совершении хищения военного имущества, автор отмечает, что квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» несовершенен и вызывает сложности в применении, поскольку в законе отсутствует четкое определение использования своего служебного положения, не отражена специфика этого понятия применительно к военнослужащим.

Обосновывая необходимость сформулировать в законе определение использования служебного положения, автор отмечает, что по данным проведенного в ходе исследования опроса 38,5 % сотрудников органов военной прокуратуры на практике испытывали сложности при квалификации хищений военного имущества по признаку «лицом с использованием своего служебного положения»

С учетом проведенного анализа, данных анкетирования и отсутствия в законе дефиниции квалифицирующего признака «лицом с использованием своего служебного положения» диссертант предлагает заменить термин «использование своего служебного положения» на «злоупотребление служебными полномочиями». Последний термин предлагается сформулировать в законе в следующей редакции- под злоупотреблением служебными полномочиями следует понимать действия виновного, которые выступают способом и составляющим элементом объективной стороны преступления и заключаются в использовании вопреки интересам службы конкретных организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) полномочий в отношении похищаемого чужого имущества.

Глава 1П - «Криминологическая характеристика и основные направления предупреждения преступности военнослужащих, совершающих хищения военного имущества с использованием служебного положения» -состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Понятие, система и криминологическая характеристик,! преступности военнослужащих в России» - рассматриваются понятие, структура и динамика общей преступности военнослужащих в России, акцентируется внимание на преступлениях военнослужащих против военного имущества

Дисс ертантом отмечается, что преступность военнослужащих является частью всей преступности и ей свойственны общие закономерности, так как армия является неотъемлемой составной частью общества и государства.

Вместе с тем, одной из специфических криминологических характеристик этой преступности является ее особая общественная опасность. Она связана не только с характерными для преступных деяний гражданских лиц посягательствами военнослужащих, но и с ослаблением воинской дисциплины, нарушением порядка прохождения военной службы, т. е. с важнейшими условиями боеготовности воинских соединений и частей.

Поэтому преступность военнослужащих- опасный дестабилизирующий фактор, крайне негативно воздействующий не только на Вооруженные Силы, но и на государство в целом, поскольку положение дел в армии является одним из индикаторов, по которому общество оценивает состояние своей безопасности

Специфичны также состояние, структура, динамика и тенденции современной преступности военнослужащих

Диссертантом, наряду с уже имеющимися исследованиями, с целью выявления изменений состояния, динамики и тенденций преступности военнослужащих, совершающих хищения военного имущества с использованием служебного положения, в работе приводится собственный анализ статистической информации за 2001-2008 гг. Рассматриваются статистические показатели хищений военного имущества, должностных преступлений против военной собственности и материального ущерба от этих деяний Данные приводятся как в целом по Вооруженным Силам РФ, так и по отдельным военным округам (флотам)

В 2001 г. в Вооруженных Силах России зарегистрировано 1861 хищение, что составило 71,3 % от всех преступлений против военного имущества. В 2002 и 2003 гт при снижении общей преступности в армии также снизилось и количество рассматриваемых хищений до 1010 и 906 (соответственно 64,6 % и 57,7 %). В 2004 г наметился рост доли хищений до 70,7 % (при зарегистрированных 1276 хищениях) В 2005-2006 гг этот показатель оставался на стабильно высоком уровне 61,3 % (1871 хищение) и 61,6 % (1818 хищений) В 2007-2008 гг. при некотором снижении соответственно до 2263 и 2146 всех зарегистрированных преступлений против военной собственности, доля хищений военного имущества осталась высокой и составила 57,8 % (1308 хищений) в 2007 г. и 62,8 % (1348 хищений) в январе-октябре 2008 г.

Присвоение или растрата совершаются преимущественно с использованием служебного положения Из 343 таких хищений в 2001 г. 146 (42,5 %) совершены с использованием служебного положения, из 215 в 2002 г - 157 (73 %), из 195 в 2003 г. - 158 (81 %), из 293 в 2004 г- 220 (75 %), из 438 в 2005 г - 381 (87 %), из 401 в 2006 г - 299 (74,6 %), из 256 в 2007 г. - 180 (70,3 %) и из 394 в 2008 г - 262 (66,5 %). В среднем за рассматриваемые восемь лет 72,2 % всех зарегистрированных присвоений или растрат совершены военнослужащими с использованием служебного положения.

Для мошенничества этот показатель не столь высок, но говорить о его незначительности не приходится. Так, из 369 мошенничеств в 2001 г. 79 (21,4 %) совершены с использованием служебного положения, в 20022003 гг. процентная доля таких преступлений росла и составила 30% (60 из 200 преступлений) и 41,4 % (136 из 328 преступлений) соответственно, в 2004 г. она (доля) достигла своего пика в 49 % (284 из 579 преступлений)

В 2005-2006 гг. при росте почти на 50 % в сравнении с 2004 г. числа всех зарегистрированных мошенничеств в ВС РФ, отмечается также и рост на 50-60 % количества мошенничеств с использованием служебного положения При этом в 2005-2006 гг мошенничества этим способом совершались в 31,6 % (332 из 1049 преступлений) и 25,6 % (276 го 1077 преступлений) случаях соответственно В 2007 г. из 813 мошенничеств 310 (38,1 %) совершены военнослужащими с использованием служебного положения. В 2008 г этот показатель вырос и достиг 43,2 % (336 из 777 мошенничеств).

Автор приходит к выводу, что хищения военного имущества стабильно занимают более половины в общем массиве преступности против военного имущества, имеются тенденции к росту числа хищений с использованием служебного положения и материального ущерба, причиняемого государству этими посягательствами.

Во »тором параграфе - «Криминологическая характеристика личности преступника, совершающего хищения военного имущества с использованием своего служебного положения» - рассматриваются особенности личности субъектов исследуемых в работе хищений.

Автором отмечается, что хищения военного имущества могут совершаться тремя категориями преступников-военнослужащих.

1) военнослужащие срочной службы (рядовые, сержанты и старшины, а также младший офицерский состав),

2) офицеры (проходящие военную службу по кошракту младшие, старшие и высшие офицеры);

3) военнослужащие по контракту (в данную категорию входят прапорщики, а также рядовые, сержанты и старшины контрактной службы).

Представители этих трех категорий, несмотря на некоторые общие для них черты и свойства, имеют отличительные особенности в структуре своей личности.

В работе акцентировано внимание на изучении и выявлении специфических особенностей личности преступников офицеров (командиров и начальников), совершающих хищения военного имущества с использованием служебного положения

Офицерский корпус составляет основу армии, именно офицерский состав в силу своего положения наделяется полномочиями в отношении военного имущества и обязан контролировать обеспечение его сохранности

Личности преступника офицера, совершающего преступления против военной собственности, присущи следующие основные черты: достаточно зрелый зозраст, свидетельствующий о сложившейся в психологическом аспекте личности, наличие агрессивно-насильственного опыта, приобретенного в военных училищах, и одновременно низкой общей и правовой культуры, погеря воинского статуса и боевых навыков в связи с частым отвлечением на хозяйственные работы; боязнь принятия ответственных решений

по службе и выполнение лишь требований непосредственного начальника, даже если эти требования вступают в противоречие с интересами службы и нарушают действующее законодательство, распространенность бытового пьянства и наркомании (особенно среди молодых офицеров); психология «временщика», которая может выражаться как в абсолютном игнорировании карьеристских устремлений, так и, наоборот, в доминировании этих побуждений, оказывающих негативное влияние на повседневную деятельность и на отношение к сослуживцам, алчность, стяжательство, безразличие к судьбам подчиненных; коррумпированность, связь с коррумпированными должностными лицами в гражданских структурах и втягивание в преступную деятельность сослуживцев, включая военнослужащих срочной службы; связь с криминальным миром, в том числе с представителями организованной преступности

Диссертантом формулируется вывод, что преступник офицер (командир и начальник) - это сложившаяся личность, часто холерического темперамента, имеющая приобретенный в военных училищах опыт агрессивно-насильственного поведения, корыстные побуждения (связанные и не связанные с карьеристскими устремлениями), испытывающая косвенное влияние представителей криминального мира (в том числе организованной преступности), обладающая психологией «временщика» и безразличная к судьбам подчиненных и к армии вообще

В третьем параграфе - «Основные направления предупреждения хищений военного имущества с использованием служебного положения» -рассматриваются причины и условия, способствующие посягательствам военнослужащих на военную собственность, а также превентивные меры в данном направлении

Причины и условия совершения военнослужащими хищений военного имущества с использованием служебного положения анализируются в связи как с общими социально-экономическими факторами (кризисные явления в экономике, нестабильность политической ситуации и др), так и с учетом специфики армейской действительности (низкий уровень воспитания военнослужащих, круговая порука в коллективах, укрывательство преступлений командованием, слабая оснащенность складов техническими средствами охраны и т д).

В ходе проведенного автором анкетирования из 1073 опрошенных лиц в качестве причин, способствующих совершению военнослужащими хищений военного имущества, 40,7 % указали наличие к нему доступа, 29 % высказались о круговой поруке в армии, 43,3 % считают охрану военного имущества ненадлежащей и 39,3 % указали на отсутствие контроля со стороны надзирающих органов 57,6 % всех опрошенных также отметили отсутствие эффективных уголовных правовых норм по борьбе с этими хищениями.

Также из 1073 опрошенных лиц за установление приоритетной уголовной правовой охраны военного имущества путем введения специальных норм вы:казалось 62,6 % лиц, за реальное повышение государством дохода военнослужащего - 69,4 %, за повышение эффективности работы контролирующих органов - 43 %, за введение контроля со стороны общественных организаций -16,3 %.

Наряду с необходимостью реализации ряда социально-экономических, правовых и технических мер превенции, автором обосновывается необходимость возврата к рассматриваемому в специальной литературе вопросу о создании специализированного правоохранительного органа (военной полиции), имеющего полномочия осуществлять оперативно-разыскные мероприятия » армии, поскольку военная прокуратура и военные следственные органы не имеют таких полномочий и соответствующего аппарата, а органы безопасности в войсках преимущественно нацелены на борьбу с терроризмом и шпионажем.

С учетом анализа причин и условий преступности военнослужащих, совершающих хищения военного имущества с использованием служебного положения, автором поддерживается предложение отдельных ученых о необходимости создания Криминологической службы как на федеральном уровне, так и на уровне министерств и ведомств

В частности, для осуществления системных военно-криминологических исследований в армии диссертантом предлагается создать Военно-криминологический центр (ВКЦ) в составе Минобороны России. ВКЦ мог бы выполнять следующие функции: обеспечивать информационно-аналитичгскую деятельность; разрабатывать криминологический прогноз, программы и стратеггао предупреждения преступности военнослужащих; обеспечизать проведение криминологических экспертиз; прорабатывать проекты нормативных правовых актов, касающихся профилактики преступности или иных аспектов борьбы с ней

Создание ВКЦ позволит детально разработать стратегию и меры, направленные на предупреждение хищений военного имущества с использованием служебного положения Данные меры должны включать комплекс государственных мероприятий (социально-экономических, воспитательных, организационно-управленческих, технических, уголовно-правовых), которые могли бы обеспечивать нормальное функционирование армии и в то же время не допускать совершения военнослужащими корыстных преступлений

В заключении на основании проведенного исследования излагаются сформулированные автором основные выводы и положения, а также рекомендации по совершенствованию действующего законодательства В приложениях представлены.

1) составленная по данным Главной военной прокуратуры аналитическая справка о преступности против военного имущества в Вооруженных

Силах Российской Федерации в 2001-2008 гг., содержащая таблицы, графики и диаграммы со статистическими показателями,

2) аналитическая справка о результатах анкетирования 200 сотрудников органов военной прокуратуры, 157 работников территориальных правоохранительных органов, 300 военнослужащих по контракту, 186 человек из числа гражданского персонала воинских частей и учреждений, 230 граждан

Предложения и выводы, сформулированные в диссертации, нашли отражение в трех научных публикациях:

I. Публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ:

1. Комаров, А С Некоторые вопросы квалификации хищений, совершаемых военнослужащими в сфере обеспечения жильем [Текст] ! А.С. Комаров // Право в Вооруженных Силах - Военно-уголовное право -

2004. - № 2 - Январь-февраль (0,5 п л.),

2 Комаров, А С Военная безопасность государства, как объект хищений военнослужащими военного имущества [Текст] / А.С Комаров // Бизнес в законе - 2005. - № 6 (0,4 п л)

П. Иные публикации:

1. Комаров, ACO понятии воинского должностного лица и его соотношении с военнослужащим, использующим свое служебное положение при совершении хищения [Текст] / А.С Комаров // Юридические науки -

2005. - № 6 (0,7 пл.)

Подписано в печать 14 10 2009 г Формат 60x84/16 Объем 1,4 п л Тираж ЮОэкз Заказ № 1627 Бестатно 392С08, Тамбов, у л Советская, 190г Издательский дом "ЛГУ им Г Р Державина

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Комаров, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие хищения военного имущества и история его развития по законодательству России

§ 1. Историческое развитие понятия хищения военного имущества по уголовному законодательству России.

§ 2. Понятие хищения военного имущества с использованием служебного положения по действующему УК РФ.

Глава II. Уголовно-правовой анализ хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения

§ 1. Объективные признаки составов преступлений, связанных с хищениями военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения.

§ 2. Субъективные признаки хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения.

§ 3. Особенности квалификации хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения и их разграничение со смежными составами преступлений.

Глава III. Криминологическая характеристика и основные направления предупреждения преступности военнослужащих, совершающих хищения военного имущества с использованием служебного положения

§ 1. Понятие, система и криминологическая характеристика преступности военнослужащих в России.

§ 2. Криминологическая характеристика личности преступника, совершающего хищения военного имущества с использованием служебного положения.

§ 3. Основные направления предупреждения хищений военного имущества с использованием служебного положения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения"

Актуальность темы исследования. Процессы глобального реформирования экономической, политической и социальной систем, активно происходящие в течение последних лет в России, неизбежно затрагивают и армейскую среду, куда наряду с положительными переменами проникают и распространяются коррупционные явления, связанные с должностными злоупотреблениями и хищениями военного имущества, образованием криминальных связей военных чиновников и элементов уголовного мира1.

Подтверждением тому официальная уголовная статистика.

На протяжении 2001-2008 гг. общее количество регистрируемых в Вооруженных Силах Российской Федерации преступлений против военного имущества в среднем составляет более 2 тыс. в год.

Хищения военного имущества стабильно занимают большую часть в общей массе этой преступности (более 60 %) и имеют тенденцию к росту. За 10 месяцев 2008 г. учтено 1348 таких хищений, что на 3 % больше, чем в 2007 г. Более половины данных преступлений в форме мошенничества, присвоения или растраты из года в год совершаются с использованием служебного положения. Материальный ущерб, причиненный государству в 2001-2008 гг. преступлениями против военной собственности, исчисляется миллиардами рублей (6 млрд 296 млн 256 тыс. руб.) и устойчиво растет. За 2007-2008 гг. он

1 Обращаясь 5 ноября 2008 г. с Посланием к Федеральному Собранию РФ, Президент России Д.А. Медведев определил коррупцию как врага номер один демократического и справедливого общества. См.: Российская газета. 2008. 6 ноября.

2 Согласно статистическим данным Главной военной прокуратуры. Статистические данные за 2008 г. приведены за 10 месяцев (январь-октябрь). См: Приложение 1 к диссертационному исследованию. превысил 4 млрд руб. (за 10 месяцев 2008 г. - 2 млрд 866 млн руб.). И это только по зарегистрированным преступлениям1.

Данные факторы способствуют хроническим проблемам с поставками новой военной техники, модернизацией устаревшего вооружения, ресурсным обеспечением войск, что ведет к снижению уровня боеготовности воинских подразделений.

Вместе с тем является очевидным, что применение уголовного законодательства в области защиты военной собственности от преступных посягательств на сегодняшний день далеко от уровня, необходимого для эффективного обеспечения государственных и общественных интересов в области военной безопасности государства.

1 Наиболее опасными и латентными продолжают оставаться корыстные преступления, совершаемые высокопоставленными должностными лицами Министерства обороны РФ. Например, широкую общественную огласку и резонанс получило уголовное дело в отношении начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Минобороны России генерал-полковника Г. Олейника по обвинению в хищении более 450 млн долл. путем злоупотребления своим служебным положением.

В настоящее время в уголовном законодательстве отсутствует легальное определение использования служебного положения1, при квалификации хищений военной собственности не всегда оценивается причинение вреда л боеготовности и военной безопасности государства, не учитывается специфика военного имущества3.

Однако, несмотря на значимость данных вопросов для развития законодательства и правоприменительной деятельности, их комплексное исследование до настоящего времени не проводилось, в ранее опубликованных научных трудах рассматривались лишь их частные аспекты.

Цели и задачи исследования. Целями диссертации являются теоретическое обоснование необходимости приоритетной уголовно-правовой охраны отношений в сфере военной безопасности государства при совершении хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения, необходимости нормативного закрепления понятий использования служебного положения и военного имущества.

1 Проведенным нами в рамках диссертационного исследования опросом установлено, что более трети (38,5 %) опрошенных сотрудников военной прокуратуры на практике испытывали сложности при квалификации хищений военного имущества по признаку «с использованием своего служебного положения».

2 По данным анкетирования в качестве объекта хищений военного имущества военнослужащими с использованием своего служебного положения государственную безопасность выделило 79,6 % граждан, 93,5 % гражданского персонала воинских частей, 41 % военнослужащих по контракту и 33,7 % сотрудников правоохранительных органов.

3 В ходе проведенного опроса за придание военному имуществу или отдельным его видам особого статуса и принятие нормативно-правового акта, который устанавливал бы виды, предназначение и значимость военного имущества, высказалось 70,5 % опрошенных сотрудников военных прокуратур, 81,5 % работников правоохранительных органов.

Для достижения этих целей в работе решались следующие задачи: исследование истории развития уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за рассматриваемые хищения;

- раскрытие понятий использования служебного положения и военного имущества с обоснованием их специфики и необходимости нормативного закрепления;

- изучение правоприменительной деятельности в области исследования и рассмотрение уголовно-правовых аспектов ее реализации;

- выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства для достижения высокой эффективности уголовно-правовой борьбы и профилактики хищений военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы в области защиты военного имущества от преступных посягательств, причины и условия этих деяний, личностные особенности военнослужащих, их совершающих, а также превентивные меры в данном направлении.

Методика и методология исследования. Методологическую основу исследования составляют всеобщий метод познания, системный подход и анализ. Эти методы позволили рассмотреть изучаемые явления и процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи.

Поставленные задачи решались на основе общенаучных методов познания, с использованием системно-структурного подхода и ряда частных научных методов, в том числе формально-логического, описательного, сравнительно-сопоставительного, исторического, правового моделирования, статистического анализа и др. Логические и юридические методы анализа применялись наряду с социологическими приемами, в частности проведением анкетирования различных категорий граждан и военнослужащих. Это позволило предложить решение ряда теоретически и практически значимых вопросов ответственности военнослужащих за хищения военного имущества с использованием служебного положения и предупреждения таких преступлений.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа диссертационного исследования.

A.П. Коротков, С.М. Кочои, В.И. Лесняк, В.В. Лунев, С.В. Максимов, И.М. Мацкевич, С.Х. Нафиев, В.А. Нечепурной, А.И. Ноздринов, И.А. Попов,

B.П. Сальников, А.С. Самойлов, В.И. Сергеев, М.И. Слюсаренко,

A.А. Тер-Акопов, А.А. Толкаченко, Г.Р. Хамидуллина, Н.Г. Шухурнов,

B.Е. Эминов, Н.П. Яблоков, П.С. Яни и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют:

- постановления Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР);

- бюллетени, справки, статистические и аналитические материалы, информационные письма и обзоры Главной военной прокуратуры, Военной коллегии Верховного Суда РФ, военных прокуратур и судов округов и флотов; материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности в области защиты военного имущества от преступных посягательств (изучено 237 уголовных дел и надзорных (контрольных) производств, 180 материалов прокурорских и доследственных проверок, 230 представлений об устранении обстоятельств, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, 150 представлений и протестов прокуроров об устранении нарушений законодательства о сохранности федеральной военной собственности)1.

1 Названные материалы изучались в архивах Главной военной прокуратуры, военных прокуратурах Московского и Приволжско-Уральского военных округов, Саратовского гарнизона и Военном следственном управлении Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Ракетным войскам стратегического назначения.

2 Анализировалась статистическая информация как в целом по Вооруженным Силам РФ, так и отдельно по военным округам, флотам и родам войск, дислоцированных во всех регионах России.

Научная новизна диссертационного исследования. Уголовно-правовым и криминологическим проблемам преступности военнослужащих в последние годы были посвящены работы таких ученых, как Ф.С. Бражник, O.K. Зателепин, И.М. Мацкевич, А.С. Самойлов, А.А. Тер-Акопов, А.А. Толкаченко и др. Вопросы квалификации преступлений против собственности освещались в недавних трудах А.Я. Асниса, А.И. Бойцова, Б.В. Волженкина, С.М. Кочои. В последнее время диссертационные исследования, связанные с рассматриваемой в работе проблематикой, проводились Кудашевым Ш.А.1 и Касымовой А.С.2

Научная новизна работы заключается в комплексном анализе на диссертационном уровне ряда актуальных неразрешенных аспектов уголовной ответственности военнослужащих за хищения специфического вида чужой собственности (военного имущества) с использованием служебного положения.

1 Кудашев Ш.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества в законе и судебной практике: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

2 Касымова А.С. Хищения чужого имущества с использованием служебного положения: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам Республики Казахстан): дис. . канд. юрид. наук. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ, 2008.

Автором выявлены криминологические особенности этой преступности, предложены критерии дифференциации уголовной ответственности военнослужащих за данные преступления и сформулированы предложения в законодательство, основывающиеся на приоритетном обеспечении военной безопасности государства и боеготовности армии.

Диссертационное исследование отвечает требованиям времени, когда происходят активные процессы реформирования армии, а вопросы обеспечения военной безопасности России приобретают все большую актуальность.

Научная новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

Из данных положений следует:

2. Действия субъекта при совершении хищения военного имущества, связанные с использованием служебного положения, характеризуются следующими основными признаками:

- использование военнослужащим служебного положения заключается не в абстрактных служебных полномочиях, а в его конкретных правах и обязанностях, т. е. административно-хозяйственных и (или) организационно-распорядительных (управленческих) функциях в отношении похищаемого военного имущества, которые были использованы вопреки интересам военной службы и непосредственно для совершения хищения.

3. Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения», предусмотренный ст.ст. 159, 160 УК РФ, несовершенен, вызывает сложности в применении, поскольку в законе отсутствует его дефиниция.

- под злоупотреблением служебными полномочиями в ст.ст. 159, 160 УК РФ следует понимать действия виновного, которые выступают способом и составляющим элементом объективной стороны преступления и заключаются в использовании вопреки интересам службы конкретных организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) полномочий в отношении похищаемого чужого имущества.

5. С целью обеспечения надлежащей уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере военной безопасности государства следует на законодательном уровне решить вопрос о включении в главу 33 УК РФ (после статьи 348) нормы, предусматривающей ответственность военнослужащих за совершение хищений военного имущества.

Проект статьи. Хищение военного имущества в форме мошенничества, присвоения или растраты.

1. Хищение чужого военного имущества или приобретение права на чужое военное имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), а равно хищение чужого военного имущества, вверенного виновному (присвоение или растрата) наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, либо ограничением по военной службе на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере, либо повлекшие срыв учебно-боевой задачи, наказываются штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением по военной службе на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет.

3. Те же деяния, совершенные организованной группой, а равно в особо крупном размере либо в отношении военного имущества для ресурсного обеспечения ведения военных действий, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

4. Те же деяния, совершенные путем злоупотребления служебными полномочиями, а равно в отношении военного имущества для ведения и непосредственного обеспечения военных действий либо повлекшие срыв боевой задачи, наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо без такового.

Примечания:

3. Крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным -один миллион рублей.

Теоретическая и практическая значимость работы состоят в том, что представленная диссертация является самостоятельным комплексным монографическим исследованием актуальных теоретико-прикладных проблем, связанных с обеспечением военной безопасности государства путем защиты военного имущества от преступных посягательств военнослужащих в форме хищений с использованием служебного положения.

Научно обоснованные положения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы:

- при проведении новых исследований в области теории военно-уголовного законодательства Российской Федерации;

- в процессе дальнейшего совершенствования военно-уголовного законодательства Российской Федерации;

- в правоприменительной деятельности органов военной» юстиции, поскольку в работе имеются рекомендации по квалификации рассматриваемых преступлений;

- в учебном процессе для преподавания уголовного права и криминологии в вузах.

Изложенные в диссертации выводы отражены в 3 научных статьях общим объемом 1,6 пл., опубликованных в журнале «Юридические науки», а также в журналах «Право в Вооруженных Силах» и «Бизнес в законе», включенных в утвержденный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, где могут быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора или кандидата юридический наук.

Структура и объем диссертации определены ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Комаров, Александр Сергеевич, Тамбов

Заключение

Проведенное исследование в сфере нормативного правового регулирования и правоприменительной деятельности, складывающихся в связи с реализацией уголовного законодательства об ответственности военнослужащих за хищения военного имущества с использованием служебного положения, позволяет сделать следующие выводы, сформулировать предложения и рекомендации.

1. Автором выделяются основные факторы, которые допускают оставление без надлежащей правовой оценки преступные посягательства на факультативные объекты рассматриваемых преступлений (военная безопасность государства, постоянная боевая готовность), не способствуют их правильной квалификации, а именно:

- отказ законодателя от концепции приоритетной уголовно-правовой охраны государственной собственности (в том числе военного имущества);

- современное уголовное законодательство фактически не учитывает специфику, задачи и роль военного имущества (отдельных его видов) в обеспечении военной безопасности государства и постоянной боевой готовности воинских частей и соединений.

2. Хищения военного имущества военнослужащими являются воинскими преступлениями и относятся к категории полиобъектных. Наряду с отношениями собственности эти деяния посягают на отношения в сфере военной безопасности государства.

3. Обеспечение военной безопасности предопределяет значимость и классификацию военного имущества в зависимости от его роли в выполнении данной задачи.

В связи с этим необходимо принятие нормативного правового акта — Федерального закона «О военном имуществе», в котором следует обосновать специальное предназначение военного имущества, его роль в обеспечении военной безопасности государства, разработать его классификацию, закрепить основополагающие дефиниции конкретных видов военного имущества. Данный закон предлагается использовать в качестве бланкетной нормы в военно-уголовном законодательстве, регулирующем порядок сбережения военного имущества.

Исходя из роли и значения отдельных видов военного имущества в обеспечении военной безопасности государства и постоянной боевой готовности воинского подразделения, автором предлагается его классификация по трем основным блокам:

- для ведения и непосредственного обеспечения военных действий;

- для ресурсного обеспечения ведения военных действий;

- иные виды военного имущества или военное имущество бытового назначения.

4. Действия виновного, связанные с использованием своего служебного положения при совершении хищения военного имущества, характеризуются следующими основными признаками:

- использование военнослужащим своего служебного положения заключается не в абстрактных служебных полномочиях, а в его конкретных правах и обязанностях (административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функциях) в отношении похищенного военного имущества, которые были использованы вопреки интересам военной службы и непосредственно для совершения хищения.

5. Предусмотренный законодателем в ст.ст. 159, 160 УК РФ квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» несовершенен, на практике вызывает сложности в применении, поскольку в законе отсутствует четкое определение использования служебного положения, также не отражена специфика этого понятия применительно к военнослужащим.

Для решения этой проблемы предлагается использование квалифицирующего признака «злоупотребление служебными полномочиями», который следует сформулировать в УК РФ и определить как действия виновного, которые выступают способом и составляющим элементом объективной стороны преступления и заключаются в использовании вопреки интересам службы конкретных организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) полномочий в отношении похищаемого чужого имущества.

6. С целью обеспечения надлежащей уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере военной безопасности государства следует на законодательном уровне решить вопрос о включении в главу 33 УК РФ (после статьи 348) нормы, предусматривающей ответственность военнослужащих за совершение хищений военного имущества.

Для этого предлагается моделирование нового состава воинского преступления на основе уже сконструированных законодателем составов мошенничества, присвоения или растраты, с увеличением санкций. В редакцию проекта статьи интегрируются квалифицирующие признаки, которые содержат указания на конкретные виды военного имущества. Также предусматриваются примечания, определяющие бланкетный характер предлагаемой нормы при определении значения военного имущества в обеспечении военной безопасности государства (следует руководствоваться Федеральным законом «О военном имуществе»).

7. С уголовно-правовой точки зрения субъекта таких преступлений, как хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения, следует определить как вменяемое физическое лицо, обладающее статусом военнослужащего и наделенное в законном порядке специфическим кругом полномочий, прав и обязанностей, обусловливающих и реализующих возможность использовать свое служебное положение при совершении хищений военного имущества.

8. С криминологической точки зрения субъект рассматриваемых преступлений — это сложившаяся личность, часто холерического темперамента, имеющая неблагоприятные социально-экономические условия жизни, корыстные побуждения (связанные и не связанные с карьеристскими устремлениями), невысокий уровень культуры и воспитания, низкие духовные потребности, испытывающая влияние представителей криминального мира (в том числе организованной преступности), не уважающая закон, обладающая психологией «временщика», пренебрежительным и безответственным отношением к военной службе.

9. Для осуществления системных военно-криминологических исследований преступного поведения военнослужащих Вооруженных Сил России необходимо создать Военно-криминологический центр (ВКЦ) в составе Министерства обороны Российской Федерации, что позволит детально разработать стратегию и меры, направленные на предупреждение хищений военного имущества с использованием служебного положения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения»

1. Нормативные акты

2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст. // Российская газета. — 1993. 25 декабря. — ISSN отсутств.

3. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ Текст. // Российская газета. 1996. 24 июня. - ISSN отсутств.

4. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ Текст. // СЗ РФ. 2001. № 1. - Ст. 1223. - ISSN 1560-0580.

5. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 1 июля1994 г. «О внесении изменений и дополнений Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» Текст. // СЗ РФ. 1994. - № 10. -Ст. 1109. - ISSN 1560-0580.

6. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 3 апреля1995 г. № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Текст. // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. - № 12. - Ст. 401. - ISSN отсутств.

7. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 5 августа1995 г. № 126-ФЗ «О Железнодорожных войсках Российской Федерации» Текст. // Российская газета. — 1995. — 9 августа. — ISSN отсутств.

8. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» Текст. // Российская газета. 1996. — 1 января. - ISSN отсутств.

9. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 10 января1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» Текст. // Российская газета. 1996. - 17 января. - ISSN отсутств.

10. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» Текст. // СЗ РФ. 1996. - № 22.- Ст. 2594. ISSN 1560-0580.

11. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Текст. // Российская газета. — 1996. — 6 июня. — ISSN отсутств.

12. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 13 ноября1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» Текст. // Российская газета. 1996. - 2 декабря.- ISSN отсутств.

13. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 6 февраля1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» Текст. // СЗ РФ. 1997. - № 6. - Ст. 711. - ISSN 15600580.

14. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» Текст. // СЗ РФ. 1997. - № 29. - Ст. 3395. - ISSN 1560-0580.

15. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» Текст. // СЗ РФ. 1998. -№ 7. - Ст. 799. - ISSN 1560-0580.

16. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 28 марта1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» Текст. // Российская газета. 1998. - 2 апреля. - ISSN отсутств.

17. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 22 июня1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» Текст. // Российская газета. 1999. - 21 июля. — ISSN отсутств.

18. Российская газета. 2001. - 4 декабря. - ISSN отсутств.

19. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 27 мая2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» Текст. // Российская газета. 2003. — 31 мая. — ISSN отсутств.

20. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 27 июля2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Текст. // Российская газета. 2004. - 31 июля. — ISSN отсутств.

21. Российская Федерация. Законы. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» Текст. // Российская газета. 1993. - 4 мая. — ISSN отсутств.

22. Российская Федерация. Президент. Указ Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации» Текст. // Российская газета. — 1993. 14 декабря. - ISSN отсутств.

23. Российская Федерация. Президент. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» Текст. // Российская газета. 1997. - 26 декабря. - ISSN отсутств.

24. Российская Федерация. Президент. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» Текст. // Российская газета. 2000. - 18 января. - ISSN отсутств.

25. Российская Федерация. Президент. Указ Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 г. № 1004 «Вопросы Следственного комитета припрокуратуре Российской Федерации» Текст. // СЗ РФ. 2007. — № 32. — Ст. 4122.-ISSN 1560-0580.

26. Российская Федерация. Президент. Послание Президента России Д.А. Медведева к Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. Текст. // Российская газета. — 2008. 6 ноября. — ISSN отсутств.

27. Российская Федерация. Правительство. Постановление Правительства Российской Федерации № 669 от 4 июня 1997 г. «Положение о дисциплинарной воинской части» Текст. // Российская газета. 1997. - 14 июля. - ISSN отсутств.

28. Текст. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. - № 28. - ISSN 0321-0294.

29. СССР. Законы. УК РСФСР 1960 г. (утвержденный 3-й сессией Верховного Совета РСФСР 5-го созыва 27 октября 1960 г. и введенный в действие с 1 января 1961 г.) Текст. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. № 40. - Ст. 591. - ISSN отсутств.

30. СССР. Верховный Совет. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство» Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. - № 48. - Ст. 132. - ISSN отсутств.

31. СССР. Верховный Совет. Указ Президиума Верховного Совета СССР 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. - № 19. - Ст. 261. - ISSN отсутств.

32. СССР. Верховный Совет. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. - № 19. - Ст. 261. -ISSN отсутств.

33. СССР. ЦИК. Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. «Положение о воинских преступлениях» Текст. // СЗ СССР. 1924. -№ 24. — Ст. 207. - ISSN отсутств.

34. РСФСР. ВЦИК. Декрет ВЦИК от 20 ноября 1919 г. «Положение о революционных военных трибуналах» Текст. // СУ РСФСР. 1919. - № 58. — Ст. 549. - ISSN отсутств.

35. Решения судебных органов, материалы судебной и следственной практики

36. Российская Федерация. Верховный Суд. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2006 г. № 14

37. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Текст. / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8. - С. 12 - 15. - ISSN 0321-0170.

38. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам Текст. / сост. А.Я. Качанов, С.Н. Забарин. 4-е изд. - М.: Спарк, 1996. - 600 с. - ISBN 5-88914011-6.

39. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями Текст. / отв. ред. В.И. Радченко. М.: БЕК, 2000. 696 с. - ISBN 5-85639-266-3.

40. Юридическая и специальная литература

41. Антонян, Ю.М. Преступность и психические аномалии Текст. / Ю.М. Антонян, С.В. Бородин. М.: Наука, 1987. - 208 с. - ISBN отсутств.

42. Антонян, Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений Текст. / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. — М.: Юристъ, 1996. 336 с.

43. Аснис, А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения Текст. / А.Я. Аснис. М.: ЮрИнфор-Пресс, 2005. - 401 с. -ISBN 5-9587-0015-4.

44. Ахметшин, Х.М. Советское военно-уголовное законодательство Текст. / Х.М. Ахметшин. М.: ВПА, 1972. - 223 с. - ISBN отсутств.

45. Ахметшин, ХМ. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления: Учебное пособие Текст. / Х.М. Ахметшин. М.: ВКИ, 1985. - 324 с. - ISBN отсутств.

46. Баранов, А.О. Человек и техника в военной организации Текст. /

47. А.О. Баранов. Д.: Наука, 1970. - 187 с. - ISBN отсутств.

48. Бойцов, А. И. Преступления против собственности Текст. /

49. A.И. Бойцов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 775 с. -ISBN 5-94201-062-5.

50. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве Текст. / Я.М. Брайнин. — М.: Юридическая литература, 1963. 225 с. - ISBN отсутств.

51. Бурчак, Ф.Г. Квалификация преступлений Текст. / Ф.Г. Бурчак. — Киев: Политиздат Украины, 1985. 140 с. - ISBN отсутств.

52. ЗЛО. Васильев, Н.В. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г. Общая характеристика Текст. / Н.В. Васильев. — М.: ВПА, 1961. 167 с. - ISBN отсутств.

53. Векленко, В.В. Квалификация хищений Текст. / В.В. Векленко. -Омск: Омская Академия МВД России, 2001. 256 с.

54. Верин, В.П. Преступления в сфере экономики Текст. /В.П. Верин. — М.: Дело, 2001.-200 с. ISBN 5-7749-0127-0.

55. Владимиров, В.А. Должностные преступления Текст. /

56. B.А. Владимиров, В.Ф. Кириченко. М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1965. - 234 с. - ISBN отсутств.

57. Владимиров, В.А. Социалистическая собственность под охраной закона Текст. / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М.: Юридическая литература. 1979. - 191 с. - ISBN отсутств.

58. Владимиров, В.А. Ответственность за корыстные посягательства па социалистическую собственность Текст. / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. -М.: Юридическая литература, 1986. 190 с. - ISBN отсутств.

59. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права Текст. / М.Ф. Владимирский-Буданов. Петроград; Киев: Издательство: Н.Я. Оглоблин, 1915. - 715 с. - ISBN отсутств.

60. Военно-уголовное законодательство: Краткие курсы юридических наук Текст. / Х.М. Ахметшин [и др.] /Под ред. М.К. Кислицына. М.: Норма,2002. 432 с. - ISBN 5-89123-624-9.

61. Волженкин, Б.В. Квалификация должностных преступлений (злоупотребление служебным положением, халатность, взяточничество) Текст. / Б.В. Волженкин. — JL: Наука, 1973. 324 с. - ISBN отсутств.

62. Волженкин, Б.В. Квалификация хищений государственного и общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением Текст. / Б.В. Волженкин. JL: Наука, 1987. - 298 с.

63. Волженкин, Б.В. Экономические преступления Текст. / Б.В. Волженкин. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 1999. — 312 с.

64. Волженкин, Б.В. Служебные преступления Текст. / Б.В. Волженкин. М.: Юристь, 2000. - 368 с. - ISBN 5-7975-0317-4.

65. Волков, Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) Текст. / Б.С. Волков. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. - 152 с. - ISBN отсутств.

66. Волков, Г.И. Имущественные преступления Текст. / Г.И. Волков.- Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1928. 198 с. - ISBN отсутств.

67. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР в 1938-1978 гг. Текст.: Сб. науч. ст. / Сост. С.В. Бородин, Г.А. Левицкий. 3-е изд. М: Юридическая литература, 1980.- 470 с. ISBN отсутств.

68. Галиакбаров, P.P. Совершение преступления группой лиц Текст. / P.P. Галиакбаров. Омск: Издательство Омской высшей школы милиции, 1980.- 144 с. ISBN отсутств.

69. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности Текст. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М.: ЮрИнфоР, 1997. — 241 с.-ISBN 5-89158-013-6.

70. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности Текст. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 356 с. - ISBN 5-89158-095-0.

71. Гаухман, JIД. Квалификация преступлений: закон, теория, практика Текст. / Л.Д. Гаухман. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 448 с. — ISBN 5-89158-107-8.

72. Гельфанд, И. А. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве Текст. / И.А. Гельфанд. Киев: РИО МООП УССР, 1970. -251 с. - ISBN отсутств.

73. Гомоное, Н.Д. Особенности противоправного поведения лиц с психическими девиациями (криминологическое исследование) Текст. / Н.Д. Гомонов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.187 с.

74. Гусев, О.Б. Преступления против собственности Текст. / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, А.П. Коротков, М.И. Слюсаренко. — М.: Экзамен, 2001. — 334 с. ISBN: 5-8212-0224-8.

75. Дагелъ, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление Текст. / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974. — 242 с. - ISBN отсутств.

76. Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве Текст. / Ю.А. Демидов. М.: Юридическая литература, 1975. - 182 с. - ISBN отсутств. I

77. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории) Текст. / С.А. Елисеев. Томск: Издательство ТГУ, 1999. - 134 с.

78. Еникеев, М.И. Общая и юридическая психология Текст. /М.И. Еникеев. М.: Юридическая литература, 1996. - 238 с.

79. Завидов, Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ: Учебное пособие Текст. / Б.Д. Завидов. М.:Приор, 2002. - 34 с.

80. Завидов, БД. Уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки: Учебное пособие Текст. / Б.Д. Завидов. М.:Приор, 2002. - 32 с.

81. Завидов, БД. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий Текст. / Б.Д. Завидов. М.: Приор, 2002. - 43 с.

82. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления. Понятие иквалификация Текст. / Б.В. Здравомыслов. — М.:Юридическая литература, 1975. 167 с. - ISBN отсутств.

83. Здравомыслов, Б.В. Квалификация взяточничества Текст. / Б.В. Здравомыслов. М.: МЮИ, 1991. - 227 с.

84. Иванов, Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве Текст. / Н.Г. Иванов. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991. — 122 с.

85. Исаев И.А. История государства и права России Текст. / И.А. Исаев. М.: Юристь, 1996. - 544 с. - ISBN 5-7357-0003-0.

86. Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие Текст. / Н.Г. Кадников. М.: Норма, 2003.-144 с.

87. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения Текст. / В.П. Камышанский. -М.:Юнити, 2000. 303 с. - ISBN. 5-238-00166-5.

88. Кириченко, В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву Текст. / В.Ф. Кириченко. М.:АН СССР, 1956. -172 с. ISBN отсутств.

89. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. Текст. / С.М. Кочои. — М.: Профобразование, 2000. 288 с. - ISBN 5-93476-009-2/

90. Кочои, С.М. Преступления против собственности Текст. / С.М. Кочои. -М.: Проспект, 2001. 104 с. - ISBN 5-8369-0141-4.

91. Кригер, Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества Текст. / Г.А. Кригер. М.: Юридическая литература, 1965. - 336 с. - ISBN отсутств.

92. Кригер, Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества Текст. / Г.А. Кригер. М.: Юридическая литература, 1974. - 334 с. - ISBN отсутств.

93. Криминология: Учебник Текст. / под ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2000. - 784 с. - ISBN 5-89123-088-7.

94. Криминология: Учебник Текст. / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 2-е изд. М.: Юрист, 2002. - 512 с.

95. Криминология: Учебник Текст. / под ред. В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2004. 528 с.

96. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления Текст. / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. - 244 с. - ISBN отсутств.

97. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений Текст. / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1963. - 324 с. -ISBN отсутств.

98. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений Текст. /В.Н. Кудрявцев.-М.: Юристъ, 2001. -304 с. ISBN 5-7975-0170-8.

99. Куриное, Б.А. Научные основы квалификации преступлений Текст. / Б.А. Куринов. М.: Издательство Московского университета, 1984. - 182 с. -ISBN отсутств.

100. Левицкий, Г.А. Квалификация преступлений Текст. / Г.А. Левицкий. М.: Издательство Академии МВД СССР, 1981. - 146 с. - ISBN отсутств.

101. Лунев, В.В. Преступность XX века Текст. / В.В. Лунев. -М.: Норма, 1997.-280 с.

102. Манохин, В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование Текст. / В.М. Манохин. М.: Юристъ, 1997. - 289 с.

103. Мельникова, В.Е. Ответственность за взяточничество Текст. / В.Е. Мельникова. М.: ВЮЗИ, 1982. - 281 с. - ISBN отсутств.

104. Миненок, М.Г. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы Текст. / М.Г. Миненок. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -480 с. - ISBN 5-94201-008-0.

105. Михеев, Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве Текст. / Р.И. Михеев. — Хабаровск: Издательство Дальневосточного университета, 1983. — 300 с. — ISBN отсутств.

106. Наумов, А.В. Применение уголовно-правовых норм (по материаламследственной и прокурорско-судебной практики): Учебное пособие Текст. / А.В. Наумов. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1973. - 124 с. - ISBN отсутств.

107. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. Текст. / А.В. Наумов. — М.: БЕК, 2000.-341 с.

108. Никифоров, Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву Текст. / Б.С. Никифоров. М.: Издательство Академии наук СССР, 1952. - 89 с. - ISBN отсутств.

109. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты Текст. / Т.П. Новоселов. М.: Норма, 2001. - 208 с. -ISBN 5-89123-533-1.

110. Об истории подготовки и составления Артикула Текст.: в 4 т. / Российское законодательство X—XX веков. М.: Юридическая литература, 1986. - Т. 4. - 348 с. - ISBN отсутств.

111. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности: Учебное пособие Текст. / под. ред. Н.П. Яблокова. Ульяновск, 1994.-157 с.

112. Павлов, В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование) Текст. / В.Г. Павлов. М.: Герда, 1999. - 118 с. - ISBN 5-79-78-0049-7.

113. Павлов, В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность Текст. / В.Г. Павлов. СПб.: Лань, 2000'. - 192 с. - ISBN 5-8114-0260-0.

114. Пионтковский, А.А. Курс советского уголовного права. Особенная часть Текст. / А.А. Пионтковский, В.Д. Менынагин, В.М. Чхиквадзе. М.: Юридическая литература, 1959. - 638 с. - ISBN отсутств.

115. Плохова, В.И. Ненасильственные преступления против собственности Текст. / В.И. Плохова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 295 с. - ISBN 5-94201-241-5.

116. Преступления против военной службы: Учебник для вузов Текст. / под ред. Н.А. Петухова. М.: Норма, 2002. - 208 с. - ISBN 5-89123-662-1.

117. Пупко, А.Б. Система: человек и военная техника Текст. / А.Б. Пупко. — М.: Военный институт, 1976. — 252 с. ISBN отсутств.

118. Рарог, А.И. Вина и квалификация преступлений: Учебное пособие Текст. / А.И. Рарог. М.: ВЮЗИ, 1982. - 63 с. - ISBN отсутств.

119. Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления: Учебное пособие Текст. / А.И. Рарог. -М.: МЮИ, 1991. 137 с.

120. Российское уголовное право: Особенная часть. Учебник Текст. / под ред. М.П. Журавлева, С.Н. Никулина. М.: Спарк, 1998. - 582 с.

121. Савенков, А.Н. Обеспечение сохранности военного имущества в Российской Федерации средствами прокурорского надзора: Учебно-методическое пособие Текст. / А.Н. Савенков, А.Т. Вахидов. М.: Военный университет МО РФ, 1999. - 110 с.

122. Самойлов, А.С. Развитие теории военно-уголовного законодательства за 60 лет (1939-1999 гг.) Текст. / А.С. Самойлов. М.: Военный университет МО РФ, 1999. - 289 с. - ISBN отсутств.

123. Серебрянников, В. Социальная безопасность России Текст. / В. Серебрянников, А. Хлопьев. -М: ИСПИРАН., 1996. 128 с.

124. Сергеева, Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР Текст. / Т.Д. Сергеева. М.:АН СССР, 1976. - 156 с. -ISBN отсутств.

125. Советское уголовное право. Часть Особенная Текст. / под ред. М.Л. Ковалева. -М.: Юридическая литература, 1983. 639 с. - ISBN отсутств.

126. Советское уголовное право. Воинские преступления: Учебник

127. Текст . / под ред. А.Г. Горного. М.: Военный институт, 1978. - 473 с. - ISBN отсутств.

128. Судебная психиатрия: Учебник для вузов. Текст. / под ред. Г.В. Морозова. М.: Инфра - М, 1997. - 528 с.

129. Тер-Акопов, А.А. Уголовная политика Российской Федерации: Учебное пособие Текст. / А.А. Тер-Акопов. М.: МНЭПУ, 1999. - 58 с.

130. Тишкевич, КС. Квалификация хищений имущества Текст. / И.С. Тишкевич, С.И. Тишкевич. — Минск: Репринт, 1996. 144 с.

131. Толкаченко, А.А. Мотив как признак субъективной стороны преступления: сб. ст. Текст. / А.А. Толкаченко. М.: Военный институт, 1986. № 22. - 186 с. - ISBN отсутств.

132. Толкаченко, А.А. Проблемы субъективной стороны преступления Текст. / А.А. Толкаченко. -М.: Юнити, 2005. 176 с. - ISBN. 5-238-00910-0.

133. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления Текст. / А.Н. Трайнин. М.: Госюриздат, 1957. - 83 с. - ISBN отсутств.

134. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник Текст. / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996. 480 с.

135. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов Текст. / под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: Норма, 1997.-781 с.

136. Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. Учебник Текст. / под ред. Н.А. Петухова. М.: Военный университет МО РФ, 1999. - 394 с.

137. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник Текст. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. 672 с.

138. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т.2: Особенная часть: Учебник Текст. / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2002. -2 т.-ISBN: 5-16-001128-5.

139. Устименко, В.В. Специальный субъект преступления Текст. / В.В.

140. Устименко. Харьков: Издательство Харьковского юридического института, 1992.-104 с.

141. Утевский, Б.С. Общее учение о должностных злоупотреблениях Текст. / Б.С. Утевский. М.: Издательство МЮ СССР, 1948. - 102 с. - ISBN отсутств.

142. Учебник уголовного права. Общая часть Текст. / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.M. Наумова. М.: Спарк, 2003. - 454 с.

143. Комментарии, энциклопедии, словари

144. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / Владимир Даль. -М.: Русский язык, 1982. — в 4 т. — ISBN отсутств.

145. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. — 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 1998. - 896 с. - ISBN 5-89123-347-9.

146. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. - 647 с. - ISBN 5-87143-013-09.

147. Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» Текст. / под ред. М.И. Петрова М.: Юстицинформ, 2007. — 552 с. ISBN 978-5-7205-0848-7.

148. Кудашкин, А.В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих» Текст. / А.В. Кудашкин, К.В. Фатеев. М.: «За права военнослужащих», 2001. - 560 с. - ISBN 5-93297-020-0.

149. Преступления против военной службы. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Х.М. Ахметшин [и др.] М.: ГУЛ ВТИ, 1999. - 197 с.

150. Ожегов, С. И. Словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов. М.: Русский язык. 1984. 797 с. - ISBN 5-94666-286-4.

151. Преступления против военной службы. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

152. Татъянченко, Н. Ф. Толковый словарь русского языка Текст. / Н.Ф. Татьянченко. М.: Издательский дом «Диалог», 1998. - 540 с. - ISBN 5-85980096-7.

153. Юридическая энциклопедия .Текст. / под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: Юринформцентр, 1993.-241 с. ISBN 5-900456-03-Х.

154. Энциклопедический юридический словарь Текст. / под общ. ред В.Е.Крутских. 2-е изд. - М.: Инфра-М, 1998. - 368 с. - ISBN 5-86225-708-Х.

155. Научные статьи, сборники статей, материалы конференций

156. Аветисян, С.С. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом по признаку группы лиц Текст. / С.С. Аветисян // Право в Вооруженных Силах. Военно-уголовное право. — 2004. Январь-февраль. - С. 7 - 8. - ISSN отсутств.

157. Агыбаев, А.Н. Понятие корыстного преступления Текст. / А.Н. Агыбаев // Фемида. 2002. - № 8. - С. 36 - 37. - ISSN отсутств.

158. Белый, И.Ю. Что относится к предметам военной техники в статьях 346-348 УК РФ Текст. / И.Ю. Белый // Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1999.- № 1 (173).-С. 16.-ISSN 0321-0170.

159. Волчок, В.Г. Военная криминология. Основные направления предупреждения преступности среди военнослужащих Текст. / В.Г. Волчок // Право в Вооруженных Силах. Военно-уголовное право. 2005. - № 5/6. — С. 10 - 14. - ISSN отсутств.

160. Воронин, В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях Текст. / В. Воронин // Российская юстиция. 2003. № 11. - С. 14 - 17. - ISSN 0131-6761.

161. Демин, Ю.Г. Темная сторона войны Текст. / Ю.Г. Демин // Время новостей. 2000. — 28 марта. — ISSN отсутств.

162. Егорова, Н. Взяточничество и хищения. Проблемы квалификации Текст. / Н. Егорова // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 23 - 24. - ISSN 0131-6761.

163. Жудро, КС. Правовые проблемы распоряжения военным имуществом Текст. / И.С. Жудро // Право в Вооруженных Силах.

164. Юридическая энциклопедия военнослужащего. 2004. - № 12. - С. 13 - 14. — ISSN отсутств.

165. Завидов, Б.В. Уголовно-правовой анализ получения взятки Текст. / Б.В. Завидов // Право и экономика. 2002. - № 5. - С. 57 - 62. - ISSN 08697671.

166. Загородников, Н.И. Военно-уголовное законодательство Народной Республики Польша Текст. / Н.И. Загородников // Труды ВЮА. Вып. 13. - М: ВЮА., 1951. - ISSN отсутств.

167. Калишева, Ж.Г. Должностное лицо как специальный субъект преступления Текст. / Ж.Г. Калишева // Известия АН КазССР. Серия юридических наук. 1990. - № 6. - С. 71. - ISSN отсутств.

168. Кочои, С.М. Квалификация хищений глазами практиков Текст. / С.М. Кочои // Российская юстиция. 1999. -№ 4. - С. 26. - ISSN 0131-6761.

169. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации экономических преступлений Текст. / Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. - № 2. - С. 23 - 27. - ISSN 0137-0936.

170. Лазарев, Е.М. Военная криминология. Правовые основы предупреждения преступности в войсках Текст. / Е.М. Лазарев, А.В. Савкин // Право в Вооруженных Силах. Военно-уголовное право. 2004. № 11 - 12. - С. 11 - 13. - ISSN отсутств.

171. Левицкий, Г.А. Квалификация преступлений (общие вопросы) Текст. / Г.А. Левицкий // Правоведение. 1962. - № 1. - С. 9 - 10. - ISSN отсутств.

172. Лунеев, В.В. Об эффективности военно-уголовного законодательства Текст. / В.В. Лунеев // Вопросы теории военного законодательства и практики его применения: Сборник статей. М., 1974. ISSN отсутств.

173. Лысое, М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном Кодексе РФ Текст. / М.Д. Лысов // Государство и право. -1997. № 12. - 74 - 78. - ISSN 0132-0769.

174. Макаров, С. Субъекты должностных и служебных преступлений Текст. / С. Макаров // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 46. - ISSN 01316761.

175. Малков, В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление Текст. / В.П. Малков // Советское государство и право. — 1975. — № 3. С. 59 - 66. - ISSN отсутств.

176. Мацкевич, И.М. Преступность в армейской среде Текст. / И.М. Мацкевич // Социологические исследования. 2000. - № 4. - С. 53. - ISSN 0132-1625.

177. Ноздринов, А.И. Вопросы квалификации уничтожения и повреждения военного имущества Текст. / А.И. Ноздринов // Право в Вооруженных Силах. 2003. - № 12. - С. 32 - 37. - ISBN отсутств.

178. Номоконов, В. Совместное совершение хищений группой лиц Текст. / В. Номоконов, В. Антонченко // Уголовное право. 2008. - Сентябрь-октябрь. - С. 48 - 54. - ISSN - 2071-5870.

179. Павлинов, Д.В. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения Текст. / Д.В. Павлинов // Российская юстиция. — 2001. № 9. - С. 63 -64.-ISSN 0131-6761.

180. Раскинд, В.Б. Основы обороны государства и воинской обязанности граждан Текст. / В.Б. Раскинд // Военные знания. 1996. — № 12. - С. 45. -ISSN 0134-8256.

181. Тер-Акопов, А.А. Вопросы совершенствования военно-уголовного законодательства Текст. / А.А. Тер-Дкопов, Х.М. Ахметшин // Советское государство и право. 1989. - № 5. - С. 3 - 14. - ISSN 0132-0769.

182. Устинова Т. Разграничение ответственности должностных лиц и лиц, осуществляющих управленческие функции Текст. / Т. Устинова // Адвокатские вести. 2001. - № 3. - С. 23. - ISSN 1560-2893.

183. Чащина, JI.H. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве Текст. / JI.H. Чащина // Российская юстиция. 1998. - № 10. — С. 12- 14. -ISSN 0131-6761.

184. Шанхаев, С.В. Войсковая часть — учреждение? Текст. / С.В. Шанхаев// Право в Вооруженных Силах. Юридическая энциклопедия военнослужащего. 2005. - № 1. - С. 14. — ISSN отсутств.

185. Шаповалов, А.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений в сфере финансово-хозяйственной деятельности воинских частей, связанных с незаконной сдачей в аренду недвижимого имущества Текст. / А.В. Шаповалов,

186. А.А. Тарасов // Право в Вооруженных Силах. 2005. — № 2. -С. 25 - 28. - ISSN отсутств.

187. Щиголев, Ю.В. Уголовно-правовые признаки должностного лица Текст. / Ю.В. Щиголев // Следователь. 1996. - № 9 (17). - С. 8 - 9. - ISSN 1812-3783.

188. Яни, П.С. Получение должностным лицом доли от суммы договора взятка или хищение? Текст. / П.С. Яни // Российская юстиция. - 1995. -№ 12. - С. 41 - 43. - ISSN 0131-6761.

189. Диссертации и авторефераты диссертаций

190. Аснис, А.Я. Проблемы квалификации преступлений, совершенных должностными лицами путем использования служебного положения Текст.: дис. . . . канд. юрид. наук: 12.00.08. / Аснис Александр Яковлевич. -М.: ВЮЗИ, 1982.-243 с.

191. Ахметшин, Х.М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и практики его применения Текст.: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08. / Ахметшин Хасан Мубаракович. -М.:ВПА, 1975.-386 с.

192. Григорьева, JI.B. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. / Григорьева Людмила Викторовна. Саратов:

193. Саратовская государственная академия права, 1996. — 27 с.

194. Дерендяев, В.Н. Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. / Дерендяев Валентин Николаевич. М.: МЮИ, 1996. - 240 с.

195. Зателепин, O.K. Объект преступления против военной службы Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 20.02.03. / Зателепин Олег Кимович. М.: Военный университет МО РФ, 1999. - 21 с.

196. Колыско, А.Ю. Злоупотребление служебным положением как форма хищения государственного и общественного имущества Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. / Колыско Антонина Юрьевна. М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1991. - 198 с.

197. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России Текст.: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08: утв. 21.04.00. / Кочои Самвел Мамадович. М.: МГЮА, 1999. - 343 с.

198. Кудашев, Ш.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества в законе и судебной практике Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. / Кудашев Шаймурат Ахмадеевич. -М., 2007. -177 с.

199. Лесняк, В.И. Мошенничество. Уголовно-правовой и криминологический аспекты Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. / Лесняк Виктор Иванович. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2000. - 202 с.

200. Мацкевич, И.М. Преступность военнослужащих (криминологические и социально-правовые проблемы) Текст.: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08: утв. 22.09.00. / Мацкевич Игорь Михайлович. М.:МГЮА, 2000. - 357 с.

201. Сафонов, В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. / Сафонов Владимир Николаевич. — СПб.:Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.-314 с.

202. Сафин, Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц (уголовно-правовой и криминологический аспекты) Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. / Сафин Фярит Юсупович. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. - 287 с.

203. Семенов, С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. / Семенов Сергей Александрович. М.: Академия управления МВД России, 1999. - 209 с.

204. Тер-Акопов, А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления Текст.: дис. . д-ра юрид. наук: 20.02.03. / Тер-Акопов Аркадий Авакович. М.: ВКИ, 1982. - 362 с.

205. Толкаченко, А.А. Мотив и цель воинских преступлений по советскому уголовному праву Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 20.02.03. / Толкаченко Анатолий Анатольевич. М.: ВКИ, 1990. - 194 с.

206. Шулъга, А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. / Шульга Андрей Владимирович. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000. - 192 с.

Автор: Комаров, Александр Сергеевич
Город: Тамбов
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Комаров, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Комаров, Александр Сергеевич, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Комаров, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Комаров, Александр Сергеевич, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения»