АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Хулиганство и убийство в уголовном праве»
г: г г; * I и
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
од -
На правах рукописи КУДЕЛИЧ Александр Вячеславович
ХУЛИГАНСТВО И УБИЙСТВО В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ'
Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1993
Работа выполнена на кафедре уголовного права Юридического института МВД Российской Федерации.
Научный' руководитель - доктор юридических наук,
профессор Э.Ф.Побегайло
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор Ю.А.Красиков
кандидат юридических наук, доцент С.Ф.Милюков
Ведущая организация - НИИ проблем укрепления законности
и правопорядка Прокуратуры РФ
Защита состоится (( 1993 г. в
Ш час. на
заседании специализированного совета Д-052.06,01 в Юридическом институте МВД Российской Федерации / 109028, г.Москва, Малый Ивановский пер., д.2/.
С диссертацией можно- ознакомиться в библиотеке Юридического института МВД Российской Федерации.
Автореферат разослан
"¡'¿" ^ 1993 г.
Ученый секретарь специализированного совета
кандидат юридических наук,
старший научный сотрудник В.М.Варфоломеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Актуальность исследования. Единственный путь создания прав вых основ обеспечения приоритета личности и ее законных интерес - построение правового государства. Принцип гарантии соблюдения прав человека может стать реальностью тогда, когда поставленная цель будет практически реализована путем кардинальной перестрой ки деятельности всех государственных органов, в том числе и пра охранительных. Только такой подход может создать условия для за ты личности от любых противоправных посягательств, обеспечить п вопорядок в стране-
Построение правового государства всегда связано с резкими менениями в социально - экономических и политических сферах. Э в свою очередь вызывает сложные противоречия в обществе и, как вило, сопровождается осложнением криминогенной обстановки, вспл ком преступности- Об этом, в частности, свидетельствуют данные Калининградской области.
За период" с 1988 по 1993 гг. количество преступлений в обл увеличилось наполовину. В 1992 году было совершено на 47,3$ пре .лений больше, чем за аналогичный период предыдущего года, убийс и покушений на убийства на 35,3%, рост хулиганства составил 33, Увеличение преступлений наблюдается по всей Российской Федераци где: в 1991: году было совершено на 20% преступлений больше, чем 1990 году Т«,
Известно, что социально - экономические преобразования все влекут изменение уголовного законодательства, и прежде всего правовых норм о преступлениях против личности. В нынешних условиях очевидно, что действующий УК РСФСР, служивший длительное время тоталитарному режиму, требует незамедлительного коренног пересмотра. Становится очевидной необходимость реформирования I
1 См.: Известия.1992.11 апреля.
уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни.
Правоохранительные органы накопили определенный опыт' борьбы с посягательствами на жизнь граждан,однако они часто испытывают затруднения, обусловленные несовершенством уголовного законодательст?-ва. Далеко не однозначно и правильно понимаются признаки отдельных видов умышленных убийств, сопряженных с хулиганством.Параллельного анализа хулиганства и посягательств на жизнь гражданина, на основе принципов сравнительного правоведения в нашей литературе специальных исследований не посвящалось. Хотя вопросы ответственности за • хулиганство и вопросы ответственности за убийство из хулиганских побуждений и за убийство в драке были в достаточной мере освещены.
Так, проблемы хулиганства исследованы в работах Андрусенко Е.А., Даньшина И.Н..Кафарова Т.М., Красикова Ю.А.,Нигай М.А..Саркисова Г.С., Яценко C.G. и других авторов.
В уголовно-правовой литературе проблемам умышленных убийств, в том числе убийствам из хулиганских побуждений и убийствам в драке, били посвящены исследования Аниянца М.К..Бородина C.B., Заго-родникова Н.И., Кузнецова A.B.,Пабетайло Э.Ф., Сарыева Б., Шарго-родскош М.Д. и других авторов.
Несмотря на позитивную роль этих исследований многие высказан-кые в них суждения требуют дополнительной проверки, сформулированные положения порой являются спорными и требуют дальнейшего теоретического осмысления, В исследовании нуждаются вопросы объекта и субъективной стороны умышленных убийств и их квалифицированных видов, субъекта данных преступлений. Для успешного выполнения задачи эхранн жизни граждан в современных условиях нормы об умышленном убийстве, в том числе об убийстве из хулиганских побуждений,убийстве в драке, о хулиганстве также нуждаются в новом теоретическом эсмыслении и изменении.
Диссертация представляет собой попытку преодолеть традици ный подход в изучении умышленных убийств. Автор ставит своей ц лью рассмотреть в юридическом и социологическом аспекте умышле убийства, интегрированные хулиганством, что позволит показать имодействие,взаимообусловленность элементов данных преступлени объединить их в автономную систему для комплексного решения во росов об усовершенствовании уголовного законодательства. Вмест с тем, автор полагает, что исследование лишь указанной катего? преступлений является далеко не полным, не позволяет делать пр ложения по усовершенствованию законодательства об ответственно за умышленные убийства. Для этого необходимы исследования все? системы,обобщающий подход,позволяющий найти место в ней аналиг руемых видов убийств. И все же в качестве предварительного вш диссертант делает некоторые предложения законодателю,дает реке дации по применению действующего законодательства»
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертациош работы является исследование уголовного законодательства об о' ственности за умышленные убийства, интегрированные хулиганств! . и за само хулиганство, выявить общее и особенное этих преступ. в целях комплексного решения вопроса об усовершенствовании за! дательства. Для этого проведен теоретический анализ всех объе: ных и субъективных признаков хулиганства, убийства из хулиган побуждений и убийства в драке,-
Указанная цель исследования определила круг взаимосвязан задач, решение которых составляет содержание настоящей работы К ним относятся:
анализ понятия убийства,системы преступлений против жизи определение места умышленных убийств,интегрированных хулигане вой;
исследование и выявление общих и особенных признаков хулиганства и убийств, интегрированных хулиганством;
выявление роли законов в правовом регулировании ответственности за посягательства на жизнь из хулиганских побуждений, за посягательства на жизнь в драке и за хулиганство и внесение предложений по использованию их в дальнейшем нормотворчестве;
выделение основных проблем на предмет соответствия данных преступлений с другими, отграничение их от смежных преступлений;
разработка предложений о содержании норм об ответственности за преступления против жизни граждан и перспектива их текущего и будущего развития в уголовном законодательстве России,
Научная обоснованность и достоверность предложений.выводов и рекомендаций, выдвинутых в диссертации, определяется тем, что последняя основывается на анализе действующего законодательства Российской Федерации и стран СНГ, изучении опубликованной практики Верховного Суда бывшего СССР и Верховного Суда РФ, а также на конкретно-социологическом исследовании 340 уголовных дел об умышленном убийстве и 350 уголовных: дел о хулиганстве, рассмотренных районными народными и областными судами Московской и Калининградской области за период.с 1988 по 1993 г.
Методология и методика исследования. Автор рассматривал развитие уголовного законодательства в связи с конкретными политическими и социально-экономическими условиями в стране,
В работе учтены международные правовые акты об охране прав и свобод человека и гражданина. Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство,обеспечивающее охрану прав и интересов личности, материалы съездов народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, последний проект Уголовного кодекса 1992 г., постановления высших судебных инстанций Рос-
сийской Федерации, уголовное законодательство России периода X -ХХвв.
В ходе исследования использовался логико-догматический ме' метод исторического анализа законодательства, проводились конк ные социологические исследования методом анкетирования, обобщ и анализа уголовных дел и документов.
Была изучена и обобщена необходимая литература по уголовн праву, криминологии, теории права,социологии, философии, психо гии.
Научная новизна исследования. В диссертации поставлены и мотрены сложные,недостаточно изученные.дискуссионные вопросы, теоретических исследованиях и практической реализации уголовно ответственности за посягательство на жизнь в драке и из хулига ких побуждений, а также за хулиганство.
В диссертации формулируется понятие убийства на основе фс мального определения понятия преступления, раскрывается содеря непосредственного объекта преступлений против жизни с учетом к нения социальных ценностей в нашем обществе, с учетом приорите личности, ее прав и свобод. По - новому стремиться автор взг; нуть на систему преступлений против жизни и подсистему этих щ туплений,интегрированных хулиганством.
В работе; показаны возможные тенденции развития уголовно: законодательства об ответственности за хулиганство, убийства 1 хулиганских побуждений и убийство в драке.
Автор предпринял попытку дать обоснование дифференциации форм охраны личности, ее прав и свобод с учетом степени соци, ной ценности тех общественных отношений, на которые осуществл ся посягательство. Эта дифференциация форм позволила, в свою редь, предопределить разделение функций правотворческих орган
и правоприменительных органов в охране прав и свобод личности.
В работе показана интегрирующая роль хулиганства, его детерминирующее значение для ряда преступлений, в том числе убийств, что позволило выделить общие и особенные признаки данных преступлений, определить критерии отграничения этих преступлений от смежных с ними.
На основе изучения действующего уголовного законодательства и практики его- применения формулируются рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Учитывая возросшую роль личности в обществе, в диссертации предлагается провести ревизию уголовного законодательства на предмет пересмотра системы преступлений против личности, перенесения ряда составов преступлений в главу о преступлениях против личности, отказавшись от приоритета других интересов, В этой связи, в частности, предлагается предусмотреть уголовную ответственность за посягательства на жизнь работника милиции в рамках главы о преступлениях против личности,
2, Краткий анализ законодательства об ответственности за умышленные убийства, существрвавшего на Руси(Х - XX вв.), позволил сделать предложения по совершенствованию системы нового законодательства, которое разрабатывается в настоящее время. В этой связи в диссертации предпринята попытка выявить критерии, которые позволяли дифференцировать уголовную ответственность за умышленные убийства в законодательстве до 1917 года, К ним относились объект убийства, способ их совершения, субъективная сторона, субъект,место и время совершения убийства.
З.Оспаривая выводы П.Сорокина о том, что решение вопроса об отнесении причинения смерти к преступлению или к подвигу зависит
от внутреннего психического представления субъекта 1, автор согла шается с доводами относительно его представления о противоправное' ти, опасности, наказуемости и обосновывает вывод о необходимости определения понятия преступления. Такое определение способствует отграничению убийства от смежных с ним преступлений, сопряженных с причинением смерти другому человеку, оно исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за самоубийство.
4. Критическое отношение к возможности социальной оценки преступления,ценности тех общественных отношений, на которые посягает виновный, не только со стороны законодателя, но и суда обосновывается тем, что существует опасность расширения функций судебных органов, наделения последних функцией правотворчества, что выходит за рамки их компетенции. Роль судебных органов в правовом государстве должна быть сведена к восстановлению нарушенных социальных связей. Исходя из этого посыла, решается вопрос об установлении и восстановлении юридического статуса участников социальных связей при посягательстве на жизнь.
5. На примере уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни автор ставит вопрос о повышении эффективности уголовно-правовых норм за счет отмены норм, которые уже не: способны охранять существующие социальные связи. В частности, к таким нормам автор относит ст.206 и некоторые другие статьи УК» Автор видит необходимость в проведении коренной уголовно-правовой реформы, так как в действующем уголовном законодательстве содержиться ряд норм,которые противоречат нормам морали.действующей Конституции Российской Федерации и не отражают волю большинства народа.
6. Дается новая трактовка непосредственного объекта убийства и по - новому раскрыто его содержание. При посягательстве на
жизнь субъект преступления,нарушая свои правовые обязанности,лишает жизни другого человека, тем самым выводит его из определенного состояния, которое обеспечивало биологическое и социальное существование личности,
7,На основе социологических исследований и анализа действующего законодательства в диссертации показана интегрирующая роль хулиганства для рассматриваемых видов убийств.Данное обстоятельство дало возможность провести сравнительный параллельный анализ объективных и субъективных признаков этих преступлений,показать общее и особенное в них, выделить критерии отграничения хулиганства, убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке от смежных с ними преступлений»
8, Отграничение хулиганства от преступлений против личности следует проводит^по объективным признакам / общественное место,наличие личных неприязненных отношений виновного с потерпевшим/,
и субъективным / совершено по мотивам озорства, удали,молодечест-ва и т.п./.
9. Совершено ли умышленное убийство из хулиганских побуждений или в его психологической основе лежали иные начала, может быть выяснено в результате анализа объективных обстоятельств.
10. Провокация драки, обусловленной хулиганскими побуждениями, закончившейся убийством, должна квалифицироваться по п. "б" ст.102 УК. Установление мотива преступления в этих случаях зависит от изучения личности виновного и потерпевшего, их отношений до1 убийства, от характера действий виновного и потерпевшего,мотивов ^послуживших поводом для совершения драки и т.п.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:
а^ в процессе законопроектных работ при подготовке нового ловного законодательства;
б| в практической деятельности органов МВД, прокуратуры и
да;
вj в научно - исследовательской работе при изучении пробл ответственности за посягательства на жизнь и за хулиганство;
г) в преподавании курса уголовного права в юридических вы ших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, е ды .теоретические положения, предложения по совершенствованию конодательства изложены автором в двух опубликованных работах, ли отражение в выступлениях автора на научно-практической кож} цирг органов УВД Калининградской области (1992 г.),В процессе исс дования были подготовлены предложения по совершенствованию за? дательной базы об уголовной ответственности за убийство и хулк ство.
Структура работы.Диссертационное исследование состоит из дения. трех глав ( первая и третья главы без деления на парагрг заключения, а также списка использованной литературы.
Объем диссертации составляет 168 страниц машинописного т( (^без списка литературы).
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснованы выбор и актуальность темы исследо: определены его объект, предмет; цель и задачи, дана характери методологии и методов исследования, представлены результаты а бации основных положений диссертации, выделены положения,выно на защиту, указана источниковедческая база исследования.
В первой главе диссертации " Преступления против жизни
тие, виды, система)" подвергаются анализу признаки преступлений против жизни, определены их виды и показана система данных преступлений в развитии русского уголовного законодательства, В диссертации предпринята попытка с учетом изменений и добавлений Конституции Российской Федерации 1991 - 1993 гг., которые ликвидировали многие противоречия в международных актах по правам человека и законодательстве Российской Федерации,.исходя из интересов личности, ее прав и свобод, показать возможные пути построения законодательной системы преступлений против личности и определить _ пределы ответственности за данные преступления. Автор полагает, что первоочередное расположение в УК этих преступлений обусловленное приоритетом прав и свобод гражданина,свидетельствует о необходимости разработки новой концепции Особенной части, обязывает пересмотреть ряд вопросов, связанных с описанием признаков иных преступлений, посягающих на внутреннюю и внешнюю безопасность, на порядок управления и т.д., сопряженных с причинением смерти потерпевшему,
В диссертации показаны тенденции развития законодательства и тенденции научных исследований, посвященных преступлениям против жизни в начале 60-х годов и в последующие годы, когда интерес к данным преступлениям в определенной степени затухает. Эта тенденция была обусловлена нейтральным отношением к преступлениям против личности и повышенным вниманием к иным преступлениям, сопряженным с посягательством на личность, в- которых личности отводилась роль дополнительного или факультативного объекта преступления. Установление отмеченных тенденций позволило сделать вывод о том, что если законодательство и теория уголовного права развиваются на основе и с учетом ответственности за преступления против личности, в особенности против жизни, то приоритеты определены правильно,демок-
атическая иерархия ценностей выстроена верно, а уголовное право . полной мере выполняет роль охраны интересов личности. С учетом тих позиций и должен разрабатываться проект Уголовного кодекса, в [ротивном случае он не будет соответствовать конституционным положениям. Отступление от этого принципа должно рассматриваться как [сключение, подтверждающее правило.
С неосторожным причинением смерти вопрос необходимо решать гесколько иначе, поскольку оно может являться конструктивным приз-1аком другого преступления, быть его квалифицирующим обстоятельст-зом, обусловливающим повышенную ответственность с учетом наступивших последствии.
В построении подсистемы преступлений против жизни автор вслед за другими учеными дифференцирует эти преступления на умышленные и неосторожные, которые в свою очередь, в зависимости от характера •а степени общественной опасности, а не на основе классификации преступлений, могут быть умышленными убийствами при отягчающих обстоятельствах /квалифицированное убийство/, без отягчающих обстоятельств /простое убийство/, при смягчающих обстоятельствах /привилегированное убийство/.
Краткий исторический экскурс позволил диссертанту показать, что наиболее древние памятники русского права обращали внимание на правомерность мести за убийство, возмещение ущерба за совершенное лишение жизни другого человека. А с конца ХУ в. наше законодательство находилось в поисках более совершенных критериев, позволяющих дифференцировать уголовную ответственность за данное преступление. Разрушение всей правовой системы после октябрьского переворота 1917 г. оказало в целом негативное воздействие на формирование уголовного законодательства об ответственности за посягательства на жизнь.
Доктринальное определение убийства в современном уголовн праве во многом обусловлено существующим материально-формальн определением понятия преступления. Автор, стремясь подчеркнут вовую природу преступления, отойдя от социальной его характер предлагает- под убийством понимать уголовно-противоправное лип ■жизни другого лица, а также на законодательном уровне решить рос о том, является ли неосторожное лишение жизни убийством, решение назрело давно и правовая оценка неосторожных посягате должна быть пересмотрена.
Вторая глава - "Общие признаки убийства из хулиганских г дений и убийства в драке" - посвящена анализу интегрировании) ганством умышленных убийств, взаимообусловленности элементов преступлений., поиску общего и особенного этих посягательств } жизнь человека. На основе параллельного анализа рассматриваем преступлений /юридической и социальной характеристики/ в рабе предлагаются критерии отграничения их и возможные пути рефори вания уголовного законодательства.
Не отрицая того, что отдельные виды преступлений отличаи между собой социальной ценностью объектов, автор стремится ос вить определение этой ценности другими критериями, которые д< учитывать законодатель при дифференциации форм регулирования раны общественных отношений. Это необходимо для исключения вс ности наделения правоприменительных органов правотворческими циями, столь характерной для периода тоталитаризма. Диссерта! полагает, что социальную оценку преступления вправе давать ж только законодатель. Роль же правоприменительных органов дож быть сведена к юридической оценке объекта, к установлению к ] новлению юридического статуса участников охраняемых уголовнш коном общественных отношений. Разграничение компетенции зако]
теля и правоприменительных органов в решении вопроса об объекте преступления имеет весьма актуальное значение, т.к. позволяет правильно решать многие вопросы уголовного права без излишней политизации объекта посягательства.
В диссертации предпринята попытка раскрыть содержание социальных связей, которые претерпевают изменения при посягательстве на жизнь. Выборочное социологическое изучение личности потерпевшего показало,, что среди потерпевших от убийств в драке составляют абсолютное большинство мужчины /87,5$/, а среди потерпевших от убийств из хулиганских побуждений мужчин - 72$. Возраст трети потерпевших от этих убийств не достигал 30 лет, примерно 80$ данных преступлений было совершено лицами, связанными с потерпевшим родством, дружбой, близкими- отношениями, 1/3 потерпевших были инициаторами драки, 1/3 - вели себя неадекватно, провокационно и лишь 1/3 оставалась пассивной до совершенного убийства. Изучение личности потерпевшего также показало, что от числа лиц. убитых в драке, потерпевшие, которые ссорились с виновными, составляют почти 20$, а от числа потерпевших от убийств из хулиганских побуждений доля таких лиц составляет 13$. Данные судебной статистики свидетельствуют о том-, что убийства, совершённые из хулиганских побуждений, в общем массиве данных преступлений составляют 2,6$. Рассматриваемое преступление нередко совершается без какого-либо повода со стороны потерпевшего / примерно 23$/. Внешне такие убийства напоминают немотивированные действия, позволяющие получить удовлетворение самим содеянным.
Убийство в ссоре или драке в юридической литературе принято относить к составу умышленного убийства, совершенного без отягчающих обстоятельств.•В диссертации предлагается использовать дифференцированный подход к данной разновидности умышленного убийства.
Убийство в драке, есть убийство, совершенное в результате стыч] сопровождающейся побоями. Ссора же является состоянием отношет между людьми, вызванных неприязнью, свидетельствующих о негати] ной взаимной оценке. Ей не свойственно единоборство,нанесение ; ров. Для убийства в драке, как и убийства из хулиганских побуж; ний, свойственно применение физического насилия, которое неред] сопряжено' с применением огнестрельного или холодного оружия / ! всех убийств/. Большинство рассматриваемых убийств совершается новным самостоятельно / более 80% /. Анализ хулиганства показа; что среди осужденных по ст.206 УК РСФСР лишь 20$ совершили пре! ление в составе группы»
Большое внимание в диссертационном исследовании уделяется субъективным признакам убийства из хулиганских побуждений и уб! ства в драке. Решение этих вопросов явилось предпосылкой к пои( критериев отграничения этих преступлений друг от друга и разработке предложений в порядке с(е а.
Исследование субъективной стороны убийства из хулиганских буждений проведено на основе тщательного анализа признаков, ха] теризующих хулиганства- В работе обосновывается вывод о том, ч1; эмоциональное состояние оказывает непосредственное влияние на с мирование умысла. Цинизм, объективированный в действиях, грубо рушающих общественный порядок, это прежде всего эмоции /чувств; проявленные в ходе преступной деятельности, которые являются сс ным признаком субъективной стороны преступления.. Убийство из х; ганских побуждений является наивысшей формой проявления цинизм; отвергающего нравственные устои общества.
Анализ эмоциональной стороны совершаемых действий необход! в каждом конкретном случае, т.к. выяснение мотивов,которые пре шествовали преступлению либо сопровождали его, позволяет понят!
механизм убийства из хулиганских побуждений, причину поведения виновного, условия, выполняющие подчас роль внешних чувственных криминогенных раздражителей.
Чтобы раскрыть содержание хулиганских побуждений, которые законодатель относит к квалифицирующим признакам умышленного убийства, диссертант подробно анализирует мотивы хулиганства. Анализ материалов судебной практики свидетельствует о том, что почти 90$ всех хулиганских проявлений совершается из озорства, 5,5% осужденных совершили хулиганство на почве мести, 2,2Ь% - на почве личных неприязненных отношений /ссоры/, 2$ осужденных за хулиганство совершили преступление на почве ревности. Иначе должен решаться вопрос о мотивах умышленного убийства, предусмотренного п."б" ст.102 УК. Законодатель предусматривает в качестве квалифицирующего признака именно хулиганские побуждения, обусловившие совершение убийства. Если месть,ревность, личные неприязненные взаимоотношения сопутствуют' хулиганским побуждениям, то последние должны составлять их основу. Это и определяет, квалификацию содеянного по п. "б" ст. 102 УК.
При убийстве- из хулиганских побуждений смерть потерпевшего является главным элементом деяния, его неизбежным результатом. Стремление виновного распространяется как на само деяние, так и на последствия,являющиеся неизбежным элементом желаемых действий. Специфика убийства из хулиганских побуждений состоит в том, что в большинстве случаев виновные удовлетворяются самим фактом грубого нарушения общественного- порядка, и лишь в некоторых случаях /18#/ для для виновного убийство становится конечной целью действия. При убийствах в драке виновный редко ставит' перед собой цель - убить потерпевшего /11$/. Эта разновидность убийства является либо- необходимым средством достижения цели иного порядка либо определенным
этапом ее достижения. Стороны в драке чаще всего действуют с ределенным умыслом, т.е. у них отсутствует предвидение конкрЕ определенных последствий, что позволяет содеянное квалифицирс по наступившим последствиям.
Наибольшую трудность для правильной квалификации предстг случаи; совершения убийства в драке, которая возникла и продо; лась на почве хулиганских побуждений. В этих случаях обстано! предшествующая преступлению, поведение виновного, грубое нар] общественного порядка могут свидетельствовать о наличии хулю побуждений, которые должны играть решающую роль при квалификг содеянного. Сложнее решаются вопросы квалификации, если убийс не было звеном в цепи актов хулиганского поведения, если вине не нарушал общественного порядка. Данная ситуация вовсе не и< ет квалификации содеянного по п."б" ст.102 УК. Автор подчерк! что" убийство из хулиганских побуждений можетг быть самостояте; изолированным преступным актом, которым виновный в первую оч< желал выразить неуважение к обществу, а не к личности потерт с которым преступник не был ранее знаком и между ниш каких-и социальных связей не существовало.
Изучение личности преступника позволяет понять мехунизм тупного поведения,вести успешное предупреждение преступлений.
В главе третьей предпринята попятка дать комплексную ха] теристику осужденного за хулиганство, убийство из хулигански: буждений и убийство в драке. Этот анализ дает масштабное пре^ ление об этой группе преступлений,, имеющих много общего в обч ных и субъективных признаках.
Изучение данной категории лиц показало, что около 50% и: ранее привлекалось к уголовной ответственности, причем болыш часть /60%/ - за насильственные преступления, почти 70% злоу!
ляли алкоголем и совершили преступления в нетрезвом состоянии.
Анализ социологической характеристики личности данной группы осужденных показал, что мужчины составляют основное число осужденных, при этом удельный вес осужденных женщин этой категории в несколько: раз ниже их доли во всей женской преступности. Наиболее криминально активной является группа лиц в возрасте от 18 до 24 лету далее идет группа - от 25 до 29 и от 14 до 17 лет. Наибольшее количество преступлений, предусмотренных п."б" ст. 102 УК, совершалось лицами в возрасте от 25 до 29 лет, эти лица реже совершали преступления в соучастии / примерно 15%/. Если уровень образования населения России /вычислен с помощью метода средневзвешенных величин/ равен 7,8 балла, то средний уровень образования осужденных за данные преступления составляет 7,4 балла. При этом большая часть из них не имеет среднего общего или специального образования /85,9$/.
Изучение уровня правосознания осужденных данной категории показывает, что 22,3$ в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства признали себя виновными в совершении убийства и чистосердечно раскаялись в совершенном, 15$ - признали себя виновными, но к факту совершения преступления отнеслись безразлично, 2,3$ - признав себя виновными, к факту совершения убийства отнеслись одобрительно. Остальные виновными себя не признали.
Почти 1/3 осужденных за данные преступления нигде не работали, не учились и не являлись пенсионерами, около..50$ из числа работавших ранее к труду относились недобросовестно. К каждому пятому до совершения преступления применялись меры общественного или дисциплинарного воздействия за совершение различного рода правонарушений, почти каждый третий привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и другие проступки. 3/4 осужденных отрица-
тельно характеризовались по месту бывшей работы или учебы.
Полученные данные о- семейном положении совершеннолетних ос жденных показывает', что к моменту совершения преступления толы* 41,3$ из них были женаты /замужем/, что- значительно ниже доли * натых /замужних/ среди контрольной группы населения /73,4$/. Пр этом из числа женатых проживали с семьями лишь 32,9$, остальные /более 15$/ уже давно не поддерживали каких-либо связей с семье
Анализ данных о прошлой судимости исследуемой категории ли указывает: на то, что их удельный вес весьма высок, причем 2/3 р нее- уже осуждались за совершение хулиганства либо за насильстве ные посягательства на личность.
На основе полученных данных, приведенных выше, автор делае вывод о довольно устойчивой антиобщественной ориентации и значи тельной опасности лиц, представляющих собой агрессивно-насильст венный стереотип личности.
Наряду с указанными выше вопросами в третьей главе проводи ся также анализ отграничения убийства из хулиганских побуждений убийства в драке и хулиганства от- смежных преступлений.
Изучение судебной и следственной практики показало, что вс чается много трудностей в квалификации этих преступлений. Спожн ти эти обусловлены тем, что- хулиганство по объективной' стороне часто сходно с другими преступлениями, в частности, с преступле ями против личности, а рассматриваемые виды убийств порой трудн отграничить друг от друга и от совокупности простого убийства с хулиганством, от- убийства из хулиганских побуждений.. Многие из этих трудностей кроются в несовершенстве уголовного законодател ства, поскольку оно зачастую расширяет рамки простого хулиганст настолько, что возникает опасность применения аналогии в уголов ном праве.
Чтобы понять содержание такого сложного состава преступлен
:ак хулиганство, соединенного с посягательствами на личность, 5 диссертации предлагается всегда устанавливать наличие внутрен-¡ей связи объективных и субъективных признаков преступления. Это юзволит в свою очередь прийти к выводу о необходимости объединил самостоятельных составов в один. Такой метод / с учетом действующего законодательства/ позволяет: выявить содержание такого эода хулиганства, под которым и понимается совокупность самостоятельных преступлений.
Анализ судебной практики показал, что почти 85% осужденных за хулиганство сопровождали свои действия причинением вреда здоровью граждан, причиняли им побои,оскорбляли их. Такая устойчивая связь этих преступлений, очевидно, и дала возможность объединить лх в единое сложное преступление - хулиганство.. Представляется, что в соответствии с главой У Конституции РФ было бы более целесообразно" рассматривать хулиганство в качестве элемента,мотива при совершении насильственных преступлений против личности и в особенности против жизни,здоровья.
Критериями, которые отграничивают хулиганство Ме (¿ед.е (^аЬ-а / от преступлений против личности и которые должны быть положены в основу отграничения хулиганства от этих преступлений, являются в одних случаях объективные признаки / общественное место1, когда преступление совершено по мотивам, связанным с взаимоотношениями виновного с потерпевшим/, в других - субъективные /когда преступление совершено- вне общественного места из озорства, удали и т.п./.
Решение вопроса, совершено ли умышленное убийство из хулиганских побуждений, или в основе лежали другие мотивы, на практике порой вызывает определенные трудности. Содержание мотива в этих случаях может быть .' , ■.'. выяснено главным образом в резуль-
- -¿-г -
тате анализа объективных обстоятельств действий виновного. Скг ное вовсе не исключает необходимости подробного изучения субъ< ных обстоятельств, и в первую очередь отношения виновного к пс певшему. В этой связи автор обосновывает вывод о- том, что убш в драке не может1 всегда рассматриваться как убийство из хулигг побуждений, если- виновный явился инициатором или активной сто] преступления. В этих случаях драка предопределяет' мотивы убий< они могут- быть различными.
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что ча! провокация драки сопровождается хулиганскими мотивами, при эт< основу деятельности составляет либо само хулиганское побужден) либо хулиганское побуждение вкупе с другими мотивами, но- оно . ется преобладающим в субъективном начале деятельности виновно: Драка в этом случае служит формой проявления явного неуважени. общества, которая заканчивается убийством. Установление хулиг, кого побуждения, обусловившего начало драки, зависит' от многи обстоятельств, и прежде всего, от внимательного изучения личн виновного и потерпевшего, их отношений до совершенного убийст от повода, послужившего началом драки /мог ли он вызвать драк прочих равных условиях или он был незначительным/, от характе действий виновного и потерпевшего во время драки /кто был ак ной и пассивной стороной/ и т.п.
В заключении в обобщенном виде содержатся краткие вывод предложения, вытекающие из диссертационного исследования.
Основные положения диссертации отражены автором в следук работах:
1. Хулиганство и убийство в уголовном праве: Общее и осс ное: Советски993. - 7 п.л.
2. К вопросу об уголовной ответственности за насильственные преступления //Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства: Сб. статей адъюнктов и соискателей. М.: МН11М МВД РФ, 1993. - 0,5 п.л.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куделич, А. В., кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Преступления против жизни /понятие, вилы, система/.
Глава 2. Общие признаки убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке. $ 1. Объект убийства. $ 2. Объективная сторона убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке. $ 3. Субъективная сторопа убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке. $ 4. Субъект убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке.
Глава 3. Отграничение убийства из хулиганских побуждений, убийства в драке и хулиганства от смежных преступлений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Хулиганство и убийство в уголовном праве"
Актуальность исследования. Происходящие в стране социально-экономические и политические преобразования, демократизация всей жизни и противоречия, вызванные этими процессами, обусловили всплеск преступности и, в том числе, преступлений против личпости. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие данные. За период с 1988 г. но 1993 г. количество преступлений увеличилось наполовину. В 1991 году в России было совершено преступлений примерно на 20% больше, чем в предыдущем году [1]. В Калининградской области в 1992 году было совершено преступлений на 47,3% больше, а убийств и покушений на убийства на 35,3% , хулиганство возросло на 33,8% .
Идея создания правового государства все более становится эфемерной, мы все дальше уходим от нее, хотя только в правовом государстве гарантируется соблюдение нрав и законных интересов личности, только правовое государство не может игнорировать принципы и нормы, призванные разумно ограничить его власть над человеком и обществом. Лишь в правовом государстве приоритет личности может стать незыблемым принципом создания правовой системы, принятия нового уголовного законодательства, в котором бы интересы личности превалировали над всеми другими.
Анализ истории развития уголовного права свидетельствует о том, что социально-экономические преобразования сопровождались изменением уголовного законодательства и, прежде всего, законодательства о преступлении против личности. Действующий
1. См. Известия. 1992. 11 апреля.
УК РСФСР был нринят более тридцати лет тому назад, он соответствовал тому государству, которого уже нет, в нем соотношение "личность и государство" решается в пользу последнего. Назрела необходимость в принятии нового уголовного законодательства, которое обеспечило бы равенство всех / и государства / перед законом.
Становится все очевидней необходимость реформирования уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни. Эта необходимость обусловлена самой жизнью, изменениями и дополнениями Конституции Российской Федерации, которые увеличили объем прав и свобод граждан.
Правоохранительные органы накопили определенный опыт борьбы с посягательствами на жизнь граждан, однако оии часто испытывают затруднения, обусловленные несовершенствованием уголовного законодательства. Далеко не однозначно и правильно понимаются признаки отдельных видов умышленных убийств, сопряженных с хулиганством. Параллельному анализу на основе принципов сравнительного правоведения хулиганства и посягательств на жизнь гражданина в нашей литературе специальных исследований не проводилось. Хотя вопросы ответственности за хулиганство и вопросы ответственности за убийство из хулиганских побуждений и убийства в драке были в достаточной мере освещены.
Так, исследованию проблемм хулиганства носвящены работы
Андрусенко Е.А., Даньшина И.Н., Кафарова Т.М., Красикова Ю.Л.,
Нигай М.А., Саркисова Г.С., Яценко С.С. и других авторов.
В уголовно-правовой литературе проблемам умышленных убийств и , в том числе, убийств из хулиганских побуждений и убиств в драке были посвящены исследования Лниянца М.К., Бородина С.В., Загородпикова Н.И., Кузнецова Л.В., Нобсгайло' Э.Ф., Сарыева Б., Шаргородского М.Д. и других авторов. Большинство исследований, посвященных умышленным убийствам, охватывают широкий круг проблем, изучение которых проводилось лишь в юридико-догматическом плане.
Несмотря на позитивную роль, которую сыграли предшествующие исследования, ряд высказанных в них суждений и положений требует дополнительной проверки, порой являются спорными и нуждаются в дальнейшем теоретическом обсуждении. В исследовании нуждаются вопросы объекта и субъективной стороны умышленных убийств, их квалифицированных видов, субъекта данных преступлений и ряда взаимосвязанных вопросов. Вместе с тем, для успешного выполнения задачи охраны жизни граждан в современных условиях общественного развития нормы об умышленном убийстве и, в том числе, об убийстве из хулиганских побуждений, убийстве в драке, о хулиганстве нуждаются в новом теоретическом осмыслении и изменении.
Диссертация представляет собой попытку преодолеть традиционный подход в изучении умышленных убийств. Автор ставит своей задачей изучить юридический и социологический аспект умышленных убийств, интегрированных хулиганством, что позволило показать взаимодействие, взаимообусловленность элементов данных преступлений, объединить их в автономную систему для комплексного решения вопросов об усовершенствовании уголовного законодательства. Вместе с этим автор полагает, что исследование лишь указанной категории преступлений является далеко не полным, позволяющим делать предложения но усовершенствованию законодательства об ответственности за умышленные убийства. Аля этого необходимы исследование всей системы, обобщающий подход, позволяющий найти место в ней анализируемым видам убийств. И все же, в качестве предварительного вывода диссертант делает некоторые предложения законодателю, дает рекомендации по применению действующего законодательства.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование уголовного законодательства об ответственности за умышленные убийства, интегрированные хулиганством, и за само хулиганство, выявить общее и особенное этих преступлений в целях комплексного решения вопроса об усовершенствовании законодательства. Аля этого предпринят теоретический анализ всех объективных и субъективных признаков хулиганства, убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке. Кроме того, проанализированы и сформулированы предложения по соотношению смежных преступлений с данными видами преступлений:
- анализ понятия убийства, системы преступлений против жизни, определение места умышленных убийств, интегрированных хулиганством;
- параллельное исследование общих и особенных признаков хулиганства и убийств, интегрированных хулиганством;
- выявление сходства и различия в правовым регулировании ответственности за посягательства на жизнь из хулиганских побуждений, за посягательства на жизнь в драке и за хулиганство и внесение предложений по использованию их в дальнейшем нормотворчестве;
- изучение вопросов соответствия данных преступлений с другими, отграничение их от смежных преступлений;
- попытка прогностической оценки будущего законодательства и текущего его развития. Формулирование предложений о содержании норм об ответственности за преступления против жизни граждан.
Научная обоснованность и достоверность предложений, выводов и рекомендаций, выдвинутых в диссертации, определяется тем, что она построена на анализе действующего законодательства Российской Федерации и стран СИГ, изучении опубликованной практики Верховного суда бывшего СССР и Верховного суда РФ, а также на конкретно-социологическом исследовании 340 уголовных дел об умышленном убийстве и 350 уголовных дел о хулиганстве, рассмотренных районными народными и областными судами Московской и Калининградской областей за период с 1988 г. по 1992 г.
Методология и методика исследования. Автор рассматривал развитие уголовного законодательства в связи с конкретными политическими и социально-экономическими условиями в стране.
В работе учтены международные правовые акты об охране прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, обеспечивающее охрану прав и интересов личности, материалов съездов народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, проект Уголовного кодекса 1992 г., постановления высших судебных инстанций Российской Федерации, уголовное законодательство России периода X - XX вв.
В ходе исследования использовался логико-догматический метод, метод исторического анализа законодательства, проводились конкретные социологические исследования методом анкетирования, обобщения и анализа уголовных дел и документов.
Была изучена и обобщена необходимая литература по уголовному праву, криминологии, теории нрава, социологии, философии, психологии.
Научная новизна исследования. В диссертации поставлены и рассмотрены сложные дискуссионные вопросы, возникающие при теоретическом исследовании и практической реализации уголовной ответственности за посягательство на жизнь в драке и из хулиганских побуждений, а также за хулиганство.
В диссертации формулируется понятие убийства на основе формального определения понятия преступления, раскрывается содержание непосредственного объекта преступлений против жизни с учетом изменения содержаний социальных связей, с учетом изменения социальных ценностей в нашем обществе, с учетом приоритета личности, ее прав и свобод. По- новому стремится автор взглянуть на систему преступлений против жизни и подсистему этих преступлений, интегрированных хулиганством.
В работе показаны возможные тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за хулиганство, убийство из хулиганских побуждений и убийство в драке.
Автор предпринял попытку дать обоснование дифференциации форм охраны личпости, ее прав и свобод на основе степени социальной ценности тех общественных отношений, на которые осуществляется посягательство. Эта дифференциация форм позволила, в свою очередь, предопределить разделение функций правотворческих органов и правоприменительных органов в охране прав и свобод личности.
В работе показана интегрирующая роль хулиганства, его детермипирующее значение для ряда преступлений, в том числе убийств, что позволило выделить общие и особенные признаки данных преступлений, определить критерии разграничения этих преступлений от смежных с ними.
На основе изучения действующего уголовного законодательства и практики его применения формулируются рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Учитывая возросшую роль личности в обществе, в диссертации предлагается провести ревизию уголовного законодательства на предмет пересмотра системы преступлений против личности, перенесения ряда составов преступлений в главу о преступлениях против личности, отказавшись от приоритета других интересов. В этой связи, в частности, предлагается предусмотреть уголовную ответственность за посягательства на жизнь работника милиции в рамках главы о преступлениях против личности.
2. Краткий анализ законодательства об ответственности за умышленные убийства, существовавшего на Руси ( X - XX вв.), позволил сделать предложения по совершенствованию системы нового законодательства, которое разрабатывается в настоящее время. В этой связи в диссертации предпринята попытка выявить критерии, которые позволяли дифференцировать уголовную ответственность за умышленные убийства в законодательстве до 1917 года. К ним относились объект убийства, способ его совершения, субъективная сторона, субъект, место и время совершения убийства.
3. Оспаривая выводы П. Сорокина о том, что решение вопроса об отнесении причинения смерти к преступлению или к подвигу зависит от внутреннего психического представления субъекта [1], автор соглашается с доводами относительно его представления о противоправности, опасности, наказуемости и обосновывает вывод о необходимости определения понятия убийства на основе формального определения понятия преступления. Такое определение способствует отграничению убийства от смежных с ним преступлений, сопряженных с причинением смерти другому человеку, оно исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за самоубийство. В диссертации приводятся положения Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. о признании недействительным завещания самоубийцы. Автор полагает, что изучение практики при
1. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С.76. менения данного положения ст.1472 заслуживает внимания и изучения.
4. Критическое отношение к возможности социальной оценки преступления, ценности тех общественных отношений, на которые посягает виновный, не только со стороны законодателя, но и суда, обосновывается опасением расширения функций судебных органов, наделения их правотворчеством, что выходит за рамки их компетенции в правовом государстве. Роль судебных органов в правовом государстве должна быть сведена к установлению нарушенных социальных связей с целью их восстановления. Исходя иэ этого посыла, решается вопрос об установлении и восстановлениии юридического статуса участников социальных связей при посягательстве на жизнь.
5. На примере уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни автор ставит вопрос о повышении эффективности уголовно-правовых норм за счет снятия потиворечий между моралью и уголовным правом, отмены норм, которые уже не способны охранять существующие социальные связи. В частности, к таким нормам автор относит ст.206 и некоторые другие статьи УК. Автор видит необходимость в проведении уголовно-правовой реформы, так как в действующем уголовном законодательстве содержится ряд норм, которые противоречат нормам морали, нормам, действующей Конституции Российской Федерации и не отражает уже волю большинства народа.
6. Лается новая трактовка непосредственного объекта убийства и по- новому раскрыто его содержание. При посягательстве на жизнь субъект преступления, нарушая свои правовые обязанности, лишает жизни другое лицо, тем самым выводит его из определенного состояния, которое обеспечивало биологическое и социальное существование личности.
7. На основе социологических исследований и анализа действующего законодательства в диссертации показана интегрирующая роль хулиганства для рассматриваемых видов убийств. Данное обстоятельство дало возможность провести сравнительный параллельный анализ объективных и субъективных признаков этих преступлений, показать их общее и особенное, выделить критерии отграничения хулиганства, убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке от смежных с ними преступлений.
8. В качестве критериев, отграничивающих хулиганство от преступлений против личности, предлагаются в одних случаях учитывать объективные признаки этих преступлений ( общественное место, когда преступление совершено по мотивам, связанным личными отношениями виновного с потерпевшим ), в других - субъективные когда преступление совершено вне общественного места из озорства, удали, молодечества и т.н. ).
9. Совершено ли умышленное убийство из хулиганских побуждений или в его психологической основе лежали иные начала , может быть выяснено в результате анализа объективных обстоятельств.
10. Провокация драки, обусловленной хулиганскими побуждениями, закончившейся убийством, должна квалифицироваться по п. "б" ст.102 УК. Установление мотива преступления в этих случаях зависит от изучения личности виновного и потерпевшего, их отношений до убийства, от повода, послужившего для начала драки, от характера действий виновного и потерпевшего во время драки и т.п.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: а) в процессе законопроектных работ при подготовке нового уголовного законодательства; б) в практической деятельности органов МВД, прокуратуры и суда; в) в научно-исследовательской работе при изучении проблем ответственности за посягательства на жизнь и за хулиганство; г) в преподавании курса уголовного права в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертанта изложены в опубликованных работах.
На основании диссертационного исследования автор внес ряд предложений и рекомепдациий авторскому коллективу по разработке проекта УК РФ, созданному Верховным Советом Российской Федерации.
Предварительные выводы и предложения диссертанта обсуждались на научно-практической конференции органов УВД Калининградской области ( 1992 г.).
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Куделич, А. В., Москва
Заключение
Актуальность данного исследования во многом определяется распространенностью хулиганства , а также других тяжких преступлений, совершаемых на его основе.
Повышение роли личности в период демократизации преобразований обусловило по- новому взглянуть на ряд положений действующего уголовного законодательства, охраняющего жизнь граждан.
В работе предпринята попытка проанализировать в комплексе такие преступления как хулиганство, убийство из хулиганских побуждений и убийство в драке. Данные преступления были объединены в одно исследование не случайно, они имеют много общего с точки зрения юридической и социальной, они детерминированы многими обстоятельствами. Такой подход в целях выявления между этими преступлениями общего и особенного был предпринят впервые.
Исследование было посвящено выявлению наиболее благоприятных тенденций развития уголовного законодательства об ответственности за хулиганство, убийство из хулиганских побуждений и убийство без отягчающих обстоятельств. Все это позволило высказать скептический прогноз относительно сохранения в качестве самостоятельного состава преступления хулиганства. Вместе с этим в работе обосновывается вывод, исходя из приоритета прав и свобод личности, о том, что хулиганские побуждения должны стать квалифицирующим признаком не только преступлений против жизпи, но и преступлений против здоровья.
В работе предпринята попытка по - новому взглянуть на систему преступлений против жизни с учетом традиций русского уголовного законодательства, с учетом изменений и дополнений Конституции Российской Федерации, с учетом Концепции судебной реформы.
Автор критически относится к существующему материально-формальному определению понятия преступления, что позволило рассмотреть убийство как уголовно-противоправное лишение жизни другого лица.
Не отрицая того, что отдельные виды преступлений отличаются между собой социальной ценностью объектов посягательства, в работе предпринята попытка обусловить определение этой ценности другими критериями; предлагается иерархия ценностей, обусловленная приоритетом личности. Степень социальной ценности тех или иных отношений является единственным критерием дифференциации форм их охраны. На этой основе отстаивается мысль о том, что в правовом государстве роль правоприменительных органов должна быть сведена к установлению нарушенных общественных отношений с целью восстановления правового статуса участников правоотношений; социальную оценку преступлению, ценности тех общественных отношений, на которые посягает виновный, дает законодатель, но не суд. По мнению автора, разграничение компетенций законодателя и правоприменительных органов в решении вопроса об объекте преступления позволяет правильно решать многие вопросы без излишней идеологизации.
Рассматривая начало жизни человека - физиологические роды, процесс рождения человека, в работе показаны стремления перенести этот момент на более раннюю стадию, обусловленную религиозными учениями, и показать тенденции развития законодательства в последующее время в странах Восточной Европы. Высказана мысль о возможной актуализации этого вопроса и в России в силу снижения рождаемости населения и распространения христианской морали.
Изучение судебной практики и приведенные социологические исследования свидетельствуют о том, что хулиганство является как бы связующим звеном для ряда преступлений и, в том числе, для убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке - все это позволило рассматривать параллельно данные преступления, определяя общие и особенные признаки в целях определения критериев разграничения этих преступлений.
Автор отказывается от выделения в законодательстве такой разновидности убийства, ка'к убийство в ссоре, так как ссора -это скорее состояние отношений между людьми, вызванное неприязнью, но не единоборство, могущее привести к смерти.
В целях более подробного анализа объективной и субъективной стороны убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке в работе подробно рассматриваются эти признаки хулиганства, что позволило дополнить содержание признаков убийства и по- новому осветить ряд аспектов.
Критериями, которые отграничивают хулиганство от преступлений против личности, являются в одних случаях объективные признаки (общественное место, когда преступление совершено но мотивам, связанным с взаимоотношениями виновного с потерпевшим), в других - субъективные ( когда преступление совершено вне общественного места из озорства, удали, молодечества и т.н. ).
Совершено ли умышленное убийство из хулиганских побуждений или в его основе лежали иные психологические начала, может быть выяснено в результате анализа объективных обстоятельств, главным образом, действий виновного. Однако это не исключает необходимости подробного изучения субъективных обстоятельств и, в первую очередь, отношения виновного к потепевшему.
Арака, заканчивающаяся убийством, может быть формой проявления явного неуважения к обществу. Провокация драки, если она обусловлена хулиганскими мотивами, должна квалифицироваться по п."б" ст. 102 УК. Установление хулиганского побуждения в этом случае, обусловившего начало драки, зависит от многих обстоятельств: от изучения личности виновного и потерпевшего, их отношений до совершенного убийства, от повода, послужившего для начала драки, от характера действий виновного и потерпевшего во время драки и т.п.
-.1 69
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Хулиганство и убийство в уголовном праве»
1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации 1'оеоии. М.: Издание Верховного Совета РФ,1992.J09 о.
3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Госиздат,1959.
4. Основы уголовного законодательства Союза СОР и республик. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета ССОР. 1991.N30.Ст.862.
5. Уголовный кодекс РСФСР.С изменениями и дополнениями.опубликованными на 25 января 1993г.М.:"Российский правовед",1993.Ст.175.
6. Закон Российской Федерации "о трансплантации органов и (или) тканей человека".-Российская газета.1993 г. 9 января.
7. Закон Российской Федерации "О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР,Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,Исправительно-трудовой кодекс РСФСР" и Закон РСФСР "О милиции".-Российская газета. 1993 г. 6 марта.
8. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР,Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР".-1993 г. 27 мая.
9. Собрание узаконений (постановлений и распоряжений) Рабоче-крестьян ского правительства РСФСР (СУ РСФСР).М.,1917-1949 гг.
10. Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР (СЗ СССР).М.,1924-1949 гг.
11. Ведомости Верховного Совета СССР.М.:Изд-во Верховного Совета СССР. 1954-1990 гг.
12. Ведомости Верховного Совета РСФСР.М.:Изд-во Верховного Совета РСФС! 1957-1990 гг.
13. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.М.: Изд-во Верховного Совета СССР.1990-1991 гг.
14. Декреты Советской власти.т.1.М.:Госкомиздат,1957.
15. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР.1924-1963 гг. М.:Изд-во Известия Советов депутатов трудящихся СССР.1964.
16. Бюллетень Верховного суда СССР (1958-1990 гг.)
17. Бюллетень Верховного суда РСФСР (.1956-1991 гг.)
18. Бюллетень Верховного суда РФ (1991-1993 гг.)
19. Материалы обобщения судебной практики Московской и Калининградской областей (1988-1992 гг.)
20. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.)
21. Всеобщая декларация прав человека.Генеральная Ассамблея (ЮН (10 декабря 1948 г.)
22. Концепция судебной реформы в Российской Федерации./Пост. ('.А.Пашин М.:Республика,1992-lllc.
23. Большая советская энциклопедия, 3-е издание,т.Я.М.:Издательство "Советская энциклопедия",1972.стр.756
24. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка,т.1-4. М.:Издательство "Русский язык",1982.
25. Преступность и правонарушения в СССР.Статистический сборник. .1989. М.:Юридическая литература,1990.стр.180
26. Словарь русского языка,т.1-4,издание 3-е.М.:Издательство "Русский язык,1981-1988 гг.
27. Советский энциклопедический словарь.М. :Издательство "Советская энциклопедия",1979.2. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА3. КНИГИр.1 Амбрумова А.Г., Бородин С.В., Михлин А.С.
28. Предупреждение самоубийств.М.:Академия МВД СССР,ВНИИ МВД СССР,МПИИ Психиатрии ИЗ РСФСР. 1980,163 с.52 Аниянц М. В.
29. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству.М.:Юридическая литература,1964,212 с.
30. Антонян Ю.М. , Бородин С.В.
31. Преступность и психические аномалии.М.:Издательство "Наука",1987,207 с.4 Бжалава И.Т.
32. Установка и поведение.М.:Издательство "Знание' 1968,42 с.5 Бородин С.В.
33. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М.:Юридическая литература,1964.211 с.6 Бородин С.В.
34. Квалификация убийств по советскому уголовному праву.М.:Юридическая литература,1966,251 с.
35. Бородин С.В., Побегайло Э.Ф.
36. Криминологическая характеристика умышленных Убийств.М.:ВНИИ МВД СССР.198138 Брайнин Я.М.39 Викторов Б.Л.310 Виттенберг Г.Б.311 Волков Б.С.312 Волков Г.И.
37. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А.314 Герцензон А.А.315 Герцензон А.А.316 Гришаев П.И.
38. Горелик И.И., Меркушев М., Тишкевич И.С., Шкурко В.А.318 Гродзинский М.М.319 Дагель П.С.320 Даурова Т.Г.3.21322 Дубовец П.А.323 Дурманов Н.Д.
39. Ефимов М. А. J.25 Жижиленко А.А.126 Жилин В.И. ,
40. Овчинский С.С., Утевский Ю.Б.
41. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве.М.:Юридическая .т тература, .1963,274 с.
42. Цель и мотив в тяжких преступлениях.М:три дическая литература,1963,81 с.
43. Меры борьбы с хулиганством.Иркутск,1959,12
44. Мотив и квалификация преступлений.Казань: Издательство КГУ,1968,164 с.
45. Уголовное право.Харьков,1925,4()3 г.
46. Субъективная сторона преступления.М.:Издательство МГУ,1987,75 с.
47. Уголовное право. Часть ог-лцая. М. . I 948, 30 I с.
48. Преступления против подчиненности и воинско чести.М.,1955,92 с.
49. Преступления против порядка управления,обще венной безопасности и общественного порядка М. :Издательство ВЮЗИ, .1957,92 с.
50. Уголовный кодекс БССР.Комментарий.Минск.196 457 с.
51. Преступления против личности.М1924,98 о.
52. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток,1968,187 с.
53. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения.Саратов:Издательство СГУ. 1980,120 с.
54. Диалектика общественного развития.Л.:Издательство ЛГУ,1988,328 с.
55. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву.М.:Юридическая литература,1964,158 с.
56. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М. : Госюриздат, 1955 , 21.1 с.
57. Вопросы соблюдения законности при расследовании дел о хулиганстве.Минск,1968.27 с.
58. Преступления против жизни,здоровья,свободы и достоинства личности.М.,1959,170 с.
59. Предупреждение и раскрытие хулиганства.М.: ВНИИ МВД РСФСР,1962,75 с.327 Загородников Н.И.
60. Загородников Н.И., Игнатов А.Н.329 Исаев М.М.330 Калмыков В.Т.331 Казаченко И.Я.332 Карпец И.И.
61. Кафаров Т.М. , Мусаев Ч.Т.3.34335 Коржанский Н.И.
62. Красиков Ю.А., Труфанов В.В.337 Красиков Ю. А.3.38339 Кузнецов А.В.340 Кузнецов А.В.341 Кузнецов А.В.
63. Кузнецова Н.Ф. J.43 Кудрявцев В.Н. 1.44 Кудрявцев В.Н. 45 Кудрявцев В.Н.
64. Преступления против жизни . М .-.Юридическая литература, .1.965 , 278 с.
65. Преступления против личности.М.I962
66. Вопросы уголовного права и процесса в судеб ной практике Верховного суда (Х'л '.P.M. ,1948.91
67. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву.Минск:Издательство "Беларус 1970,151 с.
68. Санкции за преступления против жизни и здор™ Томск,1987,231 с.
69. Проблемы преступности.МЮридическая литерат-1969,203 с.
70. Борьба с посягательствами на общественный по рядок.Баку:Издательство "ЭЛМ",1983.226 с.
71. Концептуальные основы уголовного законодател! ства Российской Федерации (коллектив авторов Государство и право,1992,N8.
72. Объект посягательства и квалификация преступлений .Волгоград, 1976, 11.9 с.
73. Борьба с хулиганством.Воронеж:Издательство В. 1966,61 с.
74. Множественность преступлений (понятие.виды,на казуемость).М.:МЮИ,1988,95 с.
75. Криминология.Учебник(под редакцией Карпеца И. Эминова В.Е.)-М.:Издательство "Манускрипт", 1992,320 с.
76. Хулиганство и борьба с ним.М.:Юридическая литература ,1962,77 с.
77. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР.M.:Юридическая литература,1969,160 о.
78. Уголовное право и личность.М.:Юридическая литература ,1977,168 с.
79. Значение преступных последствий для уголовной ответственности.M.:Издательство МГУ,1958,198 <
80. Объективная сторона преступления.M.:Юридическая литература,1960,244 с.
81. Причинность в криминологии.М.:Юридическая литература ,1969,375 с.
82. Общая теория квалификации преступлений.М.:Юри346 Кульберг Я.М.347 Куринов Б.А.348 Курлянский Б.И.3.493.503.51352 Курский Д.И.
83. Лебединский М.С., Мясищев В.Н.354 Лейкина Н.С.355 Лукашева Е.А.356 Макашвили В.Г.357 Малков В.П.358 Малков В.П.359 Матышевский П.С.
84. Мендельсон Г.А. , Ткачевский Ю.М.161 Меньшагин В.Д.
85. Мечников И.И. .63 Михеев Р.И.дичес.кая литература. .1Н72. 352 с.
86. Об ответственности за хулиганство по советскому уголовному праву.М.:Юридическая литература, 1958,38 с.
87. Научные основы квалификации преступлений.М.: Издательство МГУ.1976,181 с.
88. Советский закон на страже интересов личности. М.,.1954.71 с.
89. Курс советской криминолг >гии:Предмет.Методоло1' Преступность и ее причины.Преступник.М.:Юриди ческая литература,1985,416 с.
90. Курс советского уголовного права.т.1-6. М.:Издательство "Наука".1971.
91. Курс советского уголовного права.Л.:Издательство ЛГУ,т.1-5,1973-1981 гг.
92. Избранные статьи и речи.М.:Юриздат.1948,203 с
93. Введение в медицинскую психологию.М.:Издатель ство "Медицина" , 1966,1.62 с.
94. Личность преступника и уголовная ответственность . Л. :Издательство ЛГУ, 1.968,128 с.
95. Право,мораль,личность.М.:Издательство "Наука" 1986,302 с.
96. Уголовная ответственность за неосторожность. М. :Госюриздат,1957,209 с.
97. Повторность преступлений (понятие и уголовно-правовое значение).Казань:Издательство госуниверситета , 1970 , 181 с.
98. Совокупность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань-.Издательстве» госуниверситета,1982,203 с.
99. Ответственность за преступления против общественной безопасности.общественного порядка и здоровья населения.М.:Юридическая литература, 1964.
100. Алкоголизм и преступность.М.:Юридическая литература ,1957,107 с.
101. Преступления против порядка управления.М.,19Я9 57 с.
102. Этюды оптимизма , 4-е издание. М ., .1.917 , 301 о. Невменяемость в советском уголовном праве.364 Михлин А.С.
103. Мокринский С., Натансон В.366 Немировский Э.Я 367 Никифоров А.С.368 Никифоров А.С.369 Никифоров А.С.370 Петражицкий Л. И.
104. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д.372 Пионтковский А.А.373 Побегайло Э.Ф.374 Побегайло Э.Ф.375 Побегайло Э.Ф.376 Поликар А. , Бесси М.377 Рарог А.И.378 Рарог А.И.379 Рубинштейн С.Л.380 Рубинштейн С.Л.з.81 Сахаров А.Б. р.82 Сеченов И.
105. Владивосток:Издательство ДВТ'У, 1983,87 с.
106. Последствия преступления.м. Юридическая литература ,1969,104 с.
107. Преступления против личности.Харьков,1928.167
108. Советское уголовное право.М.1926,427 с.
109. Ответственность за телесные повреждения.М.:Го юриздат,1959,73 с.
110. Совокупность преступлений.М.:Юридическая лите ратура.1965,71 с.
111. Объект преступления.М.:Юридическая литература 1960,258 с.
112. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.СПБ,1907,331 с.
113. Курс советского уголовного права.особенная ча< т.1.М.:Госюриздат,1953,800 с.
114. Учение о преступлении.М.:Юридическая литерату 1961,666 с.
115. Умышленные убийства и борьба с ними.Воронеж: Издательство ВГУ,1965,204 с.
116. Насильственная преступность:современные тенденции ,перспективы борьбы.Советское государство и право,1988.N9
117. Тенденции современной преступности и совер шенствование уголовно-правовой борьбы с ней. М.:Академия МВД СССР,1990
118. Элементы патологии и клетки.Перевод с фран-цузского.М.,1970,152 с.
119. Вина в советском уголовном праве.Саратов: Издательство Саратовского госуниверситета, 1987,185 с.
120. Проблемы субъективной стороны преступления. М.:МЮИ,1991,92 с.
121. Основы общей психологии.М.:МЮИ,1946,207 с.
122. Бытие и сознание.М.:Издательство АН СССР, 1957,183 с.
123. О личности преступника и причинах преступности в СССР.М.:Госюриздат,1961,297 с.
124. Психологические этюды.Рефлексы головного мозга.СПБ,1873,247 с.3. 033.84385 Сорокин П.А.
125. Танасевич В.Г., Звирбуль В.К., Каганович И.Б., Яковлев М.В.387 Тарновский Ф.В.388 Таций В.Я389 Тимейко Г.В.390 Трайнин А.Н.391 Трайнин А.Н.392 Трайнин А.Н.3.933.94395 Узнадзе Д.Н.396 Узнадзе Д.Н.397 Утевский Б.С.
126. Филановский И.Т., Солодкин И. И.399 Фролов Е.А. , Щедрин А.К.100 Харчев А.Г.
127. Советское уголовное право.Общая часть.Мод редакцией Кригера Т.А.,Кузнецовой Н.Ф., Ткачевекого Ю.М.2-е издание.М.:Издательство МГУ.1988,368 с.
128. Советское уголовное право.Особенная часть. Учебник под редакцией Гришаева II. И. , Здраво-мыслова Б.В.М.:Юридическая литература,1988, 607 с.
129. Человек.Цивилизация.Общество.М.:Политиздат, 1992,541 с.
130. Изучение преступности в районе.М1962,207 <
131. Учебник энциклопедии права.Юрьев,1917,188 с
132. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву.Харьков,1982,100 с.
133. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Издательство Ростовского униве! ситета,1977,215 с.
134. Уголовное право.Часть Особенная.М.,1927,381с
135. Состав преступления по советскому уголовному праву.М.:Госюриздат,1951,388 с.
136. Общее учение о составе преступления.М.:Госюриздат, 1957,385 с.
137. Уголовное право.Учебник для юридических школ под редакцией Голякова И.Т. М.,1947,358 с.
138. Уголовный кодекс.Комментарий.М.:Издательство "Право и жизнь",1927,386 с.
139. Экспериментальные основы психологии установк Тбилиси,1961,252 с.
140. Психологические исследования.М.,1966,323 с.
141. Вина в советском уголовном праве.М. -.Госюриздат, 1950.319 с.
142. Борьба с хулиганством.М.:Госюриздат,1957,42 <
143. Ответственность за хулиганство.Свердловск, 1957,52 с.
144. Брак и семья в СССР.Опыт социологического исследования.М.,1964,325 с.3101 Чхиквадзе В.М.3102 Шаргородский М.Д.3103 Швеков Т.В.3104 Щербинина В.Ф.3105 Экимов А.И.3106 Яковлев A.M.3107 Яценко С.С.4. СТАТЬИ41 Андрусенко Е.А.
145. Бабков Е.Ф., Виттенберг Г.Б.
146. Бажанов М.И., Ткаченко В.И.44 Башилов П.П.45 Бородин С.В.46 Булатов С.Я.47 Власов В.48 Герцензон А.А.49 Громов В.И.
147. Хулиганство. М. , 1939,3.1 с.
148. Преступление против личности.M.:Юридическое издательство Минюста СССР,1947,5.1 с.
149. Первый советский уголовный кодекс.М.:Издательство "Высшая школа",1970,207 с.
150. Противоречия перестройки.Экономяко-философский анализ.Л.:Издательство ЛГУ,1989,168 с.
151. Интересы и право в социалистическом обществе Л.:Издательство ЛГУ,1984,171 с.
152. Некоторые теоретические вопросы изучения личности преступника.Проблемы искоренения преет; ности.M.:Юридическая литература,1965,с.93-10'
153. Уголовно-правовая охрана общественного поряд! Киев:Издательство КГУ,1986,125 с.
154. К вопросу об уголовной ответственности за хулиганство.Ученые записки Таджикского госуж ситета,т.20,вып.9,1959,с.157-169
155. Выявление причин преступности-основа для при! тия общественностью мер в предупреждении пе ступлений.Труды Иркутского госуниверситета,т. вып.5,ч.1.Иркутск,1961,с.55-70
156. Квалификация хулиганства по советскому уголое ному праву.Советское государство и право,195G N6,с.131-140
157. О хулиганстве как явлении,не предусмотренном законом.Журнал министерства юстиции,1913,N2, с.209-231
158. Ответственность за убийство из хулиганских побуждений.Советская юстиция,1964,N8,с.5-9
159. Хулиганство и меры борьбы с ним в реконструктивном периоде.Советское государство и право, 1933,N4,с.63-71
160. Хулиганство в городе и деревне.Сборник Пробле мы преступности,вып. 2,М.-Л. , 1927 ,с. 5.1-63
161. Об изучении и предупреждении преступлений. Советское государство и право, .1960,N7,с.77-86
162. Ответственность за хулиганство по совет»-ко му уголовному праву.Социалистическая закон ность,1955,N5,с.33 07
163. О мотивах хулиганства .Правоведение, H>r.h,N2,с. 167--175
164. Юридическая и моральная оценка преступления. Советское государство и право,1970,N2,о.87 -S
165. О криминологических аспектах п< •ихолпгичегк" < го взаимодействия людей в процессе общения. Вопросы борьбы с преступности» несовершенно летних. Алма-Ата, 1.Я7Я, с. 23 42
166. Бесчинство.Русское богатство.1 Я 12.N5.с.02 ЯП
167. Значение мотива преступления для определения ответственности за некоторые виды умышленно го убийства по УК Казахской ССР.Вопроси уголовного права и процесса,т.7.Алма-Ата,1963, с.101-118
168. Система составов преступлений против личности в связи с проектом УК ссср. социалистическая законность,1954.N7,с.21-24
169. Спорные вопросы квалификации хулиганства. Советская юстиция,1967,N2,с.12-16
170. Судебная практика по делам о хулиганстве. Советская юстиция,1941.N13,с.5- 13
171. Некоторые вопросы ответственности за хулиганство по советскому уголовному праву. Труды сектора философии АН Азербайджанской ССР,т.4(3),Баку,1963,с.75-92
172. О технике уголовного законодательства. Правоведение,1962,N3,с.141-148
173. Отграничение хулиганства от некоторых смежных преступлений. Советская юстиция, 1.964, N23,с.5-9
174. Вопросы квалификации умышленного убийства. Вестник МГУ, серия Право. 1961. ,N2, о. 38- 47
175. Право и закон в социалистическом правовом государстве. Советское государство и право, 1989,N3,с.15-20
176. Об эволюции смерти в связи с эволюцией размножения .Журнал общей биологии,1961,N2,с.61 -н,
177. Разграничение хулиганства и преступлений против личности. Вопросы уголовного и гражданского права в новом законодательстве, Минск,1960,с.80-92426 Наумов А.В.427 Овчинников Н.Ф.428 Орзих М.Ф.
178. Осипов П.П., Гисманов И.А.430 Пионтковский А.А.
179. Прохоров B.C., Кропачев Н.М. , Тарбачев А.Н.432 Сабикенов С.Н.433 Тадевосян В.434 Трайнин А.Н.435 Трахтеров B.C.436 Утевский Б.С.437 Федоров М.И.438 Фролов Е.А.439 Харазишвили Б.В.440 Черниловский З.М441 Шаргородский М.Д442 Шляпентох В.З.
180. Совокупность в насильственных составах пре-ступлений. Советская юстиция,1973,N1,с.1 О-I4
181. Структура и симметрия.Системные исследования. М.:Издательство "Наука",1969,с.197-217
182. Право и личность. Киев-одесса:Издательство "Вища школа",1978,с.302
183. О системе санкций и назначении наказания за преступления против личных интересов граждан. Вестник ЛГУ ,1973,N23.с.93-103
184. Советское уголовное право.Особенная часть. 1928,с.321
185. Механизм уголовно-правового регулирования: норма,правоотношения,ответственность. Красноярск:Издательство Красноярского уни -верситета,1989,с.98
186. Интересы в системе факторов противоправного поведения. Советское государство и право,1980 N3,с.21-30
187. Пять лет закона. Социалистическая законность, 1940,N5,с.16-21
188. Уголовное право.Часть Особенная. .1.927 , с,. 249
189. О предпосылках вины и невменяемости в советском уголовном праве. Ученые записки ХК1И, вып.16,Харьков,1962,с.4-12
190. Субъективная сторона преступлений против личности. Социалистическая законность,1959, N3,с.17-26
191. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. Ученые записки Пермского госуниверситета,т.11,вып.4,кн.2,1957,с.182-19'
192. Спорные вопросы учения об объекте преступления. Сборник ученых трудов,вып.Ю.Свердловск, 1970, с. 92- 108
193. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси,1963,с.253
194. Индивид-общество-государство. Советское государство и право, 1990, N7, с. 121.-132
195. Преступление против личности в проекте уголовного кодекса СССР. Советская юстиция,1939, NN17-18,с.15-21
196. Оптимальное программирование и социальные исследования. Количественные методы в со циологии.М. :Издательство "Наука" , 1.986,с. 4 17443 Эверс
197. Древнейшее русское право. СИВ.1H35.C.29I
198. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ51 Демидов Ю.А.52 Красиков Ю.А.53 Нигай М.А.54 Шмелев В.Ф.55 Кафаров Т.М.56 Киларджишвили Д.М.57 Коржуев Е.К.58 Лейкина Н.С.59 Фролов Е.А.
199. Умысел и его виды по советскому уголовному праву : Автореф. дисс. . канд. юрид. наук M.,1964,с.18
200. Хулиганство,его сущность,причины и профилактика : Автореф. дисс. . канд. юрид. на Саратов,1966,с.17
201. Борьба с хулиганством по советскому законодательству (по материалам Казахской ССР) : Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Алма-Ата,1963,с.16
202. Уголовная ответственность при совокупности преступлений : Автореф. дисс. . канд. юри; наук. М.,1992,с.24
203. Борьба с хулиганством по уголовному законодательству Азербайджанской ССР. Дисс. . канд. юрид. наук. Баку,1963,с.358
204. Понятие хулиганства в советском уголовном праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Тбилиси,1946,с.153
205. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Дисс. . канд. юрид. наук. M.,1955,с.172
206. Уголовно-правовая борьба с хулиганством. Дисс. . канд. юрид. наук. Л . , 1.947 , с . 293
207. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность . Автореф. дисс. . канд. юрид. наук . Свердловск,1971,с.43
