АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Хулиганство: уголовно-правовые и криминологические аспекты»
На правах рукописи
у
СМИРНОВА
Екатерина Григорьевна
ХУЛИГАНСТВО: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар - 2005
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Прохорова Марина Леонидовна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Кибальник Алексей
Григорьевич Дзиконская Светлана Григорьевна
кандидат юридических наук
Ведущая организация:
Ростовский юридический институт МВД России
Защита состоится « 15 » декабря 20Ö5 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К.220.038.01 Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. 215. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан «_»_2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
В.А. Савельев
112.5336
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Гарантией реализации интересов личности является незыблемость конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, а также экономическая, политическая, социальная стабильность, безусловное обеспечение законности и поддержание правопорядка.
Обеспечение безопасности личности и общества зависит, в том числе, и от проводимых в государстве правовых реформ. Основной задачей Уголовного кодекса РФ 1996 года является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасно-' ста человечества и предупреждение преступлений. Соответственно, вносимые в УК РФ изменения и дополнения должны обеспечивать охрану указанных объектов от преступных посягательств.
Федеральный Закон от 8 декабря 2003 г. внес серьезные изменения в редакцию ст.213 УК РФ, существенно сузив сферу ее применения. В новой редакции ст.213 УК применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, из особо квалифицирующего ранее хулиганство признака переведено в разряд обязательного (конструктивного), без которого состав уголовно-наказуемого хулиганства отсутствует. Параллельно законодатель предусмотрел хулиганские побуждения в качестве квалифицирующего признака таких преступлений, как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч.2 ст.115 УК РФ) и побои (ч.2 ст.116 УК РФ).
Введение указанных выше изменений, на взгляд автора, связано с реконструкцией ч.1 ст.213 УК РФ. Законодатель, предусматривая уголовную ответственность за нанесение того или иного вреда здоровью личности или побоев из хулиганских побуждений, по-видимому, подобным образом попытался решить вопрос об уголовной ответственности хулиганов, совершающих названные деяния без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Представляется, что осуществленное в 2003 году реформирование закона в Части регламентации уголовной о-гсетдтвентктт" уупигяигтпг» не вполне
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ^БИБЛИОТЕКА
¿■даЯГ'
---- Г*
обоснованно и не способствует в полной мере решению таких задач, как охрана прав и свобод человека и гражданина и общественного порядка. Действия хулигана, даже не связанные с применением оружия или предметов, его заменяющих, всегда вызывают возмущение населения, так как они часто не объяснимы с точки зрения здравого смысла. Они, как правило, влекут причинение вреда здоровью личности, нарушают спокойствие и нормальное течение жизни общества, вызывают тревогу граждан за неприкосновенность личных и общественных интересов, незыблемость норм морали и нравственности и иных норм, лежащих в основе существования социума. При этом следует отметить, что проведенные (в том числе и автором) криминологические исследования позволяют выявить качественные изменения хулиганства, проявляющиеся в последнее время: оно нередко отличается цинизмом, сопровождается издевательствами, глумлением над личностью, особенно над гражданами, находящимися в беспомощном состоянии, групповым характером, иногда бывает связано с политическими и межнациональными конфликтами. Оно приобретает, таким образом, более высокую степень общественной опасности. Поэтому, от правового регулирования ответственности за данный вид посягательства и наказуемости действий хулигана зависит обеспечение безопасности личности и общественного порядка.
Предусмотрев изменения в ст. ст. 115 и 116 УК РФ, законодатель, по мнению диссертанта, не решил вопроса их реализации на практике. Это привело к невозможности надлежащей защиты потерпевшими своих прав уголовно-правовыми средствами и к фактической безнаказанности хулигана. К тому же, причинение вреда здоровью и нанесение побоев из хулиганских побуждений не отражают всего спектра общественной опасности хулиганства, который никогда не ограничивается исключительно негативным воздействием на отдельно взятую личность.
Поэтому, представляется, что исследование уголовно-правовых и криминологических аспектов ответственности за хулиганство, изучение истории становления уголовной ответственности за указанное деяние в российском государстве и законодательного опыта зарубежных стран с целью выявления наиболее приемлемых для современной России положений в целях совершенство-
вания регламентации соответствующей уголовно-правовой нормы (ст.213 УК РФ) продолжает оставаться крайне актуальным.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является всесторонний криминологический анализ хулиганства, лиц, его совершивших, его детерминантов, изучение построения и содержания уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за указанное деяние, разработка на основе полученных выводов предложений по ее совершенствованию, а также определение основных направлений профилактики названного преступного посягательства.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационной работы:
- изучить процесс становления и развития российского уголовного законодательства об ответственности за хулиганство;
- проанализировать Уголовные кодексы ряда зарубежных государств, входящих в романо-германскую систему права, по вопросу наличия уголовной ответственности за деяния, по своим признакам совпадающие с хулиганством, и выявить наиболее приемлемые для российского законодательства положения, содержащиеся в них;
- изучить литературу, посвященную некоторым общетеоретическим проблемам уголовного права РФ и криминологии по рассматриваемой теме;
- исследовать существующие теоретические подходы к решению дискуссионных вопросов объекта, объективной стороны, субъективной стороны хулиганства с целью разработки по ним собственного обоснованного суждения;
- изучить и обобщить судебную практику применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за хулиганство;
- изучить и обобщить эмпирический материал, полученный автором в ходе осуществленного исследования, в целях осуществления криминологической характеристики хулиганства и личности преступника, его совершающего.
Объект диссертационного исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает хулиганство как социально-правовое явление и закономерности борьбы с ним, отраженный в уголовном законе подход законодателя к конструированию нормы, предусматривающей ответственность за
это преступление, и общественные отношения, возникающие в результате ее применения на практике.
Предметом исследования являются:
- действующие уголовно-правовые нормы отечественного законодательства об ответственности за хулиганство, исторические аналоги, утратившие силу;
- соответствующие положения зарубежного уголовного законодательства;
- научная литература по избранной теме;
- судебная практика по делам о хулиганстве;
- результаты анкетирования, проведенного автором в целях формирования криминологической характеристики личности хулиганов.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов использованы исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, социологический и математический методы исследования.
Нормативную базу образуют российское уголовное законодательство различных исторических периодов (от Русской Правды до УК РФ 1996 г.), уголовное законодательство некоторых государств романо-германской правовой системы (Грузии, Польши, Болгарии, Швеции, Швейцарии и ряда других), УПК РФ, КоАП РФ, ряд Федеральных законов и постановлений Правительства РФ.
Общетеоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области уголовного права и криминологии, социологии и психологии. В диссертации изучены и использованы работы ведущих ученых в области уголовного права и криминологии - Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, Я.М. Брай-нина, Л.Д. Гаухмана, Р.Р. Гапиакбарова, Я.И. Гилинского, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, Б.С. Никифорова, A.B. Наумова, A.A. Пионтковского, А.И. Раро-га, Н.С. Таганцева, Г.В. Тимейко, А.Н. Трайнина, Е.А. Фролова, В.Е. Эминова и других. Теоретические проблемы уголовной ответственности за хулиганство исследовали С.Б. Алимов, В.П. Власов, П.Ф. Гришанин, Н.И. Даньшин, П.В. За-московцев, И. Иванов, A.A. Ковалкин, С.С. Яценко, Н.И. Коржанский, Д.П. Котов, В.В. Мальцев, О. Мокринский, В.П. Тихий и другие. В диссертации использованы работы представителей психологии и социологии - П.И. Иванова, Е.П. Ильина, И.С. Кона, Н.И. Рейнвальда, И.М. Сеченова, С. Торсгена, Ю.В. Чу-
фаровского и некоторых других. Основные выводы и положения трудов указанных ученых положены в основу диссертации.
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты проведенного изучения 150 вступивших в законную силу приговоров по делам о хулиганстве, рассмотренных Динским районным судом Краснодарского края в период с 2000 г. по 1 полугодие 2005 г., и более 200 уголовных дел по другим категориям преступлений, рассмотренных за указанный период, на предмет внесения сотрудниками правоохранительных органов представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступных деяний. Кроме того, проанализированы необходимые статистические данные по РФ, опубликованная практика Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что с момента внесения Федеральным законом от 08.12.2003 г. изменений в редакцию ст.213 УК РФ, это одно из первых комплексных (уголовно-правых и криминологических) исследований хулиганства. На его основе автором разработаны и обоснованы направления совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм. На базе проведенного диссертантом исторического и сравнительно-правового анализа норм российского законодательства об ответственности за хулиганство в различные периоды существования государства и законодательства зарубежных стран по вопросу наличия уголовной ответственности за деяния, по своим признакам совпадающие с хулиганством, выявлены наиболее приемлемые для современного российского уголовного законодательства положения, которые могут быть учтены в процессе его дальнейшего реформирования. Содержащиеся в работе выводы из исследования хулиганства как социально-правового явления, выявленные причины и условия, детерминирующие его совершение, осуществленная криминологическая характеристики личности хулигана послужили основанием определения основных направлений профилактики указанного деяния в современных условиях существования РФ.
Положения, выносимые на защиту:
I. Выявленная автором тенденция частых изменений в количественной характеристике хулиганства (за последние 20 лет удельный вес хулиганства в структуре преступности неоднократно изменялся как в сторону увеличения,
так и в сторону уменьшения), которая объясняется, в том числе, частым реформированием его законодательного определения, влечет за собой определенные сложности в толковании и применении соответствующих норм на практике и свидетельствует о необходимости уточнения содержания этого уголовно-правового понятия.
2. Сформулированный на основе полученных результатов осуществленного диссертантом криминологического исследования вывод о существенном изменении в настоящее время качественных характеристик хулиганства: ему свойствен выраженный цинизм, групповой характер, нередко связь с политическими и межнациональными конфликтами. Увеличивается доля особо жестоких хулиганских проявлений, сопряженных с глумлением, издевательством над личностью, особенно над гражданами, находящимися в беспомощном состоянии.
Таким образом, хулиганство приобретает более высокую степень общественной опасности, что свидетельствует о необоснованности и преждевременности осуществленного законодателем существенного сокращения сферы действия ст.213 УК РФ. Этот вывод подтверждают и выявленные свойства личности современного хулигана (крайняя жестокость, эгоизм, равнодушие, выраженная склонность к насилию и др.).
3. Вывод о необоснованности сужения законодателем содержания непосредственного объекта хулиганства, ограничившего его совокупностью общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка. Хулиганство традиционно относится к категории насильственных преступлений, трактовка в теории российского уголовного права содержания признака хулиганства «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», так же предполагает насильственное воздействие на личность, усугубленное использованием виновным материальных факторов внешней среды либо угрозой их использования. Следовательно, даже в новой трактовке основного состава хулиганства в его содержание включены элементы насилия, несмотря на то, что на его применение прямо в законе не указано. Таким образом, дополнительным непосредственным объектом хулиганства должны признаваться общественные отношения в сфере обеспечения безопасности здоровья личности.
4. Изучение причин и условий совершения данного деяния позволяет сделать вывод, что процессы детерминации хулиганства протекают как на макро-
уровне, когда речь идет о негативных явлениях и общих факторах, влияющих на преступность в целом, так и на микроуровне, где причины и условия конкретного хулиганства составляют: среда, формирующая асоциальный тип конкретной личности, деформацию ее потребностей, интересов, ориентаций, которые впоследствии служат основой криминогенной мотивации хулиганства; во-вторых, это сами криминогенные мотивации; в-третьих, ситуация, в которой находится личность непосредственно в процессе совершения хулиганства (условия, способствующие совершению преступления).
5. Разработанные на основе осуществленной криминологической характеристики личности хулигана и выявленного комплекса причин и условий, детерминирующих совершение хулиганства, направления профилактики этого вида преступных посягательств.
6. Основанный на историческом анализе российского уголовного законодательства вывод о традиционном для него характере хулиганства. Внимание, которое уделялось и уделяется в науке уголовного права изучению данного состава преступления на протяжении довольно длительного периода времени, постоянное совершенствование законодателем норм о хулиганстве, а также особое содержание и природа этого деяния свидетельствуют о необходимости его дальнейшего существования в уголовном законе РФ. Специфика хулиганства заключается в том, что оно выражает негативное отношение субъекта к обществу в целом, а не к отдельным его компонентам. Явное к нему неуважение составляет социальную сущность рассматриваемого посягательства. Масштаб совершения данных деяний в Российской Федерации обусловливает необходимость установления за них ответственности и наказания.
7. Выводы из сравнительного анализа соответствующих положений Уголовных кодексов зарубежных государств, сводящиеся к необходимости дополнения этой нормы некоторыми квалифицирующими признаками, названными в авторской редакции названной статьи.
8. Уточненный подход к определению основного непосредственного объекта хулиганства, которым признается совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка. При этом под общественным порядком понимается целостная система отношений, включающая в себя установленное, гарантированное и поддерживаемое государством и самим общест-
вом, основанное на нормах права, морали, нравственности взаимодействие человека с другим человеком, человека с социальными группами, указанных социальных групп между собой, осуществляемое в полном соответствии с их социальными и биологическими потребностями, обеспечивающее нормальную налаженную жизнь в обществе в целом.
Дополнительным непосредственным объектом хулиганства, по мнению автора, выступают общественные отношения в сфере обеспечения здоровья личности. В качестве факультативного непосредственного объекта хулиганства следует выделить общественные отношения в сфере обеспечения порядка государственного управления.
9. В результате исследования объективной стороны простого хулиганства обосновывается вывод о том, что ее содержание должны составлять активные, волевые, противоправные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нанесением побоев или иных насильственных действий, или угрозой причинения вреда жизни или здоровью, либо причинившие легкий вред здоровью, либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом. Наказание за них должно быть предусмотрено в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов либо исправительных работ на срок от шести месяцев до одного года, либо лишения свободы на срок до трех лет.
10. Авторская редакция частей 2 и 3 ст. 213 УК РФ. Предлагается часть вторую изложить в следующей редакции: «То же деяние: а) сопряженное с издевательством над лицом, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, а равно над женщиной, заведомо находящейся в состоянии беременности; б) совершенное группой лиц по предварительному сговору; в) совершенное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. За совершение указанных действий предусмотреть наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до шести лет.
Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а равно совершенное организованной группой,
должно быть представлено в законе в качестве особо квалифицированного состава хулиганства.
11. Исследование субъективной стороны хулиганства приводит к выводу, что хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом. Признание возможности совершения хулиганства с косвенным умыслом может привести к ситуации, когда как хулиганство будут квалифицироваться и другие деяния, не являющиеся таковыми. Под хулиганским мотивом как обязательным признаком субъективной стороны хулиганства следует понимать совокупность осознанных и неосознанных потребностей, интересов и ценностных ориентаций лица, его эмоциональных переживаний, направленных к самоутверждению, самовыражению личности, нередко обостренных явным расхождением между оценкой субъектом своей личности и реальными возможностями субъекта для их удовлетворения, признанием его обществом. Для хулигана характерно, что данное самоутверждение, желание достичь высокой оценки и самооценки своей личности, повышение самоуважения и уровень собственного достоинства реализуется не путем осуществления какой-либо позитивной деятельности, а путем совершения преступлений. Совершая хулиганские действия, лицо показывает значимость своего «я», демонстрирует и утверждает себя в асоциальных формах.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в ней выводы и положения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права и криминологии. Предложения, высказанные и аргументированные автором, могут бьггь использованы законодателем в правотворческой деятельности в процессе формирования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за хулиганство. Практическое значение имеют разработанные в диссертации основные направления профилактики названного деяния. Содержащиеся в работе рекомендации по квалификации хулиганства и профилактике данного вида преступлений могут быть использованы в практической деятельности работников правоохранительных органов.
Выводы и рекомендации, сделанные в настоящем исследовании, могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов Особен-
ной части уголовного права РФ и криминологии, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и профилактике хулиганства, содержащиеся в работе, изложены в 5 научных статьях автора, обсуждались на кафедре уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, представлялись на региональной научно-практической конференции (г. Пятигорск, 25-26 января 2005 г.). Результаты исследования внедрялись в деятельность прокуратуры и ОВД Динского района Краснодарского края в виде сообщения по вопросам уголовно-правовой квалификации и профилактики хулиганства, что подтверждается актами о внедрении.
Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования; раскрывается объект и предмет исследования; определяются цели и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Криминологическая характеристика и проблема профилактики хулиганства» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Хулиганство: криминологический анализ преступления и лиц, его совершающих» автор отмечает, что изменения в количественной характеристике хулиганства (за последние 20 лет удельный вес хулиганства в структуре преступности неоднократно изменялся как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) объясняются частым реформированием его законодательного определения, что влечет за собой определенные сложности в толковании содержания и применении указанных норм на практике. Хулиганству свойственна высокая латентность, обусловленная тем, что потерпевшие и свидетели не всегда обращаются в компетентные органы по поводу совершения указанных действий. Это объясняется рядом обстоятельств: недоверием к правоохранительным органам, нежеланием быть втянутыми в длительный процесс расследования и судебных тяжб, неверием в справедливость наказания, которое может быть назначено судом, неполнотой мер, принимаемых правоохранительными органами по выявлению и пресечению указанных деяний.
Полученные результаты проведенного автором криминологического исследования свидетельствуют о том, что в настоящее время существенно изменились качественные характеристики хулиганства. Возросла доля бытового хулиганства, совершаемого лицами среднего возраста. Все чаще субъектами хулиганских действий стали выступать женщины. Совершение ими данного преступления обусловлено наличием трудноразрешимых семейно - бытовых проблем, межличностных конфликтов и связанной с этим женской алкоголизацией.
Хулиганство, совершенное несовершеннолетними, хотя количественно и сократилось, однако отличается своим цинизмом, сплоченностью, иногда бывает связано с политическими и межнациональными конфликтами, приобрета-
ет более высокую общественную опасность.
Изучение уголовных дел о преступлениях рассматриваемого вида позволяет выявить еще одну неблагоприятную тенденцию - увеличение доли особо жестоких хулиганских проявлений, сопряженных с цинизмом, глумлением, издевательством над личностью.
Для хулигана характерна завышенная самооценка, отклонение в потребностях и интересах, деформация эстетических потребностей, индивидуалистические тенденции в межличностных отношениях. Неуважение к обществу характеризуется активностью и устойчивостью. Чем выше уровень указанных признаков, тем вероятнее совершение данным лицом хулиганства. Для хулигана характерно остро негативное отношение к общепризнанным ценностям, общественному порядку, которое носит устойчивый характер. Содержание антиобщественного отношения составляет неуважение к обществу в целом, а не к конкретному лицу.
Автор разделяет мнение представителей российской криминологии об отнесении хулиганства к категории насильственных преступлений, несмотря на то, что законодатель в новой редакции ст.213 УК РФ существенно сузил содержание непосредственного объекта хулиганства, ограничив его совокупностью общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка. Традиционная трактовка в теории российского уголовного права содержания признака хулиганства «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» предполагает насильственное воздействие на личность, усугубленное использованием виновным материальных факторов внешней среды либо угрозой их использования. Следовательно, даже в новой трактовке основного состава хулиганства в его содержание включены элементы насилия, несмотря на то, что на его применение прямо в законе не указано.
Хулиганство в большинстве случаев совершается с применением физического насилия. Исследования свидетельствуют о том, что чаще вред здоровью при совершении хулиганства наносится ударами рук и ног без использования каких-либо предметов. В связи с этим признается криминологически обоснованным новое изменение редакции ч.1 ст. 213 УК РФ, о чем будет сказано ниже.
На основе проведенного исследования делается вывод о том, что личность хулигана необходимо рассматривать с учетом ее социальных и биологических
признаков. От генотипа человека зависит его внешность, физическая сила, предрасположенность к насилию, психические отклонения социального и биологического происхождения, интеллектуальные способности, а, соответственно, и сфера общения, фактическая возможность реализации его потребностей. Ни одно хулиганство нельзя объяснить исключительно внешними признаками, игнорируя психологические особенности лица, совершившего названное деяние.
Во втором параграфе «Причины и условия, детерминирующие совершение хулиганства» автор делает вывод, что процессы детерминации хулиганства протекают как на макроуровне, когда речь идет о негативных явлениях и общих факторах, влияющих на преступность в целом, так и на микроуровне, где причины и условия конкретного хулиганства составляют: во-первых, среда, формирующая асоциальный тип конкретной личности, деформацию ее потребностей, интересов, ориентации, которые впоследствии служат основой криминогенной мотивации хулиганства; во-вторых, сами криминогенные мотивации; в-третьих, ситуация, в которой находится личность непосредственно в процессе совершения хулиганства (условия, способствующие совершению преступления).
Под криминогенной мотивацией автор понимает совокупность осознанных и неосознанных потребностей, интересов, ценностных ориентаций, эмоциональных переживаний, которые реализуются в конкретном мотиве совершенного преступления. Отмечается, что криминологические особенности личности хулигана, такие качества как жесткость, эгоизм, равнодушие, насилие и др. не появляются в готовом виде, а представляют собой результат длительного процесса развития данного лица, как правило, в неблагоприятной среде. Указанные качества можно нейтрализовать воспитательными процессами, профилактической работой.
Преимущественное значение для формирования личности хулигана оказывает микросреда: семья, учебные и трудовые коллективы, «досуговые» компании. Автор отмечает, что первые предпосылки преступного поведения зарождаются именно в семье, где начинают формироваться такие качества, как эгоизм, агрессивность, жесткость, происходит деформация личности. Если недостатки семейного воспитания не компенсируются воспитанием и вниманием в учебных заведениях, иных сферах общественной жизни, то это оказывает дальнейшее негативное, деформирующее воздействие на личность хулигана, созда-
ет предпосылки для укрепления асоциальных ориентации, интересов, ценностей.
Влияние криминогенных групп особенно заметно в отношении несовершеннолетних. Подобные объединения для подростков являются средством общения со сверстниками или лицами старшего возраста, источником получения информации. Заслужить в указанной компании уважение, стать лидером, как правило, возможно, лишь применив насилие, продемонстрировав цинизм, жестокость. Наиболее характерным способом реализации данной цели как раз и является совершение хулиганства.
Выявление криминогенных детерминантов должно охватывать конкретный регион или населенный пункт, так как в одной и той же ситуации население, отличающееся по уровню жизни, образованности, другим качествам, имеет разные склонности к реализации своих целей преступным путем. Выявление указанных причин и условий должно осуществляться во взаимосвязи, взаимодействии.
Автор считает, что при изучении механизма социальной детерминации поведения следует использовать системный подход и выделять в качестве элементов данной системы, как минимум, социальную среду, саму личность, микросреду. Только в этом случае можно выявить наиболее распространенные, типичные обстоятельства, которые порождают преступление, устранение которых даст положительные результаты в разработке и реализации программ профилактики хулиганства.
В параграфе третьем «Основные направления профилактики хулиганства» на основе анализа причин и условий, детерминирующих совершение хулиганства, выделяются основные направления профилактики хулиганства: усиление роли государства как гаранта безопасности личности и общества; создание необходимой правовой базы и механизма ее применения; выявление и устранение отрицательных явлений в семье и быту, способствующих формированию типичных для личности хулигана качеств; своевременность реагирования на правонарушения, совершенные на почве семейных и других бытовых конфликтов и могущие перерасти в преступления. Также указывается, что данная работа должна проводиться на всех уровнях - на федеральном, региональном, местном - путем разработки и утверждения соответствующих программ и
сопровождаться необходимым материальным потенциалом. В первую очередь, забота государства и общественности должна касаться безнадзорных, трудных подростков, отдельных категорий граждан - безработных, лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками, страдающих наркоманией, и т.п.
С учетом уже наработанной в некоторых субъектах РФ (например, Саратовской области) практики профилактики преступлений против общественного порядка и выбора форм участия населения в обеспечении правопорядка автор предлагает на федеральном уровне принять закон «Об участии населения в охране правопорядка», который бы регламентировал вопросы профилактики преступлений против общественного порядка, полномочия казачьих обществ, добровольных дружин и других общественных формирований в сфере охраны общественного порядка и предусматривал финансирование данных мероприятий, в том числе и из федерального бюджета.
Законодательно должен решаться вопрос и о предоставлении возможности осужденным перед окончанием срока лишения свободы заработать средства, достаточные для социальной адаптации. Это объясняется тем, что лица, освободившиеся из мест лишения свободы, как правило, не могут трудоустроиться в короткий срок, а отсутствие средств к существованию является поводом для совершения новых преступлений.
Диссертант отмечает, что важнейшим средством профилактики хулиганства является установление уголовной ответственности за это деяние. Однако редакция ст.213 УК РФ далека от совершенства. Соответственно, предполагаемый в ней профилактический потенциал должным образом реализован быть не может. Названная уголовно-правовая норма требует внесения определенных корректив, в связи с чем в работе предлагаются соответствующие изменения в ее редакции.
Автор полагает, что какие бы меры профилактики хулиганства не предлагались в науке, в настоящее время реальных результатов в данной деятельности можно достичь только при наличии организованной, скоординированной работы всех звеньев системы профилактики по выявлению и пресечению преступлений. От оценки населением их работы зависит участие общественности в предупреждении преступлений, а, соответственно, и общественно-нравственные ориентиры общества в этом направлении.
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика хулиганства: исторический, сравнительно-правовой, юридический анализ» состоит из пяти параграфов.
В первом параграфе «История развития российского уголовного законодательства об ответственности за хулиганство» представлен исторический анализ процесса формирования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за хулиганство. В нем изучены такие древнейшие источники русского права, как Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г., Артикул воинский 1716 г. Автор указывает, что приблизительные прообразы, отдельные черты деяния, которое впоследствии стало именоваться хулиганством, впервые встречается в Артикуле воинском 1716. Деяние, весьма сходное по своим признакам с хулиганством, впервые встречается в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В связи с этим делается вывод, что исторические и социальные корни хулиганства в России достаточно глубоки.
Криминализации хулиганства предшествовала бурная научная дискуссия о возможности определения уголовно-правового понятия хулиганства и о внесении соответствующих изменений в закон. Одни правоведы считали, что хулиганство - это явление совершенно особого типа, требующее специального законодательного определения, другие ученые, напротив, полагали невозможным сформировать из хулиганства уголовно-наказуемое посягательство. Первая попытка законодательно закрепить определение хулиганства и отграничить его от смежных преступлений была принята в УК РСФСР 1922 г. В дальнейшем наблюдалась тенденция законодательного смягчения ответственности за хулиганство. Однако такой подход к регламентации ответственности за рассматриваемое преступление себя не оправдал, привел к всплеску хулиганства. Это привело к необходимости пересмотра законодательной регламентации уголовной ответственности за это преступление, и до 1996 г. политика государства была направлена на ужесточение ответственности за хулиганство и борьбы с ним. С 1996 г. мы наблюдаем начало процесса декриминализации хулиганства.
Таким образом, хулиганство имеет достаточно длительную историю и превратилось в традиционное для российского уголовного права преступление. Внимание, которое уделяется в науке уголовного права изучению данного со-
става преступления на протяжении довольно длительного периода времени, постоянное совершенствование законодателем норм о хулиганстве, а также особое содержание и природа этого деяния свидетельствуют о необходимости его существования. Специфика хулиганства заключается в том, что оно выражает негативное отношение субъекта к обществу в целом, а не к отдельным его компонентам. Явное к нему неуважение составляет социальную сущность рассматриваемого посягательства. Масштаб совершения данных преступлений в Российской Федерации обусловливает необходимость установления за них ответственности и наказания. Однако ныне действующая редакция статьи, предусматривающей ответственность за хулиганство, как и ранее, на взгляд автора, не является совершенной. В связи с этим существует необходимость дальнейшего изучения данного состава преступления и внесения в структуру данной статьи соответствующих изменений.
Во втором параграфе «Сравнительный анализ ответственности за хулиганство в УК зарубежных государств» осуществляется сравнительный анализ соответствующих норм УК зарубежных государств, предусматривающих ответственность за хулиганство или аналогичные деяния.
Изучение соответствующих положений рассмотренных кодексов зарубежных государств свидетельствует о том, что в большинстве стран уделяется внимание вопросам уголовной ответственности за хулиганство либо за деяния, с ним сходные.
Представляется вполне обоснованным помещение в Уголовных кодексах Голландии, Республики Сан-Марино, Грузии, Дании статьи, предусматривающей ответственность за хулиганство или аналогичные посягательства, в главу (или заменяющий ее раздел) «Преступления против общественного порядка» или «Преступления против общественной безопасности или общественного порядка».
В настоящее время статья 213 УК РФ, предусматривающая ответственность за хулиганство, помещается в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» в главе 24 «Преступления против общественной безопасности». Это вызывает серьезные дискуссии об ее родовом и видовом объектах. В связи с этим предлагается законодателю дополнить название главы 24 УК РФ термином «общественный порядок», исклю-
чив его из названия девятого раздела, либо предусмотреть самостоятельную главу УК РФ с соответствующим названием.
Приемлемыми для нашего законодательства являются некоторые положения ст.277 УК Узбекистана. В частности, законодатель Узбекистана в качестве квалифицирующего хулиганство признака предусмотрел совершение действий, отличающихся по своему содержанию исключительным цинизмом, выражающимся в пренебрежении к общепринятым нормам нравственности. Аналогично поступает и болгарский законодатель, предусмотревший в ч.2 ст.325 УК ответственность за деяния, по своему содержанию отличающиеся исключительным цинизмом. В ч. 2 ст.206 УК РСФСР 1960 г. предусматривался такой квалифицирующий признак, как совершение хулиганства, отличающегося по своему содержанию исключительным цинизмом. Ими признавались действия, отличающиеся в высшей степени наглым, бесстыдным поведением, проникнутые пренебрежением к общепринятым норма морали и нравственности. Подобные проявления в российской действительности, к сожалению, нередки; в настоящее время они принимают еще более циничный и откровенно бесстыдный характер. Однако надлежащей уголовно-правовой оценки они не получают.
В качестве квалифицированного вида хулиганства законодатель Узбекистана предусмотрел действия, сопряженные с издевательством над малолетним, престарелым, инвалидом или лицом, находящимся в беспомощном состоянии. Учитывая, что хулиган, в первую очередь, демонстрирует свою «удаль» в отношении беспомощных лиц, которые не могут ему оказать должного сопротивления, и подобные действия достаточно распространены, предлагается использовать опыт Республики Узбекистан и включить указание на названный выше квалифицированный вид в диспозицию ч. 2 ст.213 УК РФ.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство УК, предусматривающих ответственность за хулиганство или сходные с ним деяния, в качестве признака этого преступления предусматривают применение насилия или угрозы насилием. Представляется, что сама природа хулиганства предполагает органическое вплетение в соответствующие действия применение насилия. Однако российский законодатель отказался от такого признака рассматриваемого преступления, что автору представляется не вполне обоснованным.
В параграфе третьем «Уголовно-правовой анализ объективных призна-
ков хулиганства» представлены и проанализированы различные подходы к пониманию объекта и объективной стороны хулиганства. В результате автор отмечает, что родовым и видовым объектом хулиганства с учетом его местоположения в системе Особенной части УК РФ является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения общественной безопасности. Непосредственным объектом хулиганства является совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка.
Под общественным порядком автор понимает целостную систему отношений, включающую в себя установленное, гарантированное и поддерживаемое государством и самим обществом, основанное на нормах права, морали, нравственности взаимодействие человека с другим человеком, человека с социальными группами, указанных социальных групп между собой, осуществляемое в полном соответствии с их социальными и биологическими потребностями, обеспечивающее нормальную налаженную жизнь в обществе в целом.
Дополнительным непосредственным объектом хулиганства являются общественные отношения в сфере обеспечения здоровья граждан. В качестве факультативного непосредственного объекта хулиганства предлагается выделить общественные отношения в сфере обеспечения порядка государственного управления.
Автор полагает, что хулиганство по своей природе ближе к преступлениям, посягающим на общественную нравственность, нежели к преступлениям, посягающим на общественную безопасность. Поэтому считает, что следует перенести статью о хулиганстве из главы 24 УК «Преступления против общественной безопасности» в главу 25 УК «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», включив в ее название термин «общественный порядок». Аналогично должен быть решен вопрос и о расположении статьи, предусматривающей ответственность за вандализм.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать применение оружия или иных предметов для причинения вреда здоровью, покушения на жизнь и здоровье или создание реальной опасности причинения такого вреда.
Существующая редакция статьи 213 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за хулиганство, совершенное с применение оружия
или предметов, используемых в качестве оружия. Переход от уголовно-правовых методов борьбы с хулиганством к административно-правовым с учетом существующего уровня правопорядка и общественного сознания не способствует искоренению «классических форм» хулиганства, а, соответственно, не может свидетельствовать о фактической охране общественного порядка, защищенности здоровья и спокойствия граждан. Указанная редакция ст. 213 УК РФ должна быть изменена, так как хулиганство продолжает оставаться опасным и распространенным преступлением против общественного порядка, здоровья и спокойствия граждан.
Исследовав объективную сторону простого хулиганства, автор приходит к выводу, что ее содержание должны составлять активные, волевые, противоправные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нанесением побоев или иных насильственных действий, или угрозой причинения вреда здоровью и жизни, либо причинившие легкий вред здоровью, либо отличающееся по своему содержанию исключительным цинизмом. Наказание за них должно быть предусмотрено в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов либо исправительных работ на срок от шести месяцев до одного года, либо лишения свободы на срок до трех лет.
Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, вновь должно быть представлено в законе в качестве особо квалифицированного вида хулиганства.
Автор полагает, что законодатель, предусмотрев уголовную ответственность за нанесение побоев и легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, не решил вопроса реализации положений указанных статей на практике, так в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК, относятся к категории дел частного обвинения. УПК РФ не предусматривает проведение в отношении указанной категории дел предварительного расследования и закрепляет порядок, согласно которому дела частного обвинения возбуждаются судом на основании заявления потерпевшего. Основанием для возвращения указанного заявления является отсутствие данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Получить указанную информацию самостоятельно потерпевший не может в силу
того, что побои из хулиганских побуждений, как правило, наносятся лицами, с которыми потерпевший не знаком. Это приводит к невозможности защиты потерпевшим своих прав уголовно-правовыми средствами. Диссертант считает, что указанные преступления к хулиганству не относятся. Одно дело - хулиганство, сопряженное с причинением, например, легкого вреда здоровью; другое дело - причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений. Разграничение проводится, в первую очередь, по направленности умысла, во-вторых, по содержанию объективной стороны содеянного.
Вместе с тем автор считает, что российскому законодателю, включив признак применения насилия в ст.213 УК, следует конкретизировать интенсивность насилия, которое охватывается диспозицией той или иной части данной статьи, как это сделано в УК Узбекистана.
Существующая редакция ч.1 ст.213 УК РФ под хулиганством понимает грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Но ведь сам факт применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предполагает применение насилия к гражданам или угрозу его применения, иначе, в чем же будет заключаться содержание данного признака. Таким образом, автор полагает, что его возврат в законодательное описание хулиганства необходим.
В параграфе четвертом «Уголовно-правовой анализ субъективных признаков хулиганства» исследуются субъективная сторона и субъект хулиганства. Автор присоединяется к выводу, что хулиганство может быть совершенно только с прямым умыслом. Признание возможности совершения хулиганства с косвенным умыслом может привести к ситуации, когда как хулиганство будут квалифицироваться и другие деяния, не являющиеся таковыми.
Под хулиганским мотивом как обязательным признаком субъективной стороны хулиганства автор понимает совокупность осознанных и неосознанных потребностей, интересов и ценностных ориентации лица, его эмоциональных переживаний, направленных к самоутверждению, самовыражению личности, нередко обостренных явным расхождением между оценкой субъектом своей личности и реальными возможностями субъекта для их удовлетворения, признанием его обществом. Для хулигана характерно, что данное самоутвержде-
ние, желание достичь высокой оценки и самооценки своей личности, повышение самоуважения и уровень собственного достоинства реализуется не путем осуществления какой-либо позитивной деятельности, а путем совершения преступлений. Совершая хулиганские действия, лицо показывает значимость своего «я», демонстрирует и утверждает себя.
В пятом параграфе «Квалифицированные виды хулиганства» исследуются квалифицированные виды хулиганства и высказываются предложения по совершенствованию уголовно-правой нормы, предусматривающей за него ответственность.
Под хулиганством, совершенным группой лиц по предварительному сговору, автор понимает совершение преступления на основании заключенного предварительно соглашения совместно двумя или более исполнителями, каждый из которых умышленно, согласованно с другими в полном объеме или частично выполняет единое для них преступление. Деяния иных соучастников такого преступления надлежит квалифицировать, как уже отмечалось выше, со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Под хулиганством, совершенным организованной группой, понимается совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими в полном объеме или частично выполняет единое для них преступление либо в рамках участия в данной группе иным образом содействует его совершению.
Автор полагает, что признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и «совершение преступления организованной группой» должны быть предусмотрены различными частями ст.213 УК РФ, поскольку степень общественной опасности организованной группы намного выше, чем у группы лиц, действующих по предварительному сговору. При действующей редакции ч.2 ст.213 УК она, по сути, нивелируется.
Автор отмечает, что, судя по результатам проведенного исследования, наиболее незащищенными перед действиями хулигана остаются престарелые, инвалиды, беременные женщины, малолетние, лица, находящиеся в беспомощном состоянии. Именно на них, в первую очередь, направляются действия хулигана, который понимает, что указанные лица не смогут сами защитить свои
права, а сам преступник, не встретив должного сопротивления, будет выглядеть «героем» и «победителем». Крайняя аморальность такого поведения, игнорирование лицом самых святых заповедей человеческого общежития, жестокость лица, несомненно, повышают степень общественной опасности совершаемых преступных действий. Распространенность подобных деяний и уровень их общественной опасности обусловливают необходимость выделения соответствующего квалифицированного вида хулиганства.
Хулиганские действия во многих случаях бывают крайне циничными. В ранее действовавшем уголовном законодательстве это обстоятельство учитывалось при конструировании квалифицированного состава хулиганства. В науке уголовного права и в судебной практике того периода исключительно ци-• ничными признавались хулиганские действия, отличающиеся в высшей степени наглым, бесстыдным поведением, проникнутые пренебрежением к общепринятым нормам морали и нравственности. Законодатель в ст. 213 УК РФ названный признак не предусматривает. Однако циничные действия сопровождают хулиганство и в настоящее время, например, отправление естественных надобностей в общественном месте на глазах окружающих, публичное (в том числе на глазах у несовершеннолетних) совершение полового акта, сопровождающее совершение соответствующих действий, жестокое обращение с животными (опять же, нередко в присутствии детей и подростков) и др. Однако, надлежащей уголовно-правовой оценки они не получают. Автор считает, что исключительный цинизм должен получить статус признака уголовно наказуемого хулиганства, причем конструктивного, наряду с применением насилия. Таким образом, хулиганство, даже не носящее насильственного характера, но отличающееся исключительным цинизмом, будет признаваться преступлением.
В результате анализа всех квалифицированных видов хулиганства диссертант предлагает ч. 2 ст. 213 УК РФ изложить в следующей редакции: «То же деяние: а) сопряженное с издевательством над лицом, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, а равно над женщиной, заведомо находящейся в состоянии беременности; б) совершенное группой лиц по предварительному сговору; в) совершенное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. За совершение
указанных действий предусмотреть наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до шести лет.
Особо квалифицированными видами хулиганства автор предлагает признать хулиганство, совершенное организованной группой, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В заключении диссертации содержатся выводы исследования, отражающие основные ее положения, формулируются предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за хулиганство, и основные направления профилактики данного деяния.
Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:
1. Третьяк Е. Г. (Смирнова Е.Г) Наказание за хулиганство // Закон и судебная практика: Материалы межвузовской научной конференции. Краснодар, 2001.-0,3 пл.
2. Смирнова Е.Г. Признаки хулиганства в новой редакции ст. 213 УК // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: Труды КГАУ: Серия «Право». Вып. 5. Краснодар, 2004. - 0,25 п.л.
3. Смирнова Е.Г. Основные направления профилактики хулиганства // Современные проблемы правоведения: правотворческий и правоприменительный аспекты: Сборник докладов и сообщений региональной научно-практической конференции 25-26 января. Пятигорск, 2005. - 0,5 пл.
4. Смирнова Е.Г. Понятие хулиганства и хулиганского мотива // Экономика. Право. Печать. № 1-3. Краснодар, 2004. - 0,25 п.л.
5. Смирнова Е.Г. Квалификация хулиганства с учетом его субъективных признаков // Экономика. Право. Печать. № 1-3. Краснодар, 2005.-0,4 п.л.
Р 2 3 3 6*
РНБ Русский фонд
2006-4 25142
Подписано в печать 09.11.05. Формат 60x84/16. Объем 1,3 п.л. Тираж 150 экз Зак. № 732 Отпеч. ООО «НПО «Инфорай Ко.,Лтд» Ст.Динская, ул.Чапаева. 102 тел. (861-62) 5 12-37
