АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субъект федеративных отношений в условиях смешанного федерализма»
На правах рукописи
СМИРНОВА Вера Владимировна
СУБЪЕКТ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ СМЕШАННОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Красноярск 2003
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «МГУ им. Н.П. Огарева»
Защита диссертации состоится 21 ноября 2003 года в 14.00 на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К.212.099.01 при Красноярском государственном университете по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6, ауд.3-14.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Красноярского государственного университета.
Автореферат разослан октября 2003 года.
Научные руководители:
доктор политических наук, профессор Доленко Дмитрий Владимирович кандидат юридических наук, доцент Еремин Алексей Роальдович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Дробышевский Сергей Александрович кандидат юридических наук Навальный Сергей Викторович
Ведущая организация
Сибирский юридический институт МВД РФ
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент /¡Ч/ В.В. Питецкий
2ооЗ-Д
'577 (
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования субъекта федеративных отношений в условиях смешанного федерализма обусловлена тем, что управление общественно-политическими процессами и тенденциями, свойственными нашему государству на современном этапе, невозможно без выявления специфики устройства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, закрепив принцип федерализма как одну из основ конституционного строя России, подтвердила федеративный характер нашего государства.
Являясь многонациональной страной с обширной территорией, различными природными и географическими условиями, Российская Федерация имеет свои особенности в становлении и развитии федеративных отношений. Проявлением уникальности российской модели федеративного устройства является то, что в его основе сочетаются два принципа -национальный и территориальный.
До подписания Федеративного договора в 1992 году Федерация строилась по национальному принципу, после его заключения этот принцип был дополнен территориальным. Территории, ранее являвшиеся административно-территориальными образованиями (края, области, города Москва и Санкт-Петербург), получили статус субъектов Российской Федерации. Сегодня в результате всех преобразований Российская Федерация состоит из 89 субъектов. Такого количества субъектов не знала прежде ни одна федерация в мире. Многочисленность и разнотипность этих субъектов вносит определенные трудности в систему государственного управления и формирования федеративных отношений.
Актуализировало необходимость исследований субъекта федеративных отношений в условиях смешанного федерализма и то, что согласно Конституции РФ 1993 года субъекты Федерации равноправны, хотя фактически это не так. Субъекты не равны как по политико-правовому статусу, так и по их экономическим возможностям. Необходимо отметить, что федерализм в его классическом варианте исключает любое неравенство членов федерации между собой и по отношению к центру.
Остро стояла проблема несоответствия, а иногда и прямого противоречия конституций (уставов) субъектов РФ Конституции России.
»иными госупяр^тиям^ и составе
Некоторые республики объявили себя сувер
РФ, тем самым, попирая государственный с) н А* ^
С.Пвтц О»
Обширный материал для исследования представляют отношения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также предложения по выравниванию их статуса.
Для развития Российской Федерации как демократического, правового и социального государства важно обеспечение оптимальности и гармонизации федеративных отношений. Это возможно лишь при установлении, с одной стороны, надежных гарантий, препятствующих унитаристским и авторитарным началам в деятельности центра, а с другой стороны, необходимо противостояние сепаратизму и безудержному регионализму. Ослабление и распад Федерации может привести к экономическим, политическим трудностям, а также к нарушениям жизненно важных прав и свобод больших групп населения.
Вышеназванные проблемы и сложность их решения предопределили выбор темы данного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики политико-правового статуса различных типов субъектов Российской Федерации.
Достижение поставленной цели осуществляется на основе ряда задач:
- изучение становления и развития федеративных отношений в России, начиная с советского по современный период.
- исследование типов и эволюции субъектов Федерации, обобщение их политико-правового опыта;
- анализ проблем и перспектив реализации принципа равноправия субъектов РФ.
Предметом исследования является политико-правовой статус и роль субъектов федеративных отношений в условиях смешанного федерализма.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования, а также исторический, сравнительно-правовой, политологический, институциональный методы. Большое значение для раскрытия темы имел системный подход, при котором субъекты Федерации рассматривались как элементы целостной, сложно организованной системы федеративного государства. Системный подход позволяет показать генезис, правовой статус и проблемы становления и развития субъектов РФ как результат изменяющейся системы общественных отношений в целом, борьбы различных тенденций и политических сил в российском обществе. В работе проводится правоведческий анализ, и рассматриваются, прежде всего,
институциональные и правовые аспекты совершенствования государственного устройства через призму конституционно-правового статуса субъектов РФ.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика процессов становления и развития федерализма в мировой истории, его сущности, а также государственно-территориального устройства России, специфики российского федерализма привлекает внимание многих ученых и политиков. Диссертационное исследование проведено с использованием ► трудов отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих правовые,
политологические, исторические, философские и другие аспекты федерализма.
I Идею федеративного устройства в России впервые обосновали
декабристы. Еще Н.М. Муравьев писал о создании федерации по географическому принципу.
Концепцию федеративного устройства, основанную на экономическом и национальном принципах, развивал Н.П. Огарев.
Проблемы федерализма исследовали русские ученые-государствоведы конца XIX начала XX в., такие как: A.C. Ященко, A.A. Жилин, Н.И. Палиенко, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Корф, Н.Я. Данилевский, М.П. Драгоманов, Н.И. Лазаревский, С.А. Котляревский, Н.И. Костомаров, А.П. Щапов, и др.
Из зарубежных авторов особо следует отметить политические эссе «Федералист» А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. Значительный вклад в разработку федеративной теории внесли такие ученые, как А. де Токвиль, Г. Еллинек, Л. Дюги, а также современные зарубежные исследователи: В. Остром, Л. Фридмэн, А. Моммен, П. Кинг, Р. Натан, Э. Хоффман, Д. Элейзер, С. Лейкофф, М. Рейган, А. Лейпхарт, П. Лабанд, У. Хикс, В. Райкер и др.
Из советских исследователей, рассматривающих различные концепции федерализма, а также советский федерализм и административно-территориальное устройство СССР, необходимо выделить Г.В. Александренко, Г.Б. Атабекова, Н.Ю. Козлову, Д.Л. Златопольского, О.И. Чистякова, А.И. Лепешкина, В.А. Ржевского, М.А. Шафира.
Наиболее важными для нас явились современные отечественные работы.
Комплексное оформление теория территориальной организации общества получила в трудах Д.В. Доленко.
Имеется довольно обширная литература по становлению и развитию российского федерализма, в которой анализируются новейшие проблемы и тенденции его развития, это работы: Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, J1.M. Карапетяна, С.Д. Валентея, И.В. Левакина, В.Н. Иванова, O.A. Ярового, Л.А. Морозовой, А.Г. Черненко, и др.
В настоящее время выходит немало публикаций, посвященных субъектам Российской Федерации.
Вопросы конституционно-правового статуса субъектов РФ, анализ разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами затрагивают С.А. Авакьян, Н.М. Добрынин, В.Г. Ермаков, Д.Л. Златопольский, В.В. Иванов, И.П. Ильинский, Л.М. Карапетян, A.B. Киселева, Б.С. Крылов, В.А Кряжков, O.E. Кутафин, В.И. Лысенко, В.Н. Лысенко, H.A. Михалева, В.В. Пустогаров, В.А. Ржевский, М.С. Саликов, В.Н. Синюков, Б.С. Страшун, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и др.
Вопросам законодательной деятельности субъектов Российской Федерации посвящают свои исследования А.Ф. Виноградов, В.В. Гашуляк, Б.П. Елисеев, A.A. Жученко, A.B. Зиновьев, Т.Д. Зражевская, В.Н. Лысенко, Е.Е. Никитина, В.А. Миронов, C.B. Поленина, Ю.А. Тихомиров, И.А. Умнова, С.Л. Сергевнин и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, договоры Федерации и ее субъектов, международно-правовые нормы и законодательство зарубежных государств.
Таким образом, исходя из состояния историографии, можно отметить, что, во-первых, наука обладает необходимым потенциалом для изучения проблем в сфере федеративных отношений в Российской Федерации. Во-вторых, тема специфики субъектов РФ вызывает интерес, как на уровне РФ, так и на уровне отдельных регионов. В-третьих, несмотря на значительное количество работ, затрагивающих различные аспекты теории и практики федеративного строительства, существует много пробелов в анализе национального и территориального принципов, положенных в устройство Российской Федерации и эволюции политико-правового статуса субъектов РФ.
Научная новизна работы выражается в исследовании аспектов федерализма, недостаточно изученных современной наукой. Большая часть трудов посвящена общему анализу федерализма, его природы и истории. За
последнее время вышло много работ, рассматривающих отдельные субъекты РФ, их взаимоотношения с центром и законотворческий процесс. Но нет ни одной комплексной работы, посвященной анализу федерализма с позиций субъектов федеративных отношений в условиях смешанной федерации, рассматривающей их эволюцию, особенности их типов, проблемы реализации принципа равноправия субъектов Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Идея федеративного устройства России берет свое начало в политической мысли 19 века. Федерализм рассматривался в контексте демократического переустройства страны. Концепцию федерации основанной на двух принципах (экономико-географическом и национальном) сформулировал Н.П. Огарев.
2. Советский федерализм не явился результатом сознательно, заранее выработанного теоретического проекта. Его утверждение было обусловлено угрозой распада государства и стало политико-правовой формой обеспечения его единства и целостности.
3. Реальная структура советского государства не соответствовала принципам федерализма. Она строилась на началах жесткоцентрализованной, унитарной государственности. Советский федерализм с формально-юридической точки зрения представлял собой уникальное явление в теории и практике федерализма: он выступал как способ устройства национальных отношений, и субъекты федерации создавались по национальному принципу.
4. С подписанием Федеративного договора и принятием Конституции РФ 1993 г. края, области, автономная область и автономные округа из административно-территориальных и национально-территориальных единиц перешли в новое качество - равноправных субъектов Российской Федерации. Это обусловило создание в субъектах Федерации собственной системы государственной власти; введены право принятия собственной конституции, устава и понятие законодательной деятельности органов государственной власти субъектов Федерации.
5. Современный федерализм в России положил в основу два принципа формирования федеративного государства: национальный и территориальный. В соответствии с этим и выделение на их основе субъектов федерации является важнейшей особенностью российской модели федерализма
6. Функционирование современного российского федерализма в решающей мере определяется действием одновременно принципа равноправия субъектов федерации и их разностатустностью. Конституция РФ 1993 г. провозгласила равноправие субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях между собой и с федеральными органами государственной власти. Фактически же субъекты Федерации обладают различным политико-правовым статусом. Из этого следует то, что Российская Федерация - асимметричная федерация.
7. Совершенствование федеративных отношений предполагает разрешение противоречий между принципом равноправия и разностатустностью. Необходимо осуществление конституционных начал национальной политики, создание единого правового поля и эффективной региональной политики. Необходим бережный учет и согласование интересов всех наций, а также обеспечение их демократического сожительства в рамках Федерации.
Практическое значение исследования. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, конституционному праву Российской Федерации, на факультетах учебных заведений страны, где изучаются юридические дисциплины, а также при разработке учебных пособий и спецкурсов по федеративным отношениям, при разработке нормативных актов органами государственной власти субъектов Федерации.
Апробация результатов исследования. Ряд теоретических и практических предложений исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных автором. Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке спецкурса по федерализму для студентов юридического факультета МГУ им. Н.П. Огарева. Докладывались на всероссийских и региональных научных конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении говорится об актуальности проблемы, показывается степень ее разработанности, методологическая основа, определены цели и
задачи исследования, его предмет, научная новизна и практическая значимость.
Первая глава «Становление российского федерализма» состоит из трех параграфов.
В параграфе 1 «Историческое развитие идеи федерализма»
рассматривается содержание категорий «федерализм» и «федерация». Показаны отличия федеративного государства от унитарного и конфедерации. Рассматривается проблема становления и развития теоретических основ, понятий и принципов федеративных отношений.
С точки зрения чистоты научного анализа, необходимо проводить более четкое разграничение между понятиями «федерализм» и «федерация». Федерация - это сложное союзное государство, части которого обладают признаками государственности. В свою очередь федерализм - это структурно-организационный принцип, в соответствии с которым строится данная федерация, взаимоотношения федерального центра и составляющих федерацию регионов (на практике - отношения между государственными органами федерации и ее субъектами).
Федерация - это, прежде всего, определенное структурное образование. Она состоит из федерального центра и относительно самостоятельных составных частей, которые в совокупности и вместе с федеральным центром образуют единое союзное государство. При этом составные части федерации могут формироваться по территориальному или национально-территориальному признаку.
В отечественной и зарубежной литературе выработаны десятки всевозможных определений понятия «федерализм». Каждое из них отражает различные стороны федерализма и имеет полное право на существование.
Понятие «федерализм» имеет сложный характер. Для этого определения в науке применяют три главных подхода. Один - предельно широкий, согласно ему федерализм - это нормативная теория, призванная обосновать прагматичную технологию для выравнивания отношений различных частей государства.
Другой подход более конкретен. Его сторонники считают федерализм идеологией или теорией, принципом для организации политических отношений или отношений власти, характеризуют его как политическую систему.
Подход третьей группы авторов характеризуется тем, что они
рассматривают федерализм в связи с государством, осуществлением государственной власти. В этом подходе данной группы исследователей есть особое направление, сторонники которого рассматривают государственный (а не иной) федерализм с персоналистских позиций. Авторы этого подхода считают, что субъектами нового союза являются граждане.
При изучении данной проблемы встала необходимость в обращении к международному опыту развития теории федеративных отношений.
Основоположником теории федерализма стал И. Альтузий, переработавший идеи теологического федерализма в социально-политическом плане. Он одним из первых рассматривал государство как некий союз нескольких политических образований, объединенных в силу наличия у них некоторого комплекса общих интересов.
Термин «федерация» со времени Французской революции 1789 года историки связывают с именем выдающегося просветителя Ш. Монтескье. Это понятие он использовал для обозначения многостороннего союза государств, устойчивого многостороннего правового общества, в котором самоопределение и право участия в принятии решений становится непременным условием.
Идеи Ш. Монтескье о разделении властей реализовал американский федерализм. Он впервые наделил политической ролью суды, обеспечив им возможность защищать права личности и независимость представителей всех ветвей власти от государственных служащих, предложил способ сочетания централизованного управления и местной автономии на основе закона, договорных отношений и согласительных процедур.
Перенос сведений о государственном устройстве США в Европу был осуществлен А. де Токвилем, который после увиденного в Новом Свете, создал труд «О демократии в Америке». В нем были четко разграничены понятия конфедерации и федерации: в случае истинной федерации ее субъектами являются отдельные личности - граждане, а не народы. В результате центральное правительство не заимствует свою силу у субъектов федерации, а черпает ее изнутри.
Стержневым вопросом всех теорий федерализма изначально был вопрос о суверенитете. Важной вехой на этом пути явилась разработка и реализация принципов разделения власти на три самостоятельные ветви — законодательную, исполнительную и судебную. С момента создания первой федерации США проблема о соотношении принципа федеративного
устройства государства и суверенитета также не оставляет равнодушными ни политиков, ни юристов. Ее по-разному решали представители различных направлений. Одни исследователи считали, что суверенитетом обладает лишь федеральный центр, поскольку о едином государстве можно говорить лишь в том случае, если оно обладает полным суверенитетом. Это - Г. Еллинек, П. Лабанд, В. Уиллоуби, А.С.Ященко, Н.И.Палиенко, С.А. Корф, А.А.Жилин и др. Такие ученые, как М. Зейдель и Д. Кальхун, считали, что суверенитет принадлежит составным частям федерации, которые обладают правом свободного выхода из нее. А. де Токвиль, Г. Вайтц, Р.Моль, Г. Шульц и др. придерживались иной точки зрения. Суверенитет, по их мнению, разделяют между собой федеральный центр и составные части федерации.
Идея суверенитета с момента своего возникновения претерпела существенные изменения, но споры и дискуссии по данному вопросу не прекращаются и по сей день. Особую актуальность данный вопрос приобрел после распада СССР и образования новой российской государственности на принципах федерализма.
В параграфе 2 «Идеи федерализма в отечественной политико-правовой мысли» содержится ретроспективный анализ развития теоретической мысли российских государствоведов по вопросу федеративных отношений, суверенитет в федеративном государстве, а также приемлемости федерации для России.
Такие понятия как «федерализм» и «федерация» вошли в российский политический лексикон на рубеже XVIII - XIX веков под воздействием Французской революции и под влиянием общеевропейских просветительских идей.
Особое же значение вопрос о территориальном устройстве России приобрел с началом революционного движения декабристов. Федералистический проект государственного устройства был подробно разработан Никитой Муравьевым.
Будущее украинского и других славянских народов видел в составе славянской федерации М.П. Драгоманов. С особым вниманием он исследовал историко-культурные и политические аспекты взаимоотношений русского, украинского и польского народов, подлинное равноправие и сотрудничество которых возможно на федеративной основе.
Свой проект создания славянской федерации предлагал Н.Я. Данилевский.
Во второй половине XIX века федералистские идеи получили общее признание в среде российских конституционалистов и радикальных демократов. Их пропагандировали С. Корф, А. Щапов, И. Франке. Сторонниками федерализма также были А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Чаадаев, Н. Костомаров, П. Ровинский, А. Куницын.
За федеративный строй в России высказывался Н.П. Огарев. Он первый сформулировал смешанную модель федеративного устройства России: по национальному и экономическому принципам.
Свои предложения по федеративному устройству России и созданию славянской федерации выдвигали представители анархизма М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин.
Опыт теоретической разработки проблемы форм организации государственного единства имеется и в изданных в 1906 - 1917 годах трудах российских государствоведов Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского и A.C. Ященко. В них отражается самобытность российского политико-правового сознания и российской государственности. Русские государствоведы придерживались одного основополагающего политико-правового принципа: «Россия едина и неделима». Понятие федерации они рассматривали, как совокупность политических единиц, обладающих политической властью, но не имеющих суверенитета, а потому не являющихся самостоятельными государствами. Русские ученые-юристы считали возможным создание федерации и на добровольных началах, и путем насильственного отчуждения прав у субъектов федерации. Они единодушно усматривали в существовавших на тот исторический момент федерациях тенденцию к централизации власти.
Из проведенного исследования автором выделяются следующие учения о федеративном устройстве:
1. Учение, в основе которого лежит национальный принцип построения федерации. Его придерживались Кирилло-Мефодиевское общество, Н.Я. Данилевский, Н.И. Костомаров, М.А. Бакунин, М.П. Драгоманов и др.
2. Учение о демократическом федеративном государстве, основанное на сильной децентрализации и самостоятельности субъектов федерации. Такой взгляд был присущ Н.М. Муравьеву, Н.Г. Чернышевскому, А.П. Щапову и др.
3. Учение, выступающее против федерализации России. Такое мнение разделяли П.И Пестель, A.C. Ященко, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Корф и др.
В параграфе 3 «Становление российского федерализма»
рассматривается история развития федерализма в России, которая обусловлена целым комплексом присущих ей особенностей, связанных с историческими, экономическими, социально-культурными и национально-этническими факторами.
События 1917 года с полной очевидностью показали несоответствие реалиям XX века государственного устройства Российской империи.
С начала строительства государства нового типа большевики считали классовый подход более важным, нежели этнический. Отстаивая право наций на самоопределение, они указывали, что пока и поскольку разные нации составляют единое государство, целесообразен не федерализм, а демократический унитаризм. Изменить свои взгляды в пользу федерализма подвигло большевиков усилившееся национальное движение. Ответом на новые условия стало признание и развитие большевиками идей федерализма как наиболее адекватных и эффективных. Итогом стало создание федерации национальных советских государств.
Юридически федерализм как форма территориального устройства был признан в Конституции РСФСР 10 июля 1918 года. Сама идея федерализма провозглашалась временно для решения национального вопроса. В условиях социализма при провозглашении и законодательном закреплении внешних атрибутов федеративного государства на практике возобладал унитаристский подход. Это объяснялось и унитаристским принципом строительства руководящей партии. Главное звено формирующийся в СССР командно-административной системы, каким была коммунистическая партия, рассматривающаяся как сила интернациональная, превращало декларируемое федеративное государство практически в унитарное.
На основе принципа демократического централизма строились и государственный аппарат СССР и правящая партия: во-первых, органы государственной власти и государственного управления образовывали единую систему, построенную на основе строжайшего подчинения нижестоящих органов руководству и контролю вышестоящих, во-вторых, акты вышестоящих органов были обязательны для нижестоящих.
Федерализм РСФСР еще менее соответствовал своему названию. Большая часть ее территорий управлялась на унитарных началах. Закрепление в Конституции СССР неограниченной власти центра лишало субъекты РСФСР свободы действий.
Значительным шагом Российской Федерации на пути перехода от тоталитарного унитаризма к демократическому федерализму в России стала Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятая 12 июня 1990 года первым съездом РСФСР и провозгласившая государственный суверенитет на всей ее территории.
Важной вехой на пути от унитарной государственности к федерализму нового типа стал Федеративный договор, подписанный в марте 1992 года между Российской Федерацией и ее субъектами, и Конституция РФ 1993 года, в соответствии с которой все субъекты РФ равноправны между собой и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.
Сделан шаг на пути от национально-территориальной к смешанной федерации, где субъектами являются как национально-территориальные, так и территориальные единицы.
Автор исследования считает, что Конституция РФ и Федеративный договор имеют разное правовое значение в регулировании государственного устройства страны. Приоритет имеет Конституция РФ, которая устанавливает конституционную, а не договорно-конституционную или договорную природу Российской Федерации. Основу верховенства на всей территории России федеральной Конституции составляет не договор, а союз, в который объединяются субъекты РФ, а единство суверенной власти, которое существовало до и сохраняется после подписания Федеративного договора и не ставится под сомнение иными договорами, заключенными федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации.
Исследования, проведенные в данном параграфе, позволяют сделать вывод о том, что в России начался качественно новый этап федеративных отношений и во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России. Но при преобразовании российского федерализма надо помнить, что у российской федеративности свои истоки, и без понимания этого, построение стабильной и прочной государственности практически невозможно.
Вторая глава «Политико-правовая основа функционирования субъектов Российской Федерации» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Национально-территориальные образования как субъекты Российской Федерации» посвящен анализу национально-
государственных образований как субъектов Федерации.
Национальный фактор оказал существенное влияние на процессы становления и развития российского федерализма, в течение значительного времени рассматривавшегося исключительно как средство решения национального вопроса.
Территория национально-государственного образования - это, прежде всего пространственный предел осуществления государственной власти нации, имя которой носит то или иное национально-государственное образование. На практике эта нация не всегда составляла компактное большинство на данной территории.
Все формы национальной государственности базировались на автономии. Национальный принцип федеративного устройства привел к тому, что в СССР и РСФСР сложилась сложная иерархия подчиненности: союзное государство, союзная республика, автономная республика, автономная область, автономный округ. Такая иерархия не согласовывалась с общемировой моделью федерализма. Она противоречила основополагающему принципу федеративного объединения как союза равноправных субъектов.
Идеи национальной независимости, национальной государственности создали опасность для распада Российской Федерации, так как именно национально-государственные образования, находившиеся в составе Российской Федерации, стали главными инициаторами суверенизации и дезинтеграции.
Важное значение для территориальной целостности России имел Федеративный договор и Конституция РФ 1993 года. Но от советского федерализма перешел в наследство национально-территориальный принцип построения Федерации, так как всплеск национального самосознания и национализма в начале 90-х годов не позволил отказаться от него и возвратиться к территориальному делению России.
Из шести видов субъектов Российской Федерации, три построены по национальному признаку. Это - республики, с одной стороны, и автономные округа и автономная область, с другой.
На основе изучения законодательных актов и других нормативно-правовых документов, научных трудов по вопросам государственного строительства, федерализма раскрываются генезис и эволюция конституционно-правового статуса республики, автономного округа и
автономной области.
Республика является субъектом-государством в составе Российской Федерации. Она имеет свою конституцию, государственную символику, второй государственный язык, свое гражданство в рамках федерального законодательства, систему республиканских органов государственной власти.
Новый важный этап в становлении республик как суверенных государств открыли конституции республик. Впервые в истории конституции были разработаны самими республиками, всенародно обсуждены и приняты демократическим путем. Это отличает их от конституций советского периода, когда республики принимали типовой проект конституции, разработанный центром.
В Федеративном договоре был закреплен суверенный статус республик в составе России, но Конституция 1993 года, отмечая равноправие субъектов Федерации, об этом не упоминает.
Существует мнение, что республики в составе Российской Федерации обладают ограниченным суверенитетом. Некоторые ученые не согласны с выдвигаемой «теорией ограниченного суверенитета», аргументируя это тем, что суверенитет един и неделим, либо он есть в полном объеме, либо его нет совсем.
Вопрос о суверенитете республик в составе Российской Федерации был рассмотрен в Конституционном Суде Российской Федерации, который в своем Постановлении от 7 июня 2000 года по делу о проверке соответствия Конституции РФ ряда положений Конституции Республики Алтай по вопросу ее суверенитета, а также в Определении от 27 июня 2000 года по делу о проверке аналогичных положений в ряде конституций республик признал их несоответствие Конституции РФ.
Носителем государственного суверенитета, распространяющегося на всю территорию Российской Федерации, является ее многонациональный народ. Это говорит о том, что праву наций на самоопределение и претензиям государственного аппарата на присвоение себе суверенных свойств по отношению к обществу противопоставляется воля многонационального народа Российской Федерации. Поэтому автор считает, что некорректными и несоотносимыми с правовыми реалиями являются записи в конституциях некоторых республик в составе Российской Федерации о том, что они по-прежнему сохраняют статус суверенных государств. Это отделяет жителей
республик от всего многонационального народа Российской Федерации.
Автономным округам и автономной области также стали присущи все юридические признаки субъекта РФ.
Автономная область и автономные округа обладают элементами учредительной власти. Это проявляется в их праве принимать свои уставы, законы и иные нормативные правовые акты. Устав, исходя из Конституции РФ и Федеративного договора, закрепляет за автономной областью, автономным округом право решать все вопросы их компетенции, иметь символику, издавать нормативно-правовые акты. Автономная область, а также каждый автономный округ имеют свой административный центр.
Автономная область, автономные округа образуют органы представительной, исполнительной и судебной власти, которые функционируют на основе Конституции РФ, Федеративного договора, уставов автономной области и автономных округов.
Они, как и другие субъекты Федерации, обладают собственной территорией, местным самоуправлением, имеют собственность, бюджет, свои предметы ведения и полномочия, сферу вопросов совместного ведения с Российской Федерацией.
В составе Российской Федерации находятся 10 автономных округов. Из них Чукотский - входит непосредственно в состав Российской Федерации, а 9 автономных округов - в состав одного края и шести областей.
К сожалению, действующая Конституция РФ, как видно из текста ч.4 ст. 66, не разъяснила, что в этих условиях понимается под вхождением округа в состав края, области, ограничившись указанием на то, что отношения между автономным округом и краем, областью, в состав которых он входит, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономных округов и соответственно органами государственной власти края или области.
В своем Постановлении по делу «О толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области» №12-П от 14 июля 1997 года Конституционный Суд РФ обозначил ряд важнейших конституционных гарантий статуса автономных округов как равноправных субъектов РФ:
В диссертации подробно анализируется право народов на самоопределение. Конституция РФ, закрепляя и равноправие, и самоопределение народов как принцип российского федерализма,
закладывает тем самым наднациональный подход к пониманию термина «народы». Одним из главных критериев благополучия в федеративных отношениях в Российской Федерации является степень учета интересов различных народов в её субъектах. Самое главное для многонациональной страны то, чтобы ни один народ никогда не чувствовал себя в России чужим.
Параграф 2 «Территориальные образования как субъекты Российской Федерации» посвящен анализу статуса областей, краев как субъектов Федерации.
Отрезок времени с 1918 и до 1992 года в России можно назвать периодом национального федерализма в чистом виде. Территориальный принцип построения федеративного государства в основном отрицался как буржуазный, чуждый советскому государству.
Отношения федерального правительства с краями и областями как административно-территориальными единицами строились по принципу скорее унитарному, чем федеративному.
Края, области значительно расширили свой статус и получили элементы государственности после подписания Федеративного договора и принятия Конституции РФ 1993 года.
Данное обстоятельство существенным образом повлияло на развитие федеративных отношений в целом, т.к. «новые» субъекты, желая укрепить собственные позиции в складывающейся системе отношений центр -субъекты, выступают за фактическое равенство субъектов и сгроигельство реального федерализма без излишней централизации.
В составе Российской Федерации находятся 6 краев, 49 областей. После принятия Основного Закона страны они разработали и приняли системообразующие акты - уставы. На основе Конституции РФ эти уставы определяют статус субъектов и на соответствующем уровне являются актами высшей юридической силы. Устав края, области определяет их политический статус и имидж и, кроме того, он выступает как юридическая база для развития всей правовой системы субъекта РФ.
Из анализа уставов видно, что принявшие их края, области не претендуют на государственный суверенитет. Они определяют себя как субъекты РФ (Уставы: Ставропольского края - преамбула, ст.34, Новгородской области - ст.1, Курганской области - ст.1 и др.), некоторые из них отмечают, что в этом качестве они являются самостоятельными государственными (Устав Ставропольского края - ст.34) или государственно-
территориальными образованиями в составе Российской Федерации (Устав Оренбургской области - ст. 14). На взгляд автора, наиболее адекватно отражает сущность этих субъектов последний из приведенных терминов.
Край, область как субъекты РФ имеют государственную форму. Они обладают элементами учредительной власти; наделены правом самостоятельно устанавливать свое название; вправе иметь свою символику, принимать собственные нормативные правовые акты, не нуждающиеся в утверждении их Федерацией; закреплять свои обязанности как государственного образования по защите интересов населения края, области; участвовать в разграничении полномочий по предметам совместного с Федерацией ведения; делегировать свои полномочия Федерации путем заключения договоров; самостоятельно устанавливать систему краевых, областных органов власти, определять их структуру, порядок формирования и процедуры деятельности; осуществлять территориальное верховенство в границах их ведения.
По Конституции РФ сохраняется иерархия федеративного государства и его субъектов, но нет иерархической соподчиненности между субъектами, они -равноправны между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.
Конституционное положение об обладании краем, областью всей полнотой государственной власти в рамках собственной компетенции служит важнейшей гарантией их самостоятельности как члена Федерации.
Конституция РФ 1993 года не делает различий между существующими типами субъектов - национальными и территориальными. Объем полномочий государства и его органов ни в коем случае не может быть связан с национальным составом населения, поскольку это противоречит принципу равноправия людей, независимо от их национальной принадлежности.
В параграфе 3 «Проблемы и перспективы реализации принципа равноправия субъектов Федерации» рассматривается важная, на взгляд автора, проблема российского федерализма - реализация принципа равноправия субъектов Федерации.
После проведенного анализа становления российского федерализма, а также анализа национальных и территориальных типов субъектов Федерации дана оценка ситуации, которая складывается в России сегодня в системе федеративных отношений.
Для любого федеративного государства чрезвычайно важно достичь гармонии в отношениях частей и целого.
Существование шести видов субъектов РФ (республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа) естественно вносит определенные трудности в систему государственного управления и формирования стабильных федеративных отношений.
Положение Конституции РФ 1993 года закрепляет, что во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты РФ между собой равноправны (ч.1 и 4 ст.5). В связи с этим возникает необходимость соотнести понятия «равноправие» и «равностатусность» субъектов Федерации.
Понятие правовой статус охватывает три составных элемента: права, обязанности, ответственность. Следовательно, субъекты, обладающие равным (одинаковым) правовым статусом, должны иметь равный объем и качество прав, обязанностей и ответственности. Если же субъекты имеют неравный объем и качество прав, обязанностей и ответственности, то они не равностатусны и не равноправны. Но о равностатусности в Конституции РФ не говорится.
Статья 66 Конституции РФ гласит: «Статус субъекта РФ может быть изменен по взаимному согласию РФ и субъекта РФ в соответствии с федеральным конституционным законом». Из этого можно заключить, что уже предполагается различие в статусах субъектов Федерации.
Конституция РФ называет республики государствами, тогда как края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа не входят в разряд государств, следовательно, их статус ниже.
Статус республики (государства) определяется федеральной Конституцией и Конституцией республики, а статус края, области, города федерального значения, автономного округа, автономной области -федеральной Конституцией и Уставом этих субъектов. Согласно ст.66 Конституции РФ республики наделены правом самостоятельно определять способ принятия их Конституций (референдум, законодательным органом, специально создаваемым органом и т. д.), другие же субъекты РФ имеют право принимать Устав только их законодательным органом.
Часть 2 ст.68 Конституции РФ предоставляет право республикам устанавливать свои государственные языки и гражданства республик.
При определении своего государственно-правового статуса в
большинстве республик в первых же статьях конституций закреплялся государственный суверенитет этих республик.
В теории конституционного права государственный суверенитет понимается как верховенство государственной власти и ее независимость во внешнеполитических отношениях. Провозглашение суверенитета рядом республик нарушает принцип равноправия субъекта Федерации, так как ставит при этом в неравноправное положение другие субъекты.
Неравноправие проявляется и в том, что некоторые субъекты Федерации (автономная область, автономный округ) входят в состав других субъектов. Согласно Конституции РФ (ст.66) отношения автономных округов, входящих в состав края, области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государстсслной власти края или области. Такая субординация также не свидетельствует о равноправии субъектов. Равноправные субъекты не могут входить в состав друг друга - это предполагает некоторую соподчиненность.
Проанализировав нормы Конституции РФ, Конституций и Уставов субъектов, входящих в состав Российской Федерации, автор констатирует, что Российская Федерация - асимметричная федерация.
По мнению большинства ученых и политиков, первостепенное значение имеет установление симметричного конституционного статуса ее субъектов, хотя есть и те, которые являются сторонниками асимметричной федерации.
Значительным шагом на пути снижения статусной асимметрии явилось принятие в июне 1999 года Закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ», и в октябре 1999 года Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
В отечественной литературе приводятся различные варианты по снижению статусной асимметрии.
Существует мнение, что снижение статусной асимметрии возможно только путем внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ.
Следующий сценарий снижения статусной асимметрии предполагает укрупнение административно-территориальных образований и
распространения на них названия и прав республик. Такого мнения придерживаются: И.П. Ильинский, Б.С. Крылов, Н.А. Михалева, И.Л. Бачило.
Некоторые государственные деятели и ученые в качестве обеспечения равноправия субъектов РФ предлагают переход к одной структуре федерализма - территориальной.
Первым системным преобразованием федеративного устройства в России можно считать реформу, предпринятую В.В. Путиным весной-летом 2000 года.
Идеология федеративной реформы была сформулирована Президентом в телеобращении к гражданам России 19 мая и в ежегодном послании Федеральному собранию 8 июля 2000 года. Выделение семи федеральных округов практически означает создание промежуточного уровня управления.
Существуют разные точки зрения на проводимую реформу. Автор придерживается точки зрения тех авторов, которые считают, что модернизация региональной политики в области развития федерализма затронула не цели, а механизм их реализации и выразилась в политической воле, решимости федерального центра создать сильную, полноценную федерацию.
Первоочередной задачей, по мнению автора, является приведение конституций и уставов субъектов Федерации в соответствие с Конституцией РФ, тем более что этот процесс уже начался.
В совершенствовании нуждается действующая практика принятия федеральных законов по предметам со'вместного ведения. Участие субъектов РФ в этом процессе крайне формализовано. Необходим учет их мнений и интересов на этапе разработки законопроектов. Необходимо ввести практику предварительного рассмотрения Государственным советом РФ наиболее важных законопроектов, вносимых в Государственную Думу.
В Российской Федерации, на данном этапе развития, целесообразно сохранение и развитие смешанной и многоуровневой формы организации государства. Предложения по изменении? государственного устройства (в частности, отмена национального принципа построения федерации) на данном этапе несвоевременны, поскольку еще полностью не остановлена дезинтеграция Российского государства. В дальнейшем (на наш взгляд) возможна и постановка вопроса о сокращении числа субъектов РФ. Но для этого необходимы политическая стабильность и нормальное функционирование экономики.
17 декабря 2001 года был принят Федеральный Конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта». В целом, положительно оценивая принятие данного закона, нужно отметить, что закон исключает из инициаторов объединения субъектов федеральные органы государственной власти. Политические же элиты субъектов Федерации большей частью не заинтересованы в объединении, т. к. это создает возможность потери политической власти. Автор считает необходимым создать рабочий орган при Президенте России, который бы тщательно рассмотрел возможные варианты объединения субъектов РФ. Исходя из разработанных данным органом рекомендаций, Президент РФ мог бы выступить с инициативой объединения субъектов, с вынесением этого вопроса на референдумы в объединяемых субъектах.
В основу объединения или укрупнения субъектов РФ могут быть положены только взаимная выгода, экономическая и иная целесообразность при обоюдном согласии сторон.
Вместе с национальной и территориальной автономией в Российской Федерации более широкое распространение может получить культурно-национальная автономия. Создавая благоприятные условия для развития и сближения культур различных народов, можно снизить этнополитическую напряженность, обеспечить стабильность Федерации.
Законодатель исходит из того, что свобода личности, объективированная в системе неотъемлемых прав и свобод, - главный определяющий элемент правового государства. Права человека внетерриториальны и вненациональны. Именно права человека являются мощным консолидирующим фактором интеграционных процессов. Права и свободы человека и гражданина должны быть абсолютным приоритетом по отношению к любой друюй цели или интересам отдельных системоцентричных этнических и территориальных групп населения.
Нарушение равновесия интересов субъектов Федерации ведет к кризису федеративной системы. Федеративные отношения требуют выработки объединяющих народы идей и целей, обеспечивающих сохранение союзнических отношений между субъектами РФ. Для того чтобы не допустить крайностей и достичь искомой стабильности, очень важно установить оптимальное соотношение двух федеративных начал - единства и многообразия. Но надо понимать, что основные принципы государственной
региональной политики формируются именно на федеральном уровне. В этой связи на федеральном уровне необходимо ускорить принятие федеральных конституционных законов и федеральных законов, конкретизирующих положения Конституции РФ по развитию федерализма: «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», «Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами», «О законодательной инициативе субъектов Российской Федерации».
Важность общегосударственного подхода диктуется тем, что именно на уровне Федерации в целом требуется выработать и сформулировать единую концепцию развития государства, общенациональные цели, которые будут приемлемы для всех граждан, для всех субъектов Федерации. Разумеется, как нам кажется, достичь этого результата можно лишь в процессе совместных усилий центра и регионов на основе равноправного согласования позиций между федеральными и региональными органами государственной власти.
В заключении сформулированы наиболее существенные обобщения и выводы, которые выносятся на защиту, а также некоторые аналитические выкладки, соображения и прогнозы, приводимые в каждой главе диссертации.
Список публикаций по теме диссертационного исследования
1. Особенности российского федерализма на современном этапе // Социально-гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.П. Саранск: СВМО, 2001.-0,25 п. л.
2. Федерализм в истории России // Актуальные проблемы права и управления: федеральные и региональные аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции // Мордов. гос. ун-т им. Н.П. Огарева. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. - 0,25 п. л.
3. Российский федерализм: история и реальность // Гуманитарные науки: в поиске нового: Материалы научной конференции «XXX Огаревские чтения». Саранск: Ковылк. тип., 2002. - 0,25 п. л.
4. Республика Мордовия в системе федеративных отношений // Социально-экономические и правовые проблемы региона: Материалы П Макаркин. науч. чтений / Мордов. гуманитар, ин-т, Мордов. гос. ун-т им. Н.П. Огарева, НИИ гуманитар, наук при Правительстве РМ; Под ред. Н.П.
Макаркина, ЮЛ. Капинкина, Н.В. Рыскина и др. Саранск: Тип. «Крас. Okt.», 2002. - 0,2 п. л.
5. Статус субъектов Российской Федерации // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. П1. Саранск: Ковылк тип.,
2002.-0,25 п. л.
6. Федерализм как явление и понятие // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.П. Саранск: Ковылк. тип., 2002. - 0,25п.л.
7. Федерализм и местное самоуправление // Социально-гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. III. Саранск: Ковылк. тип., 2002 - 0,25 п. л.
8. Суверенитет в федеративном государстве // Юридический вестник: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.П. Пенза: Пензенский гос. педагог, ун-т им. В.Г. Белинского, 2002. - 0,3 п. л.
9. История советского федерализма // Проблемы юридической науки: история и современность. Сборник научных трудов. Отв. ред. А.Р. Еремин. Саранск: Ковылк. тип., 2003. - 1,0 п. л.
10.Статус Республики Мордовия - субъекта Российской Федерации // Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона: Материалы 1П Макаркин. науч. чтений / Мордов. гуманит. ин-т, МГУ им. Н.П. Огарева, НИИ гуманит. наук при Правительстве РМ; Отв. ред. Н.П. Макаркин, Ю.А. Калинкин. Саранск: Тип. «Крас. Окт», 2003. - 0,2 п. л.
11.Проблемы и перспективы развития российского федерализма Н Гуманитарные науки: в поиске нового: Межвузовский сборник научных трудов. Вып II. 2001г. Саранск: Ковылк. тип., 2002. - 0,25 п. л.
12. Национальный принцип в устройстве Российской Федерации // Органы юстиции и становление гражданского общества: Сб. статей / Сост. О.О. Томилин, А.И. Лушин. Саранск: Тип. «Рузаев. печатник», 2003.- 0,2 п. л.
13.Федеративные идеи в дореволюционной России // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии. Сборник науч. стат. под ред. А.И. Сухарева и В.В. Козина / НИИ регионологии при Мордов. ун-те. Саранск,
2003. (Прил. №3 к журн. «Регионология»). - 0,5 п. л.
14.Край, область как субъекты Российской Федерации // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. III. Саранск: Ковылк. тип., 2003. - 0,25 п. л.
Подписано в печать 07.10.03. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1574.
Типография Издательства Мордовского университета 430000, Саранск, ул. Советская, 24
'5? 71
»15971
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнова, Вера Владимировна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
1. СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО
ФЕДЕРАЛИЗМА.'.
1.1. Историческое развитие идеи федерализма.
1.2. Идеи федерализма в отечественной политико-правовой мысли.
1.3. Становление российского федерализма.
2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
2.1. Национально-территориальные образования как субъекты Российской Федерации.
2.2. Территориальные образования как субъекты
Российской Федерации.-.
2.3. Проблемы и перспективы реализации принципа равноправия субъектов Российской Федерации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Субъект федеративных отношений в условиях смешанного федерализма"
Актуальность исследования субъекта федеративных отношений в условиях смешанного федерализма обусловлена тем, что в жизни каждого человека, в делах и заботах сообщества многое зависит от государства. Поэтому естественны вопросы: какова его природа и цели, как оно устроено, каким образом функционирует, успешно ли решает общественно-полезные задачи.
Управление общественно-политическими процессами и тенденциями, свойственными нашему государству на современном этапе, невозможно без выявления специфики устройства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, закрепив принцип федерализма как одну из основ конституционного строя России, подтвердила федеративный характер нашего государства.
Являясь многонациональной страной с обширной территорией, различными природными и географическими условиями, Российская Федерация имеет свои особенности в становлении и развитии федеративных отношений.
Проявлением уникальности российской модели федеративного устройства является то, что в его основе сочетаются два принципа — национальный и территориальный.
До подписания Федеративного договора в 1992 году, федерация строилась по национальному принципу, после его заключения этот принцип был дополнен территориальным. Территории, ранее являвшиеся административно-территориальными образованиями (края, области, города Москва и Санкт-Петербург), получили статус субъектов Российской Федерации. Сегодня в результате всех преобразований Российская Федерация состоит из 89 субъектов. Такого количества субъектов не знала прежде ни одна федерация в мире. Многочисленность и разнотипность этих субъектов вносит определенные трудности в систему государственного управления и формирования федеративных отношений.
Актуализировало необходимость исследований субъекта федеративных отношений в условиях смешанного федерализма и то, что согласно Конституции 1993 года субъекты федерации равноправны, хотя фактически это не так. Субъекты не равны как по политико-правовому статусу, так и по их экономическим возможностям. Необходимо отметить, что федерализм в его классическом варианте исключает любое неравенство членов федерации между собой и по отношению к центру.
Остро стояла проблема несоответствия, а иногда и прямого противоречия конституций (уставов) субъектов Федерации Конституции России. Некоторые республики объявили себя суверенными государствами в составе РФ, тем самым, попирая государственный суверенитет Российской Федерации.
Обширный материал для исследования представляют отношения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также предложения по выравниванию их статуса.
Для развития Российской Федерации как демократического, правового и социального государства важно обеспечение оптимальности и гармонизации федеративных отношений. Это возможно лишь при установлении, с одной стороны, надежных гарантий, препятствующих унитаристским и авторитарным началам в деятельности центра, а с другой стороны, необходимо противостояние сепаратизму и безудержному регионализму. Ослабление и распад Федерации может привести к экономическим, политическим трудностям, а также к нарушениям жизненно важных прав и свобод больших групп населения.
Вышеназванные проблемы и сложность их решения предопределили выбор темы данного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики политико-правового статуса различных типов субъектов федеративных отношений.
Достижение поставленной цели осуществляется на основе ряда задач:
- изучение становления и развития федеративных отношений в России, начиная с советского по современный период.
- исследование типов и эволюции субъектов Федерации, обобщение их политико-правового опыта;
- анализ проблем и перспектив реализации принципа равноправия субъектов Российской Федерации;
Предметом исследования является политико-правовой статус и роль субъектов федеративных отношений в условиях смешанного федерализма.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования, а также исторический, сравнительно-правовой, политологический, институциональный методы. Большое значение для раскрытия темы имел системный подход, при котором субъекты Федерации рассматривались как элементы целостной, сложно организованной системы федеративного государства. Системный подход позволяет показать генезис, правовой статус и проблемы становления и развития субъектов Российской Федерации как результат изменяющейся системы общественных отношений в целом, борьбы различных тенденций и политических сил в российском обществе. В работе проводится правоведческий анализ, и рассматриваются, прежде всего, институциональные и правовые аспекты совершенствования государственного устройства через призму конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика процессов становления и развития федерализма в мировой истории, его сущности, а также государственно-территориального устройства России, специфики российского федерализма привлекает внимание многих ученых и политиков. Диссертационное исследование проведено с использованием трудов отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих правовые, политологические, исторические, философские и другие аспекты федерализма.
Большую группу составляют работы посвященные, прежде всего общим проблемам федерализма.
Идею федеративного устройства в России впервые обосновали декабристы. Еще Н.М. Муравьев писал о создании федерации по географическому принципу.
Концепцию федеративного устройства, основанную на экономическом и национальном принципах развивал Н.П. Огарев.
Проблемы федерализма исследовали русские ученые-государствоведы конца XIX начала XX в., такие как: A.C. Ященко, A.A. Жилин, Н.И. Палиенко, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Корф, Н.Я. Данилевский, М.ГТ. Драгоманов, Н.И. Лазаревский, С.А. Котляревский, Н.И. Костомаров, А.П. Щапов и др.
Из советских авторов, рассматривающих различные концепции федерализма необходимо выделить Г.В. Апександренко, Г.Б. Атабекова и Н.Ю. Козлову1, работы которые несут на себе печать излишней идеологизированности.
Данной проблеме посвящено большое количество работ ведущих политиков и ученых современной России. О специфичности устройства л отдельных федераций и их классификации пишет В.Е. Чиркин . Особые модели федерализма выделяет Э.В. Тадевосян, говоря при этом, что «любая реальная модель представляет собой неразрывное единство общего и особенного в теории и практике федерализма. Можно по-разному классифицировать и называть различные модели федерализма, но нельзя не признавать реального существования разновидностей федеративных систем, которые при всем том, что составляет суть федерализма, серьезно отличаются друг от друга по своей
1 См.: Александренко Г.В. Буржуазный федерализм Киев, 1962; Атабеков Г.Б. Современные буржуазные концепции федерализма: научно-аналитический обзор. М., 1983; Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме ХУШ-Х1Х вв. М., 1988.
2 См.: Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997. конкретной структуре, организации, функционированию и развитию»1. Но такие авторы как Л.М. Карапетян, В.Г. Вишняков отрицают наличие различных моделей федерализма, считая, что «федерализм есть федерализм» и ничего л больше .
В данном вопросе можно согласиться с мнением М.Н. Марченко, который справедливо заметил, что «Истина, же как всегда, .находится где-то посередине. В самом деле, можно ли занимаясь сравнительным анализом, скажем политических систем России и США, обойтись без общего понятия федерализма, точно так же как и без учета особенностей рассматриваемых федеральных систем? Вряд ли. Нужно в равной мере использовать и то и другое»3.
Из зарубежных авторов особо следует отметить политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея, «Федералист», которые в борьбе с противниками Конституции США дали теоретическое обоснование преимуществ федеративного устройства государства, обосновали его основные принципы4.
Значительный вклад в разработку федеративной теории внесли такие авторы как А. де Токвиль, Г. Еллинек, Л. Дюги, и др.5
Наряду с этим, в последние годы по проблеме федерализма в современной России опубликовано множество работ известных зарубежных ученых и специалистов. К ним относятся в частности исследования В. Острома, Л. Фридмэна, А. Моммена, П. Кинга, Р. Натана, Э. Хоффмана, Д. Элейзера, С.
1 Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. №8. С. 61.
2 См.: Л.М. Карапетян К вопросам о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. №12.С. 53-65, Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. №12. С.23.
3 Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1993. С. 247-248.
4 См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993.
5 См.: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1993; Дюги Л. Конституционное право общая теория государства. М., 1908; Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908 и др.
Лейкоффа1, а также вышедшие за рубежом работы Д. Элейзера, М. Рейгана, А. Лейпхарта, П. Лабанда, У. Хикса, В. Райкера. П. Кинга и др.2
В исследовании советского федерализма определенный интерес для нас с точки зрения теории и практики его становления и развития в СССР представляют работы Д.Л. Златопольского, О.И. Чистякова, А.И. Лепешкина3.
Проблема изучения взаимоотношений центра и субъектов федерации в советское время практически не поднималась, но были исследования по административно-территориальном устройству СССР таких авторов как М.А. Шафир и В.А. Ржевский4.
Важными для нас явились исследования современных авторов, посвященные проблемам федерализма, общим вопросам теории возникновения государства и права, анализу общих закономерностей и тенденций развития государственности, исследованию регионов в составе Российской Федерации, их взаимоотношений с центром, развитию основ конституционного строя в России и реформированию современного Российского государства.
Комплексное оформление теория территориальной организации общества получила в работах Д.В. Доленко, в которых он исследует: политико-территориальную организацию общества как систему, включающую в себя центр и периферию, дифференцированную на политические регионы и поселения; государство как территориальную систему, основные формы
1 См.: Фридмэн Л. Американская правовая культура и федерализм // Полис 1992. №4; Моммен А. Федерализм и национальное государство Н Полис. 1992. №4; Кинг П. Классифицирование федераций // Полис 2000. №5; Натан Р.П., Хоффман Э.П. Современный федерализм // Международная жизнь. 1991. №4; Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. №5; Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет - автономия в условиях федерализма»: выбор между «или-или» и «больше - меньше» // Полис 1995. №1.
2 См.: Elazar D.J. Exploring Federalism. Tuscaloosa. 1987; Reagan M.D. The new federalism N.Y., 1972; Lijphart A. Consociation and Federation: Conceptual and Empirical Links // Canadian Journal of Political Science. XII. 1979. P. 499-515; King P. Federalism and Federation. London. Canberra. 1982; Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. Toronto. 1964; Hicks U.K. Federalism: Feilure and Succes. A comparative studi. London. 1978 etc.
1 См.: Златопольский Д.Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. M., 1954, СССР -федеративное государство. M., 1967, Государственное устройство СССР. М., 1960; Чистяков О.И. Образование Союза ССР. M., 1972, Становление Российской Федерации (1917-1922). M., 1966.
4 См.: Шафир М.А. Административно-территориальное устройство советского государства. М., 1983; Ржевский В.А. Территориальная организация советского государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юр. наук. Саратов, 1964. территориальной организации политической власти: централизации, децентрализации, местного самоуправления, автономии, федерализма и российского федерализма; содержание региональной политики государства и ее основных направлений в современной России, а также политико-территориальные процессы и противоречия на постсоветском пространстве1.
Имеется довольно обширная литература по становлению и развитию российского федерализма, в которой анализируются новейшие проблемы и тенденции его развития, это работы: JI.M. Карапетяна «Федеративное устройство российского государства» (М., 2001), С.Д. Валентея «Федерализм российская история и российская реальность» (М., 1998), И.В. Левакина «Современная единая российская федеративная государственность. Проблемы и перспективы: Теоретико-правовое исследование» (М., 2000), В.Н. Иванова, O.A. Ярового «Российский федерализм: становление и развитие» (М., 2001), JI. А. Морозовой «Проблемы современной Российской государственности» (М., 1998), А.Т. Черненко Г.А. «Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России» (Санкт-Петербург.1999).
В настоящее время выходит немало публикаций как в научных монографиях и сборниках, так и в периодической печати посвященных субъектам Российской Федерации.
Вопросы конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, анализ разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами РФ затрагивают С.А. Авакьян, Н.М. Добрынин, В.Г. Ермаков, Д.Л. Златопольский, В.В. Иванов, И.П. Ильинский, Л.М. Карапетян, A.B. Киселева, Б.С. Крылов, В.А Кряжков, O.E. Кутафин, В.Н. Лысенко, H.A.
1 См.: Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск, 1993, Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск, 2000, Федеративное устройство России: проблемы и альтернативы // Регионология. 1993. №1, Политико-территориальные процессы в постсоветском пространстве на рубеже веков // Регионология. 2001. №1, Федерализм в контексте российской модернизации // Регионология. 2001. №2.
Михалева, B.B. Пустогаров, В.А. Ржевский, М.С. Саликов, В.Н. Синюков, Б.С. Страшун, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и др.1
Вопросам законодательной деятельности субъектов Российской Федерации посвящают свои исследования А.Ф. Виноградов, В.В. Гашуляк, Б.П. Елисеев, A.A. Жученко, A.B. Зиновьев, Т.Д. Зражевская, Е.Е. Никитина, В.А. Миронов, C.B. Поленина, Ю.А. Тихомиров, C.JI. Сергевнин, и др.2
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, договоры Федерации и ее субъектов, международно-правовые нормы и законодательство зарубежных государств.
Таким образ, исходя из состояния историографии, можно отметить, что, во-первых, наука обладает необходимым потенциалом для изучения проблем в сфере федеративных отношений в Российской Федерации. Во-вторых, тема специфики российских регионов вызывает интерес как на уровне РФ, так и на уровне отдельных регионов. В-третьих, несмотря на значительное количество работ, затрагивающих различные аспекты теории и практики федеративного строительства, существует много пробелов в анализе национального и территориального принципов, положенных в устройство Российской Федерации и эволюции политико-правового статуса субъектов РФ.
Научная новизна работы выражается в исследовании аспектов федерализма, недостаточно изученных современной наукой. Большая часть
1 См.: Авакьян С. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития // Федерализм. 1998.№3; Кряжков В. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Российская Федерация. 1996. №2; Ржевский В.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. №10; Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. №4; Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. №11; Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края, (области) с входящими в их состав автономными округами И Государство и право. 1998. №7 и др.
2 См.: Гашуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000; Жученко A.A. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: М., 2001; Поленина C.B. Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство и право. 1993.№1; Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал российского права 2001. №5 и др. трудов посвящена общему анализу федерализма, его природы и истории. За последнее время вышло много работ, рассматривающих отдельные субъекты РФ, их взаимоотношения с центром и законотворческий процесс. Но нет ни одной комплексной работы, посвященной анализу федерализма с позиций субъектов федеративных отношений в условиях смешанной федерации, рассматривающей их эволюцию, особенности их типов, проблемы реализации принципа равноправия субъектов Федерации.
Практическое значение исследования. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по политологии, теории государства и права, конституционному праву Российской Федерации, а также при разработке учебных пособий и спецкурсов по федеративным отношениям, при разработке нормативных актов органами государственной власти субъектов Федерации.
Апробация результатов исследования. Ряд теоретических и практических предложений исследования нашли отражение в публикациях подготовленных автором. Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке спецкурса по федерализму для студентов юридического факультета МГУ им. Н.П. Огарева. Докладывались на всероссийских и региональных научных конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Смирнова, Вера Владимировна, Красноярск
Заключение
Исследование субъектов федеративных отношений в условиях смешанного федерализма позволило рассмотреть основные аспекты данной проблемы, как на теоретическом, так и на практическом уровне.
Итак, федерация — это сложное союзное государство, части которого обладают признаками государственности. В свою очередь федерализм — это структурно-организационный принцип, в соответствии с которым строится данная федерация, взаимоотношения федерального центра и составляющих федерацию регионов (на практике - отношения между государственными органами федерации и ее субъектами).
Стержневым вопросом всех теорий федерализма изначально был вопрос о суверенитете. С момента создания первой федерации США проблема о соотношении принципа федеративного устройства государства и суверенитета не оставляет равнодушными ни политиков, ни юристов. Ее по-разному решали представители различных направлений.
Одни исследователи считали, что суверенитетом обладает лишь федеральный центр, поскольку о едином государстве можно говорить лишь в том случае, если оно обладает полным суверенитетом, это — Г. Еллинек, П.Лабанд, В. Уиллоуби, А.СЛщенко, Н.И.Палиенко, С.А. Корф, А.А.Жилин и др. Такие как М. Зейдель и Д. Кальхун считали, что суверенитет принадлежит составным частям федерации, которые обладают правом свободного выхода из нее. А.де Токвиль, Г. Вайтц, Р.Моль, Г. Шульц и др. придерживались иной точки зрения. Суверенитет, по их мнению, разделяют между собой федеральный центр и составные части федерации.
Создатели теории федерализма усматривали в нем более демократическую форму государственного устройства, обеспечивающего совместное решение вопросов жизнедеятельности, образующих единое государство, субъектов, поддержание мира членами федерации, преодоление конфликтов между ними и центральной властью, гарантирующего права и свободы человека и гражданина.
Любое же исследование не будет полным, если не начать его с анализа возникновения той или иной системы, ее корней, причин приведших именно к той, а не иной форме государственного устройства.
Во второй половине XIX века федералистские идеи под влиянием реального исторического процесса национально - освободительной борьбы за самоопределение нации, приведшего к созданию автономий внутри государства и образованию первых федеративных государств, получили общее признание в среде российских конституционалистов и радикальных демократов. Среди мыслителей, пропагандирующих идеи федеративного устройства России были С. Корф, И. Франке, А. Щапов. Сторонниками федерализма были также А. Герцен, М. Бакунин, П. Чаадаев, Н. Чернышевский, Н. Костомаров, А. Куницин, П. Ровинский, А. Ященко.
Федеративные взгляды русских ученых помогают в осознании неповторимости исторического пути Российского государства. Теоретическое наследие русских государствоведов нельзя не учитывать в современном государственном строительстве, когда развал Советского Союза стал историческим фактом, чтобы избежать ошибок, способных привести к распаду Российской Федерации.
Особенностью советской модели федерализма было то, что она рассматривалась не как модель демократизации страны, а как средства решения национального вопроса. Перед лицом распада Российской империи и образовании самостоятельных государств на ее окраинах большевики, сначала отрицавшие федерализм как принцип государственного устройства, якобы способствующий разъединению наций, вынуждены были перейти к его отстаиванию. В нем они видели единственную возможность соединить разбитое на куски государство. Но в качестве унитарного государства Россия продолжала существовать до января 1918 года, когда III Всероссийский Съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов провозгласил ее федерацией.
Федеративное устройство России было закреплено в Конституции РСФСР, принятой V Всероссийским Съездом Советов 10 июля 1918 года. В ней была определена форма федерации — автономные областные союзы, т.е. Россия, складывалось как федеративное государство с автономными образованиями. Субъектами федерации становились только национальные государственные образования. Остальные регионы не могли рассчитывать даже на местную автономию. В основу федеративного устройства был заложен национально-государственный принцип. Формы автономии менялись, но сущность оставалась прежней. Территория субъектов рассматривалась не просто как географическое понятие, она приобретала определенную политическую окраску как место проживания нации, наделенной правом образовать собственную политическую общность.
Большевики ставили своей целью создание «государства нового типа», которое по своему классовому содержанию и методом функционирования должно было принципиально отличаться от всех существующих. Такой подход распространялся и на федеративное устройство. Было выдвинуто положение о «социалистическом федерализме», которое было закреплено в Конституции СССР 1977 года (ст.71).
В условиях социализма при провозглашении и законодательном закреплении внешних атрибутов федеративного государства на практике возобладал унитаристский подход. Это объяснялось и унитаристским принципом строительства руководящей партии. Хотя СССР обладал признаками федерации, федерализм РСФСР менее соответствовал своему существу. Большая часть ее территорий управлялась на унитарных началах. Закрепление в Конституции СССР неограниченной власти Центра лишало субъекты РСФСР свободы действий.
Национальный принцип федеративного устройства привел к тому, что в СССР и РСФСР сложилась сложная иерархия подчиненности: союзное государство, союзная республика, автономная республика, автономная область, автономный округ. Такая иерархия не согласовывалась с общемировой моделью федерализма. Она противоречила основополагающему принципу федеративного объединения как союза равноправных субъектов.
Отношения же федерального правительства с краями и областями как административно-территориальными единицами строились по принципу скорее унитарному, чем федеративному.
Подписание в марте 1992 года Федеративного договора, принятие Конституции Российской Федерации 1993 года означало преобразование федерации, построенной на принципах национальной автономии, в федерацию с различными по своей юридической природе и назначению субъектами: а) республиками в составе Российской Федерации - государствами; б) автономной областью и автономными округами - национально-государственными образованиями; в) краями, областями, городами федерального значения — государственно-территориальными образованиями.
В прошлом Российская Федерация строилась на двух принципах -национально-государственном и национально-территориальном. Теперь утверждается и территориальный принцип.
Республика в составе Российской Федерации - это государства, образованные по национально-территориальному принципу. По такому же принципу в рамках Российской Федерации созданы автономная область и автономные округа, являющиеся национально-территориальными образованиями.
Края, области - это государственно-территориальные образования в составе Российской Федерации, которым в соответствии с действующей Конституцией РФ (ст. 65) придан статус субъектов Российской Федерации.
Автономная область, автономные округа, края, области существенно расширили свой статус и получили элементы государственности, к которым можно отнести: право на уставное нормотворчество, и его государственную защиту, как федерального законодательства; предоставление права законодательной инициативы в законодательном органе Федерации; гарантированное, как и республикам, представительство в федеральных органах государственной власти; невозможность изменения территории края, области без их согласия; право выступать самостоятельным участником международных связей. Все это говорит о том, что автономная область, автономные округа, края, области приобрели статус субъектов Российской Федерации.
В сегодняшнем понимании субъекты — это исторически сложившиеся государственные, государственно-территориальные образования в составе Российской Федерации, обладающие соответствующими предметами ведения, формирующие свои системы экономического обеспечения, государственного управления и местного самоуправления. Они обладают всей полнотой государственной власти, в пределах установленных Конституцией страны. Это позволяет им самостоятельно наилучшим образом использовать эту власть на благо проживающего на этой территории населения.
Конституция Российской Федерации 1993 года не делает различий между существующими типами субъектов — национальными и территориальными. Конституция РФ закрепила равноправие субъектов Российской Федерации между собой (ч.1 ст.5) и равноправие всех субъектов во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ч.4 ст.5). Однако сегодня имеют место факты неравноправия субъектов Российской Федерации.
Анализ сложившейся в современной России формы государственного устройства показал, что Россия является асимметричной федерацией. Субъекты Российской Федерации обладают неодинаковым политико-правовым статусом. Республики Российской Федерации находятся в более привилегированном положении.
Первоочередной задачей, по нашему мнению, является приведение конституций и уставов, в соответствие с Конституцией Российской Федерации; тем более что этот процесс уже начался.
При рассмотрении вопроса государственного устройства необходим комплексный подход. Не может быть одностороннего решения только в юридической, экономической, политической, или этнической плоскости.
Объем полномочий государства и его органов ни в коем случае не может быть связан с национальным составом населения, поскольку это противоречит принципу равноправия людей, независимо от их национальной принадлежности. Главная цель Российской Федерации как государства состоит в создании всем народам России условий для их культурного развития, упрочнение общероссийской гражданской и духовно-нравственной общности на основе соблюдения прав человека и признания его высшей ценностью. Многовековое сосуществование бессчетного количества поколений этносов и народов, регионов, составляющих Российскую Федерацию, имеющих свою историю, свои богатые традиции, а главное, право жить в этой стране и управлять ею — это и есть ее историческое достояние.
На федеральном уровне необходимо ускорить принятие федеральных конституционных законов и федеральных законов, конкретизирующих положения Конституции РФ по развитию федерализма.
В России начался качественно новый этап развития Федерации и федеративных отношений. Субъекты Российской Федерации обрели возможность осуществлять собственное государственное строительство, набираться опыта государственного состояния и законотворчества, что столь необходимо для становления подлинного федерализма. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое. Поиск путей преобразования российского федерализма не прекращен, однако надо помнить, что у российской федеративности свои истоки, и без понимания этого построения стабильной и прочной государственности практически невозможно.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Субъект федеративных отношений в условиях смешанного федерализма»
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 года.
2. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 19 октября.
3. Федеральный закон от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2000, 8 августа.
4. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 2000 г. № 33. Ст. 3356.
5. Федеративный Договор от 31 марта 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 67. Ст. 898.
6. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
7. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января 1996 г. Ст. 2.
8. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Калининградской области от 12 января 1996 г. Ст. 1.
9. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Хабаровского края от 24 апреля 1996 г. Ст. 2.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. по делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области // Собрание законодательства РФ. 1997. №29. Ст. 3581.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. №92-О // Российская газета. 2000. 25 июля.
12. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Россия, в чем суть твоего бытия? Историко-философские размышления. М.: Республика, 1994. 319 с.
13. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. М.: Республика, 1992 — 1993.
14. Авакьян С. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития//Федерализм. 1998. №3. С. 107- 136.
15. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев: Изд-во АН УССР, 1962. 355 с.
16. Алексеев H.H. Советский федерализм // Общественные науки и современность. 1992. №1. С. 110- 123.
17. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. №21. С. 1 27.
18. Атабеков Г.Б. Современные буржуазные концепции федерализма: научно-аналитический обзор/ ИНИОН АН СССР. М.: ИНИОН, 1983. 57 с.
19. Бакунин М.А. Народное дело // Соч. СПб.: Балашовъ, 1906. Т.1.
20. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989.622 с.
21. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. №7. С. 21 —30.
22. Библиотека декабристов. В 12т. М.: «Библиотека декабристов» 1906 -1908.
23. Болтенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России?//Регионология. 1997. №1. С. 13 -23.
24. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. №1. С. 73 92.
25. Болтенкова Л.Ф. Федерализм // Этнополитический вестник. 1995. №5. С. 133- 144.
26. Бутаков. Государственное строительство в чертежах и на местности // Российская Федерация. 1996. №15. С. 13-16.
27. Валентен А.И. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998. 132 с.
28. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М.: Серебряные нити, 2002. 128 с.
29. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. №12. С. 20 28.
30. Выдрин И.В. Уставы областей Российской Федерации (сравнительно-правовая характеристика) // Российский юридический журнал. 1995. №3. С. 10-17.
31. Гладкий Ю.Н., А.И.Чистобаев Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2000. 384 с.
32. Глезер О.Б., Колосов В.А., Петров Н.В. и др. Субъекты федерации: какими им быть? //Полис. 1991. № 4. С. 149- 159.
33. Горбачев И.Г. Реализация права наций на самоопределение в Советском государстве (проблемы интернационализма). Казань: Издательство Казанского университета, 1985. 123 с.
34. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., «Янус — К», 2000. 336 с.
35. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та: Глаголъ, 1995. 513 с.
36. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 1998. 238 с.
37. Доленко Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск Изд-во Мордов. ун-та, 2000. 264 с.
38. Доленко Д.В. Политико-территориальные процессы в постсоветском пространстве на рубеже веков // Регионология. 2001. №1. С. 51-66.
39. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ / НИИ регионологии. Саранск, 1993. 100 с.
40. Доленко Д.В. Федерализм в контексте российской модернизации // Регионология. 2001. №2. С. 17 29.
41. Доленко Д.В. Федеративное устройство России: проблемы и альтернативы // Регионология. 1993. №1. С. 49 56.
42. Дюги J1. Конституционное право. Общая теория государства / Пер. с франц. М., 1908. 957 с.
43. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. №4. С. 5 13.
44. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Пер. с нем. СПб., 1908.594 с.
45. Еникеева З.Г. Автономная республика Советское социалистическое государство. М.: «Юрид. лит», 1964. 84 с.
46. Жилин A.A. Теория союзного государства. Киев, 1912. 354 с.
47. Жученко A.A. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: Проблемы теории и практики. М.: «Авиаиздат», 2001. 148 с.
48. Зиновьев A.B. Федеративное устройство России // Правоведение 1997. №3. С. 4-14.
49. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблема государственного суверенитета // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. №2. С. 3-15.
50. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М.: Госюриздат, 1960. 300 с.
51. Златопольский Д.JI. Образование и развитие СССР как союзного государства. М.: Госюриздат, 1954. 224 с.
52. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России//Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll, Право. 1998. № 6. С. 3 16.
53. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 335 с.
54. Златопольский Д.Л. Формы национальной государственности народов СССР. М.: Знание, 1975. 63 с.
55. Золотарева М. Модернизация федерализма: необходимость и ■у-, возможность // Федерализм. 2000. № 3. С. 137 — 160.
56. Золотарева М. Национальный суверенитет: на стыке права и политики // Федерализм. 1999. № 3. С. 139 160.
57. Зотова З.М. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами // Политические исследования. 1998. №3. С. 204 — 207.
58. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства в России // Полис. 2000. № 5. С. 32-54.
59. Зубов А.Б., Салмин A.M., Тайван Л.Л. Союзный Договор (авторский проект) // Нар. депутат. 1990. № 6. С. 78 80.
60. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 91 — 100.
61. Иванов В.Н., Яровой O.A. Российский федерализм: становление и развитие. М.: РИЦИСПИ РАН, 2001. 248 с.
62. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. № 11. С. 29 37.
63. Исаев И.А. История государства и права России / Учебник для юридических вузов. М.: Юрист, 1996. 544 с.
64. Калина Ф.В. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3. С. 223 -241.
65. Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма в истории человечества // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1. С. 210 225.
66. Карапетян JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) //Государство и право. 1996. № 12. С. 53 — 65.
67. Карапетян JI. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации // Федерализм. 2001. № 1. С. 67 — 90.
68. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001. 352 с.
69. Каспэ С.И. Конструировать Федерацию RENO VATIO IMPERII как метод социальной инженерии // Полис. 2000. № 5. С. 55 - 69.
70. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. № 5. С. 7-18.
71. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. М.,1912.
72. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII — XIX вв. М.: Наука, 1988. 144 с.
73. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг.: «Партия народной свободы», 1917.
74. Конституция и конституционные акты РСФСР (1918-1937). Сб. док-тов под общ. ред. акад. Вышинского А.Ф. М.: Изд-во «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1940. 300 с.
75. Конституция общенародного государства. М.: Политиздат, 1978.247 с.
76. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1914. Т.1.623 с.
77. Корнев В. Автономия, федерация, самоуправление: история и современность // Советская юстиция 1993. №10. С. 4 — 5.
78. Корф С.А. Федерализм. СПб, 1908. 92 с
79. Костомаров Н.И. Собр. соч. Исторические монографии и исследования. Книга первая. СПб., 1903.
80. Крылов Б.С., Кузнецов И.Н., Михалева Н.А. Концепция Союзного Договора// Сов. государство и право. 1990. № 10. С. 6 — 13.
81. Кряжков В. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Российская Федерация. 1996. № 2. С. 48-50.
82. Кузнецова. О. Экономическое развитие и статус субъектов Российской Федерации. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1. С. 119 125.
83. Лагутенко Б. Россия нуждается в административно-территориальной реформе // Федерализм. 2001. № 1. С.111 — 126.
84. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации: (Основы концепции, конституц. модель, практика). М.: Институт государства и права РАН, 1999. 197 с.
85. Левакин И.В. Современная единая российская федеративная государственность. Проблемы и перспективы: Теоретико-правовое исследование. Саратов: СГАП, 2000. 244 с.
86. Левин И.Д. Суверенитет. М.: Юрид. изд., 1948. 376 с.
87. Ледях И.А. Федерализм и демократия. На форуме юристов // Государство и право. 1992. № 4. С. 142 149.
88. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет автономия» в условиях федерализма: выбор между «или - или» и «больше — меньше» // Полис. 1995. № 1.С. 177- 190.
89. Лексин В.И., Швецов Л.А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., «УРСС», 2000. 368с.
90. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М.: Юридическая литература, 1977. 320 с.
91. Лысенко В.Н. Процесс развития федеративных отношений долженбыть отражен в Конституции // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 33-40.
92. Лысенко В. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм. № . 1998. С. 95 110.
93. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма. // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 42 — 49.
94. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М.: Молодая гвардия, 1993. 162 с.
95. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник. М.: Гардарики, 2002. 176 с.
96. Мириханов Н. Федерализм, многонациональность, государственность: новый курс российской власти. // Федерализм. 2002. № 3. С. 103- 122.
97. Международное право в документах. М.: Юрид. лит. 1982. 853 с.
98. Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал российского права. 2001. № 5 С. 65 — 69.
99. Митрохин С.С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти // Центр регионы - местное самоуправление. СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2001. С. 47 - 87.
100. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках — субъектах Российской Федерации // Государство и право. №4. С. 3 10.
101. Моммен А. Федерализм и национальное государство (к истории вопроса) // Полис. 1992. № 4. С. 168 176.
102. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1998. 256 с.
103. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. № 3. С. 49-59.
104. Натан Р.П., Хоффманн Э.П. Современный федерализм //
105. Международная жизнь. 1991. № 4. С. 34 48.
106. Нерсесянц В. С. Демократизация Советского общества и государственно-производственные аспекты национальных отношений в СССР // Сов. государство и право. 1989. № 1. С. 33 — 34.
107. Никитина Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права// Журнал российского права. 1997. № 11. С. 60 — 69.
108. Основы национальных и федеративных отношений: Учебник / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Издательство РАГС, 2001.352 с.
109. Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество / Пер. с англ. М.: «Арена», 1993. 320 с.
110. Палиенко Н.И. Суверенитет (исторические идеи суверенитета и его правовое значение). Ярославль, 1903. 567 с.
111. Пестель П.И. Русская Правда. СПб., 1906.
112. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et contra. 2000. № 1. С. 7-33.
113. Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.255 с.
114. Поленина С.В. Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство и право. 1993. № 1.3-12.
115. Пономарев М. Особенности государственного управления в автономных округах // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. С. 72 78.
116. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия. (Несостоявшийся юбилей). М.: Терра, 1992. 559 с.
117. Пустогаров В. В. Российский федерализм сегодня и завтра // Международная жизнь. 1994. № 3. С. 72 - 79.
118. Пустогаров В.В. Своеобразие российского федерализма // Международная жизнь. 1995. № 1. С. 80 85.
119. Путин В. Власть должна быть работающей! // Российская газета. 2000. 19 мая;
120. Путин В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. И июля.
121. Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права. 2003. 320 с.
122. Ржевский В.А. Территориальная организация Советского государства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юр. наук. Саратов, 1964. 19 с.
123. Ржевский В.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. № 10. С. 38-45.
124. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Отв. ред. C.B. Поленина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 144 с.
125. Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 4. С. 98 112.
126. Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной федерации // Полис. 1998. № 3. С. 207 210.
127. Самохвалов А. Становление федерализма в Америке, Европе и в России // Федерализм. 2001, № 4. С. 191 210.
128. Сергевнин C.JI. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 1999. 215 с.
129. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право. 2000. № 5. С. 85 87.
130. Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право.1993. №5. С. 28-35.
131. Скрипилев Е.А. Чернышевский. М.: Юрид. лит., 1979. 94 с.
132. Собянин С.С. Правовой статус автономных округов И Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1998. С. 215 — 226.
133. Современный буржуазный федерализм. М.: Наука, 1978. 288 с.
134. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 128 с.
135. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995. № 6. С. 40 — 51.
136. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме ассиметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8. С. 58 68.
137. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм //Государство и право. 1996. № 10. С. 3-14.
138. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право 1997. №1. С. 12—17.
139. Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1992.560 с.
140. Уманский Я.Н. Советское государственное право: Учебник. М.: Госюриздат, 1959. 439 с.
141. Умнова А.И. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2000, 304 с.
142. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 8 — 9. С. 43 — 51.
143. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1—3. М.: Изд-во Госдумы, 1995 1997.
144. Фару^шин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1998. 333 с.
145. Федерализм и региональная политика в полиэтничных государствах. Сб. статей. М.: Издательский дом XXI век-согласие, 2001. 163 с.
146. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист. 2001. 376 с.
147. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. 640 с.
148. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея / Пер. с англ. М.: «Прогресс» «Литера», 1993. 568 с.
149. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1992. 79 с.
150. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993.110 с.
151. Фридмэн Л. Американская правовая культура и федерализм // Полис. 1992. №4. С. 176-183.
152. Цимбаев Н.И. Идеи федерализма и федеративного устройства в России (XIX начало XX в.) // Федерализм: теория и история развития. М.: Юрист, 2000. С. 266-316.
153. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, издательство «Алетейя», 1999. 280 с.
154. Чернов В.М. Марксизм и славянство (К вопросу о внешней политике социализма). Пг.: Партия соц. революционеров, 1917. 102 с.
155. Чертков А.Н. Древнерусская Федерация // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 152 159.
156. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации // Государство и право. 2000. № 10. С. 5 12.
157. Чиркин В.Е. Закрыть Америку! // Государство и право. 1997. № 2. С. 123-128.
158. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8 9. С. 150 - 158.
159. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидарность // Государство и право. 2002. №5. С. 5-12.
160. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. Учебное . пособие. М.: Издательство МНИМП, 1997. 128 с.
161. Чистое учение о праве Г. Кельзена: к XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987). Вып. 1. М.: ИНИОН, 1987. 196 с.
162. Чистяков О.И. Договор об образовании СССР и современность // Вестн. москв. ун-та. Сер. 11, Право. 1995. № 2. С. 16-25.
163. Чистяков О.И. Образование Союза ССР. М.: Юрид. лит. 1972. 260 с.
164. Чистяков О.И. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Государство и право. 1991. № 11. С. 143-151.
165. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. 327 с.
166. Чуньков И.Ю., Побережная И.А. Удастся ли реализовать конституционное право на Устав? // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений: Пробл.-темат. сб. М., 1998. С. 73 — 94.
167. Шаров Ю. Российский федерализм: начаты структурные изменения // Федерализм. 2000. № 3. С. 67 80.
168. Шафир М.А. Административно-территориальное устройство Советского государства (Конституционные основы). М.: «Наука», 1983. 176 с.
169. Щапов А. П. Сочинения. В 3 т. СПб.: Пирожков, 1906-1908. Т.1.
170. Эбзеев Б.С. Российский федерализм и единство конституционного пространства // Российская Федерация. 1994. № 17. С. 19 20.
171. Эбзеев B.C., Карапетян Jl.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3. С. 3-12.
172. Элейзер Д.Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5. С. 106-115.
173. Ященко A.C. Международный федерализм. М., 1908. 386 с.
174. Ященко A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. 841 с.
175. Elazar D.J. Evolution recente du federalisme américain // Les cahiers du Federalisme. Suppl. a l'Europe en formation. Nice, 1977. N 3. P. 93 112.
176. Elazar D.J. Exploring Federalism. Tuscaloosa: The University of Alabama Press, 1987. 336 p.
177. Elazar D. Federalizm and the Way to Peace. Institute of Intergovernmentae Relations, Queens University Kingston. Ontario, Canada, 1994.
178. Federalism: Teorie i koncepcje / Pod red. Bokajli W. Wroclaw: Widaw. Univ. Wroclawskiego, 1998. 344 p.
179. Held J. Von. Die Verfassun des Deutschen Reichen. Leipzig, Brockhaus,1872.183. .Hicks U.K. Federalism: Failure and Succès. A comparative study. London; Basingstoke: Macmillan, 1978.205 p.
180. Hueghn Th.O. Sozietaler Foederalismus: Die polit. Theorie des Johannes Althusius. Berlin; N.Y.: De Gruyter, 1991. 286 S.
181. Kelsen H. General teory of law and the state N. Y.: Harvard university presse, 1945. 516 p.
182. King P. Federalism and Federation. London, Canberra: Croom Helm, 1982. 159 p.
183. Kinsky F. Foederalismus: Ein Weg aus der Europakrise. Bonn: Europa Union, 1986. 160 S.
184. Laband P. Deutsches Reichsstaatsrecht. Tubingen. Mohr. 1919. 488 p.
185. Lijphart A. Consociation and Federation: Conceptual and Empirical Links // Canadian Journal of Political Science. XII. 1979. P. 499-515;
186. Pal Ch. Centre — state relations and cooperative federalism. New Delhi: Deep & Deep, 1985. 352 p.
187. Reagan M.D. The new federalism N.Y.: Oxford univ. press, 1972. 175 p.
188. RikerW. Federalism: Origin, Operation, Significance. Toronto: Little Brown & co, 1964. 169 p.
189. Watts R. Federalism. Paris: UNESCO, 2001. 174 p.
