СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кибальник, Алексей Григорьевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Социальная обусловленность уголовно-правового иммунитета
§ 1 Понятие уголовно-правового иммунитета
§ 2 Социальные причины появления уголовно-правового иммунитета и его историческая эволюция
§ 3 Иммунитет в современном уголовном праве зарубежных стран
Глава II. Уголовно-правовое значение иммунитета
§ 1 Вида иммунитетов в российском уголовном праве
§ 2 Проблема законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом Заключение
Список нормативных актов и литературы, использованных при написании диссертации
RUWy^HI/fR
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Иммунитет в уголовном праве"
влиять на порядок привлечения лица к уголовной ответственности за совершенные преступления.
В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для ряда категорий лиц (в частности, дипломатических представителей, депутатов, судей и других). Таковой порядок вытекает из предписаний как непосредственно уголовного законодательства, так и иных отраслей права (например, конституционного, уголовно-процессуального) , а в некоторых случаях он определен принципами и нормами международного права.
В ряде работ предлагается считать названный исключительный порядок уголовной ответственности уголовно-правовым иммунитетом, под которым понимается совокупность специальных прав и привилегий, предоставляемых особо оговоренным в законе категориям лиц.1 Эти права и привилегии регулируют отличный от общепринятого порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности или освобождения от таковой.
В отечественной науке уголовного права специального исследования относительно понятия и видов уголовно-правового иммунитета не проводилось. Поэтому юридическая сущность иммунитета в уголовном праве России требует особого изучения, в связи с чем данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обоснование понятия иммунитета в уголовном праве и его классификации (в отечественной науке иммунитет традиционно рассматривается исключительно как институт процессуального права2) . Кроме того, в качестве цели выступает детальное изучение социальт ных причин появления и юридической сущности каждого уголовно-правового иммунитета. Также не вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования законодательной регламентации иммунитета в качестве основания освобождения от уголовной ответственности .
Достижение этого возможно путем решения следующих задач:
1) теоретического отграничения наступления уголовной ответственности в материальном и процессуальном аспектах;
2) изучения генезиса иммунитета в уголовном праве и определение современного понятия данного термина;
3) обоснования классификации уголовно-правовых иммунитетов;
4) сравнительно-правового анализа уголовно-правового иммунитета в законодательстве зарубежных стран;
1 См., например: Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 23; Наумов А. Иммунитет в уголовном граве // Уголовное право. - 1998. - № 2. - С. 24.
2 Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иьллунитеты в российском уголовном процессе. - М., 1998. - 135 е.; Даев В.Г. Иммунитета в уголовно-процессуальной деятельности // Известия вузов. Правоведение. - СПб., 1992. - № 3. - С. 48-52; Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - С. 28-29; Фокина М., Громов
5) логико-кридического, исторического и сравнительного анализа видов иммунитета в современном российском уголовном праве;
6) изучения судебной практики и позиции работников судов и правоохранительных органов, касающихся темы исследования;
7) разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с уголовно-правовым иммунитетом.
Обпьектом такого исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией уголовно-правовых иммунитетов различных категорий лиц.
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирования) и некоторые другие метода. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, конституционного, международного, уголовно-процессуального права, общей теории права, философии.
Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в действующей редакции), Федеральные конституционные законы РФ (среди которых: «О выборах Президента Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), ряд федеральных законов России (например, «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федераль
Н., Конев В. Свидетельский иш^унитет и его вида в гражданском судопроизводстве // Законность - 1996. - № 4. - С. 41-45 и др. ного Собрания Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления», «Об основах государственной службы в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «о прокуратуре Российской Федерации», «О государственной тайне»), международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венw екая конвенция о консульских сношениях, Конвенция о специальных миссиях, Устав Совета Европы, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонние консульские конвенции), постановления Конституционного Суда России, другие нормативные акты федеральных органов власти и субъектов Российской федерации (Ставропольского края, Республики Татарстан и других) . Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Швеции, Австрии, Польши, Литвы, Великобритании, США, Новой Зеландии), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования исторической ретроспективы развития иммунитета в уголовном праве изучены уголовные и иные законы РСФСР, СССР, Российской Империи и ряда иностранных государств.
Рассмотрена судебная практика, связанная с проблемой иммунитета в уголовном праве.
Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов (в частности, таких как А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, А.Ф. Кони, Ф. Лист, И.И. Лукашук, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, М.Д.
Шаргородский, A. Beck, P.H.F. Bekker, W.S. Holdsworth, A. A. Olowofuyeku, J.R. Robertson, S. Sawicki, L.P. Shultz) .
Эмпиричесхую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 150 сотрудников судов и правоохранительных органов (МВД, прокуратуры). Изучена также имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации.
Научна»к новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное иммунитету в уголовном праве и его классификации. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера иммунитета в уголовном праве как особого порядка наступления уголовной ответственности.
Практическая значимость работа! состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, решения вопросов наступления уголовной ответственности в отношении лиц, обладающих иммунитетом, и освобождения от нее. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами действия Уголовного закона по кругу лиц и уголовной ответственности.
Основные положения и выводи, выносимые на запрету:
1. Понятие иммунитета в уголовном праве. Иммунитет как исключение из принципа равенства граждан перед законом.
2. Классификация иммунитетов в уголовном праве.
3. Социальная обусловленность появления уголовно-правового иммунитета.
4. Общность видовой классификации иммунитетов в современном уголовном праве России и иностранных государств.
5. Тенденции унификации в развитии видовых уголовно-правовых иммунитетов в законодательстве России и зарубежных стран.
6. Текст предлагаемой статьи в УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с наличием у лица иммунитета.
7. Новая редакция ст. 12 УК РФ, примечаний к ст. ст. 308, 316 УК РФ, ч. 3 ст. 18 ФЗ РФ от 8 мая 1994 года «о статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех статьях общим объемом свыше 0,5 п.л. (две статьи депонированы в ИНИОН РАН). Теоретические вывода и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Ставрополе, Краснодаре, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Московского юридического института МВД России.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения . В параграфе первом первой главы обосновано понятие иммунитета в уголовном праве и его классификация, рассмотрен вопрос о соотношении института иммунитета в материальном и процессуальном праве. Во втором параграфе изучены социально-исторические причины появления уголовно-правового иммунитета, а также динамика его развития в законодательстве России и зарубежных стран. Третий параграф первой главы содержит сравнительный анализ иммунитетов в современном уголовном праве США и европейских государств.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кибальник, Алексей Григорьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении работы необходимо изложить основные выводы и предложения.
1. Развитие и реализация уголовной ответственности возможны только в рамках уголовно-материального правоотношения, которое осуществляется в рамках уголовного процесса. Установление того или иного запрета на производство процессуальных действий (задержания, ареста и т.д.) в отношении ряда определенных категорий лиц вытекает из особо предписанного порядка наступления уголовной ответственности для указанных лиц. Так как уголовная ответственность, преступность и наказуемость деяния определены исключительно в нормах уголовного права, то особый порядок наступления уголовной ответственности носит, безусловно, уголовно-материальный характер. Именно поэтому можно утверждать, что уголовно-процессуальные иммунитеты являются производными от уголовно-материальных. В свою очередь, применяемые в уголовном праве нормы международного, конституционного и других отраслей права, представляют собой смешанный институт уголовного права России.
2. Уголовно-правовой иммунитет можно определить как совокупность особых правил, относящихся к специально оговоренным в законе лицам, регулирующих порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общепринятого. В такой порядок безусловно включается и освобождение от уголовной ответственности лиц, обладающих тем или иным иммунитетом. Иммунитет в уголовном праве означает исключение из принципа равенства граждан перед законом. Это исключение может быть обусловлено только особым правовым статусом лица.
3. По родовой принадлежности иммунитеты в уголовном праве можно разделить на:
- абсолютные (лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление ни при каких условиях) и относительные (лицо может быть привлечено к уголовной ответственности после преодоления указанных в законе «барьеров») ;
- общеуголовные (иммунитет относится к любому преступлению) и частноуголовные (иммунитет имеет место при совершении строго определенного преступления).
4. По видовой принадлежности предлагается определить следующие вида иммунитетов в уголовном праве России: а) дипломатический; б) персонала международных организаций; в) консульский; г) лиц, находящихся под международной защитой; д) Президента Российской Федерации; е) депутатов; ж) судей; з) должностных лиц государства; и) свидетельский; к) иные.
5. Появление каждого вида уголовно-правового иммунитета социально обусловлено, что наглядно подтверждается сравнительным историко-правовым анализом уголовно-правовых иммунитетов, проведенном на основе изучения европейских (в том числе российских) правовых источников X - начала XX веков.
6. В настоящее время можно говорить об общности системы иммунитетов в уголовном праве западных государств (как континентальной, так и общей системы права) и Российской Федерации. Это положение не означает полного совпадения юридических характеристик всех видов существующих иммунитетов, но свидетельствует о сближении систем уголовного права развитых стран.
7. Явно прослеживается тенденция к унификации различных разновидностей уголовно-правовых иммунитетов, определенных в нормах международного права. В частности, это касается разновидностей дипломатического, консульского иммунитета и иммунитета персонала международных организаций. Подобная линия также характерна в эволюции иммунитета глав государств, депутатов представительных органов власти, и, в меньшей мере, для иммунитета судейского корпуса или ряда высших должностных лиц государства .
8. Представляется целесообразным включение в УК России более специальной нормы, определяющей порядок уголовной ответственности граждан Российской Федерации, совершивших преступ ление за рубежом и не привлеченных там к ответственности по причине наличия уголовно-правового иммунитета в качестве составляющей части статьи 12 УК РФ 1996 года («Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации») : «Положения, предусмотренные частью первой настоящей статьи, применяются в отношении должностных лица и иных граждан Российской Федерации, а также постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших преступление на территории иностранного государства, если эти лица не были осуждены в иностранном государстве в силу наличия у них иммунитета от уголовной юрисдикции».
9. Для устранения ситуации двоякого толкования иммунитета депутатов предлагается ч. 3 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в следующей редакции:
Депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к административной и уголовной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, в том числе и по истечении срока их полномочий».
10. Региональные правовые акты по-разному определяют пределы иммунитета депутатов представительных органов субъектов Российской Федерации, что в конечном итоге нарушает принцип равенства субъектов федерации между собой, исходящий из смысла Конституции. Необходим федеральный закон, определяющий единый статус депутатов представительных органов субъектов РФ. Действие иммунитета депутатов субъектов РФ должно быть ограничено территорией последних.
11. Предлагается изложить примечание к ст. 308 УК в следующей редакции: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга, сожителя, своих близких родственников, родителей супруга или сожителя. Близкими родственниками в статьях 308 и 316 настоящего Кодекса признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, если компетентный орган не освободил его от обязанности соблюдать охраняемую федеральным законом тайну».
Соответственно предлагается примечание к ст. 316 УК РФ изложить в следующем виде: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее необещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом, сожителем, близким родственником, родителем супруга или сожителя».
12. Наличие иммунитета является нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. Прекращение действия иммунитета в связи с утратой лицом особого юридического статуса (например, истечение полномочий депутата или лишение его неприкосновенности по решению палаты парламента, отставка дипломатического агента или отказ аккредитующего государства от иммунитета такого агента и пр.) означает возможность наступления уголовной ответственности. Наступление уголовной ответственности связывается также с соблюдением соответствующего давностного срока, определенного в ст. 78 УК РФ. ЛИшь истечение такого срока «реабилитирует» преступление и преступника.
13. Предлагается ввести в главу 11 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности») норму следующего содержания:
Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности.
1. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно обладает иммунитетом от уголовной ответственности, установленным федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
2. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, если иммунитет преодолен в порядке, установлением федеральным законом или международным договором Российской Федерации, либо истек срок действия такого иммунитета, но не истек срок давности в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
3. Депутаты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты представительных органов субъектов Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной ответственности за мнение или позицию, высказанные при голосовании, не зависимо от истечения сроков, установленных в статье 78 настоящего Кодекса».
СПИСОК НОЕМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕЕАТУШ, ИаЮЛЬЭСВАННЫХ ПРИ НАПИСАНИИ ДИССЕРТАЦИИ
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
1.1. Конституция Российской Федерации. - М., 1995. - 74 с.
1.2. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 21 апреля 1995 г. «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 21.- Ст. 1924.
1.3. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - ст. 1447.
1.4. Федеральный Закон Российской Федерации от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Дуьы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 26. - Ст. 2398.
1.5. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1.
1.6. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1997. - № 9.- Ст. 1011.
1.7. Уголовный кодекс Российской Федерации. - СПб., 1996.
1.8. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1960 года). - М., 1995.
1.9. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1926 года) // СУ РСФСР. - 1926. - № 60. -Ст. 600.
1.10. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1922 года) // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. -Ст. 153.
1.11. Основные начала уголовного законодательства Соказа СССР и союзных республик (1924 года) // Уголовное законодательство СССР и союзных республик. - М., 1957. - С. 7-18.
1.12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. - М., 1996.
1.13. Федеральный Закон Российской Федерации от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской федерации. - 1994. - № 2. - Ст. 74.
1.14. Федеральный Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. с изменениями и дополнениями от 19 мая 1995 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 26. - Ст. 2399.
1.15. Федеральный Закон Российской Федерации от 5 июля 1995 г. «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 31. - Ст. 2990.
1.16. Федеральный Закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года // Российская Газета. - 1995, 21 июля
1.17. Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.
1.18. Федеральный Закон Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 49. - Ст. 5497.
1.19. Федеральный Закон Российской Федерации от б декабря 1994 года «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 33. - С. 3406.
1.20. Федеральный Закон Российской Федерации от 22 марта 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Российская газета. - 1995, 23 марта.
1.21. Федеральный Закон Российской Федерации от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 18 октября 1995 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.
1.22. Федеральный Закон Российской Федерации от 22 февраля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 15. -Ст. 1269.
1.23. Федеральный Закон Российской Федерации от 11 января 1995 года «О Счетной Палате Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 3.- Ст. 167.
1.24. Федеральный Закон Российской Федерации от «О государственной тайне» // Российская газета. - 1993, 21 сентября.
1.25. Федеральный Закон Российской Федерации от «О федеральных органах правительственной связи и информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 12. - Ст. 423.
1.26. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1381.
1.27. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 10. - Ст. 357
1.28. Федеральный Закон Российской Федерации от «О коллективных договорах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 17. - Ст. 890.
1.29. Закон СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» от 24 июня 1981 года в редакции Федеральных Законов Российской Федерации от 19 мая 1995 года и от 15 августа 1996 года //
1.30. Закон СССР от 20 сентября 1972 года «О статусе народных депутатов в СССР» в редакции Закона СССР от 19 апреля 1979 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1979. - № 17. - Ст. 277.
1.31. Закон СССР от 30 августа 1991 г. «О внесении изменений в Закон СССР «О статусе народного депутата СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 37. - Ст. 1069.
1.32. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «О судоустройстве в СССР» в редакции Закона СССР от 25 июня 1980 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1980. - № 27. - Ст. 545.
1.33. Закон СССР от 30 ноября 1979 года «О прокуратуре СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1979. - № 44. - Ст. 843.
1.34. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 июля 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 6. - Ст. 492.
1.35. Зак******************************************************** *************************************************** ********************************************************************** ********************************************************************** ********************************************************************** ********************************************************************** ippj второй статьи 20 ФЗ от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Ду^ы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 9. - Ст. 828.
1.36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № б—П от 7 марта 1996 г. «По делу о поверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 14. -Ст. 1549.
1.37. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. - № 24. - Ст. 856.
1.38. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 17 февраля 1993 года «О некоторых вопросах реализации положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в отношении судей военных судов, об их материальном обеспечении и мерах социальной зашиты» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 9. - Ст. 331.
1.39. Устав Организации Обгьединенных Наций от 26 июня 1945 года // Международное право в документах // Сост.: Н.Т. Елатова, Г.М. Мелков. - М., 1997. - С. 214-243.
1.40. Статут Международного Суда от 26 июня 1946 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М., 1996. - С. 404-414.
1.41. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций от 13 февраля 1946 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М., 1996. - С. 237-241.
1.42. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17. - Ст. 291.
1.43. Конвенция о мирном решении международных столкновений // Международное право в документах // Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков.
- М., 1997. - С. 537-544.
1.44. Соглашение между правительством Российской Федерации и Организацией Объединенных Наций об учреждении в Российской Федерации Объединенного Представительства Организации Объединенных Наций от 15 июня 1993 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М., 1996. - С. 367-374.
1.45. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Программой Развития Организации Объединенных Наций от 17 ноября 1993 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М., 1996. - С. 374-383.
1.46. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Управлением Верховного Комиссара ООН по делам беженцев от 6 октября 1992 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.
- М., 1996. - С. 383-388.
1.47. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21 ноября 1947 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М., 1996. - С. 279-288.
