Уголовно-процессуальные иммунитеты

Тарнакоп, Ольга Геннадьевна

Уголовно-процессуальные иммунитетытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальные иммунитеты»

На правах рукописи

О 3 СЕН 2009

Тарнакоп Ольга Геннадьевна

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИММУНИТЕТЫ

12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Ростов-на-Дону - 2009

003476211

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Фролов Юрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Тушев Александр Александрович; кандидат юридических наук, доцент Крупницкая Валерия Игоревна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Защита состоится 1 октября 2009 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 203 011 03 при ФГОУ ВПО РЮИ МВД России по адресу г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО РЮИ МВД России

Автореферат разослан 3 августа 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

О.В. Айвазова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституционное развитие России как правового государства, трансформация государственно-правовых институтов под влиянием иерархии социальных ценностей, свойственных современному демократическому обществу, существенно повлияли на характер отношений в уголовно-процессуальной сфере, повлекли реформирование уголовного процесса В настоящее время под влиянием перемен в общественном строе конституционно установленный приоритет прав и свобод личности распространяется и на сферу уголовно-процессуальных отношений, обусловив изменение содержания и направленности производства по уголовным делам

Законодатель, проявив стремление к последовательной демократизации, гуманизации и укреплению нравственных начал уголовно-процессуальных отношений, включив термин «неприкосновенность» в название большинства принципов УПК РФ, практически указывает, что уголовное судопроизводство должно отличаться высоким уровнем правовой регламентации и достаточностью гарантий защищенности прав граждан от произвола правоприменителей Приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, существенная перестановка акцентов в формулировании целей уголовного судопроизводства позволяют говорить о новых его качествах

Вместе с тем конституционные преобразования при отказе от тотального контроля государства направлены и на укрепление роли и повышение престижа органов государственной власти и их представителей - Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей - основы статуса и неприкосновенность которых в уголовно-процессуальной сфере как субъектов особо значимых публичных функций определяются и гарантируются Конституцией РФ в течение всего срока их полномочий

Исходя из общей направленности законодательства РФ на реализацию гарантий законности и обоснованности вовлечения лиц различных категорий и уровня в сферу уголовного судопроизводства в качестве участников уголовного процесса и возможности применения к ним правоограничений, следует признать, что обеспечение в сфере уголовного судопроизводства реализации права на неприкосновенность не только отдельных категорий граждан, но и личности для уголовного судопроизводства носит принципиальный характер, служащий исходными предпосылками, на которых основан уголовный процесс1

1 Именно в качестве безальтернативного средства зашиты прав и законных интересов граждан, попавших в сферу уголовной юстиции, уголовный процесс рассматривается в Концепции судебной реформы в России См Концепция судебной реформы в Российской Федерации М, 1992 С 86

видении их решения Одни авторы признают иммунитеты в уголовном процессе насущной необходимостью, а законодательное закрепление и совершенствование института свидетельского иммунитета считают крупным шагом на пути укрепления демократических и нравственных начал уголовного судопроизводства, а также важным средством обеспечения процессуальных прав и гарантий законности и обоснованности вовлечения участников уголовного процесса в сферу уголовного судопроизводства и применения к ним правоограничений Другие считают, что законодатель открыл шлюзы для процессуальных иммунитетов, превратив равенство из основополагающего начала в исключение из него Тенденцию к расширению круга лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, в отношении которых устанавливается особая процедура уголовного преследования, называют опасной и предлагают стремиться если не к полному отказу от уголовно-процессуальных иммунитетов, то хотя бы к существенному их ограничению, во имя торжества принципа равенства всех перед законом и судом О потребности корректировки законодательных актов, предоставляющих право неприкосновенности некоторым категориям политических деятелей, выборным и должностным лицам, высказался В В Путин

Очевидную сложность в практическом урегулировании рассматриваемого круга уголовно-процессуальных отношений при решении вопроса о возможности участия в них субъектов права на иммунитет представляет необходимость согласованного применения предписаний законов, определяющих уровень статуса определенных субъектов и специальных норм УПК РФ Это свидетельствует не только о значимости правового определения иммунитета, переосмысления его функций в уголовном процессе, но и актуальности темы диссертации с теоретической и практической точек зрения, а также явилось основополагающим при ее выборе

Степень научной разработанности темы исследования Вопросы существования и реализации уголовно-процессуальных иммунитетов как института неоднократно становились объектом изучения в различных областях научного знания Следует отметить, что анализу правовой природы и реализации норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи решением вопроса о возбуждении и в процессе расследования уголовных дел в отношении или с участием лиц, обладающих специальным правовым статусом, были посвящены труды следующих ученых В П Божьева, Л Е Владимирова, ПЕ Власовой, А Д Бойкова, К Ф Гуценко, Л В Головко, С П Ефимичева, Т Н Добровольской, АФ Кони, А В Кальницкого, НИ Капинуса, НН Ковтуна, ВМ Корнукова, Л Д Кокорева, ТА Лоскутовой, И И Лукашук, Л Н Масленниковой, Н С Малеина, В А Михайлова, Т Н Москальковой, Е А Нагаева, В В Николюка, К Ю Орлова, И Л Петрухина, В П Проценко, А П Русакова, И В Решетниковой, В М Савицкого, Д Смирнова, И В Смольковой, В Л Смыслова, М С Строговича, Г П Химичевой, М А Чельцова, А А Чувилева, М Л Якуба и др

Существенный вклад в формирование и развитие научного подхода к разработке актуальных вопросов, которые связаны с различными видами иммунитетов, внесли научные исследования Ф А Агаева, 3 Г Брциевой, И В Вельш, ВН Галузо, А И Глушкова, В Г Даева, И А Елизаровой, А Г Кибальника, А В Красильникова, А В Малько, И С Морозовой, В И Руднева, В Н Русиновой, СЮ Суменкова,АА Федорова, КП Федякина

Признавая вклад каждого ученого весомым и значимым для формирования

представления о важности существующей проблемы реализации уголовно-процессуальных иммунитетов, а данные работы рассматривая в качестве части теоретической базы исследования, необходимо указать, что отсутствие единства в понимании, что следует считать иммунитетом, его содержанием и пределами действия, согласием по кругу его субъектов и целей, констатируют в своих работах практически все авторы, исследовавшие проблему в целом или отдельные ее аспекты Кроме того, законодателем внесены определенные изменения в ст 448 УПК РФ, другие взаимосвязанные законы, требующие осмысления Поэтому автор считает, что нельзя считать все вопросы, относящиеся к данной теме, полностью исчерпанными, а потому остается потребность в дальнейших исследованиях роли рассматриваемого явления в механизме уголовной юстиции

Объееточ настоящего исследования является совокупность проблем, существующих и возникающих между субъектами общественных отношений при реализации института уголовно-процессуального иммунитета.

Правовое регулирование уголовно-процессуальных иммунитетов в уголовном судопроизводстве, в том числе общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, являющиеся составной частью ее правовой системы, положения Конституции РФ, нормы УПК РФ и других законов, нормы, утратившие силу, но сохраняющие научное значение и имеющие отношение к объекту исследования, и правоприменительная практика составляют предмет данного исследования

Цель настоящего исследования состоит в выработке новых подходов к понятию, содержанию и значению уголовно-процессуального иммунитета, теоретически обоснованных путей реформирования законодательства и пред ложений по оптимизации данного правового института в части согласованного применения законодательства в уголовно-процессуальной сфере в отношении отдельных категорий граждан, практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности по охране приоритетных ценностей в уголовном процессе

Для достижения поставленных целей решались следующие задачи

- определить и сформулировать понятие и содержание уголовно-процессуального иммунитета на основе системного и комплексного анализа, обобщения и осмысления действующего законодательства, выявив особенности струюурной организации в их сложном взаимоотношении, уяснить его главную функцию и те следствия, которые он вызывает, уточнить рамки и виды уголовно-процессуальных иммунитетов

- изучить ретроспективу развития института уголовно-процессуальных иммунитетов в России,

- рассмотреть опыт некоторых зарубежных стран при законодательном установлении института уголовно-процессуальных иммунитетов, конкретные формы его существования,

- проанализировать правовое регулирование свидетельского иммунитета, его содержание, уточнить пределы действия,

- рассмотреть особенности содержания иных видов процессуального иммунитета,

- выявить теоретические и практические проблемы реализации иммунитета и основные пути совершенствования согласованного применения предписаний

статусных законов и специальных норм УПК РФ в уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению его использования на досудебных стадиях уголовного процесса в соответствии с его прямым назначением

Методологической базой исследования являются современные общенаучные и специальные методы познания В числе общенаучных методов следует указать на формально-логический, системно-структурный, функциональный методы, а также философский, историко-правовой и сравнительно-правовой методы В основе философского метода научного познания лежат диалектический метод и системный подход Из специальных методов диссертантом использовались методы моделирования, статистический, логический анализ, социологический и др

В основу эмпирической базы исследования легли опубликованные решения Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики Верховного Суда РФ, официальные статистические данные органов государственной власти, материалы 250 уголовных дел, связанных с проблематикой диссертационного исследования, расследованных на территории Южного федерального округа, результаты опроса 120 следователей и руководителей органов предварительного следствия при прокуратуре и МВД Южного федерального округа, интервьюирования граждан -участников уголовного судопроизводства, проживающих на территории г Ростова-на-Дону, по вопросу их отношения к реализации свидетельского иммунитета на территории России Кроме того, использовался собственный 7-летний опыт работы в должности старшего следователя

Научная новизна диссертационного исследования В диссертации впервые предпринята попытка самостоятельного комплексного рассмотрения процессуального иммунитета как явления объективной реальности, отражающего многообразие реально сложившихся социальных связей, урегулированного межотраслевым институтом в уголовно-процессуальной сфере Его реализация анализируется в контексте проблем, связанных с особенностями условий развития современных социальных отношений, участниками которых являются лица, наделенные специальным правовым статусом, что дает возможность по-новому оценить этот феномен, определить возможные направления его оптимизации

В работе критически рассмотрены соответствующие законодательные новеллы, которые не подвергались анализу и оценке в литературе, определены новые, обоснованные с точки зрения современной уголовно-процессуальной политики России предложения по оптимизации института уголовно-процессуальных иммунитетов, которые нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту Положения, выносимые на защиту:

1 Процессуальный иммунитет представляет собой особый охранительный механизм действия конституционных положений в уголовном процессе, включающий, с учетом естественной иерархии интересов в государстве, систему различных по объему и качеству специальных публичных гарантий, обеспечивающий высокий уровень состояния защищенности как законодателем, так и судебной властью свободы личности, обладающей особым государственным или иным специальным статусом, от незаконного и необоснованного их вовлечения и участия в уголовно-процессуальных отношениях, от противоправных действий правоприменителя или иных негативных эффектов в уголовно-процессуальной сфере, реализация которого должна осуществляться на всех стадиях уголовного процесса

1 1 Процессуальный иммунитет, будучи объективным типичным проявлением дифференциации механизма ограждения личности от неправомерных ограничений в процессуальной сфере (неприкосновенности), имеет преимущественно публичные функции, но с учетом его состава и качеств в нем представлены обе грани интересов, публичного и частного

1 2 Элементный состав механизма уголовно-процессуального иммунитета, структура которого определена законодателем, не постоянен, его содержание изменчиво в зависимости от вида и обусловлено иерархией охраняемых в процессуальной сфере ценностей

2 С учетом положений ч 2 ст 55 Конституции, позиции Конституционного Суда совершенствование механизма процессуального иммунитета может осуществляться в следующих основных направлениях

1) уточнение пределов свидетельского иммунитета,

2) уточнение компетенции состава субъектов, обязанных обеспечить, в частности, парламентскую и судейскую неприкосновенность в соответствии с целями, с которыми она была предоставлена, и участвующих в решении вопросов, возникающих в случаях внесения соответствующих представлений,

3) сокращение сроков проверки и принятия окончательного решения по каждому представлению,

4) уточнение прав и порядка обжалования решений квалификационных коллегий лицами, чьи интересы могут быть нарушены

3 Легитимация использования лжи как средства защиты не соответствует содержанию ст 51 Конституции, поэтому в УПК следует внести соответствующие дополнения

4 Свидетельский иммунитет не предполагает право отказаться от участия в иных действиях по собиранию доказательств против себя самого и своих близких родственников, за исключением очной ставки, проверки показаний на месте

5 С учетом того, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи исключения обязанности давать изобличающие показания, круг таких случаев следует расширить Соответственно, следует расширить круг субъектов, имеющих право (но не обязанных) свидетельствовать, включив в него дедушку, бабушку и внуков, родных сестер и братьев, отчима, мачеху, пасынка, падчерицу, а также других лиц, принявших на воспитание детей (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, фактические воспитатели), и принятых в их семьи детей В перечень лиц, имеющих право (но не обязанных) давать показания с их согласия, включить лиц, осуществляющих сотрудничество в оперативно-розыскной деятельности на негласной основе

6 Целесообразно исключить п 5) ст 56 УПК как запрещающий допрашивать депутата, поскольку допрос с его согласия допускается

7 Необходимо внести изменение в примечание к ст 308 УК в части его дополнения словами «а также в иных случаях, предусмотренных законом»

Из текста законодательства следует исключить термин «донос», заменив его словосочетанием <оаведомо ложное заявление»

8 Содержание п 6 ч 1 ст 24 УПК РФ не соответствует действующим положениям сг 448 УПК РФ, в частности не учитывает значение заключения соответствующего суда при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в

отношении лиц, указанных в п 2, 2 1 ст 448 УПК, а также практически допускает принятие решения при отсутствии заключения соответствующего суда, отсутствии решения об отказе в даче согласия уполномоченных субъектов, поэтому нуждается в корректировке Его содержание может быть изложено в следующей редакции

«6) заключение суда об отсутствии" признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2), 2 1) части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо решение об отказе в даче согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса»

9 Содержание ч 4 ст 448 УПК не учитывает связь регламентации порядка рассмотрения Советом Федерации или Государственной Думой вопроса о даче или отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по фагау совершения деяния, содержащего признаки преступления, основу которого составляет ст 98 Конституции, с положениями Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», регламента соответствующей палаты, которые могут быть реализованы лишь комплексным применением, а также нуждается в приведении в соответствие и со ст 98 Конституции, учитывая, что субъектом, уполномоченным вносить представление в палаты Федерального собрания, является Генеральный прокурор

10 Регулирование частью 5 ст 448 УПК рассмотрения представлений Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовно! о дела в отношении судьи осуществлено без учета положений, предусмотренных Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде, законом «О статусе судей», порядка рассмотрения поступившего представления, установленного Положением о квалификационной коллегии судей, соответствующих регламентов, что обусловливает потребность в соответствующих изменениях

Правовое регулирование иммунитетов не учитывает интересы граждан, которые могут быть нарушены необоснованным отказом в даче искомого согласия квалификационной коллегией судей Такое решение не может быть обжаловано в суд в порядке ст 125 УПК РФ, поэтому указание на право и порядок такого обжалования может быть закреплено в ч 5 ст 448 УПК

11 Ч 2 ст 450 УПК, допускающая применение ограничений в отношении судьи с согласия Конституционного Суда Российской Федерации или соответствующей квалификационной коллегии судей, не отражает всех случаев необходимости получения такого согласия, устанавливает неоправданно длительный срок разрешения представления и нуждается в корректировке

12 Ч 2 ст 3 УПК в новой редакции не вполне согласуется с положениями норм международного права, и с целью приведения в соответствии с ними, нуждается в соответствующих изменениях

На защиту выносятся предложения по дальнейшему совершенствованию процессуальных норм, обеспечивающих оптимизацию механизма реализации

уголовно-процессуальных иммунитетов В связи с этим в диссертации сформулированы модели уголовно-процессуальных норм для их возможного включения в установленном порядке в УПК Российской Федерации (ч 2 ст 3, ч 2 ст 11, ч 2 ст 191, ч ч 4,5 ст 448, ч 2 ст 450 УПК)

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных теоретически обосновашак предложений по совершенствованию законодательства в части, касающейся реализации уголовно-процессуальных иммунитетов Выводы, сделанные диссертантом, могут быть использованы в процессе разработки и реализации законодательных и подзаконных актов, призванных урегулировать отношения при обеспечении института уголовно-процессуальных иммунитетов, а также в преподавательской деятельности

Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, широким кругом источников, составляющих его теоретическую базу, а также комплексным сравнительным подходом к изучению законодательства, регулирующего правоотношения в уголовно-процессуальной сфере, участниками которых являются лица, наделенные специальным правовым статусом Достоверность результатов диссертационного исследования также предопределена репрезентативностью эмпирических источников

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса в Ростовском юридическом институте МВД Росаш, ее основные положения обсуждались на научно-практических конференциях, заседаниях кафедры Результаты исследования были отражены в 6 научных публикациях автора.

Кроме того, основные теоретические положения внедрены в учебный процесс кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России и используются для проведения занятий и осуществления научно-исследовательской работы аспирантов и соискателей, а также востребованы в практической деятельности правоохранительных органов

Структура и объем диссертации обусловлены ее целями и задачами Диссертация состоит из трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержится общая характеристика диссертации, обосновываются выбор и актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности в современной науке, обозначаются предмет, цель и задачи, методология и методика исследования, показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Институт иммунитетов в уголовном процессе» состоит из трех параграфов В первом из них «Понятие и содержание уголовно-процессуального иммунитета» рассматривается комплекс вопросов, возникающих в связи с изучением иммунитета как правового явления Определяя правовой смысл понятия «иммунитет», автор обращается к теоретическим позициям (А В Малько, СЮ Суменхов, ФА Агаева и ВН Галузо и др), тексту Концепции судебной

реформы, норм правовых актов и разъяснению термина в словарях, что приводит к выводу о неоднозначности представлений, различии в комплексе дифференциальных и опознавательных признаков определяемого явления Это, по мнению автора, влечет различие в понимании рассматриваемого явления у адресатов норм, а, значит, и поведения, связанного с различием в его понимании Неопределенность в понимании содержания и смысла иммунитета (неприкосновенности) обнаруживает и Конституционный Суд, определяя парламентский иммунитет как один из основных элементов статуса и как гарантию деятельности парламентария, либо иммунитет судьи как один из важнейших принципов осуществления судебной власти и средство защиты публично-правовых интересов В процессуальном контексте раскрытие понятия «иммунитет» через понятие «привилегия» (3 Г Брциева, А В Красильников и др), на взгляд соискателя, не представляется оправданным, поскольку даже в соответствующих нормах международного права, где действительно употребляются термины «неприкосновенность», «иммунитеты» и «привилегии», но не дано их разъяснения, очевидно, что термин «иммунитет», как и «неприкосновенность», употребляется применительно к потенциальным уголовно-процессуальным отношениям, привилегии же связаны с иными - налоговыми и таможенными правилами, то есть с другими видами отношений (например, ст 23, 34 Венской конвенции говорят о привилегиях и льготах по поводу налогов, сборов и таможенных пошлин) Иммунитет же, как международный, так и парламентский, означающий неприкосновенность парламентария, связан преимущественно с уголовно-процессуальной сферой2 Автор принципиально не разделяет позицию (А В Малько, С Ю Суменков, К Ю Орлов, К П Федякин) о том, что иммунитет -это «самостоятельное правовое средство государства, через которое оно предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение в межгосударственных, государственных и общественных отношениях, не подчиняться некоторым общим законам», либо «с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции РФ и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций» Общеизвестно, что в России нет и права формировать как нормы, так и процессуальное производство ad hoc («для данного случая», т е специальные присутствия для конкретных лиц или дел) Кроме того, лицо, обладающее иммунитетом, не означает лицо, не подлежащее изобличению в преступлении Диссертант считает также ошибочной позицию, что иммунитет - основание освобождения от уголовной ответственности (А Кибальник), которая не вытекает из статей Конституции Российской Федерации и не имеет правовой опоры в УК, аргументируя свою позицию3 В таком аспекте

Так, говоря о неприкосновенности личности дипломатического агента, ст 29 Венской Конвенции о дипломатических сношениях указывает, что он не подлежит аресту или задержанию в какой-бы то ни было форме В соответствии со ст 98 Конституции РФ «Члены Совета федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей»

Например, ст 13 Конвенции от 4 ноября 1950 г «О защите прав человека и основных свобод» указывает, что каждый человек, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве См Собрание законодательства Российской Федерации 2001 №2 Ст 163

иммунитет не может быть признан социально-полезным явлением Вместе с тем постановка вопроса об уголовном преследовании лиц, на которых распространяется иммунитет, является фактически возможной и юридически правомерной Неприкосновенность личности и неприкосновенность (иммунитет) парламентария или дипломата как состояние защищенности в уголовном процессе обеспечиваются, в том числе, в соответствии с процессуальной функцией, установленной ч 2 ст 6 УПК РФ, нормы которой достаточно однозначны в этой части и не дают оснований для иной постановки вопроса Понимая сложность рассматриваемой действительности, реальности, лежащей в основе понятия, которая еще больше усугубляется существующей неоднозначностью подходов к их решению, автор считает, что искомое понятие относится к таким, обобщенный инвариантный образ которого представить довольно сложно Не случайно в процессуальной теории сам иммунитет рассматривают как институт уголовно-процессуального права или как межотраслевой институт (ИВ Вельш, А В Малько, КП Федякин и др) Это сравнительно удобно в техническом отношении, ибо заменяет составной термин односложным, но сглаживает существенные отличия от исходного стандарта неприкосновенности личности, которые зафиксированы в новейших конституциях и международном праве, наблюдаются в процессуальных процедурах государства, соответствующих современному историческому периоду и отражающих смену приоритетов в системе уголовной юстиции Однако в таком случае содержание не может ограничиваться нормами, предусматривающими поведение одной стороны, а только как возможность некоторым лицам не иметь процессуальных обязанностей, но регламентировать социально значимые аспекты, как их поведения, так и иных субъектов На взгляд соискателя, процессуальный иммунитет является родом правовой неприкосновенности личности, его основу составляет комплекс норм различных отраслей права, регулирующих отношения, возникающие или могущие возникнуть в сфере уголовного процесса между субъектами разного уровня по поводу ограждения их от незаконного и необоснованного вовлечения в уголовно-процессуальные отношения Таким образом, с понятием иммунитета связан также определенный механизм ограждения от неправомерного уголовного преследования, ограничения прав и свобод В этом случае отличаются состав и уровень субъектов отношений, регулируемых институтом процессуального иммунитета, объем правовых средств охраны Соискатель дифференцирует виды процессуального иммунитета - иммунитет президента, парламентский иммунитет, иммунитет судей, международно-правовой, должностной и свидетельский иммунитеты - и формулирует его определение, которое выносит на защиту

Во втором параграфе «Исторический аспект развития уголовно-процессуального законодательства России в части регламентации процессуального иммунитета» автор, обращаясь к истории зарождения правового инстотута уголовно-процессуального иммунитета, изучая процесс становления и закрепления в законодательстве этого сложного и многогранного процессуального явления, проводит сравнительный анализ его разновидностей в разные исторические периоды, акцентируя внимание на его естественную связь с развитием самого судопроизводства, задач, находящихся под влиянием причин, которые коренятся в общественных условиях и зависят от социального и государственного устройства в России

Соискатель считает, что история становления правового института уголовно-

процессуального иммунитета наглядно продемонстрировала первенство зарождения предпосылок именно свидетельского иммунитета. Его основное назначение - не быть обязанным свидетельствовать против себя и близких родственников, поскольку зарождение свидетельского иммунитета самым тесным образом было связано, прежде всего, с невозможностью в силу различных обстоятельств разрыва родственных связей (Г Дне Берман, Лойн), а также акцентирует его связь с религиозными чувствами, вероисповеданием и обрядами Диссертант подчеркивает, что анализ дореформенных нормативных источников (Соборного Уложения, Краткого изображения процессов 1715 г и др) позволяет утверждать, что правовой институт уголовно-процессуального иммунитета имел специально ограниченную законодательную регламентацию, и практически законодательная власть весьма дифференцированно учитывала характер родства и относилась к отказу от свидетельства против себя и близких лиц, обладающих высшими чинами от признания до осуяодения и запрета и пытки Вместе с тем никакая степень родства не освобождала от обязанности извета и свидетельствования по «государственным делам» те в основном по политическим, а также тяжким преступлениям (Г Г Тельберг, М А Чельцов-Бебутов) Регламентация правового института свидетельского иммунитета по Судебным уставам 1864 г коренным образом отличалась от дореформенного законодательства и стала значительным шагом по сравнению с предыдущим Это различие было обусловлено новым отношением к личности, признанием за ней прав, свобод и интересов Особенно важным, на наш взгляд, является существовавшее ранее понимание назначения этого правового института, которое состояло в предотвращении заблуждения и судебной ошибки, на что указывали видные отечественные дореволюционные процессуалисты (ИЛ Фойницкий, В К Случевский, Я И Баршев) Относительно личности подсудимого в разъяснениях Сената регламентировалось его право на молчание в ходе допроса Вместе с тем, учитывая строй уголовного судопроизводства XIX столетия, приоритет изобличения лица, виновного в совершении преступления (Н В Муравьев), нельзя не отметить, что даже «допрашиваемым без присяги лицам светского звания, к которым относились и родственники подсудимого, председатель суда делает увещание, дабы они, отрешась от всякого влияния на них вражды, дружбы или страха, говорили сущую правду и только одну правду, не увеличивая и не уменьшая известных им обстоятельств, а показывая все так, как что случилось» (Ст 717 УУС)

Рассматривая особенности подхода законодателя к охране высокопоставленной личности от уголовного преследования, диссертант отмечает, что изначально от княжеского управления и суда ограждались боярские вотчины, что позволяет в ранний период рассматривать иммунитет как исключительное право, как проявление милости и «монаршей воли», воспринимаемое как особый дар, «подать» ограниченному кругу субъектов, принадлежащих к «власти предержащей» (А В Малько) В частности, в дворянских наказах 1767 г, а в последующем в Жалованной грамоте дворянству указывалось, что «без суда да не лишится благородный дворянского достоинства, чести, жизни и имения» Указами 1810 и 1812 гг подробно разработаны положения о духовных депутатах, без участия которых (за исключением случаев, не терпящих отлагательства) нельзя было рассматривать дела о лицах духовного звания в светских судах Уголовно-процессуальный иммунитет стал шире закреплен уже российским законодательством за представителями высшей бюрократии в первой половине XIX в

Так, чиновники министерств, имевшие классные чины, могли предаваться суду только с согласия общего собрания департамента и Совета министров (ст ст 707-709) Приговор суда утверждался министром Дела по преступлениям служащих министерств рассматривались Судебной палатой и Сенатом Примечания к ст 433 гл 7 УУС, составленные в 1869 г, изменяли общий порядок вызова и допроса свидетелей, введя правила о месте допроса свидетелей для министров, губернаторов и других высокопоставленных чиновников, которым предоставлялось право быть допрошенными по месту жительства. Так, депутаты Государственной Думы могли быть подвергнуты лишению или ограничению свободы не иначе, как по распоряжению судебной власти, причем к ответственности за преступные деяния, совершенные при исполнении или по поводу исполнения ими обязанностей по своему званию, — когда они привлекались в порядке и на основаниях, установленных для привлечения к ответственности высших чинов государственного управления, - равно как в случае задержания в момент совершения преступления или на следующий день (ст 15, 16, 22 Учреждений Государственной Думы)

Донесения и жалобы, содержащие обвинения в преступлениях, совершенных членами Государственного Совета, депутатами Государственной Думы и чинами первых трех классов, при исполнении ими служебных обязанностей, представлялись на Высочайшее усмотрение императору и только после его одобрения им давали ход (ст 87, 88, п 4 ст 68 Учреждения Государственного Совета) При очевидной тенденции расширения особого ограждения свободы высокопоставленной личности в уголовном судопроизводстве вместе с тем более проявляется и тенденция расширения степени защищенности прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве

Обращаясь к анализу законодательства советского периода (Декрету СНК РСФСР от 10 ноября 1917 г, который устранил сословные деления, привилегии и ограничения, автор указывает на их заметное влияние и на уголовное судопроизводство, в частности элементы иммунитета Диссертант также обращает внимание, что УПК РСФСР от 25 мая 1922 года устанавливал ряд общих гарантий неприкосновенности личности при единой процедуре уголовного судопроизводства Так, в соответствии со ст 4 «Никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях, указанных в законе и в порядке, законом определенном», а со ст 5 «Каждый судья и каждый прокурор, обнаруживший в пределах своего участка или района содержание кого-либо под стражей без законного постановления уполномоченных на то органов или свыше срока, установленного законом или судебным приговором, обязан немедленно освободить неправильно лишенного свободы» Ст 139 УПК РФ запрещала следователю домогаться показания или сознания обвиняемого путем насилия, угроз и других подобных мер Были предусмотрены права на обжалование, на отвод (ст ст 50, 109, 216 УПК РФ), надзор прокурора за производством предварительного следствия (ст 121 УПК РФ) Подобные положения соответственно воспроизведены и в УПК РСФСР 1923 г (стст 5-7, 55, 46, 112, 118, 122, 212) Действительно, ответственность за ложные показания или отказ от показаний обвиняемого законом предусмотрена не была (М С Строгович, ДА Карницкий), что собственно позволяет говорить о различиях в обязанности свидетельствования между участниками, и о наличии механизма иммунитета от самообвинения На конституционном уровне неприкосновенность личности гарантировалась в ст 131 Конституции РСФСР 1937 г, в соответствии с

которой «никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или с санкции прокурора», а ст 132 гарантировала охрану законом неприкосновенности жилища граждан и тайну переписки В советскую эпоху в 19211927 гг «принимается ряд законов, регламентирующих «права и преимущества» лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью и определяющих особый порядок производства «судебных действий» (ИВ Вельш) В дальнейшем этот вид неприкосновенности нашел свое отражение в ч 2 ст 33 УПК РФ 1961 г Вместе с тем впервые ст 37 Конституции СССР закрепляет положение о «депутатской неприкосновенности народных депутатов СССР, союзных и автономных республик», устанавливающую их повышенную, но дифференцированную охрану Так, народный депутат СССР, союзной республики не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован без согласия соответственно Верховного Совета СССР или союзной республики Уголовное дело в отношении народного депутата СССР, союзной, автономной республики может быть возбуждено только соответственно Генеральным прокурором СССР, прокурором республики Статья 116 Конституции содержала лишь положение «Судьи независимы и подчиняются только закону» В дальнейшем в ходе правовой реформы 1958-1961 гг УПК РСФСР от 27 10 1960 г, провозгласив правосудие по уголовным делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их социального, имущественного и служебного положения, национальной и расовой принадлежности, вероисповедания (ст 14 УПК РСФСР), закрепил на основе стст 54, 55 Конституции СССР неприкосновенность личности, жилища и тайна переписки (ст 11,12 УПК РСФСР) Установление в ст 46 УПК РСФСР статуса обвиняемого, которого законодатель не обязывал, но предоставлял уже право давать объяснения по предъявленному ему обвинению, возложение обязанности обеспечения обвиняемому права на защиту (ст 19 УПК РСФСР), запрета домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер, позволяет говорить о полноценном нормативном закреплении иммунитета обвиняемого от самообвинения В целом же советское уголовно-процессуальное законодательство не освобождало мужа, жену, близких родственников обвиняемого от обязанности давать свидетельские показания Однако свое прямое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве свидетельский иммунитет священнослужителя вновь получает лишь в 1993 году

Вместе с тем в Конституциях СССР 1977 г и Российской Федерации РСФСР 1978 г свое развитие и расширение получает неприкосновенность народных депутатов СССР, союзных и автономных республик (соответственно ст ст 106 и 118, предусматривающие уже согласие на привлечение к уголовной ответственности или арест депутата ВС РФ Съезда народных депутатов, и только в период между его заседаниями - согласие ВС РФ), народных судей и заседателей (соответственно стст 155 и 167) Диссертантом анализируются установленный законодательными актами Российской Федерации механизм реализации неприкосновенности народных депутатов, судей, присяжных и народных заседателей, невозможность привлечения судей, а также народных заседателей при исполнении ими обязанностей в суде к уголовной ответственности или ареста без согласия Верховного Совета союзной республики

С 1989 г в России нормативное расширение процессуального иммунитета лиц, занимающих особое положение в межгосударственных, государственных

отношениях, начинает возрождаться как тенденция параллельно с тенденцией расширения степени защищенности прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве

В третьем параграфе «Иммунитеты в уголовно-процессуальном законодательстве некоторых зарубежных стран» исследуется уголовно-процессуальный институт иммунитета на основе законодательства некоторых современных правовых государств Опираясь на вывод (Л В Головко), что право дискреционного усмотрения при принятии решения об уголовном преследовании при наличии к нему оснований в зарубежном праве стало процессуальной почвой для развития различных механизмов «иной» реакции на преступление при отказе от уголовного преследования по мотивам его нецелесообразности, а принцип целесообразности, противопоставляемый принципу публичности в иностранном праве фактически повсеместно стал господствующим, автор полагает, что развитие в различных странах вариантов механизмов ограждения от нарушений прав личности в уголовно-процессуальной сфере стало следствием признания оценки эффективности системы уголовной юстиции с этой точки зрения Поэтому наиболее рельефно выражен институт, называемый свидетельской привилегией или привилегией против самообвинения, - аналог российского свидетельскою иммунитета Диссертант, рассматривая содержание зарубежного института свидетельского иммунитета и свидетельской привилегии, обращает внимание, что терминологическое их разграничение, предлагаемое зарубежными законодателями, имеет не формальный характер, но по существу, институт свидетельского иммунитета обеспечивает иные задачи, решая проблему нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования лица, содействующего преследованию лиц, совершивших более опасные преступления Исследуя правовую основу свидетельской привилегии как права на молчание, соискатель отмечает различие в уровне ее закрепления (в США 5 Поправка Конституции (1787 г), принятая 15 декабря 1791 г («Билль о правах»), в силу которой никто не может быть принужден выступать свидетелем против себя самого, ст 14(1) (б) Закона 1968 года о доказательствах в гражданском процессе Англии, где она определяется следующим образом «Свидетель не может быть принуждаем к ответу, в результате которого что-либо может быть инкриминировано ему», параграф 55 УПК ФРГ 1877 года, который гласит, что «каждый свидетель может отказаться от сообщения сведений по таким вопросам, ответы на которые повлекли бы для него самого или одного из его родственников, указанных в параграфе 52 абз 1 УПК ФРГ, опасность преследования за совершение уголовно наказуемого деяния или административного проступка») Диссертант, подчеркивая отсутствие права на ложь, право на присутствие приглашенного или назначенного защитника, отмечает различия в круге субъектов права отказа от дачи свидетельских показаний, пределах действия по времени, процедурах возложения обязанности

Право отказа от дачи свидетельских показаний в силу профессии или занимаемой должности в Германии регулируется не только УПК, но и закреплено в основном законе - Конституции, принятой 23 мая 1943 года (ст 47)

Рассматривая нормы о парламентском иммунитете и неприкосновенности судей как носителей судебной власти, которые закреплены в специальных статьях национальных конституций (ст П, Ш раздела 1 Конституции США) и специальных

процессуальных нормах, автор полагает, что юрисдикция в отношении такого круга лиц допускается после формальной процедуры вынесения решения и согласия соответствующего органа власти, границы действия парламентского иммунитета могут существенно отличаться, также как механизм иммунитета судей дифференцирован в зависимости от уровня суда, к которому принадлежит судья

Например, в Австрии без согласия Национального совета члены Национального совета могут быть подвергнуты официальному преследованию за уголовно наказуемое деяние только в том случае, если это деяние явно не связано с политической деятельностью данного депутата Компетентные органы должны, однако, запрашивать решение Национального совета о наличии такой связи, если этого требует депутат или 1/3 членов постоянного комитета, которому поручены такие дела При наличии подобного требования всякое официальное преследование должно быть немедленно прекращено или приостановлено (В И Руднев) Гражданские должностные лица Соединенных Штатов - к ним тоже относятся президент, вице-президент парламентарии, судьи Верховного Суда - могут «быть отстранены от должности после осуждения в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие важные преступления и мисдиминоры» Члены Верховного Суда (их 9) также защищены процедурой импичмента, до лишения такого судьи его статуса Сенатом уголовное преследование невозможно (Стивен Брайер) Судью штата в случае совершения правонарушения без промедления привлекают к ответственности дисциплинарной, административной, уголовной и т д Эти дела рассматривает тот суд, где произошло правонарушение или преступление Суды рассматривают такие дела с обязательным участием в процессе присяжных (Б Футей) В Италии судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия магистратуры (А И Лубенский)

Вторая глава «Виды уголовно-процессуальных иммунитетов в современном уголовном процессе России» состоит из двух параграфов В первом из них «Правовоерегулирование свидетельского иммунитета» в контексте предмета исследования рассматривается правовое регулирование свидетельского иммунитета Автор отмечает, что современная его регламентация, базирующаяся на международных нормах и, прежде всего, на положениях Международного пакта о гражданских и политических правах, ст 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст 51 Конституции, стала в значительной мере следствием происходящей судебной реформы, преследовавшей цель по сравнению с предыдущим законодательством усиления охраны прав личности в период расследования и расширением диспозитивного начала (ЛН Масленникова), признанием государством права значительного числа лиц на добровольное участие в уголовно-процессуальных отношениях По мнению автора, законодатель, определяя в п 40 ст 5 УПК РФ понятие свидетельского иммунитета, лишь частично регулирует ситуацию, собственно один из элементов его механизма Так, следует учесть позицию Конституционного Суда № 5-П от 2002 1996 г, который указал, что «положение статьи 51 (ч 1) Конституции Российской Федерации в соотнесении со ст ст 23,24,45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких» Таким образом, законодатель не только предлагает альтернативу распоряжения

субъективными правами - воспользоваться своим правом на молчание по поводу изобличающих обстоятельств или дать правдивые показания, но и гарантирует практическое осуществление и ограждает такое право в реальных процессуальных отношениях, включает в круг субъектов механизма должностных лиц, определяя пределы их полномочий, то есть пределы обеспечения и охраны реальной возможности осуществления, в частности, данного права В этом смысле интересующие автора нормы института носят характер не освобождений и даже не просто отсутствия обязанности в случаях, предусмотренных УПК РФ, но включают дополнительные элементы охранительного механизма права не быть принуждаемым к даче показаний против себя или лиц, круг которых установлен законом, со стороны государства, предусматривающего соответствующие обязашюсти других лиц, которые ограничены не только правилами, но и контролем, участием защитника (адвоката) При производстве допроса, как и других следственных действий, недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, например, обмана, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ст ст 9-11, ч 4 ст 164 УПК РФ) Изложенное не позволяет автору согласиться в полной мере с позицией (ИВ Велыц), что «содержание свидетельского иммунитета составляют субъективное право свидетелей и потерпевших отказаться от выполнения предусмотренной законом обязанности давать показания по уголовному делу и право любого участника уголовного процесса, в том числе свидетелей, отказаться свидетельствовать против себя, а также обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, не только разъяснять участвующим в деле лицам их права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления (ст 58 УПК РФ)»

По мнению диссертанта, разделяющего отчасти позицию Д Смирнова, «свидетельствовать против» означает давать сведения, сообщать об обстоятельствах, уличающих в совершении преступления или отвечать на вопросы инкриминирующего характера Именно так это положение формулируется и в зарубежном законодательстве, теории и практике, что подтверждено результатами эмпирических исследований Автор категорически не согласен, что необходимо, исходя из нравственных принципов, законодательно закрепить за обвиняемым и подозреваемым право на ложь, если это является способом защиты, тем более неприемлем тезис, что лучше оклеветать невиновного, чем осудить невиновного (Р Круссмауль) Отмечая более широкий круг субъектов права отказа от дачи свидетельских показаний против близких родственников, автор считает ошибочным мнение В И Смыслова, что указанным правом наделены только родственники подозреваемых, обвиняемых Вместе с тем с учетом Определения Конституционного Суда от 3 июля 2007 г № 593-О-П, где указано, что «названное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр в целях получения доказательств - при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств», а также ч 4ст 21,ч 2 ст 111 УПК РФ автор считает, что отсутствие обязанности свидетельствовать против своих близких родственников не предполагает право человека отказаться по требованию уполномоченных субъектов от

предоставления правоприменительньш органам иных изобличающих доказательств предметов и орудий преступлений, других вещественных доказательств, документов Отказ же по требованию уполномоченных субъектов от предоставления правоприменительным органам иных инкриминирующих доказательств против себя самого может повлечь применение мер пресечения (ч 3 ст 97 УПК РФ)

Соискатель приходит к выводу, что содержание свидетельского иммунитета как механизма специальных процессуальных гарантий, обеспечивающего высокий уровень защищенности свободы личности в аспекте дачи изобличающих показаний, составляют право определенных в законе субъектов на гарантированную Конституцией РФ и федеральным законом возможность давать изобличающие показания по своему усмотрению, а также их право на участие защитника (представителя, адвоката), право на обжалование и отводы, обязанность следователей и дознавателей разъяснить и обеспечить это право, соблюдать запрет насилия либо другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, полномочия руководителя следственного органа (начальника подразделения дознания) по осуществлению ведомственного контроля за законностью и обоснованностью действий, соответственно следователей и дознавателей при реализации прав указанных категорий лиц, полномочия прокурора по осуществлению надзора за законностью и обоснованностью указанных действий следователей, дознавателей (подчиненных прокуроров), полномочия суда по охране конституционных прав указанных категорий лиц путем осуществления последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью указанных действий должностных лиц, рассмотрения жалоб, полномочия защитника (представителя, адвоката) по охране прав представляемого лица, в частности также право на обжалование и отводы

Во втором параграфе «Особенности содержания иных видов процессуального иммунитета» рассматривается специфика иных видов процессуального иммунитета. Автор обращается к нормам, образующим правовую основу механизма парламентского иммунитета, учитывая, что основные направления его действия в уголовно-процессуальной сфере сформулированы в ст 98 Конституции РФ По мнению соискателя, наличие уже разработанного правового механизма иммунитета данного вида, включающего не только цель, но и средства, рассмотрение которого предпочтительно применительно к членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы, поскольку здесь особенности иммунитета выражены более рельефно, не позволяют свести его содержание к недопустимости задержания, ареста, обыска парламентария, либо к наличию статусного права, которым обладает парламентарий в течение всего срока их полномочий В связи с этим не представляется верным мнение, «что пока то или иное лицо, обладающее иммунитетом в области уголовного судопроизводства не лишено его, возможность уголовного преследования исключается» (А Чувилев, Ф Агаев) Сам перечень случаев, при которых парламентарий не может быть без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания задержан, заключен под стражу, подвергнут обыску, и рассмотрение каждой такой ситуации свидетельствует о продолжении действия механизма, включающего дополнительные гарантии обоснованности ограничения прав парламентария при производстве по уголовному делу, но не лишения неприкосновенности

Содержание механизма парламентского иммунитета, объектом которого

является ограждение, защищенность парламентария от необоснованных преследований, иных неправомерных ограничений, включает дополнительные гарантии как в стадии возбуждения, так и в досудебном производстве Причем права парламентариев Федерального собрания охраняются не только теми средствами, которые устанавливает процессуальный закон Представляется, что принципиальное разрешение (согласие) субъектов соответствующего уровня, вступающих в сферу процессуального применения в стадии возбуждения уголовного дела, как правило, с момента внесения соответствующего представления, на ограничение прав парламентария в уголовном судопроизводстве, что составляет органическую часть процессуального порядка, не может не считаться одним из структурных элементов механизма иммунитета. Автор отмечает, что, например, исходя из буквальной формулировки ч 4 ст 448 УПК РФ, палаты разрешают вопрос о согласии, видимо, все же на возбуждение уголовного дела, но, приоритет оценки обусловленности (необусловленности) представлений о производстве процессуальных действий высказанным парламентарием мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связанности с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, приводит к мнению, что даже наличие признаков преступления в действиях парламентария не является безусловным основанием для принятия решения палатой о даче искомого согласия

Механизм реализации парламентского иммунитета в соответствии с законом включает право участвовать в рассмотрении соответствующего представления на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации помимо Генерального прокурора, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, в отношении которых внесено представление (п 2 ст 20 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации») УПК РФ (гл 52) изменил механизм гарантий неприкосновенности парламентария, исключив решение суда достаточно высокого уровня, собственно предварительный судебный контроль обоснованности и законности представления, но уже Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, и не только о наличии признаков преступления, но и оснований для привлечения в качестве обвиняемого, что представляется оправданным, поскольку палаты не были связаны таким судебным решением Даже решете суда о заключении под стражу, домашнего ареста, обыска парламентария не исполняется без согласия палат (ч 3 ст 450 УПК РФ)

Анализ законодательства позволил диссертанту выделить особенности содержания парламентского иммунитета как особого механизма, предназначенного для ограждения парламентария от необоснованных ограничений свободы в уголовном судопроизводстве, которые составляют полномочия Генерального прокурора Российской Федерации по надзору за обоснованностью и законностью вносимых в палаты Федерального Собрания представлений, а также представлений Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, контрольные полномочия коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда (или суда соответствующего уровня) по проверке достаточности представленных данных на предмет дачи согласия на производство отдельных процессуальных действий в отношений парламентария, полномочия основных субъектов обеспечения

парламентской неприкосновенности - палат Федерального Собрания - по рассмотрению и разрешению представлений о даче согласия на производство процессуальных решений и действий в отношении парламентария по результатам выяснения наличия или отсутствия обусловленности производства процессуальных решений и действий высказанным парламентарием мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе, полномочия Генерального прокурора по надзору за соблюдением прав парламентария, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, непосредственно в ходе расследования, права члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, в отношении которых внесено представление, на его участие в заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации при рассмотрении соответствующих представлений, права члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в рассмотрении вопроса в суде, на обжалование судебных решений самого высокого уровня, полномочия защитника на участие в рассмотрении и разрешении вопросов коллегией, состоящей из трех судей Верховного Суда, и право его обжалования соответствующих решений коллегии

Анализируя систему норм как законодательных актов о судебной системе, в том числе § 47, 48 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г № 2-1/6, так и гл 52 УПК РФ, формирующих механизм и повышающих уровень правовой государственной защиты судей от необоснованного уголовного преследования и иных нарушений его прав в сфере уголовного судопроизводства (учитывая, что основная функция иммунитета - охранительная), диссертант обращает внимание на уровень и состав субъектов механизма иммунитета судей При этом указывает на обязательность проверки представлений с точки зрения обусловленности производства в отношении судьи следственных действий позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, отмечая, что субъектами, на которых она возложена, являются Конституционный Суд и квалификационные коллегии судей - органы судейского сообщества, наделенные государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами Указанная проверка осуществляется в порядке, определенном системой нормативных требований Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей4 на основе ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Автор считает ошибочной позицию, что квалификационные коллегии судей дают оценку достаточности данных для возбуждения уголовного дела с позиции доказанности факта совершения преступления судьей (А Чувипев, Ф Агаев), полагая, что это выходит за рамки компетенции коллегии судей, проверяющих обоснованность представления в данной стадии на предмет наличия признаков преступления, как и его связь с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий

Диссертант выделяет следующие особенности содержания процессуального иммунитета судьи полномочия основных субъектов обеспечения неприкосновенности судей - Конституционного Суда и квалификационной коллегии - по разрешению вопроса о даче согласия либо отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечения его в качестве обвиняемого,

4 В частности, она может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные сведения и заслушать объяснения должностных лиц и граждан

либо производства отдельных процессуальных действий по результатам рассмотрения и разрешения вопросов о наличии или отсутствии связи между внесенным представлением и независимой позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, полномочия Верховного Суда (или суда соответствующего уровня) по поводу оснований для производства отдельных процессуальных действий, полномочия Генерального прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и обеспечению охраны прав судьи, в отношении которых внесено представление и исполняется решение, права судьи, в отношении которого внесено представление, на его участие в заседании соответствующей квалификационной коллегии при рассмотрении представления, на участие в рассмотрении в суде высокого уровня соответствующего представления, на обжалование решений соответствующей квалификационной коллегии и судебных решений, участие защитника и право его обжалования соответствующих судебных решений

Рассматривая особенности международно-правового иммунитета, автор полагает, что с изменением правового регулирования в УПК РФ законодатель усложнил представление о содержании иммунитета данного вида. Несовпадение взглядов в теории на понимание этого вида иммунитета повлияло и на деятельность практических работников, повлекшую по данной причине случаи признания наличия дипломатического иммунитета как основания в отказе в возбуждении уголовного дела По мнению автора, новая Конституция и ч 2 ст 3 УПК РФ не вполне согласуются с нормами международного (в том числе дипломатического) права. Автор отмечает расширение круга субъектов права на международно-правовой иммунитет, анализирует его правовую основу и авторские позиции Соискатель акцентирует внимание на тех положениях многочисленных международно-правовых актов, которые определяют цель иммунитета данного вида5, и принимая во внимание ст 27 Римского статута, учредившего Международный уголовный суд, где прямо закреплено, что «должностное положение ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению судом его юрисдикции в отношении такого лица», считает, что они явно не ставят задачу гарантировать невозможность расследования преступлений, совершенных на территории государства пребывания членами дипломатического, консульского персонала государства аккредитации или приравненного к нему персонала Вопрос о начале уголовного преследования в смысле, придаваемом п 5 ст 55 УПК РФ, в прямую зависимость от согласия государства аккредитации не ставится

Автор анализирует перечень лиц, относимых к персоналу дипломатических и консульских представительств, международных организаций, отмечая различие в пределах действия механизма иммунитета в их отношении Так, в соответствии с Венской Конвенцией о дипломатических сношениях, лица, входящие в

Например, в преамбулах Венских Конвенций указывается, что иммунитеты предназначаются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических и консульских представительств как органов представляемых государств Аналогичные положения содержатся в разделе 11 ст IV Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 17091946 г, ст 5 Протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 610 1952 г

дипломатический персонал, хотя и не обязаны давать показания в качестве свидетелей, а в случае их согласия дать показания, не обязаны для этого являться в судебные или следственные органы (ст 31), очевидно, что они могут добровольно давать показания, и согласие государства, на службе которого находится лицо, или международной организации для этого не требуется Обязанность работников консульского учреждения давать свидетельские показания предусмотрена ст 44 Венской конвенции о консульских сношениях Поэтому лишь отчасти разделяя позицию И И Лукашука, что в контексте международно-правовых иммунитетов речь может идти лишь об освобождении от исполнительной, прерогативной юрисдикции (юрисдикции в узком процессуально-правовом значении), исключается «юрисдикция принуждения», диссертант полагает, что принуждение исключается при отсутствии ясно выраженной воли аккредитующего государства либо международной организации Однако это не распространяется, например, на случаи совершения тяжкого преступления членом консульского персонала (ст 41 Венской конвенции)

Выражая несогласие с пониманием сути иммунитета как совокупности привилегий, предоставляемых дипломатическим сотрудникам иностранных государств (В Г Даев), либо как неподчинения юрисдикции государства пребывания (А Николаев, Д Б Левин, И Б Колчевский), автор полагает, что сущность иммунитета не сводится к запрету ареста или задержания в какой бы то ни было форме, но подчеркивает, что, например, дипломатический агент не подлежит уголовной юрисдикции государства пребывания без согласия государства аккредитации, что не освобождает его от уголовной юрисдикции аккредитующего государства Таким образом, специфика варианта механизма заключается в том, что к субъектам зашиты лица, на которое распространяется иммунитет данного вида, относится как государство аккредитации, так и государство пребывания, которое обязано относиться к членам соответствующего персонала с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на их личность, свободу или достоинство в сфере уголовного судопроизводства в частности

По мнению автора, международно-правовым иммунитетом следует считать механизм ограждения членов персонала дипломатических и консульских представительств аккредитующего иностранного государства, а также представителей международной организации от вовлечения его в процессуальные отношения в государстве пребывания в качестве подозреваемого или обвиняемого либо к участию его в ином процессуальном статусе в нарушение соответствующих международных норм и правил К особенностям содержания международно-правовых иммунитетов следует отнести полномочия аккредитующего государства или международной организации на дачу согласия или отказ в даче согласия на привлечение в качестве обвиняемого членов персонала дипломатических и консульских представительств, представителей организаций или применение к ним мер принуждения государством пребывания, права членов персонала дипломатических и консульских представительств аккредитующего иностранного государства, а также представителей международной организации на ограждение от нарушений их возможности добровольного участия в следственных действиях, обязанности государства пребывания, в том числе Генерального прокурора, Министра иностранных дел принимать все надлежащие меры для ограждения членов персонала дипломатических и консульских представительств аккредитующего иностранного государства, а также представителей международной

организации от привлечения в качестве обвиняемого или применения к ним мер принуждения в какой бы то ни было форме без согласия аккредитующего государства или международной организации, предупреждения иных нарушений в их отношении в процессуальной сфере

В третьей главе «Проблемы реализации иммунитета и основные пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по его обеспечению на досудебных стадиях уголовного процесса» дается анализ проблем правового регулирования, влияющих на правоприменительную практику обеспечения иммунитета в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, формулируются некоторые предложения по оптимизации его регламентации

Автор положительно оценивает существование иммунитета, но, рассматривая проблемы реализации, исходит из того, что процессуальный иммунитет сам по себе далеко не всегда и отнюдь не автоматически способен вызывать отрицательные последствия и выступать препятствием на пути осуществления социально значимой и осуществляемой от имени государства функции уголовного преследования Это становится возможными чаше всего тогда, когда иммунитет используется вопреки предусмотренным целям и применяется с целью ограждения деятельности, не совместимой с полномочиями, возложенными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами в рамках реализации государственных и межгосударственных социально-значимых функций, либо в целях злоупотребления правами В этом диссертант видит основную проблему реализации иммунитета Признавая, что в современной социальной системе установление оснований и создание условий для возложения уголовной ответственности на определенное лицо не является приоритетной задачей уголовного процесса, диссертант полагает, что расширение гарантий охраны непротивоправных интересов в згой сфере также не должно ликвидировать основу для развития самого уголовного судопроизводства, ущемляя права потерпевших от преступлений

Касаясь проблем реализации свидетельского иммунитета и, вместе с тем, принимая во внимание ч 2 ст 55 Конституции России, автор считает необходимым уточнение границ иммунитета данного вида, поскольку разрешенный обман входит в явное противоречие со ст 51 Конституции и отнюдь не следует из ст 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г, не признается и законодательством зарубежных стран Поэтому в целях исключения легитимации использования лжи как средства защиты независимо от процессуального положения лица, автор предлагает новую редакцию ч 2 ст 11 УПК РФ Однако представляется возможным в рамках свидетельского иммунитета расширить число субъектов, имеющих, как уже выше говорилось, право на молчание по поводу изобличающих обстоятельств (как это предусмотрено в законодательстве и практике зарубежных стран) В этой связи законодателю целесообразнее в ст 5 УПК РФ использовать понятие «члены семьи» вместо понятий «близкие родственники» и «родственники» В число таких субъектов возможно включить отчима, мачеху, пасынка, падчерицу, а также других лиц, принявших на воспитание детей (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, фактические воспитатели), и принятых в их семьи детей По мнению соискателя, соответствующие изменения необходимо внести и во взаимосвязанные процессуальные нормы (ст ст 307,308 УК РФ)

Говоря о проблемах реализации механизма парламентского иммунитета в точном соответствии с теми принципами и нормами, которые заложили его основу, автор считает, что решения палат парламента по вносимым представлениям, волеизъявление которых носит характер императива, а не только может учитываться для принятия решения об отказе от уголовного преследования, не должны рассматриваться как разрешение внутренних проблем, но воплощать интересы большинства в обществе, связанные с сохранением чистоты депутатского корпуса, а не корпоративные интересы самого парламентского большинства В этом аспекте, по мнению автора, надлежит руководствоваться, с определенной поправкой на терминологию, разделом 14 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 17 09 1946 г, в соответствии с которой «член Организации Объединенных Наций и Член Организации Совета Европы не только имеет право, но и обязан отказаться от иммунитета (заметим, не от привилегии) своего представителя в каждом случае, когда, по их мнению, иммунитет препятствует отправлению правосудия, причем этот отказ может быть произведен без ущерба для цели, с которой иммунитет был предоставлен»

Автор соглашается с позицией (А Чувилев, Ф Агаев), что Закон «О статусе депутата » вышел за рамки конституционных положений о депутатской неприкосновенности, расширил содержание депутатского иммунитета, что вряд ли можно признать оправданным», отмечая, что УПК РФ, расширив эти границы, дополнительно введя предшествующий судебный контроль в отношении всех представлений, вносимых в отношении парламентариев, впоследствии от него в определенной части обоснованно отказался

Касаясь недостатков в существующей регламентации механизма парламентского иммунитета, проявляющихся в несогласованности ряда процессуальных норм и норм Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», автор выявляет противоречия в субъектном составе и неопределенность в пределах предоставленной субъектам компетенции, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования Соискатель приходит к выводу, что название статьи 448 не вполне соответствует ее содержанию, так как в ней говорится о принятии решений не только о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении, в том числе, парламентария, но и о привлечении лица в качестве обвиняемого

Например, осуществляя буквальное сопоставление ч 4 ст 448 УПК РФ со ст 16 вышеназванного федерального закона, следует констатировать, что, несмотря на некоторое сходство конструкций данных норм, законодатель прямо не признал прокурора в качестве субъекта механизма парламентского иммунитета, оставив открытым вопрос о субъекте внесения представлений на предмет искомого согласия Вместе с тем, по мнению автора, с момента начала практической реализации механизма парламентского иммунитета статус парламентария при рассмотрении представления на предмет возбуждения уголовного дела в его отношении не соответствуют статусу подозреваемого, а его участие не вполне соответствует общим нормам самого УПК РФ

Соискатель считает, что выявленные противоречия нуждаются в устранении и полагает необходимым в тексте УПК РФ указывать необходимую связь с

анализируемым действующим федеральным законом в части предмета обсуждения в палатах по вносимым представлениям, а также приходит к заключению, что следует более четко урегулировать ч 4 ст 448 УПК РФ в части субъектного состава и сроков рассмотрения представлений, в которых могут быть поставлены вопросы не только о наличии признаков преступлешм, но и о наличии оснований для привлечения в качестве обвиняемого С этой целью предлагаются конструкции соответствующих норм

По мнению диссертанта, есть все основания для внесения изменений в п 6 ст 24 УПК РФ, поскольку она редакциошю является неудачной и не учитывает изменение регламентации, как и значение заключения суда для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в п 2 и 2 1 ст 448 УПК РФ, а также неоправданно допускает принятие решения при фактическом отсутствии такого заключения Автор предлагает соответствующую редакцию данного пункта

Рассмотрение проблем процедурного механизма иммунитета судьи делает очевидным расхождения в составе участников, предусмотренном законодательством о судебной системе и УПК РФ, поскольку последний лишь частично регулирует правоотношения субъектов уголовного судопроизводства между собой и с иными участниками процесса - представителями судейского корпуса на этапе досудебного производства в отношении судьи Нормы УПК РФ содержат положения, частично дублирующие положения ст 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» по сфере правоотношений и противоречащие составу субъектов и вопросам, отнесенным к их компетенции В частности, УПК РФ вообще ничего не говорит о порядке и участниках рассмотрения представлений, компетенции прокурора, указывая лишь на критерии отказа в даче согласия Конституцио1шым Судом и квалификационными коллегиями по представлениям, вносимым уполномоченными субъектами Диссертант отмечает, например, что в заседании квалификационной коллегии судей принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его представитель, который обосновывает внесенное представление (п 5 ст 26 Положения) Представляется, что законодатель в УПК РФ не может игнорировать такой порядок принятия решений

Вместе с тем автор констатирует, что рассмотрение представления практически превращается в полноценное и судебное разбирательство, что является большой ошибкой, поскольку внесение представления и его обоснование перед квалификационной коллегией не может рассматриваться как поддержание обвинения перед судом первой инстанции Выход коллегиями за пределы предоставленных полномочий констатируется самими судебными инстанциями, что может быть оценено как последствия негативного характера.

Автор считает неоправданным разрыв между содержанием ч 2 и ч 4 ст 450 УПК РФ, положения которых не вполне согласуются между собой и со ст 6 Закона «О статусе судей» в части уровня суда, принимающего решения по поступившему представлению Не представляется обоснованным и срок, в течение которого принимается решение о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска, который явно завышен по сравнению с обычным Соответственно в ст 450 УПК РФ может быть сокращен срок принятия решения, а также уточнено, судом какого уровня принимаются решения о производстве процессуальных действий в отношении судей

Верховного Суда, суда субъекта Федерации, районного суда. Автором вносятся предложения об изменении редакции ч 2 ст 450 УПК РФ

По мнению соискателя, законодателю с учетом позиции Конституционного Суда необходимо конкретизировать право и порядок судебного обжалования решений квалификационных коллегий о необоснованном отказе в даче согласия по соответствующему представлению

Рассмотрев теоретические позиции в части упрощения механизма иммунитета судей, автор констатирует, что они ведут как к нарушениям Европейской хартии о «О статусе судей» от 10 июля 1998 г, в соответствии с которой «в национальные законы не могут вноситься изменения, «направленные на снижение уровня гарантий, уже достигнутых в соответствующих странах», так и противоречат позициям Конституционного Суда, выраженным в ряде постановлений, признавших конституционность законодательных актов о судебной системе Суть этих положений сводится к тому, что статус судьи, обеспечивающий исполнение возложенной на суды задачи по защите прав и свобод человека и выступающий гарантией общего конституционного статуса личности, подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому Данное требование прямо закреплено в ч 4 ст 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в иерархии законов по уровню он находится выше УПК РФ), согласно которой в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей Это означает, в частности, что ни законодательство, ни правоприменительная практика не вправе снижать гарантии от необоснованного вовлечения судьи в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого, обвиняемого, необоснованного ограничения его прав в уголовном судопроизводстве Таким образом, основным критерием принятия правильного решения становятся моральные установки, а также высокое правосознание судей, принимающих решение по представлениям не только в интересах самого судьи, но и в интересах правосудия

Представляется, что, учитывая положения ч 2 ст 55 Конституции, позицию Конституционного Суда, дальнейшее совершенствование механизма процессуального иммунитета может осуществляться в следующих основных направлениях 1) уточнение пределов свидетельского иммунитета, 2) уточнение компетенции состава субъектов, обязанных обеспечить действие механизма иммунитета как парламентского, так и судейского в соответствии с целями, с которыми он был предоставлен и участвующих в решении вопросов, возникающих при его реализации, 3) изменение регламентации сроков принятия окончательного решения по каждому представлению, 4) уточнение порядка обжалования заключений квалификационных коллегий с целью соблюдения прав граждан, предусмотренных ст 45 Конституции РФ, чьи интересы, по их мнению, нарушены необоснованным отказом в даче соответствующего согласия квалификационной коллегии

Касаясь проблем реализации механизма международно-правового иммунитета, диссертант обращает внимание на отсутствие регламентации процедуры обращения по поводу согласия государства аккредитации, международной организации на производство процессуальных действий или согласия членов соответствующего персонала на их участие в следственных действиях, а также субъектов, уполномоченных на подобное обращение Ориентируясь на ст 458 УПК РФ,

регулирующую направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования за рубежом, определяющую субъектов данных правоотношений, диссертант полагает, что такое согласие должно запрашиваться Генеральным прокурором через Министерство иностранных дел и предлагает авторскую редакцию ч 2 ст 3 УПК РФ

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, делаются выводы по исследованию в целом, которые тесно связаны с аргументами основных положений, выносимых на защиту, а также ориентируют на принятие необходимых и возможных мер в законодательной и правоприменительной практике

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

В рег^нзируемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией

1 Тарнакоп О Г О пределах свидетельского иммунитета при производстве по уголовным делам//Юристь-Правоведъ 2008 №6 -1,2пл

Научные статьи, опубликованные в иных гаданиях

2 Тарнакоп О Г Уголовно-процессуальные иммунитеты и правовая политика в сфере национальной безопасности РФ // Национальная безопасность и правопорядок Сборник материалов Международной научно-практической конференции Ростов н/Д - Таганрог, 2007 - 0,3 п л

3 Тарнакоп О Г Понятие и содержание уголовно-процессуального иммунитета // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Краснодар КрУ МВД России, 2008 Вып 17 -0,6пл

4 Тарнакоп О Г Порядок и человек уголовно-процессуальные иммунитеты как аспект политико-правовой проблемы взаимодействия // Порядок общества актуальные проблемы социально-правовой теории Сборник материалов Международной научно-практической конференции Ростов н/Д, 2008 -0,5 п л

5 Тарнакоп О Г Свидетельский иммунитет в сфере антикоррупционной политики государства // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией Сборник материалов Международной научно-практической конференции Ростов н/Д, 2008 Ч 1 -0,4 п л

6 Тарнакоп О Г Актуальные проблемы миграции и толкования дипломатического иммунитета // Миграционный порядок Сборник материалов Международной научно-практической конференции Ростов н/Д, 2008 Ч 1 -0,5 п л

Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Формат 60x84/16 Объем 1,1 уч -изд -л Заказ № 1332 Тираж 100 экз Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тарнакоп, Ольга Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Институт иммунитетов в уголовном процессе.

§ 1. Понятие и содержание уголовно-процессуального иммунитета.

§ 2. Исторический аспект развития уголовно-процессуального законодательства России в части регламентации процессуального иммунитета.

§ 3. Иммунитеты в уголовно-процессуальном законодательстве некоторых зарубежных стран.

Глава II. Виды уголовно-процессуальных иммунитетов в современном уголовном процессе России.

§ 1. Правовое регулирование свидетельского иммунитета.

§ 2. Особенности содержания иных видов процессуального иммунитета.

Глава III. Проблемы реализации иммунитета и основные пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по его обеспечению на досудебных стадиях уголовного процесса

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-процессуальные иммунитеты"

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституционное развитие России как правового государства, трансформация государственно-правовых институтов под влиянием иерархии социальных ценностей, свойственных современному демократическому обществу, существенно повлияли на характер отношений в уголовно-процессуальной сфере, повлекли реформирование уголовного процесса. В настоящее время под влиянием перемен в общественном строе конституционно установленный приоритет прав и свобод личности распространяется и на сферу уголовно-процессуальных отношений, обусловив изменение содержания и направленности производства по уголовным делам.

Законодатель, проявив стремление к последовательной демократизации, гуманизации и укреплению нравственных начал уголовно-процессуальных отношений, включив термин «неприкосновенность» в название большинства принципов УПК РФ, практически указывает, что уголовное судопроизводство должно отличаться высоким уровнем правовой регламентации и достаточностью гарантий защищенности прав граждан от произвола правоприменителей. Приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, существенная перестановка акцентов в формулировании целей уголовного судопроизводства позволяют говорить о новых его качествах.

Вместе с тем конституционные преобразования при отказе от тотального контроля государства направлены и на укрепление роли и повышение престижа органов государственной власти и их представителей - Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей -основы статуса и неприкосновенность которых в уголовно-процессуальной сфере как субъектов особо значимых публичных функций определяются и гарантируются Конституцией РФ в течение всего срока их полномочий.

Однако введение термина «иммунитет» в научный оборот (чаще в сочетании «парламентский» или «судейский иммунитет» как тождественное неприкосновенности данной категории лиц) и процессуальное законодательство (свидетельский иммунитет) вызвало к явлению, им обозначаемому, повышенный интерес, но различные оценки и подходы к его содержанию, видам, целям и процессуальным последствиям. Свою роль сыграло введение главы 52 УПК РФ, что повлекло проблемы применения, а также привело к широкой научной дискуссии по данным вопросам, выявив различия в видении их решения. Одни авторы признают иммунитеты в уголовном процессе насущной необходимостью, а законодательное закрепление и совершенствование института свидетельского иммунитета считают крупным шагом на пути укрепления демократических и нравственных начал уголовного судопроизводства, а также важным средством обеспечения процессуальных прав и гарантий законности и обоснованности вовлечения участников уголовного процесса в сферу уголовного судопроизводства и применения к ним правоограничений. Другие считают, что законодатель открыл шлюзы для процессуальных иммунитетов, превратив равенство из основополагающего начала в исключение из него. Тенденцию к расширению круга лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, в отношении которых устанавливается особая процедура уголовного преследования, называют опасной и предлагают стремиться если не к полному отказу от уголовно-процессуальных иммунитетов, то хотя бы к существенному их ограничению, во имя торжества принципа равенства всех перед законом и судом. О потребности корректировки законодательных актов, предоставляющих право неприкосновенности некоторым категориям политических деятелей, выборным и должностным лицам, высказался В.В. Путин.

Очевидную сложность в практическом урегулировании рассматриваемого круга уголовно-процессуальных отношений при решении вопроса о

1 Именно в качестве безальтернативного средства защиты прав и законных интересов граждан, попавших в сферу уголовной юстиции, уголовный процесс рассматривается в Концепции судебной реформы в России. См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 86. возможности участия в них субъектов права на иммунитет представляет необходимость согласованного применения предписаний законов, определяющих уровень статуса определенных субъектов и специальных норм УПК РФ. Это свидетельствует не только о значимости правового определения иммунитета, переосмысления его функций в уголовном процессе, но и актуальности темы диссертации с теоретической и практической точек зрения, а также явилось основополагающим при ее выборе.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы существования и реализации уголовно-процессуальных иммунитетов как института неоднократно становились объектом изучения в различных областях научного знания. Следует отметить, что анализу правовой природы и реализации норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи решением вопроса о возбуждении и в процессе расследования уголовных дел в отношении или с участием лиц, обладающих специальным правовым статусом, были посвящены труды следующих ученых: В.П. Божьева, JI.E. Владимирова, П.Е. Власовой, А.Д. Бойкова, К.Ф. Гуценко, JI.B. Головко, С.П. Ефимичева, Т.Н. Добровольской, А.Ф. Кони, A.B. Каль-ницкого, Н.И. Капинуса, H.H. Ковтуна, В.М. Корнукова, Л.Д. Кокорева, Т.А. Лоскутовой, И.И. Лукашук, Л.Н. Масленниковой, Н.С. Малеина, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, Е.А. Нагаева, В.В. Николюка, К.Ю. Орлова, И.Л. Петрухина, В.П. Проценко, А.П. Русакова, И.В. Решетниковой, В.М. Савицкого, Д. Смирнова, И.В. Смольковой, В.И. Смыслова, М.С. Стро-говича, Г.П. Химичевой, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, М.Л. Якуба и др.

A.Г. Кибальника, A.B. Красильникова, A.B. Малько, И.С. Морозовой,

B.И. Руднева, В.Н. Русиновой, С.Ю. Суменкова, A.A. Федорова, К.П. Федякина.

Признавая вклад каждого ученого весомым и значимым для формирования представления о важности существующей проблемы реализации уголовно-процессуальных иммунитетов, а данные работы рассматривая в качестве части теоретической базы исследования, необходимо указать, что отсутствие единства в понимании, что следует считать иммунитетом, его содержанием и пределами действия, согласием по кругу его субъектов и целей, констатируют в своих работах практически все авторы, исследовавшие проблему в целом или отдельные ее аспекты. Кроме того, законодателем внесены определенные изменения в ст. 448 УПК РФ, другие взаимосвязанные законы, требующие осмысления. Поэтому автор считает, что нельзя считать все вопросы, относящиеся к данной теме, полностью исчерпанными, а потому остается потребность в дальнейших исследованиях роли рассматриваемого явления в механизме уголовной юстиции.

Объектом настоящего исследования является совокупность проблем, существующих и возникающих между субъектами общественных отношений при реализации института уголовно-процессуального иммунитета.

Цель настоящего исследования состоит в выработке новых подходов к понятию, содержанию и значению уголовно-процессуального иммунитета, теоретически обоснованных путей реформирования законодательства и предложений по оптимизации данного правового института в части согласованного применения законодательства в уголовно-процессуальной сфере в отношении отдельных категорий граждан, практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности по охране приоритетных ценностей в уголовном процессе.

Для достижения поставленных целей решались следующие задачи:

- определить и сформулировать понятие и содержание уголовно-процессуального иммунитета на основе системного и комплексного анализа, обобщения и осмысления действующего законодательства, выявив особенности структурной организации в их сложном взаимоотношении, уяснить его главную функцию и те следствия, которые он вызывает, уточнить рамки и виды уголовно-процессуальных иммунитетов.

- изучить ретроспективу развития института уголовно-процессуальных иммунитетов в России;

- рассмотреть опыт некоторых зарубежных стран при законодательном установлении института уголовно-процессуальных иммунитетов, конкретные формы его существования;

- проанализировать правовое регулирование свидетельского иммунитета, его содержание, уточнить пределы действия;

- рассмотреть особенности содержания иных видов процессуального иммунитета;

- выявить теоретические и практические проблемы реализации иммунитета и основные пути совершенствования согласованного применения предписаний статусных законов и специальных норм УПК РФ в уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению его использования на досудебных стадиях уголовного процесса в соответствии с его прямым назначением.

Методологической базой исследования являются современные общенаучные и специальные методы познания. В числе общенаучных методов следует указать на формально-логический, системно-структурный, функциональный методы, а также философский, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. В основе философского метода научного познания лежат диалектический метод и системный подход. Из специальных методов диссертантом использовались методы моделирования, статистический, логический анализ, социологический и др.

В основу эмпирической базы исследования легли опубликованные решения Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики Верховного Суда РФ, официальные статистические данные органов государственной власти, материалы 250 уголовных дел, связанных с проблематикой диссертационного исследования, расследованных на территории Южного федерального округа; результаты опроса 120 следователей и руководителей органов предварительного следствия при прокуратуре и МВД Южного федерального округа, интервьюирования граждан - участников уголовного судопроизводства, проживающих на территории г. Ростова-на-Дону, по вопросу их отношения к реализации свидетельского иммунитета на территории России. Кроме того, использовался собственный 7-летний опыт работы в должности старшего следователя.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации впервые предпринята попытка самостоятельного комплексного рассмотрения процессуального иммунитета как явления объективной реальности, отражающего многообразие реально сложившихся социальных связей, урегулированного межотраслевым институтом в уголовно-процессуальной сфере. Его реализация анализируется в контексте проблем, связанных с особенностями условий развития современных социальных отношений, участниками которых являются лица, наделенные специальным правовым статусом, что дает возможность по-новому оценить этот феномен, определить возможные направления его оптимизации.

В работе критически рассмотрены соответствующие законодательные новеллы, которые не подвергались анализу и оценке в литературе; определены новые, обоснованные с точки зрения современной уголовно-процессуальной политики России предложения по оптимизации института уголовно-процессуальных иммунитетов, которые нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процессуальный иммунитет представляет собой особый охранительный механизм действия конституционных положений в уголовном процессе, включающий, с учетом естественной иерархии интересов в государстве, систему различных по объему и качеству специальных публичных гарантий, обеспечивающий высокий уровень состояния защищенности как законодателем, так и судебной властью свободы личности, обладающей особым государственным или иным специальным статусом, от незаконного и необоснованного их вовлечения и участия в уголовно-процессуальных отношениях, от противоправных действий правоприменителя или иных негативных эффектов в уголовно-процессуальной сфере, реализация которого должна осуществляться на всех стадиях уголовного процесса.

1.1. Процессуальный иммунитет, будучи объективным типичным проявлением дифференциации механизма ограждения личности от неправомерных ограничений в процессуальной сфере (неприкосновенности), имеет преимущественно публичные функции, но с учетом его состава и качеств в нем представлены обе грани интересов, публичного и частного.

1.2. Элементный состав механизма уголовно-процессуального иммунитета, структура которого определена законодателем, не постоянен, его содержание изменчиво в зависимости от вида и обусловлено иерархией охраняемых в процессуальной сфере ценностей.

2. С учетом положений ч. 2 ст. 55 Конституции, позиции Конституционного Суда совершенствование механизма процессуального иммунитета может осуществляться в следующих основных направлениях:

1) уточнение пределов свидетельского иммунитета;

3) сокращение сроков проверки и принятия окончательного решения по каждому представлению;

4) уточнение прав и порядка обжалования решений квалификационных коллегий лицами, чьи интересы могут быть нарушены.

3. Легитимация использования лжи как средства защиты не соответствует содержанию ст. 51 Конституции, поэтому в УПК следует внести соответствующие дополнения.

4. Свидетельский иммунитет не предполагает право отказаться от участия в иных действиях по собиранию доказательств против себя самого и своих близких родственников, за исключением очной ставки, проверки показаний на месте.

5. С учетом того, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи исключения обязанности давать изобличающие показания, круг таких случаев следует расширить. Соответственно, следует расширить круг субъектов, имеющих право (но не обязанных) свидетельствовать, включив в него дедушку, бабушку и внуков, родных сестер и братьев, отчима, мачеху, пасынка, падчерицу, а также других лиц, принявших на воспитание детей (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, фактические воспитатели), и принятых в их семьи детей. В перечень лиц, имеющих право (но не обязанных) давать показания с их согласия, включить лиц, осуществляющих сотрудничество в оперативно-розыскной деятельности на негласной основе.

6. Целесообразно исключить п. 5) ст. 56 УПК как запрещающий допрашивать депутата, поскольку допрос с его согласия допускается.

7. Необходимо внести изменение в примечание к ст. 308 УК в части его дополнения словами «а также в иных случаях, предусмотренных законом».

Из текста законодательства следует исключить термин «донос», заменив его словосочетанием «заведомо ложное заявление».

8. Содержание п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не соответствует действующим положениям ст. 448 УПК РФ, в частности не учитывает значение заключения соответствующего суда при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в п. 2, 2.1 ст. 448 УПК, а также практически допускает принятие решения при отсутствии заключения соответствующего суда, отсутствии решения об отказе в даче согласия уполномоченных субъектов, поэтому нуждается в корректировке. Его содержание может быть изложено в следующей редакции:

6) заключение суда об отсутствии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2), 2.1) части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо решение об отказе в даче согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3—5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса».

9. Содержание ч. 4 ст. 448 УПК не учитывает связь регламентации порядка рассмотрения Советом Федерации или Государственной Думой вопроса о даче или отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, основу которого составляет ст. 98 Конституции, с положениями Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», регламента соответствующей палаты, которые могут быть реализованы лишь комплексным применением, а также нуждается в приведении в. соответствие и со ст. 98 Конституции, учитывая, что субъектом, уполномоченным вносить представление в палаты Федерального собрания, является Генеральный прокурор.

10. Регулирование частью 5 ст. 448 УПК рассмотрения представлений Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи осуществлено без учета положений, предусмотренных Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде, законом «О статусе судей», порядка рассмотрения поступившего представления, установленного Положением о квалификационной коллегии судей, соответствующих регламентов, что обусловливает потребность в соответствующих изменениях.

Правовое регулирование иммунитетов не учитывает интересы граждан, которые могут быть нарушены необоснованным отказом в даче искомого согласия квалификационной коллегией судей. Такое решение не может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому указание на право и порядок такого обжалования может быть закреплено в ч. 5 ст. 448 УПК.

11. Ч. 2 ст. 450 УПК, допускающая применение ограничений в отношении судьи с согласия Конституционного Суда Российской Федерации или соответствующей квалификационной коллегии судей, не отражает всех случаев необходимости получения такого согласия, устанавливает неоправданно длительный срок разрешения представления и нуждается в корректировке.

12. Ч. 2 ст. 3 УПК в новой редакции не вполне согласуется с положениями норм международного права, и с целью приведения в соответствии с ними, нуждается в соответствующих изменениях.

На защиту выносятся предложения по дальнейшему совершенствованию процессуальных норм, обеспечивающих оптимизацию механизма реализации уголовно-процессуальных иммунитетов. В связи с этим в диссертации сформулированы модели уголовно-процессуальных норм для их возможного включения в установленном порядке в УПК Российской Федерации (ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 191, ч.ч. 4, 5 ст. 448, ч. 2 ст. 450 УПК).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных теоретически обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в части, касающейся реализации уголовно-процессуальных иммунитетов. Выводы, сделанные диссертантом, могут быть использованы в процессе разработки и реализации законодательных и подзаконных актов, призванных урегулировать отношения при обеспечении института уголовно-процессуальных иммунитетов, а также в преподавательской деятельности.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, широким кругом источников, составляющих его теоретическую базу, а также комплексным сравнительным подходом к изучению законодательства, регулирующего правоотношения в уголовно-процессуальной сфере, участниками которых являются лица, наделенные специальным правовым статусом. Достоверность результатов диссертационного исследования также предопределена репрезентативностью эмпирических источников.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса в Ростовском юридическом институте МВД России, ее основные положения обсуждались на научно-практических конференциях, заседаниях кафедры. Результаты исследования были отражены в 6 научных публикациях автора.

Структура и объем диссертации обусловлены ее целями и задачами. Диссертация состоит из трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тарнакоп, Ольга Геннадьевна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что понятие «процессуальный иммунитет» относится к такому, обобщенный инвариантный образ которого представить довольно сложно в силу сложности реальности, лежащей в его основе, что подтверждается существующей неоднозначностью подходов к его определению.

Неприкосновенность личности и иммунитет в сфере уголовного судопроизводства, как части единства, не являются расположенными внешне по отношению друг другу, иммунитет - составная часть целого — неприкосновенности личности, который помимо общей с этим целым функции ограждения от незаконного и необоснованного вмешательства субъектов процессуального применения в правомерную деятельность, ограничения прав и свобод в сфере уголовного судопроизводства, включает в себя и другие дополнительные элементы, что соответствует ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, Концепции судебной реформы, где основное внимание уделено уголовному правосудию как безальтернативному механизму защиты основных прав и законных интересов гражданина, во имя которых коренным образом обновлены институты права, назначению п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК. В то же время, процессуальный иммунитет как форма дифференциации правового обеспечения ограждения личности от незаконного ограничения ее прав в сфере уголовного судопроизводства не противоречит Конституции РФ, поддержана позицией Конституционного Суда. Иными словами, иммунитет с юридической точки зрения может рассматриваться в качестве самостоятельного уровня реализации механизма или комплекса предупредительных мер, обеспечивающих неприкосновенность личности в сфере уголовно-процессуальных отношений, структура которого определена законодателем, имеет специфику, связанную с высоким стандартом, особенностями приемов, средств и составом субъектов охранительной деятельности в процессуальной сфере.

Круг лиц, с которым связан процессуальный иммунитет как особый механизм гарантий охраны прав личности в сфере уголовно-процессуальных отношений, значительно шире круга лиц, обладающих государственным или иным специальным статусом. Он играет определенную роль и важен для должностных лиц, действующих во исполнение обязательных для них законных процессуальных требований, поэтому в структуру механизма процессуального иммунитета помимо субъектов, которым обеспечивается охрана, необходимо включать субъектов обеспечения его реализации в соответствии с его целями.

Процессуальный иммунитет представляет собой особый охранительный процессуальный механизм, включающий, с учетом естественной иерархии интересов в государстве, систему различных по объему и качеству специальных публичных гарантий, обеспечивающий высокий уровень состояния защищенности как законодателем, так и судебной властью свободы личности, обладающей особым государственным или иным специальным статусом, от незаконного и необоснованного их вовлечения и участия в уголовном процессе, противоправных действий правоприменителя или иных негативных эффектов в уголовно-процессуальной сфере.

Поскольку самая распространенная классификация иммунитета производится по субъектам, которым обеспечивается соответствующий уровень гарантий неприкосновенности, то есть ограждаемых от необоснованного вмешательства субъектов процессуального применения в их деятельность, представляется возможным выделить виды процессуального иммунитета: иммунитет президента, парламентский иммунитет, иммунитет судей, международно-правовой, должностной и свидетельский иммунитеты.

История становления правового института уголовно-процессуального иммунитета в России, естественно связанная с развитием самого судопроизводства, его задач, поставленных процессуальным законодательством, которые, в свою очередь, находились под влиянием причин, коренящихся в общественных условиях, продемонстрировала первенство зарождения фактических предпосылок именно свидетельского иммунитета, который был известен со времен римского права, поскольку они самым тесным образом были обусловлены, прежде всего, невозможностью, в силу различных обстоятельств, разрыва родственных связей.

Как полноценный правовой институт процессуальный иммунитет в России начинает закрепляться во второй половине XIX в. - в Уставе Уголовного судопроизводства: первоначально как правовой институт свидетельского иммунитета. Иные виды процессуальных иммунитетов высших чинов государственного управления — в Учреждениях Государственной Думы — законодательных актах начала XX в., устанавливающих дополнительные юридические гарантии их неприкосновенности.

Изучение иммунитетов в уголовно-процессуальном законодательстве некоторых зарубежных стран демонстрирует существенное разнообразие, которое сложилось в регламентации, в том числе, весьма важного для процессуального права вопроса о неприкосновенности личности в принципе и иммунитетов в частности, что стало следствием фактически господствующего во всех западных уголовно-процессуальных системах «принципа целесообразности возбуждения уголовного преследования».

Появление и развитие в различных странах вариантов механизмов ограждения личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод или мер, обеспечивающих неприкосновенность личности в сфере уголовно-процессуальных отношений, является объективной и универсальной тенденцией, следствием дифференциации способов официальной реакции на признаки нарушения уголовного закона, обусловленной рядом социальных факторов: уровнем развития общества и государства; формой уголовного судопроизводства; уровнем развития конституционного и уголовно-процессуального законодательства; целью, принципами уголовного судопроизводства. Данная тенденция находит отражение фактически во всех иностранных процессуальных системах, как англосаксонских, так и континентальных. Она в определенной мере присуща и российскому уголовному судопроизводству, где получила развитие в некоторых новых формах.

Аналогией российского свидетельского иммунитета может быть названа «привилегия против самообвинения», которая имеет как Конституционную (например, в США), так и законодательную основу, заключающаяся в праве лица отказаться давать уличающие его показания или отвечать на вопросы инкриминирующего характера, а также в праве различного круга лиц, в том числе и в силу родства или иных личных оснований, не быть принуждаемым к даче аналогичных показаний, охраняемыми механизмом контроля и надзора. Особенностью такого права является возможность его ограничения как законом, так и судом.

Вопросы парламентского иммунитета, как и неприкосновенности судей как носителей судебной власти, иных высших должностные лиц государств за рубежом обнаруживают значительное разнообразие в регламентации, и хотя их иммунитет делает их уголовное преследование редкостью, но при этом не делает его невозможным.

Положение п. 40) ст. 5 УПК, основанное на ст. 51 Конституции, разъясняющей значения понятий, используемых в Кодексе, определяя свидетельский иммунитет как «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК», не дает полного представления о содержании и рамках свидетельского иммунитета как механизма охраны данного права, его элементов, исключающих постороннее воздействие на свободу волеизъявления лиц, осведомленных об обстоятельствах инкриминирующего характера.

Право лица не давать показания против себя и своих близких родственников не предполагает право отказаться от участия в следственных действиях, при проведении которого лицо не делает никаких сообщений, и предоставления правоприменительным органам по их требованию иных изобличающих доказательств: предметов и орудий преступлений, других вещественных доказательств, документов.

Содержание свидетельского иммунитета как механизма специальных процессуальных гарантий, обеспечивающего высокий уровень защищенности свободы личности в аспекте дачи изобличающих показаний, составляют: право определенных в законе субъектов на гарантированную Конституцией РФ и федеральным законом возможность давать изобличающие показания по своему усмотрению, а также их право на участие защитника (представителя, адвоката); обязанность следователей и дознавателей разъяснить и обеспечить это право, соблюдать запрет насилия либо другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения; полномочия руководителя следственного органа (начальника подразделения дознания) по осуществлению ведомственного контроля за законностью и обоснованностью действий, соответственно следователей и дознавателей, при реализации прав указанных категорий лиц; полномочия прокурора по осуществлению надзора за законностью и обоснованностью указанных действий и следователей и дознавателей (подчиненных прокуроров); полномочия суда по охране конституционных прав указанных категорий лиц путем осуществления последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью указанных действий должностных лиц, рассмотрения жалоб; полномочия защитника (представителя, адвоката) по охране прав представляемого лица, в частности право на обжалование, отводы.

Содержание парламентского иммунитета, который ограждает парламентария от необоснованных преследований, способствует его беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым - парламента, их самостоятельности и независимости, дифференцировано в зависимости от уровня представительного органа, к которому принадлежит парламентарий.

Механизм иммунитета, включающий дополнительные гарантии ограждения от необоснованного ограничения прав парламентария, продолжает действие при вовлечении парламентария в производство по уголовному делу.

Особенности содержания парламентского иммунитета как особого механизма, предназначенного для ограждения парламентария от необоснованных ограничений свободы в уголовном судопроизводстве, составляют: полномочия Генерального прокурора по надзору за обоснованностью и законностью вносимых в палаты Федерального Собрания представлений Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; полномочия основных субъектов обеспечения неприкосновенности - палат Федерального Собрания - по рассмотрению и разрешению представлений о даче согласия на производство процессуальных решений и действий в отношении парламентария по результатам выяснения наличия или отсутствия обусловленности производства процессуальных решений и действий высказанным парламентарием мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе; полномочия Генерального прокурора по надзору за соблюдением прав парламентария, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, непосредственно в ходе расследования; контрольные полномочия коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда (или суда соответствующего уровня) по проверке достаточности представленных данных на предмет дачи согласия о наличии оснований для производства отдельных процессуальных действий; права члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, в отношении которых внесено представление, на участие его и его защитника в рассмотрении вопроса в суде при рассмотрении соответствующего представления, на обжалования судебных решений самого высокого уровня, на участие в рассмотрении вопроса в заседаний соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации; полномочия защитника на участие в рассмотрении и разрешении вопросов коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда и право его обжалования соответствующих заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда (или суда соответствующего уровня);

Правовую основу механизма процессуального иммунитета судьи, также дифференцированного в зависимости от уровня суда, членом которого является судья, составляют ст. 122 Конституции РФ, а также система норм законодательства о судебной власти, уточняя его элементы, наряду с. нормами гл. 52 УПК.

Особенности содержания процессуального иммунитета судьи как особого механизма, предназначенного для ограждения от необоснованных ограничений его свободы в уголовном судопроизводстве составляют: полномочия основных субъектов обеспечения неприкосновенности судей - Конституционного Суда и квалификационной коллегии - по разрешению вопроса о даче согласия либо отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечения его в качестве обвиняемого либо производства отдельных, процессуальных действий по результатам рассмотрения и разрешения вопросов о наличии или отсутствии связи между внесенным представлением и независимой позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий; полномочия Генерального прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и обеспечению охраны прав судьи, в отношении которых внесено представление и исполняется решение; полномочия Верховного Суда (или суда соответствующего уровня) по поводу решений о наличии либо отсутствии оснований для производства отдельных процессуальных действий в отношении судьи; права судьи, в отношении которого внесено представление, на участие в рассмотрении вопроса в заседании соответствующей квалификационной коллегии, на участие при рассмотрении в суде высокого уровня представления, на обжалование решений соответствующей квалификационной коллегии, судебных решений; участие защитника и право его обжалования соответствующих судебных решений, начиная со стадии возбуждения уголовного дела.

Механизм ограждения членов персонала дипломатических и консульских представительств аккредитующего иностранного государства, а также представителей международной организации от неправомерного их вовлечения в процессуальные отношения в государстве пребывания в качестве подозреваемого или обвиняемого либо к участию его в ином процессуальном статусе базируется на системе соответствующих международных норм и правил, и также дифференцирован в зависимости от статуса - дипломатического, консульского или иного.

К особенностям международно-правовых иммунитетов следует отнести: полномочия государства аккредитации или международной организации на дачу согласия или отказ в даче согласия на привлечение в качестве обвиняемого или применение мер принуждения в отношении членов персонала дипломатических и консульских представительств аккредитующего иностранного государства, права членов персонала дипломатических и консульских представительств аккредитующего иностранного государства, а также представителей международной организации на ограждение от нарушений их возможности добровольного участия в следственных действиях, обязанности государства пребывания, в том числе Генерального прокурора, Министра иностранных дел принимать все надлежащие меры для ограждения привлечения в качестве обвиняемого или применения мер принуждения в какой бы то ни было форме без согласия государства аккредитации международной организации в отношении членов персонала дипломатических и консульских представительств аккредитующего иностранного государства, а также представителей международной организации, предупреждения иных нарушений в их отношении в процессуальной сфере.

Учитывая положения международных норм, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, позиции Конституционного Суда, положение Европейской Хартии «О статусе судей» совершенствование механизма процессуального иммунитета может осуществляться в следующих основных направлениях:

1) уточнение пределов свидетельского иммунитета;

2) уточнение компетенции состава субъектов, обязанных обеспечить действие механизма иммунитета в соответствии с целями, с которыми он был предоставлен, и участвующих в решении вопросов, возникающих в случаях внесения соответствующих представлений в отношении субъектов, обладающих специальным статусом;

3) сокращение сроков проверки и принятия окончательного решения по каждому представлению, вносимому в коллегии судей, Палаты Федерального Собрания, Конституционный Суд, квалификационные коллегии судей;

4) уточнение прав и порядка обжалования лицами решений квалификационных коллегий лицами, чьи интересы могут быть нарушены.

Ч. 4. ст. 448 УПК может быть дополнена п. 2, изложенным в следующей редакции: «Рассмотрение Советом Федерации или Государственной Думой представления Генерального прокурора по вопросу о даче или отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, которое может повлечь ухудшение положения парламентария, осуществляется в порядке, предусмотренном регламентом соответствующей палаты, с учетом положений Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации или депутата Государственной Думы и должно быть мотивированным».

Представляется более оправданной следующая редакция п. 6 ст. 24

УПК:

6) заключение соответствующего суда об отсутствии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2,2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса либо решение об отказе в даче согласия соответственно Советом Федерации, Государственной Думой, Конституционным Судом Российской. Федерации, квалификационной коллегией судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3—5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса».

Ч. 2 ст. 3 УПК может быть изложена в следующей редакции:

2. Процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, с участием лиц, которые относятся к дипломатическому или консульскому персоналу государства аккредитации или являются либо являлись представителями международной организации, на которых распространяется международно-правовой иммунитет от юрисдикции, производятся в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации».

Информация о том, являются ли либо являлись лица членами дипломатического или консульского персонала иностранного государства или представителями международной организации, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.

В необходимых случаях, соответственно, согласие государства аккредитации или международной организации либо лиц, которые относятся к дипломатическому или консульскому персоналу государства аккредитации или являются либо являлись представителями международной организации, на участие в процессуальных действиях, либо глав дипломатических представительств и консульств на доступ в помещения для производства в них обыска, выемки, а также на осмотр и выемку документов, запрашивается Генеральным прокурором через Министерство иностранных дел.

Автор: Тарнакоп, Ольга Геннадьевна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Уголовно-процессуальные иммунитеты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-процессуальные иммунитетытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальные иммунитеты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тарнакоп, Ольга Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-процессуальные иммунитеты"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальные иммунитеты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тарнакоп, Ольга Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-процессуальные иммунитеты"