Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли

Свечинская, Яна Эдуардовна

Имперская идеология в российской государственно-правовой мыслитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли»

На правах рукописи

Свечинская Яна Эдуардовна

ИМПЕРСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ В РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2009

003480779

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Овчинников Алексей Игоревич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мордовцев Андрей Юрьевич; кандидат юридических наук Овчиев Руслан Михайлович

Ведущая организация: федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская академия государственной службы»

Защита состоится 29 сентября 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.01 по юридическим наукам при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 30 июля 2009 года.

Ученый секретарь —■

диссертационного совета Мясников А.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в назревшем в ходе либеральных реформ интересе к различным моделям формирования российской государственности, продиктованным современными макроэкономическими, геополитическими и глобализационными вызовами. Одной из таких моделей является имперская модель государственности с мощной исполнительной властью, законосовещательным органом и авторитетным главой государства. Данная модель не соответствует современным либеральным представлениям о правовом государстве и разделении властей, которые весьма односторонне толкуют связь между территорией, полиэт-ничностью и централизацией власти, рассматривая в негативном ключе имперскую идею. Между тем в условиях большой протяженности и многонациональное™ России и с учетом ее энергетических, ресурсных перспектив отдельные элементы имперской модели вполне интегрируются в отечественную доктрину правового государства и демократического общества, сопрягаются с элементами либеральной модели правового государства, что крайне актуально для обеспечения национальной безопасности России, ее национальных интересов. Многосоставность и полиэтничность России, ее социокультурное разнообразие, невозможность децентрализации государственного управления в силу географической протяженности территории давно привлекали внимание отечественных мыслителей, чаще всего консервативного толка, идеи которых, в случае адаптации к современным представлениям о правах и свободах человека, могут быть использованы в государственном строительстве.

В современной истории отечественной государственно-правовой мысли недостаточно изучены консервативные суждения научной элиты дореволюционного периода. Идеологическая борьба между различными ее представителями освещена крайне скудно, предвзято, что вполне допустимо для научного познания в советский период, но не пригодно для современной теоретической полемики в сфере истории отечественной философии и теории государства и права. Имена таких видных и ярких представителей отечественного имперского правового мышления, как В.Д. Катков, М.Н. Катков, М.О. Меньшиков, Д.А. Марков, И.Л. Солоневич, Г.В. Федотов, H.A. Захаров, H.H. Алексеев, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, П.Х. Шванебах, еще

мало известны истории политических и правовых учений, в то время как их предостережения относительно опасностей, угроз и ошибок в реформировании российской государственности актуальны и приобретают новые интерпретации.

Степеиь научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализ научного обоснования проблемы дает возможность сделать вывод о том, что объем работ, посвященных имперской государственно-правовой идеологии, значительно уступает количеству исследований либеральной правовой идеологии. При этом либеральные учения о праве и государстве рассматриваются, как правило, в апологетическом ключе, в то время как консервативные проекты имперского государственно-правового развития России критически оцениваются современными авторами с националистических позиций, их забота о государственном будущем России интерпретируется как шовинистическая экспансия.

Научную базу исследования составили труды российских правоведов и государствоведов, малоизвестных в современной истории политических и правовых учений. В диссертации использованы работы патриотического, славянофильского, консервативного и умеренно-либерального крыла российской дореволюционной элиты и интеллигенции: К.С. Аксакова, H.H. Алексеева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, П.И. Новгородце-ва, К.П. Победоносцева, И.Л. Солоневича, Н.С. Трубецкой, П.П. Сув-чинского, П.Н. Савицкого, В.Н. Ильина, Г.В. Флоровского, М.М. Шахматова, Г.В. Вернадского, Л.П. Карсавина, JI.A. Тихомирова, E.H. Трубецкого, С.С. Уварова, A.C. Хомякова, а также H.A. Захарова, П.Е. Казанского, В.Д. Каткова, М.Н. Каткова, М.О. Меньшикова, Д.А. Хомякова и др. Дальнейшее развитие идеи державности русской государственности получили в трудах Владимира Великого, Владимира Мономаха, Ярослава Мудрого, киевского митрополита Иллариона, псковского старца Филофея, Иосифа Волоцкого, Нила Сорского, Максима Грека, Даниила Заточника, Ивана Тимофеева, Симеона Полоцкого, патриарха Никона, протопопа Аввакума, Ивана III Васильевича, Василия III Ивановича, Андрея Курбского, Ивана IV Грозного и др. Особо интересны имперские воззрения, представленные в трудах евразийцев: Н.С. Трубецкого, П.П. Сувчинского, П.Н. Савицкого, М.М. Шахматова, Л.П. Карсавина.

Наиболее активно социокультурная самобытность отечественного политико-правового консерватизма и опыт развития имперского мышления в последние годы анализируются философами, историками и культурологами. Рассмотрению российского патриотизма и консерватизма как социокультурных феноменов посвящены исследования Э. Абелинскаса, В. А. Гусева, A.M. Руткевича, Г.А. Сухору-ковой, М.М. Федоровой и др. Методология и идейное наследие сторонников имперского пути развития России представлены в работах И.Л. Беленького, В.Ю. Верещагина, A.B. Елисеева, С.Т. Карми-зовой, С.М. Сергеева, Ю.И. Сохрякова, М.Ю. Чернавского, A.J1. Яно-ва, исследователей неоевразийства - А.Г. Дугина, A.C. Панарина, А.И. Уткина и др.

Имперская идея получает осмысление в современной научной литературе в контексте анализа учений о праве и государстве отечественных мыслителей. Это труцы, посвященные творчеству JI.A. Тихомирова, H.H. Алексеева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, Н.В. Устрялова, И.Л. Солоневича, И.А. Ильина, А.И. Овчинникова, И. А. Иванникова, Е.В. Тимошиной, С.И. Атмачева, A.C. Карцова, A.A. Конгарева, A.B. Серегина, A.B. Репникова. Особо следует отметить исследование М.Б. Смолина, разрабатывающего идеи имперского возрождения России в отечественной политико-правовой мысли.

Объектом диссертационного исследования является российская государственно-правовая мысль в концептуально-идеологическом измерении, а предметом - теоретические и концептуальные основания имперского государственно-правового мышления в учениях о государстве и праве отечественных мыслителей.

Цель диссертационного исследования заключается в сравнительном и теоретико-методологическом анализе учений о государстве и праве, в которых отечественными мыслителями обосновывалась имперская модель российской государственности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- определить методологические основания анализа имперской идеологии в отечественных учениях о праве и государстве;

-сравнить методологические и концептуальные основания отечественных и западноевропейских государственно-правовых доктрин в контексте имперской идеи;

- определить признаки русской имперской идеи в ходе анализа различных учений отечественных мыслителей;

- выявить условия, определяющие легитимность верховной власти и ее соответствие народным представлениям о монархическом идеале в контексте воплощения имперской идеи;

- провести комплексный анализ способов осмысления имперской идеи в учениях о праве и государстве России;

- определить основные политико-правовые принципы и перспективы современной имперской идеологии в России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- определена специфика формирования имперской идеи в отечественных учениях о праве и государстве;

- показана самобытность русской имперской идеи в контексте российской государственно-правовой истории;

- проанализирована сущность имперской идеи и эволюция ее понимания в российских учениях о праве и государстве;

- определено соотношение имперской идеи со славянской идеей, русской идеей, идеей-правительницей в учении евразийцев;

- выделена сущность учений о монархическом идеале как форме верховной государственной власти, указана его роль в имперском мышлении;

- дана характеристика предназначению имперской идеи в процессе формирования современной российской государственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Имперская идеология основана на автаркичной идее создания мощного государства на основе интеграции разнородных в этническом, культурном и конфессиональном плане народов, объединенных общими политическими задачами. Отечественная государственность формировалась благодаря имперской доминанте в политических и правовых учениях, что отразилось на понимании задач и сущности верховной власти, целостности государства, его суверенитета, державности, формы государственного устройства, системы паритетного включения всех этносов в государственную и политическую жизнь.

2. Имперская традиция в отечественной государственно-правовой мысли представлена консервативными доктринами, в которых отстаивается преобладание общественных ценностей и интересов

над индивидуальными; императивных, директивных начал в правовом регулировании над диспозитивными, автономными; обязанностей над правомочиями; соборных идеалов организации власти над искусственно-рациональными; идеократической легитимации власти над рационально-правовой; духовно-нравственного отношения к праву над формально-рациональным, и представлением о государстве как союзе нравственном, цель которого - стремление к правде отношений, духовно-нравственному общему делу.

3. Имперские идеи в государственно-правовых учениях Иллариона, Владимира Мономаха, Филофея, Иосифа Волоцкого и других представителей отечественной политико-правовой мысли эпохи Киевской Руси и Московского государства отличаются от теорий западных теократических доктрин пониманием природы царской власти: человек избирается Богом на роль правителя не для того, чтобы символизировать Бога на Земле, а для охраны православной веры, служения русскому народу, отправления справедливого правосудия, защиты от врагов, поддержания порядка, установления мира, объединения христианских народов, что повлекло сакрализацию имперской идеи, а не ее политизацию, как на Западе. Благодаря духовной легитимации имперских устремлений царской власти удалось создать на геополитически конфлик-тогенной территории мощное государство, обосновать необходимость сильной верховной власти с управляемым промежуточным звеном.

4. Имперские доктрины отечественных мыслителей Х1Х-ХХ вв. основываются на органической теории права и государства, православно-христианском понимании главной цели государственной жизни, заключающейся в охране духовно-нравственных ценностей -свободы веры и быта народа, восприятии самодержавной власти как бремени, а не привилегии. Представители славянофильско-почвен-нической интерпретации имперской идеи отрицательно относились к сакрализации царской власти и наделении императора или царя духовной властью, в то время как консерваторы-государственники были склонны к западноевропейской модели абсолютизации власти императора, в том числе в духовной сфере.

5. В традиционной отечественной имперской государственной идеологии отрицается абсолютизация права собственности на землю, доминанта субъективных прав, индивидуалистическая мораль.

На формирование ее повлиял религиозный, географический, климатический, милитаристский уклад жизни русского народа. В современных имперских проектах сохраняются данные принципы и предлагается: позиционирование России в качестве гаранта мира и источника геополитической стабильности на евразийском континенте; развитие института социального служения частной собственности, умеренного этатизма, социальных прав; построение правовой идеологии на основе общественного, семейно-патриархального, а не индивидуалистического права с гармонией прав и обязанностей, личности и общества; образование системы законодательной власти в виде системы соборов, в которых будут представлены все основные группы населения по сферам деятельности; государственная защита культурной самобытности всех этносов, проживающих на территории России.

6. Современные доктрины имперского возрождения России основаны на следующих ориентирах: признании прав семьи высшей ценностью, установление в качестве основы правопорядка социальной справедливости, восстановлении долга государственного служения каждого гражданина; построении экономики социального благоденствия, возрождении имперского статуса и понимании стабилизирующей роли России как особой цивилизации, государства-мира, способного быть гарантом безопасности и культурной самобытности различных этносов.

Теоретико-методологической основой диссертации являют, ся подходы и методы парадигмального, системно-структурного, концептуального анализа государственно-правовых доктрин, а также исследовательские способы и приемы истории учений о праве и государстве: историософский, историко-хронологический, сравнительный, аксиологический. Культурологический подход позволил выявить ценностную самобытность отечественного правосознания и определить влияние на его становление религиозного мировосприятия и учения о государстве.

новать необходимость поиска самобытных форм устройства государственно-правовой жизни общества, основывающихся на национальном правосознании. Материалы исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов по теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права. Диссертация может быть применена в плане практических рекомендаций по формированию доктрины российской правовой политики, дальнейшему реформированию государственно-правовых институтов России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования нашли отражение в выступлениях автора на международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях, а также в пяти опубликованных статьях, в том числе одной из них - в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертационного исследования обусловлена поставленной целью, используемыми методами и логикой излагаемого в нем материала. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее научной разработанности, указывается теоретико-методологическая основа исследования, определяется объект, предмет, цели и задачи, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и научно-практическая значимость, приводятся сведения о формах ее апробации.

В первой главе «Идеал имперского правления в государственно-правовых учениях прошлого и современности», состоящей из трех параграфов, проводится сравнительный анализ представлений о сущности империи и имперской государственности в различные периоды развития государственно-правовой мысли.

В первом параграфе «Эволюция имперской идеи в учениях о праве и государстве» раскрываются методологические характеристики имперской идеи. Автор показывает, что отношение к имперской проблематике и ее понимание в современной зарубежной и отечественной науке являются крайне противоречивыми. Те немногие работы, которые рассматривали империю либо имперскую идеологию, выполнены, как правило, в негативном ключе, что обусловило отсутствие научного фундамента для объективного анализа имперской системы, ее роли и места в процессе становления государственной идеологии и реализации внутренней и внешней политики сверхдержав. Несмотря на то, что в истории человечества империи сыграли определяющую роль, в современных учебниках формированию имперской идеологии, имперского мышления, имперской политико-правовой традиции уделяется крайне мало внимания. Между тем имперские идеи содержатся в различных государственно-правовых доктринах, среди которых: католическое учение о теократии, учение о государстве Макиавелли, византийская доктрина симфонии властей и т.д. Элементы имперского мышления, по мнению автора, присутствовали и в национал-социалистической, и коммунистической идеологиях, и в либерально-демократической идеологии, т.к. сторонники каждой из них рассматривали свои идеологические принципы и идеи как универсальные.

Анализируя современную зарубежную интерпретацию империи, автор обосновывает вывод о том, что понимание империи как насильственного объединения государств, осуществленное либо путем завоевания, либо создания иного вида давления (экономического, политического и т.п.), поддерживаемого применением принуждения (военного, экономического, политического, идеологического), является односторонним, показывая, что утверждение об унитарности империй достаточно спорно, т.к. они представляют собой самостоятельный вид административно-территориального устройства, что находит отражение в специфике правовой системы. В качестве примера автор приводит Российскую империю, где ряд регионов, имея собственную правовую систему, вошел в ее состав самостоятельно, желая оказаться под ее покровительством.

Диссертант также показывает, что в западной политико-правовой мысли имперская идеология подверглась научному осмыслению только в XX столетии. Термин «империя» обычно использовался для обозначения политической системы, охватывающей большие, относительно сильно централизованные территории, в которых центр, воплощенный как в личности императора, так и центральных политических институтах, образовывал автономную единицу. В то же время ряд идеологов отмечают, что в империях власть использовала более широкие, потенциально универсальные политические и культурные ориентации, выходившие за пределы того, что было свойственно любой из составляющих империи частей, делая имперскую форму оптимальной для многонациональных государств. Диссертант обосновывает мнение о том, что имперские государства представляют собой способ разрешения конфликтогенных напряжений, неизбежно возникающих при образовании национальных государств, отличающихся разнообразием и разнородностью представленных в конкретном политическом пространстве политических культур. Автор предлагает рассматривать имперскую идею как основу формирования имперской идеологии, это идея создания из исторически, географически, экономически, социокультурно, религиозно и т.д. разнородных частей единого политического общества, представляющего собой силу, гораздо более мощную, чем их же дифференцированная сумма.

Далее в диссертации рассматривается эволюция имперской идеи в западных государствах, современное положение имперской идео-

логии в контексте нового смыслового поля, связанного с процессом глобализации и международной унификации политических и правовых институтов. Автор показывает имперские принципы американской государственно-правовой доктрины. Обосновывается актуализация имперской идеологии на новом уровне внешнеполитической и внутригосударственной организации мировых держав. При этом не имеет значения наличие демократических режимов или либеральных установлений: в настоящее время либерально-демократическая доктрина трансформируется в имперскую доктрину, что в российских условиях доказывает появление новой идеологеммы -«суверенной демократии», в которой геополитические имперские ценности получили либерально-демократическую интерпретацию. Неолиберализм истолкован автором в контексте имперских идей западного происхождения, которая находит практическое воплощение в современных государственных процессах, в частности в политических технологиях по оказанию прямого влияния на формирование высших выборных органов государственной власти с последующим контролем их деятельности в странах третьего мира.

Во втором параграфе «Имперские идеи в государственно-правовых традициях России» раскрываются ценностные и мировоззренческие предпосылки имперской модели российской государственности, послужившие основой для государственного строительства России. Автор описывает исторические и политические причины зарождения Русского государства, отмечая, что имперская идея позволила создать на чрезвычайно сложной «сквозняковой» территории мощное государство, существенно влияющее на всемирный исторический процесс. Только сильная верховная власть и слабые промежуточные звенья власти, по мнению диссертанта, в условиях постоянных военных угроз, жестких геополитических условий более всего подходили к естественно-природным, социально-экономическим, а также духовным особенностям России. В диссертации выделяются различные периоды в истории русской государственности, каждый из которых имеет единый имперский идеологический стержень, вокруг которого формируется определенная государственно-правовая система.

В диссертации обосновывается мысль, что идеал империи в православном государстве отличается от аналогичного западноевропейского идеала тем, что в соответствии с православным учением

о божественном происхождении государственной власти акцент делался не на божественности сана (трона) властителя, а на его государственных обязанностях. Согласно русскому госуцарственно-пра-вовому сознанию, основанному на православии, человек избирается Богом на роль правителя не для того, чтобы символизировать Бога на Земле, а для служения Русскому государству, для отправления справедливого правосудия, защиты от врагов, поддержания порядка, установления мира, защиты христианства и объединения христиан.

Анализируя первые два периода, автор показывает, что российская государственность с помощью русских учений о праве и государстве, основанных на православии, сформировала самобытный идеал самодержца. Для его раскрытия диссертантом привлекаются образы, произведения и суждения Ярослава Мудрого, митрополита Иллариона, Владимира Мономаха и других богословов, воспринявших и развивших византийскую философско-политическую мысль. Автор делает вывод, что этнический универсализм христианского мировоззрения становится основой для последующего формирования имперской идеи и имперской идеологии, имперского мировоззрения, позволившим из относительно небольшой Древней Руси создать самое крупное государство - государство-мир, культуру, империю. Автор показывает, что деятельность Владимира Мономаха заложила основы учения об идеальном правителе, почитаемом всеми слоями русского общества и в особенности духовенством, так как этот образ получил развитие в устном народном творчестве, и «добром царе - отце отечества», а также «защитнике земли Русской». Владимир Мономах стал правителем, олицетворяющим преемственность не только власти московских князей от князей киевских со всеми вытекающими политическими последствиями, но и преемственность царско-имперской власти.

Далее в диссертации выявляются имперские идеи в учении Даниила Заточника о власти князя, а также рассматривается формирование двух учений (учение о Святой Руси и Москва — Третий Рим), которые претендовали на статус общегосударственных проектов, определяющих качество дальнейшего развития страны. Автор приходит к выводу о том, что оба учения кардинально отличаются своими содержательными характеристиками, целями, задача-

ми и методами государственного развития. Если в рамках первого Россия должна решать вселенскую, метафизическую задачу спасения душ человеческих, то во втором учении общегосударственная цель иная — политическая. Это общеправославная, но, тем не менее, государственная задача построения православной империи, которая сможет, пусть даже посредством силы, сдержать как внутригосударственные ереси, ведущие к расколу общества, так и прямые военные вторжения других государств с целью уничтожения последнего оплота православия - Руси. В связи с падением Константинополя единственным православным царством остается Русь, что влияет на выбор имперской модели и на развитие учения о Третьем Риме, являющегося естественным следствием геополитического положения Московского царства, которое предполагало военной силой защитить свою веру и обеспечить православию и, соответственно, государству устойчивый геополитический рост с прямой перспективой на дальнейшую имперскую экспансию. Автор показывает, что на данном этапе русский царь воспринимается как единственный в мире православный император, Вселенская апостольская церковь осталась только в России, а в обязанности царя-императора входит соблюдение чистоты православия как единственной возможности спастись, что свидетельствует о рецепции византийского учения о симфонии императорской власти и власти религиозной. Происходит некое симфоническое бесконфликтное при согласии и взаимодействии наслоение властных демаркаций государства и христианской религии.

Имперские идеи в общественно-политических взглядах русских мыслителей проанализированы далее в трудах Иосифа Волоцкого, Филофея, Нила Сорского, Иван III, Максима Грека, сыгравших значительную роль не только в формировании русского государственного мышления, но и в развитии учения о соотношении власти государственной и власти церковной, а также московско-имперского идеала. Их труды послужили укреплению мессианских представлений монархической власти и самодержавия, цезарепапизму и переориентации власти своего огромного национального потенциала на военно-политическое усиление и расширение, так как логика имперского мышления предполагает формирование государственной системы, состоящей из имперского центра, имперских провинций (периферии), буферных зон и смыслового горизонта расширения империи.

В завершении автора отмечает, что русская имперская идея была сформирована и принята верховной властью раньше, чем Россия получила официальный статус Российской империи, а монарх стал называться императором. По сути, данная идея состоит из двух основных частей: учения об идеальном государе и учения о «Ромей-ском царстве» - Третьем Риме - православной империи. Эти два учения образовали симфоническое сочетание государственной и религиозной властей и на протяжении всего имперского периода являлись основой государственной идеологии, но претерпели существенные трансформации в результате реформаторской деятельности Петра I. Рассмотренные учения сформировали парадигму, в которой народ полностью делегирует всю государственную власть одному лицу, сначала легитимному большинству, а затем наследственному. Но власть ему дается не для формального правления — не ради власти и позитивного права как такового, а для возможности служения Богу, народу и отечеству, т.к. царь - лицо не привилегированное, а обязанное перед Богом, народом и государственной историей, носитель политической повинности. Поэтому если кто-либо попытается ограничить его власть, то он должен автоматически возложить это бремя на себя, т.к. смысл самодержавия заключается в личной нравственной ответственности власти. В связи с этим во всех русских правовых учениях права монарха понимаются не как система позитивных юридических догм, а как естественное продолжение его обязанностей, возложенных на него Богом.

В третьем параграфе «Учение об империи в дореволюционной России» автор анализирует эволюцию имперской идеологии в отечественных политико-правовых доктринах, государственно-правовые взгляды И.В. Киреевского, A.C. Хомякова, Ф.М. Достоевского, М.М. Достоевского, A.A. Григорьева, H.H. Страхова, Ю.Ф. Самарина, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, показывает предложенную почвенниками и славянофилами оригинальную трактовку российской государственности с позиции самобытности исторического пути России, его общества и государства - своего рода ренессанс политических и правовых идей и учений, возникших в Киевской и Московской Руси. Прежде всего, это обращение к идеям православного учения, заложившим основы политических и правовых институтов Древней Руси и имманентно передаваемых дальнейшим государственным парадигмам.

Диссертант показывает, что славянофилы видели в насильственной инсталляции и институционализации европейских учений большую угрозу не только для России, но и для мира в целом. Так, реформаторская деятельность Петра Первого оценивалась ими критически, т.к., по сути, представляла собой борьбу за имперское величие России путем институционализации западноевропейских политических и правовых учений. Славянофилы полагали, что русские политические и правовые учения, будучи органически сформированными в самобытной уникальной социокультурной матрице, продуцировали соответствующие политические и правовые институты, например, самодержавие, а при внедрении западноевропейских политических и правовых институтов на российскую почву происходит существенная коррозия идеологических основ традиционной государственности. Важная составляющая политико-правового мировоззрения русского народа с позиции славянофильства заключается в тысячелетней верности принятому христианству, что засвидетельствовано во всех политических и правовых учениях Московской Руси через идею мессианства - особую спасительную миссию народа, которая тесно взаимосвязана с имперской идей Московской Руси о создании православной империи. Кроме того, этнокультурное измерение славянофильского учения позволило автору показать, что главное мессианское предназначение империи видится славянофилам не только в сохранении и распространении православия, но и в развитии славянской государственности и культуры. Они убеждены, что деятельность Петра I существенно подорвала не только политические и правовые традиции Московской Руси, но и нанесла решительные уцар по симфонии властей. С этого периода царская - императорская власть обладает не сакральной легализацией, а правовой. Диссертант проводит сравнительный анализ имперских взглядов западников и славянофилов-почвенников, показывая, что каждая из этих групп совершенно по-разному толковала имперскую стратегию государственно-правового развития России, в частности суть славянофильского учения заключается в православной, духовно-нравственной империи, в которой главенствует мессианская идея распространения и сохранения христианско-православ-ной культуры, а западнического — в империи этатистской, политико-управленческой, либерально-авторитарной. В империи православной государственная власть не вмешивается в дела веры и быта, а

является гарантом мира и безопасности, сохранения традиционного соборного уклада и социального устройства.

Диссертант, подчеркивая утопичность идеала имперской власти, сформулированного в учениях о православной империи, и анализируя причины потери интереса в российском обществе к имперской идее, делает вывод, что, стремясь к западноевропейским идеалам, Петр I сломал сложившуюся русскую государственную систему, а новой до конца построить не смог ввиду отсутствия исторического фундамента. Описывая полемику Д.А. Хомякова и К.П. Победоносцева по поводу имперской судьбы России, автор указывает на совершенно разное понимание самодержавия этими мыслителями. Если для последнего власть самодержца безгранична не в материальном лишь смысле, но и в духовном, то для первого самодержавная форма правления возможна только у того народа, который почитает наиценнейшим не могущество, не стройность и совершенство политической и правовой систем, не принцип обогащения и внутреннего стяжания материальных благ, а свободу быта и веры, в достижении которой государство - только орудие, а не самоцель. Поэтому система государства по Петровским реформам представляет собой посягательство на свободу. Таким образом, в основе учения старшего поколения славянофилов лежал тезис о том, что православие дает возможность создания свободного сообщества, в котором коллективные права предоставляются всем членам сообщества и им же гарантируются.

Диссертант раскрывает имперские взгляды Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, H.H. Страхова, отмечая, что их государственно-правовые идеи можно по многим параметрам соотнести с учением о православной империи, существовавшем в допетровский период: их учения не содержат призывов к порабощению народов; православная вера не должна быть навязываемой; в орбиту России включены народы Востока, Юга, Кавказа и других регионов, славянская культура в этой системе - цементирующий элемент, обеспечивающий развитие и взаимодействие всех народов, населяющих ее территорию. Поэтому Россия является не только равноправной по отношению ко всей Европе, но и обеспечивает глобальный баланс. В то же время автор считает, что идеал К.Н. Леонтьева был, скорее, византийским, а не славянским. Имперскость учения Леонтьева состоит в его поклонении византийским - имперским корням, на

которых держится вся политическая и государственная система России.

Рассматривая дальнейшую судьбу славянофильских и почвеннических идей о имперском пути развития России, диссертант обращает внимание на творчество И.Л. Солоневича, считавшего, что православная культура русского народа позволила создать самое большое государство в мире, которое по своей сути само является миром; сформированная русским народом имперская государственность стала надежным, безопасным домом для многих десятков народностей, выход из которого предполагает риск исчезновения (правовой принцип равного доступа к государственной службе независимо от этнической принадлежности был заложен еще в учении митрополита Иллариона, впервые сказавшего о равенстве всех народов перед Богом, ибо для Бога «нет ни эллина, ни иудея»); насильственной русификации не должно быть, каждый гражданин и каждая этническая группа имеют право говорить, печатать, учиться на любом языке, национальное самоуправление реализуется в рамках областного самоуправления и ведет свою работу на родном языке, русский язык как общегосударственный язык остается обязательным для внешней политики, армии, транспорта, почты и проч.

Подводя итог анализу представлений славянофилов и консерваторов об имперской сущности российской государственности, автор приходит к выводу, что именно на имперских идеологических основаниях предлагалось строить государство. Специфика Российской империи в том, что у ее идеологов не было и нет призывов к захвату, порабощению и использованию в качестве средства других народов. Все включенные в русскую имперскую государственность народы получают возможность не только самостоятельно развивать свою культуру и традицию (даже правовую), но и полноправно участвовать в государственной жизни. Эта идея является основополагающей, и из нее развивается вся русская имперская идеологическая система.

Во второй главе «Имперская идеология в XX веке и в современный период» автор анализирует трансформацию имперской идеи русской государственности в советский и постсоветский периоды.

В первом параграфе «Имперская парадигма в евразийской доктрине» автор выявляет сторонников имперского государства среди представителей евразийства и других течений эмигрантской

политико-правовой мысли. Автор полагает, что в евразийстве можно увидеть продолжение формирования идеологической традиции дифференциации русской и российской истории, заложенной в эпоху Петра I. Евразийцы понимают Россию как государство не русское, а российское, т.к. в его состав входят десятки народностей. На фоне этой политической общности выразителем и интегралом евразийской культуры выступает русский народ, который является создателем идеологического ядра и носителем имперского правосознания, остальные народы присоединяются к нему каждый в собственном уникальном правовом и культурном режиме, но при единой, универсальной общегосударственной, политической и правовой системе.

Диссертант дает характеристику евразийскому концептуализму, отмечая, что у евразийцев господствует рациональное начало в государственно-правовом мышлении, которое в качестве одного из мощных аргументов стало использовать уникальность геополитического, геокультурного и геоэкономического пространства России. Евразийские идеи получили развитие в доктрине неоевразийства, продолжившей формирование имперской идеологии, которую отличает: идея мессианства, т.е. вера в то, что российский народ призван осуществить масштабный исторический проект (телеологическое измерение); органическая связь с пространством, формирующая уникальный государственно-правовой уклад, в котором главенствует государственный интерес и публичное право (геополитическое измерение); имперостроительный импульс, проявляющий себя через расовую и этническую открытость для синтеза с другими народами (национально-культурное измерение); соборность, общинность, коллективизм (социально-экономическое измерение).

Подводя итоги анализа евразийского учения как одной из форм реализации имперского мышления, автор делает вывод, что его следует понимать как своеобразную трансформацию имперских идей, существовавших в имперской идеологии дореволюционной России, выразившуюся в переходе от монархического учения о православной империи к учению о политико-правовой интеграции географических пространств вокруг русского народа. Диссертант считает, что евразийское учение - способ сохранения русской имперской системы, включающей в себя государственную идеологию, правовую, внутреннюю и внешнюю политику. Евразийское учение своей це-

лью ставит не только сохранение существующих территорий России, но и распространение геополитического влияния на всем евразийском континенте, что в условиях энергетической борьбы современных государств актуализирует доктрину неоевразийства в качестве национальной идеи; евразийское учение является продолжением учения славянофильского, но в евразийский союз войдут все национальности, проживающие на данной территории, независимо от своих социокультурных, традиционных и религиозных характеристик. Это означает, что евразийцы уходят от целого ряда предыдущих идей и принципов, сформулированных в русских политических и правовых учениях, которые считают устаревшими либо невозможными для реализации.

Во втором параграфе «Имперские стратегии российской государственности» рассматриваются современные имперские идеи российских государствоведов и правоведов, оцениваются государственно-правовые стратегии развития 90-х годов прошлого века. Автор анализирует период радикального либерально-демократического реформаторства, отмечая, что общий кризис государства не мог не отразиться на всех уровнях правосознания граждан и существенном увеличении всех видов ее деформации, равно как и на эффективности механизмов правового регулирования, правоохранительной деятельности, правовой культуре правоприменителей и граждан и т.д. По его мнению, причиной стал крах государственной идеологии, т.к. собственного программного стержня, способного адекватно координировать процесс развития государства и одновременно интегрировать общество, предложено не было. Концепция государственного развития, заложенная в Конституции РФ, автором оценивается как сформулированная на идеях и принципах либерально-демократической идеологии, бёрущей свое начало в учениях Нового времени и Просвещения, устаревшая программа, не отвечающая вызовам современной глобализации и геополитической ситуации. Это затруднило процесс применения права - государственная идеология определяет цели и задачи развития государства и общества, в то время как право во многих случаях выступает средством их достижения. Причем, в отличие от утилитарного понимания права, заложенного в рамках школы реального права, для русского человека правовая цель состоит не столько в извлечении выгоды, сколько в достижении справедливости.

Диссертант показывает взаимосвязь между правовым нигилизмом и идеологическим релятивизмом современного государственно-правового строительства, полагая, что отечественные учения о государстве и имперском принципе развития России являются вполне актуальными для синтеза отечественной правовой традиции, национального понимания вопроса о сущности права и его роли в современной правовой системе с некоторыми положительно зарекомендовавшими себя на Западе государственно-правовыми конструкциями.

Раскрывая характеристики идеологического развития западных государств, автор делает вывод, что американские и западноевропейские политгехнологи отказываются от внутриполитической реализации классического либерализма, активно развивая его новую версию - неолиберализм, в основе которого представление о приоритете национальной безопасности перед правами и свободами личности. Заложенное в политических и правовых учениях Западной Европы эпохи Нового времени и последующие периоды рациональное, материальное, эгалитарное, утилитарное понимание мира, борьба за жизненно важные интересы и ресурсы любыми методами не считаются ни аморальными, ни противоправными.

Оценивая перспективы идеологического развития России, диссертант указывает, что отечественная государственность приобрела целый ряд уникальных характеристик, не присущих ни одному государству в мире. Следовательно, ее государственная идеология должна опираться на идеи, возникшие в самобытных политических и правовых учениях. Это, прежде всего, должно отражаться на формировании движущей - политической и инструментальной - правовой сферах, которые необходимо выстраивать в соответствии с национальными и государственными приоритетами. Диссертант анализирует неоевразийские, неоконсервативные идеологии мыслителей современной России и отмечает, что в качестве идеологической базы указанных приоритетов можно выделить ряд основополагающих принципов, признаваемых большинством авторов: принцип централизации власти; евразийского мультикультурализма; государственно-правового патернализма; державности и полиэтнич-ности.

В третьем параграфе «Имперская государственно-правовая доктрина в современной России» диссертант, рассматривая суще-

ственный сдвиг в сторону укрепления национального и государственного патриотизма на основе единения, оказания постоянной помощи соотечественникам и союзникам в различных географических регионах, спокойного отношения к внешнеполитическим провокациям, взвешенного и адекватного противодействия проявлениям внешнеполитического макиавеллизма, соблюдения установленного курса развития, оценивает перспективы возвращения сверхдержавного, имперского статуса России, анализирует политико-правовые технологии его достижения, отмечая, что он составляет основу национального политико-правового мировоззрения, правового менталитета, эффективности права, которая зависит в российских условиях от статуса сильного государства.

Современное территориальное состояние России является наследием российской имперской системы, и реакция общества на территориальные посягательства последних лет свидетельствует о сохранности ценностей имперского мышления. Чувство особого места и особой значимости в международных отношениях в большой степени поддерживается осознанием обладания самой большой в мире территории.

Еще одни признак сохранности имперского мышления в обществе автор видит в осознании функциональной предназначенности России для обеспечения континентальной и общемировой стабильности, понимаемой в обществе не только как почетное право, но и как тяжелая обязанность. Исходя из необходимости формулировать приоритетные цели развития Российского государства и права и оптимальные методы их достижения, отталкиваясь от отечественных государственно-правовых концепций, автор анализирует следующие устойчивые идеи, ценности и архетипы национальной правовой культуры: построение правовой системы, в которой основным субъектом политических правоотношений выступает не индивид, а союз лиц; идея политического единения, реализованная в принципе соборности; единство России, Украины и Белоруссии. Автор показывает, что современные идеологические доктрины - «Проект "Россия"», «Русская доктрина», «Неоевразийство» и другие - рассматривают имперское возрождение как условие для сохранения не только цивилиза-ционного, культурного своеобразия России, но и ее политико-юридического и экономического суверенитета. Несмотря на то, что современное имперское мировоззрение носит черты панславизма и православия, оно

способно обеспечить державное евразийское единство, решать в случае необходимости геополитические, экономические и энтоконфессио-нальные проблемы Севера и Юга, Запад и Востока.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сделаны выводы и определены возможности дальнейшего изучения рассмотренных в диссертации проблематик.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАКМинобр-науки России-.

1. Свечинская Я.Э. Современное состояние имперской идеологии в России // Философия права. 2009. № 3. - 0,5 п.л.

Иные публикации:

2. Свечинская Я.Э. Имперские идеи евразийской государственно-правовой доктрины // Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Юридическое познание: эпистемология, методология и философия права» / Отв. ред. А.И. Овчинников. Ростов н/Д: Изд-во ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, 2009. - 0,4 п.л.

3. Свечинская Я.Э. Современные тенденции развития российской государственной идеологии // Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Юридическое познание: эпистемология, методология и философия права» / Отв. ред. А.И. Овчинников. Ростов н/Д: Изд-во ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, 2009. - 0,3 п.л.

4. Свечинская Я.Э. Эволюция славянофильского консерватизма: политико-правовые аспекты // Сборник научных трудов кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России / Отв. ред. А.И. Овчинников. Ростов н/Д: Изд-во ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, 2009. - 0,3 п.л.

5. Свечинская Я.Э. Идеологические основания правотворческой политики России // Правотворческая политика современной России: Сборник научных трудов по материалам Всероссийского «круглого стола» / Под общ. ред. A.B. Малькова, Н.В. Исакова, А.П. Мазурен-ко. Саратов-Минеральные Воды, 2009. - 0,3 п.л.

Формат 60x84/16. О&ьем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО ФГОУ ВПО РЮИ МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Свечинская, Яна Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

I лава 1. Идеал имперского правления в государственно-правовых учениях прошлого и современности.

§ 1. Эволюция имперской идеи в учениях о праве и государстве.

§2. Имперские идеи в государственно-правовых традициях России.

§ 3. Учение об империи в дореволюционной России.

Глава 2. Имперская идеология в XX веке и в современный период.

§ 1. Имперская парадигма в евразийской доктрине.

§ 2. Имперские стратегии российской государственности.i

§ 3. Имперская государственно-правовая доктрина. в современной России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли"

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в назревшем в ходе либеральных реформ интересе к различным моделям формирования российской государственности, продиктованным современными макроэкономическими, геополитическими и глобализациоппыми вызовами. Одной из таких моделей является имперская модель государственности с мощной исполнительной властью, законосовещательным органом и авторитетным главой государства. Данная модель не соответствует современным либеральным представлениям о правовом государстве и разделении властей, которые весьма односторонне толкуют связь между территорией, нолиэтнично-стыо и централизацией власти, рассматривая в негативном ключе имперскую идею. Между тем в условиях большой протяженности и мпогонациопалыю-сти России и с учетом ее энергетических, ресурсных перспектив отдельные элементы имперской модели вполне интегрируются в отечественную доктрину правового государства и демократического общества, сопрягаются с элементами либеральной модели правового государства, что крайне актуально для обеспечения национальной безопасности России, се национальных интересов. Мпогосоставность и полиэтпичность России, ее социокультурное разнообразие, невозможность децентрализации государственного управления в силу географической протяженности территории давно привлекали внимание отечественных мыслителей, чаще всего консервативного толка, идеи которых, в случае адаптации к современным представлениям о правах и свободах человека, могут быть использованы в государственном строительстве.

В современной истории отечественной государственно-правовой мысли недостаточно изучены консервативные суждения научной элиты дореволюционного периода. Идеологическая борьба между различными ее представителями освещена крайне скудно, предвзято, что вполне допустимо для научного познания в советский период, но не пригодно для современной теоретической полемики в сфере истории отечественной философии и 'теории государства и права. Имена таких видных и ярких представителей отечественного имперского правового мышления, как В.Д. Катков, M.II. Катков, М.О. Меньшиков, Д.Л. Марков, ИЛ. Солопсвич, Г.В. Федотов, II.Д. Захаров, II.И. Алексеев, II.II. Савицкий, Н.С. Трубецкой, 1I.X. Шванебах, еще мало известны истории политических и правовых учений, в то время как их предостережения относительно опасностей, угроз и ошибок в реформировании российской государственности актуальны и приобретают новые интерпретации.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализ научного обоснования проблемы дает возможность сделать вывод о том, что объем работ, посвященных имперской государственно-правовой идеологии, значительно уступает количеству исследований либеральной правовой 'идеологии. При этом либеральные учения о праве и государстве рассматриваются, как правило, в апологетическом ключе, в то время как консервативные проекты имперского государственно-правового разви тия России критически оцениваются современными авторами с националистических позиций, их забота о государственном будущем России интерпретируется как шовинистическая экспансия.

Научную базу исследования составили труды российских правоведов и государствоведов, малоизвестных в современной истории политических и правовых учений. В диссертации использованы работы патриотическою, славянофильского, консервативного и умеренно-либерального крыла российской дореволюционной элиты и интеллигенции: К.С. Аксакова, Н.Н. Алексеева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, П.И. Новгородцс-ва, К.П. Победоносцева, ИЛ. Солонсвича, II.С. Трубецкой, II.П. Сувчипско-го, Н.Н. Савицкого, В.Н. Ильина, Г.В. Флоровского, М.М. Шахматова, Г.В. Вернадского, JI.II. Карсавина, JI.A. Тихомирова, Г.Н. Трубецкого, С.С. Уварова, А.С. Хомякова, а также Н.А. Захарова, I I.K. Казанского, В.Д. Каткова, М.Н. Каткова, М.О. Меньшикова, Д.А. Хомякова и др. Дальнейшее развитие идеи державности русской государственности получили в трудах Владимира Великого, Владимира Мопомаха, Ярослава Мудрого, киевского митрополита Иллариона, псковского старца Филофся, Иосифа Волоцкого, Мила Сор-ского, Максима Грека, Даниила Заточника, Ивана Тимофеева, Симеона Полоцкого, патриарха Никона, протопопа Аввакума, Ивана III Васильевича, Василия III Ивановича, Андрея Курбского, Ивана IV Грозного и др. Особо интересны имперские воззрения, представленные в трудах евразийцев: Н.С. Трубецкого, П.П. Сувчинского, I I.H. Савицкого, М.М. Шахматова, JI.1I. Карсавина.

Наиболее активно социокультурная самобытность отечественного политико-правового консерватизма и опыт развития имперского мышления в последние годы анализируются философами, историками и культурологами. Рассмотрению российского патриотизма и консерватизма как социокультурных феноменов посвящены исследования Э. Абелинскаса, В.А. Гусева, A.M. Рутке-вича, Г.А. Сухоруковой, М.М. Федоровой и др. Методология и идейное наследие сторонников имперского пути развития России представлены в работах ИЛ. Беленького, B.IO. Верещагина, А.В. Елисеева, С.Т. Кармизовой, С.М. Сергеева, Ю.И. Сохрякова, М.Ю. Чернавского, АЛ. Янова, исследователей неоевразийства - А.Г. Дугипа, А.С. 11апарина, А.И. Уткина и др.

Имперская идея получает осмысление в современной научной литературе в контексте анализа учений о праве и государстве отечественных мыслителей. Это труды, посвященные -творчеству JI.A. Тихомирова, H.II. Алексеева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, П.В. Устря-лова, ИЛ. Солопевича, И.А. Ильина, А.И. Овчинникова, И.А. Иваппикова, Г.В. Тимошиной, С.И. Атмачсва, А.С. Карпова, А.А. Контарева, А.В. Серегина, А.В. Рспникова. Особо следует отмстить исследование М.1э. Смолина, разрабатывающего идеи имперского возрождения России в отечественной политико-правовой мысли.

Объектом диссертационного исследовании является российская государственно-правовая мысль в концептуально-идеологическом измерении, а предметом — теоретические и концептуальные основания имперского государственно-! фавового мышления в учениях о государстве и праве отечественных мыслителей.

Цель диссертационного исследования заключается в сравнительном и теоретико-методологическом анализе учений о государстве и праве, в которых отечественными мыслителями обосновывалась имиерская модель российской государственности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: определить методологические основания анализа имперской идеологии в отечественных учениях о праве и государстве; сравнить методологические и концептуальные основания отечественных и западноевропейских государственно-правовых доктрин в контексте имперской идеи; определить признаки русской имперской идеи в ходе анализа различных учений отечественных мыслителей; выявить условия, определяющие легитимность верховной власти и се соответствие народным представлениям о монархическом идеале в контексте воплощения имперской идеи; провести комплексный анализ способов осмысления имперской идеи в учениях о праве и государстве России; определить основные политико-правовые принципы и перспективы современной имперской идеологии в России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: определена специфика формирования имперской идеи в отечественных учениях о праве и государстве; показана самобытность русской имперской идеи в контексте российской государственно-правовой истории; проанализирована сущность имперской идеи и эволюция ее понимания в российских учениях о праве и государстве; определено соотношение имперской идеи со славянской идеей, русской идеей, идеей-правительницей в учении евразийцев; выделена сущность учений о монархическом идеале как форме верховной государственной власти, указана его роль в имперском мышлении;

- дана характеристика предназначению имперском идеи и процессе формирования современной российской государственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Имперская идеология основана на автаркичной идее создания мощного государства на основе интеграции разнородных в этническом, культурном и конфессиональном плане пародов, объединенных общими политическими задачами. Отечественная государственность формировалась благодаря имперской доминанте в политических и правовых учениях, что отразилось на понимании задач и сущности верховной власти, целостности государства, его суверенитета, державности, формы государственного устройства, системы паритетного включения всех этносов в государственную и политическую жизнь.

2. Имперская -традиция в отечественной государственно-правовой мысли представлена консервативными доктринами, в которых отстаивается преобладание общественных ценностей и интересов над индивидуальными; императивных, директивных начал в правовом регулировании над диспозитив-ными, автономными; обязанностей над правомочиями; соборных идеалов организации власти над искусственно-рациональными; идеократической легитимации власти над рационально-правовой; духовно-нравственного отношения к праву над формально-рациональным, и представлением о государстве как союзе нравственном, цель которого - стремление к правде отношений, духовно-нравственному общему делу.

3. Имперские идеи в государственно-правовых учениях Иллариона, Владимира Мономаха, Филофея, Иосифа Волоцкого и других представителей отечественной политико-правовой мысли эпохи Киевской Руси и Московского государства отличаются от теорий западных теократических доктрин пониманием природы царской власти: человек избирается Богом па роль правителя не для того, чтобы символизировать Бога на Земле, а для охраны православной веры, служения русскому народу, отправления справедливого правосудия, защиты от врагов, поддержания порядка, установления мира, объедипения христианских пародов, что повлекло сакрализацию имперской идеи, а не ее политизацию, как на Западе. Благодаря духовной легитимации имперских устремлений царской власти удалось создать на геополитически коп-фликтогенной территории мощное государство, обосновать необходимость сильной верховной власти с управляемым промежуточным звеном.

4. Имперские доктрины отечественных мыслителей XIX—XX вв. основываются на органической теории права и государства, православно-христианском понимании главной цели государственной жизни, заключающейся в охране духовно-нравственных ценностей — свободы веры и бы та народа, восприятии самодержавной власти как бремени, а не привилегии. 11редставитсли славянофильско-почвсппической интерпретации имперской идеи отрицательно относились к сакрализации царской власти и наделении императора или царя духовной властью, в то время как консерваторы-государственники были склонны к западноевропейской модели абсолютизации власти императора, в том числе в духовной сфере.

5. В традиционной отечественной имперской государственной идеологии отрицается абсолютизация нрава собственности на землю, доминанта субъективных прав, индивидуалистическая мораль. На формирование ее повлиял религиозный, географический, климатический, милитаристский уклад жизни русского народа. В современных имперских проектах сохраняются данные принципы и предлагается: позиционирование России в качестве га-раита мира и источника геополитической стабильности на евразийском континенте; развитие института социального служения частной собственности, умеренного этатизма, социальных прав; построение правовой идеологии на основе общественного, семейно-патриархальпого, а не индивидуалистического права с гармонией прав и обязанностей, личности и общества; образование системы законодательной власти в виде системы соборов, в которых будут представлены все основные группы населения по сферам деятельности; государственная защита культурной самобытности всех этносов, проживающих па территории России.

Теоретико-методологической основой диссертации являются подходы и методы парадигмальпого, системно-структурного, концептуального анализа государственно-правовых доктрин, а также исследовательские способы и приемы истории учений о праве и государстве: историософский, ис~ торико-хропологический, сравнительный, аксиологический. Культурологический подход позволил выявить ценностную самобытность отечественного правосознания и определить влияние па его становление религиозного мировосприятия и учения о государстве.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Предпринятый в диссертационном исследовании теоретико-методологический и историко-культурный анализ имперского государстве! i-по-нравового мышления позволит учесть в ходе модернизации российской государственности'консервативные проекты ее политико-правового развития, скорректировать курс реформ, обосновать необходимость поиска самобытных форм устройства государственно-правовой жизни общества, основывающихся на национальном правосознании. Материалы исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов по теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права. Диссертация может быть применена в плане практических рекомендаций по формированию доктрины российской правовой политики, дальнейшему реформированию государственно-правовых институтов России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования нашли отражение в выступлениях автора па международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях, а также в пяти опубликованных статьях, в том числе одной из них - в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Свечинская, Яна Эдуардовна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному теоретико-аналитическому исследованию, представляется возможным объективировать ряд выводов. Во-первых, в настоящее время отчетливо проявила себя необходимость создания государственной идеологии, которая отражала бы принципы и использовала поли тические и правовые институты, сформированные в контексте отечественных учений о государстве и праве. Сейчас, когда наметился экономический подъем, государству важно определить перспективные цели и задачи этого развития. В истории СССР сеть много периодов, характеризующихся экономическим подъемом, которые в конечном счете привели к тотальному кризису и распаду государства, так как идеология предполагала использование достигнутой экономической мощи против буржуазно-капиталистической формации в масштабе всего мира. Задача непосильная даже для Советского Союза. В настоящее время в российских условиях недопустимо повторять уже совершенные ошибки. Поэтому следует больше внимания уделять внутригосударственным проблемам, особенно формированию традиционной нравственной и духовной жизни общества, его единению и гармоничному существованию. В условиях формирования этих ценностей возможно не только экзистенциальное оздоровление общества, но и идеологическое развитие таких основ русских политических и правовых учений, как: признание семьи в качестве высшей ценности, культ добросовестного общественно полезного труда, идея самоограничения и внутреннего нестяжапия, идея разумного использования результатов груда и природных благ и т.д. Этот тезис весьма точно выражен Хомяковым: «.великая миссия русского парода будет осуществлена тогда, когда русский народ полностью проявит все духовные силы и признает принципы, лежащие в основе православия. Россия призвана стать центром деятельности мировой цивилизации. Дело в том, что сама история дает России такое право, так как принципы, которыми она руководствуется, характеризуются завершенностью и многосторонностью. Главное для России - бы ть мс самым могущественным государством, а самым христианским из всех че

177 ловсческих обществ» . Все указанные выше исходные принципы должны быть реализованы в рамках православной империи, где установленные нравом ограничения являются органическим дополнением к религиозно-моральным принципам поведения человека. Как известно, еще Конфуций указывал па то, что для исполнения закона нужен принудительный аппарат: громоздкий, дорогой, во многих случаях неэффективный. А альтернативой был выдвинут ритуал, гарантией исполнения которого мыслитель считал стыд. Показательно, что легисты в конце концов пришли к тому, что система государственных репрессий и использования права, как узды парода, зашла в тупик. После чего государственную идеологию дополнили положения конфуцианства о гармоничном сосуществовании разных слоев общества и принципах справедливости. Таким образом, одной системы нрава, закрепленной принудительной силой государства, недостаточно для нормального существования и развития общества, а тем более такого государства, как Россия, где недоверие к праву и правовой нигилизм имеют давние традиции. Исторически империя выступает наиболее универсальной и значимой формой государства, доказавшей свою состоятельность, и поэтому представляет собой наиболее адекватный способ построения государственности и правовой системы в России.

Современный этап развития отечественной государственности требует создания нового политико-правового учения, которое, с одной стороны, отражало бы современное состояние России, перспективы ее развития, а с другой - не игнорировало имперской сущности российской государственности в определении се международного и геополитического статуса. Тысячелетняя история формирования отечественных правовых и политических учений органически выработала наиболее адекватную государственную идеологию, которая

177 Хомяков А.С. Политические письма 1848 года // Вопросы философии. 1991. №- 3. является имперской и иной уже быть пе может. Этот факт следует воспринимать как данность и относиться к нему как само собой разумеющемуся.

Для российской политико-правовой традиции пе свойственно западноевропейское жесткое разделение права и морали. Данная традиция была заложена Р. Декартом, получила развитие в философии Ф. Ницше и в конечном счете привела к нарушению цельности личности и противостоянию государства, церкви и общества. Западноевропейское учение о либерализме и демократии основано на партийной системе и состязательном принципе формирования ииститута управления страной, что во многом определяет ее фиктивный характер, а также чрезмерно возвеличивает личность и се субъективное право по отношению к обществу, общественному праву, обусловливает несправедливое и конфликтогеннное расслоение общества. Причем в данной социальной системе нет юридических принципов стимулирования меценатства в пользу малоимущих, больных и обездоленных, нет воспитания аристократов духа, которые своим личным примером показывали бы обществу возможности духовного возвышения личности, ист системы селекции и воспитания лиц, проявляющих особенные способности к государственной, политической и законотворческой деятельности, и т.д. Верховная власть не может гарантировать свое самоограничение от произвола исключительно внешними средствами, не говоря уже о понимании и отношении к верховной власти как к народному служению, а не как к топ-менеджменту или способу обогатиться. Самого себя можно принуждать только через духовные и нравственные цели, имеющие трансцендентальный и метафизический характер. Это суть последней гарантии. Отсюда вытекает необходимость формирования правового государства нравственно-правовыми методами, основанными не па формальной законности, по на законности иного - духовного порядка. Чувство законности, объективно пронизывающее правовое государство, в российском итоге есть не стремление к удачному использованию права как инструмента достижения личных выгод, а одно из фундаментальных моральных чувств, позволяющих человеку не превратиться в умное живо тное.

Ментальное измерение правовой самобытности российской государственности со всей очевидностью свидетельствует о невозможности одномерного копирования западной модели правового государства и гражданского общества ввиду иной системы ценностей и ценностных предпочтений в правовом сознании, менталитете и культуре русского народа. Политико-правовые традиции отечественной истории включают в себя собственный идеал правового государства, построенного на правлении не формального, внешнего, абстрактного права, а идеала правды — социальной справедливости.

13 настоящем исследовании показана и обоснована концепция о 'том, что отечественные правовая и политическая системы складывались и проявляли себя с древних времен до сегодняшнего дня в качестве имперских политических и правовых учений. Это эксплицитно отражается в структурировании российской государственности, форме государственного устройства, общественном строе, системе паритетного включения всех этносов в государственную и политическую жизнь и т.д. Русская имперская политическая и

V» правовая культура характеризуется преобладанием: общественных ценностей и интересов над индивидуальными; императивных, директивных начал в правовом регулировании над диспозитивными, автономными; обязанностей над правомочиями; соборных идеалов организации власти над искусственно-рациональными; идеократической легитимации власти над рационально-правовой; духовно-нравственного отношения к праву над формально-рациональным представлением о государстве как о союзе нравственном, цель которого - стремление к правде отношений, духовно-нравственному общему делу. Традиционной русской государственной идеологии чужды: абсолютная собственность; формальное равенство и справедливость; доминанта субъективных нрав и жесткое разграничение частного и публичного права на основе представлений о пределах государственной власти. На формирование такой антиипдивидуалистической правовой культуры оказали влияние религиозный, географический, милитаристский (перманентное состояние военной мобильности на протяжении более чем тысячи лет), социальноэкономический и другие факторы и импульсы, которые в ряде случаев имеют вектор диаметрально противоположной направленности по отношению к факторам формирования западноевропейских правовой и политической систем и культур.

В то же время у российского народа государство никогда не ассоциировалось с государственным механизмом, и зачастую в его правосознании присутствовал момент резкого политического протеста, глубокой социальной критики царской, императорской, советской власти, государственных чипов-пиков, несправедливого суда. Причем выступления народа (бунт, мятеж, вече и т.д.) были направлены не против всей государственной системы или отдельных институтов, а против конкретных фактов проявления несправедливости, отступления от высших ценностей и идеалов.

Таким образом, исторически кристаллизуется антиномичная политическая и правовая культура русского парода, где, с одной стороны - стремление к организующему началу, патриархальному единству и послушанию, а с другой — влечение к бунту, смуте, вольнице, свободе от государственного гнета, в том случае, когда государство утрачивает свою нравственную определенность или ставит перед собой задачи пароду непонятные. Поэтому российская государственность представляет собой имперский универсализм, в котором сочетаются централизация власти и самостоятельное определение народом того, что хорошо и справедливо, а что пет, в главном деле - построении общества правды и социальной справедливости.

Идеологическая модель российской государственности в правовом измерении должна основываться на принципах правообязапности - логической взаимосвязи прав и обязанностей человека и гражданина. Это достигается:

1) развитием государственной идеологии о мощном централизованном правовом регулировании общественных отношений и системе права всеобщего социального служения;

2) верховенством семейпо-патриархальпых прав по отношению к иным правам, а также закреплением обязанности государства поддерживать права духовной свободы граждан и гарантировать средний достаток существования социально незащищенным категориям населения;

3) путем органического представительства в законодательном органе всех категорий населения по трудовым, культурным и социальным сферам, а пе по политическим партиям;

4) формированием правящего слоя на демократической основе из аристократов духа — людей высоких моральных принципов - при создании помогающих структур, состоящих из специалистов-профессионалов в различных областях экономики, промышленности, связи и т.д.;

5) созданием верховного органа власти, который должен быть единоличным с концентрацией больших полномочий, но при наличии совещательно-рекомендательного органа, способного при необходимости вынести вопрос перед органом народного представительства об ограничении произвола верховной власти (по примеру Московского царства - «царь приказал - бояре приговорили», «у царя сила власти - у парода сила мнения»);

• 6) формированием государственного устройства, которое должно иметь исторически сложившийся вид империи: мощное централизованное управление при консолидации этнических элит во властную «вертикаль» и предоставлении последним широких полномочий по решению местных вопросов. При этом перед национальной элитой должна стоять не амбициозная задача конкуренции власти с центром, а перманентная задача улучшения условий и повышения уровня жизни управляемого ими населения;

7) функционированием смешанной системы экономики с преобладанием государственного управления в стратегически важных сферах экономики, совместного в ресурсодобывающей сфере и частного хозяйства в малом и среднем бизнесе;

8) развитием государственно-правовой идеологии с религиозными ценностями и привлечением представителей традиционных конфессий в совещательные государственные органы. Это основы формирования -традиционной русской православной империи - автаркичпого государства правды и справедливости.

Следует сокращать до логического минимума неорганический способ модернизации, наносящий ущерб отечественному правовому и политическому развитию. Исходя из современных примеров других государств, в том числе стран СИГ, прогнозировать ситуации, которые приводят к дестабилизации общества, и пе допускать их. В рамках формирования государственной идеологии создавать направления по борьбе с культивацией западничества и тотального потребительского отношения к жизни. Сохранять функциональность русской «доминанты», идентифицировать в качестве главных ценностей социальную справедливость, патриотизм, служение Родине, признание прав и свобод семьи в качестве высшей ценности. Правовая система должна развиваться в рамках парадигмы превосходства интересов коллективных перед интересами индивидуальными.

Идеологическая система современной России должна четко указывать, что ценности, приобретенные в течение всей российской имперской истории политических и правовых учений, продолжают сохраняться в качестве доминирующих, однако дальнейшая вестернизация непременно приведет либо к социальному взрыву, либо к постепенному исчезновению русской нации и разделению России на маиипулируемые сегменты, используемые как дешевые механизмы для добычи углеводородов и иной аналогичной хозяйственной деятельности.

Анализ стратегии развития отечественной государственности показывает, что выход из кризиса 90-х произошел во многом благодаря переориентации на имперскую идеологию как оптимальный способ возрождения исторически великого государства, при объективном условии, что иные модели модернизации России не имеют органической основы либо не реализуемы по целому ряду причин.

Имперский проект российской правовой государственности предполагает проведение следующих реформ в политической и правовой системах России:

1) позиционирование Роееии в качестве гаранта мира и источника геополитической стабильности па евразийском континенте. Локализация вмешательства США в жизненно важные сферы России;

2) в отечественной правовой системе следует развивать институт пра-вообязанности, в частности, субъекты хозяйственной деятельности должны выполнять социальные, экологические и иные обязанности, связанные с профилем их работы. Развитие оправданного этатизма, социализация экономики и жесткие гарантии социальных прав, правовое определение сверхдоходов и их государственное регулирование;

3) построение правовой идеологии па основе общественного, семейпо-патриархальпого, а не индивидуалистического права с гармонией прав и обязанностей, личности и общества, культивирование среди молодежи ориентации на правомерное поведение;

4) образование пирамидальной системы законодательной власти в виде системы Советов или Соборов, в которых будут представлены все основные группы населения по сферам деятельности. Наличие при системе законодательной власти коллегии юристов-профессионалов для оказания консультативной и практической помощи;

5) упрощение процедуры привлечения депутатов к ответственности и се персонализация;

6) увеличение возрастного ценза для кандидатов в судьи до 35 лет (принимать кандидатов с указанным в ст. 1 19 Конституции РФ возрастом в 25 лет только в особых случаях), создать прозрачную систему селекции кандидатов в судьи из наиболее грамотных, способных и обладающих безупречной репутацией юристов;

7) государственная защита культурной самобытности всех этносов, проживающих на территории России. Формирование системы включения представителей всех этносов в политическую систему государства.

Таким образом, правовая политика России должна учитывать следующие ориентиры: признание в качестве высшей ценности права и свободы семьи и установление в качестве основы правопорядка социальную справедливость; формирование гибкой и эффективной правовой системы; восстановление принципа государственного служения; уделеиие большего внимания обязанностям государства, юридических лиц и личности в процессе реализации прав; построение экономики смешанного типа с адекватным разделением сфер хозяйственной деятельности между государством и иными субъектами; создание системы народного представительства в политических процессах; возрождение имперского мышления и понимания трансцендентальной роли России как государства-мира, способного принять и сохранить любой из существующих этносов.

Обращаясь к внешнеполитической стороне формирования государственной идеологии, следует определить два основных стратегических ориентира на ближайшую перспективу. Первый — это создание государственного союза с Украиной и Беларусью как двумя братскими странами, имеющими большое количество тождественных характеристик. Второй — стратегический ориентир - это восстановление статуса и роли России па евразийском континенте, для чего необходимо: во-первых, па современном этапе формирования внешнеполитической доктрины взять за основу евразийское учение, которое явилось своеобразной 'трансформацией имперских идей, существовавших в имперской идеологии дореволюционной России. Искомой трансформацией является переход от монархического учения о православной империи к учению о политико-правовой интеграции географических пространств, вызванной велением времени.

Во-вторых, евразийское учение следует рассматривать как временный способ сохранения русской имперской системы, включающей в себя: государственную идеологию, правовую политику, внутреннюю и внешнюю политику. Неоевразийство следует соотносить с имперской идеологией 'тождественным образом, но иметь в виду, что в данном учении большое место отводится географическому и территориальному аспектам, то есть оно выпадает в материальное измерение.

В условиях геополитических процессов XXI в. главной целыо внешнеполитической деятельности являются ресурсы, что и обусловливает повышенное внимание к зонам влияния и территориям. Прогнозы ученых и экономистов говорят о том, что в дальнейшем борьба за ресурсы будет все более бескомпромиссной. Поэтому евразийское учение своей целыо ставит пс только сохранение существующих территорий России, по и распространение геополитического влияния на всем евразийском континенте.

В-третьих, евразийское учение является продолжением учения славянофильского, но в данном случае мы имеем дело с диалектическим развитием: наблюдаем третий закон диалектики - отрицание отрицания. То есть славянофильская идея в своем диалектическом развитии оттолкнулась от принципа славянского этнического союза и перешла в новое качество - в союз геофафический. Само название «Евразия» указывает на конкретный географический регион. И, соответственно, в евразийский союз войдут все национальности, проживающие на данной территории, независимо от своих социокультурных, традиционных и религиозных характеристик. Тем не менее евразийское учение является важным этаном развития отечественной государственной идеологии, которому в ближайшей перспективе потребуется существенная трансформация, которая предполагает, пе отказываясь от материальной основы евразийского учения, создание русского идеологического имперского блока как защиту от антироссийской и антигосударственной идеологической коррозии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Монографии, статьи, диссертации, авторефераты

3. Августин Блаженный. О граде Божьем // Сочинения. М., 2001.

4. Авсринцев С.С. Византия и Русь: два тина духовности // Новый мир. 1988. № 7.

5. Аверьянов В. Природа русской экспансии. М., 2003.

6. Айзенштадт С.II. «Осевая эпоха»: возникновение трансцендентных видений и подъем духовных сословий // Ориентация — поиск. Восток в 'теориях и гипотезах. М., 1992.

7. Аквинский Ф. Сочинения. М., 2001.

8. Аксаков И.С. 1 Годное собрание сочинений: В 7-ми т. М., 1886-1887.1. Т. Г1.

9. Аксаков К.С. О внутреннем состоянии России // Ранние славянофилы. М., 1910.

10. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991.

11. Алексеев II.II. Духовные предпосылки евразийской культуры // Русский народ и государство. М., 1998.1 1. Алексеев I I.I1. Идея государства. СПб., 2001.

12. Алексеев I I.I I. Русский парод и государство. М., 1998.

13. Алексеев П.II. Собственность и социализм // Русский народ и государство. М., 1998.

14. Алексеев II.I I. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский парод и государство. СПб., 1998.1 5. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

15. Алекторов А.12. Инородцы в России. Современные вопросы. СПб.,1906.

16. Анатольев В.А. Чеченская проблема в свете имперского опыта России // Русский вестник. 2003. №11.

17. Лптопос Г. Империя и национальное государство: история и современность // Политическая наука. (Теория. Ретроспективные исследования.) М., 1995.

18. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М., 1983. Т. 4.

19. Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. СПб., 1993.

20. Лрхипова Т.Г. Государственность современной России. М., 2003.

21. Лфанасенко И.Д. Русская цивилизация и XXI век // Известия Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов. 1999. № 2.

22. Лхиезер Л.С. Циклизм ценностных основ российской власти: от Ивана IV до конца советского этапа// Россия и современный мир. 2003. № 3.

23. Ахмедов P.M. Государство и церковь в российском обществе XX столетия: историко-правовое исследование. Уфа, 2002.

24. Aniap II. Этичность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995.

25. Барсамов В.А. Этнонациональпая политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). М., 1997.

26. Барсенков А.С., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос в национальной политике. XX век. М., 1993.

27. Баскип IO.A. Святоотеческая литература о власти и государстве // История политических и правовых учений. СПб., 1999.

28. Баталов Э. Америка: страсти по империи // Свободная мысль-XXI. 2003. № 12.

29. Белоусов А.А. Россия и ее национальная безопасность. Взгляды, теория, практика. Владивосток, 1998.

30. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

31. Бердяев Н.Л. Душа России. М., 1990.

32. Бердяев Н.Л. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

33. Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., 1987.

34. Бердяев II.А. Судьба России. М., 1990.

35. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

36. Бермап Г. Кризис западной традиции нрава // Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

37. Бжсзинский 3. Великая шахматная доска. М., 1995.

38. Биццили I I.M. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995.

39. Богданов A.J I. Россия накануне империи: политические концепции и реальность последней четверти XVII века // Римско-копстаптинопольскос наследие на Руси: идея власти и политическая. М., 1997.

40. Боков Х.Х. Россия у нас одна: очерк по политико-национальной истории России XX века. М., 2003.

41. Боханов A.M. Александр III. М., 2001.

42. Боханов А.Н. Самодержавие: идея царской власти. М., 2002.

43. Булгаков С.Н. Апокалипсис Иоанна (опыт догматического истолкования). М., 1991.

44. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991.

45. Булдаков В.П. Имперство и российская революционность // Отечественная история. 1997. № 3.

46. Бурцев М.И. Прозрение. М., 1981.

47. Бутснко A.J I. Общая концепция истории и современность // Социологические исследования. 1998. № 2.

48. Бушнелл Д. Перу: от раппих охотников до империи инков. М.,2003.

49. Валишсвский К. Сын Екатерины Великой (Павел I): исторические исследования. М., 2003.

50. Вальдштейн М. Новый маркиз де Костин, или Польский травслог о России в постколопиалыюм прочтении (о различных подходах к критикероссийского исторического опыта) // Новое литературное обозрение. 2003. № 2.

51. Васнецов В.М. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников. М., 1987.

52. Величко A.M. Идея империи и историческое признание России. М., 2000.

53. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

54. Верховский А.И. На трудном перевале. М., 1959.

55. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.,2005.

56. Владыка Вениамин, Епископ Владивостокский и Приморский. Репрессии против Русской православной церкви как показатель бездуховности // Политические репрессии на Дальнем Востоке (20-50-е гг.). Владивосток, 1997.

57. Волков Е.В. Русские императоры XIX века: В свидетельствах современников и оценках потомков. Челябинск, 2003.

58. Володин Э. Византийский дар (из истории Византийской империи) // Русь Державная. 2001. № 6.

59. Волошин 'Г.А., Астапов С.Н. Язычество древних славян. Ростов п/Д,1996.

60. Всемирная история государства и права // Энциклопедический словарь. М., 2001.

61. Выскочков Л.В. Николай I. М., 2003.

62. Вятр Е. Власть и сила: формы соотношения. М., 1999.

63. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства. Ростов н/Д, 2003.

64. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. 1991. № 6.

65. Гегель. Сочинения. М., 1935. Т. VIII.

66. Геллер М. Пути империи (главы из книги «История Российской империи»)// Независимая газета. 1997. 21 февраля.

67. Гессен Ю. История еврейского парода в России. М.-Исрусалим,1993.

68. Гильда Премудрый. О погибели Британии. СПб., 2003.

69. Гольет Г.Р. Религия и закон. М., 1975.

70. Горбунов Д.А. Федерализм в России: история, современность. М.,2003.

71. Государство и общество в России: генезис взаимоотношений, современное состояние, тенденции развития: Доклады и выступления на межвузовской научно-практической конференции (16—17 октября 2002 г.). М., 2003.

72. Готфрид Г.И. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

73. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М., 1993.

74. Гринии JI.E. Формации и цивилизации // Философия и общество.1999. № 3.

75. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л., 1990.

76. Даймонт М. Евреи, Бог и история. М., 1994.

77. Данилевский II.Я. Россия и Европа. М., 2003.

78. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. № 8.

79. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские па Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов п/Д, 2003.

80. Дидепко A.M. Государство как политический институт. Ростов п/Д,2000.

81. Дневники императора Николая II. М., 1991.

82. Доржева В.В. История политических и правовых учений. Магадан,2003.

83. Дугин А.Г. Евразийская платформа // Независимая газета. 2000. 15 ноября.

84. Дугин А.Г. Евразийский путь как национальная идея. М., 2002.

85. Дугин Д.Г. Россия может быть великой или никакой // Основы евразийства. М., 2002.

86. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004.

87. Дух империи над Россией: философия истории (статьи из журнала

88. Философия хозяйства») // Завтра. 2003. 23 июня.

89. Екатерина II. О величии России. М., 2003.

90. Жерсбкип М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. М., 1999.

91. Заборов М.Л. Крестоносцы па Востоке. М., 1980.

92. Загладив М.В. CILIA: общество, власть, политика. М., 2001.

93. Залесский К.Л. Империя Сталина // Биографический энциклопедический словарь. М., 2000.

94. Захаров II.Л. Система русской государственной власти. М., 2002.

95. Заярпый В.В. Определение места и роли Русской православной церкви в политическом процессе // Государственное и муниципальное управление: Ученые записки СКАГС. 2002. № 3-4.

96. Земскова Е. «Круглый стол» «Национализм в имперской России: идеологические модели и дискурсивные практики». Москва, июнь 2002 года (обзор выступлений) // Новое литературное обозрение. 2002. № 5.

97. Зепьковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 2005.

98. Зишт Говард. Народная история CILIA. М., 2006.

99. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов п/Д, 2005.

100. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д, 2003.

101. Иванов В. Русь изначальная. М., 1992. Т. 2.

102. Ивонип Ю.Е. Имперская идея и проблема государственности в Западной Европе XVI века // Вопросы истории. 1993. № 6.

103. Из произведений патриарха Фотия: Материалы по истории СССР. М., 1985. Вып. 1.

104. Ильин В.В. и др. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

105. Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

106. Ильин И.Л. 11аши задачи. Париж, 1956.

107. Ильин И.Л. Русская церковь и государство. М., 1998.

108. Ионов И.И. Парадигмы российской цивилизации. По следам одной научной дискуссии // Общественные пауки и современность. 1999. №. 3.

109. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.1 10. Ирхин Ю.В. Политология. ML, 1999.

110. История России с древнейших времен до конца XVII века. М.,1996.

111. История философии: Учебник для вузов / Иод ред. B.l I. Кахапов-ского. Ростов н/Д, 2001.

112. Кадырбасв Л.III. Османская и Российская империи: общее византийское и золотоордыпекое наследие // Восток: Африкапско-азиатские общества: история и современность. 2003. № 2.

113. Казанский I I.E. Власть всероссийского императора. М., 1999.

114. Каинелер Л. Две традиции в отношениях России к мусульманским пародам Российской империи (статьи из Вены) // Отечественная история. 2003. №2.

115. Каппслер А. Россия — многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000.

116. Карамзин II.M. Мнение русского гражданина. О древней и повой России. М., 2002.

117. Карсавин Л.Г1. Россия и евреи. СПб., 1993.

118. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

119. Карташев А.В. Вселенские соборы. М., 1994.

120. Карташев А.В. История русской церкви. М., 2006.

121. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М., 2001.

122. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990. № 2.

123. Катков В.Д. Нравственная и религиозная санкция русского самодержавия. Харьков, 1907.

124. Катков М.Н. Имперское слово. М., 2002.

125. Кенигсбергер Г. Средневековая Европа. М., 2001.

126. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии. Избранные статьи. М., 1984.

127. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Московский сборник. М., 1852. Т. 1.

128. Кислицын И.М. Специфика цсрковно-государствснпых отношений в исторической динамике. М., 1998.

129. Клочков В.В. Религия, государство, право. М., 1978.

130. Ключевский В.О. О государственности в России. М., 2003.

131. Ключевский В.О. Сочинения: В 8-ми т. М., 1959.

132. Кобахидзе Е.И. Осетия в системе государственного управления Российской империи. Владикавказ, 2003.

133. Козлихии И.Ю. История политических и правовых учений: Курс лекций. М., 2001.

134. Колепкур Арманде. Поход Наполеона в Россию. М., 1943.

135. Колесникова B.C. Крестный путь православных святых. М., 2005.

136. Коломийцев В.Ф. Русская общественно-политическая мысль XI-XIX веков. М., 2003.

137. Кольев A.M. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.

138. Кондаков Ю.Ы. Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века. СПб., 2003.

139. Конев Ф.Ф. Формы государственного устройства: федеративные государства. М., 2003.

140. Копи Ф.А. Фридрих Великий. М., 2003.

141. Контарев А.А. Идеи российской государственности. Ростов п/Д,2000.

142. Корсакова В.В. Хрестоматия по дисциплинам «Организационное поведение» и «Управленческое обеспечение». М., 2003.

143. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1993.

144. Кочетков А.П. Некоторые особенности социально-политической эволюции Российского государства // Вестник Московского университета. Серия 12. Поли тические науки. 2002. № 1.

145. Кузнецов В.В. Русская голгофа (о судьбе Николая II). СПб.-М.,2003.

146. Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1997.

147. Кураев А. Традиция. Догмат. Обряд. М.; Клип, 1995.

148. Кьеза Дж. Прощай Россия. М., 1997.

149. Лапин П.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.

150. Лапин Н.И. Путь России. Социокультурные трансформации в XX веке. М., 1999.

151. Лапицкий М.И. К свободной демократии или к демократической тирании? М., 2003.

152. Лаптева Л.Н. Принципы организации местного управления в Российской империи // Проблемы местного самоуправления. 2003. № 4.

153. Левашов В.К. Социополитическис стратегии развития России // Социологические исследования. 2000. № 7.

154. Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1914. Т. 3. Кн. 5.

155. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

156. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.

157. Леонтьев K.II. Записки отшельника. М., 1992.

158. Леонтьев К.И. Национальная политика как орудие всемирной революции // Наш современник. 1990. № 7.

159. Лешков В. Русский парод и государство. История русского общественного права до XVIII века. М., 1858.

160. Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М., 2007.

161. ЛоккДж. Сочинения. М., 1999.

162. Лосский И.О. Ис тория русской философии. М., 1994.

163. Лубский Л.В. Государственная власть в России (исторические реалии и проблемы легитимности). Ростов и/Д, 1998.

164. Лубский А.В. Российская историческая политология. М., 1999.

165. Лукьянов А.И. История политических и правовых учений. Ростов н/Д, 2002.

166. Лурье С.В. От Древнего Рима до России XX века: преемственность имперской традиции // Общественные пауки и современность. 1997. № 4.

167. Львов Д.С. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. № 11 — 12.

168. Люкшин Д. Знак (о деформации массового сознания и причинах падения Российской империи) // Родина. 2003. № 3.

169. Макаренко В.П. Русская власть: тсоретико-социологическис проблемы. Ростов н/Д, 1998.

170. Макиавелли П. Государь. Минск, 2004.

171. Малысо Д.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

172. Марков Н.И. Войны темных сил. М., 1993.

173. Мартынов Д.В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. М., 2004.

174. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4.

175. Матузов Н.И. Актуальные проблемы 'теории права. Саратов,2003.

176. Мельвиль АЛО., Никитин А.И. Ростки новой гражданской культуры // Политические исследования. 1991. № 2.

177. Милль Дж.С. Система логики. СПб., 2003.

178. Милюков П.П. Воспоминания. М., 1991.

179. Минувшее // Исторический альманах. М.-СПб., 1993.

180. Митрополит Иоанн (Спычев). Империя и соборпость//Русь соборная. Очерки христианской государственности. СПб., 1995.

181. Михеев Р.И., Владимиров Д.А. Духовность общества и роль религии в предупреждении антисоциальных явлений (социально-нравственный и политико-правовой аспект) // Религия и право. 1999. № 2.

182. Моисееико М.В. Образ России в трудах философов русского послеоктябрьского зарубежья // Вестник Российского университета дружбы пародов. Серия 6. Философия. 2000. № 3.

183. Монархи, министры, дипломаты XIX-XX веков. С116., 2002.

184. Монархия в России. М., 2003.

185. Морен Эдгар. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новаяимперия. М., 1995.

186. Морозова JI.A. Государство и церковь: особенности взаимоотношений // Государство и право. 1995. № 3.

187. Назарспко Л.И. Русское самосознание: между царством и церковью // Москва. 2000. № 12.

188. Назаров М. Историческая миссия России (беседа с автором книги «Тайна России» М. Назаровым) // Молодая гвардия. 2000. № 7-8.

189. Назаров М. Миссия русской эмиграции. Ставрополь, 1992.

190. Нсдилько Ю.В. Союзное государство России и Беларуси: теоретические и историко-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

191. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М.,1999.200. 11ерсссяпц B.C. Философия права. М., 1997.

192. Пикеров В.Д. Неожиданный Юлий Цезарь. М., 2003.

193. Никодим Епископ Далматинский. Православное церковное право. СПб., 1897.

194. Пиколип Д. Церковь и государство (история правовых отношений). М., 1997.

195. Новая российская энциклопедия М., 2004. Т. 1.205. «Новая русская империя», или иллюзия последних лет войны. Из истории советско-чехословацких отношений, 1943-1946 гг. // Исторические архивы. 2003. № 1.

196. Общая теория права / Под ред. Д.С. Пиголкина. М., 1996.

197. Овсянников В.II. Особенности развития немецкой культуры в Российской империи. Тольятти, 2002.

198. Овчинников Д.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.

199. Овчинников Д.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление II.И. Длсксссва. Ростов н/Д, 2002.

200. Ольдепбург С.С. Царствование императора Николая II. Мюнхен,1949. Т. II.

201. Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. JI1927.212. 11алеолог Морис. Царская Россия накануне революции. М., 1991.213. 11апарии Л.С. Политология: западные и восточные традиции. М.,2000.

202. Папарин Л.С. Русская православная церковь в кон тексте глобализации. М., 1999.

203. Панарии Л.С. Философия политики. М., 1996.

204. Пахмап С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб., 1877. Т. I.

205. Первое послание Курбскому // Иван IV (Грозный) // Сочинения. СПб., 2000.

206. Печчеи Л. Человеческие качества. М., 1985.222. 11ивоваров Ю.С. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Политические исследования. 2001. № 4.

207. Пивоваров Ю.С. Русская история как «русская идея»: В 2-х ч. Ч. И. Властецентричные и идеологические основания // Россия и современный мир. 2003. № 3.224. 11латоп. Законы. М., 1999.

208. Платонов О.Д. Почему погибнет Дмсрика? // Русский вестник. 1998. № 1 1-13.

209. Платонов О.Д. Терновый венец России: история цареубийства. М., 2001.

210. Подберезкин А. Русский путь: сделай шаг. М., 1998.

211. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.

212. Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

213. Поляков Л.В. Либеральный консерватизм Б.П. Чичерина // Правоведение. 1993. № 5.

214. Померапц Г. Сто тысяч почему // Литературная газета. 1991. 18 сентября.

215. Последние дни Романовых: Документы, материалы следствия, дневники, версии. Свердловск, 1991.233. Право и власть. ML, 1999.

216. Правовые системы стран мира // Энциклопедия-справочник. М.,2003.

217. Православие и государственность // Русский колокол. 1927. № 2.

218. Православная цивилизация в глобальном мире // Москва. 2001.5.

219. Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. М., 1993.

220. Пресняков А. На пу ти к единодержавию. Политический и общественный строй Великороссии в период татарского язычества // Родина. 2003. № 11.

221. Процспко ЮЛ. Сословпо-представительпая монархия в России (сер. XVI сер. XVII вв.). Волгоград, 2003.

222. Родион О. (священник). Кому мешает православная вера? // Литературная Россия. 1992. 13 марта.

223. Рожковский В.Б. и др. Наследие И.В. Киреевского: опыты философского осмысления. Ростов и/Д, 2006.

224. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности. Саранск, 2003.

225. Российская цивилизация: история и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2003. Вып. 16.

226. Русские па Северном Кавказе: Вызовы XXI века: Сборник паучных статей. Ростов н/Д, 2002.

227. Рыбаков Л.В. Политические институты. М., 2003.

228. Савицкий П. Континент Евразия. М., 1997.

229. Самохвалова В.И. «Массовый человек» реальность современного информационного общества // Проблема человека: мультидисцинлинар-ный подход: Материалы научной конференции. М., 1998.

230. Саудовская Аравия: Эволюция режима и пределы возможного в политическом развитии. М., 2003.

231. Сафронова Е. Нештатные консулы Российской империи // Государство и право. 2002. № 8.

232. Светопий Трапквилл Г. Жизнь двенадцати Цезарей. М., 2003.

233. Священник А. Пиколип. Церковь и государство. Издание Сретенского монастыря, 1997.

234. Священник Александр (Захаров). О монархии и народоправстве. СПб., 1999.

235. Священник Алексей Пиколип. Церковь и государство (история правовых о тношений). М., 1997.

236. Свящспиомучепик Иларион (Троицкий): Очерки из истории догмата о церкви. М., 1997.

237. Семапов С.П. Александр II: история царя-освободителя, его отца и сына. М., 2003.

238. Семененко И.В. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура// Политические исследования. 2003. № 1.

239. Ссмснпикова Л.И. В -трудных поисках самих себя: феномен России // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. № 6.

240. Семенов П.И. Самодержавие как государственный строй. СПб.,1906.

241. Сергеева Е.В. История монархической государственности в России (IX-XX вв.). М., 2003.

242. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Политические исследования. 1996. № 6.

243. Сипицына П.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.). М., 1998.

244. Сишоков В.П. Российская правовая система.

245. Синявский А.Д. Основы советской цивилизации". М., 2002.

246. Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории. М., 1991.

247. Словарь иностранных слов. М., 1989.

248. Словарь философских терминов. М., 2005.

249. Смирнов A.IO. Империя Наполеона III (от истоков к современному Бонапартизму). М., 2003.

250. Смолин М.Б. Имперская государственность и имперское мышление. М., 2005.

251. Смолин М.Б. Русский путь в будущее. М., 2007.

252. Смолин М.Б. Энциклопедия имперской 'традиции русской мысли. М., 2005.

253. Спытко С. От ветхозаветного к общечеловеческому праву // Российская юстиция. 2001. № 6.

254. Собрание пророчеств о будущем России // Православная Русь. 1991. №9.

255. Советская военная энциклопедия. М., 1979. Т. 7.

256. Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов. II. Новгород, 2003. Вып. 2.

257. Соколов А.Р. Благотворительная деятельность «Имперского человеколюбивого общества» в XIX веке // Вопросы истории. 2003. № 7.

258. Соколова Р.И. Государство в современном мире. М., 2003.

259. Соловьев B.C. Русская идея // Сочинения. М., 1989.

260. Соловьев B.C. Русский национальный идеал // Сочинения. М., 1989.

261. Соловьев B.C. Сочинения. М., 2002. Т. 2.

262. Солоневич ИЛ. Народная монархия. М., 2005.

263. Соргин В.В. Уроки российской истории и современные реформы //

264. Вопросы философии. 2002. №11.

265. Спснсер Г. Развитие политических учреждений. М., 1994.

266. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. М., 2002.

267. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 годы. Л., 1977.

268. Статья И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы» (1852 года)// Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. М., 1911.

269. Степанов С.А. Черпая сотня в России (1905-1914). М., 1992.

270. Страхов H.I I. Жизнь и труды П.Я. Данилевского. С116., 1887.

271. Супрун В.И. Ценности и социальная динамика // Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

272. Сурский И.К. Россия перед вторым пришествием. Сергиев Посад,1993.

273. Суханов H.I 1. Записки о революции. М., 1990.

274. Тальберг Н.Д. Очерки истории императорской России от Николая I до царя-мученика// Литературная учеба. 1995. № 12.

275. Творения преосвященного Платона, митрополита Московского. М., 1996.

276. Теган. Деяния императора Людовика. СПб., 2003.

277. Теория государства и права / Под ред. Л.Б. Венгерова. М., 2004.

278. Теория государства и права / Под ред. Л.С. Морозова. М., 2005.

279. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2005.

280. Теория государства и права / Под ред. B.C. Нерсесяица. М., 2001.

281. Теория государства и права / 11од ред. Л.Л. Морозовой. М., 2005.

282. Теория государства и права / 11од ред. М.Н. Марченко. М., 2004.

283. Теория государства и права /11од ред. 11.И. Матузова и Л.В. Малько. М., 2005.

284. Теория государства и права /1 Год ред. П.В. Аписимова. М., 2005.

285. Тихомиров JJ.A. Госу/щрствепиость и религия // Апология Веры и Монархии. М., 1999.

286. Тихомиров JI.А. Монархическая государственность. М., 1998.

287. Тихомиров M.II. Русская культура X—XVIII веков. М., 1968.

288. Тихоправов I I.C. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892.

289. Тойиби Л.Дж. Постижение истории. М., 1991.

290. Токвиль. Старый порядок и Революция. М., 1905.

291. Тощепко Ж.Г. Три особенных лика власти. М., 2002.

292. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997.3 12. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304 гг. М., 1989.

293. Феоктистов Г.Г. Империя как тип структурного деления мира: Опыт классификации // Общественные науки и современность. 2000. № 2.

294. Филиппов Д. Смысл империи: к социологии политического пространства. М., 1995. Т. 3.3 15. Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2003.

295. Филлипс Э.Д. Монголы: основатели империи Великих ханов. М.,2003.

296. Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д, 1995.

297. Филюшкип А. Защитный пояс Третьего Рима (к истории российской цивилизации) // Родина. 1998. № 4.

298. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937.

299. Франк СЛ. Сочинения. М., 1990.

300. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

301. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2000.

302. Хардт М., Негри Д. Империя. М., 2004.

303. Холмогоров II. Русский националист. 2006.

304. Хомяков Л.С. Политические письма 1848 года // Вопросы философии. 1991. № 3.

305. Хомяков Л.С. Полное собрание сочинений. М., 1998. Т. 1.

306. Хомяков Д.Л. Православие. Самодержавие. Народность. Минск,1997.

307. Хорошильцсв Д.И. Государственная власть и принципы ее организации в демократии. Обществе (теоретико-правовое исследование). М.; Курск, 2002.

308. Хрестоматия по истории государства и права. М., 1990.

309. Хрусталев М.А. Политический режим. М., 2000.

310. Цыбулсвская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2004.

311. Цыганков A.II. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

312. Цыпип В. Церковное право. М., 1994.

313. Честпов ИЛ. Природа и этапы развития государственности. М.,2000.

314. Чичерин Б.II. Курс государственной пауки. М., 2004. Т. 1.

315. Чичуров И. От какого наследства мы отказываемся: об имперской 'традиции в истории России // Родина. 1996. № 5.

316. Чумов Г.И. Императоры России: психологический портрет. М.,2003.

317. Шафаревич И.Р. Сочинения: В 3-х т. М., 1994. Т. 2.

318. Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. 2000. № 2.

319. Широпип В. КГБ ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М.,1997.

320. Шмитт К. Политическая теология. М., 2001.

321. Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1989.

322. Шульгин В.В. Что нам в них пе правится. Об антисемитизме в1. России. СПб., 1992.

323. Щсгорцов 13.Л. Политическая культура: модели и реальность. М.,

324. Эллис Джейн. Русская православная церковь: согласие и инакомыслие. JL, 1990.

325. Юшков С.В. История государства и права России (IX—XIX вв.). Ростов п/Д, 2003.

326. Barth П. Warheit und Ideologic. Erlenbach-Zurich, 1974.

327. Deslull dc Trasy A. Les elements d" ideologic. 3-mc. P., 1817.

328. Glcnnon M. What's Law Got to Do with It? // Wilsonean Quarterly.

329. Kennedy I.E. Philosopher in the Age of Revolution: Destutt de Trasy and the Origins ofldeology. Pyiladelphia, 1998.

330. Tilly C. How Empires End After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y.-L., 1997.

331. Tagcsspiegel. 1998. 12 июня.1990.2002.1. Интернет-ресурсы353. http://psyfactor.org354. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/355. http://news.yandex.ru356. http://www.vcsti-moscow.ru168

Автор: Свечинская, Яна Эдуардовна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Имперская идеология в российской государственно-правовой мыслитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Свечинская, Яна Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Свечинская, Яна Эдуардовна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Свечинская, Яна Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Свечинская, Яна Эдуардовна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Имперская идеология в российской государственно-правовой мысли»