Имущественная ответственность органов внутренних дел

Ступницкая, Юлия Александровна

Имущественная ответственность органов внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Имущественная ответственность органов внутренних дел»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

СТУПНИЦКАЯ Юлия Александровна

ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2006

003067999

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

СТУПНИЦКАЯ Юлия Александровна

ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2006

Работа выполнена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Соколова Эльвира Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Егиазаров Владимир Абрамович

кандидат юридических наук, доцент Лебеденец Ольга Николаевна

Ведущая организация:

Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)_

Защита состоится «16» января 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12, в ауд. №_.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД РФ.

Автореферат разослан « /Л 2006

года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Г. Мамонтов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Создание правового государства, как важнейшая практическая задача современной России, возможно лишь при условии, что правовые механизмы смогут регулировать защиту прав и свобод граждан, противостоять их нарушениям, способствовать справедливому и своевременному привлечению нарушителей к различным видам ответственности.

В отечественной и зарубежной юридической литературе не содержится единого понятия юридической ответственности и ее видов. Наиболее распространено в юриспруденции деление юридической ответственности на следующие виды: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную. В последние годы в юридической литературе обосновывается вывод о наличии финансово - правовой ответственности, как самостоятельного вида юридической ответственности. Однако указанная позиция не является бесспорной.

Вопросы гражданско-правовой ответственности всегда были в центре внимания ученых. Данная ответственность хотя и отражает общие черты, присущие юридической ответственности, но она характеризуется значительной спецификой.

Гражданско-правовая ответственность наступает за гражданские правонарушения и состоит в применении к нарушителю мер имущественного характера. Ее сущность заключается в принуждении лица, нарушившего нормы гражданского права, нести отрицательные имущественные последствия за свое противоправное поведение. Полное возмещение вреда - основной принцип гражданско-правовой ответственности (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку гражданско-правовая ответственность, как отмечалось в литературе, носит имущественный характер, поэтому представляется возможным рассматривать имущественную ответственность как основную форму реализации гражданско-правовой ответственности, хотя это не исключает возможности применения санкций имущественного характера (например, штрафа), и в других отраслях права (административном, уголовном праве). Однако в этих отраслях права имущественная ответственность применяется наряду с другими формами правового воздействия и носит, как правило, вспомогательный характер.

гражданским законодательством. Органы внутренних дел являются не только хозяйствующими субъектами, но и относятся к государственным органам (органам исполнительной власти), поэтому привлечение органов внутренних дел к имущественной ответственности требует специального правового и организационного закрепления. Учитывая специфику организационного построения и финансирования органов внутренних дел Российской Федерации, что раскрывает сущность имущественной ответственности органов внутренних дел, диссертант особое внимание уделяет проблемам управления в данной системе.

Итак, субъекты гражданского права, в том числе и органы внутренних дел, при наличии гражданского правонарушения, привлекаются, как правило, к возмещению причиненного имущественного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя общую возможность привлечения органов внутренних дел к имущественной ответственности, не предусматривает способ их привлечения к такой ответственности за причиненный имущественный вред по договорным и по внедоговор-ным обязательствам, как участника гражданского оборота, так и как государственного органа (органа исполнительной власти).

Из вышеизложенного следует, что данная проблема достаточно актуальна на современном этапе развития государства и требует специального научного исследования.

A.M. Беляковой, М.С. Богдановой, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеев, И.С. Самощенко, М.Х. Фа-рукшина, Е.А.Флейшиц и других авторов.

Вопросы ответственности органов внутренних дел исследовались главным образом в науке уголовного и административного права. В науке гражданского права данную проблему рассматривали такие ученые как Н.П. Волошин, Т.К. Донцова, В.В. Кун, М.Г. Маркова, Г.Ф. Ручкина, О.М. Ручкин,

B.А. Савин и другие.

Однако вопросы имущественной ответственности органов внутренних дел теоретически недостаточно разработаны, не выработан порядок и условия привлечения к ней, не обобщена практика привлечения органов внутренних дел к имущественной ответственности.

Недостаточность теоретической разработанности данной проблемы, недооценка ее практической значимости в правоприменительной деятельности органов внутренних дел и обусловили необходимость выбора темы настоящего исследования.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда гражданам и юридическим лицам в результате

незаконных действий (бездействия) органов внутренних дел, как органов исполнительной власти и как юридических лиц.

Предмет исследования - нормативные правовые акты, регулирующие отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам органами внутренних дел; судебная и арбитражная практика по рассмотрению данной категории дел, а также научные работы по исследуемой проблеме.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ имущественной ответственности за вред, причиненный органами внутренних дел физическим и юридическим лицам и способов ее реализации.

Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

1. Выявить сущность и сформулировать понятие «имущественной ответственности».

2. Установить взаимосвязь категории имущественная ответственность с различными видами юридической ответственности.

3. Проанализировать способы реализации имущественной ответственности за вред, причиненный органами внутренних дел как участником гражданского оборота и как государственного органа (органа исполнительной власти).

4. Разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в области регулирования деятельности органов внутренних дел по возмещению причиненного ими имущественного вреда.

Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общепризнанные методы научного познания, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности как на теоретическом (сравнительно-правовой, формально-правовой методы, анализ, синтез, индукция, дедукция и другие), так и на эмпирическом уровне (статистический анализ, исследование нормативных правовых актов, научной литературы, сообщений средств массовой информации).

Нормативной базой исследования является Конституция РФ, ГК РФ, ГПК РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовую ответственность, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда по исследуемой проблеме.

действиями (бездействием) в качестве государственного органа (органа исполнительной власти). В диссертации сформулировано понятие имущественной ответственности, выявлено ее соотношение с различными видами юридической ответственности, раскрыта сущность и особенности имущественной ответственности ОВД, а также разработан порядок привлечения органов внутренних дел к имущественной ответственности за вред, причиненный физическим и юридическим лицам.

Положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного органами внутренних дел, сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту:

1. Имущественная ответственность является одной из форм реализации юридической ответственности, зависящая от правового статуса субъекта ответственности. При гражданско-правовой ответственности имущественная ответственность является основной формой ее реализации и носит, как правило, компенсационный характер, взысканное имущество поступает в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управление) потерпевшего. Имущественная ответственность (в виде административного штрафа) при применении административной ответственности, относясь к основным его видам наказания, носит характер кары, взыскиваемое имущество (денежные средства) поступают в бюджет государства. При уголовно-правовой ответственности имущественная ответственность применяется в качестве основного или дополнительного наказания, а средства, полученные в результате применения этих мер, также зачисляются в бюджет государства.

2. Дается авторское определение имущественной ответственности -основной формы реализации гражданско-правовой ответственности. Имущественная ответственность - это неблагоприятные последствия, выражающиеся во взыскании с граждан или юридических лиц, как правило, совершивших виновное гражданское правонарушение, имущества, принадлежащего им на праве собственности (праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, с целью восстановления нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

3. Определены особенности правового статуса органов внутренних дел как юридических лиц: наличие специальной правоспособности и дееспособности, нахождение имущества на праве оперативного управления, учредительным документом является Положение о них, ответственность наступает за счет имеющихся денежных средств, при их недостаточности ответственность несет казна.

4. В соответствии с тем, что органы внутренних дел с одной стороны, являются органами исполнительной власти, а с другой - юридическими лицами, имущественную ответственность органов внутренних дел можно классифицировать по различным основаниям:

1) имущественная ответственность органов внутренних дел как юридических лиц;

2) имущественная ответственность органов внутренних дел как государственных органов (органов исполнительной власти).

Имущественная ответственность органов внутренних дел как юридических лиц разделяется на: договорную и внедоговорную, а также на виновную и без вины.

Имущественная ответственность органов внутренних дел как органов исполнительной власти разделяется на:

ответственность в сфере управленческой деятельности и ответственность в правоохранительной сфере;

ответственность за нарушение норм КоАЛ РФ и ответственность за нарушение УПК РФ;

виновную и без вины.

В основу классификации положены общие принципы ответственности участников гражданского оборота и особые условия ответственности государственных органов к которым относятся органы внутренних дел.

5. С целью защиты интересов граждан и юридических лиц при причинении вреда органами внутренних дел, необходимо расширить практику досудебного рассмотрения споров по данной категории дел, предоставив руководителю органа внутренних дел соответствующие полномочия.

Теоретическая значимость исследования. В работе раскрыто многоаспектное содержание категории имущественной ответственности органов внутренних дел. Сформулированные в диссертации выводы дополняют теоретические положения науки гражданского права о сущности и формах гражданско-правовой ответственности.

Практическая значимость исследования. В соответствие с поставленными целями и задачами выводы и положения, составляющие теоретическую часть работы, направлены на их использование при совершенствовании гражданского законодательства, ведомственных нормативных актов, судебной и правоприменительной практики. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД России, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии исследования, комплексным характером исследования, изучением эмпирического материала. Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов подтверждается также изучением трудов по теории государства и права, гражданскому праву и других работ по судебной системе, прокурорскому надзору, организации правоохранительной деятельности, адвокатуре.

В работе использовались данные социологических исследований: анкетного опроса 100 юрисконсультов, среди которых 40 сотрудников органов внутренних дел, являются начальниками правовых отделов и управлений МВД, ГУВД, УВД. Кроме того, эмпирической основой настоящей работы послужили данные ГИАЦ МВД России по вопросам темы диссертации за 2000-2005 годы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, сформулированные в диссертации, получили апробацию на научно -практических конференциях и семинарах. Отдельные положения диссертации использовались при чтении учебного курса «Гражданское право» в Барнаульском юридическом институте МВД России, а также в практической деятельности ГУВД Ставропольского 1фая при возмещении имущественного вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел. Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в пяти опубликованных автором научных публикациях.

Структура работы. Цели и основные задачи, поставленные в диссертации, обусловили ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность исследования, анализируется степень разработанности проблемы в научной литературе, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, показывается ее методологическая основа, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их обоснованность и достоверность, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации.

В первой главе «Основные положения о гражданско-правовой ответственности», состоящей из трех параграфов, рассматриваются вопросы, связанные с понятием и признаками юридической ответственности, местом гражданско-правовой ответственности в системе юридической ответственности, раскрывается понятие имущественной ответственности как основной формы реализации гражданско-правовой ответственности.

В первом параграфе раскрывается понятие, сущность, принципы, основные признаки, специфические особенности, виды юридической ответственности.

Проблема юридической ответственности относится к наиболее сложным проблемам в юриспруденции. Многие ученые, занимающиеся вопросами теории государства и права и отраслевых юридических наук, исследовали в том или ином аспекте проблему юридической ответственности. Но, несмотря на достаточно широкое обсуждение сущности юридической ответственности,

ее видов и других особенностей, данная проблема остается дискуссионной, требующей пристального внимания. Позиции авторов по данной проблеме во многом различны между собой.

Проблема юридической ответственности рассматривалась в трудах С.Н. Братуся, Д.Н. Бахраха, М.В. Горшенева, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Н.С. Ма-леина, Г.К. Матвеева, П.Е. Недбайло, М.С. Строговича, М.Д. Шаргородско-го, М.Х. Фарукшина и других авторов. Однако до настоящего времени в отечественном правоведении отсутствует единое понятие «юридическая ответственность», так как оно достаточно многозначно.

Несмотря на различные точки зрения ученых относительно момента возникновения юридической ответственности в охранительных отношениях, бесспорным является то, что юридическая ответственность как связь между правонарушителем и органом государства, управомоченным применять к нему установленные законом меры принуждения, реализуется в рамках конкретного правоотношения.

Юридическую ответственность можно подразделить на отдельные виды, то есть классифицировать ее по различным основаниям. По форме осуществления различают юридическую ответственность, наступающую в судебном, административном и ином порядке. По органам государства, применяющим юридическую ответственность, она подразделяется на юридическую ответственность, возлагаемую законодательными органами государства; юридическую ответственность, возлагаемую исполнительно-распорядительными органами государства и юридическую ответственность, возлагаемую судебными органами. Последний названный вид классификации юридической ответственности представляется нам наиболее обоснованным, поскольку он осуществляется в специальных процедурах, содержащих гарантии соблюдения важнейших принципов юридической ответственности.

Самой распространенной в юридической науке классификацией юридической ответственности является классификация в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушаются, какой вид правонарушения совершен: уголовный, административный, гражданско-правовой и т.д.

Юридическая ответственность обладает рядом специфических особенностей, которые позволяют выделить ее среди других видов социальной ответственности:

основывается на правовых нормах, формально определена и обладает четкостью, детализированностью и общеобязательностью;

гарантируется государством; обеспечивается государственным принуждением или государственным убеждением;

своими последствиями влечет государственное одобрение, поощрение (для позитивной ответственности) или осуждение и наказание; едина, но имеет две формы реализации.

К принципам юридической ответственности относятся законность, неотвратимость, индивидуализация.

Законность, как принцип деятельности государственных органов и их должностных лиц, призвана обеспечить безопасность личности и оградить общество от общественно опасных проявлений. Этим обуславливается ее роль в процессе возникновения и осуществления института юридической ответственности.

Неотвратимость юридической ответственности связана с обеспечением государством прав и законных интересов лиц, вовлеченных в правоотношения ответственности. Вступая в действие в момент совершения правонарушения, принцип неотвратимости юридической ответственности реализуется в процессе ее осуществления, представляя собой, как и принципы законности и индивидуализации, неотъемлемое ее свойство. Большинство ученых рассматривают указанный принцип в качестве базового или, исследуя роль индивидуализации в системе принципов юридической ответственности, подчеркивают безусловную важность ее осуществления.

Принцип индивидуализации юридической ответственности выражается в том, что при определении ее мер и форм принимаются во внимание специфика и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и т.д. Индивидуализация юридической ответственности является своеобразным стержнем, обеспечивающим принятие справедливого решения в отношении правонарушителя.

Юридическая ответственность распространяется на органы государства, в том числе и на органы внутренних дел. Деятельность органов внутренних дел направлена на охрану и защиту прав и свобод граждан, на обеспечение реализации норм Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных правовых актов. Важная роль при решении данных задач принадлежит институту юридической ответственности, который охватывает своим влиянием различные стороны деятельности органов внутренних дел.

Во втором параграфе рассматривается гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности, раскрываются ее функции, элементы.

Гражданско-правовая ответственность, как разновидность юридической ответственности, обладает всеми присущими ей признаками, однако имеет и специфические особенности.

Значение гражданско-правовой ответственности выражается в ее функциях. К основополагающим функциям в научной литературе относятся следующие:

1. Предупредительно-воспитательная функция гражданско-правовой ответственности состоит в предупреждении гражданских правонарушений. Возлагаемые санкции стимулируют недобросовестного должника (частная превенция) и других (общая превенция) участников гражданских отношений к надлежащему исполнению своих обязанностей. О превентивных задачах гражданско-правовой ответственности свидетельствует ряд статей граждан-

ского законодательства: ст. 310 ГК (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), ст. 1065 ГК (предупреждение причинения вреда) и др.

2. Репрессивная функция означает неблагоприятные имущественные последствия для правонарушителя. Гражданско-правовая «репрессия» не является самоцелью, не имеет ничего общего с идеей мести, возмездия.

3. Компенсационная функция проявляется в ликвидации неблагоприятных имущественных последствий у потерпевшего (кредитора) за счет имущества нарушителя (должника).

4. Сигнализационная функция свидетельствует о пробелах в поведении должника, способствующих наступлению гражданского правонарушения. В современных условиях сведения о недостатках в имущественной сфере являются одной из характеристик субъекта гражданского права (прежде всего, юридического лица) и в связи с этим важны для партнеров, участников, членов коммерческих и некоммерческих организаций.

Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии условий, которые в совокупности образуют состав гражданского правонарушения.

Первое условие гражданско-правовой ответственности - противоправное поведение, которое относится к числу объективных предпосылок наступления гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права или условие договора, независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. В понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства или условиям договора. Противоправное поведение может выражаться в виде соответствующего противоправного действия или противоправного бездействия.

Второй элемент гражданско-правовой ответственности составляет вред. В наиболее общей форме вред может быть определен как последствие посягательства на общественные отношения, как последствие нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций и граждан. Вред в гражданском праве - это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Такими благами являются разнообразные материальные вещи, а также нематериальные блага - жизнь, здоровье, имя, честь, достоинство и т.д. Денежное выражение имущественного вреда называется убытком. Традиционным для российского гражданского права является принцип полного возмещения убытков. Этот принцип выражен нормой, содержащейся в ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Третьим элементом гражданско-правовой ответственности выступает причинная связь. Будучи одним из условий гражданской ответственности, причинная связь уже в 20-х годах прошлого столетия вовлекается в орбиту

цивилистических исследований. В продолжение длительного времени она освещалась почти исключительно в связи с деликтными обязательствами, а первые попытки обобщенной для гражданского права ее разработки относятся лишь к 50-м годам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь. В большинстве случаев нарушения обязательств решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает особых трудностей.

Четвертое условие гражданско-правовой ответственности - наличие вины. По общему правилу ответственность в гражданском праве строится на началах вины. Как показывает история развития общества, право на ранних этапах связывало ответственность с фактом причинения вреда; вопросы субъективной виновности во внимание не принимались. Желал ли правонарушитель причинить вред или не желал, сознавал ли он свое деяние или не осознавал - это было безразлично, таким обстоятельствам особого значения не придавалось. Вследствие этого к ответственности (как гражданской, так и уголовной) привлекались даже психически больные лица и малолетние дети. По мнению И. А. Покровского «подобно тому, как при договорах ранее право держалось за сказанное слово или за внешнюю форму независимо от того, соответствуют ли они внутренней воле или нет, также точно и здесь оно останавливалось на внешнем факте причинения вреда, не вдаваясь в вопрос о внутреннем отношении лица к своему деянию»1. Вместе с тем, при наступлении гражданско-правовой ответственности, в соответствии с законом, могут отсутствовать одно или несколько названных условий, в частности, противоправное поведение при причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ); отсутствие вины при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ); отсутствие отрицательных последствий при договорной гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовые отношения с участием органов внутренних дел обладают спецификой, которая выражается в том, что органы внутренних дел - это органы государственного управления, наделенные властными полномочиями, и в то же время государство, наделяя органы внутренних дел правами юридических лиц, определяет для них организационно-правовую форму учреждения и закрепляет за ними специальную гражданскую правосубъектность.

В третьем параграфе рассматривается имущественная ответственность как основная форма реализации гражданско-правовой ответственности.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Издание 3-е, стереотип. М.: «Статут» 2001. С.285.

В юриспруденции обосновывается наличие пяти видов юридической ответственности: уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной, материальной. Наряду с указанными видами юридической ответственности законодатель использует категорию «имущественная ответственность». В ст. 24 ГК РФ дается определение имущественной ответственности граждан: «Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание».

В ст. 48 ГК РФ при закреплении признаков юридического лица устанавливается, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Означает ли это, что юридическое лицо несет имущественную ответственность? Для ответа на этот вопрос необходимо установить соотношение понятия «имущественная ответственность» с вышеназванными видами юридической ответственности.

При применении гражданско-правовой ответственности имущественная ответственность носит, как правило, компенсационный характер и взысканное имущество поступает в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управление) потерпевшего. При применении административной ответственности имущественная ответственность (в виде административного штрафа), относясь к основным видам наказания, носит характер кары и взыскиваемое имущество (денежные средства), поступают в бюджет государства. При применении уголовно-правовой ответственности имущественная ответственность применяется в качестве основного или дополнительного наказания, а средства, полученные в результате этих мер, зачисляются также в бюджет государства.

Имущественная ответственность - это ответственность своим имуществом, она предполагает возникновение имущественных отношений. Имущественными признаются общественные отношения, которые так или иначе касаются имущества, которые складываются по поводу имущества, в связи с имуществом2. Эти отношения обладают определенной экономической ценностью ввиду их связи со средствами производства, предметами потребления или иными вещами, предметами труда человека или природы. Имущественные отношения, как правило, регулируемые гражданским правом, имеют стоимостную форму. Последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму, в науке гражданского права называют имущественным вредом.

Имущественная ответственность, по нашему мнению, не является самостоятельным видом юридической ответственности. Она является формой реализации отдельных ее видов и в первую очередь гражданско-правовой ответственности. Для гражданско-правовой ответственности имущественная ответственность является основной формой ее реализации и выражается в

2 Имущество понимается в узком смысле - как вещи, т.е. объекты материального мира.

применении невыгодных имущественных последствий к правонарушителю с целью восстановления имущественного состояния потерпевшего.

Характерными признаками имущественной ответственности, как основной формы реализации гражданско-правовой ответственности являются:

а) государственное принуждение;

б) отрицательные неблагоприятные имущественные последствия на стороне правонарушителя;

в) осуждение правонарушения и субъекта его совершившего;

г) размер ответственности должен соотносится с размером вреда, причиненного потерпевшей стороне.

Привлечение органов внутренних дел к имущественной ответственности требует особого правового и организационного закрепления. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют возможность привлечения органов внутренних дел к имущественной ответственности, однако не устанавливают способ их привлечения к ответственности за причиненный ими имущественный вред. Особенности данных отношений проявляются, как отмечается в научной литературе, в том, что на гражданско-правовые по своей сути отношения накладываются не свойственные им, но присущие административно-правовому регулированию черты. Это выражается в том, что в возникшем правоотношении не всегда проявляются присущие гражданскому правоотношению черты: свобода договора, равенство сторон, способность свободного волеизъявления, достижение соглашения по всем возникшим разногласиям и другие черты, свойственные гражданско-правовому методу воздействия на общественные отношения.

Административный акт, предписывающий необходимость заключения гражданско-правового договора, лишает орган возможности проявить свободное волеизъявление по вступлению в гражданско-правовые отношения. Возникающим гражданско-правовым отношениям присущи императивные черты, обусловленные соответствующим правовым статусом органов внутренних дел.

Диссертант в работе предлагает классификации имущественной ответственности органов внутренних дел по различным критериям.

В зависимости от правового статуса органов внутренних дел в гражданско-правовых отношениях выделяют:

1. Ответственность органа внутренних дел как юридического лица.

Так, орган внутренних дел в качестве юридического лица выступает в гражданском обороте как имущественно обособленная организация, строящая свои отношения с другими субъектами гражданского права на основе юридического равенства сторон. Выступление органа внутренних дел в гражданском обороте подразумевает право данного органа вступать от своего имени в гражданские правоотношения: самостоятельно заключать договоры; защищать свои нарушенные гражданские права и т.д. Ответственность орга-

на внутренних дел как юридического лица наступает по общим правилам гражданского законодательства, предусмотренным для всех юридических лиц.

1.1. В зависимости от оснований возникновения имущественная ответственность органов внутренних дел подразделяется на договорную и внедоговорную. Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств является важнейшим принципом обязательственного права. Для каждого участника договора оно является стимулом организации его действия на таких началах, которые подчинены цели реализации соглашения.

Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим.

Юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности заключается в том, что формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора, а формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом.

1.2. В зависимости от субъективного отношения к своему деянию необходимо выделить виновную ответственность и ответственность без вины. Как уже было отмечено, по общему правилу ответственность в гражданском праве, как любая юридическая ответственность, строится на началах вины, но в отличие от других отраслей права, она может наступать и за невиновное поведение. К примеру, ответственность по договору всегда основывается на вине. Однако в некоторых случаях закон предусматривает случаи ответственности независимо от вины, в частности - причинение вреда источником повышенной опасности. Независимо от вины несет ответственность и владелец источника повышенной опасности за вред, причиненный жизни, здоровью граждан либо имуществу граждан и организаций.

2. Ответственность органа внутренних дел как государственного органа (органа исполнительной власти).

Как государственный орган (орган исполнительной власти) орган внутренних дел играет важную роль в обеспечении правопорядка в стране, в том числе и в сфере реализации гражданами и организациями своих имущественных прав, осуществляет контроль за тем, чтобы осуществление гражданских прав не наносило ущерба интересам общества и государства, правам граждан и организаций. В случае ненадлежащего осуществления гражданских прав орган внутренних дел пресекает правонарушения, привлекая виновных правонарушителей к административной ответственности.

2.1. В зависимости от сферы причинения имущественного вреда ответственность органов внутренних дел можно подразделить на ответственность в управленческой деятельности и ответственность в право-

охранительной деятельности. Ответственность в управленческой деятельности наступает при издании незаконного акта, а ответственность в правоохранительной сфере наступает за применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконное привлечение к уголовной ответственности.

2.2. В зависимости от объекта правонарушения различается ответственность органов внутренних дел за нарушение норм Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) и ответственность за нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) Статья 1070 ГК РФ перечисляет незаконные действия органов дознания и органов предварительного следствия, за которые наступает ответственность: незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу и т.п.

Данные действия предусмотрены в нормах статей КоАП РФ (применение в качестве меры пресечения заключение под стражу) и УПК РФ (применение в качестве меры пресечения заключение под стражу, незаконное привлечение к уголовной ответственности).

3 3. В зависимости от субъективного отношения к своему деянию можно выделить виновную ответственность и ответственность без вины. Органы внутренних дел как государственные органы (органы исполнительной власти) привлекаются к имущественной ответственности независимо от вины.

Установленные классификации имущественной ответственности определяют, что органы внутренних дел привлекаются к данному виду ответственности, а понятие имущественной ответственности в ГК РФ раскрывается только в отношении ответственности физических лиц (ст. 24 ГК РФ). В связи с этим, считаем целесообразньм закрепить в ГК РФ единое понятие имущественной ответственности для всех субъектов гражданского права. Имущественная ответственность - это ответственность имуществом, которое принадлежит соответствующим субъектам гражданского права.

При этом следует обозначить имущественную ответственность как основную форму реализации гражданско-правовой ответственности, выражающуюся в неблагоприятных последствиях, наступающих при взыскании с граждан или юридических лиц, как правило, совершивших виновное гражданское правонарушение, имущества, принадлежащего им на праве собственности (праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, с целью восстановления нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Вторая глава «Особенности имущественной ответственности органов внутренних дел» включает в себя четыре параграфа, посвященных рассмотрению вопросов, касающихся организационно-правового положения органов внутренних дел, имущественной ответственности органов внутренних дел

как юридических лиц и как государственных органов (органов исполнительной власти) и способов возмещения причиненного ими имущественного вреда.

В первом параграфе раскрывается организационно-правовое положение органов внутренних дел. Органы внутренних дел, являясь частью системы органов исполнительной власти на уровне страны, республики, края, области, города и т.д., рассматриваются в качестве элемента системы правоохранительных органов России. Вместе с тем, они являются участниками гражданского оборота и вступают в имущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права.

Анализ правового статуса органов внутренних дел как учреждений проводится автором по традиционной схеме, принятой в науке гражданского права, при рассмотрении признаков юридического лица:

1. Организационное единство, означающее наличие у юридического лица целей и задач, объединяющих людей в единое целое, в организацию, выступающую в гражданском обороте как одно лицо, один субъект права.

Особенность организационного единства органов внутренних дел состоит в том, что его руководящие органы определяются уполномоченным государственным органом. Организационное единство указанных учреждений закреплено в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, типовых положениях о ГУВД, УВД, в иных нормативных актах, содержащих императивные нормы.

2. Имущественная обособленность означает, что имущество юридического лица, составляющее материальную основу его деятельности, отделено от имущества других юридических лиц.

Учреждения органов внутренних дел обладают имуществом на праве оперативного управления. Право оперативного управления, в соответствии с п. 1. ст. 296 ГК РФ, есть право юридического лица владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

3. Самостоятельная имущественная ответственность - признак, означающий, что любая организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

4. Выступление в гражданском обороте от собственного имени означает возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и исполнять обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде по гражданско-правовым спорам, т.е. способность быть истцом и ответчиком в суде общей компетенции, арбитражном и третейском суде.

Органы внутренних дел, как самостоятельные равноправные субъекты гражданского права, способные выступать в имущественном обороте от сво-

его имени, являются юридическими лицами, с присущими им специфическими признаками.

Во-первых, органы внутренних дел, как любые юридические лица несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств. Согласно п. 2 ст. 56, и п. 2 ст. 120 ГК РФ финансируемые собственником учреждения отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами. Органы внутренних дел обладают обособленным имуществом на праве оперативного управления. Обособленное имущество органов внутренних дел является федеральной собственностью. Права собственника осуществляет уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти - Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России). Органам внутренних дел присущ также признак организационного единства, их возглавляют руководители (начальники) Органы внутренних дел обладают возможностью участвовать в имущественном обороте от своего имени и подлежат государственной регистрации с включением в единый государственный реестр юридических лиц.

Во втором параграфе исследуется имущественная ответственность органов внутренних дел как юридических лиц. Возможность участия органов внутренних дел в договорных отношениях обусловлена тем, что отдельные структурные подразделения системы МВД Российской Федерации наделены правами и обязанностями юридического лица.

При заключении договоров орган внутренних дел выступает как юридическое лицо, а не как орган управления, наделенный властными полномочиями. Стороны при заключении договора равноправны, вправе сами определять свое поведение. Условия договоров можно оспорить в судебном порядке.

По общему правилу основанием возникновения договорных отношений являются правомерные юридические действия лиц, вызывающие те юридические последствия, на которые они направлены. Для органов внутренних дел таким юридическим фактом является договор. Однако имеет значение и такой юридический факт, как административный акт, ввиду того, что в большинстве своем договорные отношения с участием органов внутренних дел основываются на актах административно-правового характера. Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет акты государственных органов и органов местного самоуправления в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора органу внутренних дел необходимы определенные предпосылки: соответствие основных направлений деятельности органов внутренних дел характеру и содержанию возникающих договорных отношений; заинтересованность в участии в данных отношениях в связи с возможностью получать дополнительные доходы; практическая потребность государства в участии данных субъектов в договорных отношениях. Только

при наличии этих факторов орган внутренних дел может заключить соответствующий договор.

Автор выделяет особенности договорных отношений с участием органов внутренних дел Российской Федерации:

- органы внутренних дел являются особым субъектом договорных отношений, обладающим специальной гражданской правоспособностью;

- соответствие характера и целей деятельности органов внутренних дел возникающим договорным отношениям;

- договорные отношения органов внутренних дел как юридических лиц, субъектов гражданского права, относятся, как правило, к числу нетипичных, что проявляется в отсутствии их нормативного закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации. Вместе с этим договорные отношения с участием органов внутренних дел регулируются нормами гражданского права.

Имущественная ответственность наступает только в связи с виновным нарушением органами внутренних дел своих обязанностей, предусмотренных договором. В случае отсутствия в условиях договора отдельных обязанностей сотрудников (например, охрана жизни и здоровья сопровождающих груз представителей собственника, охрана транспортных средств собственника), ответственность органа внутренних дел за бездействие своих сотрудников не должна наступать.

В случае вины органов внутренних дел, их имущественная ответственность наступит в размере только реального ущерба, то есть объем возмещения носит ограниченный характер. В условиях развития рыночных отношений, по нашему мнению, необходимо расширить правовой статус органов внутренних дел как участников гражданско-правовых отношений. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел должна сближаться с правосубъектностью других участников гражданского оборота.

Вместе с тем ряд гражданско-правовых договоров с участием органов внутренних дел урегулированы ведомственными нормативными актами, применимыми только к отношениям с участием указанных органов, что свидетельствует о специфике возникающих гражданских правоотношений.

Имущественная ответственность органов внутренних дел как участников гражданского оборота может быть как договорной, так и внедоговорной.

В юридической науке употребляется понятие «деликтное право». Термин «деликтное право» используется для того, чтобы подчеркнуть различие между ответственностью за неисполнение договорных обязанностей и обязанностью по возмещению так называемого внедоговорного вреда. Органы внутренних дел, являясь субъектами гражданского права, как отмечалось ранее, несут не только договорную, но и внедоговорную (деликтную) ответственность в установленных законом случаях.

Основаниями привлечения органов внутренних дел к имущественной ответственности выступают различные обстоятельства, но в большинстве

гражданских исковых требований к органам внутренних дел, как свидетельствуют данные анкетирования, основанием иска является причинение вреда источником повышенной опасности.

Анализируя содержание правоспособности органов внутренних дел, следует выделить то, что, являясь органами исполнительной власти, они одновременно могут быть участниками гражданского оборота, что позволяет им заключать соответствующие гражданско-правовые договоры и нести ответственность за причиненный вред.

Третий параграф раскрывает сущность имущественной ответственности органов внутренних дел как государственных органов (органов исполнительной власти) Легального определения государственного органа нет, в юридической литературе имеется доктринальное определение. Наиболее удачное определение, по нашему мнению, следующее - организованный коллектив, образующий самостоятельную часть государственного аппарата, наделенную собственной компетенцией, выполняюгцую публичные функции, структура и деятельность которой регламентирована правом.

Гражданско-правовая ответственность государственных органов и их должностных лиц закреплена в ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Статья 1069 ГК устанавливает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также их должностными лицами. Ранее отмечалось, что органы внутренних дел, являясь государственными органами исполнительной власти, участвуют в гражданском обороте в качестве государственных учреждений. Статья 1069 ГК РФ, закрепляя обязательство по возмещению вреда, причиненного органами власти, устанавливает условия реализации деликтоспособности таких участников гражданских правоотношений, как государство и муниципальные образования. Статья 1070 ГК содержит специальную норму по отношению к общей норме ст. 1069 ГК. Ею предусматривается специальный субъектный состав и рассчитана она на особые случаи причинения вреда гражданину незаконными действиями органов исполнительной власти и их должностных лиц. В ней закреплены ситуации, в которых положение гражданина наиболее уязвимо, и, соответственно, риск причинения вреда органами власти и их должностными лицами наиболее велик.

В статьи содержится исчерпывающий перечень органов исполнительной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда)3. В ней предусмотрены их незаконные действия, повлекшие причинение гражданину вреда.

3 В анализируемых нормах ст. 1070 ГК РФ в качестве субъектов имущественной ответственности рассматриваются органы дознания и предварительного следствия системы МВД России.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов, согласно п. 2 статьи, подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 ГК, закрепляющей общий принцип ответственности за виновные действия.

Орган исполнительной власти (орган внутренних дел) играет важную роль в обеспечении правопорядка в стране, в том числе и в сфере реализации гражданами и организациями своих имущественных прав, осуществляет контроль за тем, чтобы осуществление гражданских прав не наносило ущерба правам граждан, интересам общества и государства. Поэтому при привлечении органов внутренних дел к ответственности в качестве органов исполнительной власти законодатель предъявляет к ним повышенные требования, а вред, причиненный ими, возмещается государством (казной), чем потерпевшему обеспечивается наибольшая защита и гарантия их прав и законных интересов.

В четвертом параграфе рассматривается способ возмещения вреда, причиненного органами внутренних дел. В общем порядке вред, причиненный органами внутренних дел, подлежит возмещению в полном объеме. Важнейший принцип полного возмещения вреда, как основной критерий определения подлежащего возмещению размера ущерба, является определяющим в обязательственных отношениях и с участием органов внутренних дел.

В результате причинения вреда органами внутренних дел к ним предъявляются требования о его возмещении. При возмещении вреда, причиненного органами внутренних дел, требуется не только признание за потерпевшим права на возмещение вреда, но и всесторонняя урегулированность всех вопросов, связанных с реализацией этого права, то есть порядка (процедуры) устранения неблагоприятных последствий правонарушения.

Как правило, причиненный имущественный вред возмещается непосредственно органом внутренних дел, имущество которого закрепляется за ним во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 296 ГК РФ (на праве оперативного управления). Иначе обстоит дело, когда ответственность у органов внутренних дел наступает в соответствие с нормами ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Специфика ответственности в указанных случаях проявляется в том, как отмечалось ранее, что они не будут возмещать вред за счет своего имущества (денежных средств). Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Это обусловлено тем, что вред причиняется при выполнении органами внутренних дел функций в области управления и охраны общественного порядка, поэтому ответственность несет само государство или местное самоуправление. Гражданский кодекс Российской Федерации раскрывает понятие «казны». В п.4 ст.214 ГК РФ установлено, что средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, состав-

ляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа

В деликтных обязательствах, как известно, непосредственный причи-нитель вреда и лицо, на которое возлагается обязанность возместить вред, не всегда совпадают, в чем проявляется одна из особенностей деликтной ответственности.

Устанавливая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами в управленческой сфере, законодатель предусмотрел особый порядок его возмещения: возмещение причиненного вреда осуществляется за счет казны, независимо от того, кто непосредственно причинил вред, (это исключение из общего правила, установленного ст. 1064 ГК РФ).

Итак, способ возмещения имущественного вреда органами внутренних дел имеет две формы реализации. Его основная форма заключается в том, что вред возмещают непосредственно органы внутренних дел за счет средств, предоставленных им по смете доходов и расходов. Рассматриваемая форма относится к общему порядку возмещения причиненного имущественного вреда. В случае наступления ответственности по ст. ст. 1069 и 1070 ПС РФ, вред будет возмещаться за счет средств соответствующей казны. От их имени выступают определенные финансовые органы. При этом орган, представляющий интерес указанных субъектов, и орган, производящий выплаты по возмещению вреда, не всегда совпадают в одном лице. Органы внутренних дел, при возмещении ими имущественного вреда, могут участвовать в процессе как третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, излагаются его важнейшие полученные результаты. Выводы тесно связаны с положениями, выносимыми на защиту, они также ориентируют на дальнейшее изучение данных проблем в науке гражданского права, на совершенствование нормотворческой и правоприменительной практики

В приложении к диссертации представлена анкета в которой выясняется отношение практических работников к проблеме имущественной ответственности органов внутренних дел.

Основные положения диссертации опубликованы в четырех научных статьях, общим объемом 2,1 п.л.

В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки:

1. Ступницкая Ю.А. Особенности договорных отношений органов внутренних дел // Черные дыры в Российском законодательстве, №3. - 2006. -0,5 п.л.

В иных изданиях:

1. Ступницкая Ю А. Имущественная ответственность органов внутренних дел // Актуальные проблемы управления органами внутренних дел в условиях административной реформы: Сборник научных статей. - Академия управления МВД России, 2005. - 0,3 п.л.

2. Ступницкая Ю.А. К вопросу о понятии казны в гражданском праве // Вестник Барнаульского юридического института. Выпуск №8. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. - 0,3 п.л.

3. Ступницкая Ю.А. Органы внутренних дел как субъекты гражданских правоотношений // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: Сборник научных трудов. Выпуск 3. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. - 0,3 п.л.

4. Ступницкая Ю А. Понятие «вина» в гражданском праве // Организационно-экономические и правовые основы тылового обеспечения органов внутренних дел в свете реформирования правоохранительной деятельности. Сборник научных трудов. - М.: Академия управления МВД России, 2006. — 0,4 П.Л.

5. Ступницкая Ю.А. Сущность и принципы юридической ответственности // Бизнес в законе, №3 -4. - 2006. - 0,3 п.л.

СТУПНИЦКАЯ Юлия Александровна

Подписано в печать 03.10.2006 г. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,32. Тир. 120 экз. Зак. 809.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ступницкая, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВведениеЗ.

Глава 1. Основные положения о гражданско-правовой ответственности

1.1.Понятие и признаки юридичой отвевенни 12.

1.2. Граждао-правовая отвевеннь - вид юридичой отвевенни36.

1.3. Имущвенная отвевеннь - овная форма реализации граждао-правовой отвевенни56.

Глава 2. Особенности имущественной ответственности органов внутренних дел

2.1.Организационно - правовое положение органов внутренних дел71.

2.2. Имущвенная отвевеннь органов внутренних дел как юридичих лиц91.

2.3. Имущвенная отвевеннь органов внутренних дел как органов олнительной вли 107.

2.4. Возмещение имущвенного вреда, причиненного органами внутренних дел120.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Имущественная ответственность органов внутренних дел"

Вопросы гражданско-правовой ответственности всегда были в центре внимания ученых. Данная ответственность хотя и отражает общие черты, присущие юридической ответственности, но характеризуется значительной спецификой.

Имущественная ответственность органов внутренних дел наступает, если они при осуществлении своих основных задач и функций причиняют вред гражданам и юридическим лицам. С целью надлежащего материально-технического и иного обеспечения своей деятельности, органы внутренних дел для участия в гражданском обороте наделяются правами юридического лица. В случае нарушения органами внутренних дел принятых на себя договорных обязательств, а также при причинении ими внедоговорного вреда они привлекаются к ответственности на общих основаниях, предусмотренных гражданским законодательством. Органы внутренних дел являются не только хозяйствующими субъектами, но и относятся к государственным органам (органам исполнительной власти), поэтому привлечение органов внутренних дел к имущественной ответственности требует специального правового и организационного закрепления. Учитывая специфику организационного построения и финансирования органов внутренних дел Российской Федерации, что раскрывает сущность имущественной ответственности органов внутренних дел, диссертант особое внимание уделяет проблемам управления в данной системе.

Состояние научной разработанности темы диссертационного исследования. В научной литературе по общей теории права, в науке гражданского права проблема юридической ответственности освещена достаточно полно. Это нашло отражение в работах С.С. Алексеева, Б.Т. Базыле-ва, A.M. Беляковой, М.С. Богдановой, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеев, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Е.А.Флейшиц и других авторов.

Недостаточность теоретической разработанности данной проблемы, недооценка ее практической значимости в правоприменительной деятельности органов внутренних дел обусловили необходимость выбора темы настоящего исследования.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда гражданам и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) органов внутренних дел, как органов исполнительной власти и как юридических лиц.

Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

1. Выявить сущность и сформулировать понятие имущественной ответственности.

2. Установить взаимосвязь категории «имущественная ответственность» с различными видами юридической ответственности.

Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общепризнанные методы научного познания, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности как на теоретическом сравнительно-правовой, формально-правовой методы, анализ, синтез, индукция, дедукция и другие), так и на эмпирическом уровне (статистический анализ, исследование нормативных правовых актов, научной литературы, сообщений средств массовой информации).

Научная новизна. Данная работа является одним из первых научных исследований, рассматривающим имущественную ответственность органов внутренних дел в комплексе: договорную и внедоговорную имущественную ответственность за причиненный вред, как участниками гражданского оборота в качестве юридических лиц, так и за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) в качестве государственного органа (органа исполнительной власти). В диссертации сформулировано понятие имущественной ответственности, выявлено ее соотношение с различными видами юридической ответственности, раскрыта сущность и особенности имущественной ответственности ОВД, а также разработан порядок привлечения органов внутренних дел к имущественной ответственности за вред, причиненный физическим и юридическим лицам.

1. Имущественная ответственность является одной из форм реализации юридической ответственности, зависящая от правового статуса субъекта ответственности. При гражданско-правовой ответственности имущественная ответственность является основной формой ее реализации и носит, как правило, компенсационный характер. Взысканное имущество поступает в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управление) потерпевшего. Имущественная ответственность (в виде административного штрафа) при применении административной ответственности, относясь к основным его видам наказания, носит характер кары, взыскиваемое имущество (денежные средства) поступают в бюджет государства. При уголовно-правовой ответственности имущественная ответственность применяется в качестве основного или дополнительного наказания, а средства, полученные в результате применения этих мер, также зачисляются в бюджет государства.

1) имущественная ответственность органов внутренних дел как юридических лиц;

Имущественная ответственность органов внутренних дел как юридических лиц разделяется на договорную и внедоговорную, виновную и без вины.

Имущественная ответственность органов внутренних дел как органов исполнительной власти разделяется на следующие виды: ответственность в сфере управленческой деятельности и ответственность в правоохранительной сфере; ответственность за нарушение норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и ответственность за нарушение Уголовно-процессуального кодекса РФ; виновную и без вины.

В основу классификации положены общие принципы ответственности участников гражданского оборота и особые условия ответственности государственных органов, к которым относятся органы внутренних дел.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии исследования, комплексным характером исследования, изучением эмпирического материала. Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов подтверждается также изучением трудов по теории государства и права, гражданскому праву и других работ по судебной власти, прокурорскому надзору, организации правоохранительной деятельности, адвокатуре.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, сформулированные в диссертации, получили апробацию на научно -практических конференциях и семинарах. Отдельные положения диссертации использовались при чтении учебного курса «Гражданское право» в Барнаульском юридическом институте МВД России, а также в практической деятельности ГУВД Ставропольского края при возмещении имущественного вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел. Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в пяти опубликованных автором научных публикациях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ступницкая, Юлия Александровна, Москва

В ходе настоящего диссертационного исследования был проведен ком плексный анализ понятия и сущности имущественной ответственности орга нов внутренних дел на современном этапе развития нашего государства. В

работе рассмотрен порядок, основания привлечения органов внутренних дел

к имущественной ответственности и раскрыт их статус как субъектов граж данского права. Рассмотрение темы диссертационного исследования потребовало изу чения значительного массива нормативных правовых актов, регулирующих

порядок привлечения органов внутренних дел к имущественной ответствен ности, как субъектов гражданского права, что дало автору восстановить и

проанализировать участие органов внутренних дел в договорных и деликт ных обязательствах. Исследование проблему возмещения органами внутренних дел имуще ственной ответственности позволяет сделать следующие основные выводы:

1) Наряду с другими видами ответственности, которые общепри знанны в науке (уголовная, административная, гражданско-правовая, дисци плинарная, материальная) законодатель использует категорию «имуществен ная ответственность». Имущественная ответственность не является самостоятельным видом

юридической ответственности. Она является формой реализации отдельных

ее видов и в первую очередь гражданско-правовой ответственности. Для

гражданско-правовой ответственности имущественная ответственность явля ется основной формой ее реализации и выражается в применении невыгод ных имущественных последствий к правонарушителю с целью восстановле ния имущественного состояния потерпевшего. Вместе с тем санкции имущественного характера применяются и в дру гих отраслях права (административном, уголовном праве). Однако в иных

отраслях права имущественная ответственность применяется наряду с дру гими формами правового воздействия и носит вспомогательный характер. 2) Определение имущественной ответственности граждан закреплено в

ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако определения

имущественной ответственности юридического лица не существует, хотя

признаки юридического лица (например: наличие обособленного имущества)

свидетельствуют о необходимости его существования. В связи с этим мы в диссертационном исследовании дали общее опре деление имущественной ответственности, которое отражает сущность и зна чение данного понятия. 3) В работе проведен анализ имущественной ответственности в раз личных отраслях права, в частности: в гражданском, уголовном, администра тивном. Проделанные исследования указывают на то, что если при примене нии фажданско-правовой ответственности имущественная ответственность

носит, как правило, компенсационный характер и взысканное имущество по ступает в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управле ние) потерпевщего, то при уголовной и административной ответственности

имущественная ответственность относясь к основным и дополнительным

видам наказания носит характер кары и взыскиваемое имущество (денежные

средства), поступают в бюджет государства. 4) В настоящем диссертационном исследовании мы выработали клас сификации имущественной ответственности органов внутренних дел, кото рая может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависи мости от преследуемых целей. Выделим наиболее значимые виды:

- В зависимости от правового статуса ОВД в гражданско-правовых от ношениях выделяют ответственность органа внутренних дел как юридиче ского лица (ст. 1079 ГК РФ) и ответственность органа внутренних дел как

органа исполнительной власти (ст. 1069 ГК РФ). - В зависимости от оснований возникновения имущественная ответст венность органов внутренних дел нодразделяется на договорную и внедого ворную ответственность. - В зависимости от субъективного отношения к своему деянию необхо димо выделить виновную ответственность и ответственность без вины. - В зависимости от сферы причинения имущественного вреда ответ ственность можно подразделить на ответственность в управленческой

деятельности и ответственность в правоохранительной деятельности. - В зависимости от объекта правонарушения различают ответствен ность за нарушение норм Кодекса об административных правонарушениях

РФ (КоАП РФ) и ответственность за нарушение норм Уголовно процессуального кодекса РФ (УПК РФ). 5) В диссертации отражено организационно-правовое положение орга нов внутренних дел, которое выражается в том, что с одной стороны они яв ляются органами исполнительной власти, а с другой стороны юридическими

лицами юридическими лицами. Органы внутренних дел - это государственные федеральные органы

исполнительной власти, и по классификации, выработанной наукой админи стративного права, они относится к органам со специальной компетенцией. Органы внутренних дел как юридические лица, в соответствии с тео рией гражданского права о юридических лицах, относятся к государствен ным учреждениям. Данная организационно-правовая форма имеет свою спе цифику, выражающуюся в том, что учреждение - единственный вид неком мерческой организации, не являющейся собственником своего имущества. Общие положения об учреждении содержатся в ст. 120 ГК РФ, а особенно сти правового положения отдельных видов учреждений опреде ляются законом и иными правовыми актами. Проведен анализ признаков органов внутренних дел как учреждений и

выявлены специфические особенности:

1. Организационное единство - означающее наличие у юридического

лица целей и задач объединяющих людей в единое целое, в организацию, вы ступающую в гражданском обороте как одно лицо, один субъект права. Такой признак как организационное единство в ГК РФ (ст.48) получил

выражение через понятие «организация». 2. Имущественная обособленность означает, что имущество юридиче ского лица, составляющее его материальную базу деятельности, отделено от

имущества других юридических лиц. Имущественная обособленность присуща всем без исключения юриди ческим лицам с момента их создания, тогда как появление у конкретного

юридического лица обособленного имущества, как правило, приурочено к

моменту формирования его уставного капитала. Имущество у органов внут ренних дел находится на праве оперативного управления. 3. Самостоятельная имущественная ответственность - признак озна чающий, что любая организация, являющаяся юридическим лицом, само стоятельно несет гражданско-правовую ответственность по своим обязатель ствам принадлежащим ему имуществом. 4. Выступление в гражданском обороте от собственного имени -

означает возможность от своего имени приобретать и осуществлять граждан ские права и исполнять обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде

по гражданско-правовым спорам, т.е. способность быть истцом и ответчиком

в суде общей компетенции, арбитражном и третейском суде. 5. Специальная правоспособность и дееспособность выражается в том,

что все договоры, заключаемые органами внутренних дел должны соответст вовать характеру и цели их деятельности. 6. Несут ответственность за счет имеющихся денежных средств, а если

их нет, то средства взыскиваются с казны. 7. Учредительным документом является положение. 6) Рассматривая договорные отношения органов внутренних дел, мы

выделили их особенности, которые выражаются в следующем:

- органы внутренних дел являются особым субъектом договорных от ношений, обладающим специальной гражданской правоспособностью;

- соответствие характера и целей деятельности органов внутренних дел

возникающим договорным (гражданско-правовым) отнощениям;

- договорные отношения органов внутренних дел как юридических лиц

и субъектов гражданского права относятся к числу нетипичных, что прояв ляется в отсутствии их нормативного закрепления в Гражданском кодексе

Российской Федерации. Вместе с этим договорные отношения с участием

органов внутренних дел регулируются нормами гражданского права. Однако

имеются сушественные особенности, так как для них характерна определен ная незавершенность;

- в договорах с участием органов внутренних дел могут сочетаться

элементы различных известных законодательству договоров;

- все разногласия при заключении или исполнении договорных отно шений с участием органов внутренних дел урегулируются не в администра тивном, а в гражданско-процессуальном порядке, то есть через судебные ор ганы. Органы внутренних дел, являясь субъектами гражданского права, несут

не только договорную, но и внедоговорную (деликтную) ответственность в

установленных законом случаях. Основаниями привлечения ОВД к имуще ственной ответственности за внедоговорный вред могут быть: издание неза конного нормативного правового акта; незаконные действия сотрудников

органов внутренних дел при охране правопорядка и борьбы с правонаруше ниями, незаконные действия органов дознания и предварительного следст вия, причинение вреда источником повышенной опасности и д.р. 7) Специфика ответственности за вред, причиненный государственны ми органами, органами местного самоуправления, а также их должностными

лицами, заключается в особенностях правового статуса причинителя вреда,

характере его вредоносной деятельности и в установлении порядка возме щения причиненного вреда за счет средств казны. Возмещение вреда, причиненного органами государства или местного

самоуправления, их должностными лицами, компенсируется государством,

которое восстанавливает потерпевшему нарушенные его имущественные и

личные права. Следовательно, в данном случае имеет место именно ответст венность, возлагаемая государством на себя или муниципальное образование,

а не только средство защиты прав и интересов граждан или юридических

лиц, как иногда характеризуется правовая природа рассматриваемого вида

деликтных отношений. Ответственность государственных органов и их должностных лиц на ходит свое закрепление в ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Статья 1069 ПС РФ уста навливает ответственность за вред, причиненный государственными органа ми, органами местного самоуправления при исполнении ими своих служеб ных обязанностей, а также их должностными лицами. Ранее мы отмечали,

что Министерство внутренних дел РФ, являясь государственным органом

исполнительной власти, участвует в гражданском обороте в качестве госу дарственного учреждения. Статья 1069 ГК РФ, закрепляя обязательство по возмещению вреда,

причиненного органами власти, устанавливает условия реализации деликто способности таких участников гражданских правоотношений, как государст во и муниципальные образования. Будучи особыми субъектами права, они

проявляют себя в гражданских правоотношениях через действия физических

лиц, формирующих состав (коллектив) этих органов, а также имеющих ста тус должностных лиц этих органов. 8) В зависимости от оснований, вред, причиненный органами внутрен них дел, будет возмещаться разными способами. При ответственности органа

внутренних дел как юридического лица, как правило, причиненный имуще142

ственный вред будет возмещаться непосредственно органом внутренних дел,

имущество которого закрепляется за ним во владение, пользование и распо ряжение в соответствии со ст. 296 ГК РФ, то есть на праве оперативного

управления. Иначе обстоит дело, когда ответственность у органов внутрен них дел наступает в соответствие с нормами ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Специ фика ответственности в указанных случаях проявляется в том, как отмеча лось ранее, что они не будут сами возмещать вред. Вред возмещается за счет

казны Российской Федерации, казны ее субъекта или казны муниципального

образования. Это обусловлено тем, что вред причиняется при выполнении

органами внутренних дел функций в области управления и охраны общест венного порядка, поэтому ответственность несет само государство и органы

местного самоуправления. Сформулированные выводы и предложения, содержащиеся в диссерта ционном исследовании, могут быть использованы при совершенствовании

гражданского законодательства РФ, при возмещении вреда, причиненного

органами внутренних дел.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Имущественная ответственность органов внутренних дел»

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята ВС РСФСР 22.11.1991. № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатовРСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопо- рядка. Резолюция ООН № 34/169 1979 г. // Вестник МВД РСФСР. 1992. № 4.

3. Полицейская декларация Совета Европы: Принята парламентской ассамблеей Совета Европы. Резолюция от 8 мая 1979 г. № 690 // Сборник до-кументов Совета Европы «Защита прав человека и борьба с преступностью».2-е доп. изд. - М.: Вердикт 1М. 2005. 560 с.

4. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.// Соб- рание законодательства Российской Федерации. -1994. -№32. Ст.ЗЗО1.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.// Соб- рание законодательства Российской Федерации. -1996. -JVb5. Ст.41О.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002 г. - №46. Ст.4532.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации// Российская газета от 27.07.2002 г. № 137.

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законода- тельства Российской Федерации.-1998 г. - №31. Ст. 3823.

10. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. 144

11. Федеральный закон от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996.- №3. Ст. 145.

12. Федеральный закон от 26.01.1996 JVb 15-ФЗ «О введении в дейст- вие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. Ст. 411.

14. Федеральный закон Российской Федерации «О финансовых ос- новах местного самоуправления в Российской Федерации» от 27.09.1997 г.Яо125-Ф3 // Собрание Законодательства российской Федерации. - 1997. -.№39. Ст. 4464.

15. Закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г. JV21026-1// Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991.- ^Ь16.Ст.5ОЗ.

16. Закон Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховного Совета Российской Федерации 1992. N 23. Ст. 1239.

17. Указ Президента Российской Федерации от 4 июля 2001 года j^ 2644 « О некоторых вопросах Министерства внутренних дел российскойФедерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№24. Ст.2416; 2002.- №17. Ст. 1659; - №26.Ст.2578.

18. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Россий-ской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1996.-№30. Ст. 3605.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. №703 « О федеральном казначействе»// Собрание Законода-тельства Российской Федерации. - 2004. - №49. Ст. 4908.145

20. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» // Собрание Зако-нодательства Российской Федерации. - 2000. - № 50. Ст. 4905.

21. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 8 -1997 г.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ № 5- 2001 г.

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного по-вреждением здоровья» № 3 от 28 апреля 1994 г.//Российская газета от14.07.1994 г. №131

24. Положение о службе в органах внутренних дел РФ. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1 // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти.24.04.2000. №17.

25. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск. 1985. - 120 с.

26. Ванина О.А. Договорные отношения с участием органов внут- ренних дел Российской Федерации (на примере милиции общественнойбезопасности): Монография.- Калининград: КЮИ МВД России. 2004. - 148 с.

27. Бакунин Н. О некоторых проблемах определения размера воз- мещения вреда, причиненного здоровью гражданина / Научные труды. Н-34Выпуск 5. В трех томах. Том 2 / Российская академия юридических наук.М.:Издательская группа «Юрист», 2005. 131-133.

28. Бахрак Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. - 193 с.

29. Бахрах Д.Н, Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам//Советское государство и право. - 1968. - №11.

30. Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда. - М.: Акад. МВД СССР, 1985. - 44.

31. Белякова А. М. Субъекты в обязательстве по возмещению причи- ненного вреда // Вестник Московского университета. Серия 11. Нраво.- 1990.-N1.

32. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979. - 110 с.

33. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. - М.: «Приор-издат», 2003. - 112 с.

34. Бойцова Л. В. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. -1994. - N4.147

35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие по- ложения. М.: Статут 2001. - 840 с.

36. Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в со- ветском уголовном праве. М., «Юридическая литература», 1963 г. -275 с.

37. Братусь Н. Советское гражданское право: Субъекты граждан- ского права. - М, 1984.

38. Братусъ Н. Субъекты гражданского права. М., Гос. изд. юрид. лит. тип. «Кр. пролетарий», 1952.-368 с.

39. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность. М., «Юрид. литература» 1976. - 213 с.

40. Братусь Н. Юридические лица в советском гражданском праве. (Понятие, виды, гос. юрид. лица). М., Юрид. изд-во, 1947. - 364 с.

41. Братусь СМ. Советское гражданское право. Субъекты граждан- ского права. - М.: Юрид. лит, 1984. - 288 с.

42. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР.- М.: Юрид. лит. 1985.-175с.

43. Витрук Н.В.Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., Городец - издат, 2001. - 507 с.

44. Витрянский В. Понятие и формы гражданско-правовой ответст- венности юридических лиц.//Закон. - 2001.-JVbl2. 3-13.

45. Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обяза- тельства // Российская юстиция. - 1997. - JY» 11. 13-16.

46. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., «Юридическая литерату-ра», 1972, -258 с.

47. Гражданско-правовые вопросы в деятельности органов внутрен- них дел: Сборник научных трудов. - Ташкент, 1981. - 78 с.148

48. Деверяго В,М. Государственное управление и гражданско- правовая ответственность//Советское государство и право. - 1985. - № 1. 128-131.

49. Донцов Е. Объем, характер и размер возмещения имуществен- ного вреда // Советская юстиция. -1977. - Мб.

50. Донцов Е., Глянцев В.В, Возмещение вреда по советскому за- конодательству. М.: Юрид. лит.- 1990. - 271 с.

51. Егоров А.Г. Строительство коммунизма и советское общенарод- ное государство. // Советское государство и право. -1983. - М7.

52. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. - 2003 г. - №6. 66-69.

53. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из исто- рии цивилистической мысли. Гражданское правоотнощение. Критика теории«хозяйственного права». 2-е изд., испр.- М.: «Статут», 2003. - 780 с.

54. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.,1955.-310с.

55. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздейст- вия. - М.: «Статут», 2004. - 141 с.

56. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти 2003.-165 с.

57. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответст- венности. // Сов. Государство и право. -1963. - КП\\.

58. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за пра- вонарушение. // Правоведение. - 1977. - №3.

59. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права. Вестник Московского Университета. Сер. 11 .Право. -1994. - JV21. 31-37.

60. Лескова Ю.Г. Некоторые особенности гражданско-правовой от- ветственности учреждений как юридических лиц // Юрист. - 2004. - JV»9.C.I 1-14.149

61. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответст- венности. // Правоведение. - 2003г. - №2.

62. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. Изда- тельство «Юрид. лит». Москва 1965. - 229 с.

63. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственно- сти. // Советское государство и право. -1982. - j^ 27.

64. Манохин В.М. Административное право. Курс лекций. Общая часть.- Саратов, 1968. - 248 с.

65. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., «Юрид. лит»., 1970. - 309 с.

66. Мейер Д.И. Русское гражданское право. / Д.И.Мейер. - М.: Ста- тут 2000. - 829 с.

67. Москалькова Т.Н. Перспективы развития законодательных основ деятельности МВД России // Профессионал. - 2004. -JVbl. 9-11.

68. Москалькова Т.Н. Проблемы судебно-правовой защиты имуще- ственных интересов МВД России // Вестник МВД России. - 2003. - №5.С. 6-11.

69. Недбайло П,Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов. Издательство Львовского университета, 1959. - 169 с.

70. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистиче- скими хозяйственными организациями. Опыт обобщения судебной и арбит-ражной практики. М., Госюриздат, 1952. - 184 с.

71. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Аксиол. аспекты.- Л.: Издательство ЛГУ, 1976.-135 с.

72. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обяза- тельств.- М.: Юрид. лит. 1974. - 214 с.

73. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Из- дание 3-е, стереотип. М.: Статут, 2001. - 352 с.150

74. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. Юрид. лит. 1984. - 224 с.

75. Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей.- М.: Знание, 1981. - 64 с.

76. Пятков Д.В. Акты государственных органов и органов местного самоуправления как основание возникновения гражданских правоотношений// Государство и право.- 2004. - №8. с. 50-56.

77. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М. , 1995.-261 с.

78. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советско- му законодательству. М., «Юридическая литература», 1971. - 240 с.

79. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Крас- ноярск: Изд-во Краснояр, ун-та, 1985. - 199 с .

80. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Изд-во Краснояр. ун-та. Красноярск, 1989. - 186 с.

81. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». - М.: Проспект. 2000. - 485с.

82. Строгович М.С. Вопросы государства и права (Материалы к на- учной конференции аспирантов). М., 1965. - 101 с.

83. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Со- ветское государство и право.-1979. - №5. 72-78.

84. Тархов В.А. Возмещение предприятиями, учреждениями, органи- зациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем, связанным сих работой. Саратов 1963.-41 с.

85. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: УВШ МВД РФ., 1996.-124 с.

86. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Издательство Саратовского университета. Саратов., 1973.-456 с.151

87. Тархов В. А. О юридической ответственности. - Саратов. Изда- тельство Саратовского университета.-1978.-37 с.

88. Токарев А.Ф, Общее предупреждение преступлений в деятельно- сти органов внутренних дел: Лекция / Академия МВД РФ. - М., 1995. - 23 с.

89. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неоснова- тельного обогащения. Государственное Издательство Юридической Литера-туры. - М., 1951.-239 с.

90. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций.- М.: Юристь, 2001.-192 с.

91. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.-254 с.

92. Черновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями организаций и их должностных лиц. Свердловск, 1984. - 321 с.

93. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответствен- ность // Государство и право. - 2005. - №3. 103-108.

94. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 228 с.

95. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., Изд-во Ленинград, ун-та, 1955. - 108 с.

96. Шишкин Источник повыщенной опасности и его виды // Рос- сийская юстиция.- 2002. - .№12. 20-21.

97. Эрделевский А. Моральный вред: соотнощение с другими видами вреда // Российская юстиция.-1998. - J^ o6. 19-21.

98. Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве //Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. IX. - 37 с.

99. Юдельсон К.С. Разрешение хозяйственных споров в СССР: Учеб. пособие.- Свердловск: УрГУ, 1978. - 77 с.

100. Юдельсон К.С, Земцов B.C. Коллективные договоры на пред- приятиях и организациях.- Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1979. - 121 с.152Учебники, учебные ноеобия, лекции, диссертации, авторефераты.

101. Адельшин Р.Н. Договор поставки с участием органов внутрен- них дел (по законодательству России и Казахстана): Дисс. ... на соиск.уч. ст. к.ю.н. Казань 2002. -180 с.

102. Административное право: Методы и формы государственного уп- равления. -М, 1994. - 345 с.

103. Амосов С. Актуальные проблемы механизма гражданско- правовой ответственности юридических лиц: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н.Иркутск 2001.-258 с.

104. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики: Дис... на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1993 г.

105. Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Казань. 1997. - 228 с.

106. Банина О.А. Договорные отношения с участием органов внут- ренних дел Российской Федерации (на примере милиции общественнойбезопасности): Автореферат на соиск. уч. ст. к.ю.н. Санкт-Петербург 2004. -23 с.

107. Бахрак Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-воБЕК, 1996.-355 с.

108. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие сальбомом схем. - М.: Московский университет МВД РФ, Издательство«Щит-М». 2005. - 268с.

109. Богданов В.П. Обязательства по возмещению государством вре- да, причиненного правоохранительными органами и судами: Дисс. ... на со-иск. уч. ст. к.ю.н. Спб. 2002. -189 с.153

110. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответст- венности: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Саратов 2001. -198 с.

111. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. М.,1998. - 187 с.

112. Гайдов В.Б. Служба в органах внутренних дел как разновидность федеральной государственной службы: Автореферат на соиск. уч. ст. к.ю.н.Омск, 2000.- 23 с.

113. Горелик А.П. Гражданско - правовой режим имущества учреж- дений МВД России: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н Москва 2004. -188 с.

114. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. / Под. ред. О.Н. Садикова. - М, 1996. - 654 с.

115. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое перерабо- танное и дополненное/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: 0 0 0«ТК Велби», 2002. - 776 с.

116. Гражданское право. Учебник для вузов под ред. А. Г. Григорьева, М.: Проспект, 2003. - 557 с.

117. Гражданское право. Часть первая. Учебник./ Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

118. Гражданское право: В 2 т. том 1: Учебник/ Отв. Ред. проф. Е.А.Суханов.-2-е изд. перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 699 с.

119. Даль В.И. Толковый словарь в четырех томах - М.: Терра. 1994. Т1.-699с.Т2.-779с.

120. Дегтярев Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург, 2000. -195 с.

121. Донцова Т.К. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного сотрудником милиции при задержании: Дисс. ... на со-иск. уч. ст. к.ю.н. М., 2003. -170 с.

122. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург 2001. - 194с.154

123. Капитонов А. Основы управления внутренними делами: Учеб- ное пособие/ Под. ред. д.ю.н. В.И.Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2001. -245 с.

124. Капитонов А. Правообеспечительный потенциал милиции: Дис... на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. Тюмень 2003. - 408 с.

125. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. на соиск.уч. ст. к.ю.н. М., 1997. - 22 с.

126. Киричук И.Б. Организация и деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования (вопросы теории): Дисс. ... на со-иск. уч. ст. к.ю.н Москва. 1991. - 234 с.

127. Коваленко А.А. Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностныхлиц: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2005.- 22 с.

128. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова- М.: Юрид.фирма «Кон-тракт» 1997.-779 с.

129. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Отв.ред. О.Н.Садиков. -М.:1997. - 568 с.

130. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части второй (поста- тейный). Ответственный редактор О.П.Садиков. ИПФРА-М- НОРМА, 1996. -587 с.

131. Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей // Под. ред. М.И.Брагинского. М., -1995.-445 с.

132. Костенко Н.В. гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: Автореф. дис. на со-иск. уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург 2004. - 21 с.155

133. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда со- трудниками органов внутренних дел: Дисс. ... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Спб.1998.-203 с.

134. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Л., 1984.-188 с.

135. Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-е изд.,испр. и доп.- М.: Спарк,2000. - 511 с.

136. Лейст О.Э. теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: Автореф. дисс... д.ю.н. М., 1978. - 24 с.

137. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник.-М.: Юрид.лит., 1996 г. - 432 с.

138. Милохова А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2004. - 22 с.

139. Миронов А.Н. Особенности отношений в деятельности ОВД: Ав- тореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М.,2000. - 23 с.

140. Миронов А.Н. Особенности отношений в деятельности ОВД: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. М.,2000.

141. Михеев А.С. Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением: Дисс. ... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Омск1997.-208 с.

142. Надеждин Н.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительно-го следствия: Дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н.. Санкт-Петербург. 2001. - 220 с.

143. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: наук. Автореф. дис. насоиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1998. - 21 с.

144. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Спарк; Хозяйствои право, 1999.-780 с.156

145. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского нрава. Учебник для вузов. - М.: Зерцало, 2000. - 128 с.

146. Новоженов В.М. Объем, характер и размер вреда но советскому гражданскому нраву: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1975. - 23 с.

147. Нормы гражданского нрава в деятельности органов внутренних дел. Учебное нособие. Академия унравления МВД России 2003. - 128 с.

148. Ожегов СИ. Словарь русского языка - М.: Русский язык, 1989.

149. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю.. Толковый словарь русского языка. 2-е издание, иснравленное и донолненное. 72500 слов 7500 фразеологиче-ских выражений - И.: «Азъ», 1994. - 907 с.

150. Организация хозяйственной и финансовой деятельности в ОВД. Учебное нособие. М., Академия МВД РФ, 1996. - 118 с.

151. Основы управления в органах внутренних дел / Под ред. А.П. Ко- ренева - М.: Московская академия МВД России. Изд-во «Щит- м» 2001 . -396 с.

152. Пиляева В.В. Гражданское нраво. Части общая и особенная: учеб. - М.: ТК Велби, 2005. - 800 с.

153. Понов В.В. Гражданская ответственность за внедоговорный вред, нричиненный нублично-правовыми образованиями: Дис... канд. юрид. наук.М., 2001.-201с.

154. Правоохранительные органы Российской Федерации / Аргунов В.И., Бобров В.К., Божьев В.П. и др.); нод ред. В.П. Божьева. - М.: СПАРК.1996.-285с.

155. Пустомолотов И.И. Средства обеснечения обязательств как фор- мы гражданско-нравовой ответственности: Миронов А.Н. Особенности от-ношений в деятельности ОВД: Дисс. ... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Тула 2002. -186 с.

156. Ромашов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 168 с.

157. Ручкин О.Ю. Организационно - правовые аспекты участия орга- нов внутренних дел РФ в договорных обязательствах: Миронов А.Н. Особен-ности отношений в деятельности ОВД: Дисс. ... на соиск. уч. ст. к.ю.н. Мо-сква 1997.- 188 с.

158. Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов внутрен- них дел Российской Федерации (организационно - правовые аспекты): Ми-ронов А.Н. Особенности отношений в деятельности ОВД: Дисс. ... на соиск.уч. ст. к.ю.н. Москва 1997. -180 с.

159. Соловей Ю.П. Правовое регулирование милиции в Российской Федерации. Дисс. ...на соиск. уч. ст. д.ю.н. наук. - М.: Академия МВД РФ.

160. Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц: Миронов А.Н. Особенности отношений в деятельности ОВД: Дисс. ... на со-иск. уч. ст. к.ю.н. Рязань 2003. -176 с.

161. Сорокин И.С. Реализация норм гражданского права в финансово- хозяйственной деятельности ОВД: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н.Санкт-Петербург 2004. - 21 с.

162. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций.- Че- боксары: Чуваш, кн. изд-во 1997.-330 с.

163. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности. Под ред. д.ю.н. В.Д. Малкова. Академия МВД СССР. М.,1990. - 324 с.

164. Файзутдинов И. Ш. Обязательства вследствие причинения вреда // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части вто-рой (постатейный).-М., 1997.-421 с.158

165. Фарукшин М.Х. Сущность и принципы ответственности по со- ветскому праву: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1965. - 23 с.

166. Хатунцев О.А. Право оперативного управления и право хозяйст- венного ведения в системе органов внутренних дел: Дисс. ...на соиск. уч. ст.д.ю.н. наук. М. 1998.- 182 с.

167. Хесин Л.Н. Хозяйственная деятельность органов внутренних дел России: Управлен. и административно-правовые аспекты: Дисс. ...на соиск.уч. ст. д.ю.н. наук. 1997. - 146 с.

168. Цветков Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправле-ния, а также их должностными лицами: Дисс. ...на соиск. уч. ст. д.ю.н. наук.Волгоград 1998.-203 с.

169. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).- М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

170. Юридическая энциклопедия // Под. ред. М.Ю. Тихомирова - М.: Юринформцентр: МГПО «Мосгорпечать», 1997. - 205 с.159

Автор: Ступницкая, Юлия Александровна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Имущественная ответственность органов внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Имущественная ответственность органов внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Имущественная ответственность органов внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ступницкая, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Имущественная ответственность органов внутренних дел"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Имущественная ответственность органов внутренних дел»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Имущественная ответственность органов внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ступницкая, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Имущественная ответственность органов внутренних дел"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Имущественная ответственность органов внутренних дел»