Информационное правонарушение: понятие и виды

Полушкин, Александр Владимирович

Информационное правонарушение: понятие и видытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Информационное правонарушение: понятие и виды»

На правах рукописи

ПОЛУШКИН Александр Владимирович

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

Специальность 12.00.14-административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2009

003487209

Диссертация выполнена на кафедре информационного права и естественнонаучных дисциплин государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Кузнецов Петр Уварович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Майоров Владимир Иванович, кандидат юридических наук Семизорова Екатерина Владимировна

Ведущая организация: Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 15 декабря 2009 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212 282 02 при Уральской государственной юридической академии по адресу 620066, г. Екатеринбург, ул Комсомольская, 21, зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан «/V » ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

I С. Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Нынешний социум испытывает переход в качественно новое состояние - информационное общество, т. е. в такую форму и способ организации действительности, при которой информационная сфера становится приоритетной областью человеческой деятельности Руководители ведущих стран мировой элиты в 2000 г. зафиксировали в «Окинавской Хартии глобального информационного общества» один из главных критериев нового состояния цивилизации - влияние информационно-коммуникационных технологий на формирование общества двадцать первого века1.

В Российской Федерации в настоящее время определена цель информационного общества - повышение качества жизни человека, а одним го направлений его развития - обеспечение конституционных прав человека и гражданина в информационной сфере2. Названные положения становятся ориентиром для юриспруденции в части обеспечения формирования новой объективной реальности, при которой информация приобретает невиданное ранее значение, традиционные конфликты обостряются, появляются новые их формы, в том числе, информационные правонарушения

Действующее законодательство, направленное на преодоление информационных правонарушений, недостаточно адекватно отражает складывающиеся тенденции развития информационного общества.

За последние 15-20 лет динамика информационных правонарушений приобретает характер угрозы национальной и международной безопасности. Системообразующая роль информации и влияние современных компьютерных технологий ее обработки на все сферы жизни не только благоприятно воздействуют на устойчивое развитие всех общественных институтов, но и способствуют формированию условий совершения правонарушений. Поэтому возрастает значимость информационной безопасности как системы защиты интересов личности, общества и государства в информационной сфере3 и

1 Окинавская Хартия глобального информационного общества 22 июля 2000 г II Дипломатический вести 2000 № 8

2 Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации // Рос газ 2008 16 февр

3 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Рос газ. 2000 28 сент.

правовых средств ее обеспечения, в том числе, в части предупреждения и пресечения правонарушений в этой области человеческой деятельности.

Степень научной разработанности темы. Юридической наукой пока еще не выработаны устойчивые позиции изучения природы правонарушений в информационной сфере. Большинство исследований проводится в замкнутом предметном пространстве, в рамках одной какой-либо отрасли юриспруденции - административном праве (диссертация А Ю Шорохова «Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов), трудовом праве (диссертация К А. Федина «Правонарушения в сфере труда как основание привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права»), в уголовном праве (диссертации А В Сус-лопарова «Информационные преступления» и Л А Букалеровой «Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления, законотворческие и правоприменительные проблемы»), криминалистике и криминологии (труды В. Б Вехова, А Г. Волеводза, Ю. В. Гаврилина, В. А. Мещерякова, Ю. И Ляпунова, В В. Крылова, С. П. Кушниренко, Е. И Панфиловой, В. В Поповой и др), в гражданском праве (диссертация О. Ю Автаевой «Гражданские правонарушения: Сущность и состав») и др Представляется, что исследование проблем правонарушений в информационной сфере не является специфической задачей какой-либо одной отрасли знаний и более эффективно их анализировать на междисциплинарном уровне.

На решение этой задачи нацелено информационное право - комплексная отрасль юридической науки, непосредственно изучающая закономерности правового регулирования общественных отношений в сфере информации и связанных с нею систем (П У. Кузнецов) Информационное право как новое направление юриспруденции призвано обобщать существующие, разрабатывать и использовать новые комплексные теоретико-методологические инструменты для правового понимания изучаемых феноменов, а также «задавать определенный тон» при определении вектора предупреждения «возмущений» информационной среды существования общественных отношений и правового обустройства устойчивого развития социума в информационных условиях1. «Именно эта отрасль должна отве-

1 Кузнецов П У Теоретические основания информационного права автореф

тить на вопросы зачем, для чего, как использовать ресурс информационной сферы сегодня, чтобы обеспечить свободное, справедливое и упорядоченное завтра»1

Создавая предпосылки производства востребованных современностью новых юридических знаний о правовом регулировании информационных правоотношений, информационное право обогащает общие юридические знания, юриспруденция при этом прирастает в своем развитии и может реально способствовать решению названных общественных проблем

Лишь немногими исследователями (в подавляющем большинстве - представителями информационного права) сделаны попытки комплексного системного анализа сферы информации в контексте информационной безопасности и правонарушений (И Л Бачило, В А Копылов, П. У. Кузнецов, А В Морозов, М. М. Рассолов, А. А. Стрельцов, Т. А. Полякова, А. А. Фатьянов и др ).

До настоящего времени проблема юридической природы информационных правонарушений не была предметом анализа на диссертационном уровне, что в немалой степени вызвано недостатком теоретических оснований для проведения глубоких исследований, сложностью понимания изучаемых информационных феноменов и новизной решения правовых проблем развития информационного общества, особенно вопросов защиты интересов личности, общества и государства в информационной сфере. Пожалуй, самым главным фактором является «молодость» науки информационного права, которая только формируется и поэтому существует много нерешенных вопросов (М М Рассолов)

В познавательном смысле обособление информационных правонарушений в отдельную группу позволяет более четко определить их природу, глубже усвоить сущность и специфику данных явлений, эффективнее выстроить систему их предупреждения Определяя сущностные характеристики информационных правонарушений в целом, представляется возможным более детально регламентировать применение отраслевых юридических методов в этой области Вследствие этого возникают предпосылки, позволяющие присту-

дис д-ра торид наук Екатеринбург, 2005 С 24-44, Он же Правовая методология информационных процессов информационной безопасности (вербальный подход) Екатеринбург, 2001 С 159-160

1 Бачило И Л Информационное право учеб 2009 М,С 15

пить к формированию конкретных юридических конструкций, описывающих составы отдельных информационных правонарушений.

Целью исследования является изучение и осмысление природы и сущности информационных правонарушений, а также комплексный анализ правовых основ наиболее эффективных путей их нейтрализации.

Из характера поставленной цели вытекают следующие основные задачи исследования.

раскрыть наиболее существенные признаки информационного правонарушения как одной из форм информационного конфликта, запрещенного правом,

осуществить попытку определить понятие информационного правонарушения,

проанализировать нормативно-правовой массив об ответственности за информационные правонарушения и правоприменительную практику по данному вопросу,

выявить место, роль и значение института ответственности за информационные правонарушения,

изучить отраслевые особенности информационных правонарушений

Объектом исследования выступают общественные отношения в информационной сфере, т. е области человеческой деятельности, связанной с созданием, обработкой, распространением, получением, хранением, защитой и использованием сведений об окружающем нас мире (информации), общественные отношения по поводу охраны указанной сферы от общественно вредных (опасных) противоправных посягательств

Предметом изучения являются нормативные правовые акты, регулирующие и охраняющие общественные отношения в информационной сфере; правоприменительная практика (в том числе, судебная), научные труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам информационной конфликтности и борьбы с общественно вредными (опасными) противоправными посягательствами на интересы личности, общества и государства в информационной сфере

Теоретическая основа диссертационного исследования. Общетеоретической основой исследования стали труды С. С. Алексеева, В К. Бабаева, В М Баранова, Ж -Л Бержеля, А Б Венгерова, В. Б Исакова, В П Казимирчука, Д А Керимова, В М. Корельско-

го, В Н Кудрявцева, А В Малько, Н И Матузова, М Н Марченко, В. Д Перевалова, А. С Пиголкина, В. В. Сорокина, В. М. Сырых, Н Н. Тарасова, А. Ф. Черданцева и др.

Теоретической основой комплексного исследования являются труды ученых в области информационного права, таких как Ю М Батурин, И Л. Бачило, Л В Воронцова, О. А Городов, О. В Домаскин, А К Жарова, В А Копылов, П У. Кузнецов, В Н. Лопатин, А. В Минбалеев, А В Морозов, В. Б. Наумов, М М. Рассолов, И М Рассолов, Т. А Полякова, С. И Семилетов, А А Стрельцов, Э В Талапина, Л С. Терещенко, Л. В. Филатова, А А Фатьянов, Д Б Фролов и др.

В ходе изучения конкретных видов правонарушений, а также иных аспектов предмета исследования, связанных с информационными правонарушениями, были использованы труды представителей отраслевых юридических наук: А. Б Агапова, Д Н Бахраха, С Н Братуся, В Б Вехова, Д В Винницкого, А Г Волеводза, Ю В Гаврилина, С Ю Головиной, А И. Горева, К. Н Гусова, Г. М. Денисова, В А Дозорцева, Д А. Илюшина, О С Иоффе, В Е Козлова, А Н Кокотова, В В. Крылова, О. Е Кутафина, Ю И Ляпунова, В И Майорова, Г. К Матвеева, В А Мещерякова, С. М Паршина, В. В Поповой, А. И Рарога, Р С Российской, А П Сергеева, В И. Синайского, Н С Таганцева, Ю А. Тихомирова, Т Я Хабриевой, Р. Л Хачатурова, А А Чернова, Г. Ф. Шершеневича, М. Д. Шиндяпиной, В Ф. Яковлева, В. С Якушева и др

Важное значение для понимания природы и сущности информационных правонарушений имеют работы отечественных и зарубежных авторов. Д. Айкова, Н Винера, А. Г Здравомыслова, М. Кастельса, Н Лумана, Арнольда П Луцкера, М. Маклюэна, М. М Моисеева, И Н Панарина, П. Педли, С П Расторгуева, Э Тофлера, И Т Фролова, Ю. Хабермаса, и др.

Методологическая основа исследования При изучении информационных правонарушений, а также тесно связанных с ними феноменов, применялись общенаучные и специальные методы познания исторический, логический, системно-структурный, аналитический, синтетический, комплексный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др

Нормативная и эмпирическая база исследования включает в себя анализ международных правовых актов, Конституции Россий-

ской Федерации, норм уголовного, гражданского, административного, трудового, информационного и других отраслей законодательства, зарубежный опыт правового регулирования информационной сферы, а также судебной практики по данной тематике

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне комплексно исследованы проблемы определения природы правонарушений в сфере информации, их сущность, общие черты и отраслевая специфика, а также классификация. В результате анализа сформулированы выводы и предложения по совершенствованию законодательства

Обособление целого ряда правонарушений в отдельную группу информационных правонарушений позволили автору более четко определить их наиболее общие черты и родовые признаки, лучше усвоить отраслевую сущность и особенности данных явлений

Для снижения негативного воздействия информационных конфликтов на человеческую деятельность посредством системы правовых инструментов проанализированы общие подходы к формированию государственной системы предупреждения информационных правонарушений.

Основные положения, выносимые на защиту

1 Обосновывается вывод о том, что информационные правонарушения имеют структурно-сложную природу, обусловленную единством социально-конфликтного, информационного и юридического элементов, что вызывает необходимость комплексного межотраслевого подхода при их исследовании.

Сложность природы информационного правонарушения предопределяет многообразие методов и средств государственной правовой политики предупреждения злоупотреблений информационными правами и свободами, выбор методики профилактики информационных деликтов, а также разработку эффективных мер по борьбе с информационными преступлениями

2 Сущность информационного правонарушения проявляется в тесной связи норм, предусматривающих юридическую ответственность за их совершение, с системой дозволений, запретов, ограничений и стимулов, которые формируют правовой режим в информационной сфере. От степени такой связанности в значительной степени зависит не только эффективность конструирования составов информационных правонарушений, но и решение задач противодействия

информационным правонарушениям

Автором приводятся обоснования о возможности включения в состав правового режима в информационной сфере, в зависимости от ситуации, вместе с правовыми организационных и технико-технологических средств обеспечения защиты информационных интересов личности, общества и государства

3 Доказывается, что информационные правонарушения могут совершаться преимущественно в особой области человеческой деятельности - в информационной сфере, т е. в области поиска, создания, обработки, передачи, получения, хранения, защиты и использования всевозможных сведений об окружающем мире и (или) с использования информационных средств и технологий работы с информацией, независимо от ее формы

Информационное правонарушение может совершаться в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды, связанной с использованием информации, информационных средств и различных технологий работы с информацией

4 В ходе исследования автор пришел к выводу о том, что понятие «информационное правонарушение» обладает общими и специальными признаками, имеющими существенное значение для этого класса правонарушений К общим существенным признакам относятся: общественная опасность, противоправность, делнктоспособность и виновность лиц, их совершивших. К специальным существенным признакам относятся: информационная сфера, информационная среда их совершения, а также использование информационных средств и техночогий

На основе анализа общих и специальных признаков в диссертации сформулировано определение понятия информационного правонарушения как общественно опасного, противоправного, виновного деяния (действия или бездействия) деликтоспособного лиг{а, совершенного в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды

5. Возможность выделения противоправных деяний по сферам их совершения позволила автору представить информационное правонарушение в определенной системе координат влияния на ту или иную область жизнедеятельности Такое представление имеет су-

щественное значение для осмысления средств и способов правовой защиты информационных интересов личности, общества и государства, в частности, при дифференциации правовых норм, предусматривающих различные виды и степень ответственности за информационные правонарушения

6 Комплексный анализ законодательства об ответственности за информационные правонарушения позволил автору сделать вывод о том, что устанавливаемая в нормативных правовых актах система дозволений и запретов, определяющих режим в информационной сфере, не полностью соответствует конструкциям составов информационных правонарушений Система ограничений и стимулов законодателем используется недостаточно активно, что не позволяет эффективно противодействовать правонарушениям в информационной сфере

7 На основе анализа информационного законодательства автором делается вывод о том, что институт ответственности за информационные правонарушения как комплекс охранительных норм системы права представляет собой межотраслевое структурное образование, обеспечивающее безопасность общественных отношений в информационной сфере и направлен на защиту интересов личности, общества и государства в информационной сфере

Институт ответственности за информационные правонарушения представляет собой межотраслевой комплексный институт информационного права, выполняющий в нем важную охранительную функцию, поскольку он направлен на защиту общественных отношений в информационной сфере

8 Совершение информационных правонарушений нередко связано с использованием разнообразных технико-технологических систем (ЭВМ, компьютерных сетей связи), приемов и способов воздействия на информационную среду. Эта особенность характеристики противоправных деяний, совершаемых при использовании «технических» информационных средств, позволяет сделать вывод о том, что понятие «информационное правонарушение» поглощает такие понятия, как «компьютерное правонарушение», «компьютерное преступление», «киберпреступление». Автор предлагает считать их разновидностями более общего понятия информационного правонарушения.

9 Специальные признаки информационного правонарушения рассматриваются в качестве критерия выделения из множества других правонарушений Главным критерием обособления информаци-

онных правонарушений в отдельную группу служит информационная сфера их совершения, а дополнительным основанием - информационная среда, использование различных информационных средств и технологий.

В качестве оснований общей классификации информационных правонарушений рассматриваются специальные признаки понятия информационного правонарушения, в связи с чел» их разделение предлагается проводить в соответствии с такими признаками

Дополнительным основанием классификации информационных правонарушений рассматриваются виды ответственности за их совершение

Понятие информационного правонарушения автором используется при обосновании отраслевых дефиниций, раскрывающих суть конкретных разновидностей информационных правонарушений в зависимости от вида ответственности, которая предусмотрена за их совершение

Обособление и последующее исследование информационных правонарушений в качестве специфического типа правонарушений позволяет эффективнее решать вопросы информационной безопасности в целом.

Автором вносятся конкретные предложения по совершенствованию информационного законодательства

Научная и практическая значимость работы заключается в том, что выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований проблем правового обеспечения информационной безопасности в различных ее аспектах. Также возможно использование положений диссертации для преподавания учебного курса информационного права, при подготовке лекций и учебных пособий

Практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут использоваться в нормотворческой и правоприменительной деятельности, при разработке мер противодействия информационным правонарушениям, а также при формировании правовой политики в области информационной безопасности в целом Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре информационного права и естественнонаучных дисциплин Уральской государственной юридической академии

Отдельные положения диссертации были изложены в сообщениях на научно-практических конференциях и семинарах В частности, на Международной научно-практической конференции «Авторское право в науке, образовании и бизнесе» (Екатеринбург, 2008) и на теоретическом семинаре «Конфликты в информационной сфере» (Москва, 2009)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех гнав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка, предложений по совершенствованию действующего законодательства

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, показывается степень научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет, методологические и теоретические основы исследования, формулируются научная новизна, теоретическое и практическое значение результатов исследования, а также указывается форма их апробации

Первая глава «Природа и сущность информационного правонарушения» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Юридическая конфликтология как док-тринальная основа характеристики информационного правонарушения» исследованы основные положения смежных научных знаний в области природы и сущности конфликтов в информационной сфере

Основываясь на работах авторов, разрабатывающих учение об общей (Н П Дедов, А. В. Дмитриев, А Г Здравомыслов, В. В Касьянов и др) и юридической (В П Казимирчук, В Н. Кудрявцев, В. М Сырых и др.) конфликтологии как науке о закономерностях существования конфликтов, автор выделил основные черты и свойства, имеющие значение для определения сущности противоправных деяний и их причин в современный период. Рассмотрены основные вопросы существования социального конфликта в сфере информации и использовании информационных технологий, дана характеристика информационных конфликтов как разновидности социальных Отдельное внимание уделено анализу теоретических положений относительно сущности юридического конфликта как основы понимания содержания информационного правонарушения

Автором проанализированы признаки формирующегося и развивающегося информационного общества, его информационные характеристики. К таковым относится информационная сфера, имеющая важное значение в жизнедеятельности человека и становящаяся преобладающим компонентом практически во всех других областях его существования Соглашаясь с тезисом о важности нового этапа развития истории человечества, который принято называть «информационным обществом», диссертант отметил, что наряду с положительными моментами ему сопутствуют угрозы существо-

ванию интересов личности, общества и государства в информационной сфере На существование этого противоречия обращал внимание один из разработчиков ЭВМ Н. Винер, еще на ранней стадии их внедрения и повсеместного использования человечеством Им был поставлен гуманитарный вопрос о существовании угроз компьютеризации1 По существу, автор кибернетического направления в мировой науке стал одним из основоположников теории и методологии информационной безопасности как системы защиты интересов субъектов информационной сферы. Упомянутые угрозы стали проявляться особенно выпукло вместе с бурным развитием современных технологий и их широким применением на рубеже XX-XXI вв , когда возросло количество правонарушений в информационной сфере Более того, появились новые, опасные и неизвестные ранее их разновидности - информационные преступления

Отмечая особую важность обеспечения информационной безопасности, в работе подчеркивается актуальность комплексных исследований в данном направлении, поскольку защита сферы информации в условиях информационного общества стала одной из насущных задач государства и его институтов Автором аргументирована необходимость комплексных теоретических исследований в юриспруденции комплексного взгляда на информационные правонарушения при исследовании данного феномена, адекватного отражения комплексного подхода в нормах права, определяющих ответственность за информационные правонарушения, построения комплексной системы предупреждения информационных правонарушений Комплексный подход при исследовании характеристики информационного правонарушения позволил автору определить структурно-сложную его природу. Сложность природы информационных правонарушений заключается в единстве социально-конфликтного, информационного и юридического элементов

Информационное правонарушение представлено как разновидность социального конфликта, и запрещенное нормами права взаимедействие субъектов информационной сферы, выражающее противоречия интересов его участников Сущностные характеристики информационных конфликтов и соотнесение их с признаками юридического конфликта автор связывает с существованием причин и условий правонарушений в информационной сфере.

1 Винер Н Кибернетика и общество М,2002 С 142-143

Во втором параграфе «Правовая природа информационного правонарушения» проанализировано общее учение о правонарушении и юридической ответственности, на основе его базовых положений рассмотрена правовая природа информационного правонарушения

Опираясь на позиции ученых в области общей теории права (С. С Алексеев, А В. Мапько, В. Д. Перевалов, А. Ф. Черданцев и др) и информационного права (И Л. Бачило, П У. Кузнецов и др.) в ходе изучения сущности информационного правонарушения исследована модель соотношения категориальной пары «правонарушение» и «юридическоая ответственность», рассмотрены правовые основания их взаимовлияния Такой анализ имеет не только строго научное значение для определения правовой природы и сущности информационного правонарушения, но и для практики формирования информационного законодательства.

В науке принято соотносить понятия «правонарушение» и «юридическая ответственность» через включенность механизма правового регулирования в разрешение и предупреждение конфликтных ситуаций с помощью института ответственности за правонарушения.

Тесная связь правонарушения и юридической ответственности проявляется не только в алгоритме состава (объект, субъект, объективная и субъективная сторона) правонарушения и его фактообра-зующем свойстве возникновения охранительного правоотношения (В Н Кудрявцев), не только завершенностью динамики противоправных деяний злоумышленника, наступлении правовых карательных последствий и правовосстановительных мер Важное значение для определения природы правонарушения имеет существование правовых дозволений и запретов (С С Алексеев), ограничений и стимулов (А В Малько) как разнообразных методов правового регулирования и обеспечения интересов субъектов информационной сферы Представляется, что все названные средства правового воздействия на установление правопорядка в информационной сфере имеют самое существенное значение, поскольку с их помощью законодатель четко определяет границы правомерного поведения субъектов общественных отношений по поводу информационных объектов, обладающих повышенной сложностью и структурообразующим качеством

Анализируя названные гибкие правовые инструменты воздействия на информационные отношения, автор соглашается с мнением П. У. Кузнецова об их объединении в особые режимные правила формирования норм права, сочетающие запрещение, разрешение, ограничение либо стимулирование действий субъектов информационных правоотношений в целях защиты прав и интересов, а также для решения проблем предупреждения информационных правонарушений. Эффективная реализация таких целей определяется необходимостью четкого и предельно ясного закрепления в нормах права системы дозволений, запретов и ограничений, которые становятся содержанием состава информационного правонарушения При этом проявляется их тесная связь с нормами, определяющими юридическую ответственность Данная задача в юриспруденции решается с помощью конструирования модели конкретных составов правонарушений (А Ф. Черданцев). Формирование конкретных составов информационных правонарушений во многом зависит от того, как определяются в нормах права информационного законодательства конкретные дозволения, запреты или ограничения, которые формируют правовой режим в информационной сфере.

Таким образом, сущность информационного правонарушения проявляется в тесной связанности норм, предусматривающих юридическую ответственность за их совершение, с системой дозволений, запретов, ограничений и стимулов, которые формируют правовой режим в информационной сфере. От степени такой связанности в значительной степени зависит не только эффективность конструирования составов информационных правонарушений, но и решение задач противодействия информационным правонарушениям.

В диссертации приводится анализ современной ситуации с распространением нарушений целостности информационных систем, размещением в общедоступной информационной среде человеческой деятельности информации ограниченного использования (А. В Минбалеев), имеющей социально-вредный контент либо высокий уровень его общественной опасности, а также нарушениями авторского права в сети Интернет. Автором приводятся обоснования о возможности включения в зависимости от ситуации в состав правового режима в информационной сфере вместе с правовыми организационные и технико-технологические средства обеспечения защиты информационных интересов личности, общества и государства.

В третьем параграфе «Понятие информационного правонарушения» проанализированы содержание и объем понятия информационного правонарушения

В ходе исследования признаков, обозначающих явления, процессы и состояния, тесно связанные с информационными правонарушениями, в частности, подробно рассмотрены основные подходы к пониманию информационной сферы, информационной среды, информационных средств и систем, информационных технологий

Базовым условием исследования сущности информационного правонарушения как феномена является общенаучное его представление с точки зрения анализа существенных его признаков, абстрагирования свойств и взаимосвязей, сопоставление с другими предметами и явлениями1

Общие свойства исследуемого явления принадлежат более общему классу (множеству) понятий - категории «правонарушение». Среди таких свойств и признаков общая теория права выделяет-противоправность, общественную опасность, деликтоспособность и виновность.

Общее понятие «правонарушение» и его категориальные признаки, применительно к различным областям человеческой деятельности, сохраняют свое содержание и качество Вместе с тем, свойства и признаки, характерные для всех таких областей деятельности, имеют свои отличительные черты и существенные признаки Анализ информационной области человеческой деятельности и его современные особенности позволили автору обнаружить их множество, а среди них выявить наиболее существенные, сохраняющие свое качество во всем многообразии противоправных действий

Информационные правонарушения совершаются преимущественно в особой области человеческой деятельности — в ипформа-циопиой сфере, т. е. в области поиска, создания, обработки, передачи, получения, хранения, защиты и использования всевозможных сведений об окружающем мире (информации) Нередко они совершаются с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы

Информационные правонарушения могут совершаться в разных сферах человеческой деятельности. Важными обстоятельствами совершения информационных деяний являются условия среды их

1РузаеинГИ Основы логики и аргументации учеб пособие М,2007 С 34—19

реализации, которые связанны с использованием информации, информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы. Совокупность таких условий принято называть информационной средой (И Л Бачило, П У Кузнецов)

Диссертант пришел к выводу о том, что информационные правонарушения обладают общими и специальными признаками, имеющими существенное значение для этого класса правонарушений

К общим признакам относятся противоправность, общественная опасность, деликтоспособность и виновность. К специальным признакам - информационная сфера, информационная среда их совершения, использование информационных средств и технологий. Анализ специальных признаков основан не только на их легальных определениях, но и на знаниях в области смежных с юриспруденцией научных дисциплин

На основе анализа общих и специальных признаков в диссертации сформулировано определение понятия информационного правонарушения как общественно опасного (вредного), противоправного, виновного деяния (действия или бездействия) деликтоспособного лица, совершенного в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды

Проанализировав сущность информационных правонарушений и наличие тесно связанных с ними феноменов, диссертант пришел к выводу о том, что противоправные деяния тесно связаны с использованием разнообразных технико-технологических систем (ЭВМ, компьютерных сетей связи), приемов и способов воздействия на информационную среду Эта особенность использования таких «технических» информационных средств позволяет автору сделать вывод о том, что понятие «информационное правонарушение» поглощает такие понятия, как «компьютерное правонарушение», «компьютерное преступление», «киберпреступление» и предлагает считать их разновидностями информационных правонарушений, поскольку киберпространство как среда является частью информационной сферы

Вторая глава «Нормы об ответственности за информационные правонарушения и их место в системе информационного права»

состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Система законодательства об ответственности за информационные правонарушения» исследуется массив нормативных правовых актов, обеспечивающих информационную сферу в целом

Нормы права по своей природе объективно сохраняют инертное начало и отстают от динамично складывающихся общественных отношений Это качество имеет несомненную ценность в «традиционных» условиях и формах развития общества, однако, в информационную эпоху «торможение» привносит неопределенность ситуации, связанной с правовым обеспечением информационных интересов личности, общества и государства

Отмечается роль и место международных правовых актов в вопросах регулирования информационной сферы, их влияние на формирование правового обеспечения защиты интересов субъектов информационных правоотношений в России

Анализируется особая роль нормативных положений Конституции РФ, являющейся ядром правовой системы России, а также значение и место «вводимых конституционным правом общеправовых категорий» (А. Н. Кокотов), имеющих определяющее содержание для правовых понятий и конструкций информационного права.

В частности, сопоставляется существование и генезис конституционно-правовой ценности «свобода информации» с ее конституционными ограничениями, а также отраслевым режимом ограничения распространения отдельных видов информации и наличием соответствующих составов информационных правонарушений Комплексное изучение категорий «злоупотребление правом» и «уважение прав и свобод других» (п. 3 ст 17 Конституции РФ), межотраслевой анализ норм права и конкретизации в них информационно-правовых ограничений и запретов отдельных видов деятельности участников информационной сферы (например, СМИ, операторов и пользователей сети Интернет) позволили автору обнаружить незавершенность процесса законодательного закрепления отдельных составов информационных правонарушений, предусматривающих ответственность за злоупотребление правом и неуважение прав других при осуществлении собственных прав и свобод

В порядке сравнения сопоставляются нормы базовых федеральных законов системы информационного законодательства (об информации, о доступе к официальной информации, о персональных

данных, о связи, о коммерческой тайне, об электронной цифровой подписи и др.) с правовыми нормами кодексов (УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ, ГК РФ), определяющих ответственность за различные информационные правонарушения В ходе такого анализа обращается внимание на недостаточно эффективное использование законодателем всего разнообразия правовых средств формирования нормативного материала, особенно таких инструментов, как запреты, ограничения и стимулы, их реализацию при конструировании составов информационных правонарушений (особенно, при формировании системы их предупреждения).

Рассматриваются варианты зарубежного законодательства, обеспечивающего правопорядок в информационной сфере, в частности, законы США, Великобритании, Франции, Канады, Австралии и др Исследовались примеры отечественной и зарубежной судебной практики по делам о правонарушениях в информационной сфере

Комплексный анализ законодательства об ответственности за информационные правонарушения позволил автору сделать вывод о том, что устанавливаемая в нормативных правовых актах система дозволений и запретов, определяющих режим в информационной сфере, не полностью соответствует конструкциям составов информационных правонарушений Система ограничений и стимулов законодателем используется недостаточно активно, что не позволяет эффективно противодействовать правонарушениям в информационной сфере.

Во втором параграфе «Место института ответственности за информационные правонарушения в системе отрасли информационного права» комплексно анализируются существующие правовые нормы, которые определяют ответственность за информационные правонарушения.

Отмечается, что нормы, регламентирующие информационную сферу, общественных отношений, содержатся как в собственно информационном законодательстве, так и в других отраслях При этом основная часть норм, касающихся непосредственно ответственности в информационной сфере, т е содержащих конкретные санкции, находится в УК РФ и КоАП РФ Но этими двумя нормативными правовыми актами рамки института ответственности за информационные правонарушения не ограничиваются. Определяющее значение для существования юридической ответственности за противоправные

деяния в информационной сфере имеют нормы, которые образуют состояние противоправности в составе признаков информационного правонарушения Такие нормы сосредоточены в базовых федеральных законах, определяющих общие положения противоправности (основные понятия информационной сферы и их определения, принципы правового регулирования информационных правоотношений, правовой статус и общие правила поведения участников и др ) При этом правовые нормы базовых законов соотносятся как общие нормы по отношению к отраслевым нормам, в них содержатся общего характера правовые дозволения, запреты и ограничения, которые являются основой отраслевых составов информационных правонарушений Нормы, определяющие более конкретные правила поведения и режимы, расположены в отраслевых нормативных правовых актах Вместе с тем, наиболее высокая степень определенности и системности составов информационных правонарушений отражена в УК РФ и КоАП РФ

Сравнение названных правовых норм позволило автору выявить их межотраслевую однородность и логическую связанность (системность) Рассмотрен вопрос о наличии в системе права комплексных структурных образований, в том числе, комплексных отраслей и комплексных институтов Основываясь на позиции ученых как в области общей 1еории права (например, С С Алексеева, А. Ф. Чердан-цева), так и информационного права (И Л Бачило, П У Кузнецова, А А Стрельцова, Т А Поляковой и др ), диссертант присоединяется к точке зрения исследователей о том, что информационное право является комплексной отраслью системы права, состоящей из совокупности комплексных институтов

Однородность норм права, определяющих ответственность за информационные правонарушения и отраженных в них обособленных охранительных общественных отношений, опосредует существование межотраслевого комплексного их характера

В диссертации обосновывается вывод автора о том, что институт ответственности за информационные правонарушения как комплекс охранительных норм системы права представляет собой межотраслевое структурное образование, обеспечивающее безопасность общественных отношений в информационной сфере и направлен на защиту интересов личности, общества и государства в информационной сфере

Институт ответственности за информационные правонарушения является межотраслевым комплексным институтом информационного права, выполняющим в нем важную охранительную функцию, поскольку он направлен на защиту общественных отношений в информационной сфере

Третья глава «Классификация информационных правонарушений» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Основания классификации информационных правонарушений» исследуются различные критерии объединения и разделения множества информационных правонарушений.

В диссертации проведен анализ отраслевых массивов норм права, определяющих составы информационных правонарушений, в частности, КоАП РФ, УК РФ, ТК РФ и ГК РФ

Административные виды составов информационных правонарушений расположены в КоАП РФ Отдельные разновидности обособлены в главе 13 названного кодекса в зависимости от существования родового объекта противоправного посягательства -общественных отношений в области связи и информации. Большая часть составов информационных правонарушений расположена в других главах кодекса. Родовым объектом таких правонарушений являются общественные отношения в различных областях человеческой деятельности, они выделены в другие главы КоАП РФ - «охраны окружающей природной среды и природопользования» (ст. 8 5), «финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» (ст 15 19,15.21, 15 22), «воинского учета» (ст 21 1,21 2,21 4) и др Названные правонарушения совершаются в условиях информационной среды, более того, отдельные из них направлены на различные информационные объекты В силу чего характер и содержание таких областей человеческой деятельности придает родовому объекту посягательства свойство факультативного Автор приходит к выводу о том, что при таком расположении норм об ответственности за информационные правонарушения законодатель использовал один из способов юридической техники - рациональность организации структуры кодекса (Е. В. Ракитина)

Уголовные преступления как разновидность информационных правонарушений расположены в аналогичном порядке В отдельную гл. 28 УК РФ обособлены составы преступлений в сфере компьютерной информации, а все остальные составы преступлений, по своему

характеру и признакам относимые к информационным, размещены в других разделах и главах УК РФ Обращает на себя внимание то обстоятельство, что критерием обособления составов информационных преступлений законодателем выбран разный по названию общий родовой объект - «сфера компьютерной информации» в УК РФ и «область связи и информации» КоАП РФ.

Отмеченная рациональность формирования структуры нормативного материала не полностью оправдана, поскольку она не учитывает все особенности современной ситуации с состоянием информационных правонарушений. Во-первых, не все виды совершаемых противоправных деяний в информационной сфере отражены в названных кодифицированных нормативных правовых актах. Во-вторых, не проводится дифференциация ответственности за правонарушения, совершаемые с использованием весьма «эффективного» технико-технологичного информационного инструментария для совершения правонарушений, объектом которых являются важнейшие для личности, государства и общества предметы общественных отношений (как правило, это жизненно важные интересы). При этом опасность таких правонарушений значительно повышается, поскольку они носят динамичный и скрытный характер, однако в текстах норм это не отражено.

В диссертации существенные специальные признаки понятия информационного правонарушения рассматриваются в качестве критериев выделения из множества других правонарушений. Главным критерием обособления информационных правонарушений в отдельную группу служит инфорчаг\ионная сфера, а дополнительным основанием классификации - информационная среда их совершения, а также использование различных информационных средств и технологий

Названные основания обособления информационных правонарушений дают возможность определять дополнительные их составы, а также дифференцировать ответственность в зависимости от того, использует злоумышленник информационные средства и технологии при совершении посягательств на иные объекты или нет

Возможность выделения противоправных деяний по сферам их совершения и в зависимости от использования технологических средств позволили автору представить информационное правонарушение в определенной системе координат их влияния на ту или иную

область жизнедеятельности. Такое представление имеет существенное значение для осмысления средств и способов правовой защиты информационных интересов личности, общества и государства В частности, при дифференциации правовых норм, предусматривающих различные виды и степень ответственности за информационные правонарушения.

Вторым основанием классификации рассматриваются виды ответственности за совершение информационных правонарушений В зависимости от видов ответственности их множество подразделяется на информационные преступления, административные информационные правонарушения, дисциплинарные информационные правонарушения и гражданские информационные правонарушения

Во втором параграфе «Виды информационных правонарушений» исследованы конкретные виды информационных правонарушений

Наиболее обоснованным и целесообразным в рамках диссертационного исследования для обособления информационных правонарушений представляется критерий ответственности за совершение правонарушений. Поэтому отдельные виды информационных правонарушений в диссертации упоминаются как отраслевые Однако, не все разновидности ответственности рассматриваются в качестве предмета настоящего исследования (например, конституционный или процессуальный вид ответственности), поскольку они не носят типичный для общества характер.

Анализируются научные позиции в области общей теории права и отраслевых юридических наук о преступлениях, административных правонарушениях, гражданско-правовых деликтах, дисциплинарных проступках с тем, чтобы установить в какой части их можно применить к соответствующим информационным правонарушениям Отдельно исследованы нормативные правовые акты, предусматривающие юридическую ответственность за тот или иной вид информационных правонарушений. Рассмотрены иные нормативные акты, имеющие непосредственное значение для решения вопросов, какое именно деяние считать информационным правонарушением, изучена судебная практика по делам, связанным с отраслевыми информационными правонарушениями

Понятие информационного правонарушения автором используется при обосновании отраслевых дефиниций, раскрывающих суть

конкретных разновидностей информационных правонарушений в зависимости от вида ответственности, которая предусмотрена за их совершение.

Приводятся определения понятий отраслевых информационных правонарушений, которые имеют некоторые отличия от приводимых в отдельных кодексах.

Информационное преступление — общественно опасное, противоправное, влекущее за собой уголовную ответственность, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, совершенное в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды

Административное информационное правонарушение - посягающее на установленный порядок государственного управления общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, совершенное в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.

Гражданское информационное правонарушение - посягающее на имущественные и неимущественные блага общественно вредное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица, совершенное в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.

Дисциплинарное информационное правонарушение - посягающее на установленный трудовой или служебный правопорядок общественно вредное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица, совершенное в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.

Автором вносятся конкретные предложения по совершенствованию отраслевого информационного законодательства.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются его основные выводы

В приложении приведены проекты изменений норм права

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы;

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом журнале, указанном в перечне ВАК

1. Полушкин А В Понятие информационного правонарушения // Рос. юрид. журн. - 2009. - № 3 - 0,3 п л .

В иных научных изданиях

2. Полушкин А В Признаки информационных правонарушений // Конфликты в информационной сфере, материалы теорет. сем Сектора информационного права ИГЛ РАН (2008) / отв. ред И J1 Ба-чило.-М., 2009.-0,51 п л

3. Полушкин А В Нарушение интеллектуальных прав как разновидность информационных правонарушений в гражданско-правовой сфере // Авторское право в науке, образовании и бизнесе материалы междунар науч.-практ конф (29октября2008г.)/отв.ред Д В Грибанов - Екатеринбург, 2008 - 0,3 п. л

Подписано в печать 12 11 09. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Уел печ. л. 1,50. Уч-изд л 1,50 Тираж 150 экз Заказ № 125

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия» 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

ИЗДАТЕЛЬСКИИДОМ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Полушкин, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОГО

ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

§ 1. Юридическая конфликтология как доктринальная основа характеристики информационного правонарушения.

§ 2. Правовая природа информационного правонарушения.

§ 3. Понятие информационного правонарушения.

ГЛАВА 2. НОРМЫ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ ИНФОРМАЦИОННОГО

ПРАВА.

§ 1. Система законодательства об ответственности за информационные правонарушения.

§ 2. Место института ответственности за информационные правонарушения в системе отрасли информационного права.

ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

§ 1. Основания классификации информационных правонарушений.

§ 2. Отраслевые виды информационных правонарушений.

2.1. Информационные преступления.

2.2. Административные информационные правонарушения.

2.3. Гражданско-правовые информационные правонарушения.

2.4. Дисциплинарные информационные правонарушения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Информационное правонарушение: понятие и виды"

Актуальность темы исследования. Нынешний социум испытывает переход в качественно новое состояние - информационное общество, т.е. в такую форму и способ организации действительности, при которой информационная сфера становится приоритетной областью человеческой деятельности. Руководители ведущих стран мировой элиты в 2000 г. зафиксировали в «Окинавской Хартии глобального информационного общества» один из главных критериев нового состояния цивилизации -влияние информационно-коммуникационные технологий на формирование общества двадцать первого века1.

В Российской Федерации в настоящее время определена цель информационного общества - повышение качества жизни человека, а одним из направлений его развития - обеспечение конституционных прав человека и гражданина в информационной сфере . Названные положения становятся ориентиром для юриспруденции в части обеспечения формирования новой объективной реальности, при которой информация приобретает невиданное ранее значение, традиционные конфликты обостряются, появляются новые их формы, в том числе информационные правонарушения.

1 Окинавская Хартия глобального информационного общества 22.07.2000 // Дипломатический вестник. 2000. №8.

2 Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Рос. газета. 2008. 16 февраля. правонарушений. Поэтому возрастает значимость информационной безопасности как системы защиты интересов личности, общества и о государства в информационной сфере и правовых средств ее обеспечения, в том числе, в части предупреждения и пресечения правонарушений в этой области человеческой деятельности.

Степень научной разработанности темы. Юридической наукой пока ещё не выработаны устойчивые позиции изучения природы правонарушений в информационной сфере. Большинство исследований проводится в замкнутом предметном пространстве, в рамках одной какой-либо отрасли юриспруденции - административном праве (диссертация А.Ю. Шорохова «Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов), трудовом праве (диссертация К. А. Федина «Правонарушения в сфере труда как основание привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права»), в уголовном праве, (диссертации А.В. Суслопарова «Информационные преступления» и J1.A. Букалеровой «Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы»), криминалистике и криминологии (труды В.Б. Вехова, А.Г. Волеводза, Ю.В. Гаврилина, В.А. Мещерякова, Ю.И. Ляпунова, В.В. Крылова, С.П. Кушниренко, Е.И. Панфиловой, В.В. Поповой и др.)> в гражданском праве (диссертация О.Ю. Автаевой «Гражданские правонарушения: Сущность и состав») и др. Представляется, что исследование проблем правонарушений в информационной сфере не является специфической задачей какой-либо одной отрасли знаний и эффективнее их анализировать на междисциплинарном уровне.

3 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Рос. газета. 2000. 28 сентября. связанных с нею систем (П.У. Кузнецов). Информационное право как новое направление юриспруденции призвано обобщать существующие, разрабатывать и использовать новые комплексные теоретико-методологические инструменты для правового понимания изучаемых феноменов, а также «задавать определенный тон» при определении вектора предупреждения «возмущений» информационной среды существования общественных отношений и правового обустройства устойчивого развития социума в информационных условиях4. «Именно эта отрасль должна ответить на вопросы: зачем, для чего, как использовать ресурс информационной сферы сегодня, чтобы обеспечить свободное, справедливое и упорядоченное завтра».5

Создавая предпосылки производства востребованных современностью новых юридических знаний о правовом регулировании информационных правоотношений, информационное право обогащает общие юридические знания; юриспруденция при этом прирастает в своем развитии и может реально способствовать решению названных общественных проблем.

Лишь немногими исследователями (в подавляющем большинстве — представителями информационного права) сделаны попытки комплексного системного анализа сферы информации в контексте информационной безопасности и правонарушений (И.Л. Бачило, В.А. Копылов, П.У. Кузнецов, А.В. Морозов, М.М. Рассолов, А.А. Стрельцов, Т.А. Полякова, А.А. Фатьянов и некоторые др.).

4 Кузнецов П.У. Теоретические основания информационного права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2005. С.24-44; он же: Правовая методология информационных процессов информационной безопасности (вербальный подход). Екатеринбург, 2001. С. 159-160.

5 Бачило И.Л. Информационное право: Учеб. 2009. М., С. 15. 5 вопросов защиты интересов личности, общества и государства в информационной сфере. Пожалуй, самым главным фактором является молодость науки информационного права, которая только формируется и поэтому существует много нерешённых вопросов (М.М. Рассолов).

В познавательном смысле обособление информационных правонарушений в отдельную группу позволяет более чётко определить их природу, глубже усвоить сущность и специфику данных явлений, эффективнее выстроить систему их предупреждения. Определяя сущностные характеристики информационных правонарушений в целом, представляется возможным более детально регламентировать применение отраслевых юридических методов в этой области. Вследствие этого возникают предпосылки, позволяющие приступить к формированию конкретных юридических конструкций, описывающих составы отдельных информационных правонарушений.

Из характера поставленной цели вытекают следующие основные задачи исследования: раскрыть наиболее существенные признаки информационного правонарушения как одной из форм информационного конфликта, запрещённого правом; осуществить попытку определить понятие информационного правонарушения; проанализировать нормативно-правовой массив об ответственности за информационные правонарушения и правоприменительную практику по данному вопросу; выявить место, роль и значение института ответственности за информационные правонарушения; изучить отраслевые особенности понятия информационных правонарушений.

Объектом исследования выступают общественные отношения в информационной сфере, т.е. области человеческой деятельности, связанной с созданием, обработкой, распространением, получением, хранением, защитой и использованием сведений об окружающем нас мире (информации); общественные отношения по поводу охраны указанной сферы от общественно вредных (опасных) противоправных посягательств.

Предметом изучения являются нормативные правовые акты, регулирующие и охраняющие общественные отношения в информационной сфере; правоприменительная практика (в том числе судебная); научные труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам информационной конфликтности и борьбы с общественно вредными (опасными) противоправными посягательствами на интересы личности, общества и государства в информационной сфере.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Общетеоретической основой исследования стали труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ж.-Л. Бержеля, А.Б. Венгерова, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, В.М. Корельского, В.Н. Кудрявцева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, В.В. Сорокина, В. М. Сырых, Н.Н. Тарасова, А.Ф. Черданцева и др.

Теоретической основой комплексного исследования являются труды ученых в области информационного права, таких как: Ю.М. Батурин, И.Л. Бачило, Л.В. Воронцова, О.А. Городов, О.В. Домаскин, А.К. Жарова, В.А. Копылов, П.У. Кузнецов, В.Н. Лопатин, А.В. Минбалеев, А.В. Морозов, В.Б. Наумов, М.М. Рассолов, И.М. Рассолов, Т.А. Полякова, С.И. Семилетов, А.А. Стрельцов, Э.В. Талапина, Л.С. Терещенко, Л.В. Филатова, А.А. Фатьянов, Д.Б. Фролов и др.

В ходе изучения конкретных видов правонарушений, а также иных аспектов предмета исследования, связанных с информационными правонарушениями, были использованы труды представителей отраслевых юридических наук: А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.Б. Вехова, Д.В. Винницкого, А.Г. Волеводза, Ю.В. Гаврилина, К.Н. Гусова, В.Е. Козлова, С.Ю. Головиной, А.И. Горева, Г.М. Денисова, В.А. Дозорцева, Д.А. Илюшина, О.С. Иоффе, А.Н. Кокотова, В.В. Крылова, О.Е. Кутафина, Ю.И. Ляпунова, Г.К. Матвеева, В.И. Майорова, В.А. Мещерякова, С.М. Паршина, В.В. Поповой, А.И. Рарога, Р.С. Российской, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Н.С. Таганцева, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, P.JI. Хачатурова, А.А. Чернова, Г.Ф. Шершеневича, М.Д. Шиндяпиной, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.

Важное значение для понимания природы и сущности информационных правонарушений имеют работы отечественных и зарубежных авторов: Д. Айкова, Н. Винера, А.Г. Здравомыслова, М. Кастельса Н. Лумана, А.П. Луцкера, М. Маклюэна, М.М. Моисеева, И.Н. Панарина, П. Педли, С.П. Расторгуева, Э. Тофлера, И.Т. Фролова, Ю. Хабермаса, и др.

Методологическая основа исследования. При изучении информационных правонарушений, а также тесно связанных с ними феноменов, применялись общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, системно-структурный, аналитический, синтетический, комплексный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Нормативная и эмпирическая база исследования включает в себя анализ международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, норм уголовного, гражданского, административного, трудового, информационного и других отраслей законодательства, зарубежного опыта правового регулирования информационной сферы, а также судебной практики по данной тематике.

Обособление целого ряда правонарушений в отдельную группу информационных правонарушений позволило автору более четко определить их наиболее общие черты и родовые признаки, лучше усвоить отраслевую сущность и особенности данных явлений.

Проанализированы общие подходы к формированию государственной системы предупреждения информационных правонарушений, которые могут способствовать снижению негативного воздействия информационных конфликтов на человеческую деятельность посредством правовых инструментов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обосновывается вывод о том, что информационные правонарушения имеют структурно-сложную природу, обусловленную единством социально-конфликтного, информационного и юридического элементов, что вызывает необходимость комплексного межотраслевого подхода при их исследовании.

Сложность природы информационнных правонарушений предопределяет многообразие методов и средств государственной правовой политики предупреждения злоупотреблений информационными правами и свободами, выбор методики профилактики информационных деликтов, а также разработку эффективных мер по борьбе с информационными преступлениями.

2. Сущность информационного правонарушения проявляется в тесной связанности норм, предусматривающих юридическую ответственность за их совершение, с системой дозволений, запретов, ограничений и стимулов, которые формируют правовой режим в информационной сфере. От степени такой связанности в значительной мере зависит не только эффективность конструирования составов информационных правонарушений, но и решение задач противодействия информационным правонарушениям.

Автором приводятся обоснования о возможности включения в состав правового режима в информационной сфере в зависимости от ситуации вместе с правовыми организационных и технико-технологических средств обеспечения защиты информационных интересов личности, общества и государства.

3. Доказывается, что информационные правонарушения совершаются преимущественно в особой области человеческой деятельности — в информационной сфере, т.е. в области поиска, создания, обработки, передачи, получения, хранения, защиты и использования всевозможных сведений об окружающем мире и (или) с использования информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы.

Информационное правонарушение может совершаться в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды, связанной с использованием информации, информационных средств и технологий работы с информацией независимо от её формы.

4. В ходе исследования автор пришел к выводу о том, что понятие «информационное правонарушение» обладает общими и специальными признаками, имеющими существенное значение для этого класса правонарушений. К общим существенным признакам относятся: общественная опасность, противоправность, деликтоспособность и виновность лиц их совершивших. К специальным существенным признакам относятся: информационная сфера, информационная среда их совершения, а также использование информационных средств и технологий.

На основе анализа общих и специальных признаков в диссертации сформулировано определение понятия информационного правонарушения как общественно опасного, противоправного, виновного деяния (действия или бездействия) деликтоспособного лица, совершенного в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.

5. Возможность выделения противоправных деяний по сферам их совершения позволило представить информационные правонарушения в определенной системе координат влияния на ту или иную область жизнедеятельности. Такое представление имеет существенное значение для осмысления, средств и способов правовой защиты информационных интересов личности, общества и государства. В частности, при дифференциации правовых норм, предусматривающих различные виды и степень ответственности за информационные правонарушения.

6. Комплексный анализ законодательства об ответственности за информационные правонарушения позволил автору сделать вывод о том, что устанавливаемая в нормативных правовых актах система дозволений и запретов, определяющих режим в информационной сфере, не полностью соответствует конструкциям составов информационных правонарушений. Система ограничений и стимулов законодателем используется недостаточно активно, что не позволяет эффективно противодействовать правонарушениям в информационной сфере.

7. На основе анализа информационного законодательства автором делается вывод о том, что институт ответственности за информационные правонарушения как комплекс охранительных норм системы права представляет собой межотраслевое структурное образование, обеспечивающее безопасность общественных отношений в информационной сфере и направлен на защиту интересов личности, общества и государства в информационной сфере.

Институт ответственности за информационные правонарушения представляет собой межотраслевой комплексный институт информационного права, выполняющий в нём важную охранительную функцию, поскольку он направлен на защиту общественных отношений в информационной сфере.

8. Совершение информационного правонарушения нередко связано с использованием разнообразных технико-технологических систем (ЭВМ, компьютерных сетей связи), приёмов и способов воздействия на информационную среду. Эта особенность характеристики противоправных деяний, совершаемых при использовании «технических» информационных средств позволяет автору сделать вывод о том, что понятие «информационное правонарушение» поглощает такие понятия, как «компьютерное правонарушение», «компьютерное преступление», «киберпреступление». Автор предлагает считать их разновидностями более общего понятия «информационное правонарушение».

9. Специальные признаки информационного правонарушения рассматриваются в качестве критериев выделения их из множества других правонарушений. Главным критерием обособления информационных правонарушений в отдельную группу служит информационная сфера их совершения, а дополнительным основанием — информационная среда, использование различных информационных средств и технологий.

В качестве оснований общей классификации информационных правонарушений рассматриваются специальные признаки информационного правонарушения, в связи с чем их разделение предлагается проводить в соответствии с такими основаниями. Дополнительным основанием классификации информационных правонарушений рассматриваются виды ответственности за их совершение.

Автором вносятся конкретные предложения по совершенствованию информационного законодательства.

Научная и практическая значимость работы заключается в том, что выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований проблем правового обеспечения информационной безопасности в различных её аспектах. Также возможно использование положений диссертации для преподавания учебного курса информационного права, при подготовке лекций и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре информационного права и естественнонаучных дисциплин Уральской государственной юридической академии.

Отдельные положения диссертации были изложены в сообщениях на научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на Международной научно-практической конференции «Авторское право в науке, образовании и бизнесе» (Екатеринбург, 2008) и на теоретическом семинаре «Конфликты в информационной сфере» (Москва, 2009).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка, предложений по совершенствованию действующего законодательства.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Полушкин, Александр Владимирович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выделение достаточно обширной совокупности правонарушений по признаку их исключительного либо преимущественного воздействия на информационную сферу имеет большой познавательный смысл.

Обособив информационные правонарушения среди прочих, возможно осмыслить пути защиты информационной составляющей жизнедеятельности человека, общества и государства. Информационные правонарушения во всём их разнообразии представляют собой деструктивное воздействие на весьма важную сферу, которую надо защищать, в том числе правовыми средствами.

Иными словами, если смотреть на данный вопрос с философской точки зрения, информационные правонарушения являются отражением через призму юриспруденции того вреда, который проистекает от неумелой и/или злоумышленной деятельности в сфере информации. Юридический аспект данной проблемы важен тем больше, чем дальше идёт развитие человечества по пути становления информационного общества. В данном случае инфосфера подлежит особой охране и детальному регулированию, поскольку является системообразующим фактором, который обусловливает собой существование информационного общества и его нормальное функционирование.

Следовательно, изучение, оформление и действенное применение института ответственности за совершение информационных правонарушений отвечает потребностям современности.

На уровне общетеоретической юриспруденции исследование информационных правонарушений также полезно, поскольку обогатит тем самым научную картину, складывающуюся в отношении правонарушения в целом.

Ещё большую актуальность исследование и оформление института информационного правонарушения имеет для науки и практики в области информационного права, как сравнительно молодой науки, переживающей процесс собственного становления, потому что информационное право изучает информационную сферу и те закономерности её развития, которые влияют на общественные отношения, подлежащие правовому регулированию. Информационное право по определению нацелено на отыскание путей оптимального регулирования информационной сферы. При этом главная задача - обеспечить нормальное функционирование человека, общества и государства в данной области — невыполнима без обеспечения безопасности этой области, поскольку регулировать можно только то, что имеется в наличии, следовательно, охрана общественных отношений от посягательств будет непременным условием дальнейшей эффективной правовой регламентации этих самых отношений.

Таким образом, институт информационных правонарушений является основополагающим и жизненно необходимым комплексным образованием в рамках системы информационного права.

В частности, в настоящей работе предлагаются следующие определения понятия информационного правонарушения в целом и отдельных его разновидностей.

Информационное правонарушение - общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, совершенное в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.

Административное информационное правонарушение — посягающее на установленный порядок государственного управления общественно опасное, противоправное, влекущее административную ответственность, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, совершенное в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.

Гражданское информационное правонарушение — посягающее на имущественные и неимущественные блага общественно вредное, противоправное, влекущее гражданскую ответственность, виновное деяние деликтоспособного лица совершенное в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.

Дисциплинарное информационное правонарушение — посягающее на установленный трудовой или служебный правопорядок общественно вредное, противоправное, влекущее дисциплинарную ответственность, виновное деяние деликтоспособного лица совершенное в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.

Комплексный анализ законодательства об ответственности за информационные правонарушения позволил автору сделать вывод о том, что устанавливаемая в нормативных правовых актах система дозволений и запретов, определяющих режим в информационной сфере, не полностью соответствует конструкциям составов информационных правонарушений. Система ограничений и стимулов законодателем используется недостаточно активно, что не позволяет эффективно противодействовать правонарушениям в информационной сфере.

В связи с чем, в работе содержатся предложения по совершенствованию законодательства, нормы которого направлены на дифференциацию ответственности за информационные правонарушения.

Исследование информационных правонарушений, их природы и сущности также имеет и практическую ценность.

Эта ценность заключается в том, что, изучая всю совокупность противоправных деяний, посягающих на информационную сферу, можно вывести определённые закономерности при их совершении. В свою очередь, подобное обобщение поможет яснее усвоить как специфику самих информационных правонарушений, так и особенности объекта, подлежащего правовой охране. Данное обстоятельство позволяет сформулировать адекватные действительности конкретные охранительные нормы. На основе названных закономерностей возможны разработки, связанные с установлением общих принципов и общих условий единой целостной концепции правовой защиты информационной сферы.

Оптимальным будет своеобразный баланс учёта всех ключевых моментов как при формировании целостного и внутренне непротиворечивого института ответственности за совершение информационных правонарушений с тем, чтобы он вписался в нашу систему права, так и при модернизации остального массива правовых норм с учетом становления нового института.

Пристальное внимание, уделённое информационным правонарушениям, позволит принять достаточно эффективные нормы, защищающие информационную сферу. Представляется оправданным мнение о том, что «следует различать два уровня эффективности: а) юридическую эффективность правовой нормы, характеризуемую соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме; б) социальную эффективность правовой нормы, эталоном оценки которой является, как правило, не само правомерное поведение её адресатов, а более отдалённая социальная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования»393.

393 Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В.: Юрид. лит. 1980. С. 49.

Чтобы достичь социальной эффективности, следует предоставить наиболее высокую правовую защиту прежде всего ключевым элементам информационной сферы, являющимся жизненно необходимыми для человека, общества и государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Информационное правонарушение: понятие и виды»

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета, 10 декабря 1998 г.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // «Ведомости Верховного Совета СССР», 1976, № 17(1831), ст. 291.

3. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных ETS N 108 (Страсбург, 28 января 1981 г.) // Электронный ресурс. СПС «Гарант».

4. Европейская конвенция о трансграничном телевидении ETS № 132 (Страсбург, 5 мая 1989 г.) // Электронный ресурс. СПС «Гарант».

5. Всемирная Почтовая Конвенция (Сеул, 14 сентября 1994 г.) // Бюллетень международных договоров, 1997 г., № 1, стр. 3.

6. Тунисское обязательство, принятое на всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества. (Тунисский этап) 18 ноября 2005 года // Электронный ресурс. http://www.un.org/russian/conferen/wsis/wsiscommitment.htm

7. Элементы для создания глобальной культуры кибербезопасности // Утверждены резолюцией 57/239 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 2002 года // Электронный ресурс. http://www.un.org/mssian/documen/convents/elements.htm

8. Декларация принципов Построение информационного общества -глобальная задача в новом тысячелетии (Женева, 12 декабря 2003 года) Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R // Электронный ресурс. http://www.un.org/

9. Окинавская Хартия глобального информационного общества 22.07.2000 // «Дипломатический вестник», 2000, № 8.

10. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области защиты информации (Москва, 13 января 1995 г.) // Электронный ресурс. СПС «Гарант».

11. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о сотрудничестве в области защиты информации (Москва, 9 июля 1997 г.) // Бюллетень международных договоров, 1997 г., № 10.

12. Соглашение о сотрудничестве в области информации (Бишкек, 9 октября 1992) // Бюллетень международных договоров 1993 г., № 10, стр. 30.

13. Соглашение об обмене правовой информацией (Москва, 21 октября 1994 г.) // Бюллетень международных договоров, 1995 г., № 2, стр. 34.

14. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Республики Беларусь об обмене правовойинформацией (Москва, 17 февраля 1995 г.)// Бюллетень международных договоров, 1995 г., № 6, стр. 75.

15. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины об обмене правовой информацией (Москва, 18 апреля 1995 г.) //Бюллетень международных договоров, 1995 г., № 12, стр. 20.

16. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана об обмене правовой информацией (Москва, 18 мая 1995 г.) // Бюллетень международных договоров, 1996 г., № 2, стр. 14.

17. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об обмене правовой информацией (Москва, 6 мая 1998 г.) // Бюллетень международных договоров, 1998 г., № 10, стр. 48.

18. Решение о Концепции формирования информационного пространства Содружества Независимых Государств (Москва, 18 октября 1996 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», 1996 г., № 4, стр. 87.

19. Резолюция № 2 Европейской Конференции министров по политике в области средств массовой информации «Переосмысление нормативной основы деятельности средств массовой информации» (Салоники, 11-12 декабря 1997 г.) // Электронный ресурс. СПС «Гарант».

20. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Бюллетень международных договоров, июнь 1999 г., № 6.

21. Соглашение о сотрудничестве в распространении массовой информации (Астана, 20 сентября 2002 г.) // Бюллетень международных договоров, ноябрь 2003 г., №11.

22. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации ETS N 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.) // Электронный ресурс. СПС «Гарант».

23. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской Республики о взаимной защите секретной информации (Москва, 25 января 2005 г.) // Электронный ресурс. СПС «Гарант».

24. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Союза Мьянма о взаимной защите секретной информации (Москва, 3 апреля 2006 г.) // Бюллетень международных договоров, май 2007 г., № 5.

25. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Словацкой Республики о взаимной защите секретной информации (Москва, 7 ноября 2006 г.) // Электронный ресурс. СПС «Гарант».

26. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Малайзии о взаимной защите секретной информации (Москва, 19 июня 2007 г.) // Бюллетень международных договоров, ноябрь 2007 г., № 11.

27. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Судан о взаимной защите секретной информации (Москва, 19 сентября 2007 г.) // Электронный ресурс. СПС «Гарант».

28. Борьба с интеллектуальным пиратством и контрафактной продукцией (принято лидерами «Группы восьми» в Санкт-Петербурге по итогам саммита 16 июля 2006 г.) // Электронный ресурс. СПС «Гарант».

29. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

30. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. //Российская газета. 25.12.1993. № 237.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006. № 230-ФЭ // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5496.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

34. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ //СЗРФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

35. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12. 2001. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

36. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12. 2001. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

37. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

38. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. 29.07.2006 г. № 165.

39. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» // Российская газета. 29 июля 2006 г. № 165.

40. Федеральный закон от 22.10.2004. № 125-ФЗ «Об архивной деятельности» // СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4169.

41. Федеральный закон от 29.07.2004. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

42. Федеральный закон от 07.07.2003. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

43. Федеральный закон от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6043.

44. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31,ч.1, ст. 3451.

45. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, № 52, ч. 1, ст. 6217.

46. Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда НД РСФСР и ВС РСФСР №7, 13.02.1992, ст.300.

47. Федеральный закон от 21 июня 1993 № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации №41, 13.10.1997, ст.4673.

48. Федеральный закон от 10.01.2003. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 172.

49. Федеральный закон от 10.01.2002. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

50. Федеральный закон от 18.07.1995. № 108-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. №30. Ст. 2864.

51. Федеральный закон от 27.06.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215

52. Федеральный закон от 02.03.2007 г. Ы25-Ф3 «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152

53. Федеральный закон от 19.12.2005 № 160-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированнойобработке персональных данных" // Собрание законодательства РФ", 26.12.2005, N 52 (1 ч.), ст. 5573.

54. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998 №14. Ст. 1514.

55. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст.2063.

56. Федеральный закон от 20.02.1995. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст.609.

57. Закон Российской Федерации от 09.07.1993. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

58. Закон Российской Федерации от 23.09.1992. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

59. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" //Российская газета", № 170, 29.07.1992.

60. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Рос. газета. 2008. 16 февраля.

61. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Рос. газета. 2000. 28 сентября.

62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

64. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2000 № 22-Г99-12 // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2005 № А43-10010/2004-27-320 // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 7.04.2005 № КГ-А40/1574-05 // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление кассационной инстанции ФАС Уральского округа от 19.11.2003 № Ф09-3319/03-ГК // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление ФАС Уральского округа от 1.06.2006 № Ф09-4264/06-С6 // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 5.04.2006 № А60-40651/2005-С2 // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

70. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2005 № А40-62278/04-93-184// Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

71. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2006 № А60-40651/2005-С2 // Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс».

72. Исследования и учебные пособия

73. Абрамова О.В. Некоторые особенности санкций норм трудового права // Вестник Московского университета. Серия право, 1976. №4. С.78-85.

74. Абдулова В.Ф. Юридическая конфликтология: её место в системе юридического образования, проблемы и перспективы преподавания // Юридическое образование и наука. 2007. №1. С. 19-23.

75. Авдеенкова М. П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. № 7. С.25-32.

76. Административное право: Учебник для вузов / Под. ред. В.Я. Кикотя. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

77. Административная ответственность: Учебник. Изд. 3-е / А.Б. Агапов. -М.: Эксмо, 2007.

78. Административное право России : учебник / Д.Н. Бахрах. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008.

79. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.

80. Административное право: учебник / Под. ред. JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2004.

81. Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями. Перевод с английского В. И. Воропаева и Г. Г. Трехалина / М., Мир, 1999.

82. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966.

83. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.

84. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т.1. М.: Юрид. лит.,1981.

85. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х. Т. 2. М.: Юрид. лит.1982.

86. Алексеев С. С. Проблемы теории права. В 2-х т. Т. 1. М.: Свердловск, 1972.

87. Алексеев С.С. Структура советского права, М.: Юрид. лит., 1975.

88. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

89. Аносов В. Д., Стрельцов А. А. Информационная безопасность России // Информационно-аналитический бюллетень Специальный выпуск. ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ Клуб «Реалисты», 1998.

90. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, М.: Юрид. Лит., 1950.

91. Анцупов А JL, Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов -М.: ЮНИТИ, 2000.

92. Арямов А.А. Честь как право и право на честь // Российская юстиция. 2009. №5. С. 16-18.

93. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В. Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: Норма, 2005.

94. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.

95. Бахрах Д.Н. Гущин JI.A. Стимулирование правового поведения личности: проблемы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. №1.

96. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: Теория, законодательство, судебная практика

97. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. М., 2008.

98. Бахрах Д.Н. Особенности дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности // Современное право. 2008. №10.

99. Бахрах Д.Н. Постделиктный договор как разновидность публичного договора // Современное право. 2007. №3.

100. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. -М.: Норма, 2004.

101. Бачило И. JI. Информационное право новая отрасль права Российской Федерации (методология, теория, практика) // Государство и право. 2008. № 3. С.85-92.

102. Бачило И.Л. Информационное право: учебник для вузов. М., 2009.

103. Бачило И. JI. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 2. С.5-14.

104. Бачило И. JI. Конфликты в информационной сфере и их причины // Конфликты в информационной сфере: Материалы теоретического семинара Сектора информационного права Института государства и права РАН 2008 г. М., 2009.

105. Бачило И. JI. О концепции развития информационного законодательства // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 177-192.

106. Бачило И. Л., Кузнецов П.У. Праваовое обустройство информационной действительности: проблемы и перспективы // Рос. юридический журнал. 2008. № 8.

107. Бачило И.Л., Петровский С.В. Нормативно-правовое обеспечение личных электронных социальных карт в субъектах РФ // Государство и право.2005. №6.

108. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практич. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2006.

109. Бриллюэн Л. Научная неопределённость и информации: Пер. с англ. / Под. ред. и с послеслов. И.В. Кузнецова. Изд. 2-е М.: КомКнига,2006.

110. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. -М.: Наука, 1990.

111. Ваганов П.А. Правовая защита информации. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2003.

112. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.

113. Вершинин. М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В. А. 2001.

114. Веселов Е. Граница преступного и непреступного // Уголовное право. 2004. №3. С. 12-14.

115. Вехов В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Научно-практическое пособие. Изд.2-е, дополненное и исправленное. М., 2004.

116. Вешняков А. А. Уголовная ответственность за нарушение порядка проведения выборов с использованием ГАС «Выборы» // Российский следователь. 2007. № 2.

117. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс К0, 2002.

118. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. Пер. с фр. / Перевод И. Окуневой. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002.

119. Власов А.А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации: Практич. Пособие. М.: Юристъ, 2006.

120. Волеводз А. Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

121. Волков Ю.В. Проблемы авторского права в локальных компьютерных сетях // Авторское право в науке, образовании и бизнесе: Материалы международной научно-практической конференции 29 октября 2008 г. Екатеринбург, 2008. С.99-101.

122. Воробьев В. В. Уголовно-правовая охрана компьютерной информации: Учебное пособие по спецкурсу. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 2002.

123. Воронцова JI. В., Фролов Д. Б. История и современность информационного противоборства. М.; Горячая линия - Телеком, 2006.

124. Bye М. А., Гусев В. С., Долгирев Д. В., Молдовян А. А. Информатика: Введение в информационную безопасность. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

125. Гаврилов Е. Вред деловой репутации: к вопросу о понятиях // Хозяйство и право. 2009. №1. С. 122-124.

126. Гаврилов Э. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности как права связанные с личностью автора // Хозяйство и право. 2008. №9. С.24-29.

127. Герасименко В.А. Защита информации в автоматизированных системах обработки данных. В 2-х кн.: Кн. 2. М.: Энергоатомиздат, 1994.

128. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.

129. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников: Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2003.

130. Голоскоков JI.B. О перспективах развития «сетевого» права в России //Правоведение. 2006. №3. С.218-229.

131. Городов О.А. Информационное право: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

132. Городов О. А. Основы информационного права России: Учебное пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

133. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации / Под общ. Ред. М. А. Вуса и А. В. Федорова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

134. Гражданское право современной России. Очерки теории: науч. издание. Под ред. Н. М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

135. Гражданское право. Том 2 / под. Ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина, М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1944.

136. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. / под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009.

137. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристь, 2000.

138. Грибанов Д.В. Кибернетический терроризм: новая угроза общественной безопасности // Российский юридический журнал. 2004. № 4. С.75-79.

139. Грибанов Д.В. Понятие и юридическая природа авторского права // Авторское право в науке, образовании и бизнесе: Материалы международной научно-практической конференции 29 октября 2008 г. Екатеринбург, 2008. С.11-18.

140. Гришина Н.В. Психология конфликта — СПб.: Издательство «Питер», 2000.

141. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н.) Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособ. М., 2008. С.37-38.

142. Даниленко И. С., Дремков А. А. Информационные войны: Сущность и содержание // Информационно-аналитический бюллетень Специальный выпуск. Информационная безопасность России Клуб «Реалисты», 1998.

143. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты).-Ленинград, 1983.

144. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2001.

145. Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002.

146. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005.

147. Драчук М.А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника и его соотношении с дисциплиной труда // Правоведение. 2008. №1.

148. Дружинина В.Ф. О разграничении преступления и административного проступка // Советское государство и право. 1978. №4 С.128-134.

149. Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления // Право и политика. 2002. №10. С.61-72.

150. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.

151. Жарова А.К. Сущность и структура информационного противоборства // Государство и право. 2009. № 2. С.48-54.

152. Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за незаконный оборот немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ) // Российский юридический журнал. 2001. № 1. С.81-89.

153. Забегайло JI.A., Назарова И.А. Неправомерное использование чужого коммерческого обозначения как акт недобросовестной конкуренции // Российская юстиция. 2008. №10. С.6-9.

154. Загородников С. Н., Шмелев А. А. Основы информационного права: учебное пособие. М.: Парадигма, 2005.

155. Зегжда Д.П., Ивашко A.M. Основы безопасности информационных систем. — М.: Горячая линия — Телеком, 2000.

156. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2008.

157. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии.: Курс лекций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.

158. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Аспект Пресс. 1996.

159. Иванов А. А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2004.

160. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М.: РУДН, 1999.

161. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006.

162. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации / Г.И. Олехович. 2-ое изд., перераб. — Мн.: Амалфея, 2005.

163. Информационная безопасность: Учеб.пособие для сред.проф.образования / В.П.Мельников, С.А.Клейменов, А.М.Петраков; Под ред. С.А.Клейменова. -М.: Издательский центр «Академия», 2005.

164. Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В. Д. Попова. -М.: Изд-во РАГС, 2003.

165. Информационное право: актуальные проблемы теории и практики: колл. монография / Под общ. ред. И.Л.Бачило М. Издательство Юрайт, 2009.

166. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: «Юрит. лит.», 1975.

167. Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права: Учебник для вузов М.: Юристь, 1995.

168. Касьянов В. В. Социология для юристов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.

169. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. -М.: Издательство НОРМА, 2001.

170. Кашанина Г. В., Кашанин А. В. Российское право: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2006.

171. Ковалева Н.Н. Информационное право России: Учебное пособие. — М.; Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2007.

172. Коземаслов Д. В. Некоторые аспекты разграничения преступлений, предусмотренные статьями 188 и 189 УК РФ // Российский юридический журнал. 2002. № 2.

173. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник, М.: Юристь, 1995.

174. Козырь О. Гражданско-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав (комментарий к положениям главы 69 ГК РФ о защите интеллектуальных прав и об ответственности за их нарушение) // Хозяйство и право. 2008. №10. С.3-23.

175. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: Понятие, назначение и структура // Правоведение. 1998. №1. С.15-22.

176. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. Ред. Ю.П. Орловский. -М.: КОНТРАКТ: ИНФРА, 2005.

177. Коновалов С. А. Значение состава гражданского правонарушения //Российская юстиция. 2007. № 12. С.19-21.

178. Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. М., 2004. С. 376.

179. Конституционное право России: учеб. / отв. ред. А.Н.Кокотов и М.И.Кукушкин. М., 2008. С.24.

180. Конституционное право. Учебник / Отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004.

181. Конституционное право России : Учебник/ И.В.Выдрин, М.С.Саликов, А.В.Сивопляс и др.; Отв. ред.: А.Н.Кокотов, М.И.Кукушкин; Рец. В.А.Лебедев. М. : Юристъ, 2003.

182. Конституционный судебный процесс : Учебник/ А.П.Воробьев, А.Н.Кокотов, И.В.Решетникова и др.; Отв. ред. М.С.Саликов.

183. Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина. СПб. : Издательство «Лань», 1999.

184. Концепции развития Российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004.

185. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.

186. Коробов П.В. Уголовный проступок: «за» и «против» // Правоведение. 1990. №5. С.90-96.

187. Костин Н. А. Общие основы теории информационной борьбы // Информационно-аналитический бюллетень Специальный выпуск. ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ Клуб «Реалисты», 1998.

188. Крусс В. И. Конституционное правопользование и юридическая ответственность // Государство и право. 2007. № 7. С. 17-24.

189. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: Издательская группа Инфра - М - НОРМА, 1997.

190. Крысько В. Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / Под общ. ред. А. Е. Тараса. Мн.: Харвест, 1999.

191. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Издательство «Наука», 1986.

192. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Издательство «Наука», 1982.

193. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978.

194. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.

195. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит., 1981.

196. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2005.

197. Кудрявцев В.Н. Лунев Д.В. О криминалистической классификации преступлений // Государство и право. 2005. №6.

198. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве: Учеб. пособие. М.: Изд-во УДН, 1986.

199. Кузнецов П.У. Информационные основания права: Монография. Екатеринбург, 2005.

200. Кузнецов П.У. Правовая методология информационных процессов информационной безопасности (вербальный подход): Монография. Екатеринбург, 2001.

201. Кузнецов П.У. Эффективность уголовной политики как условие нейтрализации угроз безопасности информации: Сб. материалов IV Международной научно-практ. конф. памяти М.И.Ковалева. Екатеринбург, 2007. С. 23.

202. Кузнецов П.У. Правовой режим как категория и метод информационного права / Сб. материалов теоретического семинара по информационному праву ИГПРАН. М., 2006.

203. Кузьмичёва Г.А. Административная ответственность. М., 1984.

204. Кулик Т. Проблема разграничения понятий «подлинник» и «копия» электронного документа // Хозяйство и право. 2008. №5. С.90-93.

205. Кучеров И.И., Торшин А.В, Налоговая тайна: правовой режим защиты информации. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2003.

206. Лазарев С. А. Актуальные угрозы в сфере информационной безопасности // Информационно-аналитический бюллетень Специальный выпуск. ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ Клуб «Реалисты», 1998.

207. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чём различие? // Государство и право. 1996. №3. С.83-92.

208. Лунёв А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.

209. Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления //Российская юстиция. 2000. № 10. С.19.

210. Мазуров В. А. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия: Учебно-практическое пособие. М.: «Палеотип», 2002.

211. Максимова Л.Г. Авторское право: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005.

212. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985.

213. Малков В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. 2008. №9. С.41-45.

214. Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. №6. С.61-67.

215. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005.

216. Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2006.

217. Малюк А. А. Информационная безопасность: концептуальные и методологические основы защиты информации. Учеб. Пособие для вузов. М: Горячая линия - Телеком, 2004.

218. Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности, «Юридическая литература», М.: 1970.

219. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2004.

220. Медведев И.Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы // Журнал российского права. 2006. №7. С.134-141.

221. Мерзликина Р. А. Концепция развития права интеллектуальной собственности в системе гражданского права России // Государство и право. 2007. № 3. С.90-95.

222. Мирских И. Ю. Коммерческая тайна как вид конфиденциальной информации: трудоправовой и цивилистический аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005.

223. Митин А. Н., Кох И. А., Воронин Б. А. Регулирование организационно-правовых конфликтов: теория и практика. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.

224. Михайленко Н.Т. Трудовая дисциплина: теория и практика. -Фрунзе: Иггим, 1987.

225. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. — М.: Устойчивый мир, 2001.

226. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. -М.: Наука, 2000.

227. Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002.

228. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2002 .№4.

229. Никитин Е. JL, Тимошенко А. А. К вопросу о правовой природе персональных данных работника // Журнал российского права. 2006. №7.

230. Нисневич Ю. А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000.

231. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.

232. Общая теория советского права. Братусь С.Н., Самощенко И.С., М.: Издательство «Юридическая литература», 1966.

233. Организационно-правовое обеспечение информационной безопасности: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А. А. Стрельцова. М.: Издательский центр «Академия», 2008.

234. Осипенко А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт: Монография. -М.: Норма, 2004.

235. Основы права интеллектуальной собственности: курс лекций: учеб. пособие: для студентов вузов, обучающихся по специальностям в обл.информ. Технологий / А. Г. Серго, В. С. Пущин. М.: Интернет - Ун-т Информ. Технологий, 2005.

236. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С. А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2003.

237. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. М.: Издательство «Поколение», 2006.

238. Панарин И.Н., Панарина Л.Г., Информационная война и мир, М., 2003.

239. Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. — СПб.: Издательский дом С. Петерб. гос. ун-та, 2004.

240. Попугаев Ю.И. Сущность правового регулирования в информационной сфере // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С.193-198.

241. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: «Рефл-бук», 2000.

242. Почепцов Г.Г. Психологические войны. «Рефл-бук», 2000.

243. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание: Учеб. пособие / Под ред. Ю. В. Гаврилина. М.: ЮИ МВД РФ,2003.

244. Преступления против мира и безопасности человечества / Под науч. ред. А.В. Наумова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2004.

245. Причины правонарушений: научное издание / В.Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1976.

246. Прохожев А. А. Информационная безопасность важнейшая составляющая национальной безопасности России // Информационно-аналитический бюллетень Специальный выпуск. ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ - Клуб «Реалисты», 1998.

247. Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1947.

248. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции, М., 1991.

249. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. — М.; Юристь, 1999.

250. Расторгуев С.П. Информационная война. Проблемы и модели. Экзистенциальная математика. Москва. «Гелиос АРВ». 2006.

251. Рашковская Ш. Отграничение преступлений против правосудия от дисциплинарных проступков // Социалистическая законность. 1976. №12. С.38-39.

252. Редин М.П. Об общих основаниях ответственности за причинение вреда и о соотношении статей 1064, 1079 ГК РФ // Российская юстиция. 2008. №8 С. 15-19.

253. Рогов Д. И. Честь и деловая репутация гражданина как объекты права на достоверную оценку // Российский юридический журнал. 2004. № 3. С.87-92.

254. Российское трудовое право. Учебник для вузов. Отв. Ред. А.Д. Зайкин. - М.: Норма, 2000.

255. Российское уголовное право Общая часть / Под ред. B.C. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005.

256. Сборник материалов 5-й Всероссийской конференции «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества», М.,.2003.

257. Семенова, Н.В. Соотношение конфликтов со смежными правовыми явлениями // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Выпуск 5. -Ярославль, 2001. С. 72-75

258. Семилетов С. И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. № 5. С.67-74.

259. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.

260. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002.

261. Смирнов А.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. -М.: «Парад», 2005.

262. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. -Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1983.

263. Снытников А. А., Туманова Л. В. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат, 2001.

264. Соловьев Л. Н. Вредоносные программы: расследование и предупреждение преступлений. М.: Собрание, 2004.

265. Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода: Учебник. Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2007.

266. Социальная конфликтология: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. Заведений / Н.П.Дедов, А.В.Морозов, Е.Г.Сорокина, Т.Ф.Суслова / Под ред. А.В. Морозова. М.: Издательский центр «Академия», 2002.

267. Социальные основания права / Г.В.Мальцев. М.: Норма, 2007.

268. Социология права: Учебное пособие / Под. ред. В.М. Сырых. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001.

269. Стрельцов А. А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В. А. Садовничего и В. П. Шерстюка. М., МЦНМО, 2002.

270. Стрельцов А.А. Правовое обеспечение информационной безопасности России: теоретические и методологические основы. — Минск, 2005.

271. Строгович М. С. Избранные труды. В 3 т. Т. 1. Проблемы общей теории права. -М.: Наука, 1990.

272. Сунь-цзы. Искусство войны. Стратегия и тактика победителя. -М.: Изд-во Эксмо, 2003.

273. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.

274. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула: Автограф, 2001.

275. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.2. Тула: Автограф, 2001.

276. Талимончик В.П. Глобальное информационное общество как комплексный предмет правового регулирования // Закон и право. 2009. №5. С.8-11.

277. Тарабрин Д.В. Правовые гарантии охраны авторских и смежных прав в ходе осуществления правосудия по гражданским делам // Российская юстиция. 2009. №7 С. 15-17.

278. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

279. Теория государства и права / В. Я. Любашиц, М. Б. Смоленский, В. И. Шепелев. — Изд. 3-е. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

280. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

281. Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 2-е издание изменённое и дополненное. М.: Издательство Норма, 2000.

282. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

283. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997.

284. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М.Н. Марченко.- М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2001.

285. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2006.

286. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. -М.: Юристь, 2002.

287. Теория государства и права: Учебник / Под общ. ред. О. В. Мартышина. -М.: Норма, 2007.

288. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т. Т.1 /

289. B. Н. Карташов. Ярославль: ЯрГУ, 2005.

290. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия; власть и правопорядок // Государство и право. 1994. №1. С.3-11.

291. Тихонов А.К. Сущность категории личной безопасности и её соотношение с категориями чести и достоинства // Правоведение. 1998. №11. C.127.

292. Трубников В. Разграничение административной и уголовной ответственности за злостное нарушение правил административного надзора // Социалистическая законность. 1976. №12. С.55-57.

293. Трудовое право России: учебник / под ред. С. Ю. Головиной, М. В. Молодцова. -М.: Норма, 2008.

294. Трунцевский Ю. Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) в системе преступлений в сфере экономической деятельности (гл.22 УК РФ) // Уголовное право. 2004. №3. С.66-68.

295. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / под общ. ред. М.П. Журавлёва и С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.

296. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. -М.: Эксмо, 2007.

297. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. О.Г. Ковалёв. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2007.

298. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. -М.: Эксмо, 2007.

299. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юристь, 2005.

300. Уголовное цраво: Часть общая. Часть особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.

301. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, М., 1948.

302. Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: СПАРК, 1996.

303. Фабричнов А. «Традиционные» и «электронные» документы // Хозяйство и право. 2008. №10. С. 102-109.

304. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М., 2001.

305. Фатьянов А.А. Предмет, метод, и система информационного права // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С.168-176.

306. Федоскина Н. И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды // Журнал российского права. 2007. № 11. С.110-120.

307. Фефилова В.Ф. Разграничение преступлений и проступков (значение признаков объективной стороны правонарушения) // Вестник Московского университета. Серия право, 1976. №4. С.50-56.

308. Фёдорова В. Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа // Государство и право. 2007. № 9.

309. Филоненко Т.В. Правовой режим предвыборной агитации: некоторые проблемные вопросы // Правоведение. 2008. №4. С.66-74.

310. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

311. Фролова О. База данных как объект интеллектуальных прав // Хозяйство и право. 2008. №11. С.94-98.

312. Хачатуров P.JL, Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. СПб.: Издательство Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

313. Хныкин Г.В. Проблемы ответственности сторон трудового договора // Правоведение. 2005. №5.С.74-84.

314. Чаннов С.Е. Правовой режим персональных данных на государственной и муниципальной службе // Российская юстиция. 2008. №1. С.21-23.

315. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Юрайт-М, 2001.

316. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2003.

317. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.

318. Чупров А. С. Онтология информационного пространства // Проблемы формирования информационного пространства России: Материалы науч.-практ. конф., 7-8 октября 2002 г. / Под ред. А. С. Чупрова. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2002.

319. Чучаев А. И., Федоров А. В. Заведомо ложный донос // Российский юридический журнал. 2004. № 3. С.98-104.

320. Шаргородский М. Д. Избранные труды / Сост. и предисловие Б.В. Волженкина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

321. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Мн.: Амалфея, 1997.

322. Шерстобоев О.Н. К вопросу о малозначительности административных правонарушений: некоторые проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2008. №10. С.57-60.

323. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995.

324. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. -М.: Юристъ, 1996.

325. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. -М.: Наука, 1979.

326. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: учебное пособие. М.: Книжный мир. 1998.

327. Шишкин С.К. Теоретические и практические аспекты рассмотрения отдельных гражданских дел, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда// Российская юстиция. 2008. №3. С.2-8.

328. Шишов О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков в советском праве // Советское государство и право. 1961. №6. С.64-73.

329. Эффективность правовых норм /Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В.: Юрид. лит. 1980.

330. Юдин А. Правонарушения и ответственность в исполнительном производстве // Хозяйство и право. 2008. №7. С. 105-110.

331. Юридическая социология. Учебник для вузов. М.: Норма, 2000.

332. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1992.

333. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. №6. С.61-67.

334. Яницкий Ю.А. Проблемы конкуренции уголовно-правовых и административно-правовых норм // Российская юстиция. 2008. №7. С. 18-20.

335. Ярочкин В.И. Безопасность информационных систем. — М.: «Ось-89», 1996.349. http://www.cyberpol.ru/

336. Диссертации и авторефераты диссертаций

337. Автаева О. Ю. Гражданские правонарушения: Сущность и состав. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2004

338. Букалерова JI. А. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

339. Букалерова JI. А. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы. Дис.канд.юрид.наук. Москва, 2007

340. Волков Ю.В. Субъекты телекоммуникационного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007

341. Волков Ю.В. Субъекты телекоммуникационного права. Дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2007.

342. Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

343. Грибанов Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

344. Грибанов Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений. Дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2003.

345. Гулемин А.Н. Интеграция информационного законодательства в условиях глобализации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

346. Гулемин А.Н. Интеграция информационного законодательства в условиях глобализации. Дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2008.

347. Косьяненко Е.М. Информация как гражданско-правовая категория. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

348. Косьяненко Е.М. Информация как гражданско-правовая категория. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

349. Кошелев В. А. Формально-юридические и теоретико-методологические аспекты противодействия правовым конфликтам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

350. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

351. Кузнецов П.У. Теоретические основания информационного права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

352. Кузнецов П.У. Теоретические основания информационного права: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

353. Минбалеев А.В. Система информации: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

354. Наумов В.Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

355. Паршуков М.И. Формирование правового института коммерческой тайны в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

356. Паршуков М.И. Формирование правового института коммерческой тайны в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2007.

357. Полякова Т. А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества: Дис. докт.юрид.наук. -М., 2008.

358. Попов В. И. Юридическая ответственность рабочих и служащих по советском трудовому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1974.

359. Попов В. И. Юридическая ответственность рабочих и служащих по советском трудовому праву. Дис. канд.юрид.наук. Свердловск, 1974.

360. Семизорова Е.В. Правовая охрана информационных систем. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

361. Семизорова Е.В. Правовая охрана информационных систем. Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

362. Строганова И.В. Правовой режим конфиденциальной информации (гражданско-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. нук. Екатеринбург, 2004

363. Строганова И.В. Правовой режим конфиденциальной информации (гражданско-правовой аспект). Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

364. Судакова С.В. Технология предупреждения юридических конфликтов: Автореф. дис. канд. Юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

365. Суслопаров А.В. Информационные преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2008.

366. Федин К. А. Правонарушения в сфере труда как основание привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.М. 2007.

367. Шумов П.В. Юридические конфликты в информационных правоотношениях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владимир, 2006.1. Справочные издания

368. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка, М. 1997.

369. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999.

370. Универсальный энциклопедический словарь /гл.ред. А.П. Горкин. М. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия». 1999.

371. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т.4. М., 2000.

Автор: Полушкин, Александр Владимирович
Город: Екатеринбург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Информационное правонарушение: понятие и виды тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Информационное правонарушение: понятие и видытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Информационное правонарушение: понятие и виды»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Полушкин, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Информационное правонарушение: понятие и виды"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Полушкин, Александр Владимирович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Информационное правонарушение: понятие и виды»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Информационное правонарушение: понятие и виды»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Полушкин, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Информационное правонарушение: понятие и виды"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Полушкин, Александр Владимирович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Информационное правонарушение: понятие и виды»