Сравнительно-правовая характеристика правонарушений

Маштаков, Игорь Владимирович

Сравнительно-правовая характеристика правонарушенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сравнительно-правовая характеристика правонарушений»

На правах рукописи

МАШТАКОВ Игорь Владимирович

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ

12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Казань 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права НОУ «Волжский университет им. В. Н. Татищева» г. Тольятти

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цыбулевская Ольга Ивановна

кандидат юридических наук, доцент Блажко Петр Корнеевич

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Самарский государственный университет

Защита состоится «24» ноября 2005 года в 12.00 часов на заседании диссертационного Совета К 212.081.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н. И. Лобачевского Казанского государственного университета им. В. И Ульянова-Ленина.

Автореферат разослан *_»_200_г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент ' Г. Р. Хабибудлина

¿^¿-у тон %

¿шм-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема правонарушений неизменно вызывает к себе интерес, поскольку всегда существовали деяния, посягающие на приоритеты и ценности человеческого общества. При этом очевидно, что сущность, содержание, специфика форм проявления и иные особенности такого социального и юридического феномена, каким является правонарушение, не может восприниматься одинаково в различных странах и в разные исторические эпохи. В современный период актуальность проблем правонарушений объясняется существенным усложнением политических, имущественных, финансовых и других отношений, связанный с фундаментальными преобразованиями во всех сферах общественной жизни России.

С каждым годом число правонарушений в Российской Федерации увеличивается. Появляются новые виды общественных отношений, которые ставятся под правовую охрану и одновременно появляются новые виды правонарушений. По данным МВД РФ в 2004 г зарегистрировано 2893,8 тыс. преступлений, что па 5,0% больше, чем в 2003 г.; за 6 мес. 2005 г. совершено 1643,5 тыс., что на 15,1% больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 57 субъектах Российской Федерации. В общественных местах в 2004 г. зарегистрировано 368,7 тыс. преступлений или на 12,1% больше, чем в 2003 г. На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 241,0 тыс. преступлений, в том числе: 91,7 тыс. грабежей (+29,4%), 62,9 тыс. краж (+13,2%), 14,2 тыс. разбойных нападений (+23,2%). Удельный вес лиц без постоянного источника дохода увеличился с 53,7% в 2003 г. до 58,8% в январе-декабре 2004 г., удельный вес ранее судимых лиц увеличился с 21,2% до 22,6%1.

Количество административных, гражданских и иных правонарушений также растет. По данным статистической отчетности Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, судами общей юрисдикции в 2004 г. рассмотрено 5 млн. 832 тыс. гражданских дел, что на 12,3%

1 Официальный сайт МВД России. Статистика/ http://www.mvd.ru/ ¡пс!ех.рЬр?с1ос1<1=11 ___________

больше, чем в 2003 году (5 млн.195 тыс.), 3 млн. 798 тыс. дел об административных правонарушениях, что на 16,1% больше уровня 2003 года (3 млн. 272 тыс.). Судами областного звена в 2004 г. рассмотрено 12,4 тыс. гражданских дел (на 10,7% больше уровня 2003 года)2. Важно подчеркнуть, что имеется статистика лишь тех преступлений, административных и гражданских правонарушений, которые стали предметом рассмотрения в уголовном, административном и гражданском процессе. Таким образом, она учитывает не все совершённые правонарушения, а лишь те из них, которые были обнаружены и по поводу которых велось расследование и уголовное судопроизводство, а также и те, к которым применялись меры административного воздействия или которые послужили основанием для обращения в суд или арбитражный суд с гражданским иском. По оценке специалистов реальный уровень правонарушаемости, т. е. с учетом их латентности в 2-3 раза выше официального.

Правовая наука не может оставаться равнодушной к процессам формирования новых видов правонарушающего поведения, к возникновению или превалированию тех или иных разновидностей негативного социального отклонения. При этом подход к анализу всех правовых явлений, понятий, категорий изменился ввиду изменения основ экономической и социально-политической системы в российском обществе. До настоящего времени законодательным путем до сих пор не решен вопрос о понятии отдельных видов правонарушений. Так, законодатель не дает определения гражданского правонарушения. Правонарушения различной степени общественной вредности, наказуемые соответственно в гражданском, административном, уголовном порядке, нередко имеют трудноразличимые границы. Именно поэтому разработка сравнительно-правовой характеристики правонарушений с общетеоретических позиций приобретает особую актуальность и практическую значимость.

Степень разработанности темы. Проблема правонарушений активно исследуется юридической наукой. В дореволюционный период проблемы правонарушений исследовались такими учеными, как И. С. Таганцев, Н. М. Коркунов, И. В. Михайловский, Н. К. Ренненкампф, А. Рождественский, Г. Ф. Шершеневич и др.

2 Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ Судебная статистика / http://www.cdep.ru/material а5р?та1епаЫс1=63

В советский период исследованиям природы, сущности, состава правонарушения посвящены работы И. С. Самощенко, Н. С. Малеина, С. Н. Кожевникова, М. С. Богдановой, В. М. Ведяхина, П. К. Блаж-ко, А. Ф. Галузина, И. В. Сениной и др. Причины правонарушений исследуются В. Н. Кудрявцевым, Н. А. Беляевым, Л. Л. Дедковым. Вопросы классификации правонарушений изучались И. С. Дрейсле-ром. Различные аспекты правонарушений затрагиваются в исследованиях, посвященных проблемам юридической ответственности. Это работы И. С. Самощенко и М. X. Фарукшина, Ю. А. Денисова, Р. Л. Ха-чатурова, Д. А. Липинского, О. А. Кожевникова.

Более интенсивно исследуется проблема правонарушений отраслевыми науками, в литературе освящаются отдельные аспекты гражданского, административного, финансового и других видов правонарушений. Административные правонарушения и административно-правовые санкции исследуются в работах Д. Н. Бахраха, Н. В. Бодровой, А. И. Мурзинова, Д. И. Черкаева и др. Гражданским правонарушениям и ответственности за них посвящены работы М. М. Агаркова, А. А. Алексеева, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Г. К Матвеева, В. Л. Слесарева, В П. Шахматова и др. Проблемы конституционного правонарушения затрагиваются в работах Ю. М. Колосова, В. О. Лучина, Ж. И. Овсе-пяна, Ф. С. Скифского, Д. Т. Шона и др.

Международные правонарушения и ответственность государств за их совершение анализируются в трудах В. А. Василенко, Ю. В. Ма-нийчука, П. М. Куриса, Н. А. Ушакова, И. Фисенко и др. Различные аспекты процессуальных правонарушений раскрывают в своих работах Г. Н. Ветрова, С. Г. Ольков, А. И. Столмаков и др.

Накопленный обширный научный материал по отдельным видам правонарушений требует осмысления с общетеоретических позиций, однако до сих пор сравнительно-правовая характеристика правонарушений не являлась предметом специального монографического исследования. Так не решен принципиальный вопрос о количестве и качественном содержании признаков правонарушений, что приво-* дат к смешению правонарушений со смежными правовыми категори-

ями. Не решенным остается вопрос о классификации правонарушений на виды. Все эти вопросы выходят за рамки отраслевых юриди-: ческих наук и требуют своего решения с общетеоретических позиций.

Цель исследования. Цель работы заключается в комплексной общетеоретической разработке сравнительно-правовой характеристики правонарушений.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

• исследовать динамику изменения понятия правонарушения в общей теории права и отраслевых юридических науках;

• выделить общие для всех видов правонарушений юридические признаки;

• определить основания классификации правонарушений;

• показать особенности различных видов правонарушений, провести сравнительный анализ этих видов;

• провести сравнительный анализ правонарушений со смежными правовыми категориями.

Объект и предмет исследования. Исследование направлено на разработку сравнительно-правовой характеристики правонарушений.

Предмет исследования составляют: понятие, структура и классификация правонарушений, а также смежные с правонарушениями правовые категории.

Методология исследования. В процессе исследования использовался диалектический метод научного познания, позволяющий рассмотреть проблему правонарушений комплексно в развитии, взаимодействии и взаимосвязи со смежными правовыми категориями. Широко применялись структурный, системно-функциональный, формально-юридический методы. Использовались также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

A. Ф. Галузина, Ю. А. Денисова, Т. Д. Зражевской, О. С. Иоффе,

B. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, Д. А. Липинского, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, И. С. Самощенко, В. А. Тархова, М. X. Фарукшина, Ф. Н. Фаткуллина, Р. О. Халфиной, Р. Л. Хачатурова, О. И. Цыбулев-ской, М. Д. Шаргородского, Г. Ф. Шершеневича и др., а также исследованиям зарубежных ученых, таких как: А. Виммер, Г. Кельзен, К.-Р. Кест-лин, Ф. Лист и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ,

постановления Правительства РФ, постановления Конституционного и Высшего Арбитражного Судов, законодательство зарубежных стран.

Новизна исследования. Новизна работы состоит в том, что это первое комплексное монографическое исследование, в котором на основе достижений науки теории государства и права, отраслевых наук и изменений в действующем законодательстве дается сравнительно-правовая характеристика правонарушений: определено минимальное количество признаков, присущих правонарушениям любого вида, которые позволяют отграничить их от смежных правовых категорий; предложена классификация правонарушений по предметному признаку общественного, личного или международного интереса, дана характеристика каждому виду.

Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Правонарушение характеризуется набором признаков, не все из которых являются общими и обязательными для каждого вида. Выделено четыре юридических признака, являющихся обязательными и достаточными для любого вида правонарушения, какие бы нормы права оно не нарушало: 1) это определенное деяние, находящееся под постоянным контролем сознания и воли человека; 2) противоправность как нарушение объективного и субъективного права; 3) вина правонарушителя; 4) общественный вред как совокупность отрицательных последствий правонарушения.

Наряду с общими признаками отдельные виды правонарушения могут иметь свои обязательные для данного вида признаки. Обязательными признаками уголовного правонарушения (преступления) является общественная опасность, которая может отсутствовать при совершении правонарушений других видов. Предлагается применять категории «общественная опасность» и «общественная вредность» для отличия правонарушений от уголовных преступлений, а также для отличия проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут юридической ответственности. В отличие от общественной опасности, не имеющей четкого измерительного критерия и эквивалента, общественная вредность объективируется вовне как неблагоприятные последствия правонарушения, имеет конкретизированные признаки (порча, ущерб), использует всеобщий денежный эквивалент для измерения степени вредоносности, в том числе и в случае причинения морального вреда.

Для отдельных видов правонарушений (публично-правовых) обязательным признаком является наказуемость, которая не является

обязательным признаком для гражданско-правовых правонарушений. Охрана частных интересов заключается не в паказании, а в пресечении противоправных действий и принудительном восстановлении нарушенного права, при этом пострадавшая от правонарушения сторона может по своему усмотрению отказаться от восстановления причиненного ущерба.

2. Принятая в настоящее время классификация правонарушений по степени общественной опасности или по признаку социальной значимости, а также по областям регулируемых отношений или по отраслям законодательства не отвечает современньм требованиям. За основу классификации правонарушений целесообразно брать предметный признак общественного (публичного), личного (частного) или международного интереса. Несмотря на условность (поскольку любые частные интересы не безразличны для государства), такая классификация позволяет объединить различные виды правонарушений в три группы: публично правовые правонарушения, частноправовые нарушения, международные правонарушения.

3. Правонарушения в публичном праве — это виновное противоправное нарушение норм публичного права, за которое законодательством предусмотрена конституционная, административная, финансовая, уголовная или дисциплинарная ответственность. Реакция со стороны государства заключается в пресечении противоправных, в том числе и общественно опасных действий, принудительном восстановлении нарушенного права и наказании нарушителя. В процессе применения мер государственного принуждения к правонарушителю обязательно учитывается степень общественной вредности правонарушения, на которую влияют факт совершения правонарушений ранее и факт привлечения к публичной ответственности в прошлом. Данные факторы будут оказывать влияние на характер наказания.

4. Правонарушение в частном праве — это виновное противоправное нарушение норм гражданского, семейного и некоторых норм трудового права, причиняющее вред обществу, государству, отдельным лицам. Реакция со стороны государства заключается в пресечении противоправных действий и принудительном восстановлении нарушенного права

(деликты). В первом случае деяние представляет международную опасность для международного сообщества в целом (агрессия, геноцид, рабство, наемничество) Международные правонарушения не носят характера преступлений и не несут такой вред, как международные преступления; могут совершаться любыми субъектами международных правоотношений, нарушающими положения международно-правовых норм; влекут ответственность субъектов, которая может выражаться и в форме самоограничений, следующих в результате официального признания противоправности поведения субъекта.

6. Правонарушение отличается от смежных категорий — злоупотребления правом, нарушения субъективных прав, объективного вменения, правовой ошибки, — отсутствие какого-либо обязательного для правонарушения признака. При злоупотреблении правом, в отличие от правонарушения, не нарушаются конкретные юридические запреты или обязанности, субъект действует в пределах субъективных прав. При нарушении субъективных прав — деяния лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости, выполняющего свою служебную обязанность, нарушение субъективных прав с согласия самого заинтересованного лица, — не нарушается норма права, это деяния правомерные. При объективно-противоправном деянии, совершенном лицами, не достигшими соответствующего возраста; невменяемых лиц; совершенном невиновно, — деяние не содержит признака вины. При правовой ошибке также отсутствует вина, поскольку добросовестное заблуждение исключает осознание лицом противоправности своих действий.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней содержатся важные положения, которые дают целостное представление о природе, структуре правонарушения. Содержащиеся в работе положения и выводы развивают и дополнят ряд разделов общей теории права, имеют методологическое значение для дальнейших исследований проблем правонарушений, как на общетеоретическом, так и на » отраслевом уровне.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что сформулированные в ней выводы и положения могут быть использо-■ ваны в правотворческой и правоприменительной деятельности орга-

нов государства, в учебном процессе при изучении курса теории государства и права, всех отраслевых юридических дисциплин, а также спецкурсов, посвященных проблемам правомерного поведения, правонарушения и юридической ответственности.

Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в 16 публикациях автора, в том числе одной монографии (Маштаков, И. В. Проблемы теории правонарушения : монография / науч. ред. Р. Л. Хачатуров. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2005. — 8,44 п. л.). Основные положения работы докладывались на Научно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» (Самара, 28 февраля 2003 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (Тольятти, 24-25 апреля 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц» (Ульяновск, 10-11 декабря 2003 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, 6-7 февраля 2004 г.); Всероссийской IV научной конференции молодых учёных «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 23-24 апреля 2004 г.); Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 21-24 апреля 2004 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, 31 января— 1 февраля 2005 г.); Научно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» (Самара, 25 февраля 2005 г.); Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 20-23 апреля 2005 г.); Всероссийской V научной конференции молодых учёных «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 24-25 апреля 2005 г.).

Основные выводы диссертационного исследования неоднократно докладывались на заседании кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В. Н. Татищева.

Структура работы. Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет исследования, его методология, формируется цель, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенной работы, указываются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава — «Понятие и признаки правонарушений».

Первый параграф — «Определение понятия правонарушения*■ — посвящен анализу концепций правонарушения. В общей теории права сложились следующие концепции правонарушения: правонарушение как разновидность юридических фактов; правонарушение как общественно опасное деяние; правонарушение как основание юридической ответственности. Наиболее ранней по времени является концепция правонарушения как разновидности юридических фактов, выработанная еще дореволюционными правоведами и не потерявшая своей актуальности до настоящего времени.

Концепция правонарушения как основания юридической ответственности сложилась под влиянием отраслевых подходов, предполагающих анализ правонарушений под углом зрения соответствующего вида юридической ответственности. Выработанные отраслевыми науками (прежде всего, уголовным и гражданским правом) направления стали исходными для общетеоретических исследований правонарушений. Помимо уяснения понятия правонарушения по действующему законодательству, предпринимались попытки вскрыть природу и сущность правонарушения как явления общественной жизни, исследовались закономерности развития правонарушения, проводилась их классификация.

Концепцию правонарушения как общественно опасного деяния диссертант считает не отвечающей современным требованиям: это оценочное представление, не имеющее четкого измерительного критерия и эквивалента. Предлагается рассматривать правонарушение как разновидность юридических фактов и как основание юридической ответственности.

Автор приходит к выводу, что общетеоретическое исследование правонарушений проводилось менее активно, чем отраслевыми науками, прежде всего, уголовным и гражданским правом, в то же время пройден значительный путь от изучения правонарушения как единичного факта, общетеоретического исследования правовой формы деликта и уяснения понятия правонарушения по действующему

законодательству, до выхода по мере углубления изысканий за пределы собственно формы и раскрытия глубинного социального смысла этого явления.

Во втором параграфе — «Признаки правонарушений*■ — с общетеоретических позиций выделяются те признаки правонарушения, которые являются обязательными и достаточными для любого его вида. Эти обязательные признаки не являются закрытым перечнем. Они могут быть законодательно расширены для отдельных видов правонарушения. Автор полагает, что признаки, характерные для отдельных видов правонарушения, не должны обязательно присутствовать в общетеоретическом понятии правонарушения. Напротив, необходимо определить тот минимальный набор признаков, без которых ни одно неправомерное деяние нельзя считать правонарушением, какие бы нормы права опо не нарушало.

С этих позиций выделены следующие признаки, необходимые и достаточные для признания деяния правонарушением. 1) Любое правонарушение — это всегда определенное деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека. Этот признак Ьраво-нарушсний позволяет отграничить их от событий, которые, как бы вредны они не были для общества, правонарушениями не признаются; от преступных замыслов; от действий малолетних и невменяемых. 2) Не всякое деяние — действие или бездействие — является правонарушением, а лишь противоправное, т. е. то, которое нарушает объективное и субъективное право. Этот признак правонарушений отличает их от нарушений неправовых социальных норм (правил морали, норм общественной организации и т. п.); от правомерных деяний, которые составляют основную часть актов поведения личности и характерны для нормального развития общества. 3) Следующим обязательным признаком правонарушения является наличие общественного вреда как совокупности отрицательных последствий правонарушения. Автор полагает, что категория «общественная опасность» должна сохраниться только для уголовных преступлений, чтобы отличать их от иных правонарушений. Для отличия проступков от тех малозначительпых деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности, больше подходит категория «общественная вредность» В отличие от общественной опасности, не имеющей четкого измерительного критерия и эквивалента, общественная вредность объективируется вовне как неблагоприятные последствия правонарушения, имеет конкретизированные признаки (порча, ущерб), использует всеобщий денежный эквивалент для измерения степени вредо-

носности, в том числе и в случае причинения морального вреда. Законодатель также оценивает как общественно опасные лишь уголовные правонарушения, в других случаях употребляя термин «вред». 4) Диссертант придерживается убеждения, что обязательным признаком каждого правонарушения является вина, и не разделяет позицию тех ученых, которые полагают, что гражданское правонарушение может иметь место и при отсутствии вины. Не является обязательным для всех видов правонарушения признак наказуемости, т. к для охраны частных интересов большее значение имеет не наказуемость, а принудительное восстановление нарушенного права.

Вторая глава — -«Виды правонарушений».

Первый параграф — «Основания классификации правонарушений*. Автором исследуется принятое деление правонарушений на группы и категории по определенным признакам: в зависимости от общественной значимости или общественной опасности на преступления и проступки; по областям регулируемых отношений или по отраслям законодательства; по особенностям их объекта.

Обоснована классификация правонарушений, которая руководствуется предметом и методами правового регулирования: отношение государства с гражданами и иными субъектами права регулирует публичное право; защищает интересы отдельных лиц в их взаимодействии с другими лицами — частное право. Отмечается, что деление права на публичное и частное является весьма условным, т. к. в публичном праве отражаются частные интересы, а любые частные интересы (в сфере семейного права, права собственности или наследования и т. д.) не безразличны для государства как целого. Однако в частном праве, в отличие от публичного, применение принуждения всегда сопряжено с личными активными действиями субъекта по реализации государственного принуждения.

Выделены следующие виды правонарушений: правонарушения в публичном праве, правонарушения в частном праве, правонарушения в международном праве.

Второй параграф — «Правонарушения в публичном праве*. На основе анализа научных работ и законодательства, диссертант характеризует правонарушения в конституционном, административном, финансовом, экологическом, уголовном, а также во всех процессуальных отраслях права.

Анализ признаков показал, что правонарушениям в публичном праве присущи как общие, обязательные для всех признаки, так и характерные для этого вида, например, наказуемость. Для всех пра-

вонарушений в публичном праве законодательством РФ предусмотрена конституционно-правовая, административная либо уголовная ответственность. Деяние может бьггь общественно вредным, посягать на общественные отношения, противоречить предписаниям правовых норм, однако если в законодательстве РФ не предусмотрена конкретная форма ответственности за такое деяние, то оно не может считаться публичным правонарушением.

Проведен анализ законодательства по проблеме вины в публичном праве, показана позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который, рассматривая конституционность законов в рамках налогового, валютного и административного законодательств, исключил возможность привлечения к ответственности нарушителя при отсутствии его вины.

Третий параграф — «Правонарушения в частном праве». Частноправовые нормы направлены на защиту иптересов отдельных лиц -индивидов и организаций. Это гражданское, семейное и отчасти трудовое право.

Автор указывает как на серьезный недостаток отсутствие в современном Гражданском кодексе определения понятия «гражданское правонарушение» и предлагает понимать под ним неправомерное поведение ответственного лица, несоответствующее закону, договору либо обычаям делового оборота, влекущее за собою нарушение (умаление, ограничение) имущественных или неимущественных нрав и(или) законных интересов другой стороны гражданского правоотношения. Изучив различные точки зрения ученых по поводу допустимости безвиновного правонарушения, проведя анализ законодательства, диссертант подтверждает свою позицию — такой субъективный признак, как вина, должен обязательно присутствовать для определения состава гражданского правонарушения. Другое дело, что вопрос об ответственности за невиновно причиненный вред требует своего решения. Под виной юридического лица предлагается понимать как вину отдельных работников, так и коллектива в целом.

Трудовое правонарушение рассматривается в работе как виновное противоправное нарушение норм трудового права. Трудовое правонарушение не идентично понятию «дисциплинарный проступок», а значительно шире него, т. к. может повлечь за собой не только дисциплинарную, но и гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность. В свою очередь дисциплинарный проступок является нарушением не только трудовой, но и воинской, учеб-

ной дисциплины лицами, на которых трудовое право не распространяется (учащиеся, военнослужащие и другие лица).

Под семейным правонарушением понимается виновное противоправное действие (бездействие), нарушающее нормы семейного законодательства. Анализ семейных правонарушений проводится по нормам Семейного кодекса РФ, который предусматривает шесть видов правонарушений: уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения и других аналогичных учреждений; злоупотребление родительскими правами; жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психологического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность; хронический алкоголизм или наркомания родителей; совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Семейным кодексом предусмотрена ответственность за их совершение, в отдельных случаях правонарушитель может привлекаться к уголовной ответственности.

Четвертый параграф - -«Правонарушения в международном праве».

В международном праве нет конкретного перечня правонарушений, хотя международные правонарушения неодинаковы по своей направленности и степени тяжести. Различают международные преступления и международные правонарушения (деликты), которые не являются преступлением. В первом случае деяние нарушает столь основополагающие, жизненно важные интересы мирового сообщества, что оно рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом (агрессия, геноцид, рабство, наемничество). Пострадавшей от международного преступления стороной является не отдельный, как при совершении международного деликта, субъект международного права, а все международное сообщество в целом.

К международным правонарушениям, не являющимся преступлением, относятся: нарушение государством договорных обязательств, не имеющих основополагающего значения; невыполнение юридическими и физическими лицами положений международных конвенций; невыполнение решений международных судов и арбитражей; нарушение государствами своих односторонних международно-правовых обязательств и т. д. Международные правонарушения, таким образом: не носят характера преступлений и не несут такой вред, как

международные преступления; могут совершаться любыми субъектами международных правоотношений, нарушающими положения международно-правовых норм; влекут ответственность субъектов, которая может выражаться и в форме самоограничений, следующих в результате официального признания противоправности поведения субъекта.

Третья глава — -«Правонарушение и смежные правовые категории»-.

В первом параграфе — «Правонарушение и злоупотребление правом» — цроводится анализ проблемы злоупотребления правом. Автор отстаивает позицию, согласно которой злоупотребление правом — это не особый тип правонарушения, а разновидность неправовых действий, связанных со злоупотреблением правовой свободой, совершением поступков «во зло» и в противоречие с назначением предоставленного права, его духом.

Анализ Гражданского, Уголовного, Семейного, Налогового и Гражданского процессуальных кодексов РФ, законов и иных нормативно-правовых актов свидетельствует, что злоупотребление нравом представляет собой отступление субъекта, реализующего свое право, от режима правового дозволения. Злоупотребление правом не является правонарушением, однако это явление правовое, ибо предполагает: а) наличие у лица субъективных прав; б) деятельность по реализации этих прав; в) использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам; г) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов или обязанностей; д) установление факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом; е) наступление юридических последствий. Нормы, регламентирующие отдельные виды злоупотребления правом, предусматривают достаточно ясные и четкие критерии их применения. Исследуемое явление необходимо рассматривать не только с точки зрения конкретной отрасли права, что неизбежно приведёт к односторонности, но и с позиции общей теории права во всем многообразии его проявлений в правовой действительности.

Второй параграф — ■«Правонарушение и нарушение субъективных прав» посвящен деяниям, которые, хотя и совершаются осознанно, по воле лица, но не нарушают норму права. К ним относятся: деяния лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости, выполняющего свою служебную обязанность, нарушение субъективных прав с согласия самого заин-

тересованного лица. Проведенный сравнительный анализ норм Уголовного, Гражданского кодексов, других нормативных правовых актов показал, что нарушение субъективных прав во всех отраслях законодательства не квалифицируется как правонарушение. Подтверждает это и судебная практика.

Сделан вывод, что с правонарушениями деяния, нарушающие субъективные права, сближают следующие общие черты: и те и другие совершаются осознанно, по воле лица; нарушаются чужие субъективные права и причиняется вред третьей стороне. Однако в отличие от правонарушений, отмеченные правовые категории не нарушают норму права, являются правомерными. В одних случаях законодатель возлагает на субъекта, нарушившего субъективные права, обязанность возместить причиненный вред, в других случаях такая обязанность не предусмотрена.

Третий параграф — «Правонарушение и объективно-противоправное деяние* посвящен деяниям, которые могут нарушать норму права, могут причинить вред, но не содержат в себе вины. Это деяния, совершенные лицами, не достигшими соответствующего возраста; деяния невменяемых лиц; деяния, совершенные невиновно.

Законодательством, как России, так и других государств, предусмотрен возраст, с которого наступает ответственность за совершение различных видов правонарушений: начиная с 7 лет (в ЮАР) и с 21 года (в Великобритании). В России этот возраст в промежутке от 14 до 18 лет. Деяния лиц, не достигших указанного в законе возраста, не являются правонарушением.

Для определения невменяемости (в гражданском законодательстве — недееспособности) законодатель использует два критерия: медицинский и юридический. Медицинский критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности; юридический состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) — интеллектуальный момент и руководить ими — волевой момент.

Не тождественны актам поведения малолетних и невменяемых деяния лиц, отдающих отчет в своих действиях и способных руководить своими поступками. Однако совершенные без умысла или неосторожности эти деяния являются объективно противоправными

Как и правонарушения, все эти смежные правовые категории характеризуются нарушением нормы права и причинением вреда. Однако в отличие от правонарушений, рассмотренные правовые ка-

тегории не содержат признака вины. Возмещение причиненного вреда возлагается либо на лицо, совершившего объективно противоправное деяние, либо на другое лицо, чья вина косвенно повлияла на совершение невиновным лицом объективно противоправного деяния.

В четвертом параграфе - ^Правонарушение и правовая ошибка* — проведен анализ ошибки в уголовном праве, технической ошибки, законотворческой ошибки, юридических конфликтов.

Исследованы специальные положения об ошибке, начиная с дореволюционного российского законодательства и нормы об ошибке зарубежных стран. Объединяющее начало заключается в принципе субъективного вменения, который предполагает вменение виновному только тех обстоятельств совершенного деяния, которые им осознавались. Автор разделяет предложение ученых включить в Уголовный кодекс статью, определяющую признаки юридической и фактической ошибки и правила квалификации при их наличии. На наш взгляд, формулировка такой статьи может быть следующей: «Добросовестное заблуждение лица в отношении противоправности совершенного им деяния освобождает это лицо от уголовной ответственности. Заблуждение признается добросовестным, когда с учетом всех обстоятельств содеянного лицо не могло осознавать его противоправность».

Как разновидности правовой ошибки в работе показаны примеры технической и законотворческой ошибки. В свою очередь, законотворческие ошибки могут порождать правовые коллизии и юридические конфликты

В связи с этим, автор приходит к выводу: во-первых, понятие «юридический конфликт», подобно понятию «правовая коллизия», не совпадает с понятием «правонарушение»; во-вторых, правонарушение может быть как основой возникновения юридического конфликта (например, нарушением субъектом Федерации положения Конституции РФ о территориальной целостности Российской Федерации, нарушением одним из супругов прав другого), так и его следствием (семейно-бытовая вражда может привести, например, к совершению преступления). Юридическая ошибка не рассматривается как проявление умысла или неосторожности, поскольку добросовестное заблуждение исключает осознание лицом противоправности своих действий. Такая ситуация не равнозначна незнанию закона, которое не освобождает от ответственности.

В результате, автор приходит к выводу, что главным отличием ошибки от правонарушения является отсутствие вины у лица, допус-

тивотего ошибку. Ошибка вытекает из неправильного применения, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизий правовых норм, отсутствием механизма реализации тех или иных нормативных актов, низким профессиональным уровнем.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные теоретические выводы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Маштаков, И В. Противоправность и гражданско-правовая ответственность // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск тридцатый. — Тольятти : ВуиТ, 2003. (0,6 пл.)

2. Маштаков, И. В. Понятие и сущность гражданской противоправности как правовой категории // Вестник юридического факультета : сб. науч. тр. / фил. СаГА в г. Тольятти. - Самара : Самар. гуманит. акад., 2003. — Вып 1. (0,4 п.л.)

3. Маштаков, И. В. Анализ основных признаков гражданского правонарушения // Вестник юридического факультета : сб. науч. тр. / фил. СаГА в г. Тольятти. — Самара: Самар. гуманит. акад., 2003. — Вып 1. (0,4 п.л.)

4. Маштаков, И. В. Противоправность как условие ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Материалы науч.-практ. конф. Самара, 28 февраля 2003 г. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2003. (0,2 п.л.)

5. Маштаков, И. В. Противоправный и правомерный характер действий причинителя вреда в деликтном обязательстве // Актуальные проблемы юридической ответственности. Материалы межвузовской науч.-практ. конф. Тольятти, 24-25 апреля 2003 г. / отв. ред. д. ю. п., проф. Р. Л. Хачатуров. — Тольятти : ВуиТ, 2003. (0,6 п.л.)

6. Маштаков, И. В. Соотношение противоправности и вины в гражданском праве // Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц. Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Ульяновск, 10-11 декабря 2003 г. / под ред. Н. Н. Арзамаскина, О. В. Белокурова, В. В. Тимофеева. — Ульяновск : УлГУ, 2004. (0,4 п.л.)

7. Маштаков, И. В. Место противоправности в составе гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности // Актуальные вопросы частного права. Межвузовский сб. науч. тр. / отв. ред. Ю. С. Поваров, В. Д. Рузанова. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. (0,3 п.л.)

8. Маштаков, И В. Правовая природа гражданско-правовой ответственности, её отличие от обязанности по возмещению вреда // Вестпик юридического факультета : сб. науч. тр. / фил. СаГА в г Тольятти. - Самара: Самар. гуманит. акад., 2004. — Вып 2 (0,4 п л.)

9. Маштаков, И. В. Понятие гражданского правонарушения в теории и законодательстве // Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы Межре1ионалыгой науч.-практ: конф. Тольятти, 6-7 февраля 2004 г. / фил. СаГА в г. Тольятти / отв ред. Р. В. Закомолдин. — Тольятти : Самар. гуманит акад., 2004. (0,2 п.л.)

10. Маштаков, И. В. К вопросу о гражданско-правовой классификации неправомерных действий, не являющихся противоправными // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых учёных (г. Самара, 23-24 апреля 2004 года) / отв. ред. Ю. С. Поваров, В. Д. Рузанова. -Самара : Изд-во «Самарский университет», 2004. (0,2 п.л.)

11. Маштаков, И. В. Критерии разграничения правомерных и неправомерных действий // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы Международной тучной конференции. Тольятти, 21-24 апреля 2004 г. // Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. / отв. ред. В. А. Якушин, Р. Л. Хачатуров. -Тольятти : Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 2004. (0,2 п.л.)

12. Маштаков, И. В. Злоупотребление правом: отдельные вопросы применения ст. 10 ГК РФ // Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы Межрегиональной науч.-практ. конф. Тольятти, 31 января — 1 февраля 2005 г. Часть II / редкол.: Р. В. Закомолдин (и др.); фил. СаГА в г. Тольятти. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2005. (0,2 п.л.)

13. Маштаков, И. В. Семейные правонарушения как основания лишения родительских прав // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Материалы науч.-практ. конф. Самара, 25 февраля 2005 г. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2005. (0,2 п.л.)

14. Маштаков, И. В. К вопросу о процессуальных правонарушениях // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы Международной научной конференции. Тольятти,

20-23 апреля 2005 г. // Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. 1. / отв. ред. В. А. Якушин, Р. Л. Хачатуров. — Тольятти : Волжский ун-т им В. Н. Татищева, 2005. (0,2 п л.)

15. Маштаков, И. В. Трудовое правонарушение- понятие и общая характеристика // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской V научной конференции молодых учёных (г Самара, 24-25 апреля 2005 года) / отв. ред Ю. С. Поваров, В. Д Рузанова. — Самара : Изд-во «Самарский университет», 2005. (0,2 п.л.)

16 Маштаков, И. В. Проблемы теории правонарушения : монография / науч. ред. Р. Л. Хачатуров. — Самара : Самар. туманит, акад., 2005. (8,44 п л.)

Автореферат диссертации Компьютерная верстка С В Бородина

Подписано в печать 21 10 2005 Формат 60х84'/16 Печать оперативная Уел печ л 1,2 Уч-изд 1,0

Тираж 100 экз Заказ № 280 Издательство Самарской гуманитарной академии 443011, Самара, 8-я Радиальная, 6 Тел 926-26-40 Отпечатано в Самарской гуманитарной академии

»204 83

РНБ Русский фонд

2006-4 22927

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маштаков, Игорь Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

1.1. Определение понятия правонарушения.

1.2. Признаки правонарушений.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

2.1. Основания классификации правонарушений.

2.2. Правонарушения в публичном праве.

2.3. Правонарушения в частном праве.

2.4. Правонарушения в международном праве.

ГЛАВА 3. ПРАВОНАРУШЕНИЕ И СМЕЖНЫЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ.

3.1. Правонарушение и злоупотребление правом.

3.2. Правонарушение и нарушение субъективных прав.

3.3. Правонарушение и объективно-противоправное деяние.

3.4. Правонарушение и правовая ошибка.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сравнительно-правовая характеристика правонарушений"

Актуальность исследования. Проблема правонарушений неизменно вызывает к себе интерес, поскольку всегда существовали деяния, посягающие на приоритеты и ценности человеческого общества. При этом очевидно, что сущность, содержание, специфика форм проявления и иные особенности такого социального и юридического феномена, каким является правонарушение, не может восприниматься одинаково в различных странах и в разные исторические эпохи. В современный период актуальность проблем правонарушений объясняется существенным усложнением политических, имущественных, финансовых и других отношений, связанных с фундаментальными преобразованиями во всех сферах общественной жизни России.

С каждым годом число правонарушений в Российской Федерации увеличивается. Появляются новые виды общественных отношений, которые ставятся под правовую охрану и одновременно появляются новые виды правонарушений. По данным МВД РФ в 2004 г. зарегистрировано 2893,8 тыс. преступлений, что на 5,0% больше, чем в 2003 г.; за 6 мес. 2005 г. совершено 1643,5 тыс., что на 15,1% больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 57 субъектах Российской Федерации. В общественных местах в 2004 г. зарегистрировано 368,7 тыс. преступлений или на 12,1% больше, чем в 2003 г. На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 241,0 тыс. преступлений, в том числе: 91,7 тыс. грабежей (+29,4%), 62,9 тыс. краж (+13,2%>), 14,2 тыс. разбойных нападений (+23,2%). Удельный вес лиц без постоянного источника дохода увеличился с 53,7%) в 2003 г. до 58,8%) в январе-декабре 2004 г., удельный вес ранее судимых лиц увеличился с 21,2% до 22,6%'.

Количество административных, гражданских и иных правонарушений также растет. По данным статистической отчетности Судебного

1 Официальный сайт МВД России. Статистика/ http://www.mvd.ru/index.php?docid=l 1

Департамента при Верховном Суде РФ, судами общей юрисдикции в 2004 г. рассмотрено 5 млн. 832 тыс. гражданских дел, что на 12,3% больше, чем в 2003 году (5 млн. 195 тыс.), 3 млн. 798 тыс. дел об административных правонарушениях, что на 16,1% больше уровня 2003 года (3 млн. 272 тыс.). Судами областного звена в 2004 г. рассмотрено 12,4 тыс. гражданских дел (на 10,7% больше уровня 2003 года)1. Важно подчеркнуть, что имеется статистика лишь тех преступлений, административных и гражданских правонарушений, которые стали предметом рассмотрения в уголовном, административном и гражданском процессе. Таким образом, она учитывает не все совершённые правонарушения, а лишь те из них, которые были обнаружены и по поводу которых велось расследование и уголовное судопроизводство, а также и те, к которым применялись меры административного воздействия или которые послужили основанием для обращения в суд или арбитражный суд с гражданским иском. По оценке специалистов реальный уровень правонарушаемости, т.е. с учетом их латентности в 2-3 раза выше официального.

1 Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика/ http://www.cdep.ru/material.asp7material id=63 с общетеоретических позиций приобретает особую актуальность и практическую значимость.

Степень разработанности темы. Проблема правонарушений активно исследуется юридической наукой. Теоретиками права дореволюционного периода не проводилось специальных исследований, посвященных правонарушениям, однако в рамках учебников, учебных пособий, юридических энциклопедий и т.п. проводились попытки дать характеристику этому социальному явления. Здесь следует назвать таких ученых, как Н.М.

Коркунов1, И.В. Михайловский2, Н.К. Ренненкампф3, А. Рождественский4,

Г.Ф. Шершеневич5 и др.

Исследованиям природы, сущности, состава правонарушения посвящены работы И.С. Самощенко6, Н.С. Малеина7, М.С. Богдановой8, П.К.

Блажко9, В.М. Ведяхина и А.Ф. Галузина10, С.Н. Кожевникова11, И.В. 12

Сениной , Е.В. Грызуновой и др. Причины правонарушений исследуются В.Н. Кудрявцевым14, Н.А. Беляевым15, JI.JI. Дедковым16. Вопросы классификации правонарушений изучались И.С. Дрейслером17. Различные аспекты правонарушений затрагиваются в исследованиях, посвященных

Лекции по общей теории права. - СПб, 1898.-С. 151-162. 2Очерки философии права. Т. 1. - Томск, 1914. - С. 572-584. 3Юридическая энциклопедия. - Киев; СПб, 1907.-С. 176-184. "Основы общей теории права. - М., 1912. - С. 123-129. 'Учение о несостоятельности - Казань:: Тип. Ун-та, 1890. - С. 278-284.

6 Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1963. - 286 с.

7 Правонарушение: понятие, причины, ответственность . - М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

8 Некоторые проблемы понятия правонарушения// Вестник Саратов, гос. акад. права. - Саратов, 1997. - № 4. - С. 80-88.

9 Совокупность правонарушений по советскому праву: (Понятие и юрид. значение). - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988.—97 с.

10Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. Законодательное определение правонарушений// Межвузов, сб. науч. ст./ Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. - Тольятти, 1997. - № 1. - С. 3-6; Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения// Правоведение. - 1996. - № 4. - С. 17-24; Ведяхин

B.М., Галузин А.Ф. Рыночная экономика и правонарушения// Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер.: Юриспруденция. - Тольятти, 1996. - № 4. - С. 3-8 .

Правомерное поведение и правонарушение: сущность и содержание. - Нижний Новгород, 2001. - 72 с.

12 Правонарушение: понятие, признаки, состав// Вопросы теории права и государства. - М., 1998. - Вып. 1.

C. 76-79.

13 Правонарушение: юридический состав и его особенности (Применительно к различным видам правонарушений). - Саратов, 2002. - 36 с.

1 Причины правонарушений. - М., 1976. - 286 с.

15 Беляев Н.А., Сорокин В.Д., Черина Н.А. Методологические основы изучения причин правонарушений, совершаемых виновно гражданами/ Преступность и ее предупреждение. - JL, 1966. - С. 3-42. ^Правонарушения и борьба с ними. - Минск, 1977,- 144 с.

17 Классификация правонарушений по советскому социалистическому праву/ Научная конференция по работам, выполненным в 1964 г.: Тезисы докладов. - Харьков, 1965. - С. 62-64. проблемам юридической ответственности. Это работы И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина1, Ю.А. Денисова2, Р.Л. Хачатурова3, Д.А. Липинского4, О.А. Кожевникова5.

Более интенсивно исследуется проблема правонарушений отраслевыми науками, в литературе освящаются отдельные аспекты гражданского, административного, финансового и других видов правонарушений. Административные правонарушения и административно-правовых санкции исследуются в работах Д.Н. Бахраха6, Н.В. Бодровой7, А.И. Мурзинова8, Д.И. Черкаева9 и др. Гражданским правонарушениям и ответственности за них посвящены работы М.М. Агаркова10, А.А. Алексеева11, В.П. Грибанова12, О.С. Иоффе13, Г.К. Матвеева14, В.Л. Слесарева15, В.П. Шахматова16 и др. Проблемы конституционного правонарушения затрагиваются в работах Ю.М. Колосова17, В.О. Лучина18, Ж.И. Овсепяна19, Ф.С. Скифского20, Д.Т. Шона21 и др.

1 См.: Самощенко И.С,, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971.-С. 74; Теория государства и права/ Под ред. А.И.Денисова. - М.: МГУ, 1972. - С. 491.

2 Общая теория правонарушения и ответственность. - Л., 1983. - 142 е.; Методологические предпосылки исследования правонарушения// Правоведение. - 1976. - № 6. - С. 31-36.

3 Правонарушение как юридический факт, порождающий правоотношение ответственности// Межвузов, сб. науч. ст./ Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. - Тольятти, 1998. - № 2. - С. 17-21.

Проблемы юридической ответственности. Монография/ Под ред. Р.Л. Хачатурова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-387 с.

5 Юридическая ответственность в системе права. Монография/ Под ред. Р.Л. Хачатурова. - Тольятти: ВуиТ, 2003.- 125 с.

Административная ответственность по Российскому законодательству. - М. Норма, 2004. - 304 с.

7 Субъекты ответственности за административные правонарушения// Вестн. Саратов, гос. акад. права. -Саратов, 1998. -№ 2. - С. 132-142.

8 Преступление и административное правонарушение. - М., 1985. - 35 с.

Административная ответственность юридических лиц// Законодательство. - 2001. - № 11, ноябрь. - С. 2634.

Обязательства по советскому гражданскому праву. - М.: Юриздат, 1940. - 192 с.

11 О составе гражданского правонарушения// Цивилистическая практика. - Екатеринбург, 2001. - Вып. 3. (по материалам журнала «Правоведение». - 1958. - № 1). - С. 71 -78.

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М, 1973. - 85 е.; Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. -411 с. и др.

13 Ответственность по советскому гражданскому праву. -JI., 1955. - 311 с.

Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридическая литература, 1970. - 312 е.; Вина в советском гражданском праве. - Киев, 1955. - 306 с.

15 Объект и результат гражданского правонарушения. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.—167 с.

16 Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск, 1967. - С. 101-114.

Ответственность в международном праве. - М., 1975. - 256 с.

18 Конституционные деликты// Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 12-18.

19 Критерии конституционной ответственности// Северо-Кавказский юридический вестник. - 2001. - № 4.

С. 24-29.

Ответственность за конституционные правонарушения. - Тюмень, 1998. - 16 с. ^Конституционная ответственность// Государство и право. - 1995. - № 7. - С. 36-44.

Международные правонарушения и ответственность государств за их совершение анализируются в трудах В.А. Василенко1, Ю.В. Манийчука2, П.М. Куриса3, Н.А. Ушакова4, И. Фисенко5 и др. Различные аспекты процессуальных правонарушений раскрывают в своих работах Г.Н. Ветрова6,

7 8

С.Г. Ольков , А.И. Столмаков и др. Проводится анализ других видов правонарушений9. Смежные с правонарушением правовые категории рассмотрены в трудах И.З. Геллера10, E.JI. Ковалевой11, А.Б. Лисюткина12, А.А. Малиновского13, И.А. Минникес14 и др.

Накопленный обширный научный' материал по отдельным видам правонарушений требует осмысления с общетеоретических позиций, однако до сих пор сравнительно-правовая характеристика правонарушений не являлась предметом специального монографического исследования. Так, не решен принципиальный вопрос о количестве и качественном содержании признаков правонарушений, что приводит к смешению правонарушений со смежными правовыми категориями. Не решенным остается вопрос о классификации правонарушений на виды. Все эти вопросы выходят за рамки

I Ответственность государств за международные правонарушения. - Киев, 1976. -256 с.

Последствия международного правонарушения. - Киев, Вища школа, 1987. - 147 с.

3 К вопросу об определении понятия международного правонарушения// Советский ежегодник международного права. - 1972. - М.: Наука, 1974. - С. 78-88.

4Основания международной ответственности государства. - М., 1983. - 184 с.

Ответственность государств за международные преступления// Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1998. - № 3. - С. 44-49.

6Уголовно-процессуальное правонарушение/ Совершенствование законодательства о суде и правосудии. -М., 1985.-С. 60-66.

Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. - Тюмень, 1993. - 185 с.

8Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву// Правоведение. - 1980. - № I. -С. 73-76.

9См.: Ермакова Л. Экологические правонарушения: понятие и разграничение// Право и жизнь. - 2003. - № 54(2). - С. 16-24; Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. -М.: Наука,- 1991. -238 е.; Предупреждение семейно-бытовых правонарушений /Отв. ред. Ф. А. Лопушанский. - М. : Наука, 1989. - 233 е.; Шеленкова Н.Б. Биржевые правонарушения// Законодательство. - 1998. - № 3. - С. 46-55; Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журн. рос. права. - М„ 2000. - № 2. - С. 92-97 и др.

10Ошибка человека и ее значение при вменении деяния этому лица ему в вину. - Юрьев, 1910. - 145 с.

II Правовая природа объективно-противоправных деяний// Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 34-41.

12Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3. - С. 18-20.

Злоупотребление правом. - М.: МЗ-Пресс, 2002. - 124 е.; Злоупотребление правом (новый подход к проблеме)// Право и политика. - 2000. - № 6.- С. 29-37.

1 О понятии объективно-противоправного деяния/ XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и права. - Свердловск, 1987. - С. 133-138; Правовые последствия объективно-противоправного деяния/ Охранительный механизм в правовой системе социализма. - Красноярск, 1989. - С. 130-136. отраслевых юридических наук и требуют своего решения с общетеоретических позиций.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

• выделить общие для всех видов правонарушений юридические признаки;

• определить основания классификации правонарушений;

• показать особенности различных видов правонарушений, провести сравнительный анализ этих видов;

• провести сравнительный анализ правонарушений со смежными правовыми категориями.

Методология исследования. В процессе исследования использовался диалектический метод научного познания, позволяющий рассмотреть проблему правонарушений комплексно, в развитии, взаимодействии и взаимосвязи со смежными правовыми категориями. Широко применялись структурный, системно-функциональный, формально-юридический методы. Использовались также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Теоретическую базу диссертации составляют исследования ученых-юристов в области общей теории права и отраслевых юридических наук, а также философов, социологов, политологов и других специалистов. Особое внимание уделялось исследованиям ученых, посвятивших свои труды проблемам правонарушений и смежным с ними вопросам: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, П.К. Блажко, В.М. Ведяхина, А.Ф. Галузина, Ю.А. Денисова, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткуллина, P.O. Халфиной, Р.Л. Хачатурова, О.И. Цыбулевской, М.Д. Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича и др., а также исследованиям зарубежных ученых, таких как: А. Виммер, Г. Кельзен, К.-Р. Кестлин, Ф. Лист и др. При написании работы использовались и ряд диссертационных исследований1.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Конституционного и Высшего Арбитражного Судов, законодательство зарубежных стран.

Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1996. - 18 е.; Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность: Автореф.к.ю.н. - Саратов, 2002; Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. - Казань, 2004.—20 е.; Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений. Автореф.к.ю.н. - Екатеринбург, 1994. - 19 с. и др. для любого вида правонарушения, какие бы нормы права оно не нарушало: 1) это определенное деяние, находящееся под постоянным контролем сознания и воли человека; 2) противоправность как нарушение объективного и субъективного права; 3) вина правонарушителя; 4) общественный вред как совокупность отрицательных последствий правонарушения.

Для отдельных видов правонарушений (публично-правовых) обязательным признаком является наказуемость, которая не является обязательным признаком для гражданско-правовых правонарушений. Охрана частных интересов заключается не в наказании, а в пресечении противоправных действий и принудительном восстановлении нарушенного права, при этом пострадавшая от правонарушения сторона может по своему усмотрению отказаться от восстановления причиненного ущерба.

2. Принятая в настоящее время классификация правонарушений по степени общественной опасности или по признаку социальной значимости, а также по областям регулируемых отношений или по отраслям законодательства не отвечает современным требованиям. За основу классификации правонарушений целесообразно брать предметный признак общественного (публичного), личного (частного) или международного интереса. Несмотря на условность (поскольку любые частные интересы не безразличны для государства), такая классификация позволяет объединить различные виды правонарушений в три группы: публично правовые правонарушения, частноправовые нарушения, международные правонарушения.

3. Правонарушения в публичном праве - это виновное противоправное нарушение норм публичного права, за которое законодательством предусмотрена конституционная, административная, финансовая, уголовная или дисциплинарная ответственность. Реакция со стороны государства заключается в пресечении противоправных, в том числе и общественно опасных действий, принудительном восстановлении-нарушенного права и наказании нарушителя. В процессе применения мер государственного принуждения к правонарушителю обязательно учитывается степень общественной вредности правонарушения, на которую влияют факт совершения правонарушений ранее и факт привлечения к публичной ответственности в прошлом. Данные факторы будут оказывать влияние на характер наказания.

4. Правонарушение в частном праве - это виновное противоправное нарушение норм гражданского, семейного и некоторых норм трудового права, причиняющее вред обществу, государству, отдельным лицам. Реакция со стороны государства заключается в пресечении противоправных действий и принудительном восстановлении нарушенного права.

5. Правонарушение в международном праве — это виновное противоправное нарушение субъектом международного права международного обязательства, причиняющее ущерб другим субъектам международного права. Международные правонарушения включают в себя международные преступления и международные правонарушения (деликты). В первом случае деяние представляет международную опасность для международного сообщества в целом (агрессия, геноцид, рабство, наемничество). Международные правонарушения не носят характера преступлений и не несут такой вред, как международные преступления; могут совершаться любыми субъектами международных правоотношений, нарушающими положения международно-правовых норм; влекут ответственность субъектов, которая может выражаться и в форме самоограничений, следующих в результате официального признания противоправности поведения субъекта.

6. Правонарушение отличается от смежных категорий злоупотребления правом, нарушения субъективных прав, объективного вменения, правовой ошибки, - отсутствие какого-либо обязательного для правонарушения признака. При злоупотреблении правом, в отличие от правонарушения, не нарушаются конкретные юридические запреты или обязанности, субъект действует в пределах субъективных прав. При нарушении субъективных прав - деяния лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости, выполняющего свою служебную обязанность, нарушение субъективных прав с согласия самого заинтересованного лица, - не нарушается норма права, это деяния правомерные. При объективно-противоправном деянии, совершенном лицами, не достигшими соответствующего возраста; невменяемых лиц; совершенном невиновно, - деяние не содержит признака вины. При правовой ошибке также отсутствует вина, поскольку добросовестное заблуждение исключает осознание лицом противоправности своих действий.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что сформулированные в ней выводы и положения могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, в учебном процессе при изучении курса теории государства и права, всех отраслевых юридических дисциплин, а также спецкурсов, посвященных проблемам правомерного поведения, правонарушения и юридической ответственности.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации отражены в 16 публикациях автора, в том числе одной монографии (Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения: монография / Науч. ред. P.JI. Хачатуров. - Самара: Самар. гуманит. акад. -2005. - 8,44 п.л.). Основные положения работы докладывались на 10 научных и научно-практических конференциях межрегионального, всероссийского и международного уровня.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Маштаков, Игорь Владимирович, Тольятти

Заключение

В общей теории права сложились следующие концепции правонарушения: правонарушение как разновидность юридических фактов; правонарушение как общественно опасное деяние; правонарушение как основание юридической ответственности. Наиболее ранней по времени является концепция правонарушения как разновидности юридических фактов, выработанная еще дореволюционными правоведами и не потерявшая своей актуальности до настоящего времени. Концепция правонарушения как основания юридической ответственности сложилась под влиянием отраслевых подходов, предполагающих анализ правонарушений под углом зрения соответствующей формы юридической ответственности. Выработанные отраслевыми науками (прежде всего, уголовным и гражданским правом) направления стали исходными для общетеоретических исследований правонарушений. Помимо общетеоретических исследований правовой формы деликта предпринимались попытки вскрыть природу и сущность правонарушения как явления общественной жизни, исследовались закономерности развития правонарушения, проводилась их классификация. Концепцию правонарушения как общественно опасного деяния диссертант считает устаревшей, предлагая рассматривать правонарушение как разновидность юридических фактов и как основание юридической ответственности.

Автор приходит к выводу, что общетеоретическое исследование правонарушения проводилось менее активно, чем отраслевыми науками, прежде всего, уголовным и гражданским правом, в то же время пройден значительный путь от изучения правонарушения как единичного факта; общетеоретического исследования правовой формы деликта и уяснение понятия правонарушения по действующему законодательству, до выхода по мере углубления изысканий за пределы собственно формы и раскрытия глубинного социального смысла этого явления.

Рассуждая с общетеоретических позиций можно выделить те признаки правонарушения, которые являются обязательными и достаточными для любого его вида. Выделение таких обязательных признаков не является закрытым перечнем, он может быть законодательно расширен для отдельных видов правонарушения. Другими словами, автор полагает, что признаки, характерные для отдельных видов правонарушения, не должны обязательно присутствовать в характеристике правонарушения с общетеоретических позиций. Напротив, необходимо определить тот минимальный набор признаков, без которых ни одно неправомерное деяние нельзя считать правонарушением, какие бы нормы права оно не нарушало.

С этих позиций выделены следующие признаки, необходимые и достаточные для признания деяния правонарушением. 1) Любое правонарушение - это всегда определенное деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека. Этот признак правонарушений позволяет отграничить их от событий, которые, как бы вредны они не были для общества, правонарушениями не признаются; от преступных замыслов; от действий малолетних и невменяемых. 2) Не всякое деяние - действие или бездействие - является правонарушением, а лишь противоправное, т.е. то, которое нарушает объективное и субъективное право. Этот признак правонарушений отличает их от нарушений неправовых социальных норм (правил морали, норм общественной организации и т.п.); от правомерных деяний, которые составляют основную часть актов поведения личности и характерны для нормального развития общества. 3) Следующим обязательным признаком правонарушения является наличие общественного вреда как совокупности отрицательных последствий правонарушения. Автор полагает, что категория «общественная опасность» должна сохраниться только для уголовных преступлений, чтобы отличать их от иных правонарушений; для отличия проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности, больше подходит категория «общественная вредность». В отличие от общественной опасности, не имеющей четкого измерительного критерия и эквивалента, общественная вредность объективируется вовне как неблагоприятные последствия правонарушения, имеет конкретизированные признаки (порча, ущерб), использует всеобщий денежный эквивалент для измерения степени вредоносности, в том числе и в случае причинения морального вреда. Законодатель также оценивает как общественно опасные лишь уголовные правонарушения, в других случаях употребляя термин «вред». 4) Диссертант придерживается убеждения, что обязательным признаком каждого правонарушения является вина, и не разделяет позицию тех ученых, которые полагают, что гражданское правонарушение может иметь место и при отсутствии вины. Не является обязательным для всех видов правонарушения признак наказуемости, т.к. для охраны частных интересов большее значение имеет не наказуемость, а принудительное восстановление нарушенного права.

Исследовано принятое деление правонарушений на группы, категории по определенным признакам: в зависимости от общественной значимости или общественной опасности на преступления и проступки; по областям регулируемых отношений или по отраслям законодательства; по особенностям их объекта. Обоснована классификация правонарушений, которая руководствуется предметом и методами правового регулирования: отношение государства с гражданами и иными субъектами права регулирует публичное право; защищает интересы отдельных лиц в их взаимодействии с другими лицами - частное право; отношения между государствами регулирует международное право. Выделены следующие виды правонарушений: правонарушения в публичном праве, правонарушения в частном праве, правонарушения в международном праве.

Как показал проведенный анализ, каждый из выделенных нами видов правонарушений обладает определенными признаками, которые являются необходимыми и достаточными для признания деяния правонарушением. В то же время отсутствие хотя бы одного из указанных признаков не позволяет считать деяние правонарушением. Так, не будет являться правонарушением злоупотребление правом (отсутствует противоправность), нарушение субъективных прав (отсутствует противоправность), объективное (отсутствует вина), правовая ошибка (отсутствует вина).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сравнительно-правовая характеристика правонарушений»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г.// Ведомости РФ. 1993. - № 31. - Ст. 1224.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 21 марта 2005 г.) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301; от 29 января 1996 года, № 5, ст. 410; от 3 декабря 2001 года, № 49, ст. 4552.

5. Гражданское законодательство Израиля. /Сост. М.С. Хейфец; науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -633 с.

6. Гражданский кодекс Латвийской Республики от 23 января 1937 года (введён в действие с 1992 г.). /Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 830 с.

7. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года. /Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 1029 с.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ// СЗ РФ. 1995. -№19. -Ст. 1719.

9. Семейный кодекс Российской федерации от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. -1996. -№ 1.- Ст. 16.

10. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-Ф3// СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

11. Уголовный кодекс Республики Аргентина от 29 апреля 1922 года. /Науч. ред. д.ю.н., проф. Ю.В. Голика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 240 с.

12. Уголовный кодекс Турции от 1 марта 1926 года. /Науч. ред. к.ю.н., доц. Н. Сафарова.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 374 с.

13. Уголовный кодекс Дании от 1 января 1933 года /Науч. ред. к.ю.н. С.С. Беляева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 230 с.

14. Уголовный кодекс Швейцарии от 21 декабря 1937 года. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- 366 с.

15. Уголовный кодекс Республики Болгария от 15 марта 1968 года. /Науч. ред. к.ю.н., доц. А.И. Лукашова- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 298 с.

16. Уголовный кодекс Республики Польша от 6 июня 1997 года. /Науч. ред. к.ю.н., доц. А.И. Лукашова- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 234 с.

17. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 466 с.

18. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 18 сентября 1997 года. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- 352 с.

19. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 410 с.

20. Уголовный кодекс Латвийской республики от 8 июля 1998 года /Науч. ред. к.ю.н. А.И. Лукашова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-313 с.

21. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии в редакции от 13 ноября 1998 года /Науч. ред. д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 524 с.

22. Уголовный кодекс Республики Беларусь /Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 474 с.

23. Уголовный кодекс Грузии от 22 июля 1999 года /Науч. ред. З.К. Бигвава. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- 409 с.

24. Уголовный кодекс Литовской республики от 26 сентября 2000 года /Науч. ред. д.ю.н., проф. В. Павилониса. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 470 с.

25. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года /Науч. ред. д.ю.н., проф. В.Я. Тация. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-393 с.

26. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июня 2001 года). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 338 с.

27. Уголовный кодекс Франции (с изм. и доп. на 1 января 2002 года) /Науч. ред. к.ю.н., доц. Л.В. Головко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- 650 с.

28. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 408 с.

29. Воздушный Кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. // СЗ РФ. -1998.-№12.-Ст.1383.

30. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 02.01.2000)// СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

31. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 2000. - №18. - Ст.2207.

32. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть третья// СЗ РФ.- 2001. № 49. - Ст. 4552.

33. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ// Российская газета. 2001 от 30 октября, №>211-212

34. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ// СЗ РФ от 7 января 2002 г., № 1, ст.2.

35. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ// СЗ РФ от 7 января 2002 г. № 1 Ст. 3.

36. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

37. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. — 2002, 27 июля.

38. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды»// Российская газета. 2002, 12 января.

39. Судебные акты и судебная практика

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004, № 6.

41. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. - № 3.

42. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. - № 4.

43. Постановление Президиума ВАС РФ № 964/97 от 16.12.1997 г. //Текстпостановления официально опубликован не был //СПС «Гарант».

44. Постановление Президиума ВАС РФ № 5679/97 от 03.02.1998 г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 5.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1998 г. № 3059/98. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 12.

46. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2003 г. № Ф09-3799/03АК // Текст постановления официально опубликован не был. СПС «Гарант»

47. Монографии, учебники и учебные пособия

48. Агарков, М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940. - 192 с.

49. Алексеев, С.С. Общая теория права. Т. 1.-М., 1981.-359 с.

50. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

51. Алексеев, С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк М.: Статут, 1999.- 150 с.

52. Бабаев, В.К. Правомерное поведение. Правонарушения/ Общая теория права. Н.Новгород: Изд-во Нижнегор. ВШ МВД РФ, 1993. - С. 429455.

53. Байтин, М.И. Сущность права. Саратов: Саратовская гос. академия права, 2001. -237с.

54. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность по Российскому законодательству. М.: Норма, 2004; - 304 с.

55. Беляев, Н.А., Сорокин В.Д., Черина Н.А. Методологические основы изучения причин правонарушений, совершаемых виновно гражданами/ Преступность и ее предупреждение. JL, 1966. - 45 с.

56. Белякова, А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. -М., 1979.-73 с.

57. Бирюков, П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж: Изд-во Истоки, 1997. -218 с.

58. Благов, Е.В. Квалификация преступлений: (Теория и практика) / Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2003. - 211 с.

59. Блажко, П.К. К вопросу о понятии совокупности правонарушений в советском праве// Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. - С. 15-16.

60. Блажко, П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву: (Понятие и юрид. значение). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 97 с.

61. Боброва, Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. - 146 с.

62. Варкало, В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978. -178 с.

63. Василенко, В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976. - 256 с.

64. Ветрова, Г.Н. Уголовно-процессуальное правонарушение/ Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. -69 с.

65. Власенко, Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1987.-72 с.

66. Геллера, И.З. Ошибка человека и ее значение при вменении деяния этому лица ему в вину. Юрьев, 1910. - 145 с.

67. Голенко, Е.Н., Ковалев В.И. Трудовое право: Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2000. - 192 с.

68. Голунский, С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1940.-314 с.

69. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юрист, 1998. -459 с.

70. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1. Учебник/ Отв. ред. Е.А.Суханов. М.: БЕК, 1998.-816 с.

71. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.-411 с. (Классика российской цивилистики).

72. Грибанов, В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. - 96 с.

73. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защита гражданских прав. -М., 1972.- 284 с.

74. Громов, Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. -М., 1998.- 152 с.

75. Грызунова, Е.В. Правонарушение: юридический состав и его особенности (Применительно к различным видам правонарушений): Учеб. пособие/ Под ред. Байтина М.И.; Сарат. гос. акад. права. -Саратов, 2002. 36 с.

76. Дедков, JI.JI. Правонарушения и борьба с ними. Минск, 1977. - 144 с.

77. Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственность. — JL, 1983.- 142 с.

78. Денисов, А.И. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1948. - 646 с.

79. Дмитриева, О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. 142 с.

80. Дрейслер, И.С. Классификация правонарушений по советскому социалистическому праву/ Научная конференция по работам, выполненным в 1964 г.: Тезисы докладов. Харьков, 1965. — С. 62-64.

81. Дубинин, Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1987. - 351 с.

82. Дюрягин, И.Я. Гражданин и закон. М., 1991. - 173 с.

83. Жевлаков, Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986. - 53 с.

84. Зайцев, И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.- 117 с.

85. Зражевская, Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. - 157 с.

86. Зуев, B.JI. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996. -27 с.

87. Емельянов, А. С. Финансовое право России: Учебное пособие. М., 2002. -366 с.

88. Игнатенко, В.В., Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства. М.: РЦОИТ, 1999. - 96 с.

89. Игнатенко, Г. В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972.-114 с.

90. Иоффе, О. С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2000. -1757 с.

91. Иоффе, О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. -340 с.

92. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JI., 1955.-311 с.

93. Иоффе, О.С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.-92 с.

94. Карева, М.П., Кечекьян С.Ф., Федосеев А.С. и др. Теория государства и права. М.: Госюриздат, 1954. - 408 с.

95. Карпец, И.И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. — 112 с.

96. Кельзен, Г. Правонарушение как факт, имманентный праву, а не нарушающий право/ Теория государства и права: Хрестоматия. Т. 2. -М.: Юрист, 2001.-480 с.

97. Кестлин, К.-Р. Новая ревизия основных понятий криминального права. М., 1845.-32 с.

98. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.-78 с.

99. Кожевников, О.А. Юридическая ответственность в системе права. Монография/ Под ред. P.JI. Хачатурова. Тольятти: ВуиТ, 2003. - 125 с.

100. Кожевников, С.Н. Правомерное поведение и правонарушение: сущность и содержание. Учебно-методическое пособие по курсу "Общая теория права". Нижний Новгород, 2001. - 72 с.

101. Колосов, Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975. -256 с.

102. Комментарий к Трудовому кодексу РФ/ Под ред. К.Н.Гусова. М., 2002. - 672 с.

103. Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. - 270 с.

104. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. - 167 с.

105. Котляревский, Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. М., 1973.-90 с.

106. Кравченко, С.Н. Возмещение ущерба в системе средств управления охраной природы/ Правовые проблемы управления народным хозяйством. Киев, 1976.-С. 170-188.

107. Красавчиков, О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966. - 347. с.

108. Красиков, А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. - 38 с.

109. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Норма, 1982.-287 с.

110. Кудрявцев, В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. - 286 с.

111. Курдюков, Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979. - 174 с.

112. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. - С.200-244.

113. Кутафин, О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. - 444 с.

114. Лазарев, В.В. Правонарушение и юридическая ответственность// Проблемы общей теории права и государства/ Под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1999.-485 с.

115. Лебедев, В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск, 1997. -127 с.

116. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. -239 с.

117. Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности. Монография/ Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 387 с.

118. Лукашева, Е.А. Социалистическая законность в период строительства коммунизма/ Проблемы социалистического государства и права в современный период. М., 1969. — С. 50-57.

119. Лысов, М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. - 176 с.

120. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юридическая литература, 1985. 192 с.

121. Малеин, Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.-184 с.

122. Малиновский, А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002. - 124 с.

123. Манчев, Н; Преступление и противообщественна проява. София, 1967. - 134 с.

124. Манийчук, Ю.В. Последствия международного правонарушения. Киев, Вища школа, 1987. - 147 с.

125. Марченко, М.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. М.: Зерцало-М, 2002. - 352 с.

126. Матвеев, Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. - 306 с.

127. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970; - 312 с.

128. Международное право/ Г.В.Игнатенко, М.В.Кучин. М.: Высшая школа, 1995.-399 с.

129. Международное право. Дипломатическая академия МИД РФ/ Отв. ред. В.И. Кузнецов. -М.: Юрист, 2001. 819 с.

130. Международное право: Учеб. для вузов/ Г.В. Игнатенко, О.И. Туинов, В.Я. Суворова и др.; Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Туинов. 2-е изд., изменен, и доп. - М.: НОРМА, 2002. - 577 с.

131. Международное право и советское законодательство. / Под ред. Г.И. Курдюкова. Казань, 1991. - 157 с.

132. Международное право/ Пер. с англ. Т. 1: Полут. 1/ Оппенгейм JI, Крылов С.Б., Лаутерпахт. М.: Иностр. Лит, 1948. - 407 с.

133. Мингазов, Л.Х. Эффективность норм международного права: Теоретические проблемы. Казань, 1999. - 376 с.

134. Минникес, И.А. О понятии объективно-противоправного деяния/ XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и права. Свердловск, 1987. -С. 133-138.

135. Минникес, И.А. Правовые последствия объективно-противоправного деяния/ Охранительный механизм в правовой системе социализма. -Красноярск, 1989. С. 130-136.

136. Михайловский, И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. - С. 615 с.

137. Мурзинов, А.И. Преступление и административное правонарушение. -М., 1985.-73 с.

138. Назаренко, Г.В. Общая теория права: Курс лекций. Орел, 1995. - 128 с.

139. Назаренко, F.B. Общая теория права и государства. М., 2001. - 128 с.

140. Нечаева, А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. -М.: Наука, 1991.-238 с.

141. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. - 208 с.

142. Носкова, Е. Позитивная юридическая ответственность: Моногр. -Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2003. 143 с.

143. Нурбеков, К.Н. Правонарушение деяние противоправное, аморальное/ Правонарушения среди молодежи и меры их предупреждения. - Фрунзе: Илим, 1985.-С.4-23.

144. Общая теория государства и права/ А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбатюк, В.А. Кучинский. Минск: Тесей, 1999. - 560 с.

145. Общая теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. -360 с.

146. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

147. Общая теория советского права/ Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1966. - 671 с.

148. Ойгензихт, В. А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность. Душанбе, 1988. - 86 с.

149. Ольков, С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень, 1993.- 185 с.

150. Основы российского права: Учебник/ А.В. Кашанин, Т.В. Кашанина.1. М.: Норма, 1996. -624 с.

151. Пантелеев В.А., Козочкин И.Д. Лихачёв В.А. Уголовное право развивающихся стран: Общая часть. Учебное пособие. М., 1988. 150 с.

152. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении. Курс советского уголовного права: В 5 т. М., 1979. - 666 с.

153. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, ' 2003. - 351 с. (Классика российской цивилистики).

154. Правонарушения и юридическая ответственность: Учебное пособие/ В.В. Игнатенко, С.Н. Кожевников, И.А. Минникес и др. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. - 72 с.

155. Предупреждение семейно-бытовых правонарушений /Отв. ред. Ф.А. Лопушанский. М.: Наука, 1989. - 233 с.

156. Протасов, В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории государства и права: Вопросы и ответы. М.: Новый юрист, 1999. - 240 с.

157. Прохоров, B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. - 82 с.

158. Пусторослев, П.П. Анализ понятия о преступлении. М., 1892. - 239 с.

159. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Малеин, В.П. Мозолин, И.П. Прокопченко и др.; Отв. ред. В.П. Мозолин; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1986. - 268 с.

160. Рождественский, А. Основы общей теории права. М., 1912. - 157 с.m

161. Ренненкампф, Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев; СПб., 1907. -257 с.

162. Русское гражданское право. Общая часть и вещное право. Вып. 1/ Синайский В.И. Киев: Изд-во Т.А. Касперского, 1914. - 330 с.

163. Самощенко, И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963. - 286 с.

164. Самощенко, И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.- 240 с.

165. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. - 96 с.

166. Семейное право: Вопросы и ответы/ Гришин И.П., Гришина И.И. М.: Юриспруденция, 2001. - 128 с.

167. Скифский, Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. -Тюмень, 1998.- 16 с.

168. Слесарев, В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. 167 с.

169. Советское право: Учебное пособие/ Беляев Н.А., Гуляева Т.Г. и др. М.: Высш. шк, 1982. - 264 с.

170. Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. - 248 с.

171. Сунцов, А.П. Правонарушения в сфере избирательной системы субъекта Российской Федерации. -Тюмень, 1999. 216 с.

172. Сухарев, А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.-64 с.

173. Сыроватская, Л.А. Трудовое право. М.: Юрист, 1999. - 312 с.

174. Сырых, В.М. Логистические основания общей теории права. Т. 1. М.: Юстицинформ, 2004. - 528 с.

175. Тарановский, Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.-161 с.

176. Тархов, В.А. Гражданские права и ответственность/ Уфим. высшая школа МВД Рос. Федерации. Уфа, 1996. - 124 с.

177. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973. 455 с.

178. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. -СПб., 1902.-1474 с.

179. Теория государства и права: Учебник/ Гальперин Г.В., Гревцов Ю.И. и др.- Л., 1982.-382 с.

180. Тихомиров, Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: БЕК, 1995. - 496 с.

181. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М., 1951.-386 с.

182. Трудовое право России. Учебник для вузов/ Отв. ред. Р.З. Лифшиц, Ю.П. Орловский. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 480 с.

183. Ушаков, Н.А. Основания международной ответственности государства. -М., 1983.- 184 с.

184. Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. -Казань: Изд-во КазГУ, 1987.- 336 с.

185. Фельдман, Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974.- 131 с.

186. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996. - 607 с.

187. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. - 351 с.

188. Хачатуров, Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995.- 200 с.

189. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие/ Под ред. З.М. Черниловского; Сост. Н.В.Садиков. М., 1994. -354 с.

190. Цепин, А.И., Пятаков А.В. Трудовое право и трудовой коллектив. М., 1982.-275 с.

191. Шаргородский, М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. -160 с.

192. Шахматов, В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. - 218 с.

193. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. - 698 с.

194. Шершеневич, Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань: Тип. Ун-та, 1890.-461 с.

195. Шнейдер, М.А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву.-М., 1950.- 113 с.

196. Юридический конфликт сферы и механизмы/ Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1994.- 171 с.

197. Якушев, B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. - 38 с.

198. Якушин, В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997. - 173 с.1. Научные статьи

199. Авдеенкова, М., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в РФ// Право и жизнь. 2002. - № 45 (2). - С. 3-11.

200. Агарков, М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве// Известия АН СССР, отделение экономики и права. 1946.-№6.-С. 426-429.

201. Алексеев, С.С. О составе гражданского правонарушения// Цивилистическая практика. Екатеринбург, 2001. - Вып. 3: (по материалам журнала «Правоведение». - 1958. - № 1). - С. 71-78.

202. Бодрова, Н.В. Субъекты ответственности за административные правонарушения// Вестн. Саратов, гос. акад. права. Саратов, 1998. - № 2. - С. 132-142.

203. Беспалов, Ю. Основания и порядок лишения родительских прав// Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 24-26.

204. Богданова, М.С. Некоторые проблемы понятия правонарушения// Вестник Саратов, гос. акад. права. Саратов, 1997. - № 4. - С. 80-88.

205. Богданова, М.С. Некоторые проблемы понятия правонарушения// Следователь. 1997. - № 4. - С. 24-26.

206. Бородинов, В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора// Российская юстиция.-2003.-№ 4.-С. 20-23.

207. Ведяхин, В.М., Галузин А.Ф. Законодательное определение правонарушений// Межвузов, сб. науч. ст./ Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. Тольятти, 1997. - № 1. - С. 3-6.

208. Ведяхин, В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения// Правоведение. 1996. - № 4. - С. 17-24.

209. Ведяхин, В.М., Галузин А.Ф. Рыночная экономика и правонарушения// Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер.: Юриспруденция. -Тольятти, 1996. № 4. - С. 3-8 .

210. Вопленко, Н.Н. Общественная опасность или социальная вредность?// Вестн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Право. Волгоград, 1997.-Вып. 2.-С. 6-10.

211. Галузин, А.Ф. Некоторые проблемы исследования структуры правонарушений// Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер: Юриспруденция. Тольятти, 1996. - № 5. - С. 7-10.

212. Георгиевский, Э.В. К вопросу о генезисе и развитии общего понятия преступления и его признаков в уголовном праве России// Сибирский юридический вестник. 2000. - № 4. - С. 15-37.

213. Губаева, А.К. О соотношении общей и специальной противоправности• по деликтному законодательству// Учен. зап. Тарт. гос. ун-та = Tartu Riikliku Ulikooli toimetised. Tartu, 1989. - Вып. 852. Тр. по правоведению = Studia iuridica. - С. 117-121.

214. Денисов, Ю.А. Методологические предпосылки исследования правонарушения// Правоведение. 1976. - № 6. - С. 31-36.

215. Диков, А.В. Обязательства по возмещению вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда// Черные дыры в российском законодательстве. 2001. - № 1. - С. 81-94.

216. Другова, Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства// Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 18-26.

217. Журавлева, О.О. К вопросу о правовой природе финансовой ответственности// Юрист. 2003. - № 12. - С. 5-10.

218. Зражевская, Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы конференции// Государство и право. -2000.-№3.-С. 27-29.

219. Ермакова, JI. Экологические правонарушения: понятие и разграничение// Право и жизнь. 2003. - № 54(2). - С. 16-24.

220. Иванов, JI. Административная ответственность юридических лиц// Российская юстиция. 2001. - № 3, март. - С. 21-23.

221. Интересная книга о злоупотреблении правом// Государство и право. -1997. -№ 4. С. 122-124.

222. Исмагилов, Р. Р. Злоупотребление правом или право злоупотребления// Право и политика. 2000. - № 7. - С. 26-29.

223. Керимов, Д., Шейндлин Б. Рецензия на книгу «Охрана режима законности Советским государством»// Советская юстиция. 1962. - № 14.-С. 28-30.

224. Ковалев, JI.H. Правонарушение и закон// Правоведение. 1991, №1. - С. 42-47.

225. Ковалева, ЕЛ. Правовая природа объективно-противоправных деяний// Закон и право. 2001. - № 8. - С. 34-41.

226. Коган, В.М. Рецензия. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. - 193 с. // Правоведение. - 1986. -№4.-81-83.

227. Красиков, А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего -"частный" сектор в публичном уголовном праве// Правоведение. 1998. -№ 1. - С. 178-184.

228. Кудрявцев, В.Н. Юридический конфликт// Государство и право. 1995. -№9:-С. 10.

229. Курбатов, А.Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности// Черные дыры в российском законодательстве. 2001. - № 1.С. 101-139.

230. Курис, П.М. К вопросу об определении понятия международного правонарушения// Советский ежегодник международного права. 1972. - М.: Наука, 1974. - С. 78-88.

231. Лившиц, Р. 3. Развитие правового регулирования труда: практика и теория// Советское государство и право. 1987. - № 4. - С. 19-24.

232. Лисюткин, А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер: Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3. -С. 18-20.

233. Лукашева, А.В. Законотворческие ошибки// Гражданин и право. 2000. -№3.-С. 7-13; №4.-С. 6-8.

234. Лучин, В.О. Конституционные деликты// Государство и право. 2000. -№ 1.-С. 12-18.

235. Малеин, Н.С. Об институте юридической ответственности// Учен. зап. Тарт. гос. ун-та = Tartu Riikliku Ulikooli toimetised. Tartu, 1989. - Вып. 852. Тр. по правоведению = Studia iuridica. - С. 30-38.

236. Малиновский, А.А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме)// Право и политика. 2000. - № 6. - С. 29-37.

237. Михайлов, В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния// Законодательство. 2002. - № 2. - С. 67-72; № 3. -С. 66-71.

238. Молокоедов, В.В. Молодежная преступность как объект изучения криминальной ювенологии// Вестник Новгородского государственного университета. 2000. - № 16. - С. 36-40.

239. Нургалиева, Е.Н. Правовая ответственность трудового коллектива// Известия высших учебных заведений. Научно-теоретический журнал. -1991.-№2.-С. 32-36.т• 199

240. Овсепян, Ж.И. Критерии конституционной ответственности// СевероКавказский юридический вестник. 2001. - № 4. - С. 24-29.

241. Овчарова, Е. Административная ответственность юридических лиц// Закон. 2002. - № 7. - С. 12-14.

242. Пименов, Н.А. Финансовые расследования: основные подходы// Вестник Финансовой академии. 2003. - № 1(25). - С. 34-36.

243. Рахмилович, В.А. О противоправности как основании гражданскойответственности// Советское государство и право. 1964. - № 3. - С. 53т62.

244. Сайфуллина, Г. Субъект правонарушения// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 1998. - Вып. 2. - С. 143-144.

245. Сассоли, М. Ответственность государств за нарушения международного гуманитарного права// Международный журнал Красного креста: Сб. статей. 2002. - С. 163-203.

246. Сенина, И.В. Правонарушение: понятие, признаки, состав// Вопросы ' теории права и государства. М., 1998. - Вып. 1. - С. 76-79.

247. Соловьев, В. Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве// Хозяйство и право. 2002. - № 4. - С. 97-99.

248. Столмаков, А.И. Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву// Правоведение. 1980. - № 1. - С. 73-76.

249. Тихоненко, И.Н. Правомерное поведение и правонарушение как юридически значимые категории// Право: история, теория, практика.• Брянск, 1998. Вып. 2. - С. 33-40.

250. Тихомиров, Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок// Государство и право. 1994. - № 1. - С. 4-6.

251. Федотов, А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями// Журнал российского права. 2001. - № 12, декабрь.

252. Фисенко, И. Ответственность государств за международные преступления// Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. - № 3. - С. 44-49.

253. Фомина, С.В. Административная ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере избирательных отношений// Гражданин и право. 2002. - № 3, март. - G. 3-6.

254. Хаманева, Н.Ю. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новое в законодательстве// Гражданин и право.-2002.-№ 9/10.-С.16-19.

255. Хачатуров, P.JI. Актуальные проблемы юридической ответственности// Актуальные проблемы юридической ответственности. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 24 25 апреля 2003 г. Тольятти, ВуиТ, 2003. - С. 3-17.

256. Хачатуров, P.JI. К вопросу о невиновной ответственности/ Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Сер. Юриспруденция. Вып. 2. Тольятти: ТолПИ, 1998. - С. 17-20.

257. Хачатуров, P.JI. Правонарушение как юридический факт, порождающий правоотношение ответственности// Межвузов, сб. науч. ст./ Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. Тольятти, 1998. -№ 2. - С. 17-21.

258. Черкаев, Д.И. Административная ответственность юридических .лиц// Законодательство. 2001. - № 11, ноябрь. - С. 26-34.

259. Шапинова, С.А. Административная ответственность юридических лиц// Известия Министерства науки Академии наук РК. Серия общественных наук. Алматы. 1998. № 5 (217). - С. 30-31.

260. Шаргородский, М.Д. Предмет и система уголовного права// Советское государство и право. 1941. - №. - С. 38-47.

261. Шеленкова, Н.Б. Биржевые правонарушения// Законодательство. 1998. -№ 3. - С. 46-55.

262. Шабанова, К.А. Злоупотребление процессуальными правами// Арбитражная практика. 2002. - №5. - С.44-51.

263. Шон, Д. Т. Конституционная ответственность// Государство и право. -1995.- №7. С. 36-44.

264. Шор, JI.M. Совершенствование договорно-правовых отношений в сфере материально-технического снабжения// Советское государство и право. -1973.-№ 1.-С. 47-49.

265. Шуплецова, Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журн. рос. права. М., 2000. - № 2. - С. 92-97.

266. Яновский, М.В;, Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Казань, 1976. - 265 с.1. Авторефераты диссертаций

267. Блажко, П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. Наук. Казань, 1983. -21 с.

268. Галузин, А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 18 с.

269. Грызунова, Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность: Автореф. .к.ю.н. Саратов, 2002. - 29 с.

270. Мусаткина, А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. Казань, 2004.—20 с.

271. Сердюкова, Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: Автореф.к.ю.н. Томск, 2003.-27 с.

272. Собчак, А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Автореф.к.ю.н. Л., 1964. - 17 с.

273. Стоякин, М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений. Автореф.к.ю.н. Екатеринбург, 1994. - 19 с.

274. Фаткуллина, М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации: Автореф.к.ю.н. Екатеринбург, 2001. -21 с.

275. Яценко, Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф.к.ю.н.-Ростов-на-Дону, 2001. -26 с.1. Диссертации

276. Касаткин, С.Н. Правосознание как категория правоведения (теоретико-методологический аспект): Дис. к.ю.н. Самара, 2003. - 170 с.

277. Красавчиков, О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. Свердловск. 1950.-213 с.

278. Литература иа иностранных языках

279. Advocate, Н. М. v. Caledonian Newspapers Ltd., 1995 S.L.T. 988 p.

280. Alistair Bonnington, Third Option for Scots Juries, HERALD, May 13, 1993, at 15.

281. Ashworth, A. Is the criminal law a lost cause?// Law quart, rev. L., 2000. -Vol. 116.- 178 p.

282. Binding, K., Die Normen und ihre Uebertretung, 1890. P. 220-307.

283. Brasielo, U. Lineamenti di storia del diritto romano. Roma, 1972. 247p.

284. Brownlie Ian. System of the Law of Nations. State Responsibility, Part I. -Oxford, 1983.-302 p.

285. Bulai, C. L'infraction simple, forme de l'unite naturelle de 1'infraction//. Rev. roum. des sciences sociales. Ser. des sciences jur. Bucarest, 1985. - T. 29, №2.-255 p.

286. Ekblom, P., Gearing up against crime: A dynamic framework to help designers keep up with the adaptive criminal in a changing world// International Journal of Risk, Security and Crime Prevention, 1997, 2, 179 p.

287. Jhering. Das Schuldmoment im romischen Recht, 1867. P. 5-17.i

288. John Robertson & Iain Duff, Parents Vow to Continue Campaign, SCOTSMAN, June 28, 1994, at 4

289. Keith, Norman. Special Report: Criminalizing OHS Violations. Ontario OH&S Law Report. 2002, 129 p.

290. Kipp. Ueder den Begriff der Rechtsverletzung, 1910. 56 p.

291. Lembeck, N. Internationale Verbrechen und andere Straftaten internationalen Charakters // Aktuelle Beitr. der Staats- u. Rechtswiss. Potsdam-Babelsberg, 1989. - H. 378. - S. 37-49.

292. Liszt, Die Grenzgebiete zwischen Privatrecht und Strafrecht, 1898. P. 1-107.

293. Malcolm, N. International Law, 3rd ed. Cambridge: Grotius Publications, 1991.- 782 p.

294. Merkel, Kriminalistische Abhandlungen, 1867. P. 40-54.

295. Mueller-Dalhoff, Zur Abgrenzung von Straftaten und Ordnungswidrigkeiten am Beispiel des Lebensmittelrechts. Freiburg (Breisgau) / Hochschulverlag, 1993. S.290.

296. Quigley, J. The international law commission's crime-delict distinction: A toothless tiger? // Rev. de droit intern, de sciences diplomatiques et polit. -Geneve, 1988. A. 66, № 2. - P. 117-161.

297. Punitive damages for breach of contract — a Canadian innovation, in: LQR 119, 2003, p. 20.

298. Higgins, R. Problems & Process. International Law and How We Use It. -Oxford: Clarendon Press, 1994. 267 p.

299. Sack, F. Neue Perspektiven in der Kriminogie/ Sack F., Konig R. Kriminalsoziologie. Wisbaden, 1968. S. 462-477.

300. Schwacke, P., Ordnungswidrigkeiten- und Strafrecht. Koeln / Deutscher Gemeindeverlag, 1981. S. 162.1. Щ: 204

301. Stulianou, S. Measuring crime seriousness perceptions : What have we learned and what else do we want to know // J. of criminal justice. N.Y. etc., 2003.-Vol. 31, № 1.-P. 37-56.

302. Wimmer, A. Straftat und Ordnungswidrigkeit// NJW. 1957. - S.l 162-1174.

303. Wilkinson, J. The Impact of Ilderton Motor Project on Motor Vehicle Crime and Offending, British Journal of Criminology, 1997. Volume 37 No.4.

304. Yearbook of the International Law Commission. 1976. Vol. II (Part Two). -P. 95-122.

Автор: Маштаков, Игорь Владимирович
Город: Тольятти
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Сравнительно-правовая характеристика правонарушений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Сравнительно-правовая характеристика правонарушенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сравнительно-правовая характеристика правонарушений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маштаков, Игорь Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сравнительно-правовая характеристика правонарушений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Маштаков, Игорь Владимирович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сравнительно-правовая характеристика правонарушений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сравнительно-правовая характеристика правонарушений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маштаков, Игорь Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сравнительно-правовая характеристика правонарушений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Маштаков, Игорь Владимирович, Тольятти

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сравнительно-правовая характеристика правонарушений»