СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Богданов, Василий Михайлович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I Общий гражданско-правовой режим информации.
§ 1. Понятие информации в правоведении и других науках. Постановка проблемы.
§ 2. Объект гражданских прав: понятие, функции.
§ 3. Гражданско-правовой режим информации: понятие, признаки.
Глава II Специальные гражданско-правовые режимы информации.
§ 1. Сведения как объект гражданских прав.
§ 2. Коммуникация как объект гражданских прав.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Информация как объект гражданских прав"
Актуальность темы исследования. Понятие информации наиболее часто актуализируется в контексте описания происходящих в современном обществе перемен и приобретает то или иное содержание в зависимости от предложенной учёными модели нового социального устройства. Контуры нарождающегося порядка, получившего название «постиндустриального» или «информационного» общества, были описаны в 60 - 90-е годы XX века такими авторами, как Д.Белл, Дж. Нейсбит, Э. о
Тоффлер, И. Масуда и др. Дж. Нейсбит, в частности, писал: «Сто лет назад многие могли знать, как построить сталелитейный завод, но мало кто мог найти деньги на это строительство. Следовательно, таким образом ограничивался доступ к этой системе. Но в нашем новом обществе, как первый указал Дэниел Белл, стратегическим ресурсом является информация»1.
Создатели традиционной модели информационного общества под информацией понимали, прежде всего, научное знание и придавали ему ключевое значение. Однако именно поэтому, как указывает Д. Иванов, их прогнозы оказались несостоятельны, а описываемое ими социальное устройство есть не более, чем «фантом постиндустриальной эры» . «Сегодня создаётся ничуть не больше интеллектуальной продукции или знания, чем в Античности или Средневековье»3 - пишет он далее. Современные социологи предлагают нам новую модель информационного
1 Нейсбит Дж. Мегатренды. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2003. С. 28.
Иванов Д. Общество как виртуальная реальность. Информационное общество: Сб. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. С. 355.
3 Иванов Д. Указ. соч. С. 358 - 359. общества. В частности, по мнению Д. Иванова, в структуре понятия «информация» нужно чётко различать сообщение (или послание), интерпретацию (или восприятие) и коммуникацию. «Сообщение (message) - это «вещь», то есть передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека; интерпретация - это «мысль», то есть приобретаемое знание; коммуникация - это лишь операция передачи, трансляции. Но в современном нам обществе, именно эта операция трансляции - определяющее доминирующее звено в триаде сообщение-коммуникация-интерпретация»1. Таким образом, в новом социальном порядке, по Д. Иванову, информация, безусловно, играет колоссальную роль, но не в качестве научного знания, а в качестве коммуникации. Поскольку коммуникация осуществляется посредством знаков или образов, а в современном обществе в условиях тотального распространения средств массовой информации конечный потребитель чаще всего не имеет возможности проверить соответствие этих знаков или образов реальному положению вещей, знаки или образы начинают «жить самостоятельной жизнью». Господство над «образами реальности» приобретает большее значение, чем власть над самой «реальностью». Такое состояние общественного устройства адекватно фиксируется философией постмодернизма, которая рассматривает знаковую сферу в качестве единственной и самодостаточной реальности . Например, Ж. Бодрийяр предлагает четыре последовательные фазы отношения знака и реальности: 1) знак отражает реальность; 2) знак маскирует и
1 Иванов Д. Указ. соч. С. 359.
2 Постмодернизм. Энциклопедия. Составители и научные редакторы Грицанов А.А., Можейко М.А. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом. 2001. С. 735. денатурализирует реальность 3) знак маскирует отсутствие реальности 4) знак вообще не соотносится с какой-либо реальностью, а лишь указывает на другие знаки'. Для современности характерно именно четвёртое из названных соотношений.
Новое соотношение ключевых понятий знака и реальности находит своё отражение, в том числе, и в праве, которое долгое время воспринимало да и теперь ещё иногда воспринимает «телесность» в качестве синонима слову «реальность». В первую очередь, следует обратить внимание на утрату некоторыми привычно «телесными» объектами прав качеств «телесности» или «реальности». Деньги и ценные бумаги, несмотря на их исходно знаковую природу, первоначально имели телесное воплощение на материальных носителях, но теперь мы всё чаще имеем дело с оборотом безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг, которые не имеют «телесных» носителей. Объекты недвижимости получают идентификацию не только за счёт пространственных («телесных») границ, но и за счёт фиксации сведений о них в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Книги записи актов гражданского состояния, единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержат данные о субъектах прав. Таким образом, можно сделать вывод о том, что идентификация субъектов и некоторых объектов гражданских прав происходит с помощью особым образом закреплённых сведений или информации, а в некоторых случаях информация является единственным способом такой идентификации. Данное обстоятельство является лишь одним из примеров более общей тенденции, связанной со смещением гражданских правоотношений в совершенно иную плоскость или среду,
1 Постмодернизм. Энциклопедия. С. 729. условно именуемую информационной. Указанная среда порождает качественно другие способы взаимодействия субъектов, в частности, необходимость обращаться к третьему специальному субъекту, осуществляющему фиксацию прав либо необходимость прибегать к использованию электронной цифровой подписи для идентификации участников гражданского оборота при совершении сделок в сети Интернет и т.п. Вместе с тем, следует отметить, что позитивное право далеко не всегда обеспечивает адекватное правовое регулирование новых общественных отношений. Юридическое мышление также находится только на подступах к созданию стройной концепции информационных отношений. Очень часто оно продолжает опираться на традиционную парадигму, в рамках которой «реальность» играет роль референта, адекватно фиксируемого знаком, в то время как право давно уже функционирует в новых условиях и далеко за пределами традиционных философских установок. По нашему мнению, ни диалектический материализм, ни вся классическая стратегия философствования в целом не имеют инструмента для осознания протекающих в современном праве процессов. Учитывая изложенное, проблема информации как объекта гражданских прав является на сегодняшний день необыкновенно актуальной. Её адекватное разрешение способно породить новые подходы ко многим традиционным правовым институтам.
Степень разработанности проблемы в правовой литературе. В настоящее время в российской юридической литературе существует множество произведений, авторы которых предпринимают попытки как комплексно интегрировать информацию в существующую систему объектов гражданских прав, так и исследовать отдельные её аспекты. В частности, можно назвать следующие работы: Бачило И.Л. «Информационное право. Основы практической информатики. Учебное пособие» (М., 2003); Городов О.А. «Основы информационного права России» (СПб., 2003); Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. «Информационное право» (СПб., 2001); Копылов В.А. «Информационное право» (М., 1997); Войниканис Е., Якушев М. «Информация. Собственность. Интернет. Традиция и новеллы в современном праве» (М., 2004); Дозорцев В.А. «Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации». Сборник статей. (М., 2003г.); Шамраев А.В. «Правовое регулирование информационных технологий. Анализ проблем и основные документы» (М., 2003); Сергеев А.П. «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» (М., 2001); Дёмушкин А.С. «Документы и тайна» (М., 2003); Туманова Л.В., Снытников А.А. «Обеспечение и защита права на информацию» (М., 2001). Некоторые вопросы правового регулирования общественных отношений по поводу коммерчески значимой информации были затронуты в трудах дореволюционных учёных: (Розенберг В.В. «Промысловая тайна» (СПб., 1910); Шершеневич Г.Ф. «Учебник торгового права» (М., 1994). Существует и ряд диссертационных работ, направленных на изучение информации как объекта гражданских прав: Корченкова Н.Ю. «Становление теоретико-правовой концепции права на информацию» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000); Насонова Е.Н. «Информация как объект гражданского права» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Москва, 2002); Сидорова О.Ю. «Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003); Боташева Ф.Н. «Коммерческая информация как объект гражданских прав» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003); Строганова И.В. «Правовой режим конфиденциальной информации (гражданско-правовой аспект)» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004); Салиева Р.Н. «Правовой режим геологической информации» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004); Салихов И.И. «Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юр. наук. Казань, 2004).
Вместе с тем, следует отметить, что в российской юридической литературе недостаточно разработан механизм включения информации в систему объектов гражданских прав. Современные исследователи зачастую стремятся охватить необыкновенно широкий круг информационных явлений, забывая о том, что далеко не во всех случаях информация приобретает качества именно объекта гражданских прав.
Предметом исследования является юридическая конструкция информации как объекта гражданских прав. Тем самым мы утверждаем, что отказываемся от прямой соотнесённости между юридическим познанием и его объектом и ориентируемся на неклассический этап в развитии науки, который допускает возможность построения различных научных описаний одного и того же объекта в зависимости от используемых методов познания, что приводит к разделению понятий «предмета» и «объекта» познания1. Юридическая конструкция информации как объекта гражданских прав, которую мы создаём в настоящей работе, есть всего лишь модель исследуемого явления, и не тождественна ему. Особенности этой модели заранее предопределены выбором той или иной методологической установки. При
1 Более подробно о классическом, неклассическом, постнеклассическом этапах развития науки см. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. - Екатеринбург: Издательство гуманитарного университета, 2001. С. 61 - 64. этом, необходимо принимать во внимание, что избранный метод, с одной стороны, позволяет глубже познать явление, а с другой, ограничивает познание определёнными рамками, с неизбежностью отсекая от объекта исследования всё «лишнее», не втискивающееся в методологическое «прокрустово ложе».
Эмпирическим материалом для создания юридической конструкции информации как объекта гражданских прав служат нормативные правовые акты РФ и зарубежных стран, в том числе международные соглашения, и судебная практика, нашедшая отражение в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Автор исследует как действующие источники права, так и акты, которые не вступили в силу либо прекратили своё действие, но представляют интерес с научной точки зрения.
Методологические и теоретические основы исследования.
Прежде чем приступить к решению той или иной проблемы в рамках настоящей работы, мы стремимся использовать методологический подход, который есть рефлексивное осознание наукой собственных методов. В рамках методологического подхода выявляются те или иные предельные основания, детерминирующие выбор исследовательского инструментария. Упоминание о «предельных основаниях» может вызвать скептическую улыбку у ориентированных на изучение «догмы права» учёных, которые, вероятно, упрекнут нас в том, что мы покидаем почву права и переносимся на почву философии. Позволим себе в качестве возражения сослаться на С.С. Алексеева, который, утверждая ценность и эвристический потенциал аналитической (позитивной) юриспруденции, тем не менее, говорит о том, «что в ряде случаев (хотя далеко не всегда) само по себе применение фундаментальных философских категорий к фактическим материалам, охватываемым догмой права (и уже обработанным аналитической юриспруденцией) приводит к новому видению права»1.
Интерес современной методологии к понятию методологического подхода не случаен и предопределён развитием философской и социологической мысли XX века, которая, в некотором роде, продолжая заложенную И. Кантом традицию «априоризма», активно исследовала и пыталась сформулировать «обычно неартикулируемые предпосылки речи и интенциональной коммуникации» . Наряду с «языковыми играми» и «формами жизни» JL Витгенштейна, в качестве примера таких предпосылок, на наш взгляд, можно назвать и «парадигмы» Т. Куна, выступающие в науке «моделями для постановки проблем и их решений»4, и «дискурсивные практики» М. Фуко.
Как правило, те или иные научные идеи, в том числе и идеи правоведения, формулируются на определённом «дискурсивном фоне». Проводя аналогию с графическим изображением, мы можем утверждать, что фон очерчивает фигуру, но сам при этом остаётся незаметным. «Фон» научного высказывания представляет собой некоторый набор непроговариаемых правил постановки и решения научных проблем, разделяемых членами данного сообщества. Мы можем «увидеть» его,
1 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 43.
2 Хархордин О. Фуко и исследование фоновых практик. Мишель Фуко и Россия// Сборник статей под ред. О. Хархордина. Спб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2001. С. 47.
3 Там же.
4 Кун. Т. Структура научных революций. - М.: «Издательство ACT», 2002. С. 17. только когда он сдвигается, т.е. когда наши нерефлексируемые представления неожиданно оказываются неадекватными»1. В настоящей работе мы будем использовать методологический подход для того, чтобы обнаружить «дискурсивный фон», выступающий основанием для тех или иных цитируемых научных высказываний. Обращение к методологическому подходу кажется нам продуктивным, так как позволяет преодолеть отмеченную выше ограниченность того или иного метода исследования.
Помимо анализа существующего дискурсивного фона автор диссертации использует и традиционные методы исследования: комплексный, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический. В процессе работы задействованы теоретические положения, разработанные такими крупными отечественными учёными как Агарков М.М., Алексеев С.С., Брагинский М.И., Васьковский Е.В., Витрянский В.В., Гамбаров Ю.С., Грибанов
B.П., Иоффе О.С., Кавелин К.Д., Коркунов Н.М., Лунц JI.A., Муромцев
C.А., Пиленко А.А., Покровский И.А., Шершеневич Г.Ф.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является создание модели информации как объекта гражданских правоотношений и последующее её включение в уже существующую систему объектов.
Для достижения общей цели в рамках диссертации решаются следующие задачи:
- изучение и анализ позитивного российского права, регулирующего общественные отношения по поводу информации;
1 Хархордин О. Указ. соч. С. 48.
- сравнительный анализ норм российского и зарубежного права, регулирующих общественные отношения по поводу информации;
- изучение и анализ существующих теоретических точек зрения на правовую природу информации;
- сравнительное исследование института собственности, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, личных неимущественных прав с целью установления специфики гражданско-правового режима информации;
- выявление противоречий и пробелов правового регулирования отношений по поводу информации;
- определение понятия и признаков информации как объекта гражданских прав;
- разработка классификации информации по степени её доступности, общеизвестности, а также с точки зрения отнесения прав на неё к абсолютным и относительным, имущественным и личным неимущественным;
- формулирование аргументированных предложений по совершенствованию действующего законодательства с учётом выявленных пробелов и несоответствий.
Полученные нами в ходе исследования теоретические выводы дают возможность определить приоритетные направления развития правового регулирования общественных отношений по поводу информации.
Научная новизна. Проведённое исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:
1. Выявлено, что объектом гражданских прав может быть только информация, не известная одному лицу, нескольким лицам, неопределённому кругу лиц. При этом, чаще всего в качестве объекта выступает необщеизвестная информация. Необщеизвестность характеризует как информацию с ограниченным доступом (например, коммерческая тайна), так и информацию, доступ к которой открыт неопределённому кругу лиц (например, информация, содержащаяся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). В первом случае необщеизвестность является прямым следствием необщедоступности; во втором - она есть результат таких причин, как большой объём информации, её изменчивость, быстрая устареваемость, необходимость систематизации и наличие особого субъекта, обладающего правом на сбор, хранение, переработку и предоставление сведений.
2. Установлено, что необщеизвестность информации возникает:
1) в силу законодательного ограничения на доступ в форме коммерческой, служебной, профессиональной, личной и семейной тайны;
2) или в силу наличия у отдельных субъектов гражданского права особого положения, позволяющего собирать, обрабатывать, хранить и распространять определённые виды сведений;
3) или в силу наделения государственных органов, органов местного самоуправления компетенцией по сбору, хранению, обработке и предоставлению сведений о субъектах и объектах гражданских прав.
3. Обоснована научная классификация информации, в рамках которой выделяется 1) информация как объект гражданских прав и 2) информация как способ обеспечения дискретности объектов и субъектов гражданских прав. Во втором случае информация служит средством индивидуализации объектов и субъектов гражданских прав (например, бездокументарные ценные бумаги индивидуализируются путём фиксации сведений о них в реестре владельцев ценных бумаг, безналичные деньги существуют в виде записи на счёте и т.п.).
4. Установлено, что общенаучное деление информации на 1) сведения и 2) коммуникацию, является справедливым и для юридической науки, но приобретает в её рамках собственное содержание.
В тех случаях, когда ценность информации сохраняется в течение достаточно длительного периода времени, все усилия законодателя направлены, в первую очередь, на максимальное обеспечение конфиденциальности сведений, следовательно, мы имеем дело с правовым режимом сведений.
В других случаях ценность сведений, едва возникнув, мгновенно исчезает в силу того, что они а) быстро устаревают; б) получив огласку, становятся общеизвестными и утрачивают качества объекта гражданских прав. Относительно постоянным остаётся порядок сбора, обработки, хранения и предоставления сведений, осуществляемый специальным субъектом, то есть процесс коммуникации. Следовательно, в данном (втором) случае мы имеем дело с правовым режимом коммуникации.
5. Выявлено, что правовой режим сведений основан на абсолютизации права на информацию, поэтому сведения классифицируются на 1) сведения как объект абсолютных имущественных правоотношений (ноу-хау как разновидность коммерческой тайны) и 2) сведения как объект абсолютных неимущественных правоотношений (коммерческая, служебная, профессиональная, личная и семейная тайна). Первые участвуют в имущественном гражданском обороте, то есть становятся ещё объектом договорных (относительных) правоотношений; вторые из него исключены.
6. Установлено, что правовой режим коммуникации основан на наличии специального статуса у субъекта, осуществляющего сбор, хранение, обработку и предоставление информации. Остальные лица, лишенные подобного статуса, вынуждены обращаться к специальному субъекту за интересующими их сведениями. При этом у специального субъекта отсутствует какое-либо абсолютное право на собираемые им сведения (вещное право, исключительное право, иное абсолютное право), следовательно, и лица, получившие доступ к этим сведениям, не приобретают на них абсолютных прав. Правоотношения, возникающие между специальным субъектом и остальными лицами, могут быть только относительными.
Указанные относительные правоотношения, в свою очередь, классифицируются на 1) правоотношения с участием государственных органов, обеспечивающих сбор, хранение, переработку и предоставление информации о субъектах и объектах гражданских прав (например, правоотношения, связанные с ведением Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); 2) правоотношения с участием субъектов гражданского права, получивших право фиксировать сведения о субъектах и объектах гражданских прав в связи с выполнением установленных законом требований (арбитражный управляющий) или на основании лицензии (лицо, ведущее реестр владельцев ценных бумаг); 3) правоотношения с участием субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке по сбору, хранению, обработке и предоставлению определённого рода информации (например, лица, владеющие правовыми системами «Гарант» и «Консультант Плюс»); 4) правоотношения с участием субъектов, которые в силу презумпции лучшей осведомлённости обязаны предоставить информацию контрагенту (продавец по отношению к покупателю, хозяйствующее общество по отношению к своему участнику и т.п.).
7. Сформулировано понятие конфиденциальной информации, из которого исключён такой признак как документированность. Конфиденциальная информация - это сведения, доступ к которым и разглашение которых ограничиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документированное^ нельзя рассматривать в качестве обязательного признака режима конфиденциальности, так как, например, личная и семейная тайна охраняются независимо от фиксации составляющих их сведений на материальном носителе.
8. На основании анализа ст. 10 Федерального закона от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с изм. и доп. от 24 июня, 15 июля 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 02 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1 (далее Закон «О конкуренции») предложено рассматривать коммерческую тайну шире, чем это делает ст. 139 части первой Гражданского кодекса РФ2 и Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»3 (далее Закон «О коммерчесекой тайне»). Коммерческая тайна - это не известные третьим лицам сведения о фактах, событиях и обстоятельствах деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя, к которым отсутствует доступ на свободном основании. В этом случае субъект предпринимательской деятельности получил бы абсолютное неимущественное право, аналогичное праву физического лица (непредпринимателя) на сохранение личной и семейной тайны. И лишь как исключение указанное абсолютное неимущественное право в ряде случаев трансформировалось бы в имущественное путём добавления к
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 99. л
Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
3 Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283. режиму признаков 1) действительной или потенциальной коммерческой ценности и 2) необходимости принимать специальные меры к охране конфиденциальности.
9. В качестве объекта абсолютных имущественных прав предложено рассматривать не все сведения в режиме коммерческой тайны, а лишь те, которые подпадают под более узкий режим «ноу-хау». Правовой режим «ноу-хау» как специальная разновидность коммерческой тайны определяется следующим образом: «ноу-хау» - это имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность информация, неизвестная третьим лицам, к которой отсутствует доступ на свободном основании, и обладатель которой принимает меры к охране её конфиденциальности. Особенность правового режима ноу-хау состоит в том, что последнее будучи объектом имущественных прав, тем не менее получает такой же способ защиты, как объекты правоотношений неимущественных.
10. Выявлено, что правовой режим сведений, основанный на конфиденциальности, и правовой режим коммуникации, основанный на особом статусе субъекта, собирающего и предоставляющего информацию, являются самостоятельными и имеют существенные отличия от правового режима вещей (собственность) и результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (исключительные права).
11. Обосновано, что информация становится объектом гражданских прав только в тех случаях, когда субъект обязанности должен по запросу субъекта права предоставить конкретные сведения и/или несёт ответственность за их непредоставление и/или недостоверность. Таким образом, информация не приобретает качеств объекта при возникновении гражданских правоотношений между средствами массовой информации, провайдерами, библиотеками, с одной стороны, и физическими, юридическими лицами, с другой.
Научная значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что в нём впервые была предпринята попытка комплексного осмысления информации как объекта гражданских прав. Автор стремился создать единую концептуальную основу и тем облегчить поиск направлений, в которых могут осуществляться последующие научные изыскания.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования сформулированных в ней теоретических выводов и практических предложений при дальнейшем совершенствовании законодательства, регулирующего отношения по поводу информации. Ряд положений работы может быть принят во внимание субъектами гражданского права при осуществлении ими деятельности, связанной со сбором, хранением, обработкой и предоставлением сведений. Материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в юридических учебных заведениях, при разработке пособий и методических изданий по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии. Её основные выводы и положения опубликованы в печати. Результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении практических семинарских занятий по курсу предпринимательское право и спецкурсу правовое регулирование основ несостоятельности (банкротства).
Структура диссертации обусловлена содержанием и целями исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Богданов, Василий Михайлович, Екатеринбург
Заключение
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы, основываясь на собранном эмпирическом (нормативном) материале, создать стройную концепцию информации как объекта гражданских прав. Следует отметить, что анализ не был ограничен одними действующими в РФ нормативными актами, использовался и метод сравнительного правоведения, рассматривались нормативные правовые акты, регулирующие схожие отношения в странах СНГ и за рубежом. При этом, эмпирический (нормативный) материал не всегда служил основанием для наших выводов. Информация представляет собой новый для гражданского права объект, следовательно, законодатель, примеряя её то к одному, то к другому правовому режиму, не застрахован от совершения ошибки. В связи с изложенным формирование единых основ гражданско-правового регулирования отношений по поводу информации не может строиться только путём индукции, необходимо использовать и дедуктивный метод, то есть идти обратным путём от осознания концепции к частным выводам, которые в случае прохождения проверки на предмет обоснованности следует включать в виде норм в действующее законодательство.
Создавая модель информации как объекта гражданских прав, мы тщательно анализировали и методы построения этой модели. В некоторых случаях нам приходилось отказываться от традиционных научных установок, однако делали мы это с чрезвычайной осторожностью, вполне осознавая, что всякий подобный отказ грозит сломом уже сложившейся и функционирующей системы правоведения. Однако, отказ от «парадигм» оправдан в тех случаях, когда они не справляются с решением «задач-головоломок» и не могут объяснить накопленные в результате наблюдения аномалии»1. «Аномалий» в правовом регулировании отношений по поводу информации на сегодняшний день достаточно для того, чтобы поставить вопрос об адекватности существующих подходов. Быть может, последние и годились для концептуализации правовых режимов вещей, денег, ценных бумаг, результатов интеллектуальной деятельности, но, они в некоторых случаях совершенно непригодны для создания юридической конструкции информации как объекта гражданских прав.
Вряд ли справедливо рассматривать «парадигму» в качестве жёсткого канона, не допускающего отклонений. Даже диалектический материализм советской юриспруденции оставлял достаточную сферу для свободного поиска. Иначе как объяснить «феномен советской теории
•у права» ? Парадигма, как правило, лишь задаёт рамки для формирования правил, очерчивает общий методологический горизонт, в границах которого представители «нормальной науки» будут кропотливо создавать конкретные методы исследования и их классификации. По нашему мнению, наивно было бы предполагать, что создание методов заранее предопределено существующей парадигмой. Парадигма - это скорее новое «игровое поле», правила игры на котором жёстко не заданы и зачастую наполовину интуитивно угадываются, а наполовину создаются игроками. Процесс формирования правил может развиваться в различных направлениях, то есть существует определённая доля свободы по их установлению. Каждый «ход» на новом игровом поле конкретизирует какое-либо правило и одновременно сужает существующую сферу свободы, поэтому после того, как правила угаданы, детально описаны и
1 Подробнее о роли кризиса в возникновении научных теорий см. Кун Т. Структура научных революций. С. 99-112.
2 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 34 — 38. классифицированы, парадигма исчерпывает себя, перестаёт развиваться и теряет эвристический потенциал. На смену ей в результате «научной революции» приходит другая.
Традиционная установка гражданского права на длительно существующие ценности, воплощённые, прежде всего, в вещах, не работает по отношению к информации, ценность которой недолговечна. Сведения, актуальные сегодня, уже никого не интересуют на следующий день - такова отличительная черта современности. Существующие гражданско-правовые институты не могут «уловить» и «объективировать» изменчивую информацию без специальной адаптации к новым условиям. В итоге правовые режимы информации превращаются в любопытные, нигде более не встречающиеся юридические конструкции. Так, например, ноу-хау по своей природе является объектом прав абсолютных и имущественных, поскольку возможно его возмездное отчуждение на законных основаниях. Но, в отличие от вещей и результатов интеллектуальной деятельности, ноу-хау не получает защиты, характерной для имущественных объектов. Охраняется только личная сфера его обладателя. Таким образом, имущественный отчуждаемый объект имеет такую защиту, как, если бы он был объектом неимущественным и неотчуждаемым. В других случаях информация становится объектом гражданских прав в обход традиционного механизма: «абсолютизация права на объект, затем выпуск в оборот или запрет на участие в обороте». «Монополисты», собирающие, хранящие, обрабатывающие и предоставляющие информацию, не имеют абсолютного права на неё, но занимаемое ими положение вынуждает остальных лиц обращаться к ним за сведениями. Положение это есть результат разных причин: иногда -специального статуса (государственный орган, арбитражный управляющий, держатель реестра ценных бумаг); иногда доминирующего положения на рынке по сбору, хранению и предоставлению определённого рода сведений; иногда - презумпции большей осведомлённости (продавец по отношению к покупателю).
Мы далеки от того, чтобы полагать, будто предложенная нами концепция информации как объекта гражданских прав и основанные на ней классификации, являются безупречными. Они суть следствие тех методов, которыми мы пользовались в данной работе, а, значит, возможно и построение альтернативных концепций, основанных на других методологических подходах. Во всяком случае мы предприняли попытку хоть как-то упорядочить хаотический массив правоотношений по поводу информации, а любая классификация, какой бы ошибочной она ни была, как известно, лучше полного отсутствия классификаций.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Информация как объект гражданских прав»
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 490 с.
2. Гражданское право: в 2 Т. Т. 1: Учебник / под ред. проф. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. -М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944. 414 с.
3. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 608 с.
4. Алексеев С.С. Юридические конструкции ключевое звено права. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: «Статут», 2001.-397 с.
5. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник. / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 789 с.
6. Бачило И.Л. Информационное право: Основы практической информатики. Учебное пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю. 2003. - 352 с.
7. Белых B.C. Информация как объект правового регулирования. Информационное общество: право и власть. Сборник научных статей. — Екатеринбург. 2000.
8. Беляева Н.Г. Интернет и неприкосновенность частной жизни // Российский юридический журнал. Альманах. Право. Информация. Безопасность. 2001. № 1;
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000. - 848 е., (допечатка).
10. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.
11. И.Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство: «Зерцало», 2003. - 816 с.
12. Герасименко В.А., Малюк А.А. Основы защиты информации. М., 1997.
13. Городов О.А. Основы информационного права России: Учебное пособие. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 305 с.
14. Городов О.А. Информация как объект гражданских прав // Правоведение. 2001. №3.
15. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнёва В.А. М.: «Норма», 1998.
16. Гражданское право: В 2 т. Том 2 Полутом 2: Учебник / Под ред. Суханова Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Бек», 2000. - 816 с.
17. Гражданское право / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. СПб.: Издательство ТЕИС, 1996. - 552 с.
18. Гражданское право: Учебник. Т.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1997.
19. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. -411 с.
20. Дёмушкин А.С. Документы и тайна. М., ООО «Городец-издат», 2003. -400 с.
21. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. Центр частного права. М.: «Статут», 2003.-416 с.
22. Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. № 40.
23. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в ГК // Юридический мир. 1997. № 8.
24. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов// Право и экономика. 1998. № 7.
25. Дружинин А.В. Котенко И.В. Правовое обеспечение в области информации, информатизации и защиты информации // Российский юридический журнал. Альманах. Право. Информация. Безопасность. 2001. № 1.
26. Дружинин Г.В., Сергеева И.В. Качество информации. М., 1990.
27. Дьякова Е.Г. Трахтенберг А.Д. Российская ментальность и новое информационное пространство: к проблеме совместимости. Информационное общество: право и власть. Сборник научных статей. -Екатеринбург: 2000.
28. Жуков А.В., Маркин И.Н., Денисов В.Б. Всё о защите коммерческой информации: Настольная книга делового человека. М.: Махаон, 1992.
29. Закупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журнал российского права. 2004. N 1.
30. Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав // Право и экономика. 2003. № 9.
31. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность. Информационное общество: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 507 с.
32. Ионова О.В. Обеспечение права на секреты производства («ноу-хау»). М., 1994.
33. Ионова О.В. Правовая охрана деловых секретов за рубежом. М., 1993.
34. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2000. - 777 с.
35. Проблема обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации. / Под ред. Исакова В.Б. М.: Издание Государственной Думы, 1999. - 548 с.
36. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 722 с.
37. Казанцев В. Право граждан на информацию об окружающей среде // Юстиция. 2000. № 1
38. Карчевский С. Банковская тайна: проблемы правовой защиты // Хозяйство и право. 2000. № 4.
39. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб., 2000.
40. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1981.
41. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1997.
42. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности / Под ред. Ерёменко В.И. М.: Фонд правовая культура. 1997.
43. Коммерческое право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М., 1998.
44. Копылов В.А. Информационное право. М.: «Юристъ», 1997. - 427 с.
45. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 430 с.
46. Красавчикова JI.O. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: «Статут», 2001г. — 397 с.
47. Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. 1998. № 2.
48. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.
49. Латыев А.Н. Поблема вещных прав в гражданском праве. Екатеринбург: «Издательство УМЦ УПИ», 2003. 186 с.
50. Лобанов Г.А. Информация как объект гражданского права // НТИ. Сер. 1 1999. №6.
51. Ломакин Д. Право акционера на информацию // Хозяйство и право. 1997. №11.
52. Лопатин В.Н. Защита права на банковскую тайну // Юридический консультант. 1998. № 9-10.
53. Лопатин В.Н. Защита права на тайну в России. Учеб. Пособие. СПб., 2000.
54. Лукашов А.И., Мухин Г.Н. Конфиденциальная информация и коммерческая тайна: правовое регулирование и организация защиты. Минск, 1998.
55. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Информация и право // Журнал российского права. 2004. N 8.
56. Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации». М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.
57. Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. 765 с.
58. Нейсбит. Дж. Мегатренды; пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ерамк», 2003. - 380 с.
59. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. 411 с.
60. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. Изд. 22-е. М.: «Азъ», 1996.-253 с.
61. Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. № 6.
62. Отюкова Г. Коммерческая тайна // Закон. 1998. № 2.
63. Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: «Статут», 2001. - 688 с.
64. Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации». / Под общ. ред. Погуляева В.В. М.: «Юстицинформ», 2004.
65. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. 354 с.
66. Постмодернизм. Энциклопедия. Составители и научные редакторы Грицанов А.А., Можейко М.А. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом. 2001.-1040 с.
67. Потяркин Д. Безналичные деньги имущество // Хозяйство и право. 1997. №3.
68. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство// Право и рынок. 1994. № 12.
69. Розенберг. Промысловая тайна. СПб., 1910.
70. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 576 с.
71. Северин В.А. Регулирование коммерческой информации в сфере информационной безопасности предприятия // Российский юридический журнал. Альманах. Право. Информация. Безопасность. 2001. № 1.
72. Семилетов С.И. Электронные библиотеки и правовые проблемы охраны авторских прав // Российский юридический журнал. Альманах. Право. Информация. Безопасность. 2001. № 1.
73. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. № 5.
74. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Под ред. проф. Брагинского М.И. -М.: «Статут», 1999. 461 с.
75. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 752 с.
76. Сергиенко Л.А., Тиновицкая И.Д. Субъективные права в информационной сфере // Проблемы информатизации. Вып. 3. 2000.
77. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд. - М.: «Дело», 2000. - 512 с.
78. Смолян Г.Л. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности // Информационное общество. 1999. № 1.
79. Снытников А.А. Туманова JI.B. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат, 2001. - 344 с.
80. Соловьёв Э. Коммерческая тайна и её защита. М., 1995.
81. Стрельцов А.А. Информация как общенаучная категория // Информация как объект исследования в естественных, технических и социальных науках. -М., 2001.
82. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998г. № 9.
83. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. -Екатеринбург.: Издательство 1уманитарного университета, 2001. 264 с.
84. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М.: «Издательство РДЛ». 2000. 352 с.
85. Фатьянов А.А. Проблемы отношений в информационной сфере общества и административное право // Российский юридический журнал. Альманах. Право. Информация. Безопасность. 2001. № 1.
86. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Её виды // Государство и право. 1998. № 6.
87. Халфина. P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
88. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. М.: «Статут», «Интертех», «БДЦ-пресс», 2003. - 1013 с.
89. Шапкина Г. Новое в российском акционерном законодательстве // Хозяйство и право. 2001. № 11.
90. Шевердяев С.Н. Право на информацию: к вопросу о конституционно-правовой сущности // Право и политика. 2001. № 10
91. Шеннон Э. Клод. Современные достижения теории связи. Информационное общество: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. -507 с.
92. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. № 5
93. Шишмарева Е.В. Общие признаки информации, составляющейкоммерческую тайну // Журнал российского права. 2004. № 9.
94. Щербак Н. Информация как объект гражданско-правового регулирования
95. Законодательство. 2004. N 7.
96. Якушев М.В. «Интернет» и право // Законодательство. 1997. № 1.
97. Список диссертаций на соискание учёной степени кандидатаюридических наук
98. Боташева Ф.Н. «Коммерческая информация как объект гражданских прав» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003);
99. Корченкова Н.Ю. «Становление теоретико-правовой концепции права на информацию» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000);
100. Насонова Е.Н. «Информация как объект гражданского права» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Москва, 2002);
101. Салиева Р.Н. «Правовой режим геологической информации» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004);
102. Салихов И.И. «Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юр. наук.Казань, 2004);
103. Сидорова О.Ю. «Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003);
104. Строганова И.В. «Правовой режим конфиденциальной информации (гражданско-правовой аспект)» (дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004);
105. Список нормативных актов и документов судебной практики
106. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.
107. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
108. Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон от 4 июля 1996 г. N 85-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня2003 г., 29 июня 2004 г.) // Собрание5 законодательства РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.
109. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 1.
110. О библиотечном деле: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 2.
111. Об архивном деле в Российской Федерации Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. N 43. Ст. 4169.
112. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
113. О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ (с изм. и доп. от 18 июня, 14, 30 декабря 2001 г., 20, 22 августа, 2 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.
114. О рынке ценных бумаг Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
115. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 r.'N 14-ФЗ (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
116. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
117. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций:
118. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (с изм. и доп. от 2января 2000 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 28 июля, 20 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
119. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999г. № 47 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N11.
