АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт судебных исполнителей в России»
На правах рукописи
00345и^ 1
ГОЛУБЕВ Владимир Михайлович
ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 3 О«Т 2209
Владимир 2008
003450321
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Трофимова Наталья Николаевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Демичев Алексей Андреевич
доктор юридических наук, профессор Исаенкова Оксана Владимировна
Ведущая организация - государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет»
Защита состоится « /1/С&лЗ//(У 2008 г в ¿@ часов на заседании диссертационного совета Д22*00401 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу 600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е Зал Ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»
Автореферат разослан « Т » 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета ~ / В. В. Мамчун
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Надлежащее исполнение судебных решений является важнейшим условием функционирования судебной системы Российской Федерации Неисполнение субъектами права вступивших в законную силу решений суда свидетельствует об отсутствии государственной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц Какой бы эффективной ни была деятельность судов, однако в случае несовершенства процедуры исполнения принятые ими решения носят только декларативный характер, а ст 2 Конституции РФ, закрепляющая за государством обязанность защиты прав человека, не является действенной
В насто 1щее время можно говорить о новом этапе развития института исполнения судебных решений Цель, которая стоит перед современным реформатором, — с учетом переосмысления предшествующего опыта создать в России реальный и эффективный механизм защиты прав человека
Действовавший в период с 1991 по 1997 г порядок принудительного исполнения судебных решений не отвечал потребностям развития страны В этой связи были приняты федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», которые полностью изменили систему исполнения решений судов в нашей стране и послужили основанием для создания самостоятельной и независимой от суда в организационном плане службы судебных приставов Практика их применения в течение десяти лет показала, что многие положения данных законов оказались недостаточно эффективными, а проблема исполнения судебных решений продолжала оставаться актуальной Так, распоряжением министра юстиции Российской Федерации от 24 января 2007 г была создана межведомственная рабочая группа по доработке проекта Исполнительного кодекса, который, по замыслу реформаторов, должен окончательно определить место и роль должностных лиц, осуществляющих исполнение судебных решений, а с 1 февраля 2008 г. вступил в силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
Успех проведения современных преобразований зависит в первую очередь от того, насколько законодатель учитывает исторический опыт развития отечественного государства В этой связи исследование истории института судебных исполнителей, воссоздание целостной картины его эволюции приобретают особую актуальность, так как способствуют более глубокому осознанию сущности данного института Обобщение исторического опыта развития института судебных исполнителей в дореволюционный и советский периоды, анализ результатов их деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон могут быть полезны для совершенствования законодательства, регламентирующего порядок исполнительного производства в современной России
Таким образом, проблема анализа организационно-правовых основ развития института судебных исполнителей в России является актуальной как в научно-теоретическом, так и в практическом плане
Степень научной разработанности темы. Изучение истории института исполнения судебных решений в России имеет давние научные традиции К вопросам, связанным с изучением эволюции органов принудительного исполнения судебных решений в России, отечественные ученые впервые обратились в конце XIX — начале XX вв. В работах Е В Банковского, А X Гольмстена, В М Гордона, В И Исаченко, К Малышева, Е А Нефедьева, Е А Энгельмана рассмагривались проблемы, связанные с характеристикой исполнения судебных решений как стадии гражданского процесса
Некоторые вопросы развития исполнительного производства в дореволюционной России стали предметом изучения А Н Бутовского, Е Дом-бровского и М Я Небесова
Особенности правового статуса, места и роли судебных приставов, созданных в результате судебной реформы 1864 г, а также специфика их деятельности изучались в работах В Иванова, П. П Короновского, А И Маттеля, В Птицына, А А Соколова, В Рязановского
Сочинения П А Арапова, В П Мордухай-Болтовского, Д А Носенко, М И Преображенского, А И Хмельницкого, А Н Якимова представляли собой практические пособия для судебных приставов, в которых наряду с нормативным материалом содержались первые обобщения опыта их функционирования в России
В советской историографии проблема развития института судебных исполнителей в России не привлекала специального внимания исследователей Исключением стали работы М Г Авдюкова, Р X Валеевой, П П Заворотько, В П Пастухова, В В Худенко, А М Ширшикова, в которых анализировались советское законодательство об исполнении судебных решений и практика исполнительного производства
Конец ХХ-начало XXI вв представляет собой качественно новый этап в разработке, освещении и осмыслении изучаемой проблематики Проведение судебной реформы в Российской Федерации, результатом которой стало возрождение института судебных приставов, вызвало повышенный интерес исследователей к разработке вопросов, связанных с совершенствованием законодательствг!, регламентирующего деятельность органов, исполняющих судебные решения, и оптимизации'! исполнительного производства Значительный вклад в изучение данных проблем внесли работы М А Викут, Н А Винниченко, О А Гурдиной, А А Деми-чева, С Е Ильина, О В Исаенковой Л А Калгановой, Б II Кондрашова, Н М Кравченко, Е Ламонова, Д Я Малешина, М В Мешкова, И Б Морозовой, О В Поповой, М И Рысинова, В Сонина, П Ю. Федорова, В В Яркова
Некоторые авторы, анализируя современную практику исполнения судебных решений, предприняли попытку сравнительно-правового анализа института исполнения судебных решений на разных этапах развития России в целях обоснования необходимости использования накопленного государством опыта Среди них следует отметить работы В Г Бессарабова, В М Боера, Г С Вайнштейна, В А. Галкова, В И Диденко, И Климова, О В. Кононова, Ю Г Кокарева, Ю В Савельева, А А Симонова, А П Родионова, П С. Тройно
Объектом наиболее пристального внимания ученых является дореволюционный период развития органов, исполнявших судебные решения в России Так, изучением института исполнения судебных решений в XII— XVII вв занимались Е В Горбачева и С В Самохвалов Историко-пра-вовой анализ института судебных приставов средневековой Руси и императорской России предпринят в работах Б М Магомедова Особенности становления и функционирования института судебных приставов во второй половине XIX—начале XX вв рассматривались в работах В В Захарова, Т А Зезю тиной, В В Шалыгина Исследованием специфики становления органов принудительного исполнения судебных решений в рамках отдельных регионов дореволюционной России занимались М А Бтикеева, А Н Бушманкин, О А Иванова, А Ю Мирошниченко
Развитие института судебных исполнителей в период Советского государства не получило должного освещения в историко-правовой литературе
Таким образом, анализ юридической литературы свидетельствует о том, что до настоящего времени не было работ, в которых бы проводилось комплексное историко-правовое исследование развития института судебных исполнителей в России
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с исполнением судебных решений в России
Предмет ом исследования выступают организационно-правовые основы развития института судебных исполнителей в России
Цель исследования - создание комплексной историко-правовой картины развития института судебных исполнителей в России
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
— выявить органы, осуществлявшие функцию исполнения судебных решений в XI-первой половине XIX вв , охарактеризовать особенности их возникновения и развития,
— охарактеризовать правовые основы создания и развития института судебных приставов во второй половине XIX в ,
— уточнить, дополнить и конкретизировать вопросы, связанные с организационно-правовыми основами функционирования института судебных приставов в 1864-1917 гг ,
- охарактеризовать состояние исполнения судебных решений в первые юды советской власти,
- выявить организационно-правовые основы создания института судебных исполнителей в 1922-1930-х гг.,
- установить преемственность организационно-правовых аспектов эволюции института судебных исполнителей в 1940-е— 1964 гг,
- раскрыть особенности развития института судебных исполнителен в середине 1960-х-1991 гг,
- разработать рекомендации по совершенствованию процесса исполнения судебных решений в Российской Федерации
Хронологические рамки работы охватывают Х1-ХХ вв - период с момента создания на Руси в XI в суда как учреждения правосудия и появления специальных должностных лиц, основной обязанностью которых являюсь приведение в исполнение судебных решений, до принятия 24 ок-тябр? 1991 г Концепции судебной реформы в РСФСР При этом основное внимание в работе уделяется эволюции института судебных исполнителе]! в советский период развития отечественного государства Анализ возникновения и развития органов, осуществлявших функцию исполнения судебных решений в Х1-начале XX вв, предпринимается в целях определение историко-правовых основ исследования
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод В работе использовались общенаучные приемы познания (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др), .1 также частнонаучные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический)
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых, посвященные изучению института судебных исполнителей в России, а также российских специалистов в области истории отечественного государства и права И Д Борисовой, Н П Ерошкина, И А Исаева, С И Кузьмина, Г. В Мальцева, Р С Мулукаева, И И Олей-ник, П И. Остапенко, В Б Романовской, О И Чистякова
На формирование позиции автора оказали влияние идеи современных исследователей в области теории права и государства А В Аверина, С С Алексеева, В К Бабаева, М И Байтина, В М Баранова, П П Баранова, Р Б Головкина, Д А Керимова, В В Лазарева, А В Мальке, М Н Марченко, В М Морозова, В С Нерсесянца, Т Н Радько, В П Сальникова, В М Сырых и др
Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, материалы официального делопроизводства и статистические материалы, свидетельствующие об эволюции института судебных исполнителей в России
Научная новизна работы заключается в том, что диссертантом воссоздана комплексная историко-правовая картина развития института су-
дебных исполнителей в России XI-XX вв • охарактеризованы особенности возникновения и развития органов, осуществлявших функцию исполнения судебных решений в XI-первой половине XIX вв , конкретизированы вопросы, связанные с организационно-правовыми основами функционирования института судебных приставов в 1864-1917 гг, установлены общие и особенные закономерности эволюции института судебных исполнителей в 1917-1991 гг
Диссертантом обоснована необходимость учета позитивных итогов исторического опыта развития института судебных исполнителей в процессе реформирования системы судоустройства и судопроизводства Российской Федерации
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В развитии института исполнения судебных решений в России целесообразно выд'глять пять периодов 1) конец XI-XV вв - появление первых нормативных правовых актов, закрепивших введение специальных должностных лиц, обеспечивавших исполнение судебных решений и содействовавших судебному процессу, слабая организация форм исполнения судебных решений, усиление роли судебных приставов в исполнительном производстве, 2) XVI-XVII вв - широкая систематизация нормативно-правового материала, обусловленная формированием единой общерусской судебной системы, конкретизация правового статуса судебных приставов, закрепление организационно-правовых форм исполнения судебных решений, соответствующих уровню развития общественных отношений и судопроизводства того времени, 3) XVIII-первая половина XIX вв — отсутствие единого систематизированного законодательства, регламентирующего функционирование института исполнения судебных решений, упразднение судебных приставов как вспомогательного института, состоявшего при судах и исполнявшего судебные решения, передача их функций полиции и другим государственным лицам, 4) 1864-1917 гг - создание на основе Судебных уставов 1864 г стройной сисггмы судебных органов со строго очерченной компетенцией, возрождение института судебных приставов как структурного подразделения суда, исполнявшего судебные решения, 5) 1917-1991 гг — разрушение дореволюционной системы исполнения судебных решений, провозглашение новых принципов создания органов государственной власти; формирование специального института судебных исполнителей в целях осуществления функции исполнения судебных решений
2 Несмотря на провозглашение советскими идеологами абсолютно новых принципов построения социалистического государства, между дореволюционными судебными приставами и советскими судебными исполнителями существовала некоторая преемственность организационно-правовых форм
3 Для современного законодателя особый интерес представляет опыт функционирования института судебных исполнителей в советский
период развития отечественного государства, так как именно в это врем а были заложены основы действующей системы исполнения судебных решений, а не* от орые нормативные правовые акты, созданные советским законодателем, действовали до вступления в силу федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» в 1997 г
4 Типичными факторами, оказавшими отрицательное влияние на функционирование института судебных исполнителей в России, явились высокая загруженность должностных лиц, осуществлявших функцию исполнения судебных решений, низкая заработная плата, хронический некс-плект и текучесть кадров, низкий образовательный уровень, слабая профессиональная подготовка сотрудников Данные обстоятельства, влекущие за собой татае явления негативного характера, как низкая результативность работы, нарушение трудовой дисциплины, совершение должностных преступлений, следует учитывать на современном этапе реформирования института исполнения судебных решений в Российской Федерации
5 Главной причиной недостатков в функционировании института судебных исполнителей в России XI—XX вв стало отсутствие отдельного нормативного правового акта, который бы подробно определял их правовой статус и регламентировал их деятельность Хотя попытки выделить правовое регулирование отношений в области исполнительного производства в самостоятельное направление предпринимались в истории отечественного государства
6 Эволюция института судебных исполнителей была обусловлена объективными закономерностями развития отечественного государства Результаты функционирования должностных лиц, осуществлявших исполнение судебных решений на разных этапах развития Российского государства, следует признать удовлетворительными Невзирая на недостатки, их деятельность отвечала потребностям развития отечественного государства, а задачи, возложенные на них, были реализованы в полном объеме
7 В рамках совершенствования процессов исполнения судебных ре -шений в Российской Федерации наибольшего внимания заслуживают позитивные результаты развития отечественного государства относительно роли суда в исполнительном производстве, наличия определенных гарантий соблюдения прав участников исполнительного производства, способа финансирования лиц, осуществляющих исполнение судебных решении, который предполагает выплату дополнительных денежных вознагражде:-ний из средств, полученных в результате исполнения судебных решений, возможности назначения официального представителя должника при отсутствии последнего, порядка реализации имущества должника, наличия вспомогательных служащих (помощников), обеспечивающих деятельность судебных приставов и освобождающих их от выполнения делопроизводственных функций
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации об особенностях становления органов, осуществлявших исполнение судебных решений в России В результате исследования обобщены ранее известные материалы и получены новые данные об эволюции института судебных исполнителей в России Х1-ХХ вв, которые дополняют соответствующий раздел истории отечественного государства и права Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы имеют практическое значение для современного решения проблем государства и права Историко-правовое исследование развития института судебных исполнителей в России способствует более глубокому пониманию значения отдельных элементов механизма Российского государства Обобщение отечественного опыта развития органов, осуществлявших функцию исполнения судебных решений, анализ результатов их деятельности, выявление особенностей на разных этапах развития имеют практическую значимость для современного решения аналогичных проблем. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по совершенствованию процесса исполнения судебных решений е Российской Федерации
Дидактическое значение исследования выражается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях юридического профиля при изучении геории и истории государства и права Материалы и выводы диссертации могут быть полезны при написании курсовых и дипломных работ, учебных пособий
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, используются в учебном процессе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний при проведении занятий по истории отечественного государства и права, докладывались на научно-практических конференциях, отражены в публикациях автора, внедрены в практическую деятельность Федеральной службы судебных приставов Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы, определяются объект и предмет, цель и задачи, хронологические рамки работы, методологическая и теоретическая основы и с-
следования, дается описание эмпирической базы, формулируются положи -ния, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая, практическая и дидактическая значимость работы, приводятся данные об апробации и внедрении результатов проведенного исследования
Первая глава «Исторические предпосылки и правовые основы развития института судебных исполнителей в России в Х1-начале XX вв.» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Возникновение и развитие функции исполнения судебных решений в Х1-первой половине XIX вв.» анализируются особенности 1енезиса организационно-правовых основ института судебных исполнителей
По мнению автора, возникновение функции исполнения судебных решений в истории Российского государства следует связывать с первыми упоминаниями слова «суд» в уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных», который исследователи датируют началом XI в Создание на Руси суда как учреждения правосудия способствовало возникновению специальных должностных лиц, основной обязанностью которых являлось приведение в исполнение судебных решений
Правовое регулирование процессов, связанных с развитием функции исполнения судебных решений в Х1-первой половине XIX вв, осуществлялось целой серией нормативных правовых актов, первый из которых — «Русская правда» Данный правовой акт предполагал наличие в раннефеодальном суде вспомогательных служащих (ябедников, мечников, метель-ников, рядовичей, детских и отроков), обеспечивавших исполнение судебных решений и содействовавших судебному процессу
Первое упоминание слова «пристав» в связи с реализацией функции исполнения судебных решений автор находит в положениях межкняжеских соглашений и торговых договоров русских городов с иноземными купцами, дополнивших нормы «Русской правды» в XII в
Наиболее подробно порядок исполнения судебных решений был урегулирован в Новгородской и Псковской судных грамотах, изданных в XV в Они закрепили функцию исполнения судебных решений за судебными приставами, снабдили судебные решения принудительной силой государства, выработали способы принудительного исполнения судебных решений
С принятием Судебников 1497 и 1550 гг, а также Соборного уложения 1649 г свершилось формирование единой общерусской судебной системы, которая предполагала наличие особых должностных лиц — приставов, призванных обеспечивать исполнение судебных решений Даннье нормативные правовые акты конкретизировали правовой статус судебных приставов, выработали организационно-правовые формы исполнения судебных решений, установили очередность удовлетворения взысканий, определили порядок исполнительного процесса Автор отмечает, что дел-
тельность приставов в этот период носила не только судебный, но и общегосударственный характер, так как они выполняли обязанности, связанные с административными функциями, к которым относились и полицейские
Новый этап в развитии института судебных исполнителей, по мнению автора, был связан с преобразованиями отечественной судебной системы, проведенными в период прав гения Петра I. Первые нормативные правовые акты, принятые Петром I, внесли существенные изменения в систему исполнения судебных решений, упразднив приставов, состоявших при судах, как вспомогательный институт по принудительному исполнению судебных решений Их полномочия были переданы мелким судебным чинам, полицейским и другим государственным служащим
Очередные преобразования института исполнения судебных решений были проведены при Екатерине II Документом, заложившим основу создания качественно новой судебной системы России, стали «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» от 7 ноября 1775 г В целях усиления эффективности контроля государства над производством дел в суде они внесли изменения в процессуальные нормы отечественного права, возложив функцию исполнения судебных решений на суд и полицию В дальнейшем «Устав благочиния или полицейский», принятый 8 апреля 1782 г, установил единообразие правового регулирования вопросов исполнения судебных решений в регионах Российского государства, окончательно закрепив исполнение судебных решений за полицией, в структуре которой и вводились специальные должности приставов На них возлагалось выполнение и других функций, связанных с поддержанием общественного порядка, выполнение которых приводило к затягиванию процесса исполнения судебных решений
В заключение автор приходит к выводу о том, что созданная в результате реформы Екатерины II система судоустройства и судопроизводства, просуществовала в Российской империи до 1864 г Несмотря на провозглашение ровых принципов реформирования, система исполнения судебных решений не была совершенной Данный факт предопределил необходимость создания во второй половине XIX в специальной службы для реализации функции исполнения судебных решений
Во втором параграфе «Правовые основы развития института судебных приставов в 1864—1917 гг.» выявляются организационно-правовые аспекты инстигута исполнения судебных решений, созданные в результате судебной реформы второй половины XIX в
Автор присоединяется к мнению тех ученых, которые считают, что судебная реформа 1864 г занимает особое место в истории отечественного судоустройства и судопроизводства Правовой основой данной реформы стали утвержденные императором 20 ноября 1864 г. Судебные уставы, которые представляли собой совокупность четырех законодательных актов, получивших следующие названия 1) Учреждение судебных установлений,
2) Устав граясданского судопроизводства, 3) Устав уголовного судопроизводства, 4) Усгав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями В результате их принятия в России вместо хаотичной и громоздкой структуры сословных судов была создана стройная система судебных органов со строго очерченной компетенцией
В соответствии с данными нормативными правовыми актами исполнение судебных решений было изъято из ведомства полиции и возложено на специально созданную при судебных учреждениях службу судебных приставов, которые являлись структурным подразделением суда Такое положение судебных приставов было обусловлено основным замыслом судебной реформы - отделение суда от администрации
Различали две категории этих должностных лиц, в организации и деятельности которых существовали различия 1) судебные приставы общих судов, которые вводились в обязательном порядке в «общих судебных местах» кассационных департаментах Сената, судебных палатах и окру»-ных судах, ?) судебные приставы мировых судов, создание которых не бь. -ло обязательным условием На основании ст 60 Учреждения судебных установлений «особые» судебные приставы могли состоять только при съе;-дах мировые судей При этом, отмечает автор, вторая категория судебных приставов обладала большей процессуальной самостоятельностью в принятии решений, чем приставы окружных судов
Судебные уставы 1864 г подробно регламентировали правовой статус судебных приставов В Учреждении судебных установлений содержались нормативные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судебных приставов, определялся порядок вступления в должность и освобождения о г нее, права и обязанности судебных приставов, а также основные гарантии их реализации Уставы гражданского и уголовного судопроизводства peí ламентировали правовые основы деятельности судебных приставов В первом устанавливался перечень мер принудительного исполнения и полномочия пристава при совершении исполнительных процедур по гражданским делам, а также некоторые вопросы по обеспечению деятельности суда (доставке, рассылке повесток и т д) Устав уголовного судопроизводства предусматривал полномочия пристава по приведению в исполнение судебных приговоров в части денежных взысканий, а так»е взыскания судебных издержек
В ходе подготовки судебной реформы высказывались идеи относительно необходимости принятия отдельного нормагивного правового акта - Положения о судебных приставах, который бы подробно определял их правовой ст атус и регламентировал деятельность Это была первая в истории отечественного государства попытка выделить регулирование правовых отношений в области исполнительного производства в самостоятельное направление Отказавших от данного намерения, авторы реформы предопределили возникновение определенных недостатков в деятельности су-
дебных приставов, обусловленных наличием пробелов в законодательстве, определяющем их правовой статус
Возрожденный в 1864 г институт судебных приставов представлял собой синтез отечественного и европейского, преимущественно французского, опыта функционирования. При этом за приставами были сохранены традиционно русские функции вызов сторон в суд, исполнение распоряжений председательствующего, доставка судопроизводственных бумаг, обеспечение порядка во время судебных заседаний и т д При разработке реформы законодатели отказались учредить две категории приставов - исполнительных, исполняющих судебные решения, и судебных, обеспечивающих деятельность суда Данный факт негативно сказался на эффективности реализации основного направления деятельности судебных приставов - принудигельного исполнения судебных решений
Вместе с тем, заключает автор, создание института судебных приставов в 1864 г сыграло положительную роль в развитии отечественного судоустройства и судопроизводства Исполнение судебных решений было отнесено к деятельности специально созданных судебных учреждений и представляло собой последнюю стадию судопроизводства, на которой происходило реальное восстановление нарушенных прав
Вторая глава «Организационно-правовые аспекты регулирования института судебных исполнителей в России в 1917-1991 гг.» состоит из четырех параграфов
В первом параграфе «Исполнение судебных решений в первые годы советской власти: правовое регулирование» анализируется ранний период развития Советского государства, в течение которого на основе провозглашения советской властью принципиально новых идеалов происходило становление новых органов государственной власти
Вследствие Октябрьского переворота 1917 г судебная система Российской империи, установленная Судебными уставами 1864 г и последующими нормативными правовыми актами, была упразднена С этого момента, по угверждению автора, начался новый этап в развитии института судебных исполнителей, особенностью которого явилось полное отрицание дореволюционного опыта
Автор констатирует, что в первые годы советской власти судебная система, формирование которой осуществлялось в условиях правового хаоса и нигилизма, переживала кризис Важную роль в этой связи сыграло принятие Декрета о суде № 1 — нормативного правового акта, положившего начало созданию единой системы судоустройства и судопроизводства Советского государства
Одновременно с созданием новых органов правосудия встал вопрос об урегулировании вопросов, связанных с исполнением судебных решений В этот период еще не было разработано законодательства, действующего в пределах всей страны и регулирующего данную сферу обществен-
ных отношений, поэтому широкое распространение получили локальные нормативные правовые акты, которые издавались в различных губерниях с учетом региональной специфики Следовательно, порядок исполнения судебных решений в разных районах страны был неодинаков
Декрет о суде № 2 частично внес изменения в систему отечественного судоустройства и судопроизводства, но не ликвидировал данный пробе т законодательства В нем только было высказано предположение относительно того, чго исполнение судебных решений должно производиться в действовавшем ранее порядке, вплоть до издания.особого декрета о выборных органах исполнения Однако выборной данная должность так и не стала в течение всего советского периода развития нашего государства
Важную роль в формировании института судебных исполнителей сыграла инструкция НКЮ РСФСР «Об организации и действии местны 4 народных судов» от 23 июля 1918 г., в которой был выделен отдельны]! раздел «Об исполнении судебных решений и приговоров» Однако данныг нормы в основном регулировали случаи немедленного приведения решений в исполнение, а основные вопросы исполнительного производства по-прежнему оставались нерешенными
В конце ноября 1918 г ВЦИК РСФСР утвердил положение «О народном суде РСФСР», которое, унифицировав судебную систему республики, стало исходным нормативным правовым актом в создании и налаживании деятельности судебных исполнителей В нем были сформулированы особенности их правового положения, заложены основные принципы функционирования, которые впоследствии были уточнены в новом положении «О народном суде РСФСР» от 21 октября 1920 г
Таким образом, автор делает вывод о том, что нормативные правовые акты начального этапа развития Советской России, провозгласив новые принципы построения социалистического государства, разрушили дореволюционную систему исполнения судебных решений и заложили основы формирования нового института исполнения судебных решений Тем не менее основные вопросы, связанные с его функционированием, не быпл урегулированы, несмотря на то, что необходимость в их законодательном определении была очевидной
Во втором параграфе «Организационно-правовые основы создания и развития института судебных исполнителей в 1922-1930-е гг.» анализируется довоенный период развития отечественного государства, в течение которого произошло законодательное оформление факта создания специального института в целях осуществления функции исполнения судебных решений.
По мнению автора, судебная реформа 1922 г. стала позитивным сс-бытием в истории нашего государства Она закрепила основные принципы организации советской судебной системы ее единство, построение с уче-
том государственного устройства, соответствие новому административно-территориальному делению
Реформирование судебной системы началось с принятием ВЦИК РСФСР 11 ноября 1922 г положения «О судоустройстве РСФСР», которое закрепило создание института судебных исполнителей как вспомогательного органа го исполнению судебных решений Окончательно правовой статус судебных исполнителей был установлен в 1923 г в связи с принятием Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР В дополнение к принятым нормативным правовым актам была издана серия циркуляров и инструкций, регламентировавших как общие, так и частные вопросы исполнения судебных решений
В соответствии с данными нормативными правовыми актами судебные исполнители являлись государственными служащими, находились в штате губернских и народных судов и выполняли действия, возлагаемые на них Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Они назначались и увольнялись распоряжением председателя суда
В отличие от дореволюционных приставов судебные исполнители в Советской России не имели возможности создавать собственные органы самоуправления Существовало мнение, что судебных исполнителей нельзя было объединять в какие-либо коллективы или назначать кого-либо старшим среди них, так как положением «О судоустройстве РСФСР» наличие подобных органов не было предусмотрено, а непосредственным начальником судебных исполнителей являлся председатель суда
Общее руководство, организация и инструктирование судебных исполнителей возлагалось на НКЮ РСФСР Следовательно, судебные исполнители имели двойное подчинение - суду и органам юстиции
В дальнейший период развития Советского государства судебная система РСФСР вновь претерпела некоторые изменения, которые были обусловлены принятием «Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик» 29 октября 1924 г и положения «О судоустройстве РСФСР» 19 ноября 1926 г Однако данные нормативные правовые акты не внесли существенных изменений в развитие института судебных исполнителей Порядок, установленный в начале 1920-х гг, оставался неизменным до конца 1930-х гг, когда с учетом предшествующего опыта была принята инструкция «О порядке исполнения судебных решений»
Функционирование судебных исполнителей в данный период характеризовалось определенными особенностями
Во-первых, это возможность назначения официального представителя должника при отсутствии последнего В тех случаях, когда место жительства и работы должника не было известно, и повестка не могла быть вручена, взысхатель имел право обратиться в суд с просьбой о назначении представителя должника В современном отечественном законодательстве
об исполнительном производстве подобный институт, защищающий права взыскателя и должника и обеспечивающий более быстрое исполнение решений, отсутствует
Во-вторых, это существование особого порядка исполнения судебных решений в отношении государственных учреждений и предприятий, который предполагал ограничение порядка взыскания Данная особенность сохранилась в Российской Федерации до настоящего времени, став причиной массовых обращений граждан в Европейский суд по правам человека
В-третьих, это возможность ареста имущества должника, которое находится у третьих лиц — государственных учреждений, предприятий и граждан
В-четвертых, это возможность, в случае отсутствия или отказа должника от хранения, передачи арестованного имущества специальном}/ хранителю, который получал за это вознаграждение в размере, установленном НКЮ
В-пятых, это возможность продажи арестованного имущества с публичных торгов, организованных судебными исполнителями
Деятельность судебных исполнителей в 1922-1930-х гг осложнялась большим количеством проблем объективного и субъективного характера, таких как высокая загруженность судебных исполнителей, низкая заработная плата, хронический некомплект и текучесть кадров, низкий образо-ватетьный уровень, слабая профессиональная подготовка сотрудников Данные обстоятельства влекли за собой явления негативного характера низкую результативность работы, нарушение трудовой дисциплины, совершение должностных преступлений.
Таким образом, диссертант приходит к выводу, что нормативны з правовые акты 1920-х гг законодательно закрепили факт создания института судебных исполнителей как самостоятельного элемента советской судебной системы Несмотря на многочисленные трудности, судебные исполнители заняли достойное место в структуре судебных органов Советского государства Однако особенности их организации и функционирования свидетельствовали о необходимости дальнейшего совершенствования данного института
В третьем параграфе «Эволюция института судебных исполнителей в 1940-е-1964 гг.» диссертант раскрывает вопросы дальнейшего реформирования института судебных исполнителей
В годы Великой Отечественной войны советская судебная система претерпела определенные изменения Однако судебные исполнители продолжали выполнять свои обязанности Развитие данного института осуществлялось в соответствии с объективными условиями военного времени Главным негативным аспектом функционирования судебных исполнителей явились хронический некомплект кадров и низкий образовательный
уровень сотрудников Дело в том, что многие квалифицированные работники ушли на фронт, а их заменили молодые слабо подготовленные кадры
В послевоенные годы судебная система страны вновь подверглась некоторой реорганизации Однако проблемы исполнения решений судов судебными исполнителями не только не были решены, но и даже обострились Основным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность судебных исполнителей в первые послевоенные годы, по-прежнему оставалась инструкция «О порядке исполнения судебных решений» от 28 сентября 1939 г
По мнению автора, исполнение судебных решений на данном этапе развития Советского государства осуществлялось не на должном уровне В деятельности судебных исполнителей было выявлено множество нарушений несоблюдение сроков, отведенных на исполнительное производство, неудовлетворительное возмещение ущерба, причиненного хищениями государственного и общественного имущества, направление исполнительных документов по месту работы должника или его родственников вместо обращения взыскания на имеющееся у него имущество, несоставление актов об отсутствии у должника имущества, самовольная продажа арестованного имущества судебными исполнителями и т д Причинами такого положения были во-первых, массовые увольнения судебных исполнителей, во-вторы с, слабый теоретический и практический опыт сотрудников, в-третьих, большой объем работы, отсутствие транспорта и средств на командировочные расходы, небрежное оформление исполнительных документов и т д
В целях устранения данных негативных явлений органы государственной власти предпринимали определенные меры, направленные на обеспечение доступности юридического образования в стране, повышение качества кадрового состава судебных исполнителей, улучшение их материального положения, усиление контроля за судебными исполнителями со стороны судей На основании обобщения опыта работы Министерство юстиции СССР 27 июня 1949 г издало наставление «О работе с кадрами судебных исполнителей)) Однако данные меры не смогли изменить сложившегося положения
Очередные масштабные изменения в области советского судоустройства и судопроизводства произошли во второй половине 1950-х гг. и были связаны с упразднением 31 мая 1956 г Министерства юстиции СССР, в результате чего принципиальные изменения последовали в системе судебного управления Цель данных преобразований заключалась в повышении эффективности функционирования существующей судебной системы в целом и ее отдельных элементов, к которым относился и институт судебных исполнителей, путем децентрализации государственного аппарата и усиления контроля за судебными исполнителями
В результате судебной реформы 1956-1964 гг была принята серил нормативны> правовых актов, заменивших законодательство 1922-1930-х гг Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик о г 25 декабря 1958 г, Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 25 декабря 1958 г, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабр I 1961 г, Закон «О судоустройстве РСФСР» от 27 октября 1960 г, Уголовно-процессуальный кодекс от 27 октября 1960 г Так, впервые с начала 1920-х п Советская Россия получила адекватную историческим условиям нормативную основу функционирования судебной системы в целом и института судебных исполнителей, в частности
Таким образом, автор приходит к выводу, что развитие Советского государства в 1940-е-1964 гг повлекло за собой и дальнейшую эволюцию института судебных исполнителей Данный период характеризуется неудовлетворительным состоянием исполнительного производства, так как в организации и деятельности судебных исполнителей было обнаружено множество недостатков, которые обусловили необходимость совершенствования отечественного законодательства Качественно новый этап в развитии изучаемого института был связан только с принятием Гражданского процессуального кодекса РСФСР 11 июня 1964 г.
В четвертом параграфе «Особенности развития института судебных исполнителей в середине 1960-х—1991 гг.» автор изучает процессы дальнейшей эволюции института судебных исполнителей в Советской России
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г внес определенные изменения в развитие института судебных исполнителей в России Отдельный раздел данного нормативного правового акта был посвящен исполнительному производству и подробно раскрывал весь процесс исполнения решения суда от предъявления исполнительного документа до прекращения исполнительного производства
В течение второй половины 1960-х-1991 гг был принят ряд нормативных правовых актов, которые дополнили Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и заложили правовую основу развития изучаемого института инструкции Минюста СССР «О порядке исполнения судебных решений» от 24 апреля 1973 г, «Об исполнительном производстве» от 15 ноября 1985 г, Минюста РСФСР «О делопроизводстве в районном (городском) народном суде» от 15 марта 1974 г, приказ Минюста СССР «Об организации работы органов юстиции и судов с судебными исполнителями» от 18 июня 1976 г № 19, а также новый Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» ст 8 июля 1981 г В результате была создана достаточно совершенная система исполнения судебных решений судебными исполнителями
Автор отмечает отличительные особенности данного периода развития отечественного института судебных исполнителей, которыми явились
- усиление роли суда в исполнительном производстве,
- обязательный, неотвратимый характер требований судебного исполнителя по исполнению судебных решений для предприятий, учреждений, должностных лиц и граждан,
- наличие определенных гарантий соблюдения прав участников исполнительного производства (взыскателя и должника),
- возможность обжалования действий судебного исполнителя,
- предусмотренный законодательством перечень оснований для принудительного исполнения и список исполнительных документов,
- возможность совершения судебным исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений,
- возложение на государство основной части расходов по исполнению судебных решений,
- возможность реализации арестованного имущества самим судебным исполнителем посредством торгов,
- бюджетный способ финансирования судебных исполнителей, которые, кроме фиксированной заработной платы, получали премиальное вознаграждение
Судебный исполнитель являлся должностным лицом суда, осуществлявшим испо гщение судебных решений и актов других органов, и выступал в качестве обязательного участника исполнительного производства Судебные исполнители назначались и освобождались от должности начальниками отделов юстиции исполнительных комитетов областных, краевых, городских Советов народных депутатов, министрами юстиции автономных республик
В судах, где имелось несколько судебных исполнителей, работа организовывалась по зональному принципу каждый исполнял решения на определенной территории, а руководство и контроль над ними возлагались на одного из народных судей
В районных (городских) народных судах, в которых имелись два или более судебных исполнителя, один из них назначался старшим в целях организации и контролирования действий остальных
Вместе с тем, по мнению автора, деятельность судебных исполнителей на данном этапе развития не была лишена определенных недостатков Так, исполнение судебных решений не всегда было своевременным, требования законодательства об оперативном принятии мер к обнаружению и изъятию у расхитилелей имущества нарушались, взыскание на выявленные у должников ценности осуществлялось с запозданием, в связи с чем причиненный государству ущерб возмещался не в полном объеме, проверки
правильности проводимых удержаний из заработка должников в ряде случаев не выполнялись, отсутствовал должный порядок в учете и регистрации исполнительных документов
В заключение автор приходит к выводу, что, несмотря на негативные аспесты, результаты функционирования судебных исполнителей во второй половине 1960-х-1991 гг характеризовались высокой эффективностью Их деятельность отвечала потребностям Советского государства, а задачи, возложенные на них, были реализованы в полном объеме Система исполнения судебных решений, созданная советскими законодателями, просуществовала не одно десятилетие, а некоторые нормативные правовые акты действовали вплоть до вступления в силу федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» в 1997 г
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы и обобщения, формулируются предложения, направленные на совершенствование процессов исполнения судебных решений и Российской Федерации
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1 Голубев, В М Исполнение судебных решений в дореволюционной России / В М Голубев // Преподавание истории в школе - 2006 -№7 -С 40-46 (0,44п л)
2 Голубев, В М Защита прав должника-военнослужащего в ход г исполнения исполнительных документов / В М Голубев // Преподавание истории в школе -2006 -№11 -С 54-59 (0,44 п л)
3 Голубев, В М Обращение взыскания на заработную плату и иныг виды доходов военнослужащего / В М Голубев // Преподавание истории в школе -2006 -№11 -С 60-€6(0,44п л)
4 Голубев, В М Становление института судебных исполнителей в советской России (1917-1941 гг) / В М Голубев // Вестн Владим юрщ, ин-та —2003 -№2 -С 254-259(0,75 п л)
Иные публикации
5 Голубев, В М Очерки по истории судебных приставов Росам /В М Голубев — М,2007. — 168 с (10,5 п л)
6. Голубев, В М О некоторых вопросах реализации имущества должника в исполнительном производстве / В М Голубев // Юрид науки -2008 — №3 -С 35^4(1,19п л)
7 Голубев, В М Актуальные проблемы развития системы исполнит ельного производства в постсоветской России / В М Голубев // История, т еория и практика правового регулирования материалы междунар симп - Владимир, 2008 -С 50-54(0,31 п л)
8 Голубев, В М Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника / В М Голубев // Исполнительное право - 2008 ~№2 -С 25-28 (0,38 п л)
Общий объем опубликованных работ составляет 14,45 п л
ГОЛУБЕВ Владимир Михайлович
ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ИСПОНИТЕЛЕЙ В РОССИИ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Подписано в печать Об 10 08 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,39 Тираж 100 экз
Ред гашонпо-и; дательский отдел научного центра
федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимире»™ юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е
E-mail no@vui vladinfo ru.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Голубев, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ В РОССИИ В XI - начале XX вв.
§ 1. Возникновение и развитие функции исполнения судебных решений в XI - первой половине XIX вв.
§ 2. Правовые основы развития института судебных приставов в 1864-1917 гг.
Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ИСПОЛИТЕЛЕЙ В РОССИИ
В 1917-1991 гг.
§ 1. Исполнение судебных решений в первые годы советской власти: правовое регулирование.
§ 2. Организационно-правовые основы создания и развития института судебных исполнителей в 1922 — 1930-х гг.
§ 3. Эволюция института судебных исполнителей в 1940-ые - 1964 гг.
§ 4. Особенности развития института судебных исполнителей в середине 1960-х- 1991 гг.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт судебных исполнителей в России"
Актуальность темы исследования. Надлежащее исполнение судебных решений является важнейшим условием функционирования судебной системы Российской Федерации. Неисполнение субъектами права вступивших в законную силу решений суда свидетельствует об отсутствии государственной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Какой бы эффективной ни была деятельность судов, однако в случае несовершенства процедуры исполнения принятые ими решения носят только декларативный характер, а ст. 2 Конституции РФ, закрепляющая за государством обязанность защиты прав человека, не является действенной.
В настоящее время можно говорить о новом этапе развития института исполнения судебных решений. Цель, которая стоит перед современным реформатором, - с учетом переосмысления предшествующего опыта создать в России реальный и эффективный механизм защиты прав человека.
Действовавший в период с 1991 по 1997 г. порядок принудительного исполнения судебных решений не отвечал потребностям развития страны. В этой связи были приняты федеральные законы «О судебных приставах» и-«Об исполнительном производстве», которые полностью изменили систему исполнения решений судов в нашей стране и послужили основанием для создания самостоятельной и независимой от суда в организационном плане службы судебных приставов. Практика их применения в течение десяти лет показала, что многие положения данных законов оказались недостаточно эффективными, а проблема исполнения судебных решений продолжала оставаться актуальной. Так, распоряжением министра юстиции Российской Федерации от 24 января 2007 г. была создана межведомственная рабочая группа по доработке проекта Исполнительного кодекса, который, по замыслу реформаторов, должен окончательно определить место и роль должностных лиц, осуществляющих исполнение судебных решений, а с 1 февраля 2008 г. вступил в силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Успех проведения современных преобразований зависит в первую очередь от того, насколько законодатель учитывает исторический опыт развития отечественного государства. В этой связи исследование истории института судебных исполнителей, воссоздание целостной картины его эволюции приобретают особую актуальность, так как способствуют более глубокому осознанию сущности данного института. Обобщение исторического опыта развития института судебных исполнителей в дореволюционный и советский периоды, анализ результатов их деятельности, выявление положительных и от> 1 рицательных сторон могут быть полезны для совершенствования законода1 тельства, регламентирующего порядок исполнительного производства в современной России.
Таким образом, проблема анализа организационно-правовых основ развития института судебных исполнителей в России является актуальной, как в научно-теоретическом, так и в практическом плане. :
Степень научной разработанности темы. Изучение истории института исполнения судебных решений в России имеет давние научные традиции.-К вопросам, связанным с изучением эволюции органов принудительного исполнения судебных решений в России, отечественные ученые впервые обратились в конце XIX - начале XX вв. В работах Е. В. Васьковского, А. X. Гольмстена, В. М. Гордона, В. И. Исаченко, К. Малышева, Е. А. Нефедьева, Е. А. Энгельмана рассматривались проблемы, связанные с характеристикой исполнения судебных решений как стадии гражданского процесса.
Некоторые вопросы развития исполнительного производства в дореволюционной России стали предметом изучения А. Н. Бутовского, Е. Домбров-ского и М. Я. Небесова.
Особенности правового статуса, места и роли судебных приставов, созданных в результате судебной реформы 1864 г., а также специфика их деятельности изучались в работах В. Иванова, П. П. Короновского, А. И. Маттеля, В. Птицына, А. А. Соколова, В. Рязановского.
Сочинения П. А. Арапова, В. П. Мордухай-Болтовского, Д. А. Носенко, М. И. Преображенского, А. И. Хмельницкого, А. Н. Якимова представляли собой практические пособия для судебных приставов, в которых наряду с нормативным материалом содержались первые обобщения опыта их функционирования в России.
В советской историографии проблема развития института судебных исполнителей в России не привлекала специального внимания исследователей. Исключением стали работы М. Г. Авдюкова, Р. X. Валеевой, П. П. Заворотысо, В. П. Пастухова, В. В. Худенко, А. М. Ширшикова, в которых анализировались советское законодательство об исполнении судебных решений и практика исполнительного производства.
Конец ХХ-начало XXI вв. представляет собой качественно новый этап в разработке, освещении и осмыслении изучаемой проблематики. Проведение судебной реформы в Российской Федерации, результатом которой стало возрождение института судебных приставов, вызвало повышенный интерес исследователей к разработке вопросов, связанных с совершенствованием законодательства, регламентирующего деятельность органов, исполняющих судебные решения, и оптимизацией исполнительного производства. Значительный вклад в изучение данных проблем внесли работы: М. А. Викут, Н. А. Винниченко, О. А. Гурдиной, А. А. Демичева, С. Е. Ильина, О. В. Исаенко-вой, Л. А. Калгановой, Б. П. Кондрашова, Н. М. Кравченко, Е. Ламонова, Д. Я. Малешина, М. В. Мешкова, И. Б. Морозовой, О. В. Поповой, М. И. Рыси-нова, В. Сонина, П. Ю. Федорова, В. В. Яркова.
Некоторые авторы, анализируя современную практику исполнения судебных решений, предприняли попытку сравнительно-правового анализа института исполнения судебных решений на разных этапах развития России в целях обоснования необходимости использования накопленного государством опыта. Среди них следует отметить работы: В. Г. Бессарабова, В. М.
Боера, Г. С. Вайнштейна, В. А. Галкова, В. И. Диденко, И. Климова, О. В. Кононова, Ю. Г. Кокарева, Ю. В. Савельева, А. А. Симонова,
A. П. Родионова, П. С. Тройно.
Объектом наиболее пристального внимания ученых является дореволюционный период развития органов, исполнявших судебные решения в России. Так, изучением института исполнения судебных решений в XII—XVII вв. занимались Е. В. Горбачева и С. В. Самохвалов. Историко-правовой анализ института судебных приставов средневековой Руси и императорской России предпринят в работах Б. М. Магомедова. Особенности становления и функционирования института судебных приставов во второй половине XIX-начале XX вв. рассматривались в работах В. В. Захарова, Т. А. Зезюлиной, В.
B. Шалыгина. Исследованием специфики становления органов принудительного исполнения судебных решений в рамках отдельных регионов дореволюционной России занимались М. А. Бтикеева, А. Н. Бушманкин, О. А. Иванова, А. Ю. Мирошниченко.
Развитие института судебных исполнителей в период Советского государства не получило должного освещения в историко-правовой литературе.
Таким образом, анализ юридической литературы свидетельствует о том, что до настоящего времени не было работ, в которых бы проводилось комплексное историко-правовое исследование развития института судебных исполнителей в России.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с исполнением судебных решений в России.
Предметом исследования выступают организационно-правовые основы развития института судебных исполнителей в России.
Цель исследования - создание комплексной историко-правовой картины развития института судебных исполнителей в России.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач: выявить органы, осуществлявшие функцию исполнения судебных решений в Х1-первой половине XIX вв., охарактеризовать особенности их возникновения и развития; охарактеризовать правовые основы создания и развития института судебных приставов во второй половине XIX в.; уточнить, дополнить и конкретизировать вопросы, связанные с орга-низациоиио-правовыми основами функционирования института судебных приставов в 1864-1917 гг.; охарактеризовать состояние исполнения судебных решений в первые годы советской власти; выявить организационно-правовые основы создания института судебных исполнителей в 1922-1930-х гг.; установить преемственность организационно-правовых аспектов эволюции института судебных исполнителей в 1940-е - 1964 гг.; раскрыть особенности развития института судебных исполнителей в середине 1960-Х-1991 гг.; разработать рекомендации по совершенствованию процесса исполнения судебных решений в Российской Федерации.
Хронологические рамки работы охватывают Х1-ХХ вв. - период с момента создания на Руси в XI в. суда как учреждения правосудия и появления специальных должностных лиц, основной обязанностью которых являлось приведение в исполнение судебных решений, до принятия 24 октября 1991 г. Концепции судебной реформы в РСФСР. При этом основное внимание в работе уделяется эволюции института судебных исполнителей в советский период развития отечественного государства. Анализ возникновеиия и развития органов, осуществлявших функцию исполнения судебных решений в Х1-начале XX вв., предпринимается в целях определения историко-правовых основ исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод. В работе использовались общенаучные приемы познания (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др.), а также ча-стнонаучные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический).
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых, посвященные изучению института судебных исполнителей в России, а также российских специалистов в области истории отечественного государства и права: И. Д. Борисовой, Н. П. Ерошкина, И. А. Исаева, С. И. Кузьмина, Г. В. Мальцева, Р. С. Мулукаева, И. И. Олейник, П. И. Остапенко, В. Б. Романовской, О. И. Чистякова.
На формирование позиции автора оказали влияние идеи современных исследователей в области теории права и государства: А. В. Аверина, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, Р. Б. Головкина, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, А. В.- Малько, М. Н. Марченко, В. М. Морозова, В. С. Нерсесянца, Т. Н. Радько, В. П. Сальникова, В. М. Сырых и др.
Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, материалы официального делопроизводства и статистические материалы, свидетельствующие об эволюции института судебных исполнителей в России.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертантом воссоздана комплексная историко-правовая картина развития института судебных исполнителей в России XI—XX вв.: охарактеризованы особенности возникновения и развития органов, осуществлявших функцию исполнения судебных решений в Х1-первой половине XIX вв.; конкретизированы вопросы, связанные с организационно-правовыми основами функционирования института судебных приставов в 1864-1917 гг.; установлены общие и особенные закономерности эволюции института судебных исполнителей в 1917—1991 гг.
Диссертантом обоснована необходимость учета позитивных итогов исторического опыта развития института судебных исполнителей в процессе реформирования системы судоустройства и судопроизводства Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В развитии института исполнения судебных решений в России целесообразно выделять пять периодов: 1) конец XI—XV вв. - появление первых нормативных правовых актов, закрепивших введение специальных должностных лиц, обеспечивавших исполнение судебных решений и содействовавших судебному процессу; слабая организация форм исполнения судебных решений; усиление роли судебных приставов в исполнительном производстве; 2) XVI— XVII вв. - широкая систематизация нормативно-правового материала, обусловленная формированием единой общерусской судебной системы; конкретизация правового статуса судебных приставов; закрепление организационно-правовых форм исполнения судебных решений, соответствующих уровню развития общественных отношений и судопроизводства того времени; 3) ХУШ-первая половина XIX вв. - отсутствие единого систематизированного законодательства, регламентирующего функционирование института исполнения судебных решений; упразднение судебных приставов как вспомогательного института, состоявшего при судах и исполнявшего судебные решения; передача их функций полиции и другим государственным лицам; 4) 1864-1917 гг. - создание на основе Судебных уставов 1864 г. стройной системы судебных органов со строго очерченной компетенцией; возрождение института судебных приставов как структурного подразделения суда, исполнявшего судебные решения; 5) 1917-1991 гг. - разрушение дореволюционной системы исполнения судебных решений; провозглашение новых принципов создания органов государственной власти; формирование специального института судебных исполнителей в целях осуществления функции исполнения судебных решений.
2. Несмотря на провозглашение советскими идеологами абсолютно новых принципов построения социалистического государства, между дореволюционными судебными приставами и советскими судебными исполнителями существовала некоторая преемственность организационно-правовых форм.
3. Для современного законодателя особый интерес представляет опыт функционирования института судебных исполнителей в советский период развития отечественного государства, так как именно в это время были заложены основы действующей системы исполнения судебных решений, а некоторые нормативные правовые акты, созданные советским законодателем, действовали до вступления в силу федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» в 1997 г.
4. Типичными факторами, оказавшими отрицательное влияние на функционирование института судебных исполнителей в России, явились: высокая загруженность должностных лиц, осуществлявших функцию исполнения судебных решений; низкая заработная плата; хронический некоплект и* текучесть кадров; низкий образовательный уровень; слабая профессиональная подготовка сотрудников. Данные обстоятельства, влекущие за собой такие явления негативного характера, как низкая результативность работы, нарушение трудовой дисциплины, совершение должностных преступлений, следует учитывать на современном этапе реформирования института испол- -нения судебных решений в Российской Федерации.
5. Главной причиной недостатков в функционировании института судебных исполнителей в России Х1-ХХ вв. стало отсутствие отдельного нормативного правового акта, который бы подробно определял их правовой статус и регламентировал их деятельность. Хотя попытки выделить правовое регулирование отношений в области исполнительного производства в самостоятельное направление предпринимались в истории отечественного государства.
6. Эволюция института судебных исполнителей была обусловлена объективными закономерностями развития отечественного государства. Результаты функционирования должностных лиц, осуществлявших исполнение судебных решений на разных этапах развития Российского государства, следует признать удовлетворительными. Невзирая на недостатки, их деятельность отвечала потребностям развития отечественного государства, а задачи, возложенные на них, были реализованы в полном объеме.
7. В рамках совершенствования процессов исполнения судебных решений в Российской Федерации наибольшего внимания заслуживают позитивные результаты развития отечественного государства относительно: роли суда в исполнительном производстве; наличия определенных гарантий соблюдения прав участников исполнительного производства; способа финансирования лиц, осуществляющих исполнение судебных решений, который предполагает выплату дополнительных денежных вознаграждений из средств, полученных в результате исполнения судебных решений; возможности назначения официального представителя должника при отсутствии последнего; порядка реализации имущества должника; наличия вспомогательных служащих (помощников), обеспечивающих деятельность судебных приставов и освобождающих их от выполнения делопроизводственных функций.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации об особенностях становления органов, осуществлявших исполнение судебных решений в России. В результате исследования обобщены ранее известные материалы и получены новые данные об эволюции института судебных исполнителей в России XI—XX вв., которые дополняют соответствующий раздел истории отечественного государства и права.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы имеют практическое значение для современного решения проблем государства и права. Историко-правовое исследование развития института судебных исполнителей в России способствует более глубокому пониманию значения отдельных элементов механизма Российского государства. Обобщение отечественного опыта развития органов, осуществлявших функцию исполнения судебных решений, анализ результатов их деятельности, выявление особенностей на разных этапах развития имеют практическую значимость для современного решения аналогичных проблем. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по совершенствованию процесса исполнения судебных решений в Российской Федерации.
Дидактическое значение исследования выражается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях юридического профиля при изучении теории и истории государства и права.
Материалы и выводы диссертации могут быть полезны при написании курсовых и дипломных работ, учебных пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского " юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; используются в учебном процессе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний при проведении занятий по истории отечественного государства и права; докладывались на научно-практических конференциях; отражены в публикациях автора; внедрены в практическую деятельность Федеральной службы судебных приставов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Голубев, Владимир Михайлович, Владимир
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы и обобщения.
Возникновение функции исполнения судебных решений в истории Российского государства следует связывать с первыми упоминаниями слова «суд» в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных», появление которого исследователи относят к первым годам XI в. Создание на Руси суда как учреждения правосудия способствовало возникновению специальных должностных лиц, основной обязанностью которых являлось приведение в исполнение судебных решений.
Правовое регулирование процессов, связанных с возникновением и развитием функции исполнения судебных решений в XI - первой половине XIX вв. осуществлялось целой серией нормативных правовых актов, первым ' из которых является Русская Правда. Данный правовой акт предполагал наличие в раннефеодальном суде вспомогательных служащих (ябедников, мечников, метельников, рядовичей, детских и отроков), обеспечивавших и содействовавших судебному процессу.
В положениях межкняжеских соглашений и торговых договоров русских городов с иноземными купцами, дополнившими нормы Русской Правды в XII в., в связи с реализацией функции исполнения судебных решений впервые упоминаются приставы.
Наиболее подробно порядок исполнения судебных решений был урегулирован в Новгородской и Псковской судных грамотах, изданных в XV в. Они закрепили функцию исполнения судебных решений за судебными приставами; снабдили судебные решения принудительной силой государства; выработали способы принудительного исполнения судебных решений.
С принятием Судебников 1497 и 1550 г., а также Соборного Уложения 1649 г. завершилось формирование единой общерусской судебной системы, которая предполагала наличие особых должностных лиц - приставов, призванных обеспечивать исполнение судебных решений. Данные нормативные правовые акты конкретизировали правовой статус судебных приставов, выработали организационно-правовые формы исполнения судебных решений, установили очередность удовлетворения взысканий, определили порядок исполнительного процесса. Деятельность приставов в этот период носила не только судебный, но и общегосударственный характер, т.к. они выполняли обязанности связанные с административными функциями, к которым относились и полицейские.
Новый этап в развитии института исполнения судебных решений был связан с преобразованиями отечественной судебной системы, проведенными в период правления Петра I. Первые нормативные правовые акты, принятые Петром I, внесли существенные изменения в систему исполнения судебных решений, упразднив приставов, состоявших при судах, как вспомогательный институт по принудительному исполнению судебных решений. Их полномочия были переданы мелким судебным чинам, полицейским и другим государственным служащим.
Очередные преобразования института исполнения судебных решений были проведены при Екатерине II. Значимым документом, ставшим основой по созданию качественно новой судебной системы России, стали «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» от 7 ноября 1775 г. В целях усиления эффективности контроля государства над производством дел в суде они внесли изменения в процессуальные нормы отечественного права, возложив функцию исполнения судебных решений на суд и полицию. В дальнейшем, «Устав благочиния или полицейский», принятый 8 апреля 1782 г., установил единообразие правового регулирования вопросов исполнения судебных решений в регионах Российского государства, окончательно закрепив исполнение судебных решений за полицией, в структуре которой и вводились специальные должности приставов. На них возлагалось выполнение и других функций, связанных с поддержанием общественного порядка, выполнение которых приводило к затягиванию процесса исполнения судебных решений.
Созданная в результате реформы Екатерины II система судоустройства и судопроизводства, просуществовала в Российской империи до 1864 г. Несмотря на провозглашение новых принципов реформирования, система исполнения судебных решений не была совершенной. Данный факт предопределил необходимость создания во второй половине XIX в. специальной службы для реализации функции исполнения судебных решений.
Новый этап в развитии института исполнения судебных решений связан с судебной реформой 1864 г., которая занимает особое место в истории отечественного судоустройства и судопроизводства. Правовой основой данной реформы стали утвержденные императором 20 ноября 1864 г. Судебные уставы, которые представляли собой совокупность четырех законодательных актов, получивших следующие названия: 1) Учреждение судебных установлений; 2) Устав гражданского судопроизводства; 3) Устав уголовного судопроизводства; 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В результате их принятия в России вместо хаотичной и громоздкой структуры сословных судов была создана стройная система судебных органов со строго очерченной компетенцией.
В соответствии с данными нормативными правовыми актами исполнение судебных решений было изъято из ведомства полиции и возложено на специально созданных при судебных учреждениях судебных приставов, которые являлись структурным подразделением суда. Такое положение судебных приставов было обусловлено основным замыслом судебной реформы -отделение суда от администрации.
Различали две категории этих должностных лиц, в организации и деятельности которых существовали различия: 1) судебные приставы общих судов, которые вводились в обязательном порядке в «общих судебных местах»: кассационных департаментах Сената, судебных палатах и окружных судах; 2) судебные приставы мировых судов, создание которых не было обязательным условием. На основании статьи 60 Учреждения судебных установлений «особые» судебные приставы могли состоять только при съездах мировых судей. При этом, вторая категория судебных приставов обладала большей процессуальной самостоятельностью в принятии решений, чем приставы окружных судов.
Судебные уставы 1864 г. подробно регламентировали правовой статус судебных приставов. В Учреждении судебных установлений содержались нормативные требования, предъявляемые к кандидатам на занятие должности судебного пристава; определялся порядок вступления в должность и освобождения от нее; права и обязанности судебных приставов, а также основные гарантии их реализации. Уставы гражданского и уголовного судопроизводства регламентировали правовые основы деятельности судебных приставов. В первом устанавливался перечень мер принудительного исполнения и полномочия пристава при совершении исполнительных процедур по гражданским делам, а также некоторые вопросы по обеспечению деятельности суда (доставке, рассылке повесток и т.д.). Устав уголовного судопроизводства предусматривал полномочия пристава по приведению в исполнение судебных приговоров в части денежных взысканий, а также взыскания судебных издержек.
В ходе подготовки судебной реформы высказывались идеи относительно необходимости принятия отдельного нормативного правового акта — Положения о судебных приставах, который бы подробно определял их правовой статус и регламентировал деятельность. Это была первая в истории отечественного государства попытка выделить регулирование правовых отношений в области исполнительного производства в самостоятельное направление. Отказавших от данного намерения, авторы реформы предопределили возникновение определенных недостатков в деятельности судебных приставов, обусловленных наличием пробелов в законодательстве, определяющем их правовой статус.
Возрожденный в 1864 г. институт судебных приставов представлял собой синтез отечественного и европейского, преимущественно французского, опыта функционирования. При этом за приставами были сохранены традиционно русские функции: вызов сторон в суд, исполнение распоряжений председательствующего, доставка судопроизводственных бумаг, обеспечение порядка во время судебных заседаний и т.д. При разработке реформы законодатели отказались учредить две категории приставов - исполнительных, исполняющих судебные решения, и судебных, обеспечивающих деятельность суда. Данный факт негативно сказался на эффективности реализации основного направления деятельности судебных приставов — принудительного исполнения судебных решений. Тем не менее, создание института судебных приставов в 1864 г. сыграло положительную роль в развитии отечественного судоустройства и судопроизводства. Исполнение судебных решений было отнесено к деятельности специально созданных судебных учреждений и представляло собой последнюю стадию судопроизводства, на которой происходило реальное восстановление нарушенных прав.
Вследствие Октябрьского переворота 1917 г. судебная система Российского государства, установленная Судебными уставами 1864 г. и последующими нормативными правовыми актами, была упразднена. С этого момента начался новый этап в развитии института исполнения судебных решений, особенностью которого явилось полное отрицание дореволюционного опыта.
В первые годы советской власти судебная система, формирование которой осуществлялось в условиях правового хаоса и нигилизма, переживала кризис. Важную роль в этой связи сыграло принятие Декрета о суде № 1 -нормативного правового акта, положившего начало созданию единой системы судоустройства и судопроизводства Советского государства.
Одновременно с созданием новых органов правосудия встал вопрос об урегулировании вопросов, связанных с исполнением судебных решений. В этот период еще не было разработано законодательство, действующее в пределах всей страны и регулирующее данную сферу общественных отношений, поэтому широкое распространение получили локальные нормативные правовые акты, которые издавались в различных губерниях с учетом региональной специфики. Следовательно, порядок исполнения судебных решений в разных районах страны отличался разнообразием.
Декрет о суде № 2 частично внес изменения в систему отечественного судоустройства и судопроизводства, но не ликвидировал данный пробел законодательства. В нем только было высказано предположение относительно того, что исполнение судебных решений должно производиться в действовавшем ранее порядке, вплоть до издания особого декрета о выборных органах исполнения. Однако выборной данная должность так и не стала в течение всего советского периода развития нашего государства.
Важную роль в формировании института судебных исполнителей сыграла Инструкция НКЮ РСФСР «Об организации и действии местных народных судов» от 23 июля 1918 г., в которой был выделен отдельный раздел «Об исполнении судебных решений и приговоров». Но данные нормы в основном регулировали случаи немедленного приведения решений в исполнение, а основные вопросы исполнительного производства по-прежнему оставались нерешенными.
В конце ноября 1918 г. ВЦИК утвердил Положение «О народном суде РСФСР», которое, унифицировав судебную систему республики, стало исходным нормативным правовым актом в создании и налаживании деятельности судебных исполнителей. В нем были сформулированы особенности их правового положения, заложены основные принципы функционирования, которые впоследствии были уточнены в новом Положении «О народном суде РСФСР» 21 октября 1920 г.
Следовательно, нормативные правовые акты раннего периода развития советской России, провозгласив новые принципы построения социалистического государства, разрушили дореволюционную систему исполнения судебных решений и заложили основы формирования института судебных исполнителей. Но основные вопросы, связанные с их деятельностью, не были урегулированы, несмотря на то, что необходимость в их законодательном определении была очевидной.
Очередной этап развития института исполнения судебных решений был связан с судебной реформой 1922 г., которая стала позитивным событием в истории нашего государства. Она закрепила основные принципы организации советской судебной системы: ее единство, построение с учетом государственного устройства, соответствие новому административно-территориальному делению.
Реформирование судебной системы началось с принятием ВЦИК 11 ноября 1922 г. Положения «О судоустройстве РСФСР», которое закрепило создание института судебных исполнителей как вспомогательного органа по исполнению части судебных решений. Окончательно правовой статус судебных исполнителей был установлен в 1923 г. в связи с принятием Гражданского Процессуального кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. В дополнение к принятым нормативным правовым актам была издана серия циркуляров и инструкций, регламентирующих как общие, так и частные вопросы исполнения судебных решений.
В соответствии с данными нормативными правовыми актами судебные исполнители являлись государственными служащими, находились в штате губернских и народных судов и выполняли действия, возлагаемые на них Гражданским Процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Они назначались и увольнялись распоряжением председателя суда.
В отличие от дореволюционных приставов судебные исполнители не имели возможности создавать собственные органы самоуправления. Существовало мнение, что судебных исполнителей нельзя объединять в какие-либо коллективы, или назначать кого-либо старшим среди них, т.к. Положением «О судоустройстве РСФСР» наличие подобных органов не предусмотрено, а непосредственным начальником судебных исполнителей является председатель суда.
Общее руководство, организация и инструктирование судебных исполнителей возлагались на Народный комиссариат юстиции РСФСР. Следовательно, судебные исполнители имели двойное подчинение — суду и органам юстиции.
В дальнейший период развития советского государства судебная система РСФСР вновь претерпела некоторые изменения, которые были обусловлены принятием «Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик» 29 октября 1924 г. и Положения «О судоустройстве РСФСР» 19 ноября 1926 г. Однако данные нормативные правовые акты не внесли существенных изменений в развитие института судебных исполнителей. Порядок, установленный в начале 1920-х гг., оставался неизменным до конца 1930-х гг., когда с учетом предшествующего опыта была принята Инструкция «О порядке исполнения судебных решений».
Функционирование судебных исполнителей в данный период характеризовалось определенными особенностями.
Во-первых, это возможность назначения официального представителя должника при отсутствии последнего. В тех случаях, когда место жительства и работы должника не было известно, и повестка не могла быть вручена, взыскатель имел право обратиться в суд с просьбой о назначении представителя должника. В современном отечественном законодательстве об исполнительном производстве подобный институт, защищающий права взыскателя и должника и обеспечивающий более быстрое исполнение решений, отсутствует.
Во-вторых, это существование особого порядка исполнения судебных решений в отношении государственных учреждений и предприятий, который предполагал ограничение порядка взыскания. Данная особенность сохранилась в Российской Федерации до настоящего времени, став причиной массовых обращений граждан в Европейский суд по правам человека.
В-третьих, это возможность ареста имущества должника, находящегося у третьих лиц — государственных учреждений, предприятий и граждан.
В-четвертых, это возможность, в случае отсутствия или отказа должника от хранения, передачи арестованного имущества специальному хранителю, который получал за это вознаграждение, в размере, установленном Народным комиссариатом юстиции.
В-пятых, это возможность продажи арестованного имущества с публичных торгов, организованных судебными исполнителями.
Деятельность судебных исполнителей в 1920-х-1930-х гг. осложнялась большим количеством проблем объективного и субъективного характера. К ним следует отнести: высокую загруженность судебных исполнителей, низкую заработную плату, хронический некомплект и текучесть кадров, низкий образовательный и профессиональный уровень сотрудников. Данные обстоятельства влекли за собой явления негативного характера: низкую результативность работы, нарушение трудовой дисциплины, совершение должностных преступлений.
Так, нормативные правовые акты 1920-х гг. законодательно закрепили факт создания института судебных исполнителей как самостоятельного элемента советской судебной системы. Несмотря на многочисленные трудности, судебные исполнители заняли достойное место в структуре судебных органов советского государства. Однако особенности их организации и функционирования свидетельствовали о необходимости дальнейшего совершенствования данного института.
В годы Великой Отечественной войны советская судебная система претерпела определенные изменения. Однако судебные исполнители продолжали выполнять свои обязанности. Развитие данного института осуществлялось в соответствии с объективными условиями военного времени. Главным негативным аспектом функционирования судебных исполнителей явился хронический некомплект кадров и низкий образовательный уровень сотрудников. Дело в том, что многие квалифицированные работники приняли участие в военных действиях, а их заменили молодые непрофессиональные кадры.
В послевоенные годы судебная система страны вновь подверглась некоторой реорганизации. Однако проблемы исполнения решений судов судебными исполнителями оставались прежними и даже обострились. Основным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность судебных исполнителей в первые послевоенные годы, по-прежнему оставалась Инструкция «О порядке исполнения судебных решений» от 28 сентября 1939 г.
Исполнение судебных решений на данном этапе развития советского государства осуществлялось не на должном уровне. В деятельности судебных исполнителей было выявлено множество нарушений: несоблюдение сроков, отведенных на исполнительное производство; неудовлетворительное возмещение ущерба, причиненного хищениями государственного и общественного имущества; направление исполнительных документов по месту работы должника или его родственников вместо обращения взыскания на имеющееся у него имущество; несоставлепие актов об отсутствии у должника имущества; самовольная продажа арестованного имущества судебными исполнителями и т.д. Причинами такого положения были: во-первых, массовые увольнения судебных исполнителей; во-вторых, слабый теоретический и практический опыт сотрудников; в-третьих, большой объем работы, отсутствие транспорта и средств на командировочные расходы, небрежное оформление исполнительных документов и т.д.
В целях изменения сложившегося положения органы государственной власти предпринимали определенные меры, направленные на расширение юридического образования в стране, повышение качества кадрового состава судебных исполнителей, улучшение их материального положения, усиление контроля за судебными исполнителями со стороны судей. На основании обобщения опыта работы Министерство юстиции СССР 27 июня 1949 г. издало наставление «О работе с кадрами судебных исполнителей». Однако данные меры не смогли изменить сложившегося положения.
Очередные масштабные изменения в области советского судоустройства и судопроизводства произошли во второй половине 1950-х гг. и были связаны и упразднением 31 мая 1956 г. Министерства юстиции СССР, в результате которого принципиальные изменения последовали в системе судебного управления. Цель данных преобразований заключалась в повышении эффективности функционирования существующей судебной системы в целом и ее отдельных элементов, к которым относился и институт судебных исполнителей, путем децентрализации государственного аппарата и усилении контроля за судебными исполнителями.
В результате судебной реформы 1956 - 1964 гг. была принята серия нормативных правовых актов, заменивших законодательство 1922 - 1930-х гг.: Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г., Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 25 декабря 1958 г., Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г., Закон «О судоустройстве РСФСР» от 27 октября 1960 г., Уголовно-процессуальный кодекс от 27 октября 1960 г. Так, впервые с начала 1920-х гг. советская Россия получила адекватную историческим условиям нормативную основу функционирования судебной системы.
Развитие советского государства в 1940-е - 1964 г. повлекло за собой дальнейшую эволюцию института судебных исполнителей. Данный период характеризуется неудовлетворительным состоянием исполнительного производства, т.к. в организации и деятельности судебных исполнителей было обнаружено множество недостатков, которые обусловили необходимость совершенствования отечественного законодательства. Качественно новый этап в развитии института судебных исполнителей был связан только с принятием Гражданского Процессуального кодекса 11 июня 1964 г. Отдельный раздел данного нормативного правового акта был посвящен исполнительному производству и подробно раскрывал весь процесс исполнения решения суда от предъявления исполнительного документа до прекращения исполнительного производства.
В течение второй половины 1960-х гг. - 1991 г. был принят ряд нормативных правовых актов, которые дополнили Гражданский Процессуальный кодекс РСФСР и явились правовой основой развития изучаемого института: инструкции «О порядке исполнения судебных решений» от 24 апреля 1973 г., «Об исполнительном производстве» от 15 ноября 1985 г., «О делопроизводстве в районном (городском) народном суде» от 15 марта 1974 г.; приказ «Об организации работы органов юстиции и судов с судебными исполнителями» № 19 от 18 июня 1976 г., а также новый Закон «О судоустройстве РСФСР от 8 июля 1981 г. В результате, была создана достаточно совершенная система исполнения судебных решений судебными исполнителями.
Отличительными особенностями данного периода развития института судебных исполнителей в Советской России явились:
- усиление роли суда в исполнительном производстве;
- обязательный, неотвратимый характер требований судебного исполнителя по исполнению судебных решений для предприятий, учреждений, должностных лиц и граждан;
- наличие определенных гарантий соблюдения прав участников исполнительного производства (взыскателя и должника);
- возможность обжалования действий судебного исполнителя;
- предусмотренный законодательством перечень оснований для принудительного исполнения и список исполнительных документов;
- возможность совершения судебным исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений;
- возложение на государство основной части расходов по исполнению судебных решений;
- возможность реализации арестованного имущества самим судебным исполнителем посредством торгов;
- бюджетный способ финансирования судебных исполнителей, которые кроме фиксированной заработной платы получали премиальное вознаграждение.
Судебный исполнитель являлся должностным лицом суда, осуществлявшим исполнение судебных решений и актов других органов. Он выступал в качестве обязательного участника исполнительного производства. Судебные исполнители назначались и освобождались от должности начальниками отделов юстиции исполнительных комитетов областных, краевых, городских Советов народных депутатов, министрами юстиции автономных республик.
В судах, где имелось несколько судебных исполнителей, работа организовывалась по зональному принципу: каждый исполнял решения на определенной территории, а руководство и контроль над ними возлагалось на одного из народных судей.
В районных (городских) народных судах, в которых имелись два или более судебных исполнителя, один из них назначался старшим в целях организации и контролирования действий остальных.
Вместе с тем, деятельность судебных исполнителей на данном этапе развития не была лишена определенных недостатков. Так, исполнение судебных решений не всегда было своевременным; требования законодательства об оперативном принятии мер к обнаружению и изъятию у расхителелей имущества нарушались; взыскание на выявленные у должников ценности осуществлялось с запозданием в связи с чем причиненный государству ущерб возмещался не в полном объеме; проверки правильности проводимых удержаний из заработка должников в ряде случаев не выполнялись; отсутствовал должный порядок в учете и регистрации исполнительных документов.
Однако, несмотря на негативные аспекты, результаты функционирования института судебных исполнителей во второй половине 1960-х — 1991 гг. характеризовались высокой эффективностью. Их деятельность отвечала потребностям Советского государства, а задачи, возложенные на них, были реализованы в полном объеме. Система исполнения судебных решений, созданная советскими законодателями, просуществовала не одно десятилетие, а некоторые нормативные правовые акты действовали вплоть до вступления в силу Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» в 1997 г.
Сформулированные в работе теоретические положения позволяют выработать некоторые практические рекомендации по совершенствования процесса исполнения судебных решений в Российской Федерации.
1. В целях повышения эффективности функционирования судебных приставов по исполнению судебных решений следует усилить контроль за их деятельностью со стороны судебных органов.
2. В целях освобождения судебных приставов от выполнения ими функций, связанных с ведением делопроизводства и негативным образом сказывающихся на эффективности их деятельности по исполнению судебных решений, необходимо учредить должность помощника.
3. В целях стимулирования деятельности судебных приставов следует разработать системы выплат дополнительных денежных вознаграждений судебным приставам из средств, полученных в результате исполнения судебных решений.
4. В целях защиты прав взыскателя, а также обеспечения более быстрого исполнения судебных решений допустить возможность назначения официального представителя должника при отсутствии последнего.
5. В целях укрепления системы исполнения судебных решений целесообразно наделить старшего судебного пристава частично функциями судьи по исполнению. Попытка выделения из состава суда специального судьи, специализирующегося на вопросах исполнительного производства, предпринималась в истории отечественного государства. 13 ноября 1989 г. были приняты Основы законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве, раздел 1 которых предусматривал, что в районных (городских) судах кроме народных судей будут действовать судьи по административному и исполнительному производству, на которых возлагалось рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных к их ведению законодательством (ст. 5). Судьи по административному и исполнительному производству кроме рассматривания дел об административных правонарушениях по поручению председателя суда должны были осуществлять контроль за работой судебных исполнителей. А в случаях, предусмотренных законодательством, рассматривали бы вопросы, связанные с исполнением в порядке гражданского судопроизводства решений судов и других органов (ст. 18). Однако данным положениям основ законодательства не было суждено реализоваться на практике. Данное предложение достаточно последовательно и логично, но в силу того, что судебные исполнители выведены из штата суда более 10 лет, считаем целесообразным наделить этими функциями старшего судебного пристава.
6. В целях совершенствования процессов реализации имущества должника в исполнительном производстве необходимо:
A) осуществлять продажу любого арестованного имущества (кроме конфиската и ограниченного в обороте) путем проведения торгов в форме аукциона;
Б) возложить организацию и проведение торгов на судебного пристава-исполнителя, или старшего судебного пристава, или назначенного в рамках исполнительного производства специалиста;
B) внести изменения в действующее законодательство с целью создания со стороны государства механизма гарантий покупателю в отношении того, что приобретенное на торгах имущество останется у него, даже если будет установлено, что вещь не принадлежала должнику или имелись другие процессуальные нарушения, непосредственно не касающиеся процедуры торгов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт судебных исполнителей в России»
1. Нормативные правовые акты
2. Устав князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных» // Российское законодательство X XX вв.: В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 137 - 151.
3. Русская Правда // Российское законодательство X — XX вв.: В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 27 80.
4. Новгородская судная грамота // Российское законодательство X -XX вв.: В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 300 308.
5. Псковская судная грамота // Российское законодательство X — XX вв.: В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 321 343.
6. Судебник 1497 г. // Российское законодательство X — XX вв.: В 9-ти т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С. 54-61.
7. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X XX вв.: В 9-ти т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С. 97 - 128.
8. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X XX вв.: В 9-ти т. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985. С. 75 - 256.
9. Именной указ «Об учреждении правительствующего Сената» от 22 февраля 1711 тт. II Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М., 1997. С. 72.
10. Именной указ «О власти и ответственности Сената» от 2 марта 1711 г. // Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М., 1997. С. 73.
11. Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г. // Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М., 1997. С. 824-845.
12. Артикул Воинский от 26 апреля 1715 г. // Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М., 1997. С. 751 792.
13. Воинский Устав от 30 марта 1716 г. // Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М., 1997. С. 155 -231.
14. Именной указ «О коллегиях» от 12 декабря 1718 г. // Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М., 1997. С. 98.
15. Именной указ «О форме суда» от 5 ноября 1723 г. // Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой. М., 1997. С. 841 -845.
16. Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии для сочинения проекта нового Уложения // ПСЗ РИ. Собр. 1-е. Т. XVIII. № 12949.
17. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 г. // Законодательство Екатерины II: В 2-х т. / Под ред. О.И. Чистякова, Т.Е. Новицкой. М., 2000. Т. 1. С. 380-468.
18. Устав благочиния или полицейский от 8 апреля 1782 г. // Законодательство Екатерины II: В 2-х т. / Под ред. О.И. Чистякова, Т.Е. Новицкой. М., 2000. Т. 1. С. 557-604.
19. Манифест «Об общем учреждении министерств» от 25 июня 1811 г. // Российское законодательство X XX вв.: В 9-ти т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. М., 1988. С. 90 - 156.
20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. // Российское законодательство X XX вв.: В 9-ти т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. М., 1988. С. 160 - 310.
21. Основные положения преобразования судебной части в России, выс. утв. в 29 день сентября 1862 года. С присовокуплением краткого обзора исторического хода судопроизводства от начала Руси до настоящего времени. М.: Тип. Л.И. Степановой, 1863.
22. Высочайший указ «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.» от 19 октября 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. ХЬ. № 42587.
23. Положение о введение в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собрание 2. Т. ХЬ. № 42587.
24. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. №41477.
25. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. №41476.
26. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. №41475.
27. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41478.
28. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке производства дел по некоторым преступлениям против порядка управления» от 11 мая 1882 г. //ПСЗ РИ. Собр. 3-е. T. III. № 861.
29. Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. T. IX. № 6196.
30. Высочайше утвержденные правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям от 29 декабря 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. T. IX. № 6483.
31. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. T. IX. № 6196.
32. Декрет о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти / Ред. комис. Г.Д. Обичкин и др.: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 124 — 126.
33. Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 г.// История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 1954 гг.: Сборник документов / Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. С. 40-43.
34. Инструкция судебным исполнителям. Пг., 1918.
35. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 1954 гг.: Сборник документов / Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. С. 47.
36. Инструкция НКЮ РСФСР «Об организации и действии местных народных судов» от 23 июля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918. № 53. Ст. 597.
37. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918. № 76 77. Ст. 818.
38. Положение «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г.// История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 1954 гг.: Сборник документов / Под ред. С.А. Го-лунского. М., 1955. С. 66-73.
39. Положение «О судоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
40. Гражданский Процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание кодексов РСФСР. М., 1925. С. 711 719.
41. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Собрание кодексов РСФСР. М., 1925.
42. Конституция СССР 1924 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 — 1954 гг.: Сборник документов / Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. С. 8 10.
43. Положение «О судоустройстве РСФСР» от 19 ноября 1926 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 1954 гг.: Сборник документов / Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. С. 428-453.
44. Инструкции Народного комиссариата юстиции РСФСР «О порядке исполнения судебных решений» от 28 сентября 1939 г. // Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР 1936 1948 гг. М., 1949.
45. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об упразднении Министерства юстиции СССР» от 31 мая 1956 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. № 12. Ст. 250.
46. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
47. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 12.
48. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
49. Закон о судоустройстве РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 588;
50. Уголовно-процессуальный кодекс от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
51. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 526.
52. Положение об адвокатуре РСФСР от 25 июля 1962 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29. Ст. 450.
53. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об упразднении Министерства юстиции РСФСР» от 13 апреля 1963 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. № 15. Ст. 289.
54. Гражданский Процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
55. Инструкция «О порядке исполнения судебных решений» от 24 апреля 1973 г. // Комментарий к Инструкции «О порядке исполнения судебных решений». М., 1981.
56. Приказ «Об организации работы органов юстиции и судов с судебными исполнителями» № 19 от 18 июня 1976 г. // Исполнительное производство. М., 1983. С. 166- 172.
57. Инструкция по делопроизводству в районном (городском) народном суде от 15 марта 1974 г. // Исполнение судебных решений: Сборник законодательных актов, нормативных материалов и судебной практики. М., 1979. С. 83 -93.
58. Закон «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г // Ведомости Верховного Совета РСФСР. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
59. Инструкция «Об исполнительном производстве» от 15 ноября 1985 г. М., 1986.
60. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Российская газета. 5 августа 1997 г.
61. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 5 августа 1997 г.
62. Монографии, учебники, учебные пособия
63. И.Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М., 1960.
64. Александров H.A. Руководство для судебных приставов, полиции и взыскателей. Спб., 1904.1Ъ.Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. СПб., 1997.
65. Балакирева U.M. Судебная реформа Петра I: Юстиц-коллегия. Учебное пособие. Новосибирск, 2003.
66. Белковец Л.П., Белковец В.В. Судебная реформа 1864 г. в России: Учебное пособие. Новосибирск, 1999.
67. Бутовский А.Н. Русское исполнительное производство. Киев, 1918.1%.Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М.,2001.
68. Виленскъш Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
69. Виноградов H.A., Педан С.А., Пиджаков А.Ю. Судебные реформы в России второй половины XIX XX вв. (Историко-правовое исследование). СПб., 2005.
70. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864 — 1879 гг.): Монография. Н. Новгород, 1999.
71. Ъ2.Галков В.А., Диденко В.PI. Судебные приставы России: история и современность: Учебное пособие. Белгород, 2001.83 .Демичев A.A. История российского суда присяжных (1864 — 1917 гг.): Монография. Н.Новгород, 2002.
72. Демичев A.A. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917 гг.). М„ 2007.
73. Домбровский Е. Исполнение судебных решений. М., 1926.
74. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
75. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М., 1993.
76. Жданов Ю.Н., Емелин A.C. Судебные уставы России 1864 года. Опыт истории и современность. М., 1998.
77. Изаксон Б.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. М.,1962.
78. КаревД.С. Советская юстиция. М., 1949.
79. Карев Д. С. Организация суда и прокуратуры в СССР (Курс лекций). Минск, 1960.
80. Коэ/севников М.В. История советского суда. 1917 1956 гг. М., 1957.
81. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917-декабрь 1991 г. М., 1995.
82. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.91 .Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.
83. Кутафин O.E., Лебедев В.M., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история и документы: В 6 т. М., 2003.
84. Донская C.B. Российские судебные реформы XVIII XX вв.: Учебное пособие. Калининград, 2003.
85. Магомедов Б.М. Судебные приставы средневековой Руси и императорской России: историко-правовой анализ. Саратов, 2004.101 .Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.,2005.
86. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства: В 3-х т. Спб.,1879.
87. Мигунова Т.П. Российский суд во второй половине XVIII в.: Монография. Н.Новгород, 2001.
88. Мигунова Т.П. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой: Монография. СПб., 2002.
89. Мигунова Т.Д. Административно-судебная реформа Екатерины И: Монография. М., 2008.
90. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. Спб., 1848.
91. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. М., 2003.
92. Мордухай-Болтовской В.П. Заметки для руководства судебных приставов в их служебной деятельности. СПб., 1888.
93. Морозова КБ., Треушников A.M. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М., 2004.
94. Московский областной суд. Документы и материалы. 1923-1925 гг. М., 2003.
95. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX вв. Саратов, 1999.
96. Орлов В.А. Ответственность судебного пристава-исполнителя России. М., 2005.
97. Пиджаков А.Ю., Шевчук В.Б. Реформирование судебной системы в России: история и современность (историко-правовые аспекты). СПб., 2003.
98. Портнов В.В., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917 1922 гг.). М., 1990.
99. Рындзюнский Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1924.
100. Мб. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
101. Самохвал о в C.B. Судебные приставы допетровской Руси (Очерк истории развития института судебных приставов в XII XVII вв.). М., 2002.
102. Селезнев В.А. Организационные проблемы управления службой судебных приставов. М., 2004.
103. Сергун П.П. Государственная служба судебных приставов: отдельные аспекты теории и практики. Саратов, 2002.
104. Трофимова H.H. Мировая юстиция в России в 1864 — 1889 гг.: региональные аспекты: Монография. Владимир, 2006.
105. ЧекуновН.А. Судебная реформа 1922 г. СПб., 2004.
106. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений. М., 1966.1. Статьи, лекции
107. Абдулин P.C. Кадровое и организационное обеспечение судебной системы после Октябрьской революции 1917 г. // Российская юстиция. 2006. №6. С. 70-73.
108. МА.Алакпаров К.А. Теория и история формирования отечественной судебной системы // Юридические науки. 2006. № 5. С. 9 11.
109. Амелин Г.А. Октябрьская революция и создание советского социалистического аппарата управления в области юстиции (октябрь 1917 — июль 1918 гг.) // Советская юстиция. 1967. № 22. С. 3 4.
110. Амплеева Т.Ю. Основные этапы судебной реформы Екатерины II // Правовые проблемы в теории и практике. Сборник научных статей. М., 2007. Вып. 12. С. 69-75.
111. Амплеева Т.Ю. Российское правосудие в Петровскую эпоху // Право и государство: теория и практика. 2006. № 9. С. 26 32.
112. Амплеева Т.Ю. Судебная реформа Екатерины Великой // Право и государство: теория и практика. 2007. № 9. С. 22 27.
113. Бабенко В.Н. История судебной власти в России: проблемы и перспективы научных исследований // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 1. С. 9- 13.
114. Бабкова Г. О. Политика Екатерины II в области уголовного права и судопроизводства в 1762 1767 гг. // ФЕМИС. Ежегодник истории права и правоведения. М., 2003. Вып. 4. С. 41 - 75.
115. Баландин В.Н. Судебная реформа и процессуальные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 96 107.
116. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 25 34.
117. Бессарабов В.Г., Тройно П.С. Основы развития института судебных приставов и исполнительного производства в России // Право и политика. 2004. № 10. С. 116-124.
118. Брыэ/синская E.B. Судебная реформа 1922 г. и особенности развития судов в условиях новой экономической политики // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности. Межвузовский сборник научных трудов. Саранск, 2005. Вып. 4. С. 86 97.
119. Булычев E.H. Полиция России и исполнительное производство // История государства и права. 2000. № 3. С. 32 — 33.
120. ХЪЪ.Вайнштейн Г. С. Служба судебных приставов в дореволюционной России // История государства и права. 1999. № 4. С. 2 6.
121. Валеева Р.Х. Гражданские взыскания в дореформенном процессе // Правоведение. 1961. № 1 С. 148 152.
122. Веритовский П.С. Итоги деятельности судебных приставов по округу Московской судебной палаты // Юридический вестник. 1871. № 5. С. 21 -31.
123. Виноградова Е.Б. Система судебных органов по реформе 1864 г. // Судебная власть России: история, теория, практика. Сборник статей по материалам научно-практической конференции, г. Москва. 14 декабря 2004 г. М., 2005. С. 44-51.
124. Воронихин A.B., Галкин Ю.В. Судебная реформа 1864 г. в России // Современное право. 2002. № 8. С. 44 46.
125. Герман О.Б. Историко-правовой опыт судебной реформы 1864 г. // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 7. С. 13-16.
126. Глушаченко С.Б., Пиджаков А.Ю., Виноградов H.A. Недостатки в судоустройстве и судопроизводстве России накануне судебной реформы 1864 г. // История государства и права. 2004. № 4. С. 17 20.
127. Горбачева E.B. Исполнительное производство на Руси // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 3. С. 72 80.
128. Горбачева Е.В. Неделыцики, мечники, праведники, доводчики, ябедники и др. // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 1. С. 48 -49.
129. Демичев A.A. Принципы гражданского процессуального права РФ: проблемы, сущности и классификации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. Саратов, 2005. № 10. С. 130- 134.
130. Демичев A.A. Проведение судебной реформы 1864 г. в Нижегородской губернии // Педагогическое обозрение. Н.Новгород, 1999. № 1. С. 152 -159.
131. Демичев A.A. Путь реформатора (Судебная реформа 1864 г.) // Законность. 2002. № 2. С. 49 52.
132. Демичев A.A. Удивительное в науке гражданского процессуального права // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов, 2007. С. 27 29.
133. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Источники российского гражданского процессуального права // Право. Законодательство. Личность. Очерки. Саратов, 2006. С. 73-91.
134. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 39-44.
135. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Сотрудничество европейских судей и ученых-процессуалистов в целях оптимизации реализации права на судебную защиту в XXI в. // Российское правосудие. 2006. № 8. С. 94 102.
136. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Цели и критерии использования зарубежного опыта в исполнительном законодательстве России // Исполнительное право. 2007. № 2. С. 12-18.
137. Ельцов Н., Придворов Н. Необходимо сохранить единство службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 61 — 62.
138. Ельцов КС. Компетенция территориальных органов Минюста России в сфере административной юрисдикции // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. № 5. С. 102 105.
139. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи (создание, организация, деятельность) // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 126-131.
140. Ефремова H.H. Основные этапы развития судебной системы в России в XVIII в. // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: ИГПАН, 1986. С. 94 115.
141. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85 91.
142. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: преемственность и обновление // Проблемы ценностного подхода в праве. М., 1996. С. 40 — 48.
143. Зайцев И., Худеико В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. № 6. С. 41 — 42.
144. Захаров В.В. Назначение судебных приставов по Судебным уставам 1864 г. // История государства и права. 2000. № 1. С. 4 7.
145. ПА.Игнатенкова И.А. О законодательных изменениях Судебных уставов в 80-е гг. XIX в. // Закон и право. 2007. № 2. С. 110 111.
146. Исаенкова O.B. Вопросы защиты прав граждан в исполнительном производстве // Защита гражданских прав. Права человека: сферы реализации. Сборник научных статей. Саратов, 2003. Вып. 1. С. 286 — 310.
147. Исаенкова О.В. Гражданское судопроизводство в изменяющейся России (по материалам конференции 14 15 сентября 2007 г., г. Саратов) // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2007. № 5. С. 223-233.
148. Исаенкова О.В. Дискуссия об исполнительном производстве // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 305-313.
149. Исаенкова О.В. Доктрина российского исполнительного права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 4. С. 243-274.
150. Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. № 1. С. 71 75.
151. Исаенкова О.В. Принципы исполнительного права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1. С. 86 96.
152. Исаенкова О.В. Принципы исполнительного производства с 1 февраля 2008 г. //Закон. 2008. № 5. С. 175 180.
153. Исаенкова О.В. Противоречивость и несовершенство российского исполнительного законодательства как причина необходимости его реформирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5. С. 43 48.
154. Исаенкова О.В. Российское исполнительное право: становление основ и перспективы развития // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 22 — 29.
155. Исаенкова О.В., Кузбагаров А.Н. Проблемы исполнительного производства современной России // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 35 -38.
156. Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Яркое В.В. Концепция Исполнительного кодекса Российской Федерации (краткие тезисы) // Законодательство. 2002. № 5. С. 75 79; № 6. С. 56 - 61; № 7. С. 58 - 62.
157. Кавелин К. Устройство гражданских судов от Уложения царя Алексея Михайловича до Петра Великого // Юридические записки. М., 1842. Т. 2. С. 83-119.
158. Каширский С.В. Судебно-правовая реформа 1864 г. и второй половины XX в.: Актуальные проблемы российского права, философии, экономики и финансов // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. Н. Новгород, 2005. Вып. 15. С. 17-21.
159. Климов В.Р. Участие судебных приставов в судебных заседаниях, советы судебных приставов и форма одежды в 1864 1917 гг. // Вестник Службы судебных приставов Московской области. 2000. № 2. С. 36 - 40.
160. Климов II, Савельев Ю.В. Институт судебных приставов в России: Этапы становления и развития // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 1. С. 155 160.
161. Клюки}i А.И. Эффективность судебной реформы 1922 г. (по материалам Тамбовской губернии) // Гуманитарные науки: проблемы и решения. Межвузовский сборник научных статей. СПб., 2006. Вып. 4. С. 114-121.
162. Кобликов A.C. Судебные реформы России (XV XX вв.) // Законность. 1998. №4. С. 49-54.
163. Кодинцев А.Я. Управление системой советского судебного исполнения в послевоенный период // Исполнительное право. 2008. № 1. С. 28 — 32.
164. Кондратов Б.П. Служба судебных приставов: Стадия становления // Журнал российского права. 1999. № 3/4. С. 12 19.
165. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. № 1. С. 74 78.
166. Коротких М.Г. Судебная реформа в России // Вопросы истории. 1987. № 12. С. 20-34.
167. Короткова Ю.В. Судебная система России в период правления Екатерины II // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2008. № 1. С 445 446.
168. Корчагина Н.П. Защита прав должников, взыскателей и иных лиц при осуществлении судебными приставами-исполнителями своих полномочий // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 52 54.
169. Кострова O.B. Результаты Судебной реформы 1922 г. в России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 5. С. 439 440.
170. Крайнов A.C. Судебная реформа (1864 г.) // Экономика и право. Материалы 14-й внутривузовской научно-практической студенческой конференции. 25 февраля 2004 г. Иркутск, 2004. С. 117 120.
171. Ламонов Е. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003.
172. Легкий Д.М. Судопроизводство накануне судебной реформы 1864 г. в России // Право и политика. 2002. № 2. С. 103 110.
173. Лезов И.А. Судебное строительство на местах в первые месяцы Советской власти // Вестник МГУ. Сер. Право. 1998. № 1. С. 115 122.
174. Магомедов Б.М. Правовое положение «неделыциков» по Соборному Уложению 1649 года: Из истории службы судебных приставов // Правоведение. 2006. № 2. С. 173 181.
175. Магомедов Б.М. Судебный пристав при исполнении // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2005. № 3. С. 105 109.
176. Малегиин Д.Я. Некоторые вопросы методологии исследования гражданского процессуального права // Гражданский процесс: наука и преподавание. М., 2005. С. 47 52.
177. Мельников А. Т. Служба судебных приставов и рекомендации Совета Европы // Бюллетень Службы судебных приставов МЮ РФ. 2003. № 4. С. 62 64.
178. Мельников А.Т. Службе судебных приставов 5 лет: проблемы и перспективы развития // Бюллетень Службы судебных приставов МЮ РФ. 2002. № 4. С. 3 6.
179. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Правоведение. 1991. № 4. С. 101 — 105.
180. Новицкая Т.Е. Исполнение судебных решений в России // Юридический мир. 1997. № 5. С. 25.
181. Пашин С.А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки: правосудие в России. М., 2003. № 2. С. 161 -182.
182. Поляков М. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция. 2002. №4. С. 37-38.
183. Сахно А.Н. Вмешательство прокуратуры в исполнительное производство // Исполнение судебных решений по гражданским и арбитражным делам: Материалы научно-практического семинара (Москва, 6-7 октября 2004 г.): Сборник. М., 2004. С. 47 49.
184. Серков П. Виртуальный и реальный мир Закона «О Судебных приставах» // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 10-11.
185. Серков П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 25 — 26.
186. Серов ДО. Забытая страница истории государства и права СССР: судебная реформа 1956 1964 гг. // Вестник НГУ. Новосибирск, 2006. Т. 2. Вып. 2. С. 43 -53.
187. Серов Д.О. Судебная реформа: понятие, предпосылки и цель проведения // Научные записки НГУЭУ. Вып. 2. Новосибирск, 2006. С. 78 82.2Ъ\. Смыкалин A.C. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 39 42.
188. Смыкалин A.C. Зарождение судебной системы Русского государства // Российская юстиция. М., 2000. № 10. С. 31 34.
189. Смыкалин A.C. Особенности судоустройства, судопроизводства и исполнения судебных решений в период феодальной раздробленности на Руси в XII XIV вв. // Российская юстиция. 2006. № 5. С. 64 - 69.
190. Смыкалин A.C. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 39 42.
191. Смыкалин A.C. Откуда пошел русский суд (От устава князя Владимира до Полного собрания законов Российской империи) // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 6-9.
192. Смыкалин A.C. Советская судебная система в послевоенные годы // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 39 42.
193. ТЫ. Смыкалин A.C. Создание советской судебной системы // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 39 42.
194. Смыкалин A.C. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция.2001. № 5. с. 39-43; 2001. № 7. С. 39 42.
195. Смыкалин A.C. Судебная реформа 1922 г. // Российская юстиция.2002. №4. С. 39-42.
196. Смыкалин A.C. Судебная контрреформа конца XIX в.: миф или реальность? // Российская юстиция. М., 2001. № 9. С. 42 — 45.
197. Смыкалин A.C. Судебная система России в начале XX в. // Российская юстиция. М., 2001. № 12. С. 39-42.
198. Смыкалин А. С. Судебная система страны в годы Великой Отечественной войны // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 39 42.
199. Смыкалин A.C. Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г. // Право и политика: история и современность. Материалы Международной научной конференции (сентябрь 2005 г.). Омск, 2006. С. 261 —268.
200. Смыкалин А. С. Формирование судебной системы в период абсолютизма // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 39 42.
201. Смыкалин A.C. Централизация судебных органов в период сослов-но-представительной монархии // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 31 -34.
202. Сонин В. Состояние и перспективы развития законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2002. № 1. С. 9 — 15.
203. Сонин В.П. Пробелы в законодательстве об исполнительном производстве // Исполнение судебных решений по гражданским и арбитражным делам: Материалы научно-практического семинара (Москва, 6-7 октября 2004 г.): Сборник. М., 2004. С. 20 21.
204. Тарасов А. Правовое и организационное обеспечение президентского контроля за деятельностью Службы судебных приставов Минюста России // Бюллетень Службы судебных приставов МЮ РФ. М.: 2002 г. № 1. С. 59-64.
205. Фетищев Д.В. Судебная реформа Петра I и ее политико-правовое значение // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 4. С. 153 157.
206. Фетищев Д.В. Судебная система России в период реформ и контрреформ (вторая половина XIX начало XX вв.) // Право и государство: теория и практика. М., 2008. № 3. С. 123 - 127.
207. Филонова О.И. Судебная реформа в России: современные проблемы и исторический опыт 1920-х гг. // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник научных трудов. Курган, 2006. С. 97 -102.
208. Фоков А.П. Россия в свете судебных реформ 1864 и 2001 г. // Российский судья. М., 2001. № 12. С. 2 5.
209. Фоков А.П. Судебная реформа: итоги и перспективы // Право и политика. М., 2000. № 12. С. 115 119.
210. Фролов В.В. Судебная реформа 1864 г. в России и два подхода к ее изучению // Право и политика. Сборник статей и тезисов. СПб., 2003. Вып. 2. С. 89-102.
211. Хрипков А.И. Судебные реформы в России: основные исторические этапы, сущность, преемственность // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2003. Вып. 3. С. 27-44.
212. Чекунов H.A. Механизм взаимоотношений РКП(б) и органов юстиции в ходе реализации судебной реформы 1922 г. в Петрограде Ленинграде // Правоведение. СПб., 2004. № 1. С. 212 - 223.
213. Черкасов А.Д. Обеспечение прав человека в деятельности Службы судебных приставов // Бюллетень Службы судебных приставов МЮ РФ. 2002 г. № i.e. 19-22.
214. Чурилов А. Совершенствовать законодательство об исполнительном производстве // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 1. С. 4-5.
215. Шаталов A.C. Судебно-правовая реформа в России: исторические аналогии, проблемы и возможные пути их решения // Судебная власть в России. Роль судебной практики. Учебное пособие. М., 2002. С. 17 — 22.
216. Шувалов Е.В. Судебная реформа 1864 г. одна из важнейших реформ второй половины XIX в. // Актуальные проблемы гуманитарной науки и гуманитарного образования. Сборник научных трудов. СПб., 2007. С. 254 -262.
217. Диссертации, авторефераты диссертаций
218. Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России, 1864-1917 гг. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
219. Зезюлина Т.А. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России (1864 1917 гг.). Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
220. Золотарев В.В. Организационно-правовые основы проведения судебных реформ в России (сравнительно-правовой анализ). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
221. Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР. Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1970.
222. Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.
223. Фролов В.В. Судебная реформа 1864 г. в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX в. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.
224. Хрусталев JT.A. Судебно-правовые реформы Петра I (конец XVII — первая четверть XVIII вв.). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
