Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России

Галбат Гантомор

Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России»

На правах рукописи

Галбат Гантомор

ИНСТИТУТ СУДИМОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ МОНГОЛИИ И РОССИИ (сравнительно-правовой анализ)

Специальность -12 00 08 уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2008

003171989

Работа выполнена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Денисов Сергей Анатольевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский военный

институт внутренних войск МВД России

Защита состоится « #4' » июня 2008 г в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 203 012 02 при Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1)

Автореферат разослан «_» мая 2008 г

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Смирнов Леонид Борисович,

Санкт-Петербургский университет МВД России,

кандидат юридических наук, доцент Крайнова Надежда Александровна, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203 012 С кандидат юридических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Развитие рыночных отношений, построение гражданского общества, переход к новым формам правового регулирования протекают в Монголии в сложных условиях, проявляющихся, в частности, в резком росте преступности, в том числе ее количественном и качественном изменении

Одним из проявлений количественных изменений в динамике преступности является рост рецидивной преступности Так, по данным Аналитическо-исследовательского центра при Верховном Суде Монголии, за 2005 год осуждено 9473 человека, из них 2065 (те 21,8 %) ранее судимы1 В 2006 осуждено 10153 человек из них2051 (те 21,2%) лица, ранее судимые2

Статистические данные Аналитическо-информационного центра Главного Управления Полиции Монголии показывают, что за последние 5 лет по некоторым категориям зарегистрированных преступлений, таким как кража чужого имущества и скота, мошенничество, грабеж, разбой, хулиганство, в среднем рецидив преступлений составляет 23,4-31,7 % В частности, за 2001-2005 годы кражу совершили 41647 человек, 13212 из них лица, ранее судимые, что составляет 31,7 % всех осужденных за кражу личного имущества и скота3

Институт судимости традиционно считается одним из действенных средств борьбы с рецидивной преступностью Однако статистические данные убедительно показывают, что институт судимости не справляется с контрольно-предупредительной функцией по противодействию рецидивной преступности и нуждается в дальнейшем совершенствовании

Изучение судебно-следственной практики позволяет обнаруживать немалую сложность как при квалификации преступных действий лиц, имеющих судимость, так и при толковании и применении норм уголовного закона, регламентирующих судимость,

1 Обзор о деятельности судов Монголии за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда Монголии 2005 № 1 С 5

2 Обзор о деятельности судов Монголии за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда Монголии 2006 № 1 С 7

3 Анализ преступности в Монголии за 2001-2005 гг Главное Управление Полиции Монголии Улан-батор, 2006

практическими работниками органов дознания, предварительного следствия и судов

Следует отметить, что проблемы уголовной ответственности, наказания и судимости были объектом исследования монгольских правоведов на протяжении последних лет, однако в условиях действия нового Уголовного кодекса Монголии 2002 года нормы о судимости, и вопросы их толкования и применения не исследовались

В связи с этим возникает необходимость тщательного и комплексного исследования, разработки рекомендаций для совершенствования уголовного законодательства Монголии в отношении института судимости и правильного применения норм уголовного закона о судимости в правоприменительной деятельности

Исследование института судимости приобретает все большее значение по мере развития государства и общества Меняется общество - меняется отношение к институту судимости, эти изменения должны находить отражение в действующем законодательстве, что, по мнению диссертанта, предопределяет необходимость переосмысления устоявшейся научной концепции о судимости в уголовно-правовой науке и разработки новой, отвечающей современному обществу

Указанные обстоятельства в совокупности определяют актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с 60-х годов прошлого века институт судимости начал привлекать пристальное внимание ученых Исследованием различных аспектов судимости в разное время занимались многие российские ученые-криминалисты В В Голина, В И Горобцов, М П Евтеев, В В Ераксин, С И Зельдов, И И Карпец, В Н Кудрявцев, А В Наумов, В П Малков, А С Михлин, Б С Никифоров, П Я Мшве-ниерадзе, Л Ф Помчалов, А Л Ременсон, С Н Сабанин, Р А Сабитов, М В Степаненко, Ю М Ткачевский, В Д Филимонов, О В Филимонов, И В Шмаров, А М Яковлев и другие

После принятия УК России 1996 года институту судимости посвящены кандидатские диссертации А Л Соболева, Г X Шаутае-вой, М В Грамматчикова, А Ю Маршенова, А А Абдурахмановой и А В Ульянова

Анализ юридической литературы Монголии показал, что отсутствуют специальные монографические исследования, посвященные институту судимости, за исключением отдельных параграфов в курсах и учебниках по Общей части уголовного права Г Совда, Б Содовсурэна, Ж Авхиа, С Нарангэрэла, С Жанцана1 и монографии Т Дэндэва2 Судимость как один из признаков рецидива преступлений, как завершающий этап реализации уголовной ответственности по уголовному праву Монголии в условиях действии УК МНР 1986 года исследована монгольскими учеными С Жанцан и Г Совд3

Работы данных авторов были изданы, в основном, до принятия действующего Уголовного кодекса Монголии 2002 года, поэтому ряд вопросов, непосредственно связанных с применением рассматриваемого института, не подвергался обстоятельному теоретическому исследованию Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего детального и всестороннего изучения существующего института судимости и совершенствования на этой основе, как судебной практики, так и уголовного законодательства Монголии в целом

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в процессе разработки и применения уголовно-правовых норм, регламентирующих судимость Предметом исследования являются

- памятники уголовного права Монголии, содержащие нормы о судимости,

1 Содовсурзн Б Уголовное право МНР Общая часть Улан-батор (на монг яз ) 1964, Совд Г Курс уголовного права МНР Общая часть Улан-батор (на монг яз) 1973, Нарангэрэл С Уголовное право Монголии Общая часть (на монг яз) 1999, Жанцан С Уголовное право Монголии Общая и Особенная части Улан-батор (на монг яз) 2000, 2004

2 Дэндэв Т Некоторые вопросы наказания в уголовном праве МНР Улан-батор (на монг яз) 1975 178 с

3 Жанцан С Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с рецидивной преступностью в Монголии Дис д-ра юрид наук М Академия МВД РФ, 1992 302 с, Совд Г Уголовная ответственность Проблемы традиции и обновления, Дис д-ра юрид наук МонГУ Улан-батор 1993 273 с

- судимость как уголовно правовое явление, нормативно-правовые формы ее выражения в действующем уголовном законодательстве Монголии,

- правоприменительная деятельность следственных и судебных органов Монголии по реализации данного уголовно-правового института,

- нормативно-правовые и теоретические источники, отражающие судимость в уголовном праве России

Цел и задачи исследования. Целью исследования является уголовно-правовой анализ судимости и выдвижение на этой основе предложений по оптимизации действующего уголовного законодательства Монголии и практики его применения

Для достижения поставленной цели диссертантом были выдвинуты следующие задачи

- исследовать процесс формирования института судимости в уголовном законодательстве Монголии, выявить тенденции и закономерность его развития,

- дать уголовно-правовое понятие судимости, раскрыть ее сущность и содержание,

- уяснить связь судимости с другими уголовно-правовыми явлениями и институтами,

- провести сравнительно-правовой анализ норм уголовных кодексов Монголии и России, регулирующих институт судимости,

- выявить общеправовое, уголовно-правовое содержание (последствия) судимости,

- определить виды прекращения состояния судимости и их правовые последствия,

- на основе проведенного анализа разработать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства Монголии, регламентирующих институт судимости

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, позволяющий изучить объект и предмет исследования как в статике, так и в динамике с учетом его взаимодействия с окружающими политическими, экономическими, социальными и правовыми явлениями, отражающими особенности преступности и формы реагирования на данный социальный феномен в монгольском обществе и государстве

В ходе работы автором в целях толкования института судимости применялись различные методы и приемы исследования

Процесс становления и развития института судимости описывался при помощи историко-правового метода Анализ современного законодательства производился в основном сравнительно-правовым, логическим, системно-структурным и статистическим методом

Предложения по оптимизации законодательства о судимости подкреплялись методом социологического прогнозирования, правилами и приемами законодательной техники построения нормативно-правового материала

Теоретическую базу исследования составили труды российских и монгольских ученых по вопросам уголовной ответственности, наказания, и судимости Основополагающее значение имели труды ведущих российских ученых-специалистов в области уголовного права и криминологии Среди них Голина В В , Гороб-цов В И , Евтеев М П , Ераксин В В , Зельдов С И , Карпец И И , Кудрявцев В Н , Наумов А В , Малков В П , Марогулова И Л , Мих-лин АС, Никифоров ВС, Мшвениерадзе ПЯ, Помчалов ЛФ, Ременсон АЛ, Сабанин СН, Сабитов РА, Степаненко МВ, Ткачевский Ю М , Филимонов В Д , Филимонов О В , Шмаров И В , Яковлев А М , Соболев АЛ , Шаутаева ГХ , Грамматчиков М В , Маршенов А Ю , Абдурахманова А А, Ульянов А В и др

В диссертации широко использованы работы таких монгольских ученых, как Авхиа Ж , Адъяабазар Д , Алтангэрэл Т , Баа-таржав Н , Бат-Эрдэнэ Б , Баярсайхан Б , Баясгалан Г, Болдбаа-тар Ж, Бямбаа Ж, Даваа Ч , Долгорсурзн Ж , Дэндэв Т , Зумбэ-рэллхам Д , Жалан-Аажав С , Жанцан Н , Жанцан С , Лхагваа А , Нарангэрэл С , Нямсурзн Ч , Рэнчин Л , Совд Г, Содовсурзн Б , Таванжин Д , Чимид Б, и др

В работе также проанализированы основные положения научных трудов представителей философии, теории права, конституционного, административного и уголовно-исполнительного права, касающихся исследуемых в диссертации проблем

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Монголии 1992 года, международно-правовые акты в сфере регламентации правового положения осужденных и судимости, признанные Монголией, действующее законодательство и акты нормативно-судебного толкования, регламентирующие судимость и практику применения уголовного закона В качестве нормативно-правовой основы диссертационного исследования

использовалось российское законодательство, устанавливающее основание, возникновение и прекращение судимости

Эмпирическая база исследования основывается на памятниках Монгольского права, включающих в себя действовавшие на протяжении двадцатого века уголовные уложения, кодексы и подзаконные нормативно-правовые акты, относящиеся к различным периодам развития монгольского общества и государства В ходе написания диссертационного исследования были использованы отчеты о деятельности судов Монголии с 2005 по 2007 годы, статистические данные Аналитического центра Главного управления полиции Монголии о состоянии преступности за последние 5 лет

Кроме этого, автором при подготовке диссертации привлекались результаты исследования, проводимые российскими и монгольскими специалистами

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, в котором впервые с момента вступления в законную силу Уголовного кодекса Монголии 2002 года на современной судебной, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной практике всесторонне рассмотрены проблемы судимости

Существенной научной новизной отличаются выводы и предложения, касающиеся уголовно-правовой природы судимости, основания возникновения, реализации и прекращения судимости, а также ряд научно обоснованных предложений, направленных на оптимизацию действующего уголовного законодательства Монголии в части регламентации судимости

Кроме того, научная новизна работы определяется и полученными автором результатами, сформулированными в виде положений, выносимых на защиту

1 Ретроспективный анализ норм о судимости в уголовном законодательстве Монголии показывает, что в правовых памятниках Монголии до начала двадцатого века не содержалось нормы о судимости Имплементация норм советского уголовного законодательства привела к появлению в уголовном законодательстве Монголии норм о судимости В последующем до принятия уголовного кодекса Монголии 2002 года уголовно-правовая доктрина и законодательная практика развивались в русле советской уголовно-правовой школы

2 Диссертант под судимостью понимает особое правовое состояние лица, несущего уголовную ответственность, созданное

фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда за совершенное им преступление, в котором оно (лицо) находится со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до прекращения судимости, и влекущее в случаях, предусмотренных законодательством, наступление для данного лица правосграничений общеправового и уголовно-правового характера

3 Автор не разделяет мнения некоторых ученых, рассматривающих судимость как межотраслевой институт Судимость, являясь исключительно уголовно-правовым институтом, представляет собой совокупность норм, регламентирующих понятие судимости, основание, возникновение, временные границы и содержание, а также виды прекращения, и ее правовые последствия и выполняет ряд функций К ним следует отнести уголовно-правовую и криминологическую

4 Современная наука уголовного права Монголии после принятия Уголовного кодекса 2002 года характеризуется поиском и обоснованием концептуальных начал таких важнейших категорий, как уголовная ответственность, наказание и судимость

По мнению автора, только уголовная ответственность, соединенная с наказанием, предполагает судимость Судимость наряду с осуждением и наказанном входит в содержание уголовной ответственности Судимость как элемент уголовной ответственности возникает в результате осуждения лица, совершившего преступление, характеризует особое правовое состояние осужденного в силу обвинительного приговора суда с назначением ему конкретной меры уголовного наказания Моментом возникновения судимости, как и уголовная ответственность, является вступление обвинительного приговора суда в законную силу и до тех пор, пока лицо имеет судимость, уголовная ответственность не может считаться полностью реализованной Прекращением судимости завершается реализация уголовной ответственности, возникшее в связи с ней охранительное уголовно-правовое отношение прекращается, и аннулируются все негативные правовые последствия, связанные с осуждением и отбытием наказания

5 Содержание судимости выражается в ее общеправовых и уголовно-правовых последствиях Правоограничения уголовно-правового характера составляют основное содержание судимости Уголовно-правовые последствия судимости наступают только в случае совершения лицом, имеющим судимость, нового пре-

ступления до прекращения судимости, и по Уголовному кодексу Монголии они выражаются в следующих пяти направлениях а) судимость как обстоятельство, влияющее на квалификацию преступления, б) судимость как основание для признания преступника особо опасным, в) судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказания и на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, г) судимость как обстоятельство, исключающее освобождение лица от уголовной ответственности, д) судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от наказания

6 Автор приходит к выводу о том, что судимость, как и уголовная ответственность в целом, кссит срочный характер, т е в рамках уголовной ответственности она возникает, реализуется и прекращается Прекращение судимости возможно тремя способами снятием судимости, отменой судимости, погашением судимости

7 Диссертант в целом положительно оценивает регламентацию судимости в действующем уголовном законодательстве Монголии Однако анализ уголеню-правовой литературы, складывающейся судебной и исполнительной практики вскрывает противоречие, отражающее несовершенство отдельных норм, регламентирующих судимость В целях оптимизации действующего законодательства и приведения сто в соответствие с реалиями уровня и состояния преступности в монгольском обществе диссертант предлагает авторскую редакцию ст78, регламентирующей институт судимости в Уголовном кодексе Монголии

Статья 78. Судимость

«78 1 Под судимостью понимается особое правовое состояние, созданное фактом осуждения с применением наказания к лицу, виновному в совершении преступления, заключающееся в наступлении правоограничений личного и имущественного характера в соответствии с приговором суда и уголовным и иным законодательством Монголии

78 2. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда Судимость имеет силу во время отбывания назначенного судом наказания, а также после его отбытия до погашения или снятия судимости в установленном законом порядке

78 3 Лицо, освобожденное от уголовной ответственности и наказания на основании ст 70-74, ч 1 ст 77, ч 1 ст 75, ст 76 настоящего кодекса, считается не судимым

78 4 Судимость погашается

а) в отношении лиц, условно осужденных и к которым отсрочено исполнение обвинительного приговора, - по истечении испытательного срока,

б) в отношении лиц, осужденных к аресту и обязательным работам, - по истечении одного года после отбытия или исполнения (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления;

в) в отношении лиц, осужденных к штрафу и лишению свободы на срок не более трех лет, - по истечении трех лет после отбытия и исполнения (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления,

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок не более трех, но не свыше шести лет, - по истечении пяти лет после отбытия (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления,

д) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок не менее шести, но не свыше десяти лет, - по истечении восьми лет после отбытия (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления,

е) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше десяти лет, - по истечении десяти лет после отбытия (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления,

ж) в отношении особо опасных преступников, если они в течение десяти лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость

78 5 Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, отбывших наказание в виде лишения свободы, сроки погашения судимости сокращаются и равны половине сроков, предусмотренных п «б», «в», «г», «д», «е» ч 4 настоящей статьи

78 6 Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого наказания, по правилам, указанным п «б», «в», «г», «д», «е» ч 4 настоящей статьи, с момента освобождения от основного и дополнительного наказаний

78 7 Если осужденный после полного отбытия наказания вел себя безупречно, то по ходатайству самого осужденного или его адвоката суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, предусмотренного ч 4 настоящей статьи, но не ранее истечения половины этого срока.

78 8 Вследствие принятия нового уголовного закона или внесения изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс путем декриминализации общественно-опасного деяния и исключения отдельного вида наказания из системы наказаний с лиц, освобожденных от наказания, и лиц, отбывших наказание, может сниматься судимость

78 9 Судимость, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иным законодательством Монголии, влечет за собой уголовно-правовые и иные правовые последствия Погашение или снятие судимости ликвидирует все правовые последствия судимости »

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что на основе сравнительного анализа новейшего уголовного законодательства обеих стран обосновывается необходимость функционирования института судимости как неотъемлемого элемента уголовной ответственности, утверждается положение о том, что современное состояние преступности в Монголии в целом, рост рецидивной преступности в частности опосредует собой существование и развитие института судимости как эффективного средства контроля и противодействия рецидивной преступности

В диссертации сформулированы и обоснованны выводы и положения, которые могут быть использованы при оптимизации действующего уголовного законодательства Монголии в части регламентации основания реализации и прекращения судимости Проведенное исследование, сформулированные в нем предложения и выводы способствуют приращению знаний в области уголовного права, могут служить основанием для дальнейших исследований в области уголовной ответственности и наказания

Сформулированные предложения и выводы применимы и в практической деятельности правоохранительных органов Монголии в части контроля и противодействия преступности

Материалы исследования, проведенного диссертантом, могут быть использованы при преподавании курса уголовного, уголов-

но-исполнительного права и криминологии для курсантов и слушателей Академии полиции, студентов вузов юридического профиля системы Министерства образования Монголии

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России

Результаты диссертационного исследования получили свою апробацию в выступлениях автора на международных, межвузовских научно-практических конференциях на международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г), на Межвузовской научно-практической конференции «10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации» (Санкт-Петербург, декабрь 2006 г), на международной научно-теоретической конференции «Семейная политика социально-правовые аспекты защиты прав матери и ребенка» (Санкт-Петербург, март2008 г)

Основные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях, как в России, так и в Монголии

Отдельные результаты диссертационного исследования используются преподавателями кафедры уголовного права и криминологии Полицейской Академии Монголии при преподавании курса Общей части уголовного праза

Предложения диссертанта по совершенствованию норм уголовного законодательства Монголии о рецидиве преступлений и судимости также нашли отражение в проекте закона Монголии «О внесении изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс Монголии 2002 года»

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и 10 приложений

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, дается оценка степени ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, раскрываются методологические основы исследования, его научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, которые выносятся автором на защиту, из-

лагаются сведения об апробации результатов проведенного исследования и структуре работы

В первой главе - «Понятие и правовая сущность судимости по Уголовному кодексу Монголии и России» - с

учетом существующей теоретической разработанности институтов уголовной ответственности, наказания и судимости в современной уголовно-правовой науке России и Монголии исследуется понятие судимости и ее признаки (свойства), рассматриваются ее различные аспекты, а также связь с другими уголовно-правовыми явлениями, раскрывается социальное назначение и цели исследуемого уголовно-правового института

В первом параграфе - «Развитие института судимости в уголовном законодательстве Монголии» - дается ретроспективный анализ норм ранее действовавшего уголовного законодательства Монголии раннего и норого (социалистического) времен с точки зрения института судимости

Институт судимости первоначально не был известен монгольскому уголовному праву В первых Уголовных кодексах Монгольской Народной Республики 1926, 1929 годов нет отдельных норм о судимости

Ретроспективный анализ норм о судимости в уголовном законодательстве Монголии социалистического периода показывает, что под непосредственным влиянием советской школы уголовного права понятие «судимость» впервые появилось в уголовном законодательстве Монголии в 30-е годы XX в Однако законодательное закрепление получила лишь норма, определяющая порядок и сроки погашения судимости, и до 60-х годов прошлого века развитие отечественного уголовного законодательства по существу не отразилось на содержании анализируемого института

По мнению диссертанта, дальнейшее развитие уголовно-правовых норм о судимости произошло с принятием Уголовного кодекса МНР в 1961 году и с развитием уголовно-правовой доктрины Норма, посвященная погашению судимости, постепенно трансформировалась в институт судимости, который образовался на основе совокупности норм, регламентирующих основание возникновения, сроки реализации и порядок прекращения судимости, а также влияние на квалификацию и назначение наказания при рецидиве

Второй параграф - «Понятие и правовая природа судимости в уголовном праве Монголии и России» - посвящен рассмотрению правовой природы такого сложного уголовно-правового института, как судимость, его признаков (свойств) и соотношению с другими уголовно-правовыми явлениями, определению на их основе понятия судимости

Судимость - это, прежде всего, сложное уголовно-правовое явление, имеющее непосредственное отношение к уголовной ответственности как правовому последствию совершения преступления и применению к виновному в совершении преступления наказания, определяющееся многоаспектностью и многообразием свойств

Судимость как самостоятельный уголовно-правовой институт, и в Монголии, и в России представляет собой совокупность норм уголовного и иного национального законодательства, регламентирующих понятие, правовую природу судимости, ее содержание (последствия), основание, виды и правовые последствия прекращения судимости

Существование института судимости в уголовном праве неоднозначно воспринимается как со стороны общественности, так и со стороны специалистов В юридической литературе России по настоящий день появляются публикации о необходимости упразднения института судимости ввиду его архаичности

Это положение представляется спорным, поскольку статистика повторяющейся преступности пока не дает основания для принятия такого решения

Автор в настоящее время не видит оснований отказаться от института судимости в Монголии Его существование диктуется криминальной обстановкой в целом, ростом и общественной опасностью рецидивной преступности за последние годы в республике в частности

Ключевым моментом современного теоретического обоснования сущности и содержания теоретической разработанности института судимости, по мнению автора, является научное обновление концептуальных начал уголовной ответственности и судимости

В настоящее время доминирует концепция, согласно которой уголовная ответственность понимается как государственное осуждение лица, виновного в совершении преступления, с назначением ему мер государственного принуждения (наказания и иных

мер уголовно-правового характера), и выражающееся в обвинительном приговоре суда, в ограничениях личного или имущественного характера. В содержание уголовной ответственности входит три основных элемента

- осуждение (оценка) со стороны государства деяния в качестве преступного, а лица в качестве преступника, выраженная в обвинительном приговоре суда;

- наказание и иные меры государственного принуждения,

- судимость

На базе проведенного исследования автор формулирует понятие судимости, под которой понимается элемент уголовной ответственности, характеризующий особое правовое состояние лица, признанного виновным в совершении преступления, созданное фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда, в котором лицо находится со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до прекращения судимости, влекущее наступление для данного лица правоограничений общеправового и уголовно-правового характера

В третьем параграфе - «Цели судимости в уголовном праве Монголии и Российской Федерации» - рассматривается социальное и правовое назначение (функции) и цели судимости.

Прежде всего, следует отметить, что институт судимости создан для борьбы с рецидивной преступностью Это и предопределяет функции и цели судимости

В юридической литературе распространено мнение о том, что назначение института судимости состоит в осуществлении двух функций - уголовно-правовой и криминологической Уголовно-правовая функция выражается в том, что как средство дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания судимость влияет на содержание и размер уголовной ответственности судимых лиц, совершивших в течение срока судимости новое преступление

Сущность криминологической функции судимости заключается в том, что правоограничения, возникающие в связи с судимостью, на судимых лиц оказывают профилактическую роль В борьбе с рецидивной преступностью особое место отводится посткриминальному контролю Судимость выступает правовым основанием осуществления посткриминального контроля за поведением судимых лиц со стороны органов полиции и исполнения наказаний При этом она устанавливает круг лиц, в отношении которых дол-

жен осуществляться административный надзор, а также продолжительность такого надзора

В юридической литературе выделяются различные цели судимости профилактическая, воспитательная и карательная Автор полагает, что данные цели присущи в большей степени наказанию. Судимость же преследует в основном профилактическую цель, которая выступает в двух основных направлениях

1) частная превенция, то есть предупреждение совершения новых преступлений лицами, отбывающими или отбывшими уголовное наказание,

2) общая превенция, то есть предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц

Вторая глава - «Правовые последствия судимости по УК Монголии и России» - посвящена рассмотрению содержания судимости и ее правовых последствий

В первом параграфе - «Понятие, правовая природа и виды последствий судимости по уголовным кодексам Монголии и России» - диссертант отмечает, что основное содержание судимости составляют только правовые последствия, которым подвергается осужденный в период со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до прекращения судимости

По мнению диссертанта, социальные последствия судимости выражаются в моральном осуждении лица, имеющего или имевшего судимость, в неприязненном отношении к такой категории лиц общества и они не должны создавать никакие правовые ограничения и не должны входить в содержание судимости Поскольку судимость есть правовое состояние лица, созданное фактом осуждения с назначением наказания, и предполагает наступление правоограничений, установленных законодательством, ее содержание должны составлять не любые, а лишь последствия правового характера

Несмотря на существующие в уголовно-правовой литературе различные мнения относительно деления правовых последствий судимости на различные виды, автор придерживается точки зрения тех ученых, которые правовые последствия судимости подразделяют на две фуппы общеправовые и уголовно-правовые

Действующее уголовное законодательство Монголии не содержит указания на возникновение общеправовых последствий судимости, что является, по мнению диссертанта, существенным пробелом.

Представляется, что существование многообразия в понимании правовой природы и определении видов последствий судимости порождено отсутствием в ст. 78 Уголовного кодекса Монголии прямого указания на то, что судимость может повлечь за собой не только уголовно-правовые, но и иные, не предусмотренные уголовным кодексом последствия

Далее диссертант приводит авторскую модель положения нормы, в котором указывается на наступление не только уголовно-правовых, но и иных правовых последствий судимости, предусмотренных различными отраслями права По его мнению, в целях более точного понимания правовой природы последствий судимости следует дополнить ст. 78 Уголовного кодекса Монголии новым положением следующего содержания « Судимость, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иным законодательством Монголии, влечет за собой уголовно-правовые и иные правовые последствия».

Автором также предлагается иное деление правовых последствий судимости на виды по различным критериям в зависимости от времени их продолжительности, по назначению и их характеру, по степени отражения ограничения в законодательстве и т д

Во втором параграфе - «Общеправовые последствия судимости» - представлен анализ общеправовых последствий судимости, рассматриваются понятие, правовые основы и виды общеправовых последствий, а также содержание их отдельных видов

В уголовно-правовой литературе разных лет о правовой природе общеправовых последствий судимости высказаны различные мнения Большинство российских и монгольских ученых рассматривают общеправовые последствия в качестве самостоятельного вида последствий судимости наряду с уголовно-правовыми

Однако отдельная группа ученых (М Д Шаргородский В М Коган, А Ю Маршенов) придерживается мнения о том, что судимость - это категория исключительно уголовно-правовая, и ее содержание составляют лишь последствия уголовно-правового характера, и отрицают существование общеправовых последствий судимости В частности, А Ю Маршенов полагает, что общеправовые последствия судимости создают существенные препятствия для ресоциализации лиц, отбывших наказание, и предлагает на законодательном уровне их ликвидировать за исключением

административного надзора за лицами, имеющими судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления

Другую позицию занимают В И Горобцов, В.В Грамматиков и А.А Абдурахманова, по мнению которых, ограничения общеправового характера не входят в содержание судимости, а составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия

Опираясь на общепризнанное утверждение о том, что содержание судимости составляют общеправовые и уголовно-правовые последствия, диссертант приводит ряд аргументов для признания общеправовых последствий в качестве самостоятельных последствий судимости. К ним относятся их законодательная основа, реальный и карательный' характер, социальное и правовое назначение (цель)

Общеправовые последствия (правоограничения) судимости касаются отраслей конституционного, гражданского, брачно-семейного, трудового и административного права

На основе ретроспективного анализа норм законодательства Монголии, автором делается вывод о том, что число ограничений общеправового характера постепенно сокращается, а их характер меняется в сторону смягчения

Тщательный анализ законодательства Монголии по состоянию на 1 января 2008 года показывает, что общеправовые последствия судимости предусмотрены в 25 законах Монголии

В третьем параграфе - «Уголовно-правовые последствия судимости по УК Монголии и России» - анализируются не только понятие, правовая природа и виды уголовно-правовых последствий судимости, но и содержание их отдельных видов

Уголовно-правовые последствия являются наиболее важными в институте судимости, поскольку в них выражается ее основное содержание

Уголовно-правовые последствия судимости имеют предупредительный характер и наступают только в случае совершения лицом, имеющим судимость, нового преступления до прекращения состояния судимости Поскольку уголовно-правовые последствия судимости законодатель связывает лишь с фактом совершения нового преступления, их правовое значение ограничено задачами определения формы и объема ответственности за последующее преступление

Автором отмечается, что уголовно-правовое значение судимости в Уголовном кодексе Монголии имеет свои особенности, и

объясняется это в целом криминальной обстановкой, особенностью национального уголовного законодательства и регламентации таких уголовно-правовых институтов, как множественность преступлений и судимость т.д.

Круг уголовно-правовых последствий судимости по Уголовному кодексу Монголии значительно шире, чем в современном российском уголовном праве. По мнению диссертанта, это продиктовано криминальной обстановкой в стране, ростом и общественной опасностью рецидивной преступности за последние годы.

Кроме того, следует отметить, что одним из концептуальных положений, которыми руководствовались при разработке Уголовного кодекса Монголии 2002 года, было ужесточение уголовной ответственности и наказания за рецидив преступлений.

По действующему уголовному законодательству Монголии уголовно-правовое значение института судимости выражается в следующем 1) судимость как обстоятельство, влияющее на квалификацию преступления, 2) судимость как основание для признания преступника особо опасным, 3) судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказания и на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, 4) судимость как обстоятельство, исключающее освобождение лица от уголовной ответственности, 5) судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от наказания

В целях совершенствования норм Общей части Уголовного кодекса Монголии о рецидиве и судимости и дифференциации уголовной ответственности лиц, имеющих судимость, диссертантом предлагается

а) В статье 18-1 Общей части Уголовного кодекса Монголии узаконить рецидив преступлений как вид множественности в следующей редакции Статья 18-1.

«1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление

2. Судимость за неосторожные преступления или судимость за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, либо судимость, снятая или погашенная в установленном законом порядке, не учитываются при признании рецидива преступлений

3. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных настоящим Кодексом».

б) Нормы Особенной части Уголовного кодекса Монголии, предусматривающие уголовную ответственность за наиболее ре-цидивоопасные преступления, сконструировать в виде двухступенчатых (неоднократность - специальный рецидив) или трехступенчатых (неоднократность - однократный специальный рецидив -многократный специальный рецидив) их квалифицированных составов, как это делается законодателем в отношении некоторых преступлениях против собственности

Третья глава - «Прекращение судимости по уголовному законодательству Монголии и России» - состоит из четырех параграфов

В первом параграфе - «Понятие и виды прекращения судимости по УК Монголии и России» - исследуются понятие, правовая природа, виды и последствия прекращения судимости

Состояние судимости не вечное, а временное явление Судимость не должна оставить «пожизненное несмываемое пятно» в биографии лица, однажды преступившего закон

Срочный характер судимости подтверждается тем, что в уголовном законодательстве Монголии и России предусмотрены способы прекращения состояния судимости

Прекращение судимости означает утрату судимостью юридического значения, те ликвидацию всех правовых последствий (ограничений) судимости и автоматическое восстановление всех прав и свобод судимого лица

Прекращение судимости - это, прежде всего юридический факт (факт-действие или факт-событие), с наличием которого уголовно-правовая норма связывает не только реализацию уголовной ответственности, но и прекращение уголовно-правовых отношений, т е в случае совершения лицом после погашения или снятия этого правового состояния нового преступления все правовые ограничения, составляющие содержание судимости, утрачивают юридическое значение

Погашение судимости как юридический факт представляет собой правоизменяющее юридическое событие - истечение предусмотренного уголовным законом срока, а снятие и отмена судимости представляют собой факт-действие, те выполненное в соответствии с Конституцией и Уголовным кодексом Монголии юридическое действие правомочных на это субъектов

Рассматривая прекращение судимости, автор отмечает, что прекращение носит окончательный (безвозвратный) и безусловный характер. Если судимость прекращена в полном соответствии с законом, тес соблюдением всех законных оснований, условий и соответствующих процедур, то все правоограничения, связанные с судимостью, аннулируются окончательно и без каких-либо условий

В ходе исследования автор пришел к выводу о том, что в уголовном законодательстве Монголии необходимо указать три вида прекращения судимости погашение судимости, снятие судимости и отмену судимости Каждый вид (способ) прекращения судимости, по мнению диссертанта, имеет специфические условия, основания, правовую основу и порядок их применения

Второй параграф - «Понятие и срок погашения судимости по УК Монголии и России» - посвящен раскрытию вопросов, характеризующих основания и порядок погашения судимости

Одним из двух способов прекращения состояния судимости, предусмотренных действующим уголовным законодательством Монголии и России, является ее погашение

Правовая регламентация погашения судимости как одной из разновидностей прекращения правового состояния, обусловленного фактом назначения и отбытия уголовного наказания, осуществляется в соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Монголии.

Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, указанных в ч 2 ст 78 Уголовного кодекса Монголии, и при этом не требуется никакого судебного решения Как и другие виды прекращения судимости, погашение судимости осуществляется посредством установленных уголовным законодательством основания и условий

Основанием погашения судимости является истечение сроков, установленных ч 2 ст 78 Уголовного кодекса Монголии

По Уголовному кодексу Монголии, погашение судимости возможно при наличии двух условий а) отбытие осужденным назначенного судом наказания, б) несовершение в течение указанных сроков любого нового преступления

В Уголовном кодексе Монголии сроки погашения судимости устанавливаются законодателем только в прямой зависимости от категории преступлений

Диссертант полагает, что установленные ч 2 ст 78 Уголовного кодекса Монголии сроки погашения судимости в зависимости от

категории преступления не соответствуют принципам справедливости и дифференциации уголовной ответственности и наказания

По мнению автора, юридическая природа судимости напрямую связана с конкретно совершенным преступлением и назначенным за него наказанием, и сроки погашения судимости должны зависеть от общественной опасности преступления, а также от вида и размера назначенного судом наказания

В целях воплощения уголовно-правовых принципов справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания диссертант считает нужным

1) сроки погашения судимости установить в зависимости от вида и размера назначенного судом наказания и предлагает внести следующие изменения и дополнения в ч2 ст78 Уголовного кодекса Монголии

«...2. Судимость погашается

в) в отношении лиц, осужденных к штрафу и лишению свободы на срок не болеё трех лет, - по истечении трех лет после отбытия и исполнения (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления,

д) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок не более шести, но не свыше десяти лет, - по истечении восьми лет после отбытия (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления,

2) в целях приведения в соответствие с ч 2 ст 78 Уголовного кодекса Монголии необходимо внести изменения и дополнения в ч 3 ст 78, со следующим содержанием

«3 Если осужденный в установленном законом порядке досрочно освобожден от наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого наказания, по правилам, указанным в п «б», «в», «г», «д», «е» ч 3 настоящей статьи, с момента освобождения от основного и дополнительного наказаний»

Далее автор предлагает дополнить ст 78 Уголовного кодекса Монголии новой частью в следующей редакции «78 5 Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, отбывших наказание в виде лишения свободы, сроки погашения судимости сокращаются и равны половине сроков, предусмотренных п «б», «в», «г», «д», «е» ч 4 настоящей статьи»

В третьем параграфе - «Понятие, виды и порядок снятия судимости по УК Монголии и России» - автором рассматривается понятие, правовая природа и виды снятия судимости

Снятие судимости означает аннулирование состояния судимости правомочными на это субъектами до истечения установленных уголовным законом сроков ее погашения

По уголовному законодательству Монголии и Российской Федерации снятие судимости может осуществляться в судебном и внесудебном порядке

Как и другие виды прекращения судимости, ее снятие в судебном порядке производится с соблюдением соответствующих оснований и условий, предусмотренных уголовным законом

Условием снятия судимости судом является а) отбытие осужденным назначенного судом наказания (как основного, так и дополнительного), б) безупречное поведение лица после отбытия назначенного судом наказания, а основанием - ходатайство самого лица о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения

Автор полагает, что в целях усиления профилактической направленности судимости одним из формальных условий ее досрочного снятия должно являться установление минимального срока, по истечении которого возможно прекращение судимости Оптимальным периодом фактического пребывания в состоянии судимости может быть половина установленных сроков погашения судимости

Хотя в действующем Уголовном кодексе Монголии нет прямого указания на то, что снятие судимости возможно по актам амнистии и помилования, однако доктриной уголовного права оно признается в качестве одного из видов прекращения состояния судимости

В целях создания нормативно-правовой базы снятия судимости по актам амнистии и помилования диссертант предлагает внести изменения в целый ряд актов, регламентирующих полномочие Парламента и Президента Монголии

Четвертый параграф - «Отмена судимости по УК Монголии и России» - посвящен рассмотрению отмены судимости как один из способов прекращения судимости

Автор отмечает, что, несмотря на устоявшееся на долгие годы утверждение о том, что действующим уголовным законодательством предусмотрены два способа прекращения судимости ее погашение и снятие, существует третий способ - отмена судимости

Отмена судимости имеет ряд отличий от других видов прекращения судимости, что позволяет выделить ее в самостоятельный вид прекращения судимости По мнению диссертанта, таковыми могут быть субъект, объявляющий отмену судимости, особый порядок ее осуществления и круг лиц, на которых распространяется отмена судимости

Отмена судимости означает ликвидацию состояния судимости законодателем путем внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, т е декриминализации конкретных общественно опасных деяний или исключения конкретного вида наказания из системы наказаний в уголовном законе

Отмена судимости как один из способов прекращения судимости напрямую связана с положениями о действии уголовного закона во времени и основывается на ретроактивном принципе действия уголовного закона во времени, т е на действии обратной силы более мягкого закона

Ретроактивный принцип действия уголовного закона нашел свое отражение в ч 1 ст 12 Уголовного кодекса Монголии, в которой говорится, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

Уголовным законом, устраняющим преступность деяния, считается закон, декриминализирующий, те исключающий те или иные виды поведения из числа преступных посредством отмены уголовной ответственности за их совершение

Отмена судимости также может иметь место в случаях, когда законодатель исключает тот или иной вид наказания из системы наказаний

В заключении формулируются основные положения и выводы, отражающие общие итоги предпринятого исследования, предложения, направленные на дальнейшее совершенствование законодательной регламентации института судимости и практики его применения, которые, по мнению автора, могут быть полезны как в правотворческом процессе, так и в правоприменительной деятельности

Приложения содержат проект Постановления Верховного Суда Монголии «О правильном применении судами Монголии норм о судимости», сопоставительную таблицу норм уголовного законодательства Монголии и России, предусматривающих судимость, перечень законодательства Монголии, предусматривающий общеправовые последствия судимости, перечень уголовно-правовых последствий судимости по уголовному законодательству Монголии, таблицу соотношения погашения судимости с формами реализации уголовной ответственности по уголовному закону Монголии

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1 Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах России согласно перечню ВАК

1 Галбат Гантомор Уголовно-правовые последствия судимости по уголовному законодательству Монголии // Аспирантские

тетради Известия Российского Государственного педагогического университета им А И Герцена 2007 №18(44) -0,6пл

2 Статьи, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях и семинарах, опубликованные в иных изданиях

1 Галбат Гантомор Новый Уголовный кодекс Монголии 2002 года // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 2006 № 4-0,8 п л

2 Галбат Гантомор Развитие норм уголовного законодательства Монголии о судимости II Правовая система общества становление и развитие Сборник трудов докторантов адъюнктов и соискателей Вып 23 Ч 1 / Под общ ред Л Т Бородавко СПб Изд-во СПб ун-та МВД России, 2006 - 0,3 п л

3 Галбат Гантомор Сравнительный уголовно-правовой анализ норм УК Монголии и России, регламентирующих судимость II 10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации Материалы межвузовской научно-практической конференции Санкт-Петербург, 25 декабря 2006 г / Под общ ред В И Тюнина и С А Денисова СПб Изд-во СПб ун-та МВД России, 2006 - 0,3 п л

4 Галбат Гантомор Вопросы совершенствования института судимости в уголовном законодательстве Монголии II Семейная политика социально-правовые аспекты защиты прав матери и ребенка Материалы международной научно-практической конференции Санкт-Петербург, 28 марта 2008 г / Под общ ред В А Кудина СПб Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008 - 0,2 п л

3 Монография, учебное пособие и статьи, опубликованные в Монголии

1 Галбат Гантомор Сроки в уголовном праве Монголии Монография [О Амарсайхан, Г Гантомор] Улан-батор, 2004 - 11,0 (2,7) п л (на монг яз)

2 Галбат Гантомор Уголовная ответственность Учебное пособие [Д Адъяабазар, С Батдэлгэр, Г Гантомор] Улан-батор, 2006 - 15, 6(5,2) п л (на монг яз )

3 Галбат Гантомор Вопросы совершенствования законодательного регулирования института возмещения ущерба, причиненного преступлениями // Вопросы борьбы с преступностью По-

лицейская Академия Монголии Улан-батор, 2006 № 4 - 0,3 п л (на монг яз)

4 Галбат Гантомор Институт судимости в уголовном праве зарубежных стран (сравнительно-правовой аспект) // Вопросы борьбы с преступностью Полицейская Академия Монголии Улан-батор, 2006 № 3 - 0,4 п л (на монг языке)

Общий объем опубликованных автором работ составляет 10,8

п л

Подписано в печать Формат 60x84 1/15

_Печать офсетная Объем 1,0 п л Тираж 100 экз_

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галбат Гантомор, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и правовая природа судимости по уголовному праву Монголии и России

§ 1. Развитие института судимости в уголовном законодательстве

Монголии.

§2. Понятие и правовая природа судимости в уголовном праве

Монголии и России.

§3. Цели судимости в уголовном праве Монголии и России.

Глава 2.Правовые последствия судимости по УК Монголии и России

§ 1. Понятие, правовая природа и виды последствий судимости по уголовному законодательству Монголии и России.

§2. Общеправовые последствия судимости по законодательству

Монголии и России.

§3. Уголовно-правовые последствия судимости по УК Монголии и

России.

Глава 3. Прекращение судимости по УК Монголии и России

§ 1. Понятие и виды прекращения судимости по УК Монголии и

России.

§2. Понятие и срок погашения судимости по УК Монголии и России.

§3. Понятие, виды и порядок снятия судимости по

УК Монголии и России.

§4. Отмена судимости по УК Монголии и России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России"

Одним из негативных проявлений количественных изменений в динамике преступности является рост рецидивной преступности, доля которых в общем числе расследованных преступлений в стране с каждым годом возрастает. Так по данным Аналитическо-исследовательского центра при Верховном Суде Монголии, за 2005 год судами Монголии осуждено 9473 человека, и из них 2065, т.е. 21,8 % осужденных были лицами ранее судимыми1. Это цифра в 2006 году составляет 10153 и из них 2051 осужденные, т.е. 21.2% были лица, ранее судимые".

Статистические данные Аналитическо-информационного центра Главного Управления Полиции Монголии показывают, что за последние 5 лет по некоторым категориям зарегистрированных преступлений, таким как кража чужого имущества и скота, мошенничество, грабеж, разбой, хулиганство в среднем рецидив преступлений составляет 23,4 - 31,7 %. В частности, за 2001-2005 годы кражу совершили 41647 человек, 13212 из них были лица, ранее судимые, что составляет о

31,7 % всех осужденных за кражу личного имущества и скота . Среди лиц, осужденных за хулиганство (ст. 181 УК Монголии) за 2007 год, 72,1% совершили преступление впервые, 19,3% лиц ранее судимы дважды, 8,6% - три и более раз. Специальный рецидив среди хулиганов составил 18,5%4.

Институт судимости традиционно считается одним из действенных средств борьбы с рецидивной преступностью. Однако статистические данные убедительно

Обзор о деятельности судов Монголии за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда Монголии.

2005. № 1.С. 5

2Обзор о деятельности судов Монголии за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда Монголии.

2006. № 1.С. 7

3Сборник «Анализ преступности в Монголии за 2001-2005 гг.» Главное Управление Полиции Монголии. Улан-батор.2006.

АК.Женисгуль.Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хулиганских действий по законодательству Монголии. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 22 показывают, что институт судимости не может справляться с его упреждающей и контрольно предупредительной функциями по противодействию рецидивной преступности, и нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Следует отметить, что проблемы уголовной ответственности, наказания и судимости, выступали объектом исследования монгольских правоведов на протяжении последних лет, однако в условиях действия нового уголовного кодекса Монголии 2002 года нормы о судимости и вопросы их толкования и применения не исследовались.

В связи с этим возникает вопрос о необходимости тщательного и комплексного исследования, разработки рекомендации для совершенствования уголовного законодательства Монголии в отношении института судимости и правильного применения норм уголовного закона о судимости в правоприменительной деятельности.

Исследование института судимости приобретает все большее значение по мере развития государства и общества. Меняется общество - меняется отношение, как к институту судимости, так и к судимым лицам, эти изменения должны находить отражение в действующем законодательстве, что, по мнению диссертанта, предопределяет необходимость переосмысления устоявшейся научной концепции о судимости в уголовно-правовой науке и разработки новой, отвечающей современному обществу.

Указанные обстоятельства в совокупности определяют актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с 60-х годов прошлого века институт судимости начал привлекать пристальное внимание ученых. Исследованием различных аспектов судимости в разное время занимались многие российские ученые-криминалисты: В.В. Голина, В.И. Горобцов, М.П. Евтеев, В.В.Ераксин, С.И. Зельдов, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.В.Наумов,

В.П.Малков, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, П.Я.Мшвениерадзе, Л.Ф. Помчалов,

A.JI. Ременсон, С.Н. Сабанин, Р.А. Сабитов, М.В.Степаненко, Ю.М.Ткачевский,

B.Д. Филимонов, О.В. Филимонов, И.В. Шмаров, A.M. Яковлев и другие.

После принятия УК России 1996 года институту судимости посвящены кандидатские диссертации A.JI. Соболева, Г.Х Шаутаевой, М.В.Грамматчикова, А.Ю. Маршенова, А.А.Абдурахмановой и А.В.Улъянова.

Анализ юридической литературы Монголии показал, что отсутствуют специальные монографические исследования, посвященные институту судимости за исключением отдельных параграфов в курсах и учебниках по Общей части уголовного права Г.Совда, Б.Содовсурэна, Ж.Авхиа, С.Нарангэрэла, С.Жанцана1 и монографии юриста Т.Дэндэва «Некоторые вопросы наказания в уголовном праве МНР». Судимость как один из признаков рецидива преступлений, как завершающий этап реализации уголовной ответственности по уголовному праву Монголии в условиях действии УК МНР 1986 года исследована монгольскими учеными С.Жанцан и Г.Совд .

К тому же работы данных авторов были изданы, в основном, до принятия действующего УК Монголии 2002 года, поэтому ряд вопросов, непосредственно связанных с применением рассматриваемого института, не подвергался обстоятельному теоретическому исследованию. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего детального и всестороннего изучения существующего института судимости и совершенствования на этой основе, как судебной практики, так и уголовного законодательства Монголии в целом.

1 Б.Содовсурэи. Уголовное право МНР. Общая часть. Улан-батор (на монг яз).1964, Г.Совд Курс уголовного права МНР. Общая часть. Улан-батор (на монг яз). 1973, С.Нарангорол Уголовное право Монголии. Общая часть, (на монг яз).1999, С.Жанцан Уголовное право Монголии. Общая и Особенная части. Улан-батор. (на монг яз). 2000, 2004.

2Т.Дэндов. Некоторые вопросы наказания в уголовном праве МНР. Улан-батор (на монг яз). 1975. 178 с ъ С.Жанцан. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с рецидивной преступностью в Монголии. Дисс.д-ра. юрид. наук. М. Академия МВД РФ. 1992. 302 с, Г.Совд Уголовная ответственность: Проблемы традиции и обновления. Дисс. д-ра. юрид. наук. МонГУ. Улан-батор. 1993. 273 с судимость.

Предметом исследования являются:

- памятники уголовного права Монголии, содержащие нормы о судимости;

- судимость как уголовно правовое явление, нормативно-правовые формы ее выражения в действующем уголовном законодательстве Монголии;

- правоприменительная деятельность следственных и судебных органов Монголии по реализации данного уголовно-правового института;

- нормативно-правовые и теоретические источники, отражающие судимость в уголовном праве России.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является уголовно-правовой анализ института судимости и выдвижение на этой основе предложений по оптимизации действующего уголовного законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели диссертантом были выдвинуты следующие задачи:

- исследовать процесс формирования института судимости в уголовном законодательстве Монголии, выявить тенденции и закономерность ее развития;

- дать уголовно-правовое понятие судимости, раскрыть ее сущность и содержание;

- уяснить связь судимости с другими уголовно-правовыми явлениями и институтами;

- провести сравнительно-правовой анализ норм УК Монголии и России, регулирующие институт судимости;

- выявить общеправовое, уголовно-правовое содержание (последствия) судимости;

- определить виды прекращения состояния судимости и их правовые последствия; на основе проведенного анализа разработать предложения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства Монголии, регламентирующих институт судимости.

Методология и методика исследования. Поставленные перед диссертационным исследованием цель и задачи определили необходимую для I этого методологическую основу. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, позволяющий изучить объект и предмет исследования, как в статике, так и в динамике с учетом его взаимодействия с окружающими политическими, экономическими, социальными и правовыми явлениями, отражающими особенности преступности и формы реагирования на данный социальный феномен в монгольском обществе и государстве.

В ходе работы автором с целью объяснения и описания судимости применялись различные методы и приемы исследования. Процесс становления и развития института судимости описывался при помощи историко-правового метода. Анализ современного законодательства производился в основном на сравнительно-правовым, логическим, системно-структурным и статистическим методом.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и монгольских ученых по вопросам уголовной ответственности, наказания, и судимости. Основополагающее значение имели труды ведущих российских ученых - специалистов в области уголовного права и криминологии. Среди них такие ученые, как: В.В. Голина, В.И. Горобцов, М.П. Евтеев, В.В.Ераксин, С.И. Зельдов, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.В.Наумов, В.П.Малков, И.Л Марогулова, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, П.Я.Мшвениерадзе, Л.Ф. Помчалов, А.Л. Ременсон, С.Н. Сабанин, Р.А. Сабитов, М.В.Степаненко, Ю.М.Ткачевский, В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов, И.В. Шмаров, A.M. Яковлев, А.Л. Соболев, Г.Х Шаутаева, М.В.Грамматчиков, А.Ю. Маршенов, А.А. Абдурахманова и А.В.Улъянов и др.

В диссертации широко использованы работы таких монгольских ученых, как Ж.Авхиа, Д.Адъяабазар, Т.Алтангэрэл, Н.Баатаржав, Б.Бат-Эрдэнэ, Б.Баярсайхан, Г.Баясгалан, Ж.Болдбаатар, Ж.Бямбаа, Ч.Даваа, Ж.Долгорсурэн, Т.Дэндэв, Д.Зумбэрэллхам, С.Жалан-Аажав, Н.Жанцан, С.Жанцан, А.Лхагваа, С.Нарангэрэл, Ч.Нямсурэн, Л.Рэнчин, Г.Совд, Б.Содовсурэн, Д.Таванжин,

Б.Чимид, и других.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Монголии 1992 года, международно-правовые акты в сфере регламентации правового положения осужденных и судимости, признанные Монголией, действующее законодательство и акты нормативно-судебного толкования, регламентирующие судимость и практику применения уголовного закона. В качестве нормативно-правовой основы диссертационного исследования использовалось российское законодательство, устанавливающее основание, возникновение и прекращение судимости.

Эмпирическая база исследования основывается на памятниках^ Монгольского права, включающих в себя действовавшие на протяжении двадцатого века уголовные уложения, кодексы и подзаконные нормативно-правовые акты, относящиеся к различным периодам развития монгольского общества и государства. В ходе написания диссертационного исследования были использованы отчеты о деятельности судов Монголии с 2005 по 2007 годы, статистические данные Аналитического центра Главного управления полиции Монголии о состоянии преступности за последние 5 лет.

Кроме этого, автором при подготовке диссертации привлекались результаты исследования, проводимые российскими и монгольскими специалистами.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, в котором впервые с момента вступления в законную силу УК Монголии 2002 года на современной судебной, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной практике всесторонне рассмотрены проблемы судимости.

Существенной научной новизной отличаются выводы и предложения, касающиеся уголовно-правовой природы судимости, основания возникновения, реализации и прекращения судимости, а также целым рядом научно обоснованных предложений, направленных на оптимизацию действующего уголовного законодательства Монголии в части регламентации судимости.

Кроме того, научная новизна работы также определяется и полученными автором, результатами, сформулированными в виде положений, выносимых на защиту:

1. Ретроспективный анализ норм о судимости в уголовном законодательстве Монголии показывает, что в правовых памятниках Монголии до начала двадцатого века не содержалось нормы о судимости. Имплементация норм советского уголовного законодательства привела к появлению в уголовном законодательстве Монголии норм о судимости. В последующем до принятия уголовного кодекса Монголии 2002 года уголовно-правовая доктрина и законодательная практика развивались в русле советской уголовно-правовой школы.

2. Диссертант под судимостью понимает особое правовое состояние лица, несущего уголовную ответственность, созданное фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда за совершенное им преступление, в котором оно (лицо) находится со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до прекращения судимости, и влекущее в случаях, предусмотренных законодательством, наступление для данного лица правоограничений общеправового и уголовно-правового характера.

3. Автор не разделяет мнения некоторых ученых, рассматривающих судимость как межотраслевой институт. Судимость, являясь исключительно уголовно-правовым институтом, представляет собой совокупность норм, регламентирующих понятие судимости, основание, возникновение, временные границы и содержание, а также виды прекращения, и ее правовые последствия и выполняет ряд функций. К ним следует отнести уголовно-правовую и криминологическую.

4. Современная наука уголовного права Монголии после принятия Уголовного кодекса 2002 года характеризуется поиском и обоснованием концептуальных начал таких важнейших категорий, как уголовная ответственность, наказание и судимость.

По мнению автора, только уголовная ответственность, соединенная с наказанием, предполагает судимость. Судимость наряду с осуждением и наказанием входит в содержание уголовной ответственности. Судимость как элемент уголовной ответственности возникает в результате осуждения лица, совершившего преступление, характеризует особое правовое состояние осужденного в силу обвинительного приговора суда с назначением ему конкретной меры уголовного наказания. Моментом возникновения судимости, как и уголовная ответственность, является вступление обвинительного приговора суда в законную силу и до тех пор, пока лицо имеет судимость, уголовная ответственность не может считаться полностью реализованной. Прекращением судимости завершается реализация уголовной ответственности, возникшее в связи с ней охранительное уголовно-правовое отношение прекращается, и аннулируются все негативные правовые последствия, связанные с осуждением и отбытием наказания.

5. Содержание судимости выражается в ее общеправовых и уголовно-правовых последствиях. Правоограничения уголовно-правового характера составляют основное содержание судимости. Уголовно-правовые последствия судимости наступают только в случае совершения лицом, имеющим судимость, нового преступления до прекращения судимости, и по УК Монголии они выражаются в следующих пяти направлениях: а) судимость как обстоятельство, влияющее на квалификацию преступления; б) судимость как основание для признания особо опасного преступника; в) судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказания и на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы; г) судимость как обстоятельство, исключающее освобождение лица от уголовной ответственности; д) судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от наказания.

6. Автор приходит к выводу о том, что судимость как уголовная ответственность в целом носит срочный характер, т.е. в рамках уголовной ответственности она возникает, реализуется и прекращается. Прекращение судимости возможно тремя способами: снятием судимости; отменой судимости; погашением судимости.

7. Диссертант в целом положительно оценивает регламентацию судимости в действующем уголовном законодательстве Монголии. Однако анализ уголовно-правовой литературы, складывающейся судебной и исполнительной практики вскрывает противоречие, отражающее несовершенство отдельных норм регламентирующих судимость. С целью оптимизации действующего законодательства и приведения его в соответствии с реалиями уровня и состояния преступности в монгольском обществе . диссертант предлагает авторскую редакцию статьи 78, регламентирующей институт судимости в уголовном законодательстве Монголии.

Статья 78. Судимость

78.1. Судимость понимается особое правовое состояние, созданное фактом осуждения с применением наказания к лицу, виновному в совершении преступления, заключающееся в наступлении правоограничений личного и имущественного характера в соответствии с приговором суда и уголовным и иным законодательством Монголии.

78.2. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда. Судимость имеет силу во время отбывания назначенного судом наказания, а также после его отбытия до погашения или снятия судимости в установленном законом порядке.

78.3. Лицо, освобоэюденное от уголовной ответственности и наказания на основании ст.ст. 70-74, ч.1 ст.77, ч.1 ст.75, ст.76 настоящего кодекса, считается не судимым.

78.4. Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осуэюденных и к которым отсрочено исполнение обвинительного приговора, - по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к аресту и обязательным работам, - по истечении одного года после отбытия или исполнения (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления; в) в отношении лиц, осужденных к штрафу и лишению свободы на срок не более трех лет - по истечении трех лет после отбытия и исполнения (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок не более трех, но не свыше шести лет, - по истечении пяти лет после отбытия (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления; д) в отношении лиц, осуэюденных к лишению свободы на срок не менее шести, но не свыше десяти лет, - по истечении восьми лет после отбытия (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления; е) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше десяти лет, - по истечении десяти лет после отбытия (основного и дополнительного) наказания, если они не совершат нового преступления; ж) в отношении особо опасных преступников, если они в течение десяти лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился, и нет необходимости считать его имеющим судимость.

78.5. Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, отбывших наказание в виде лишения свободы, сроки погашения судимости сокращаются и равны половине сроков, предусмотренных п.п. «б, в, г, д, е» чА настоящей статьи.

78.6. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого наказания, по правилам, указанным п. «б», «в», «г», «д.», «е» ч.4 настоящей статьи, с момента освобождения от основного и дополнительного наказаний.

78.7. Если осужденный после полного отбытия наказания вел себя безупречно, то по ходатайству самого осужденного или его адвоката суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, предусмотренного чА настоящей статьи, но не ранее истечения половины этого срока

78.8. Вследствие принятия нового уголовного закона или внесения изменений и дополнений в действующий УК путем декриминализации общественно-опасного деяния и исключения отдельного вида наказания из системы наказаний с лиц, освобожденных от наказания, и лиц, отбывших наказание, может сниматься судимость».

78.9. Судимость, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иным законодательством Монголии, влечет за собой уголовно-правовые и иные правовые последствия Погашение или снятие судимости ликвидирует все правовые последствия судимости.»

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что на основе сравнительного анализа новейшего уголовного законодательства обеих стран обосновывается необходимость функционирования судимости как неотъемлемого элемента уголовной ответственности, утверждается положение о том, что современное состояние преступности в Монголии в целом, рост рецидивной преступности в частности опосредует собой существование и развитие судимости. Автором обосновывается положение о том, что судимость является эффективным средством контроля и противодействия рецидивной преступности.

В диссертации сформулированы и обоснованны выводы и положения, которые могут быть использованы при оптимизации действующего уголовного законодательства Монголии в части регламентации основания реализации и прекращения судимости. Проведенное автором исследование, сформулированные в нем предложения и выводы способствуют приращению знаний в области уголовного права, могут служить основанием для дальнейших исследований в области уголовной ответственности и наказания.

Сформулированные предложения и выводы применимы и в практической деятельности правоохранительных органов Монголии в части контроля и противодействия преступности.

Материалы исследования, проведенного диссертантом, могут быть использованы при преподавании курса уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии для курсантов и слушателей Академии полиции, студентов ВУЗ юридического профиля системы Министерства образования Монголии.

Положения диссертационного исследования дополняют собой знания в области учебной дисциплины (курса) «Уголовное право зарубежных стран».

Результаты диссертационного исследования получили свою апробацию в выступлениях адъюнкта Галбата Гантомора на международных, межвузовских научно-практических конференциях: на международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.), Межвузовской научно-практической конференции «10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации», посвященной десятилетию принятия УК РФ, организованной Санкт-Петербургским Университетом МВД России (Санкт-Петербург, декабрь 2006 г), международной научно-теоретической конференции «Семейная политика: социально-правовые аспекты защиты прав матери и ребенка» (Санкт-Петербург, март 2008 г).

Основные положения диссертации нашли отражение в 9 опубликованных научных публикациях диссертанта по теме диссертационного исследования, как в России, так и в Монголии.

Предложения, высказанные диссертантом в настоящей диссертации по совершенствованию норм уголовного законодательства Монголии о рецидиве преступлений и судимости также нашли отражение в проекте Закона Монголии «О внесении изменений и дополнений в действующий УК Монголии 2002 года» в ходе его участия в 2003-2006 годах в рабочей группе по разработке проекта данного закона, которая создана при Министерстве Юстиции и Внутренних Дел Монголии.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и 10 приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Галбат Гантомор, Санкт-Петербург

Заключение

Рассмотрев в данной работе понимание института судимости в уголовном праве Монголии и России, определив ее юридическую природу, акцентировав внимание на некоторых проблемных моментах, связанных с судимостью мы позволяем себя сделать некоторые выводы. Ими являются:

1. Судимость - это сложное уголовно-правовое явление. Это объясняются, во-первых; ее социально-правовым назначением и многообразием функций и целей, во-вторых; ее взаимосвязью почти со всеми уголовно-правовыми институтами, такими как уголовно-правовое отношение, уголовная ответственность, наказание, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т.д., в-третьих; ее содержанием - правовыми последствиями, которые находят свое выражение в законодательных актах различных отраслей права.

2. Судимость не есть последствие отбытия наказания, не является ни продолжением наказания, ни стадией закрепления целей наказания, а тем более ни стадией реализацией уголовной ответственности. Автор придерживается мнением, что судимость как элемент уголовной ответственности составляет наряду с осуждением и наказанием составляет содержание уголовной ответственности. Судимость выступает как признак осуждения лица за совершение преступления и применения к нему уголовной ответственности. По мнению диссертанта, осуждение и судимость две стороны уголовной ответственности. Уголовная ответственность как государственное осуждение с назначением наказания предполагает судимость, и в срок судимости лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, несет уголовную ответственность.

3. Судимость непосредственно связано с личностью человека и его социально-правовой характеристикой, правовым положением в обществе. Судимость как элемент уголовной ответственности характеризует особо правовое состояние лица, несущего уголовную ответственность. Судимость представляет собой особое правовое состояние лица, созданное фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда за совершенное им преступление, в котором оно находится со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до прекращения судимости, влекущее в случаях, предусмотренных законодательством, наступление для данного лица правоограничений общеправового и уголовно-правового характера.

4. Содержание судимости выражается в ее общеправовых и уголовно-правовых последствиях (обременений и ограничений), которые поражают конституционных прав и свобод осужденных и лиц, отбывших наказание. Правоограничения судимости законодателем устанавливаются в целях защиты государственного суверенитета, конституционного строя, национальной безопасности и основных прав и свобод граждан Монголии.

5. Судимость не должна оставить «пожизненное несмываемое пятно» в биографии лица, однажды приступившего закон. Одним из свойств судимости является ее срочный (временный) характер. Временный характер судимости подтверждается тем, что в уголовном законодательстве наших стран предусмотрены способы прекращения (погашение, снятие и отмена судимости) состояния судимости. Прекращение судимости означает утрату судимостью юридического значения, т.е. ликвидацию всех правовых последствий (право-ограничений) судимости и автоматическое восстановление всех прав и свобод судимого лица.

6. Сравнительно-правовой анализ УК Монголии и России показывает, как представителям континентальной системы права, институт судимости представлен в уголовном праве, и позволяет выявить положительные и отрицательные моменты законодательной регламентации института судимости, которые могут, на наш взгляд, иметь определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования уголовного законодательства наших стран.

7. Наше исследование показывает, что, несмотря на многие исследования, проведенные разные годы учеными-исследователями, правовая природа судимости как уголовно-правового явления до конца не раскрыта и за рамками этих работ остались многие важные вопросы, касающиеся разных аспектов института судимости в уголовном праве Монголии и России.

По нашему мнению, дальнейшее исследование необходимо осуществить по целесообразности сохранения института судимости в уголовном праве с точки зрения прав и свобод человека в условиях построения правового государства, переоценки человеческих ценностей в современном мире, обосновательному определению функций и целей судимости, и гуманизации уголовно-правовых последствий судимости, и возможности сокращения некоторых ограничений общеправового характера.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России»

1. Конституция Монголии. УБ. 1992.

2. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

3. Уголовный кодекс Монголии. Улан-батор. 2002.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Проспект. 2007.

5. Уголовно-процессуальный Кодекс Монголии. Улан-батор. 2002.

6. Уголовно-процессуальный закон Российской федерации. М., Проспект. 2007.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М. Проспект.2005

8. Семейный кодекс Монголии от 11 июня 1999 года

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 20 декабря 1995 года № 2231. ФЗ

10. Закон Российской Федерации № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года

11. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности».//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.№ 17.Ст.888.

12. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.№29. Ст. 1114.

13. Закон Российской Федерации от 24 июня 1992 г. «О статусе судей Российской Федерации» (с изм. от 21 июня 1995) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2399.

14. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.№17.Ст.1119.

15. Федеральный Закон Российской Федерации от 13 января 1996 года «Об образовании».// Собрание Законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

16. Федеральный Закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 года «Об оружии».// Собрание Законодательства РФ. 1996. № 51. Ст.5681.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3590.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. «О службе в таможенных органах» //Собр. законодательства Российской Федерации, 1997, № 30. Ст.3586.

19. Федеральный Закон Российской Федерации от 28 марта 1998 года (с изменениями от 21 июля 1998 года) «О воинской обязанности и военной службе».// Собрание Законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.; и № 30. Ст.3613.!

20. Федеральный закон Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. «О ведомственной охране» // Собр. законодательства Российской Федерации. 1999. № 16. Ст. 1935.

21. Федеральный Закон Российской Федерации от 2 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания». // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. № 24. Ст.2925.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1999 г. «О народных заседателях народных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Рос. Газ. 2000. 10 января

23. Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 1999г. «О выборах Президента Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 1. Ст. 11.

24. Федеральный Закон № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года

25. Федеральный Закон № 77 ФЗ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999года

26. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года

27. Федеральный Закон №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г.

28. Федеральный закон РФ « 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24октября 2005 года

29. Федеральный Закон «О введении изменений и дополнений в УК РФ» от 8 декабря 2003 года

30. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 февраля 1994 года «Об объявлении политической и экономической амнистии»

31. Постановление Государственной Думы РФ от 12 марта 1997 г. № 1199-11 ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике» и

32. Постановление Государственной Думы РФ от 13 декабря 1999 г. № 4784-11

33. Закон г. Москвы от 13 июля 1994 г. N 14-60 «О статусе депутата Московской городской Думы»

34. Закон Санкт-Петербурга от 19 декабря 2003 г. N 734-110 «О выборах депутатов муниципальных советов в Санкт-Петербурге»

35. Закон «О выборах Великого Государственного Хурала Монголии» от 29 декабря 2005 года

36. Закон Монголии «О выборах Президента Монголии» от 15 февраля 1993года

37. Закон Монголии «О выборах Хуралов народных представителей аймаков, городов, сомонов и районов от 27 августа 1996 года

38. Закона Монголии « О референдуме» от 19 октября 1995 года 42.Закон Монголии «О конституционном суде (Цэц) Монголии» от 8 мая 1992 года

39. Закон Монголии «О регистрации гражданского состояния» от 14 октября 1999 года

40. Закон Монголии «О национальной комиссии по правам человека» от 7 декабря 2000 года

41. Закон Монголии «О правовом статусе Комитета по регулированию финансовой деятельности» от 17 ноября 2005 года54.3акон Монголии «Об общественном радио и телевидении» от 27 января 2005 года

42. Закон Монголии «О вневедомственной охране» от 20 января 2000 года 56.Закон Монголии «О личной охране» от 7 июня 2001 года 57.Закон Монголии «Об оружии» от 26 апреля 2001 года 58.Закон Монголии «Об амнистии» от 7 июля 2000 года

43. Закон Монголии «Об амнистии в связи с 800-летием образования Великой Монгольской империи» от 23 июня 2006 года

44. Указ Президента Монголии «О порядке рассмотрения ходатайства о помиловании» № 79 от 9 декабря 1997 года.

45. Приказ Министра Юстиции и Внутренних Дел Монголии от 2 января 2003 года «Об утверждении наставления «О порядке установленияадминистративного надзора за лицами, в отношении которых применена отсрочка исполнения обвинительного приговора суда»

46. Приказ № 71 Начальника Главного Управления Полиции Монголии от 22 апреля 1998 года « Об утверждении инструкции деятельности по профилактике преступлений полицией Монголии».

47. Приказ Начальника Главного Управления Полиции Монголии № 194 «Об утверждении наставления «О порядке установления административного надзора за лицами, отбывшими срок лишения свободы»

48. Приказ Начальника Главного Управления Полиции Монголии № 225 от 14 сентября 1996 года «Об утверждении наставления по осуществлению административного надзора за лицами, приговоренными судом к условному осуждению»б). Диссертации и авторефераты

49. Зельдов С. И. Институт судимости в советском уголовном праве: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1967. 16 с.

50. Голина В. В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Харьков., 1972. 20 с.

51. Цветинович A.JI. Проблема дополнительных наказаний в советском уголовном праве. Автореф. дисс.д-ра юрид. наук. М., 1987. 47.с

52. Горобцов В.И. Проблема постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. 54 с

53. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. М., 1999.333 с

54. С.Жанцан. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с рецидивной преступностью в Монголии. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. М., Академия МВД РФ. 1992. 324 с

55. Сенцов А.С. Уголовная ответственность и ее роль в реализации советской уголовной политики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1985. С. 20

56. Г.Совд Уголовная ответственность: Проблемы традиции и обновления (На материалах Монголии). Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. Улан-батор., МонГУ. 1993. 287 с

57. Степаненко Н.В.Судимость и ее правовые последствия. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М. 1984. 24 с

58. Ю.Соболев A. JT. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. 26 с

59. П.Шаутаева Х.Г. Судимость в уголовном праве России, и ее правовое значение. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ижевск., 2000. 216 с.

60. Грамматчиков М.В. Судимость: Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Красноярск., 2002. 208 с.

61. Мартенов А.Ю. Развитие института судимости в уголовном праве Российской Федерации. Автореф.дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002. 23 с

62. Абдурахманова А.А. Проблемы института судимости в уголовном праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Махачкала., 2005. 24 с.

63. А.В.Ульянов. Судимость: правовые последствия, и ее реализация. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2006. 23 с.в). Научная и учебная литература

64. Ж.Авхиа, Б.Ганболд. Комментарий к Уголовному Кодексу Монголии 2002 года. Общая часть, (на монг. языке). Улан-батор.2002. 239 с.

65. Д.Адъяабазар. Историческое развитие уголовного законодательства Монголии. Часть 1. (на монг. языке). Улан-батор. 1998.

66. Д.Адъяабазар, С. Батдэлгэр, Г.Гантомор. Уголовная ответственность /Под ред. С.Жанцана. (на монг. языке). Улан-батор. 2006.

67. Т.Алтангэрэл. Монголо-Ойратское Уложение 1640 года и его исследование, (на монг. языке). Улан-батор. 1999.

68. Алексеев С.С Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. 227 с.

69. Андриенко В.А., Лесниченко И.П., Пудовичкин Ю.Е., Разумов П.В. Уголовная ответственность: Понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации. /Под ред. Ю.В.Пудовичкина. М., изд. Юрлитинформ. 2006. 384 с

70. Арзамасцев М.В. Амнистия, Помилование, Судимость. Лекция. Челябинск. 2002. 43 с

71. Багрий-Шахматов М.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. Высшая школа. 1976.

72. Ж.Болдбаатар, Д.Лундээжанцан. Историческое развитие государства и права Монголии (намонг. языке). Улан-батор. 1999. 476 с

73. Бойцов. А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб. изд-во СП6ГУ.1995. 260 с.

74. П.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

75. Г.Гантомор, О.Амарсайхан. Сроки в уголовном праве Монголии, (на монг. языке). Улан-батор. 2004. 174 с

76. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Краснодар. 1999.448 с.

77. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков. 1979. 137 с

78. Горобцов В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации. Орел. ВШ МВД РФ. 1996.

79. Гришанин. П.Ф. Ответственность преступников рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974. 149 с

80. Гришко А.Я. Амнистия и помилование. Рязань.2006. 199 с.

81. Г.Дэндэв. Некоторые проблемы наказания в уголовном праве Монголии (на монг. языке) Улан-батор. 1975. 159 с

82. Ж.Долгорсурэн. Полицейское право Монголии. Учебник (на монг. языке) Улан-батор. 2000.

83. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964. 64 с

84. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963. 48 с

85. С.Жанцан. Уголовное право Монголии. Общая часть (на монг. языке). Учебник. Улан-батор. 2002.

86. С.Жанцан. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник, (на монг. языке). Улан-батор. 2004.

87. С.Жанцан. Уголовно-правовые проблемы борьбы с рецидивной преступностью (на монг. языке). Улан-батор. 1988.

88. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджоникидзе. 1986. 84 с

89. Зельдов С.И. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности. Орджоникидзе. 1990.

90. История государства и права Монголии. Сборник правовых памятников (на монг. языке). Том.1 (сост.Б.Баярсайхан). Улан-батор. 2006.

91. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности. Учебное пособие. М., Книжный мир. 2005. 71 с

92. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974. 232 с

93. Кауфман М.А Пробелы в уголовном праве. Понятие, причины, способы преодоления. М., 2007.

94. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку. 1972. 256 с

95. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. 151 с

96. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: Мера и форма выражения. Свердловск., 1987. 21 с

97. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.,1972.

98. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып.1. Введение в уголовное право. Свердловск. 1971.

99. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург. 1999.

100. Ковалев М.И. Введение в уголовное право. Свердловск. 1971.

101. Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата. 1966.

102. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1998.

103. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под общ. ред. Ю.Д Северена. М., 1984.

104. Комментарий к УК РФ /Отв ред. В.И. Радченко. М., 1996.

105. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под ред. В.К.Дуюнова. М.,1999.

106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. М., Юристъ.2004.

107. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И.Рарога. М., 2004.

108. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева. М., Юрайть. 2007.

109. Комментарий к Уголовному Кодексу МНР 1961 года /Отв. ред. Г.Совд (на монг. языке). Улан-батор. 1982.

110. Комментарий к Уголовному Кодексу МНР 1986 года /Отв. ред. Ж.Авхиа, Л.Ренчина (на монг. языке). Улан-батор. 1989. 649 с.

111. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Монголии 2002 года /Отв ред. Г.Баясгалан, Ж.Бямбаа, С.Жанцан. (на монг. языке). Улан-батор. 2004. 580 с.

112. Криминология. Учебник. /Под ред. А.И.Долговой. М., 1997.

113. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Т. 3. Общая часть М., Наука. 1970.350 с.

114. Курс советского уголовного права. В 5-ти томах. Т. 2. Общая часть. Л. ЛГУ. 1971.672 с.

115. Курс Российского уголовного права. Т.1. Общая часть./Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М. Спарк. 2001. 767 с.

116. Курс уголовного права. В 5-ти томах. Т.2. Общая часть. Учение о наказании. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой.М.Зерцало. 2002. 454 с.

117. Курс российского уголовного права. /Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А. Красикова. В 2 т. Т.1. Общая часть. М. НОРМА-ИНФРА-М. 2001. 540 с.

118. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М. 1962.

119. Лесниевски Костарева Т.Д. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика, М.; Изд-во НОРМА, 1998.

120. А.Лхагваа. Уголовно-исполнительное право Монголии (на монг. языке). Улан-батор.2004.

121. Г.Лхагвамаа. Некоторые проблемы освобождения от наказания по помилованию в уголовном праве Монголии. Магистерская диссертация. Академия Полиции Монголии (на монг. языке). Улан-батор. 2004. 98 с

122. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань. 1970.

123. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград. 2000. 202 с

124. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск. 1980.

125. Матузов Н.И., Малько. А.В. Теория государства и права. Учебник. М. 2004.

126. Международные правовые акты Государств участников СНГ в области борьбы с преступностью (Сборник документов). М.1999.

127. Мецкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб. 2005.

128. Минязева Т.Ф.Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М., 2001.

129. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М.,1982.

130. С.Нарангэрэл. Уголовное право Монголии. Общая часть. Учебник, (на монг. языке). Улан-батор. 1999.

131. С.Нарангэрэл. Правовая система Монголии. Улан-Батор-Москва. 2004.

132. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть Курс лекций М. изд. Бек. 1996. 549 с.

133. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань. 1976. 183 с

134. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание пятнадцатое, стереотипное. /Под ред. Н.Ю.Шведовой/ М., Русский язык. 1984.

135. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М. 2001.760 сип о в В.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JI. 1976.

136. Павлухин А.Н, Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. М. 2003. 80 с.

137. Панько К.К. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. 1977

138. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж: Истоки. 1998.220 с.

139. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М. 1990. 142 с

140. Похмелкин В.В.Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск. 1990.

141. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. JI.1982.

142. Прохоров B.C., Кропачев Н. М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск. 1989. 265 с

143. Б.Пурэв. Комментарий к Закону Монголии «О полиции», (на монг. языке). Улан-батор.1995. 95 с

144. Разгильдиев Б . Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов. 1994. 320 с.

145. М.Ринчин. Политическая репрессия и реабилитация (на монг. языке). Улан-Батор.2000.

146. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.Спарк.2000. 484 с.

147. Российское уголовное право. Курс лекций. В 5-х томах. Т.2.Наказание. /Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток. 1999. 498 с.

148. Сальников В.П., Кальной И.И., Гуцериев Х.С, Сандулов Ю.А Философия для аспирантов. СПб. СПбУ МВД России. 1999. 322 с.

149. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971.

150. Санталов А. И. Теоретические основы уголовной ответственности. Л., 1982.97 с.

151. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Монголии. Часть 1. (на монг. языке). Улан-батор.1999.

152. Сборник законодательных актов, связанных с деятельностью полиции Монголии (на монг. языке). Улан-батор. 2006

153. Г.Совд. Комментарий к Уголовному Кодексу Монголии 2002 года, (на монг. языке). Улан-батор. 2002.

154. Г.Совд. Уголовное право МНР. Общая часть. Учебник, (на монг. языке). Улан-батор. 1973.

155. Советское уголовное право. Часть общая. (Под ред. М. Д. Шаргородского). Л., 1963.

156. Б.Содовсурэн. Уголовное право МНР. Общая часть (на монг. яз). Улан-батор. 1964. 264 с

157. Б.Содовсурэн. Историческое развитие уголовного законодательства МНР (на монг. языке). Улан-батор. 1984

158. Судебная практика по уголовным делам (Сост. Г.А.Есаков). М. Проспект. 2006.

159. Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве. М. Илекса. 2005. 264 с

160. Д.Таванжин. Полицейское право Монголии (на монг. языке). Улан-батор. 2006.366 с

161. Тер-Акопов А.А. Понятие судимости, погашение и снятие судимости // Большая криминологическая энциклопедия. М. 2001.

162. Теория государства и права: Курс лекций./Под ред. М.Н.Марченко. М. 1997.

163. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967. Ю5.Тищенко К.М.Помиловаиие в уголовном праве. ВНИИ МВД РФ. М.1994. 80 с.

164. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.1929.

165. Уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю М Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. М. 1993. 368 с.

166. Уголовное право. Общая часть. Учебник. /Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М. 1994. 535 с.

167. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. /Под ред. В.П.Малкова, Ф.Р.Сундурова. Казань. 1994. 468 с.

168. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.Учебник. /Под ред. Л.Д.Гаухмана., Л.М.Колодкина. Изд-во Московского института МВД РФ. 1997. 584 с.

169. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. /Под ред. А.И. Марцева. Омск., 1998. 366 с.

170. Уголовное право. Общая часть. Учебник. (Отв ред. И .Я. Козаченко, З.А.Незнамовой). М. НОРМА-ИНФРА-М. 1999. 516 с.

171. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. /Под ред. М.П.Журавлева. М. изд. Щит и Меч. 1999. 279 с.

172. Уголовное право России. Учебник. В 2-х томах. Т.1 .Общая часть /Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.Норма. 2000. 624 с.

173. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Курс лекций. /Под ред. В.П.Сальникова. СПб. СПбУ МВД России. 2001. 415 с.

174. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М. МГУ. Зерцало. 2004. 735 с.

175. Уголовное право России. Общая часть. Учебник./Под ред. Н.М.Кропачева, Б.В.Волжеикина, В.В.Орехова. СПб. СПБГУ. 2006. 1064 с.

176. Уголовное право. Общая часть. Учебник /В.Т.Гайкова и др. Ростов н/Д. Феникс. 2006.

177. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник./Под ред. Н.Г.Кадникова. М. Городец. 2007.

178. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник. /Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М. 2007. 752 с.

179. Уголовное право Монгольской Народной Республики. Общая часть. М. изд. Юрид. лит. 1983. 423 с.

180. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. /Под ред. А.И.Рарога. М. Юристь.2004. 509 с.

181. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под общ. ред. А.Э.Жалинского. М. Эксмо. 2006. 1088 с.

182. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б. В. Волженкина, обзорная статья А.В. Баркова. СПб. Юридический центр Пресс.2002.

183. Уголовный кодекс Латвийской Республики. /Науч ред. и вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. Пер. с латыш. А.И. Лукашова. СПб. Юридический центр Пресс.2001.

184. Уголовный кодекс Республики Полыпа./Науч ред. и вступ. ст. А. И. Лукашова и Н.Ф. Кузнецовой. СПб. Изд. Юридический Центр Пресс. 2001.

185. Уголовный кодекс Испании /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Ф.М.Решетникова. М. МГУ. Зерцало. 1998. 218 с.

186. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб. Юридический центр Пресс. 2001.

187. Уголовное Уложение МНР 1926 г (в старой монгольской письменности). Улан-батор. 1927

188. Уложение «Халх Журам» (составитель Д.Жалан-Аажав). Улан-батор. 1995.86 с

189. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М. 2008. 249 с

190. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

191. Философский словарь. М. 1986.

192. Философская энциклопедия. М. 1967.

193. Хан-Мамедов. О.Д. Освобождение от наказания: Лекция. М. 1964. .

194. Чугаев А. П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань, 1966. 214 с

195. Шаргородский. М.Д Избранные работы по уголовному праву СПб. 2003. 434 с.

196. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.1958.

197. Юридический энциклопедический словарь. М. 1998. г). Научные статьи:

198. Авдеев В.А Правовая регламентация института судимости // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России.2005. № 2. С. 16-22

199. Алексеев И.Н. Погашение судимости // Уголовный процесс. 2006. №3. С. 55-63

200. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.//Законность. 1999. №5. С. 17.

201. Божьев. В. П., Фролов. Е. А Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 89-97

202. Вырастайкин В.В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 46-47

203. Г.Гантомор. Вопросы совершенствования законодательного регулирования института возмещения ущерба, причиненного преступлениями // Вопросы борьбы с преступностью. Полицейская Академия Монголии. 2006. № 4. С. 10-15

204. Г.Гантомор. Институт судимости в уголовном законодательстве зарубежных стран // Вопросы борьбы с преступностью. Полицейская Академия Монголии. 2006. № 3. С. 33-38

205. Голина В.В. Правовая природа погашения и снятия судимости // Советская юстиция. 1972. № 12. С. 18-20

206. Голина В.В. Роль и значение судимости в предупреждении преступлений //Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов.1981. С. 117-123

207. Ю.Горобцов В.И. О правовой регламентации института судимости в УК Российской Федерации 1996 г. // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск. 1998. С. 49- 54

208. Гришанин П.Ф. Уголовно-правовая характеристика особо опасных рецидивистов и их уголовная ответственность. // Вопросы борьбы с преступниками-рецидивистами/ М. 1964. С. 7-8

209. Зельдов С.И. О понятии судимости // Правоведение.1974.№ 3. С. 66-71

210. Зельдов С. И. О снятии судимости // Правоведение. 1972. № 1, С. 64-69

211. Комарницкий С.И., Степаненко М.В. Сроки аннулирования судимости лиц, освобожденных из мест лишения свободы // Проблемы заключения под стражу иисполнения наказания. Сборник научных трудов. ВНИИ МВД СССР. М. 1984. С. 119-121

212. Коробов. В.П. Момент прекращения уголовной ответственности // Правоведение. 2001. № 3. С. 122-131

213. Крайнова Н.А. Законодательное закрепление правового положения осужденных от отбывания наказания лиц в контексте ресоциализации личности // Уголовное право.2006. № 4. С. 105-107

214. Малько А.В Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому //Правоведение.1993. № 5. С. 19-24

215. Малков В.П. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. № 3. С. 25-28

216. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 64-68

217. Мацнев Н.И. О понятии уголовной ответственности // Правоведение. 1980. №4. С. 55-59

218. Михлин А.С. Судимость заключительный этап реализации уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев. 1987. С. 77-82

219. Михлин А.С. Судимость: уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристики // Криминологический журнал.

220. Никифоров Б.С. О рецидиве и судимости //Советское государство и право. 1957. № 5. С. 100-104

221. Питецкий В.В. Судимость в уголовном праве // Законность.2006. № 4 С. 50-52

222. Питецкий В.В. О дальнейшем воплощении принципа индивидуализации уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 2004. № 2 С. 51-53

223. Питецкий В.В. О принципе дифференциации уголовного наказания // Уголовное право. 2004. № 3 .С. 108-111,

224. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности// Советское государство и право. 1967. № 12. С. 44-49

225. Ременсон А. Л. Институт судимости и вопросы предупреждения рецидива. // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск, 1981. С. 155-158

226. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России / Государство и право. 1995. №11. С. 78-83.

227. Степаненко М.В Понятие и правовая природа судимости // Совершенствование системы мер уголовной ответственности, исправления и перевоспитания осужденных. Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Вып 6 .ВНИИ МВД СССР. М. 1981. С. 30-34

228. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1994. № 3. С. 102-106

229. Тарбагаев А.Н, Кропачев Н.М, Бойцов А.И. Судимость и ее уголовно-правовое значение // Вестник ЛГУ. Серия 6. Вып.2 . Л. 1990. С.85-90

230. Ткаченко В. Значение судимости по новому УК РФ // Юридическая газета. 1995. №4. С.47-48

231. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. № 6. С. 3-20

232. Ткачевский Ю.М.Судимость //Уголовное право.2003.№ 3. С. 35-42

233. Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» // Российская юстиция. 1999. №4. С. 47-48

234. Трухин A.M. Проблемы определения судимости // Российская юстиция. 2006. № 6. С.53-56

235. Филимонов В.Д. Понятие освобождения от уголовной ответственности и наказания //Труды Томского государственного университета. 1963. Т. 162. С. 135154

236. Филимонов В.Д. Судимость и ее погашение по советскому уголовному праву. // Труды Томского ун-та. 1957. Т. 137. С. 105-117

237. Щепельков В. Ф. Проблемы применения норм о судимости // Юридическая мысль. 2001. № 5. С. 129-130д). Судебная практика:

238. Постановление Пленума Верховного Суда Монголии от 9 апреля 2003 года № 23 «О судебной практики по делам об убийстве (ст. 91 УК Монголии)

239. Постановление Пленума Верховного Суда Монголии от 29 июня 1988 года № 13 «О судебной практики по делам о хулиганстве» (ст. 239 УК Монголии)

240. Постановление Пленума Верховного Суда Монголии от 30 мая 1988 года № 11 «О применении судами ст.ст. 44-45 УК МНР»

241. Постановление Пленума Верховного Суда Монголии от 27 июня 1987 года № 26 «О применении судами норм ст.23 УК МНР о признании лица особо опасным рецидивистом»

242. Постановление Пленума Верховного Суда Монголии от 27 июня 1987 года № 27 «О применении судами норм ст.22 УК МНР о определении вида уголовно-исправительных учреждений лицам, приговоренных к лишению свободы»

243. Постановление Верховного Суда Монголии № 315 «О применении судами ст.40 УК Монголии об условном осуждении» от 17 августа 1998 года

244. Постановления Пленума Верховного суда Монголии № 11 «О правильном применении судами норм УК МНР о назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров» от 30 марта 1989 года

245. Постановление № 264 Верховного Суда Монголии от 24 июля 2002 года «О порядке применения судами норм нового УК Монголии 2002 года» // ж. Монгольское государство и право.2002.№ 4. С 79-84

246. Постановление Верховного Суда Монголии № 68 от 27 июня «О порядке применении судами норм Закона Монголии «О внесении изменений и дополнений в УК» от 10 июня 1993 года»

247. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18 марта 1970 года «Об исчислении срока погашения судимости»// Сб. Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1999.

248. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.

249. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сб. Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1999,

250. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ): // Российская газета. 1999. 9 февраля.

Автор: Галбат Гантомор
Город: Санкт-Петербург
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галбат Гантомор, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Галбат Гантомор, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галбат Гантомор, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Галбат Гантомор, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт судимости по уголовному законодательству Монголии и России»