СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шаутаева, Гульнара Хасановна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Сущность института судимости по уголовному праву России
§1. Понятие судимости по уголовному праву России
§2. Уголовно-правовое значение судимости по действующему УК
§3. Общеправовое значение судимости по действующему законодательству России
§4. Судимость как основание для посткриминального контроля
Глава II. Основания и условия аннулирования судимости по уголовному законодательству России
§1. Понятие и уголовно-правовое значение аннулирования судимости по действующему УК
§2. Правовые условия, основания и виды несудебного порядка аннулирования судимости по действующему УК РФ
§3. Правовые условия, основания и виды судебного порядка аннулирования судимости по действующему УК РФ
Глава III. Институт судимости в истории российского уголовного законодательства и в законодательстве зарубежных стран (США, ФРГ, Англии, Франции, Испании, Японии)
§1. История становления и развития законодательства об институте судимости в уголовном праве России
§2. Институт судимости в современных зарубежных странах (США, ФРГ, Англии, Франции, Испании, Японии)
12-33 33
56-73 73
85-106 106-143 142
163-181 182
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение"
Актуальность исследования. В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ 1996 г. лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Правовые последствия осуждения лица, совершившего преступление, всегда связаны с ограничением прав и свобод осужденного. Это требует повышенного внимания к вопросу о правовых основаниях и пределах таких ограничений в целях обеспечения защищенности личности от судебного произвола, от злоупотребления государством своей репрессивной властью, а также в целях упрочения гарантий прав и законных интересов личности.
Судимость по уголовному праву России в различные исторические периоды являлась уголовно-правовым средством обеспечения безопасности общества и государства от "привычных" преступников. Судимость и в настоящее время является юридическим основанием для социально-правового контроля за посткриминальным поведением осужденного не только в целях его исправления, но и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судимость согласно ст. 86 УК учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. В ряде федеральных законов она предусматривается в качестве обстоятельства, ограничивающего общегражданские права и свободы личности. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты.
Положения ст. 86 УК РФ 1996 г., а также отдельных статей его Общей и Особенной части, касающиеся судимости и ее уголовно-правового значения, существенно отличаются от соответствующих положений УК РСФСР 1960 г.
В некоторых случаях положения УК РФ о судимости не вполне согласуются друг с другом в вопросах об уголовно-правовом значении судимости, порядке и последствиях ее аннулирования. Этим и объясняется то, что в следственно-судебной практике встречаются случаи неправильного применения закона о судимости.
Проведенным нами исследованием установлено, что в 1998 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в связи с неправильным применением уголовного закона или несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (ст. 346, 347 УПК РСФСР) было изменено 27,1 % приговоров от общего числа измененных приговоров в кассационном порядке Верховным Судом Удмуртской Республики. Из этого числа 54,9 % приговоров были изменены в кассационном порядке в связи с неправильным применением положений закона, касающихся судимости. В 1999 г. доля изменения приговоров в кассационном порядке по этой же причине составила 51,7 %. Вышеизложенное свидетельствует о том, что положения действующего УК РФ об условиях, основаниях и порядке аннулирования судимости в следственно-судебной практике трактуются неоднозначно, а поэтому нуждаются в научном исследовании и обосновании.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованием различных аспектов судимости в разное время занимались многие российские ученые-криминалисты: Ю.И. Бытко, В.В. Голина, В.И. Горобцов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, А.Ф.Зелинский, С.И. Зельдов, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П.Малков, И.Л. Марогулова, A.C. Михлин, Б.С. Никифоров, Л.Ф. Помчалов, A.JI. Ременсон, С.Н. Сабанин, P.A. Сабитов, В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов, И.В. Шмаров, A.M. Яковлев и другие.
Многие исследования, посвященные проблеме судимости, её значению и порядку аннулирования, выполнены во время действия УК РСФСР 1960 г. и в силу этого в определенной степени устарели. Монографические исследования проблемы судимости, ее уголовно-правового и общеправового значения по действующему законодательству Российской Федерации пока не проводились.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является анализ судимости как самостоятельной уголовно-правовой категории, и уяснение ее юридического содержания, анализ составляющих его уголовно-правовых институтов и их согласование.
Для достижения указанной цели перед диссертационным исследованием были поставлены следующие задачи: дать научное и юридическое определение понятия судимости и раскрыть их содержание; определить и классифицировать существенные признаки юридического понятия судимости; определить содержание уголовно-правовых институтов, относящихся к категории судимости; уяснить уголовно-правовое и общеправовое значение судимости, а также правовые последствия ее аннулирования; исследовать и классифицировать правовые условия, основания и порядки аннулирования судимости; сформулировать рекомендации по совершенствованию положений действующего УК РФ о судимости и практики их применения.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также ряд частно -научных методов: логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и др. Формулирование и обоснование теоретических положений и подготовка практических рекомендаций осуществлены на основе изученных автором положений общей теории права, отраслевых юридических наук.
Научная новизна исследования заключается в том, что это первое монографическое исследование института судимости на нормативной базе УК РФ 1996 г., в котором изучены социально-правовая природа, назначение, уголовно-правовое и общеправовое значение судимости, правовые условия, основания и порядок аннулирования судимости, показаны ошибки судов при применении закона о судимости, сформулированы рекомендации по совершенствованию некоторых положений УК РФ о судимости. В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:
1. Судимость - это имеющий срочный характер юридический факт осуждения (выраженного во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда с назначением наказания) лица за совершенное им преступление, влекущий за собой определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия для осужденного.
Юридическая природа судимости заключается в том, что она представляет собой сложный правовой феномен, который состоит из юридического факта однократного действия (постановления судом обвинительного приговора с назначением наказания в отношении лица, совершившего преступление) и возникающего на его основе юридического факта - состояния (наличия у лица судимости).
2. Судимость как факт однократного действия имеет существенные основные и производные признаки.
К существенным основным признакам судимости относятся:
1) обвинительный приговор суда;
2) назначение наказания этим приговором;
3) само преступление.
К производным признакам судимости относятся:
1) категория преступления;
2) характер преступления;
3) вид назначенного приговором суда наказания;
4) срок (размер) назначенного приговором суда наказания;
5) применение отдельных мер уголовно-правового воздействия (условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и т.п.);
6) фактическое отбывание наказания;
7) фактическое отбывание наказания определенного вида;
8) количество судимостей.
3. Выделение и разграничение основных и производных существенных признаков судимости как юридического факта однократного действия имеет значение для отграничения единичного факта осуждения от случаев множественности судимостей. Виды множественности судимостей влекут за собой различные уголовно-правовые последствия, различные порядки аннулирования судимостей и различные порядки исчисления сроков, необходимых для их погашения.
4. Уголовно-правовые последствия судимости как юридического факта однократного действия заключаются в том, что судимость учитывается в качестве: 1) квалифицирующего признака в некоторых составах преступлений; 2) признака неоднократности преступлений; 3) обязательного признака рецидива преступлений; 4) факта, препятствующего применению некоторых статей Общей части УК РФ; 5) факта, влияющего на порядок назначения наказания; 6) факта, влияющего на порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. "в" ч.З ст.79 УК); 7) обстоятельства, влияющего на порядок определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК) и порядок определения вида воспитательной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы несовершеннолетними мужского пола (ч.б ст.88 УК); 8) обстоятельства, учитываемого судом при индивидуализации наказания.
5. Судимость как юридический факт-состояние (наличие судимости) влечет следующие юридические последствия: а) общеправовые ограничения в отношении лиц, имеющих или имевших судимость; б) наличие у лица судимости препятствует назначению ему наказания в виде ограничения свободы; в) социально-правовой контроль за посткриминальным поведением осужденного (при исполнении наказания, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при применении условного осуждения, при применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей).
6. Аннулирование судимости является самостоятельным уголовно-правовым институтом, производным от категории "судимость", и состоит из совокупности норм Общей части УК, содержащих положения об условиях, основаниях, порядке и последствиях аннулирования судимости. В содержание института аннулирования судимости и его правовых последствий входят: положения ч. 1 ст.74 УК; чч. 2,3,4,5,6 ст.86 УК; ст.95 УК; ч.2 ст.84 и ч.2 ст.85 УК; ч.2 ст. 16 и ч.4 ст. 18 УК; ст.83 УК.
Аннулирование судимости как юридическое понятие представляет собой правоизменяющее юридическое событие или выполненное в соответствии с Конституцией Российской Федерации, УК РФ и УПК РСФСР юридическое действие правомочных субъектов.
7. При освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительным приговором суда ("лицо считается несудимым"), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч.З ст.86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч.б ст.86 УК РФ.
Под лицами, освобожденными от наказания, указанными в ч.2 ст.86 УК РФ, следует понимать тех осужденных, в отношении которых судом вынесен обвинительный приговор без назначения наказания (ч.2 ст.309 УПК РСФСР) или обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч.4 ст.5 УПК РСФСР), а также тех осужденных, которые полностью освобождены от отбывания наказания, назначенного обвинительным приговором суда, т.е. тех, кто ни одного дня не отбывал его после вступления обвинительного приговора с назначением наказания в законную силу. К ним относятся: 1) лица, освобожденные от отбывания наказания по причине психического расстройства, наступившего после совершения преступления (чЛ ст.81 УК), а также лица, заболевшие после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч.2 ст.81 УК); 2) лица, освобожденные от наказания актом об амнистии; 3) женщины, имеющие малолетних детей, при отсрочке отбывания ими назначенного наказания и в связи с достижением ребенка восьмилетнего возраста, освобожденные от отбывания оставшейся его части, когда назначенное приговором суда наказание ими не отбывалось (ч.З ст.82 УК); 4) лица, освобожденные от отбывания наказания за истечением срока давности исполнения обвинительного приговора суда (ст.83 УК).
8. Действующим УК РФ и некоторыми статьями УПК РСФСР предусмотрены следующие порядки аннулирования судимости: 1) признание несудимым (ч.2 ст.86 УК); 2) погашение судимости (несудебный порядок), предусмотренное чч. 3, 4 ст. 86 и 95 УК; 3) снятие судимости судом до истечения срока ее погашения (ч.5 ст. 86 УК; ч.1 ст. 74 УК); 4) исключительный порядок аннулирования судимости в случаях ее снятия актом об амнистии (ч.2 ст. 84 УК) или актом о помиловании (ч.2 ст. 85 УК); 5) экстраординарный порядок аннулирования судимости в связи с отменой обвинительного приговора, вступившего в законную силу, судом надзорной инстанции при рассмотрении дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Все порядки аннулирования судимости отличаются спецификой правовых условий, оснований и уголовно-правовых последствий их применения.
Правовая основа исследования. Диссертационное исследование основывалось на Конституции Российской Федерации, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законодательстве, законодательстве Российской Федерации, относящемся к другим отраслям права. В диссертации использованы международно-правовые акты, уголовное законодательство зарубежных стран и уголовное законодательство России различных периодов ее истории.
Эмпирическую основу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, а также практика Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 - 2000 годы. В общей сложности изучено 2963 определения, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики за указанный период времени, в том числе 423 определения об изменении приговоров судов первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона.
Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть учтены при внесении изменений и дополнений в УК РФ; в законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие ограничения в правах в отношении лиц, имеющих (или имевших) судимость; при толковании уголовного закона Верховным Судом Российской Федерации. В диссертации разработаны положения, которые могут быть использованы в следственно - судебной практике, а также при дальнейшей разработке темы судимости в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Удмуртского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в четырех опубликованных научных статьях, а также в докладах на научно-практических конференциях в Удмуртском госуниверситете в апреле 1998 года, апреле 1999 года, мае 2000 года и опубликованных по их итогам тезисах. Отдельные результаты диссертационного исследования использованы преподавателями кафедры уголовного права и криминологии при чтении курса Общей части уголовного права и проведении практических занятий со студентами.
Структура диссертации определена задачами исследования и состоит введения, трех глав и девяти параграфов, изложенных на 213 страницах.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение»
1. Законодательство и иные официальные документы
2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.// Сб. док. по курсу междунар. права: Учебно-метод. пособие. 4.1. / Сост. М.В.Андреева. Ин-тут междунар. права и экон: М., 1996. 496 с.
3. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 1993. 64 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид.лит., 1996.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит. 1997.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (по состоянию на 1 октября 1999 г.)
7. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов /Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1998.
8. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой,. Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.
9. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г.// Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.
10. Конвенция о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.// Собр. Законодательства РФ. 1994. № 15. Ст.1684.
11. О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О прокуратуре» от 17 ноября 1995 г. Закон Российской Федерации // Рос. газ. 1995. 25 ноября.
12. О банках и банковской деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. // Собр. Законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.3,7; № 2. Ст. 55; № 26. Ст. 3032.
13. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. (с изм. от 21 июля 1998 г.) // Собр законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; № 30. Ст.3613.
14. О карательной политике и состоянии мест заключения. Постановление ВЦИК от 26 марта 1928 г.// Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.
15. О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 24 июня 1994 г.// Собр. Законодательства РФ. 1994. № 13.Ct.1447.
16. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ //Собр. Законодательства РФ . 1998. № 2. Ст.222.
17. О порядке применения амнистии, объявленной к третьей годовщине Октябрьской революции: Постановление НКЮ 6 ноября 1920 г.// Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 19171952 гг. М.: Госюриздат, 1953.
18. О статусе судей Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 24 июня 1992 г. (с изм. от 21 июня 1995 г.)// Собр. Законодательства РФ. 1995. №26. Ст.2399
19. Об амнистии к 1 мая 1920 г. Декрет ВЦИК от 1 мая 1920 г.: // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.
20. Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР: Постановление 2-й сессии ВЦИК X созыва 11 ноября 1923 г.// Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.
21. Об изменениях УК РСФСР 1926 г.: Постановление ВЦИК и СНК от 6 июля 1927 г. // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.
22. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. // Собр. Законодательства РФ. 1996. № 51. Ст.5681.
23. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.
24. О безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст.769.
25. О статусе судей Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 24 июня 1992 г. (с изм. от 21 июня 1995) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2399.
26. О народных заседателях народных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1999 г. // Рос. Газ. 2000. 10 января
27. Об образовании: Федеральный закон Российской Федерации от 13 января 1996 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.
28. О выборах Президента Российской Федерации Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 1999г.//Собр. законодательства Российской Федерации. 2000. № 1. Ст. 11.
29. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 г. // Собр. законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.
30. О ведомственной охране: Федеральный закон Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1999. № 16. Ст. 1935.
31. О судебных приставах: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590.
32. О службе в таможенных органах: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст.3586.
33. О федеральных органах налоговой полиции: Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 29. Ст.1114.
34. Об исчислении срока погашения судимости: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18 марта 1970 г. // Сб. Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1999.
35. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.
36. О практике применения судами общих начал назначения наказания: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. // Сб. Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1999.
37. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
38. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. // Рос. газ. 1999. 9 февраля.
39. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. // Сб. Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк. 1996.
40. О частной детективной и охранной деятельности: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст.888.
41. Об аттестации специалистов инвестиционных институтов фондовых бирж на право совершения операций на рынке ценных бумаг: Письмо Министра финансов Российской Федерации // Рос. газ. 1992. 21 апреля.
42. Постановление НКЮ от 6 ноября 1920 г. // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. М.: Госюриздат, 1953.
43. Амнистия к 1 Мая 1920 г. Декрет ВЦИК 1 мая 1920 г.// Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.
44. Декрет СНК ВЦИК от 9 ноября 1922 г. // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953.
45. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т.2.
46. Гельфер М., Гусейнов А. Понятие рецидива преступлений в уголовном законодательстве//Соц.законность. 1981. № 1.
47. Благов Е.В. Учебно-практический комментарий УК РФ (Общая часть). Ярославль. 1997.
48. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в Российском уголовном праве: история и современность: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.
49. Волкова Т.Н. Социальная защита осужденных и лиц, освобождающихся после отбывания наказания в виде лишения свободы: Материалы Рос. семинара // Социальная защита. М., 1996.
50. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Рос. юстиция. 1999. № 4. С.46
51. Голина В.В. Правовая природа погашения и снятия судимости //Сов. юстиция. 1972. № 12. С.18
52. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1979.
53. Горобцов В.И. О правовой регламентации института судимости в УК Российской Федерации 1996 г. // Уголовное право и современность: Межвуз. Сб. науч. тр. Краснояр. высш. шк. МВД России. Красноярск, 1998.
54. Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.
55. Дагель П.С. Институт снятия судимости и борьба с рецидивом // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963. С.37-47.
56. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование в СССР //Сов. государство и право. 1946. № 5. С.46
57. Евтеев М.А. Погашение и снятие судимости. М.: Юрид. лит., 1964. 64 с.
58. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 48 с.
59. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1996.
60. Закутский С.П. Понятие и правовое значение первой судимости // Проблемы совершенствования законодательства Узбекской ССР и практика его применения. Ташкент, 1984.
61. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (Структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980.
62. Зельдов С.И. Институт судимости в борьбе с рецидивом преступлений: спорные и нерешенные вопросы // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сб. науч. тр. Ярославль, 1989. 190 с.
63. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М.: Юрид. лит, 1982. 137 с.
64. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости: Учеб. пособие. Орджоникидзе, 1986. 84 с.
65. Иванов В.Н. О совершенствовании законодательства, регулирующего институт судимости // Вопросы борьбы с преступностью. ВИП, 1973. Вып. 19. С.110-119.
66. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Шишов О.Ф.,Пашин С.А., Палеев М.А. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации // Сов. юстиция. 1993. № 3. С.2-3.
67. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.
68. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1980.
69. Иногамова-Хегай J1.B. Конкуренция норм уголовного права. Дис. докт. юрид. наук. М., 1999. 333 с.
70. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.
71. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М, 1958.
72. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 1996. 832 с.
73. Кудрявцев В.Н. Никифоров Б.С. Ограничение прав по проекту Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. гос. и право. 1957. №7.
74. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. наук. М., 1970. 18 с.
75. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М.: Юрид. лит., 1962.
76. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Изд-во НОРМА, 1998.
77. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань.: Изд-во Казан, ун-та. 1970. 173 с.
78. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 172 с.
79. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Сов. гос. и право. 1991. № 5. С.64-68
80. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Сов. гос. и право. 1995. № 11. С.78-83.
81. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
82. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советском уголовном праве. Учеб. пособие. Ташкент: Изд-во Ташк. ун-та, 1977.
83. Мирзажанов K.M. Вопросы советского уголовного права (досрочное освобождение от наказания). Ташкент: Укитувчи, 1980.
84. Михлин A.C. Судимость заключительный этап реализации уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987. 184 с.
85. Михлин A.C. Помилование и его место в системе освобождения от наказания // Рос. право. 1997. № 2. С.68-72.
86. Никонов В.А. Логическое содержание уголовно-правовой категории "наказание" // Вестн. Удм. ун-та. 2000. Т.2. № 1. С.21
87. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996.
88. Наумов A.B. Споры вокруг акта об амнистии: уроки на завтра // Российская Федерация. 1994. № 7. С.7
89. Степичев С.С. Нужен ли институт судимости? // Соц. законность. 1965. №9.
90. Никифоров Б.С. О рецидиве и судимости // Сов. гос. и право. 1957. № 5.С.100.
91. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
92. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юрист, 1995.
93. Ромашкин П.С., Степичев С.С., Прянишников Е.А., Пашкевич П.Ф., Карпец И.И. Материалы дискуссии // Соц. законность. 1966. № 2,4.
94. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России //Гос. и право. 1995. № 11. С.78-83.
95. Сабитов P.A. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Лекция. Омск: Изд-во Омск. высш. шк. МВД СССР. 1985.
96. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. М., 1959.
97. Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Гос. и право. 1993. № 9.
98. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та. 1994. 140 с.
99. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та. 1996. 232 с.
100. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права: Учебн. пособие. Самара: Изд-во Самарского ун-та. 1995.
101. Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 1. М.: Наука, 1978.
102. Проект Основ уголовно-исполнительного законодательства // Воспитание и правопорядок. 1988. №11.
103. Ременсон А.Л. Вопросы правового регулирования исправления и перевоспитания осужденных // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1982.
104. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959.
105. Таганцев Н.С. Русское уголовное право.Лекции. Часть Общая. В 2 т. М.: Наука, Т.2. 1994. 393 с.
106. Трайнин А.Н. Критерии социальной опасности //Основы и задачи советской уголовной политики. М., 1929. 128 с.
107. Тютюгин В. Погашение судимости при назначении дополнительного наказания и освобождения от его отбывания // Сов. юстиция. 1981. № 22. С.26
108. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С.203-205.
109. Уголовное право России Учебник для вузов. В 2 т. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива -проф. А.Н. Игнатов, проф. Ю.А. Красиков. М.: Изд. группа НОРМА -ИНФА. М., Т.1 1998.
110. Уголовное право Российской Федерации. (Общая часть): Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, А.И. Марцева. Омск: Юрид. институт МВД России. 1998.
111. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова, Ю.А.Красикова, А.И.Рарога. М.: Юрид.лит., 1994.
112. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и. З.А. Незнамовой. М.: НОРМА, 1997 .
113. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль. 1909.
114. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Теоретические основы правового регулирования. Томск, 1991. 181 с.
115. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.
116. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Изд-во Политическая лит-ра, 1981.
117. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.
118. Хан-Магомедов Д.О. Освобождение от наказания. Лекция. Высш. шк. МООП РСФСР. М., 1964.
119. Шубин В. Учитывать личность виновного при назначении наказания -обязанность суда // Соц. законность. 1976. № 4. С.28-30.
120. Яковлев A.M. Рецидив как объект уголовной политики //Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С.130-142.3. Судебная практика
121. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998-2000.
122. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 г. Дело №22-1944.
123. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 г. Дело №22-195.
124. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 г. Дело № 22-2387.
125. Архив Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 г. Дело №22-1145.
126. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 4.
