Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Кузнецов, Анатолий Владимирович

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановкитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки»

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Кузнецов Анатолий Владимирович

Освобождение от наказания

в связи с изменением обстановки

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

/ 6

о I / , • ^

Омск 2009

003474794

Работа выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Нечепуренко Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Черненко Тамара Геннадьевна кандидат юридических наук, доцент Степашин Виталий Михайлович

Ведущая организация: Сибирский юридический институт МВД России

(г. Красноярск)

Защита состоится 04 июня 2009 г. в 1400 час. на заседании диссертационного совета Д 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан «.£ 1 » апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

Баландюк В. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Многовековая история уголовной юстиции убедительно доказала, что одними лишь мерами ужесточения наказания нельзя добиться сокращения числа совершаемых преступлений и обеспечить их полную раскрываемость. Уголовная политика предполагает не только усиление уголовной ответственности и наказания по мере возрастания общественной опасности посягательств, но и обратный процесс: смягчение ответственности и наказания, а также освобождение от него по мере достижения целей наказания. Применение наказания к лицу, случайно нарушившему уголовно-правовой запрет, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, не причинившему серьезного вреда обществу, может в ряде случаев принести больше вреда, чем пользы. В связи с этим уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовного наказания лиц, совершивших преступления. Основанием для принятия такого решения является нецелесообразность применения к лицу уголовного наказания.

Освобождение от уголовного наказания как развивающийся институт имеет ряд нерешенных вопросов, представляющих несомненный интерес как в теоретическом, так и в практическом плане. Это, прежде всего, его юридическая природа, соотношение с институтом освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Сказанное в немалой степени относится к освобождению от наказания в связи с изменением обстановки. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменение обстановки впервые было закреплено в институте освобождения от наказания. До этого оно являлось основанием освобождения от уголовной ответственности. Сущность и значение освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, причины и механизм его возникновения специалистами в должной мере не исследованы. Имеющаяся обширная практика прекращения уголовных дел в связи с изменением обстановки как на досудебной, так и на судебной стадиях требует тщательного анализа и объяснения необходимости передачи принятия решения по указанному вопросу исключительно суду.

Значимость рассмотрения нормы, регламентирующей освобождение лица от наказания в связи с изменением обстановки, состоит в том, что в теории уголовного права до настоящего времени нет единого подхода к толкованию понятий «обстановка», «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления вследствие изменения обстановки».

решения при рассмотрении уголовных дел судом. Механизм отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления имеет не только юридическое, но и важное социальное значение. Отсутствие же научно обоснованных рекомендаций по применению ст. 80' Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) приводит к ошибкам в правоприменении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого осмысления проблем социальной обусловленности, юридической природы, практики применения, а также выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки затрагивались в работах X. Д. Аликперова, Э.Ю. Аскерова, К.К.Вавилова, C.B. Данеляна, М.М. Зейналова, Ю.А. Иванова, С.Г. Келиной, К.Ш. Курба-нова, А. А. Магомедова, В.В.Мальцева, О. М. Неудахиной, В. В. Сверчкова, Ю. М. Ткачевского, П. А. Фефелова, В. Д. .Филимонова, Д. О. Хан-Магомедова, Л. В. Яковлевой и др. В последние годы данный вопрос исследовали в своих кандидатских диссертациях по уголовному праву И. А. Ефремова, Ю. Д. Денисов, по уголовному процессу Е. В. Жоголева. В то же время ряд сложных вопросов теории, законодательной регламентации и применения освобождения в связи с изменением обстановки не нашли должного решения. Это касается, в частности, разработки понятий «обстановка», «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности лица» и «отпадение общественной опасности преступления» вследствие изменения обстановки; последовательности действий правоприменителя для установления факта изменения обстановки; предложения по законодательному совершенствованию вышеназванного основания освобождения от наказания.

. Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в определении основных направлений нормативного регулирования освобождения от наказания в результате изменения обстановки и практики его применения.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

— изучить социальную обусловленность освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

— проследить законодательную эволюцию освобождения от наказания в связи с изменением обстановки;

— изучить механизм возникновения и отпадения общественной опасности лица и преступления;

— обобщить практику освобождения от наказания в связи с изменением обстановки и выявить сложности применения ст. 80' УК РФ, встречающиеся в судебной практике;

— разработать предложения по совершенствованию законодательной регламентации и практики применения основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу освобождения лица, совершившего преступление, от наказания в связи с изменением обстановки. Предмет исследования включает в себя нормативные правовые акты России дореволюционного, революционного и постреволюционного периодов, регулировавшие освобождение от наказания; нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; уголовное законодательство ряда зарубежных стран; статистические данные, обзоры, досудебную и судебную практику применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки; научные публикации по исследуемым вопросам.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений общественной жизни.

При проведении исследования использовались такие методы познания, как:

— историко-правовой (при изучении социальной обусловленности и законодательной эволюции освобождения от наказания в связи с изменением обстановки);

— сравнительно-правовой (изучение и анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран, статистической отчетности, архивных уголовных дел, прекращенных в связи с изменением обстановки);

— логико-семантический (при толковании понятий и терминов, используемых для изложения уголовно-правовой нормы, регламентирующей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки);

— технико-юридический (при выявлении особенностей построения законодательной конструкции ст, 801 УК РФ);

— конкретно-социологический (при опросе сотрудников правоохранительных органов и судей).

Теоретической базой исследования являются научные труды в области уголовного права, теории государства и права, криминологии, социологии, психологии, относящиеся к проблематике диссертации.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, источники отечественного уголовного законодательства (в том числе дореволюционного периода), уголовное законодательство зарубежных стран, а также иные законы и подзаконные акты.

Верховного Суда Российской Федерации, проанализированы сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по России с 1999 по 2003 гг., по Омской области с 1999 по 2005 гг., проведено анкетирование 139 специалистов, из них 46 судей, 73 следователя прокуратуры и органов внутренних дел, 20 дознавателей.

Научная новизна исследования состоит в комплексном решении вопросов теории и практики освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки. Предложено определение понятия обстановки, изменения обстановки, анализируется механизм отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления в связи с изменением обстановки. Представлены алгоритм для установления факта изменения обстановки и новая редакция нормы, позволяющая освобождать от наказания в связи с изменением обстановки.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. История возникновения и развития освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки свидетельствует о том, что российским законодателем был найден и сохранен достаточно гибкий правовой инструмент, позволяющий отказаться от уголовной репрессии в случае, если какие-либо события таким образом меняют характер общественных отношений, что преступление или лицо, его совершившее, перестают представлять опасность для общества.

2. Практика освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки имела существенные недостатки, которые наиболее отчетливо проявились на досудебной стадии. Перенос в 2003 г. нормы об изменении обстановки из института освобождения от уголовной ответственности в институт освобождения от наказания способствовал созданию условий для их устранения. Последовавшее за этим законодательным решением резкое сокращение применения ст. 80' УК РФ свидетельствует не о стабилизации общественных отношений, а о том, что судейское сообщество испытывает большие затруднения в толковании таких понятий, как «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности преступления в связи с изменением обстановки», «отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие изменения обстановки».

3. Под обстановкой в смысле ст. 80' УК РФ следует понимать состояние охраняемых уголовным законом общественных отношений, в которые вовлечено лицо на момент совершения им преступлений. Исходя из этого, изменение обстановки как основание освобождения от наказания представляет собой ка~ чественные, устойчивые перемены в состоянии указанных общественных отношений, происшедшие в результате какого-либо события.

мен (утратило свойства, необходимые для совершения преступления, вследствие полученной физической, психической травмы, болезни).

5. Отпадение общественной опасности преступления вследствие изменения обстановки происходит в случае, когда нейтрализуется вред, причиненный этим преступлением (предмет посягательства утратил уникальные свойства либо был уничтожен, стал недоступен; объект посягательства признан менее ценным для общества).

6. Решая вопрос о возможности применения освобождения от наказания на основании ст. 80' УК РФ, судья должен последовательно определить:

1) обстановку на момент совершения преступления;

2) изменения, которые претерпела обстановка к моменту вынесения приговора;

3) событие, которое повлекло изменение обстановки;

4) отпала ли общественная опасность преступления или общественная опасность лица, его совершившего;

5) причинную связь между изменением обстановки и отпадением общественной опасности преступления или лица, его совершившего.

7. Расположение нормы, предусматривающей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в институте освобождения от наказания следует признать неудачным. Такое решение законодателя дезориентирует правоприменителя, давая основание предполагать, что, как и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки существенное значение имеет поведение лица, совершившего преступление. Логичнее поместить данную норму вслед за нормой об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) как наиболее близкую ей по таким важным критериям, как учет реализации целей наказания и степень влияния поведения лица на принятие решения о его освобождении от наказания.

8. Норму, предусматривающую освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в целях совершенствования ее применения следует законодательно закрепить в следующей редакции:

«Статья 831. Освобождение от назначения наказания в связи с изменением обстановки

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если произошло событие, таким образом изменившее обстановку, что это преступление или лицо, его совершившее, к моменту вынесения приговора перестали быть общественно опасными.

2. Не являются основанием освобождения от назначения наказания в связи с изменением обстановки примерное поведение или иные действия виновного после совершения преступления».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты вносят определенный вклад в систему

теоретических взглядов, направленных на совершенствование нормы, регламентирующей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, могут быть использованы в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

Теоретические выводы и практическая значимость заключаются в рекомендациях, содержащихся в диссертационном исследовании, которые могут быть востребованы в законотворческой деятельности, деятельности правоохранительных и судебных органов, а также при преподавании курса уголовного права в юридических образовательных учреждениях.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения по рассматриваемой тематике отражены в выступлениях и публикациях. Результаты научного исследования были изложены на межвузовских конференциях адъюнктов и соискателей «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (Омск, 2004 г.), «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2005,2006,2007 гг.), на «круглом столе» «Современные проблемы молодежного экстремизма в Российской Федерации: состояние и тенденции» (Москва, 2007 г.) и на международной научно-практической конференции «Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения» (Омск, 2008,2009 гг.). Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Учебного центра УВД по Омской области. Подготовленные по теме диссертационного исследования методические рекомендации внедрены в правоприменительную деятельность Омского областного суда и окружных судов г. Омска.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, ее новизна и научная разработанность, цели и задачи, представлены объект и предмет, методы, использованная в исследовании теоретическая и эмпирическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, раскрыта теоретическая и практическая значимость материалов исследования, а также приведены сведения об апробации научных выводов, положений и рекомендаций, о структуре работы.

Первая глава «Социальная обусловленность и законодательная эволюция освобождения от наказания в связи с изменением обстановки» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Возникновение и развитие в российском законодательстве освобождения от наказания в связи с изменением обстановки» анали-8

зируются источники российского законодательства и прослеживается эволюция института освобождения от наказания вследствие изменения обстановки. Развитие данного основания освобождения от наказания в российском уголовном законодательстве можно разделить на следующие этапы:

1)1919-1958 гг.;

2) 1958-1996 гг.;

3) 1997-2003 гг.;

4) 2003 г. —настоящее время.

Впервые изменение обстановки упоминалось в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, где в ст. 16 была закреплена возможность освобождения от ответственности в связи с изменившейся обстановкой. При этом для освобождаемого не возникало никаких правовых последствий. Однако ни Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., ни Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. подобной нормы не содержали.

Статья 8 УК РСФСР 1926 г. позволяла освобождать лицо от уголовной ответственности и наказания только вследствие изменившейся социально-политической обстановки. Необходимо отметить, что вышеназванная норма не относилась тогда (по структуре самого Уголовного кодекса РСФСР) ни к институту освобождения от уголовной ответственности, ни к институту освобождения от наказания. Как видим, нормативное закрепление положения освобождения лица от уголовной ответственности и наказания не было последовательным. Но примечателен тот факт, что уже на данной стадии изменение обстановки, пусть и несовершенным образом, но находило отражение в уголовном законодательстве.

Основание освобождения от наказания в связи с изменением обстановки более четко было прописано в ч. 1 ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Указанная норма теперь говорила не об изменившейся социально-политической обстановке вообще, а о «конкретной социально-политической обстановке», изменявшейся как в момент совершения преступления, так и во время следствия и суда.

Нужно также принять во внимание изменение месторасположения рассматриваемой нормы в системе Основ и уголовном законодательстве России с момента ее появления, а именно: из раздела 3 УК РСФСР 1926 г. «Общие начала уголовной политики РСФСР», регулировавшего все вопросы, связанные с категорией преступления (понятие преступления, умысла и неосторожности, стадий совершения преступления и др.), законодатель перенес эту норму в раздел 4 Основ «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Тем самым законодатель дал понять, что анализируемая норма имеет отношение не к природе преступного деяния, а к ответственности за него.

Затем изменение обстановки было закреплено в ст. 50 УК РСФСР 1960 г. и расположено в главе «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Здесь было предусмотрено два самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности: отпадение общественной опасности совер-

шенного деяния вследствие изменения обстановки и отпадение общественной опасности личности виновного лица также вследствие изменения обстановки. Кроме того, теперь речь уже шла не о социально-политической обстановке, а об обстановке в целом.

1 января 1997 г. вступил в силу ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, где изменение обстановки закреплялось в ст. 77 в институте освобождения от уголовной ответственности, и применять данное основание стало возможно как на предварительном следствии, так и на стадии судебного разбирательства.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ внес изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно: изменение обстановки было включено в институт освобождения от наказания (ст. 80' УК РФ). Теперь освобождение от наказания вследствие изменения обстановки стало не правом, а обязанностью суда.

В конце данного параграфа диссертант отмечает, что, несмотря на незавершенный характер закрепления в исторических источниках уголовного права изменения обстановки, наблюдается стремление законодателей к соблюдению справедливости по отношению к тем лицам, к которым применение наказания становилось нецелесообразным. Кроме того, можно проследить историческую преемственность в разработке вопроса, связанного с изменением обстановки. В уголовном законодательстве России XX в. основание освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки отражено несовершенным образом, и в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации представлено лишь его общее понимание, а основные признаки, критерии его оценки не раскрыты.

Во втором параграфе «Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки в зарубежном законодательстве» автор анализирует нормы, согласно которым в зарубежных странах возможно освобождение лица от уголовной ответственности или наказания вследствие изменения обстановки.

Впервые заговорил об основании освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки российский законодатель. Его идея была воспринята рядом стран социалистического содружества.

Такие страны, как Китай, Болгария, Польша, Чехословакия, не предусматривали подобного основания в своем уголовном законодательстве. Оно и сегодня отсутствует.

Уголовные кодексы других социалистических государств также не содержали исследуемого основания, однако они предоставляли возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с последующей утратой деянием свойства общественной опасности (§71 Уголовного кодекса Венгерской Народной Республики, § 25 Уголовного кодекса Германской Демократической Республики, ст. 94 Уголовного кодекса Социалистической Республики Румыния и др.). Исключение составила Монголия, которая предусматривала осно-

вание освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки как в Уголовном кодексе Монгольской Народной Республики 1961 г., так и в действующем Уголовном кодексе Монголии 2002 г. Следует обратить особое внимание на то, что изменил свою позицию законодатель Венгрии, который, несмотря на длительный отказ от исследуемого основания, решил его закрепить в § 60 Уголовного кодекса 1999 г.

Учитывая нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности или от наказания вследствие изменения обстановки, в уголовном законодательстве указанных выше стран, следует отметить их некоторые особенности в законодательной регламентации в зависимости от:

1) отпадения общественной опасности лица и деяния:

— предусмотрена возможность отпадения общественной опасности и лица, и совершенного им деяния вследствие изменения обстановки (Венгрия, Таджикистан, Узбекистан, Молдова);

— только отпадение общественной опасности деяния (Монголия, Казахстан, Киргизия, Беларусь, Украина);

2) отпадения общественной опасности лица:

— возможно только вследствие изменения обстановки (Беларусь, Венгрия, Узбекистан, Таджикистан);

— наряду с изменением обстановки связано с безупречным поведением виновного (Монголия, Молдова, Казахстан);

— наряду с изменением обстановки возможно и по каким-либо иным причинам (Украина, Киргизия);

3) закрепления в институте или освобождения от уголовной ответственности, или освобождения от наказания:

— только освобождение от уголовной ответственности (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Украина, Беларусь);

— только освобождение от наказания (Венгрия);

— освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания (Монголия, Молдова);

4) категории преступления:

— при совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести (Украина, Казахстан, Монголия);

— при совершении лицом преступления только небольшой тяжести (Молдова, Таджикистан, Киргизия);

— при совершении лицом преступления любой тяжести (Венгрия, Беларусь, Узбекистан);

5) стадии (судебная, досудебная) принятия решения:

— как на досудебной, так и на судебной стадии (Монголия, Венгрия, Украина, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия);

— только на судебной стадии (Казахстан, Беларусь, Молдова).

Таким образом, в законодательстве вышеназванных стран основание освобождения от уголовной ответственности или наказания вследствие изменения

обстановки предполагало наличие разных условий освобождения (категория преступлений, совершение преступления лицом впервые, отпадение общественной опасности только лица либо только совершенного им деяния или того и другого вместе, поведение лица после совершения преступления).

Такое различие в содержании исследуемого основания в уголовном законодательстве зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, что их законодатели, не сомневаясь в необходимости нормативного закрепления освобождения от уголовной ответственности или наказания вследствие изменения обстановки, пытались усовершенствовать данную норму, сделать ее оптимальной и работоспособной в современных условиях.

Общим недостатком как российского, так и зарубежного законодательства следует признать отсутствие в нем понятия «изменение обстановки», что затрудняет применение рассматриваемого основания при освобождении от уголовной ответственности или наказания.

Анализ норм действующего зарубежного законодательства, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности или наказания, показал, что в них наблюдается правопреемственность как из Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., так и из Модельного уголовного кодекса стран СНГ. При этом конструкцию ст. 80' УК РФ нужно признать более удачной, поскольку исследуемое основание:

— находится в институте освобождения от наказания, что обеспечивает принятие решения судебной процедурой;

— не содержит ссылки на безупречное поведение лица после совершения преступления;

— сопряжено с такими условиями, как совершение преступления впервые и небольшой либо средней тяжести;

— предусматривает отпадение общественной опасности как лица, так и совершенного им преступления;

— применимо к лицам, совершившим именно преступление, а не общественно опасное деяние.

В третьем параграфе «Место освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки в системе мер освобождения от уголовной ответственности и наказания» автор показывает необходимость проведения четкого разделения между нормами, позволяющими освобождать от уголовной ответственности, и нормами, освобождающими от наказания. Это обусловлено тем, что по своим правовым характеристикам данные институты отличаются друг от друга как по кругу участников процесса, уполномоченных принимать решение об освобождении от ответственности и наказания, так и по стадиям уголовного судопроизводства, в ходе которых допускается освобождение от уголовной ответственности или же от наказания.

Законодатель определил каждой норме института освобождения от уголовной ответственности свое место, и главным критерием распределения данных норм стали способ и сама утрата общественной опасности лица, совершивше-

го преступление. Поэтому следует согласиться с тем, что основанию освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки законодателем в институте освобождения от уголовной ответственности было определено соответствующее место среди остальных (ст. 77 УК РФ).

В Уголовный кодекс Российской Федерации 8 декабря 2003 г. были внесены масштабные изменения, затронувшие и норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Перемещение этой нормы из института освобождения от уголовной ответственности в институт освобождения от наказания соискатель объясняет тем, что законодатель увидел целесообразность в принятии решения по указанному основанию только судом.

При этом следует отметить, что в ходе проведенных диссертантом исследований 67,0% респондентов ответили, что изменение обстановки как основание освобождения от наказания необходимо в Уголовном кодексе Российской Федерации, 33,0% заявили, что названную норму стоит исключить из данного Кодекса, чтобы не было соблазна освобождения преступников от наказания по надуманным основаниям. Кроме того, по мнению 58,3% анкетируемых, освобождать от наказания в связи с изменением обстановки должен только суд, поскольку это уменьшит количество злоупотреблений при использовании правоприменителем такого основания; 55,6% опрошенных пояснили, что в случае изменения обстановки можно освобождать осужденного досрочно от отбывания наказания, остальные же не согласились с приведенной точкой зрения.

Перемещение исследуемой нормы в институт освобождения от наказания, на взгляд соискателя, не свидетельствует о недоверии органам предварительного следствия, а, напротив, оно позволяет применять ее шире, поскольку суд может как освободить лицо от наказания вследствие изменения обстановки на стадии судебного разбирательства, так и рассмотреть вопрос по ходатайству осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с изменением обстановки, что не могло случиться, когда изменение обстановки позволяло освобождать только от уголовной ответственности.

Далее подчеркивается, что в настоящее время исследуемая норма перенесена в институт освобождения от наказания в связи с необходимостью более взвешенного подхода при ее применении; в институте освобождения от наказания изменение обстановки как основание освобождения от наказания помещено в ст. 801 УК РФ, несмотря на то что ее можно отнести к ст. 80 УК РФ только по одному основанию (окончательность освобождения). Данная позиция законодателя неверна, так как, во-первых, это основание связано не со степенью исправительного воздействия на виновного, а с иными объективными причинами, не зависящими от его поведения; во-вторых, необходимым последствием изменения обстановки является не наличие благоприятного поведения осужденного, отношения его к обществу, а отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления по независящим от него обстоя-

тельствам. В связи с этим диссертант полагает, что место данного основания в институте освобождения от наказания следует уточнить, перенеся его в ст. 83'УКРФ.

Вторая глава «Изменение обстановки как основание освобождения от наказания» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Уголовно-правовое понятие изменения обстановки» автор отмечает, что в уголовном законодательстве России до сих пор нет нормативного разъяснения понятий «обстановка» (в смысле ст. 80' УК РФ) и «изменение обстановки».

Представляется, что существующие в теории уголовного права подходы к определению изменения обстановки абстрактны и не раскрывают признаков самой обстановки, отчего и возникают трудности ее объективной оценки.

Именно это, по мнению диссертанта, послужило основанием для возникновения среди правоприменителей неоднозначного (зачастую широкого) толкования рассматриваемого понятия и ошибочного применения основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

Свидетельством тому является доля прекращенных судами уголовных дел вследствие изменения обстановки в общем числе прекращенных уголовных дел по России: 1999 г. — 6,04%; 2000 г. — 3,83; 2001 г. — 6,18; 2002 г. — 6,84; 2003 г. — 4,49%, а также общее количество прекращенных дел в связи с изменением обстановки по России: 1999 г. —45824;2000 г. —37359; 2001 г. —44805; 2002 г.—48256;2003 г. —26630.

Начиная с 2004 г. по настоящее время учет лиц, освобожденных от наказания в связи с изменением обстановки, отдельной строкой не предусмотрен, а осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в совокупности с количеством лиц, освобожденных от уголовного наказания по иным основаниям. Это связано, по мнению автора, с резким снижением практики применения исследуемого основания после 2003 г. Такая ситуация позволяет сделать вывод, что правоприменитель находится в растерянности в связи с перемещением данной нормы в институт освобождения от наказания и что существует потребность в научном и нормативном разъяснении понятия «изменение обстановки».

Самостоятельно понятие «обстановка» не рассматривалось и в работах ученых, которые непосредственно занимались исследованием институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания (Х.Д. Аликперов, В. В. Мальцев, А. И. Марцев, С. Г. Келина, Д. О. Хан-Магомедов, В.В. Сверчков, И. А. Ефремова, Ю. Д. Денисов, Е.В. Жоголева и др.). Оно встречается в криминологии, уголовном процессе, криминалистике.

Обстановка, по мнению криминологов, способна оказывать серьезное влияние на преступную деятельность субъекта и представляет собой, как считает В. Д. Филимонов, совокупность общественных отношений.

Под обстановкой в уголовном процессе и криминалистике понимается ограниченная пространственно-временными рамками конкретного события 14

преступления система, включающая в себя материальные, социально-психологические элементы окружающей преступника и специально выбранной им среды, в которой совершается преступное деяние (В.И. Куликов).

Понятие «обстановка» представляется диссертанту через призму общественных отношений, которые охраняются уголовным законодательством. Вся сознательная жизнь человека в обществе соткана из бесчисленного множества разнообразных взаимных отношений, связей между людьми. Личность преступника также выражается в совокупности общественных отношений. Именно в этом криминологический подход к определению понятия «обстановка» совпадает с уголовно-правовым.

Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что обстановка — это совокупность общественных отношений в разных сферах жизнедеятельности общества: политической, экологической, экономической и т. д.

На основании сказанного автор отмечает, что все виды обстановок в смысле ст. 801 УК РФ имеют социальную окраску и образуют, например, социально-политическую, социально-экономическую и т. д. Именно они могут изменяться и изменять обстановку в целом.

В политологии под социально-политической обстановкой понимаются многоуровневые, стихийные и сознательные отношения субъектов и объектов политики в сфере развития благосостояния и жизнеобеспечения общества в целом. В социологии — отношения общества и государства, направленные на развитие социальной сферы общества, повышение благосостояния, улучшение условий труда, жизни и т. д.

Автором предлагается под обстановкой в ст. 80' УК РФ понимать состояние общественных отношений, охраняемых нормами уголовного законодательства, в которые вовлечено лицо на момент совершения им преступления.

Под событием, вызывающим изменения в обстановке, в смысле ст. 801 УК РФ следует понимать некое значительное документально зафиксированное явление, оказавшее влияние на общественные отношения, охраняемые нормами уголовного закона.

Соответственно, изменение обстановки — это качественные, устойчивые перемены в состоянии рассматриваемых общественных отношений, происшедшие в результате какого-либо события.

Во втором параграфе «Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление» диссертант акцентирует внимание на понятиях «общественная опасность лица» и «отпадение общественной опасности лица вследствие изменения обстановки».

Законодатель не конкретизировал данные оценочные понятия, что позволило правоприменителю толковать их в широком смысле и, как показывает практика, зачастую неверно.

В ходе изучения 105 уголовных дел, по которым принято решение освободить лицо от уголовной ответственности или наказания вследствие изменения

обстановки, автором установлена следующая частота ссылок правоприменителя на обстоятельства, изменяющие обстановку и приводящие к отпадению общественной опасности лица: виновный раскаялся в содеянном — 37,1%; ущерб возместил — 37,1; характеризуется положительно — 37,1 *; в связи с болезнью — 17,1; нежелание потерпевшего привлекать к ответственности виновного — 16,2; в связи с призывом виновного на службу в Вооруженных Силах — 15,3; в связи с увольнением с прежнего места работы —14,3%.

По мнению соискателя, важно правильно установить момент начала и окончания общественной опасности лица.

Общественная опасность лица — понятие, выражающее такое состояние личности, существование которого ограничено во времени. Общественная опасность лица — это частица общественной опасности того социального образования, которое возникает в результате взаимодействия человека и условий его существования.

Предполагается, что общественная опасность лица, совершившего преступление, заключается в возможности совершения нового преступления. Эта возможность будущего вреда определяется на настоящий момент и имеет свое основание, прежде всего, в отрицательных нравственных и социальных качествах, присущих всякому субъекту, совершившему преступление.

В связи с этим под общественной опасностью лица в смысле ст. 801 УК РФ, с точки зрения автора, надо понимать наличие у лица возможности причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, в будущем.

Следовательно, учитывая содержание ст. 801 УК РФ, можно сказать, что общественная опасность лица возникает фактически с момента причинения вреда, а именно с момента покушения на преступление либо его совершения.

По мнению диссертанта, отпадение общественной опасности лица вследствие изменения обстановки возможно без отпадения общественной опасности совершенного им преступления.

Данная ситуация может произойти при отпадении у лица возможности совершения нового (аналогичного) преступления, когда лицо утратило свойства, необходимые для совершения преступления вследствие:

а) физической травмы (вор-карманник получил ожог ладоней рук и частично утратил чувствительность пальцев, что мешает ему совершать подобные преступления; сборщик радиоаппаратуры получил травму при аварии на производстве (частично атрофировалась рука), в результате которой лицо не может выполнять свои обязанности по сборке, отчего теряет доступ на объект и, соответственно, лишается возможности совершать хищения радиодеталей и т. п.);

б) психической травмы (в результате травмы (удар током, падение с опоры линии электропередач и т. п.) у лица развился навязчивый страх (фобия), что

* Первые три обстоятельства всегда употреблялись в совокупности.

сделало невозможным совершение им краж проводов с линии электропередач в дальнейшем; в результате кораблекрушения при очередной незаконной добыче водных ресурсов у лица развилась фобия водного пространства, препятствующая занятию в дальнейшем преступным промыслом и т. п.);

в) болезни (в результате заболевания произошло обезображивание лица, что сделало невозможным совершение мошенничеств; утрата прежних голосовых способностей, если эти данные использовались для совершения преступления и т. п.).

К ситуациям такого рода необходимо подходить объективно и проверять, не является ли, например, фобия или ожог инсценировкой в целях уклонения от ответственности. Поэтому подобные случаи должны подтверждаться медицинским путем и быть документально зафиксированными. Особо следует обращать внимание на те ситуации, в которых изменяется обстановка, однако общественная опасность лица не отпадает, а лишь на определенный период для него теряется актуальность в преступном способе удовлетворения своих потребностей, что препятствует применению исследуемого основания. В качестве примера здесь может служить ситуация, когда лицо приобрело новые свойства, препятствующие совершению преступления (получило богатое наследство, нашло клад, что устранило необходимость совершения лицом в дальнейшем краж продуктов первой необходимости (питание, одежда и т. д.)).

Итак, под изменением обстановки, влекущим отпадение общественной опасности лица, предлагается понимать перемены в общественных отношениях, в результате которых лицо утрачивает возможность причинять такой вред обществу, какой оно причинило до этих перемен.

В третьем параграфе «Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности преступления» автор рассматривает понятия «общественная опасность преступления», «отпадение общественной опасности преступления вследствие изменения обстановки».

Диссертант разделяет позицию многих ученых в том, что общественная опасность характеризуется вредом, причиненным общественным отношениям.

Общественная опасность имеет самостоятельное значение для характеристики преступления в целом, что важно для определения ее утраты вследствие изменения обстановки.

В отличие от ч. 1 ст. 50 УК РСФСР 1960 г., в ст. 80'' УК РФ на первое место поставлено не деяние, а лицо, переставшее быть общественно опасным. Однако считаем такой подход, с учетом замены термина «деяние» на «преступление», не совсем удачным.

Более того, учитывая эволюцию указанной статьи в российском законодательстве, а также обширную законопроектную деятельность, следует отметить, что в большинстве случаев предлагалось на первое место поставить деяние. Объяснение этому можно найти в высказываниях многих ученых, которые утверждают, что общественная опасность лица проявляется в совершенном им

преступлении. Поэтому, на взгляд диссертанта, рассматриваемые понятия в исследуемой норме нужно изложить таким образом: «...преступление или лицо, его совершившее, перестали быть общественно опасными».

Подобная формулировка более удачно раскрывает подход законодателя при замене понятия «деяние» на «преступление», обозначая конкретное, единичное преступление и его взаимосвязь с лицом. К тому же термин «деяние» используется в уголовном законе, однако он не имеет своего нормативного толкования, в отличие от «преступления», содержание которого закреплено в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Сами последствия, в том числе и при неодновременном отпадении общественной опасности лица или совершенного им преступления, для этого лица одинаковые.

С точки зрения соискателя, общественная опасность преступления — это реальное причинение вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом,

Необходимо определить, когда деяние становится общественно опасным.

Автор считает, что общественная опасность возникает в обстановке, которая имеет место на момент совершения преступления. Какие-либо изменения общественных отношений могут привести к утрате этой опасности. Поэтому в результате таких изменений общество не должно больше испытывать вред от преступных действий лица, либо данный вред должен нейтрализоваться.

Такой,подход не прослеживается в материалах изученных уголовных дел, прекращенных в связи с изменением обстановки. Отпадение общественной опасности преступления мотивируется как: ущерб для потерпевшего незначительный — 36,2% случаев; деяние вследствие изменения обстановки перестало быть общественно опасным — 22,0; в связи с изменением закона и декриминализацией деяния — 18,0; потерпевший обратился с заявлением не привлекать к уголовной ответственности виновного, который ранее несудим и характеризуется положительно — 10,5; от действий обвиняемого не наступило общественно опасных последствий — 7,6; виновный ухаживает за престарелым человеком — 2,9; виновный устроился на работу — 2,8%.

Диссертант полагает, что имеется необходимость в разъяснении правоприменителю обстоятельств, когда преступление может утратить свою общественную опасность.

Такое возможно, когда отпадает общественная опасность преступления, а общественная опасность лица, его совершившего, остается.

Отпадение общественной опасности преступления без отпадения общественной опасности лица происходит, когда нейтрализуется ущерб, нанесенный общественным отношениям, вследствие того, что уничтожен предмет уголовно-правовой охраны (лицо осуществляло незаконную охоту в одном из близкорасположенных заповедников, который на момент рассмотрения дела в суде сгорел в связи с жаркими погодными условиями (был затоплен, на его месте построен стратегически важный объект). Подобное может произойти и с незаконной рубкой лесных насаждений). В этом случае лицо имеет доступ 18

одновременно к нескольким аналогичным предметам уголовно-правовой охраны. Поэтому возможность совершить такое же преступление у него остается, отчего и сохраняется его общественная опасность, даже если отпала общественная опасность совершенного им преступления.

Следует отметить, что более распространены ситуации, в которых одновременно отпадает общественная опасность лица и совершенного им преступления. В этом случае вследствие изменения обстановки у лица отпадает возможность совершения аналогичного преступления и утрачивается вред, причиненный преступлением.

Такое случается, когда:

— предмет посягательства утратил уникальные свойства:

а) был уничтожен (лицо осуществляло незаконную охоту в заповеднике, единственно доступном на данной территории, который на момент рассмотрения дела в суде сгорел в связи с жаркими погодными условиями (был затоплен, на его месте построен стратегически важный объект) и т. п.);

б) обесценился (отмена карточек на продукты, как это было после Второй мировой войны; на определенной природной территории резко увеличилась популяция охраняемого вида животных, вследствие чего охота на них была разрешена и т. п.);

— предмет посягательства стал недоступен, поскольку:

а) перемещен (в результате природного катаклизма река сменила русло и стала проходить по недоступной или труднодоступной территории, вследствие чего незаконная добыча водных животных стала невозможной; перенос государственной границы и т. п.);

б) было перемещено лицо (часть территории была передана другому государству, из-за чего ее жители с побережья реки были переселены в другую местность, где осуществлять незаконную добычу водных животных стало невозможным и т. п.);

в) изменен режим доступа к нему (администрация предприятия ввела усиленный пропускной режим, что исключило возможность проникновения на него и совершения хищений);

— объект посягательства утратил уникальные свойства в результате переоценки общественных ценностей, что вызвало внесение законодателем изменений в уголовный закон, не вступивший в силу (принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., который не предусматривал некоторых составов, еще содержащихся в действующем Уголовном кодексе РСФСР 1960 г., например, частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153), незаконное обучение каратэ (ст. 219'), спекуляция (ст. 154). Подобное может произойти и при незаконном пересечении государственной границы, когда вследствие объединения государств меняются ценности и деяние перестает быть общественно опасным. Сюда же можно отнести изменение размеров причиненного вреда, если момент декриминализации отложен во времени — повышение разовых доз наркотических средств и пси-

хотропных веществ для целей ст. ст. 228,228', 229 УК РФ принятым, но еще не вступившим в силу Постановлением Правительства Российской Федерации).

В период между принятием нормативного правового акта (федерального закона, постановления и т.д.) и вступлением его в силу следует освобождать лицо не в связи с отсутствием состава преступления, а вследствие изменения обстановки.

На основании этого автор предлагает под изменением обстановки, влекущим отпадение общественной опасности преступления, понимать такие перемены в общественных отношениях, охраняемых уголовным законом, в результате которых нейтрализуется вред, причиненный данным общественным отношениям.

Третья глава «Совершенствование практики и законодательной регламентации освобождения от наказания в связи с изменением обстановки» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Спорные вопросы применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки» диссертант раскрывает проблемы установления правоприменителем обстановки в смысле ст. 80' УК РФ, а также факта ее изменения.

Среди основных видов недостатков правоприменения автор отмечает, что:

— во-первых, в своих решениях правоприменитель констатирует наличие изменения обстановки, но не фиксирует, в чем именно выражаются эти изменения;

— во-вторых, правоприменитель путает изменение обстановки с другими основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Сложившаяся ситуация, на взгляд диссертанта, обусловлена отсутствием:

1) понятия «изменение обстановки» в ст. 80' УК РФ;

2) разъяснений вышестоящей инстанции о том, что следует понимать под обстановкой, изменением обстановки, отпадением общественной опасности лица, отпадением общественной опасности преступления, совершенного этим лицом, вследствие изменения обстановки.

По мнению автора, до внесения законодательных изменений необходимо разъяснить суду оценочные понятия ст. 80' УК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда.

В связи с этим диссертант отмечает, что во избежание трудностей применения ст. 801 УК РФ сегодня, а также для объективного установления факта изменения обстановки по каждому уголовному делу, а соответственно, и принятия верного и законного решения необходимо предложить следующий алгоритм действий судей при принятии решения об освобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки:

1. Оценить обстановку на момент совершения преступления. В этом случае суд должен определить состояние общественных отношений, охраняемых уголовным законом, в которые было вовлечено лицо на момент совершения им преступления, т. е. сферу общественных отношений, на которые посягало

лицо, характер нарушенных им ценностей, характер причиненного ущерба и его размер.

2. Определить, имело ли место изменение обстановки и в чем оно выразилось, насколько иным стало состояние общественных отношений, устойчивы ли они.

3. Определить, какое событие повлекло изменение обстановки. В данном случае важно правильно установить, что явилось причиной перемен в состоянии общественных отношений. Особое внимание необходимо обратить на документальное отражение данного события, его происхождение, независимое от воли лица, совершившего преступление.

4. Оценить, в чем выразилась утрата общественной опасности:

— в отпадении общественной опасности лица;

— в отпадении общественной опасности преступления, совершенного этим лицом;

— в отпадении общественной опасности лица и совершенного им преступления.

5. Установить причинную связь между изменением обстановки и отпадением общественной опасности лица или совершенного им преступления. Она должна заключаться в том, что утрата общественной опасности обязательно является следствием изменений в обстановке.

Во втором параграфе «Вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки» диссертант вносит предложения по совершенствованию исследуемой нормы и повышению эффективности ее применений на практике.

На взгляд соискателя, в диспозиции ст. 80' УК РФ надо оговорить признак устойчивости изменений обстановки. Изменения следует считать устойчивыми в силу неопределенности их срока и исключающими возможность возврата к прежнему состоянию общественных отношений в результате волевых действий виновного. Несомненно, данное основание должно занимать и соответствующее место в институте освобождения от наказания во избежание нарушения логики и системы построения норм уголовного законодательства. Будет логичнее поместить ее после ст. 83 УК РФ как родственную освобождению в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда по таким критериям, как снижение степени общественной опасности в зависимости от воли осужденного и полноты реализации целей наказания.

Как представляется, статью, позволяющую освобождать от наказания в связи с изменением обстановки, можно сформулировать следующим образом:

«Статья 831. Освобождение от назначения наказания в связи с изменением обстановки

По мнению диссертанта, если законодатель учтет изложенную позицию совершенствования освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, то у суда появится возможность объективно в каждом случае устанавливать факт изменения обстановки, повлекшего отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления.

Кроме того, предлагаемая редакция существующей сегодня статьи, регламентирующей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в конечном счете станет понятна как судьям, так и широким слоям населения.

В заключении диссертации подведены итоги изучения проблемы, сформулированы выводы и предложения, вытекающие из проводимого исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Статья в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Кузнецов А. В. Особенности восприятия правоприменителем изменения обстановки как основания освобождения от наказания // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2006.—№ 2. — 0,3 п. л.

Иные публикации:

2. Кузнецов А. В. Об эволюции основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки Н Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2005.—Вып. 12. — 0,4 п. л.

3. Кузнецов А. В. Место освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки в системе мер освобождения от уголовной ответственности и наказания // Омский научный вестник. — 2005. — № 1. — 0,4 п. л.

4. Кузнецов А. В. Правовые предпосылки освобождения от наказания в связи с изменением обстановки // Преемственность и новации в юридической науке: мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2005. — Вып. 1.—0,3 п. л.

5. Кузнецов А. В. Вопросы законодательного регулирования освобождения от наказания в связи с изменением обстановки //Подходы крещению проблем законотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2006. — Вып. 13. —0,3 п. л.

6. Кузнецов А. В. Спорные вопросы изменения обстановки как основания освобождения от уголовного наказания // Преемственность и новации в юри-22

дической науке: мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2006. — Вып. 2. — 0,2 п. л.

7. Кузнецов А. В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности и наказания в УК РСФСР 1960 г. и в современном уголовном законодательстве // Преемственность и новации в юридической науке: мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2007. — Вып. 3.-0,3 п. л.

8. Кузнецов А. В. Основание освобождения от уголовной ответственности или наказания вследствие изменения обстановки в зарубежном законодательстве // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2008. — №2.-0,4 п. л.

9. Кузнецов А. В. Проблемные вопросы применения изменения обстановки как основания освобождения от наказания // Современные проблемы молодежного экстремизма в Российской Федерации: состояние и тенденции: мат-лы «круглого стола» (25 октября 2007 г.). — М.: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 2008. — 0,3 п. л.

10. Кузнецов А. В. Проблемы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (14 февраля 2008 г.). — Омск: Омский юридический институт, 2008. — 0,4 п. л.

Подписано в печать 09.04.2009 г. Усл. печ. л. 1,39 Уч.-изд. л. 1,40

Тираж 120 экз. Заказ № 230

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Анатолий Владимирович, кандидата юридических наук

введение.:.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТАНОВКИ

§ 1. Возникновение и развитие в российском законодательстве освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки в зарубежном законодательстве.

§ 3. Место освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки в системе мер освобождения от уголовной ответственности и наказания.

ГЛАВА II. ИЗМЕНЕНИЕ ОБСТАНОВКИ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Уголовно-правовое понятие изменения обстановки.

§ 2. Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление.

§ 3. Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности преступления.

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАКТИКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТАНОВКИ

§ 1. Спорные вопросы применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

§ 2. Вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы об осво бождении от наказания в связи с изменением обстановки.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки"

Сказанное в немалой степени относится к освобождению от наказания в связи с изменением обстановки. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменение обстановки впервые было закреплено в институте освобождения от наказания. До этого оно являлось основанием I освобождения от уголовной ответственности. Сущность и значение освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, причины и механизм его возникновения специалистами в должной мере не исследованы. Имеющаяся обширная практика прекращения уголовных дел в связи с изменением обстановки как на досудебной, так и на судебной стадиях требует тщательного анализа и объяснения необходимости передачи принятия решения по указанному вопросу исключительно суду.

Норма, позволяющая освобождать от наказания в связи с изменением обстановки, применяется при наличии условий, предусмотренных в законе, поэтому необходим ее теоретический анализ, который позволит принимать правильные решения при рассмотрении уголовных дел судом. Механизм отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления имеет не только юридическое, но и важное социальное значение. Отсутствие же научно обоснованных рекомендаций по применению ст. 801 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) приводит к ошибкам в правоприменении.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки затрагивались в работах X. Д. Аликперова, Э. Ю. Аскерова, К. К. Вавилова, С. В. Данеляна, М. М. Зейналова, Ю. А. Иванова, С. Г. Келиной, К. Ш. Курбанова, А. А. Магомедова, В.В.Мальцева, О. М. Неудахиной, В. В. Сверчкова, Ю. М. Ткачевского, П. А. Фефелова, В. Д. Филимонова, Д. О. Хан-Магомедова, J1. В. Яковлевой и др. В последние годы данный вопрос исследовали в своих кандидатских диссертациях по уголовному праву И. А. Ефремова, Ю. Д. Денисов, по уголовному процессу Е. В. Жоголева. В то же время ряд сложных вопросов теории, законодательной регламентации и применения освобождения в связи с изменением обстановки не нашли должного решения. Это касается, в частности, разработки понятий «обстановка», «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности лица» и «отпадение общественной опасности преступления» вследствие изменения обстановки; последовательности действий правоприменителя для установления факта изменения обстановки; предложения по законодательному совершенствованию вышеназванного основания освобождения от наказания.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в определении основных направлений нормативного регулирования освобождения от наказания в результате изменения обстановки и практики его применения.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- изучить социальную обусловленность освобождения от наказания в связи с изменением обстановки; проследить законодательную эволюцию освобождения от наказания в связи с изменением обстановки; изучить механизм возникновения и отпадения общественной опасности лица и преступления; обобщить практику освобождения от наказания в связи с изменением обстановки и выявить сложности применения ст. 801 УК РФ, встречающиеся в судебной практике; разработать предложения по совершенствованию законодательной регламентации и практики применения основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

При проведении исследования использовались такие методы познания, как: историко-правовой (при изучении социальной обусловленности и законодательной эволюции освобождения от наказания в связи с изменением обстановки); сравнительно-правовой (изучение и анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран, статистической отчетности, архивных уголовных дел, прекращенных в связи с изменением обстановки);

- логико-семантический (при толковании понятий и терминов, используемых для изложения уголовно-правовой нормы, регламентирующей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки); технико-юридический (при выявлении особенностей построения законодательной конструкции ст. 801 УК РФ);

- конкретно-социологический (при опросе сотрудников правоохранительных органов и судей).

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой, которая включает 105 архивных уголовных дел, рассмотренных районными судами Омской, Нижегородской, Оренбургской областей и органами предварительного следствия, дознания УВД по Омской области в период с 1997 по 2005 гг., по которым было принято решение освободить лиц от уголовной ответственности по ст. 77 УК РФ и от наказания по ст. 801 УК РФ. Кроме того, были также изучены опубликованные в данный период материалы практики Верховного Суда Российской Федерации, проанализированы сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по России с 1999 по 2003 гг., по Омской области с 1999 по 2005 гг., проведено анкетирование 139 специалистов, из них: 46 судей, 73 следователя прокуратуры и органов внутренних дел, 20 дознавателей.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

2. Практика освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки имела существенные недостатки, которые наиболее отчетливо проявились на досудебной стадии. Перенос в 2003 г. нормы об изменении обстановки из института освобождения от уголовной ответственности в институт освобождения от наказания способствовал созданию условий для их устранения. Последовавшее за этим законодательным решением резкое сокращение применения ст. 801 УК РФ свидетельствует не о стабилизации общественных отношений, а о том, что судейское сообщество испытывает большие затруднения в толковании таких понятий как «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности преступления в связи с изменением обстановки», «отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие изменения обстановки».

3. Под обстановкой в смысле ст. 801 УК РФ следует понимать состояние охраняемых уголовным законом общественных отношений, в которые вовлечено лицо на момент совершения им преступлений. Исходя из этого, изменение обстановки как основание освобождения от наказания представляет собой качественные, устойчивые перемены в состоянии указанных общественных отношений, происшедшие в результате какого-либо события.

4. Отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие изменения обстановки происходит тогда, когда оно утрачивает возможность причинить такой вред обществу, какой причинило до этих перемен (утратило свойства, необходимые для совершения преступления, вследствие полученной физической, психической травмы, болезни).

6. Решая вопрос о возможности применения освобождения от наказания на основании ст. 801 УК РФ, судья должен последовательно определить:

1) обстановку на момент совершения преступления;

2) изменения, которые претерпела обстановка к моменту вынесения приговора;

3) событие, которое повлекло изменение обстановки;

4) отпала ли общественная опасность преступления или общественная опасность лица, его совершившего;

Статья 831. Освобождение от назначения наказания в связи с изменением обстановки

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты вносят определенный вклад в систему теоретических взглядов, направленных на совершенствование нормы, регламентирующей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, могут быть использованы в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

2008, 2009 гг.). Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Учебного центра УВД по Омской области. Подготовленные по теме диссертационного исследования методические рекомендации внедрены в правоприменительную деятельность Омского областного суда и окружных судов г. Омска.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузнецов, Анатолий Владимирович, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая результаты, полученные в ходе проведенного исследования, необходимо сделать следующие выводы.

2. Закрепление изменения обстановки как основания освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве обусловлено переменой политического строя в октябре 1917 г. Выбор социалистического пути развития государства характеризовался бурными социально-политическими процессами в общественном развитии России. Это сделало актуальным появление исследуемого основания как элемента правового компенсационного механизма от чрезмерной уголовной репрессии, который использовался главным образом в классовых интересах.

3. Дестабилизация общественных отношений, спровоцированная распадом СССР, способствовала сохранению изменения обстановки как основания освобождения от уголовной ответственности или наказания не только в России, но и в других государствах, образовавшихся после распада СССР (Кыргизская Республика, Республика Узбекистан, Таджикистан, Республика Казахстан, Республика Беларусь, Украина, Республика Молдова и др.), а также в Монголии, входившей ранее в социалистическое содружество. Следует обратить особое внимание на то, что изменил свою позицию законодатель Венгрии, который, несмотря на длительный отказ от исследуемого основания, решил его закрепить в § 60 Уголовного кодекса 1999 г.

4. Практика освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки имела существенные недостатки, которые наиболее отчетливо проявились на досудебной стадии. Перенос в 2003 г. нормы об изменении обстановки из института освобождения от уголовной ответственности в институт освобождения от наказания способствовал созданию условий для их устранения. Последовавшее за этим законодательным решением резкое сокращение применения ст. 801 УК РФ свидетельствует не о стабилизации общественных отношений, а о том, что судейское сообщество испытывает большие затруднения в толковании таких понятий, как «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности преступления в связи с изменением обстановки», «отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие изменения обстановки».

5. Анализируя нормы действующего зарубежного законодательства, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности или наказания, следует отметить, что в них сегодня наблюдается правопреемственность как из Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., так и из Модельного уголовного кодекса стран СНГ. При этом конструкцию ст. 801 УК РФ следует признать более удачной, поскольку исследуемое основание находится в институте освобождения от наказания, что обеспечивает процесс принятия решения гарантиями суда; не содержит ссылки на безупречное поведение лица после совершения преступления; сопряжено с такими условиями, как совершение преступления впервые и небольшой либо средней тяжести; предусматривает отпадение общественной опасности как лица, так и совершенного им преступления; применимо к лицам, совершившим именно преступление, а не общественно опасное деяние.

6. Обстановка в теории уголовного права раскрывается как факультативный признак объективной стороны преступления, т. е. как обстоятельства, условия совершения преступления. Такого рода обстановка (чрезвычайное положение, стихийное или иное общественное бедствие, массовые беспорядки) играет роль отягчающего обстоятельства, превращающего основной состав в квалифицированный. Несмотря на сходство понятий, по своему назначению обстановка совершения преступления отлична от обстановки в смысле ст. 801 УК РФ. Считаем, что обстановка в смысле ст. 801 УК РФ - это состояние общественных отношений, охраняемых нормами уголовного законодательства, в которые вовлечено лицо на момент совершения им преступления.

7. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовного наказания представляет собой качественные, устойчивые перемены в состоянии общественных отношений, охраняемых нормами уголовного законодательства, происшедшие в результате какого-либо события.

Из представленного определения изменения обстановки необходимо выделить признаки, которыми характеризуется данное изменение: устойчивость, т. е. должна быть исключена возможность возврата к прежнему состоянию общественных отношений в результате безупречного поведения или иных действий лица, совершившего преступление;

- объективный характер, т. е. объективность характера факта изменения обстановки должна подтверждаться тем, что он констатируется независимым органом, не вовлеченным в возникшие на этой почве общественные отношения.

8. Отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие изменения обстановки - это устойчивые перемены в общественных отношениях, в которых лицо утрачивает возможность причинить такой вред обществу, какой он причинил до этих перемен.

9. Отпадение общественной опасности преступления вследствие изменения обстановки представляет собой такие устойчивые перемены в общественных отношениях, охраняемых уголовным законом, при которых нейтрализуется вред, причиненный данным общественным отношениям.

10. Решая вопрос о возможности применения освобождения от наказания на основании ст. 801 УК РФ, судья должен последовательно определить:

1) обстановку на момент совершения преступления;

2) изменения, которые претерпела обстановка к моменту вынесения приговора;

3) событие, которое повлекло изменение обстановки;

4) отпала ли общественная опасность преступления или общественная опасность лица, его совершившего;

11. Расположение нормы, предусматривающей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в институте освобождения от наказания следует признать неудачным. Такое решение законодателя дезориентирует правоприменителя, давая основание предполагать, что, как и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки существенное значение имеет поведение лица, совершившего преступление. Логичнее поместить данную норму вслед за нормой об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) как наиболее близкую ей по таким важным критериям, как учет реализации целей наказания и степень влияния поведения лица на принятие решения о его освобождении от наказания.

12. Требует устранения пробел в законодательной регламентации уголовно-процессуального порядка освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, возникший вследствие признания утратившей силу ст. 26 УПК РФ. Возможным вариантом решения проблемы было бы введение ч. б1 ст. 302 УПК РФ, в которой бы указывалось, что обвинительный приговор без назначения наказания выносится при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки.

13. Из содержания исследуемой нормы не понятно, допускает ли законодатель возможность освобождения лица в связи с изменением обстановки на стадии исполнения наказания. На напт взгляд, научной общественности следует обсудить вопрос о возможности освобождения лиц в связи с изменением обстановки на стадии исполнения наказания и о механизме такого освобождения.

14. Норма, предусматривающая освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в целях совершенствования ее применения, законодательно должна содержать ссылку на событие, которое приводит к изменению обстановки и вследствие этого к отпадению общественной опасности преступления или лица, его совершившего, а также на то обстоятельство, что примерное поведение или иные действия виновного после совершения преступления не могут признаваться изменением обстановки как основанием освобождения от наказания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки»

1. • Конституция Российской Федерации. М., 2008.

2. Всеобщая декларация прав человека // Международное публичное право: сб. документов. М., 1996. - Т. 1.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.// Собрание узаконений РСФСР,- 1922.-№ 15.

4. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1926. - № 80.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 февраля 2008 года). Новосибирск, 2008.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 октября 2007 года). Новосибирск, 2007.

7. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 12. - Ст. 1024; 2005. - № 19. - Ст. 1752.

8. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005.-№ 1 (ч. 1). Ст. 24.

9. Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР»// Собрание узаконений РСФСР. 1919. - № 66. - Ст. 590.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовногонаказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999.-№8.

11. Обзор Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 1.

12. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959-1971. — М., 1973.

13. Сводный отчет по Российской Федерации формы № 10.2 за 1999-2003 гг.

14. Сводный отчет судебного департамента Омской области формы № 10.2 за 1999-2005 гг.

15. Научная и учебная литература

16. Аликперов X. Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992.

17. Аликперов X. Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992.

18. Анциферов К. Д. Сборник статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству. — СПб., 1898.

19. Бородин С. В., Трусова А. И. Судебная практика к УК РФ. М.,2001.

20. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и наказание в советском уголовном праве. — Л., 1963.

21. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: учебное пособие. М., 1970.

22. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания: учебное пособие. — Иркутск, 1976.

23. Галахова А. В. Вопросы наказания в руководящих постановлениях Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР: учебное пособие. М., 1980.

24. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право: (Общая часть). Краснодар, 1999.

25. Гелъфер М. А. Основные вопросы общей части уголовного права зарубежных социалистических государств: учебное пособие. — М., 1972.

26. Гернет М. Н. Уголовное право: (Общая часть): лекции. Херсон, 1913.

27. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

28. Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1993.

29. Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства: учебное пособие. Харьков, 1979.

30. Дагелъ 77. С. Проблемы вины в советском уголовном праве. — Владивосток, 1960.-Ч. 1.

31. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. M.-JL, 1948.

32. Дьяконов М. Очерки истории русского права: История уголовного права и судопроизводства. Юрьев, 1905.

33. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности. — М., 2004.

34. Жижиленко А. А. Наказание: (Его понятие и отличие от других правоохранительных средств). -Пг., 1914.

35. Жижиленко А. А. Очерки по общему учению о наказании. — Пг., 1923.

36. Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания: учебное пособие. М., 1982.

37. Иванов Н. Г. Уголовное право России: (Общая и Особенная части): учебник для вузов. — М., 2003.

38. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: в 2 т. М., 2001. - Т. 1: Общая часть.

39. Келина С. Г. Основные вопросы уголовного права Венгерской Народной Республики. М., 1960.

40. Кечина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

41. Ковалев М. И. Советское уголовное право: курс лекций. -Свердловск, 1971. Вып. 1: Введение в уголовное право.

42. Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. — Свердловск, 1977.

43. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

44. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под общ. ред. Ю. Д. Северина. М., 1985.

45. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.

47. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. В. Наумова. М., 1996.

48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2002.

49. Комментарий к УК РСФСР. М., 1971.

50. Коробеее А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний: (Основания установления, характер и реализация в деятельности ОВД): учебное пособие. — Хабаровск, 1986.

51. Коробков Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: учебное пособие. М., 1981.

52. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления.- М.,1960.

53. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

54. Курс советского уголовного права / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л., 1973. - Т. 3.

55. Курс советского уголовного права / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л., 1970. - Т. 2: Общая часть.

56. Курс уголовного права: (Общая часть): в 5 т.: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. - Т. 2: Учение о наказании.

57. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 2005.

58. Лист Ф. Учебник уголовного права: (Общая часть). М., 1905.

59. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. — Саратов, 1994.

60. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

61. Мальцев В. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве: монография. — Волгоград, 2003.

62. Марцев А. И. Преступление: (сущность и содержание): учебное пособие. Омск, 1986.

63. Марцев А. И. Вопросы учения о преступлении и ответственности.-Омск, 1998.

64. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. — Омск,2000.

65. Меньшагин В. Д. Уголовное право: (Общая часть). 4-е изд. -М., 1948.

66. Миронов Н. Р. Укрепление законности и правопорядка. М.,1994.

67. Мокринский С. П. Наказание, его цели и предложения. Томск, 1905.-Ч. 3.

68. Наумов А. В. Уголовное право зарубежных социалистических государств: лекции. — М., 1989.

69. Наумов А. В. Российское уголовное право: (Общая часть): учебник. М., 1994.

70. Наумов А. В. Уголовное право: (Общая часть): курс лекций. -М, 1996.

71. Никифоров Б. С. Объект преступления. — М., 1960.

72. Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

73. Познышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права: (Общая часть). — М., 1923.

74. Познышев С. В. Учебник уголовного права. Очерк основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права: (Общая часть). — М., 1923.

75. Пржевальский В. В. Проект Уголовного уложения и современная наука уголовного права. СПб., 1897.

76. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844 г. в Государственный Сенат, с подробным означением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений. СПб., 1871.

77. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Д., 1984.

78. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

79. Сабанин С. Н., Тупица А. Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987.

80. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. 1917-1937. М., 1938.

81. Серж веский Н. Д. Русское уголовное право: (Общая часть): пособие к лекциям. — 2-е изд. — Пг., 1915.

82. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.

83. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л.,1965.

84. Соборное Уложение 1649 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1985. - Т. 3 / отв. ред. А. Г. Маньков.

85. Советское уголовное право: (Часть Общая) / под ред. М. А. Гельфера, П. И. Гришаевой, Б. В. Здравомыслова. М., 1972.

86. Спасович В. Д. Новые направления в науке уголовного права. -М., 1898.

87. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М.,1958.

88. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изменениями рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867. - Ч. 4: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

89. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: (Общая часть): лекции.-СПб., 1902.-Т. 1.

90. Таганцев Н. С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1912.

91. Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания: учебное пособие. М., 1970.

92. Трайнин А., Менъшагин В., Вышинская 3. УК РСФСР: комментарий / под ред. И. Т. Голякова. 2-е изд. - М., 1946.

93. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М., 1951.

94. Уголовное право России / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1999. - Т. 1: Общая часть.

95. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть) / под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997.

96. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск, 2006.

97. Уголовное право: (Общая часть): учебник / под ред. В. Н. Пет-рашева. -М., 1999.

98. Уголовное право: (Общая часть): учебник / под ред. И. Я. Коза-ченко, 3. А. Незнамовой. М., 1997.

99. Уголовное право: учебник для юридических школ / под ред. И. Т. Голякова. -М., 1943.

100. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

101. Уголовное уложение: проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1897. - Т. 6.

102. Уголовный кодекс Болгарии. СПб., 2001.

103. Уголовный кодекс Венгрии// Законодательство зарубежных стран. СПб., 2001. - С. 37-64.

104. Уголовный кодекс Казахстана. — СПб., 2001.

105. Уголовный кодекс Монголии// Законодательство зарубежных стран. СПб., 2001. - С. 45-68.

106. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб., 2001.

107. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1993.

108. Уголовный кодекс Украины. Киев, 2001.

109. Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. М., 1972.

110. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.

111. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

112. Хан-Магомедов Д. О. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. — М., 1964.

113. Чубарев В. Л. Общественная опасность преступления и наказание. М., 1982.

114. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность.-Л., 1973.

115. Якубович М. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния: учебное пособие. М., 1979.

116. Научные статьи и публикации

117. Аликперов X. Д., Курбанова К Ш. Уголовный кодекс РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право. 2000. - № 1. - С. 54-60.

118. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. 2001. - № 3. — С. 90-95.

119. Андреева В. Н. Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание по уголовному законодательству зарубежных стран // Рос. следователь. 2004. - № 1. - С. 42-44.

120. Арсентьева Ю. В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности // Рос. следователь. 2005. — № 12. - С. 20-23.

121. Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в УПК РФ // Уголовное право. — 2002. № 3. - С. 6-8.

122. Волженин Б. В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. - № 3. - С. 90-92.

123. Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Гос-во и право. 1997. - № 8. - С. 77-83.

124. Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий// Гос-во и право. 2000. -№ 6. - С. 41-51.

125. B. Т. Кабышева. Саратов, 2004. - С. 23-27.

126. За что и как будут судить в России: (Новый уголовный кодекс): проект// Спец. выпуск журнала «Закон» (приложение к газете «Известия»), 1992. -№ 12. - С. 1-20.

127. Иванов Ю. Возобновление уголовного дела, прекращенного в связи с передачей виновного на поруки // Сов. юстиция. — 1968. № 10. —1. C. 9-11.

128. Иногамова-Хегай JI. В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Гос-во и право. — 2000. № 1. - С. 57-64.

129. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 116-128.

130. Кудрявцев В. Н. Социальный аспект преступления// Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1963. Вып. 18. - С. 28-33.

131. Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений // Законность. 2001. - № 3. — С. 31-32.

132. Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 49-53.

133. Мальцев В. В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Уголовное право. 2005. - № 11. - С. 20-23.

134. Мальцев В. В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Уголовное право. 2008. - № 6. - С. 23-26.

135. Марцев А. И. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 148-156.

136. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием// Рос. юстиция.- 2001.-№9.-С. 61-62.

137. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния// Рос. юстиция. 1997.-№ 12. - С. 5-7.

138. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Правоведение. 1996. -№ 1. - С. 88-104.

139. Неудахина О. М. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Российский юридический журнал. — 2004. — № 2. — С. 84-88.

140. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / под ред. И. Т. Голякова.-М., 1953.-С. 199-207.

141. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик // Захаров Н. С., Малков В. П. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1953-1991 гг. Казань, 1992. -Ч. 1.-С. 236-253.

142. Прогиляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Рос. юстиция. 2000. - № 9. -С. 51-52.

143. Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность. — 2004.-№3.-С. 36-37.

144. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности// Законность. 2000. - № 12. - С. 36-38.

145. Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника// Сов. гос-во и право. 1970. -№ 10. - С. 35-37.

146. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Рос. юстиция. — 1999. -№ 9. -С. 44-45.

147. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Рос. юстиция. 2001. - № 2. - С. 62-63.

148. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. — №3.-С. 14-15.

149. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право.-2001.-№ 1.-С. 40-41.

150. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. -№ 11. - С. 29-30.

151. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Рос. юстиция. 2000. - № 9. -С. 50.

152. Сухарева Н. Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Рос. судья. — 2005. — № 5. — С. 41-44.

153. Сухарева И. Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право. — 2005. — № 7. С. 97-101.

154. Терновая Ю. Е. Дискуссионные вопросы освобождения от уголовной ответственности по действующему УК РФ // Следователь. 2005. -№9.-С. 5-9.

155. Терновая Ю. Е. Основания освобождения от уголовной ответственности по действующему УК РФ// Следователь. 2005.— №10.-С. 9-12.

156. Устинов В. С. Уголовно-политическая стратегия в XXI веке// Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: межвуз. сб. науч. тр. — Красноярск, 2003.- Вып. 6.— С. 9-12.

157. Фефелов П. А. Проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и некоторые теоретические проблемы уголовно-правовой науки // Сов. гос-во и право. — 1990. — № 12. С. 78-85.

158. Диссертации и авторефераты диссертаций

159. Александрова Н. С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2001.

160. Вавилов К. К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук. Л., 1963.

161. Виттенберг Г. Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1969.

162. Данилюк С. А. Освобождение от уголовной ответственности (вопросы дифференциации): автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1984.

163. Денисов Ю. Д. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2007.

164. Ефремова И. А. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

165. Жоголева Е. В. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

166. Кропачев Н. М. Механизм уголовно-правового регулирования: дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2000.

167. Куликов В. И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1983.1. Справочная литература

168. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка: около 9000 синонимических рядов / под ред. Л. А. Чешко. 5-е изд. - М., 1986.

169. Большая советская энциклопедия / под ред. Б. А. Введенского. — М, 1955.

170. Большой словарь иностранных слов в русском языке. М., 1999.

171. Бородулин В. И., Горкин А. П., Гусев А. А. и др. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 1995.

172. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956.-Т. 1.

173. Лесниевски-Костарева Т. А. Уголовное право: словарь-справочник. М., 2000.

174. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1970.

175. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985.

176. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

177. Осипов Г. В. Социологический энциклопедический словарь.— М., 1998.

178. Халипов В. Ф. Политологический словарь. М., 1995.

Автор: Кузнецов, Анатолий Владимирович
Город: Омск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановкитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Анатолий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузнецов, Анатолий Владимирович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Анатолий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузнецов, Анатолий Владимирович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки»