Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праве

Ризк, Ольга Александровна

Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праве»

На правах рукописи

РИЗК ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

ИПОТЕЧНОЕ ЖИЛИЩНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1-304602982

Краснодар 2010

004602982

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Параскевова Светлана Андреевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Тычинин Сергей Владимирович

кандидат юридических наук Коломиец Евгений Александрович

Ведущая организация: Краснодарский университет МВД РФ

Защита состоится 4 июня 2010 г. в 14-00 час. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат разослан <\лА> апреля 2010 г.

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совел доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Задача обеспечения граждан жилищем, доступным по цене и по способу приобретения, по сей день является для любого государства одним из определяющих факторов его социальной политики. Современная государственная жилищная политика в Российской Федерации направлена на создание условий, которые бы позволили населению приобретать и строить качественное жилье не только за счёт своих собственных сбережений, но и с помощью долгосрочных ипотечных кредитов. Для реализации этой политики был разработан национальный проект «Доступное и комфортное жильё -гражданам России», предполагающий соответствующее правовое обеспечение, реализация которого началась 1 января 2005 года.

Ипотечное кредитование является инновацией в новейшей экономической и правовой истории России. Кардинальные изменения, произошедшие в политических и экономических отношениях в 90-е годы, включая вопросы по обеспечению россиян жильем, привели к необходимости поиска и разработки новых правовых механизмов удовлетворения потребностей граждан в доступном и качественном жилье. Одним из механизмов решения этой проблемы призвано стать долгосрочное ипотечное жилищное кредитование. Успешное его развитие напрямую зависит от степени участия в этом государства, в том числе эффективности законодательства, созданного для поддержания и развития данного института.

В 2008 году мировой экономический кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику. Это обстоятельство повлекло за собой сокращение ипотечных программ, ужесточение требований к заемщикам, повышение процентов по ипотечным кредитам, что вынудило многих потенциальных покупателей отказаться от участия в ипотеке жилья. В 2009 году количество выданных кредитов составило 130,1 тыс. штук (в 2008 году - 349,5 тыс. штук). Средневзвешенная процентная ставка по кредитам в 2009 году составила 14,3% (в 2008 году - 10,8%)'. На фоне таких показателей, Правительство Российской Федерации и Банк России приступили к осуществлению антикризисных мер. Отменен трехлетний мораторий на использование материнского капитала, предоставлена отсрочка по ипотечным платежам для граждан, попавших в сложную финансовую ситуацию из-за кризиса, предоставлены

' Покопцева Е. Цифры по рыку ипотеки в 2009 году. 12.03.2010 / www.rusipoteka

государственные гарантии банкам по ипотечным кредитам и облигациям (реструктуризация ипотечных кредитов). Такие нововведения были призваны оживить рынок ипотечного кредитования.

В этих условиях крайне необходимы теоретическое осмысление и выработка научных рекомендаций как по формированию механизма обеспечения исполнения ипотечных обязательств, так и по правильному применению правовых норм в области ипотечного жилищного кредитования. При этом следует учитывать тот факт, что к ипотеке (залогу недвижимости), например, квартиры, прибегают из-за невозможности решить свои жилищные проблемы другими способами.

Исследование теоретических и практических вопросов в сфере ипотечного жилищного кредитования требует выработки новых эффективных доктринальных подходов дальнейшего совершенствования института ипотечного жилищного кредитования с учетом особенностей развития российской экономики, в условиях продолжающегося экономического и финансового кризиса и сокращения возможностей в государственном протекционизме ипотеки жилья.

Необходима разработка предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства в исследованной сфере отношений. Обобщение мирового и отечественного опыта позволит выявить перспективы дальнейшего развития ипотечного жилищного кредитования в современных российских условиях. Изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор избранной темы исследования.

Степень научной разработанности исследования. Развивающееся законодательство в области ипотечного кредитования, влияние мирового экономического кризиса и его отражение на развитии ипотеки в России привлекают к себе пристальное внимание ученых, практиков и предпринимателей. Издаются монографии, научные работы, статьи в периодических изданиях, защищаются диссертации, в которых анализируются различные проблемы правового регулирования ипотеки.

В дореволюционный период вопросы ипотечного кредитования рассматривались в трудах таких ученых, как И.Д. Базанов, Л.В. Гантовер, Г. Дернбург, A.C. ЗвонИцкий, Л.А. Кассо, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич. В советский период-М.М. Агарков, О.С. Иоффе, И.Б. Нбвицкий.

Исследование различных проблем в механизме правового регулирования отношений ипотечного жилищного кредитования проводилось в работах: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.П. Гришаева, Л.Ю. Грудцыной, B.C. Ема, В.В. Меркулова, A.B. Толкушина, Е.А. Суханова и др.

Защитили диссертации А.Ю. Александров, Л.Б. Лазаренко, Л.Б. Ратманов, К.А. Яшенков, которые исследовали вопросы правового регулирования ипотечного кредитования. Исследованием особенностей жилищного ипотечного кредитования занимались А.Ю. Леванов, М.М. Орлова, Е.В. Пантюхина. Ряд диссертационных исследований были посвящены договору ипотеки в целом, а так же жилищной ипотеки и вопросам государственной регистрации (О.П. Казаченок, Ю.А. Кожина, A.B. Фадеев, А.Х. Хисамов). Однако выводы и рекомендации имеющихся исследований, сохраняя свою научно-практическую значимость, не позволяют утверждать о достаточной степени разработанности вопросов ипотечного жилищного кредитования, так как сделаны они без учета степени воздействия мирового экономического кризиса на российскую экономику, а также анализа мер, принимаемых государством по ликвидации его негативных последствий с минимальными потерями для общества.

Цели и основные задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ и изучение правовых и организационных основ ипотечного жилищного кредитования, а также практических аспектов использования договора в данной сфере отношений.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия ипотечного жилищного кредитования, выявить предпосылки формирования комплексного правового института и установить нормы, формирующие указанный институт;

- исследовать гражданско-правовые особенности предмета ипотечного жилищного кредитования;

- выявить гражданско-правовые особенности статуса отдельных субъектов ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации;

исследовать порядок заключения, изменения, расторжения, прекращения договора ипотеки жилых помещений;

- установить особенности гражданско-правовой ответственности, исследовать порядок обращения взыскания на заложенное жилое помещение;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего ипотечное жилищное кредитование в России.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в сфере ипотечного жилищного кредитования с учетом их особенностей в условиях мирового экономического и финансового кризиса.

доктрина гражданского права, судебная практика, а так же зарубежный опыт в области ипотечного кредитования.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы-, диалектический, сравнительно-правовой, статистический, формальнологический, и другие способы научного познания. В работе нашли применение такие логические приемы познания, как анализ, синтез, гипотеза, индукция, дедукция и другие. Институт ипотеки освещается в работе комплексно в тесной взаимосвязи с другими правовыми институтами, прежде всего с институтом права собственности. Ипотека исследуется как динамично развивающийся институт, который в разные исторические периоды имел свои особенности.

Теоретическая основа научного исследования. Теоретическую базу диссертационной работы составили труды выдающихся цивилистов России, в частности: К.Н. Анненкова, М.Ф. Владимирского-Буданова, JI.B. Гантовера, A.C. Звоницкого, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, которые уделяли много внимания теоретическим основам залога.

Кроме того, рассмотрение теоретико-правовых проблем ипотеки, современного состояния жилищного ипотечного кредитования и актуальных проблем действующего законодательства осуществлялось на основе исследований ученых правоведов, специалистов в области теории государства и права, конституционного права: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Г.В. Мальцева, А.И. Экимова и др.

В работе проанализированы труды видных современных ученых-цивилистов: В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, B.C. Виохина, Б.М. Гонгало, B.C. Ема, С.Э. Жилинского, Б.Д. Завидова, В.П. Камышанского, Н.И. Косяковой, В.А. Лапач, О.Г. Ломидзе, A.A. Лукьянцева, В.В. Меркулова, A.A. Молчанова, Л.А. Новоселовой, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, A.B. Толкушина, Ю.К. Толстого, З.И. Цыбуленко, А.Е. Шерстобитова, В.Ф. Яковлева и др.

Автором были изучены работы зарубежных учёных: Г.-Ю. Шольца, О. Штекера, Д.Р. Страйка, Д. Райса, Р. Хау.

Правительства РФ от 11.01.2000 года № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», а также другие законы и подзаконные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в области ипотечного жилищного кредитования; Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России, Концепция развития законодательства о вещном праве; Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands (Германское гражданское уложение), Mortgage Bank Act (Закон об ипотечных банках Германии); судебная практика.

Научная новизна состоит в том, что диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований развития института ипотеки в условиях мирового экономического кризиса, выполненных после принятых Россией целого ряда антикризисных мер по поддержке ипотечного жилищного кредитования.

Автором выработаны практические рекомендации по разработке возможной модели развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, а также выявлены тенденции его развития в современном гражданском праве.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Являясь наиболее совершенной формой залога, ипотека синтезирует в себе стимулирующую и защитную функции права, побуждая должника к надлежащему исполнению основного обязательства. Ипотеке, как институту гражданского права, характерно наличие наряду с внутриотраслевыми и межотраслевых связей, позволяющих обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений ипотечного кредитования во взаимодействии с нормами иных отраслей права.

2. Ипотечное жилищное кредитование представляет собой правоотношения между заемщиком и специальными субъектами (кредитными, не кредитными, государственными и (или) муниципальными специализированными организациями), регулирующее предоставление кредитов физическим и юридическим лицам на приобретение жилого помещения, обеспеченных залогом приобретаемого жилого помещения, а также комплексом мер государственной поддержки, предусмотренных законодательством.

3. Предметом ипотечного жилищного кредитования не может быть доля в праве собственности на общее имущество (дом или квартира) без согласия сособственников, если невозможен выдел этой доли в натуре, либо определен порядок совместного пользования этим жилым помещением.

4. Цена предмета договора по общему правилу должна определяться независимым оценщиком, либо залогодателем, как слабой стороной в

обязательстве. Это позволит исключить для залогодержателя при заключении договора ипотечного жилищного кредитования возможность занижать оценку жилого помещения, выступающего предметом залога, поскольку цена предмета договора ипотеки формируется в условиях существования противоположно направленных интересов залогодателя и залогодержателя относительно этого условия договора.

5. Обосновывается целесообразность расширения степени свободы залогодателя по распоряжению предметом ипотеки в условиях экономического кризиса. С этой целью предлагается разрешить залогодателю реализацию обремененного ипотекой имущества без согласия залогодержателя. При этом все условия по Ипотеке переходят к новому собственнику жилого помещения, что будет способствовать сохранению действия договора ипотеки при ухудшении экономической конъюнктуры и позволит залогодателю избежать расходов, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки.

6. Предлагается закрепить правовой статус ипотечного банка, как специального субъекта ипотечных правоотношений, который будет специализироваться на привлечении денежных средств физических лиц в сберегательные вклады и предоставлении его вкладчикам кредитов в сумме, недостающей накопленным вкладам для осуществления жилищных инвестиций по ссудно-сберегательному принципу его функционирования. При наличии ипотечного банка кредитные ресурсы не заимствуются на открытом рынке капиталов, а целенаправленно формируются за счет привлечения сбережений будущих заемщиков.

7. Мотивированный отказ в государственной регистрации ипотеки должен направляться регистрационной службой не только залогодателю, но и залогодержателю, в целях соблюдения законных интересов обеих сторон. В государственной регистрации ипотеки заинтересован, прежде всего, залогодержатель, поскольку только с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщика, кредитор становится залогодержателем.

8. Несвоевременная уплата, то есть внесение платежа позже обусловленного срока, не может являться основанием для досрочного расторжения ипотечного договора по инициативе залогодержателя. По общим правилам гражданского законодательства просрочка платежа по договору ипотеки жилья должна сопровождаться начислением пени за каждый день просрочу, что может привести к существенному ухудшению финансового положения залогодателя. В связи с этим предлагается законодательно установить максимальный срок просрочки по ипотечному договору.

9. У залогодателя возможность изменять договор ипотеки или досрочно его расторгать на основании досрочного погашения ипотечного кредита законом весьма ограничена. В условиях экономического кризиса, необходимо закрепить в Законе об ипотеке для залогодателя-заемщика право на досрочное погашение ипотечного кредита, взятого для приобретения жилого помещения для себя и членов своей семьи, без уплаты штрафа и процентов, подлежащих уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по ипотечному договору.

10.Положение о том, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире (п. 1 ст. 78 Законна об ипотеке), не соответствует гражданскому законодательству (п. ст. 237 ГК РФ), так как право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, то есть в момент государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения, расширяют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов и направлены на дальнейшее совершенствование российского законодательства об ипотеке. Материалы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, в преподавании гражданского, жилищного и предпринимательского права, а также ряда иных правовых и экономических дисциплин для студентов вузов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Основные теоретические положения, выводы и предложения, содержащиеся в настоящем исследовании, нашли свое отражение в 13 научных публикациях автора, легли в основу выступления на международной научно-практической конференции «Проблемы правовой науки» (27 октября 2006 года, г. Ставрополь) и научного проекта для конкурса молодых ученых «Молодые о молодых» в области реализации молодежной политики в Ставропольском крае в 2007 году.

Структура работы отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают 8 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и степень разработанности. Определены объект и предмет, цель и задачи исследования, представлены методологическая и эмпирическая основы работы, научная новизна; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; установлены научное и практическое применение результатов исследования, а также рассмотрена апробация результатов работы.

Глава 1. «Общие положения об ипотеке» состоит из трех параграфов, посвященных исследованию правовой природе ипотеки как гражданско-правового института, понятия ипотечного жилищного кредитования и его особенностей, исторических и современных аспектов развития правового регулирования, определении} объекта, предмета и субъектов ипотечного жилищного кредитования.

В первом параграфе «Понятие и источники ипотечного жилищного кредитования» анализируются существующие в научных исследованиях группы теорий о правовой природе залога. Автор придерживается мнения о двойственном характере залога: с одной стороны обязательственно-правовой, с другой вещно-правовой, так как залог включает в себя отношения между залогодателем и залогодержателем и залогодержателя к вещи. В современных условиях вещный характер залога подчеркивает то, что предмет ипотеки является индивидуально-определенным; удовлетворение залоговых требований нескольких залогодержателей осуществляется по праву старшинства; особый правовой режим залога недвижимости, который заключается в государственной регистрации. В свою очередь обязательственный характер залога в настоящее время является приоритетным, так как залогодержателей в большей степени заботит возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

Ипотека представляет собой наиболее совершенную форму залога, выполняя стимулирующую и защитную функции, побуждая должника до момента нарушения основного обязательства к его надлежащему исполнению. Если ипотека не оказала стимулирующего воздействия на должника, то компенсировать потери кредитора призвано обращение „ взыскания на предмет залога.

Автором анализируются основные тенденции становления института ипотечного кредитования. Определяется место ипотеки в современной системе гражданского права.

Формирование института ипотеки предопределено следующими факторами: совокупность правовых норм, регулирующих ипотечное кредитование; общественная значимость регулируемого круга правоотношений; объем нормативного материала.

Исследование института ипотеки показывает, что внутриотраслевые связи этого института с другими институтами гражданского права находятся в постоянной динамике. Посредством совместного регулирования отдельных правоотношений ипотечного кредитования, взаимодействуя с такими отраслями права как: жилищное право, финансовое право, земельное право, данный институт гражданского права образует межотраслевые связи.

Юридическая сущность ипотечного жилищного кредитования определяется в п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, согласно которому жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Особенностью ипотечного жилищного кредитования является то, что предметом данных правоотношений всегда является жилое помещение, а также ипотечные правоотношения возникают не только между кредитором и должником, но и между заемщиками и специальными субъектами (государственными и (или) муниципальными специализированными организациями). Таким образом, ипотечное жилищное кредитование представляет собой правоотношения между заемщиком и специальными субъектами (кредитными, не кредитными, государственными и (или) муниципальными специализированными организациями), регулирующее предоставление кредитов физическим и юридическим лицам на приобретение жилого помещения, обеспеченных залогом приобретаемого жилого помещения, а также комплексом мер государственной поддержки, предусмотренных законодательством.

В процессе исследования ипотечного жилищного кредитования анализируются, как правовые составляющие, так и указывается на необходимость выработки понимания ипотечного жилищного кредитования с позиции единства правовых, экономических и организационных составляющих. При этом исследуются системы ипотечного кредитования в условиях мирового экономического кризиса, его влияния на ипотечный рынок в России. Развивающаяся на основе, прежде всего, рыночной конъюнктуры, ипотечная система попадает под влияние государства, которое принимает меры к ее поддержке в масштабах страны как элемента

финансовой стабильности экономики и эффективного социального механизма.

Во втором параграфе «Предмет ипотечного жилищного кредитования» исследованы особенности предмета ипотечного жилищного кредитования. Российское цивильное право, реципировавшее основные положения Римского права, заложившего основу права континентального, традиционно допускала предметом залога только недвижимое имущество. Под недвижимостью следует понимать, прежде всего, земельные участки, а так же объекты неразрывно связанные с землей, которые предназначены для длительного пользования, как правило обладающие конструктивной сложностью, требующие больших затрат на поддержание в надлежащем состоянии.

Жилищная ипотека подразумевает залог жилых помещений. Автор отмечает, что критерием определения помещения жилым является назначение помещения, а не способ его фактического использования собственником. Особенностью предмета ипотечного жилищного кредитования является то, что собственники заложенных жилых помещений не вправе, без согласия залогодержателей изменять их целевое назначение до полного исполнения обязательства.

Анализируется возможность ипотеки части квартиры, где под частью квартиры подразумевается доля в общей долевой собственности, которая может включать комнату и места общего пользования, а может и не иметь фактического обозначения границ доли. Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению отдать свою долю в залог, п. 2 ст. 7 Закона об ипотеке подтверждает это право, без согласия других сособственников. Участие субъектов в общей собственности предполагает их согласие на вытекающие из нее ограничения и стеснения при осуществлении принадлежащих им правомочий. Приходим к выводу, что предметом ипотечного жилищного кредитования не может быть доля в праве собственности на общее имущество (дом или квартира) без согласия сособственников, если невозможен выдел этой доли в натуре, либо не определен порядок совместного пользования этим жилым помещением.

Диссертант исследует одну из важных составляющих ипотечного жилищного кредитования - оценку предмета ипотеки, которая относится к существенным условиям договора ипотеки. Специфика оценки заключается в том, что кредитор рассматривает данное жилое помещение в качестве обеспечения возвратности предоставленных заемщику средств и залоговая стоимость формируется в условиях противоположно направленных интересов залогодателя и залогодержателя, поэтому цена предмета

ипотечного договора по общему правилу должна определяться независимым оценщиком, либо залогодателем, как слабой стороной в обязательстве. Это позволит исключить для залогодержателя при заключении договора ипотечного жилищного кредитования возможность занижать оценку жилого помещения, выступающего предметом залога.

В третьем параграфе «Субъекты ипотечного жнлищного кредитования» автором уделено внимание участникам отношений ипотеки жилых помещений, а также характеристике залогодателей и залогодержателей.

Участниками ипотечных правоотношений являются залогодатели и залогодержатели, а так же кредитные, некредитные, государственные и муниципальные специализированные организации.

Гражданский кодекс РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Включение указанного правила значительно расширяет сферу ипотечного кредитования, так как лица не располагающие недвижимостью, не лишаются возможности получить кредит, если другие лица, имеющие в собственности соответствующее имущество, выступят залогодателями в обеспечение обязательств таких лиц.

Рассмотрены корреспондирующие права и обязанности залогодателей и залогодержателей ипотечного жилищного кредитования. Отмечено, что в законодательстве, в том числе в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствует какая-либо их классификация. Установлено, что четкое определение прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя позволит обеспечить выполнение залоговым обязательством присущих ему функций (стимулирующая и защитная). Предоставляемые залогодержателю права направлены на удовлетворение его интересов. Возлагаемые на залогодателя обязанности устанавливают рамки должного поведения для исключения возможности нарушения интересов залогодержателя.

Статья 346 ГК РФ содержит диспозитивный запрет на любое распоряжение залогодателем заложенным имуществом без согласия залогодержателя. Для кредитора приоритетом выступает кредитоспособность заемщика, а не предмет ипотечного кредитования, который в свою очередь и призван побуждать должника к надлежащему исполнению обязательства. Собственник жилого помещения не должен ограничиваться в праве самостоятельно определять судьбу своего жилища и иметь возможность применять весь спектр правомочий собственника, что приведет к сохранению договора ипотеки и позволит залогодателю избежать расходов, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки.

Подробно анализируются особенности гражданско-правового статуса специальных субъектов, участвующих в становлении института ипотечного

кредитования, в частности, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК), Страховая компания АИЖК (СК АИЖК), Жилищный накопительный кооператив (ЖНК).

Автор приходит к выводу, что в России строится громоздкая система ипотечного кредитования, обслуживание которой в итоге ложится на плечи заемщиков. Модель государственной поддержки ипотечного жилищного кредитования нуждается в реформировании. Необходимо изменить формат АИЖК - преобразовать его в государственную жилищную компанию с тем, чтобы основной его задачей была деятельность в интересах граждан, а не получение прибыли. Это позволило бы за счет снижения доходности этого общества повысить доступность кредитов, хотя бы для отдельных категорий граждан, которые сегодня поддерживаются в рамках реализации национального проекта.

Автор обосновывает необходимость выделения ипотечного кредитования в отдельно регулируемый вид банковской деятельности, по ссудно-сберегательному принципу ее функционирования, при которой кредитные ресурсы не заимствуются на открытом рынке капиталов, а целенаправленно формируются за счет привлечения сбережений будущих заемщиков по принципу кассы взаимопомощи. В отличие от жилищных накопительных кооперативов, деятельность ипотечных банков предусматривает государственные гарантии, предоставляемые вкладчикам. Ипотечный банк может осуществлять лишь немногие специализированные, определенные законом, виды деятельности, что приводит к снижению стоимости ипотечного кредита.

Глава 2. «Заключение, изменение, расторжение и прекращение договора ипотеки жилья» состоит из трех параграфов, в которых определяются основания возникновения ипотеки, порядок заключения договора ипотеки жилья, порядок изменения, расторжения и прекращения ипотечного договора. Рассматриваются вопросы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащие исполнение условий договора.

В первом параграфе «Порядок заключения договора ипотеки жилья» детально анализируются основания возникновения ипотеки жилых помещений. Отмечается, что ипотека в силу закона при приобретении жилого дома или квартиры за счет кредита банка возникает только в случае заключения и регистрации трехстороннего договора купли-продажи (сторонами являются продавец, покупатель и банк), на основании которого продавец получает плату от банка, а не от покупателя недвижимости. Если, заключаются два самостоятельных договора: договор купли-продажи между продавцом и покупателем недвижимости и договор о предоставлении банком

кредита покупателю, то в этом случае зарегистрированная ипотека будет не ипотекой в силу закона, а ипотекой по договору.

Отличительной чертой ипотечного жилищного кредитования является множественность договоров, которые при этом заключаются. Необходимо выделить две категории договоров: основные и вспомогательные. К первым относятся кредитный договор, договор целевого займа, договор об ипотеке, договор купли-продажи, договор участия в долевом строительстве, ко вторым - договор страхования, договор о проведении оценки, договор с агентством недвижимости по подбору квартиры и другие. При этом и основной договор и вспомогательный необходимо рассматривать в комплексе, поскольку они взаимосвязаны и составляют одно гражданское правоотношение.

Среди договорных условий особое место занимают существенные условия, которые формируют договор в целом и его отдельные виды в частности. Исходя из этого существенными, по общему правилу, являются условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным и тем самым способным создать права и обязанности у его сторон.

К числу общих существенных условий п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке относит: предмет ипотеки; оценку предмета ипотеки; существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Необходимо заметить, что аналогичные требования содержатся и в ст. 339 ГК РФ, посвященной договору залога. Единственным различием является отсутствие в ст. 9 Закона об ипотеке условия о том, у какой из сторон находится заложенное имущество, поскольку в соответствии со ст. 1 данного Закона заложенное имущество всегда находится у залогодателя.

Кредитор заинтересован в том, чтобы заложенное имущество не выбывало из владения залогодателя до момента обращения взыскания на него либо до момента возврата .долга заемщиком. Регистрация сделок предоставляет такие гарантии. Более того, в соответствии со ст. 131 и 433 ГК РФ, государственная регистрация носит правообразующий характер, что подтверждается п. 2 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке», который устанавливает, что ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

Автор исследует соотношение норм законов «Об ипотеке» и «Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и приходит к выводу о приоритете норм последнего.

Основания отказа в государственной регистрации указаны в Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а основания приостановления - в ФЗ «Об ипотеке».

Мотивированный отказ в государственной регистрации ипотеки, должен быть направлен залогодателю в течение срока, установленного для ее

государственной регистрации (п. 5 ст. 21 Закона об ипотеке). В тех случаях, когда документы на государственную регистрацию ипотеки подаются либо залогодержателем, либо на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, направление отказа в государственной регистрации ипотеки только залогодателю может привести к тому, что залогодержатель не получит своевременно соответствующей информации. В государственной регистрации ипотеки заинтересован, прежде всего, залогодержатель, поскольку только с момента государственной регистрации права собственности заемщика, кредитор становится залогодержателем.

Во втором параграфе «Изменение, расторжение и прекращение договора ипотеки жилья» отмечается, что возможность изменять и расторгать ипотечный договор, заключенный между залогодателем и залогодержателем, позволяет действовать им с максимальной выгодой в условиях нестабильной экономической ситуации.

Анализ действующего законодательства показывает, что, как и для заключения, устанавливаются определенные правила и для изменения и расторжения договора. Во-первых, нельзя расторгнуть или изменить уже исполненный договор, о чем гласит статья 408 ГК РФ. Во-вторых, при изменении договора ипотеки обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при его расторжении — обязательства сторон прекращаются (пп. 1,2 ст. 453 ГК РФ). В-третьих, если стороны решили изменить условия договора ипотеки, либо его расторгнуть, им необходимо заключить соглашение, в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Отмечается, что договор ипотеки жилья может быть изменен или расторгнут по следующим основаниям: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон, при существенном нарушении условий договора другой стороной, только на основании решения суда.

Существенное нарушение условий договора является юридическим фактом, позволяющим потерпевшей стороне в одностороннем порядке и без согласования с противоположной стороной договора прекратить исполнение своей части обязательств по договору.

При изменении договора обязательства сторон изменяются или частично прекращаются, при этом сам договор сохраняется в измененном виде, а при расторжении договора все обязательства сторон полностью прекращаются.

Неисполнение обязательства характеризуется тем, что действия, которые должен был совершить должник, не совершаются, и блага, которые должен был получить кредитор, им не приобретаются. Основная цель ипотечного обязательства, заключается в том, чтобы заемщик-залогодатель осуществлял ежемесячные платежи, предусмотренные условиями договора.

Значит, неуплата в срок может быть существенным нарушением условия ипотечного договора. Статья 50 Закона об ипотеке нарушением сроков называет неуплату или несвоевременную уплату суммы долга полностью или в части.

Понятие «неуплата в срок» подразумевает невнесение платежа в обусловленный срок, то понятие «несвоевременная уплата» можно трактовать как внесение платежа, но только позже обусловленного срока, например, на следующий день, и в этом случае залогодержатель может требовать расторжения договора и досрочного исполнения обязательства по ипотеке. Данную меру можно назвать неоправданно «жесткой», особенно в условия экономического кризиса.

Расторжение ипотечного договора, в случае не достижения соглашения, предметом которого является жилое помещение должно сопровождаться обращением в суд, который может принять решение об отказе в расторжении договора. Согласно статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Следовательно, если залогодатель внес платеж не 1 числа месяца, а 4 и так три раза в течение года, то у залогодержателя появляется основание для досрочного расторжения договора. Привязывать просрочку платежей к количеству просрочек, не совсем корректно, так как просрочка - это, прежде всего, невнесение платежа, поэтому внесение платежа, даже позже обусловленного срока не может быть основанием для досрочного расторжения договора ипотеки жилья.

Необходимость изменения или расторжения ипотечного договора может возникнуть, когда залогодатель желает внести сумму, большую, нежели установлена в договоре или досрочно погасить ипотечный кредит.

Для банков досрочное погашение невыгодно. Поэтому банки стараются, во-первых, максимально затруднить досрочное погашение, во-вторых, постараться компенсировать свои потери за счет торопливых заемщиков. Возможность изменять договор ипотеки или досрочно его расторгать, по причине досрочного погашения ипотечного кредита, у залогодателя, весьма ограничена, так как это приводит к значительному увеличению стоимости кредита.

Расторжение ипотечного договора является следствием следующих событий: является отражением изменений экономической обстановки и необходимости преобразований невыгодных существующих условий договора; может применяться как санкция за нарушение обязательств; может применяться как мера защиты прав.

Расторжение ипотечного договора - это действие, направленное на прекращение частично или полностью неисполненного договора, которое обязывает залогодателя исполнить свое обязательство перед залогодержателем в том объеме, котором оно осталось не исполненном на момент расторжения договора.

В третьем параграфе «Ответственность по договору ипотеки жилья» проводится рассмотрение вопросов гражданско-правовой ответственности, особенностей ответственности по договору ипотеки жилья, комплексного ипотечного страхования.

Анализируются существующие в научных исследованиях мнения о понятии гражданско-правовой ответственности. Ее особенность состоит в следующем. Во-первых, ее применение всегда связано с возмещением убытков, взысканием причинного ущерба, уплатой неустоек. При причинении морального вреда гражданско-правовая ответственность будет также выражаться в присуждении потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации. Во-вторых, нарушение обязанностей одной стороной всегда влечет за собой нарушение прав другой стороны. В-третьих, основной целью гражданско-правовой ответственности является эквивалентное возмещение и восстановление имущественного положения потерпевшей стороны.

Гражданско-правовая ответственность - это обязанность лица нести предусмотренную нормами права и (или) условиями договора отрицательные (неблагоприятные) последствия за ненадлежащее исполнение обязательства, выражающиеся в лишении такого лица имущественных благ, в пользу лица, чье право, такими действиями было нарушено й заявившего об этом.

Основные вопросы ответственности, вытекающие из прекращения договора ипотеки, связаны с его расторжением. Общее правило здесь довольно однозначно, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ), если же возникли убытки вследствие изменившихся обстоятельств, то последствия лежат вне зоны ответственности и определяются судом, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Специфика ответственности сторон по договору ипотеки заключается в привлечении должника к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение возложенных на него договором ипотеки обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество и дальнейшей его реализации, которое ведет к лишению залогодателя права

собственности на это имущество, а так же к прекращению обязательства, исполнение которого обеспечивалось договором ипотеки.

Заключение договора комплексного ипотечного страхования - одно из обязательных условий при покупке квартиры в кредит. Ипотечное страхование — это страхование кредитора от убытка, который может возникнуть у кредитора в результате дефолта заемщика и недостаточности денежных средств от продажи заложенной недвижимости для погашения кредита. Действующее российское законодательство позволяет реализовать такое страхование в двух формах: за счет заемщика и за счет банка. В первом случае речь идет о страховании заемщиком своей ответственности перед кредитором за неисполнение или.ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Во втором варианте АИЖК предлагает использовать механизм страхования предпринимательских рисков. Для целей ипотечного страхования договором страхования предпринимательских рисков банка может быть предусмотрено, что страховым случаем, также как и в первом случае, является факт получения кредитором убытка от продажи заложенной недвижимости. При этом для страхования предпринимательских рисков законодательство не устанавливает ограничения на размер страховой суммы.

Введение в современное гражданское право института ипотечного страхования приведет к изменению оснований гражданско-правовой ответственности по ипотечному договору.

Глава 3. «Обращение взыскания на заложенные жилые помещения и порядок их реализации на торгах» состоит из двух параграфов, посвященных исследованию актуальных вопросов общих условий правового регулирования обращения взыскания на жилые помещения, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на жилые помещения, исследуется проблема применения конструкции реализации имущества.

В первом параграфе «Обращение взыскания на заложенные жилые помещения» исследуется один из завершающих этапов в ипотечных правоотношениях. В условиях финансово-экономического кризиса отношения, связанные с порядком обращения взыскания становятся особенно актуальными.

Обращение взыскания на заложенное имущество является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной залоговым законодательством России в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

С одной стороны обращение взыскания на жилые помещения необходимо для соблюдения имущественных интересов залогодержателя, с

другой стороны необходимы меры для защиты прав залогодателя во время проведения этой процедуры.

Проведенный системный анализ: норм, регулирующих порядок обращения взыскания, позволяет утверждать, что при возникновении оснований обращения взыскания на жилое помещение в системе ипотечного жилищного кредитования, собственник - залогодатель жилого помещения (физическое лицо) не вправе прибегнуть к внесудебному порядку обращения взыскания путем заключения соглашения с залогодержателем. Указанное обстоятельство может рассматриваться как недопустимое ограничение гражданской правоспособности собственников - залогодателей, исключительно ввиду особого правового статуса жилого помещения.

Во втором параграфе «Порядок реализации жилых помещений на торгах» исследована процедура реализации заложенных жилых помещений посредством проведения публичных торгов. Правом организации и проведения, которых, в соответствии с п. 1 ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве», наделены только специализированные организации, имеющие право совершать операции с недвижимостью и с которыми заключен соответствующий договор.

Торги являются специальной процедурой, посредством которой заключается договор. Поэтому сами по себе торги не влекут отчуждение имущества, необходим договор купли-продажи, который, в свою очередь, является самостоятельной сделкой.

Порядок проведения торгов состоит из следующих этапов: подготовка торгов; проведение торгов; оформление результатов торгов. Необходимо отметить, что в настоящее время законодательство в данной области практически не сформировано. Основные нормы по организации торгов установлены статьями 447- 449 ГК РФ, Законом об ипотеке и Законом об исполнительном производстве.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества является особенно важным, если учитывать нормы п. 5 и 6 ст. 350 ГК РФ, а также ст. 61 ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с указанными нормами сумма, вырученная в результате продажи имущества, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов по реализации, распределяется между всеми залогодержателями, заявившими свои требования, а оставшаяся сумма подлежит, передаче залогодателю.

С момента заключения договора ипотеки до момента реализации имущества, как правило, проходит достаточно длительный период времени, в связи, с чем цена имущества может существенно измениться: либо увеличиться, либо в случае ненадлежащей эксплуатации заложенного имущества, непринятием залогодателем мер по его сохранности, а также в

результате чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, цена имущества может быть значительно снижена. Во всех этих случаях, а также при установлении начальной продажной цены имущества судом, целесообразно проводить независимую оценку заложенного имущества.

Закон связывает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества с моментом прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц (п.1 ст. 78 Закона об ипотеке). Согласно, п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, таким образом, право пользования жилым помещением прекращается в момент государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение.

В заключении диссертационной работы на основе обобщения результатов исследования формулируются теоретические выводы, излагаются предложения по совершенствованию российского законодательства.

Нормативное закрепление и применение продуманных средств правового и организационного механизма ипотечного жилищного кредитования будут способствовать решению целого комплекса финансовых и социальных проблем для политической и экономической стабилизации в обществе.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Ризк O.A. Правовые основы обращения взыскания на заложенное имущество, являющиеся предметом ипотеки / O.A. Ризк // СевероКавказский юридический вестник - Ростов-на-Дону. - 2008. - № 3. - (0,5 пл.).

2. Ризк O.A. Формирование института ипотечного кредитования в России: историко-правовой анализ / O.A. Ризк // Право и политика -Москва. - 2008. -№ 9. - (0,5 пл.).

3. Ризк O.A. Правовые основы ипотечного кредитования в Германии / O.A. Ризк // Северо-Кавказский юридический вестник - Ростов-на-Дону. — 2007. - № 4. - (0,4 пл.).

Статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Ризк O.A. Субъекты ипотечного жилищного кредитования // Молодой ученый - «Издательство Молодой ученый» - Москва. — 2009. - № 12. — (0,5 п.л.).

5. Ризк O.A. Жильё молодым - стабильность государству // Сборник инновационных проектов — Ставрополь. - 2007. - (0,25 п.л.).

6. Ризк O.A. Проблемы правового регулирования ипотеки // Научный сборник Ставропольского государственного университета «Общество, право и государство: ретроспективы и перспективы» (материалы научно-методической конференции) - Ставрополь. - 2006. - (0,3 п.л.).

7. Ризк O.A. Проблемы реализации заложенного жилого помещения // Научный сборник Ставропольского государственного университета «Проблемы правовой науки» (материалы Международной научно-практической конференции) - Ставрополь. - 2006. - (0,3 п.л.).

8. Ризк O.A. Обращение взыскания на заложенное имущество, являющиеся предметом ипотеки // Сборник Ставропольского государственного университета «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (материалы практической конференции СГУ) - Ставрополь. - 2006. - (0,25 п.л.).

9. Ризк O.A. Что мы знаем об ипотеке // Сборник Ставропольского государственного университета «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (материалы практической конференции СГУ) - Ставрополь. - 2006. - (0,25 п.л.).

10. Ризк O.A. Правовое возникновение ипотеки // Научное обозрение - Издательство «Наука» - Москва. - 2006. - № 2. - (0,25 п.л.).

11. Ризк O.A. Предмет договора ипотеки // Вопросы гуманитарных наук -«Издательство СпутникПлюс» - Москва. - 2006. - № 2.

- (0,25 п.л.).

12. Ризк O.A. Реализация заложенного имущества путём продажи с публичных торгов // Сборник «Перспективы развития науки и общества в начале третьего тысячелетия» (материалы 12 научно-практической конференции НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина) -Ставрополь. - 2006. - (0,3 п.л.).

13. Ризк O.A. Проблемы ипотечного кредитования // Современные гуманитарные исследования — «Издательство СпутникПлюс»

- Москва. - 2006.-№ 3-(0,2 п.л.).

Подписано в печать 23.04.2010 г. Бумага офсетная Печ.л. 1,5 Тираж 130 экз.

Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Заказ № 331

Отпечатано в ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» 355035, г. Ставрополь, ул. Спартака, 8.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ризк, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Общие положения об ипотеке

1.1. Понятие и источники ипотечного жилищного кредитования

1.2. Предмет ипотечного жилищного кредитования.

1.3. Субъекты ипотечного жилищного кредитования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Задача обеспечения граждан жилищем, доступным по цене и по способу приобретения, по сей день является для любого государства одним из определяющих факторов его социальной политики. Современная государственная жилищная политика в Российской Федерации направлена на создание условий, которые бы позволили населению приобретать и строить качественное жилье не только за счёт своих собственных сбережений, но и с помощью долгосрочных ипотечных кредитов. Для реализации этой политики был разработан национальный проект «Доступное и комфортное жильё -гражданам России»1, предполагающий соответствующее правовое обеспечение, реализация которого началась 1 января 2005 года.

В 2008 году мировой экономический кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику. Это обстоятельство повлекло за

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 № 675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы» (в ред. от 23.02.2009) // Собрание законодательства РФ, 24.09.2001, № 39, ст. 3770. собой сокращение ипотечных программ, ужесточение требований к заемщикам, повышение процентов по ипотечным кредитам, что вынудило многих потенциальных покупателей отказаться от участия в ипотеке жилья. В 2009 году количество выданных кредитов составило 130,1 тыс. штук (в 2008 году - 349,5 тыс. штук). Средневзвешенная процентная ставка по кредитам в 2009 году составила 14,3% (в 2008 году - 10,8%)'. На фоне таких показателей, Правительство Российской Федерации и Банк России приступили к осуществлению антикризисных мер. Отменен трехлетний мораторий на использование материнского капитала, предоставлена отсрочка по ипотечным платежам для граждан, попавших в сложную финансовую ситуацию из-за кризиса, предоставлены государственные гарантии банкам по ипотечным кредитам и облигациям (реструктуризация ипотечных кредитов). Такие нововведения были призваны оживить рынок ипотечного кредитования.

1 Покопцева Е. Цифры по рыку ипотеки в 2009 году. 12.03.2010 / www.rusipoteka экономического и финансового кризиса и сокращения возможностей в государственном протекционизме ипотеки жилья.

В дореволюционный период вопросы ипотечного кредитования рассматривались в трудах таких ученых, как И. Д. Б азанов, JI.B. Гантовер, Г. Дернбург, А.С. Звоницкий, JI.A. Кассо, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич. В советский период - М.М. Агарков, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий.

Исследование различных проблем в механизме правового регулирования отношений ипотечного жилищного кредитования проводилось в работах: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.П. Гришаева, Л.Ю. Грудцыной, B.C. Ема, В.В. Меркулова, А.В. Толкушина, Е.А. Суханова и др.

Защитили диссертации А.Ю. Александров, Л.Б. Лазаренко, Л.Б. Ратманов, К.А. Яшенков, которые исследовали вопросы правового регулирования ипотечного кредитования. Исследованием особенностей жилищного ипотечного кредитования занимались А.Ю. Леванов, М.М. Орлова, Е.В. Пантюхина. Ряд диссертационных исследований были посвящены договору ипотеки в целом, а так же жилищной ипотеки и вопросам государственной регистрации (О.П. Казаченок, Ю.А. Кожина, А.В. Фадеев, А.Х. Хисамов). Однако выводы и рекомендации имеющихся исследований, сохраняя свою научно-практическую значимость, не позволяют утверждать о достаточной степени разработанности вопросов ипотечного жилищного кредитования, так как сделаны они без учета степени воздействия мирового экономического кризиса на российскую экономику, а также анализа мер, принимаемых государством по ликвидации его негативных последствий с минимальными потерями для общества.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- исследовать гражданско-правовые особенности предмета ипотечного жилищного кредитования;

- выявить гражданско-правовые особенности статуса отдельных субъектов ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации; исследовать порядок заключения, изменения, расторжения, прекращения договора ипотеки жилых помещений;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего ипотечное- жилищное кредитование в России.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в сфере ипотечного жилищного кредитования с учетом их особенностей ■ в условиях мирового экономического и финансового кризиса.

Предметом исследования совокупность общих и специальных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения ипотечного жилищного кредитования, договор об ипотеке, доктрина гражданского права, судебная практика, а так же зарубежный опыт в области ипотечного кредитования.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы: диалектический, сравнительно-правовой, статистический, формальнологический, и другие способы научного познания. В работе нашли применение такие логические приемы познания, как анализ, синтез, гипотеза, индукция, дедукция и другие. Институт ипотеки освещается в работе комплексно в тесной взаимосвязи с другими правовыми институтами, прежде всего с институтом права собственности. Ипотека исследуется как динамично развивающийся институт, который в разные исторические периоды имел свои особенности.

Теоретическая основа научного исследования. Теоретическую базу диссертационной работы составили труды выдающихся цивилистов России, в частности: К.Н. Анненкова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Л.В. Гантовера, А.С. Звоницкого, Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, которые уделяли много внимания теоретическим основам залога.

Кроме того, рассмотрение теоретико-правовых проблем ипотеки, современного состояния жилищного ипотечного кредитования и актуальных проблем действующего законодательства осуществлялось на основе исследований ученых правоведов, специалистов в области теории государства и права, конституционного права: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Г.В. Мальцева, А.И. Экимова и др.

В работе проанализированы труды видных современных ученых) цивилистов: В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, B.C.

Виохина, Б.М. Гонгало, B.C. Ема, С.Э. Жилинского, Б.Д. Завидова, В.П. Камышанского, Н.И. Косяковой, В.А. Лапач, О.Г. Ломидзе, А.А. Лукьянцева, В.В. Меркулова, А.А. Молчанова, Л.А. Новоселовой, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, А.В. Толкушина, Ю.К. Толстого, З.И. Цыбуленко, А.Е. Шерстобитова, В.Ф. Яковлева и др.

Автором были изучены работы зарубежных учёных: Г.-Ю. Шольца, О. Штекера, Д.Р. Страйка, Д. Райса, Р. Хау.

Эмпирическую основу исследования составили: Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закон Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон Российской Федерации «О жилищных накопительных кооперативах», Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 года № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», а также другие законы и подзаконные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в области ипотечного жилищного кредитования; Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России, Концепция развития законодательства о вещном праве; Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands (Германское гражданское уложение), Mortgage Bank Act (Закон об ипотечных банках Германии); судебная практика.

Автором выработаны практические рекомендации по разработке I возможной ' модели развития ипотечного жилищного кредитования в

Российской Федерации, а также выявлены тенденции его развития в современном гражданском праве.

2. Ипотечное жилищное кредитование представляет собой правоотношения между заемщиком* и специальными субъектами (кредитными, не кредитными, государственными и (или) муниципальными специализированными организациями), регулирующее предоставление кредитов физическим и юридическим лицам на приобретение жилого помещения, обеспеченных залогом приобретаемого жилого помещения, а также комплексом мер государственной поддержки, предусмотренных законодательством.

4. Цена предмета договора по общему правилу должна определяться независимым оценщиком, либо залогодателем, как слабой стороной в обязательстве. Это позволит исключить для залогодержателя при заключении договора ипотечного жилищного кредитования возможность занижать оценку жилого помещения, выступающего предметом залога, поскольку цена предмета договора ипотеки формируется в условиях существования противоположно направленных интересов залогодателя и залогодержателя относительно этого условия договора.

5. Обосновывается целесообразность расширения степени свободы залогодателя по распоряжению предметом ипотеки в условиях экономического кризиса. С этой целью предлагается разрешить залогодателю реализацию обремененного ипотекой имущества без согласия залогодержателя. При этом все условия по ипотеке переходят к новому собственнику жилого помещения, что будет способствовать сохранению действия договора ипотеки при ухудшении экономической конъюнктуры и позволит залогодателю избежать расходов, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки.

7. Мотивированный отказ в государственной регистрации ипотеки должен направляться регистрационной службой не только* залогодателю, но и залогодержателю, в целях соблюдения законных интересов обеих сторон. В государственной регистрации ипотеки заинтересован, прежде всего, залогодержатель, поскольку только с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщика, кредитор становится залогодержателем.

8. Несвоевременная уплата, то есть внесение платежа позже обусловленного срока, не может являться основанием для досрочного расторжения ипотечного договора по инициативе залогодержателя. По общим правилам гражданского законодательства просрочка платежа по договору ипотеки жилья должна сопровождаться начислением пени за каждый день просрочки, что может привести к существенному ухудшению финансового положения залогодателя. В связи с этим предлагается законодательно установить максимальный срок просрочки по ипотечному договору.

10. Положение о том, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире (п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке), не соответствует гражданскому законодательству (п. ст. 237 ГК РФ), так как право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, то есть в момент государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ризк, Ольга Александровна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что сейчас ипотека переживает своеобразное перерождение. Мировой экономический кризис, оказавший влияние на развитие ипотеки в нашей стране и внесший некоторые коррективы в развитие института ипотечного кредитования, постепенно отступает и заявления о том, что ипотека «рухнула», на наш взгляд преждевременны.

Рассматривая залог и ипотеку в современном гражданском праве можно сделать следующие выводы, что залог включает в себя отношения между залогодателем и залогодержателем и залогодержателя к вещи, что говорит о двойственном характере залога: с одной стороны обязательственно-правовой, с другой вещно-правовой, тем самым автор придерживается мнения о «смешанных» залоговых правоотношениях.

В современных условиях вещный характер залога подчеркивает то, что предмет ипотеки является индивидуально-определенным; удовлетворение залоговых требований нескольких залогодержателей осуществляется по праву старшинства; особый правовой режим залога недвижимости,, который заключается в государственной регистрации. В свою очередь обязательственный характер залога в настоящее время является приоритетным, так как залогодержателей в большей степени заботит возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

Ипотека . представляет собой наиболее совершенную форму залога, синтезируя стимулирующую и защитную функции, побуждая должника до момента нарушения основного обязательства к его надлежащему исполнению. Если ипотека не оказала стимулирующего воздействия на должника, то компенсировать потери кредитора призвано обращение взыскания на предмет залога.

В России предпочтение отдается двухуровневой модели ипотечного кредитования. Анализ мировых систем ипотечного кредитования, позволяет утверждать, что механизм «американской» модели очень сложен и требует огромных затрат на свое содержание, что, в свою очередь, влечет удорожание кредитных средств для залогодателя. Она требует создание расширенной инфраструктуры ипотечного рынка при содействии и контроле за эмиссией ценных бумаг (обращающихся на вторичном рынке) государства.

В условиях нестабильной экономической ситуации одноуровневая модель бы была более предпочтительна для России. Основными достоинствами одноуровневой модели являются: дешевизна ее организации и контроля над ней; отсутствие необходимости страховать кредитно-финансовые риски, прибегать к услугам рейтинговых агентств; отсутствие затрат на выплату агентских вознаграждений обслуживающим кредит банкам и т.п. Это, в конечном счете, существенно снижает стоимость кредита для залогодателей. Кроме того, одноуровневая модель более устойчива и проста в законодательном регулировании.

В России строится громоздкая система ипотечного кредитования, обслуживание которой в итоге ложится на плечи заемщиков. АРИЖК позволяет отсрочить платежи по кредитам, но при этом не забывает о выплате процентов за отсрочку платежей, СК АИЖК предлагает новую систему страхования ипотеки, но при этом скромно умалчивает про стоимость такой страховки (500 тыс. руб. за квартиру стоимостью 2 млн. руб)1. Необходимо изменить формат АИЖК' - преобразовать его в государственную жилищную компанию с тем, чтобы основной его задачей была деятельность в интересах граждан, а не получение прибыли. Это позволило бы за счет снижения доходности этого общества повысить

1 Программа открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по развитию ипотечного страхования / www.arhl.ru доступность кредитов, то есть сделать их дешевле, во всяком случае, для отдельных категорий граждан, которые сегодня поддерживаются в рамках реализации национального проекта. Сегодня государство в большей степени озабочено помощью кредитным организациям, а не гражданам.

В России, по замыслу законодателей, реализация одноуровневой модели осуществляется с помощью жилищно-накопительных кооперативов. При их создании использовался опыт правового регулирования деятельности европейских организаций, реализующих накопительные программы в целях приобретения жилья, опыт регулирования деятельности подобных российских и советских кооперативов.

Современное состояние ипотечного жилищного кредитования, мировой и исторический опыт приводит к необходимости выделения ипотечного кредитования в отдельно регулируемый вид банковской деятельности, так как, он экономичен в организации; легок в контроле; отсутствует необходимость страховать кредитно-финансовые риски, прибегать к услугам агентств; прост в законодательном регулировании, что, в конечном .счете, существенно снижает стоимость кредита для залогодателей, а так же, во-первых, ипотечное жилищное кредитование имеет долгосрочный характер, во-вторых, для формирования ликвидного рынка ипотечных ценных бумаг.

Российское цивильное право, в свое время, реципировавшее основные положения Римского права, заложившего основу права континентального, традиционно допускало предметом залога только недвижимое имущество. Под недвижимостью следует понимать, прежде всего, земельные участки, а так же объекты неразрывно связанные с землей, которые предназначены для длительного пользования, как правило обладающие конструктивной сложностью, требующие больших затрат на поддержание в надлежащем состоянии.

Одним из важных составляющих ипотечного жилищного кредитования является оценка предмета ипотеки, которая определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Для залогодателя важно установить максимально высокую залоговую стоимость, что приведет не только к возможности увеличения размера обеспечиваемого основного обязательства (например, привлечению кредитного ресурса в большем размере), но и в случае неисполнения основного обязательства и последующего обращения взыскания на предмет залога позволит увеличить размер суммы, вырученной при реализации заложенного имущества.

У залогодержателя интерес прямо противоположный - ему необходимо обеспечить выполнение основного обязательства и выручить при реализации заложенного имущества денежные средства в размере, достаточном для покрытия основного обязательства, штрафных санкций и расходов по взысканию, для чего стоимость предмета залога при реализации заложенного имущества должна быть ощутимо ниже рыночной стоимости.

Следовательно, залоговая стоимость формируется в условиях противоположно направленных интересов залогодателя и залогодержателя, в результате чего и устанавливается некая устраивающая обе стороны величина оценки предмета залога. Предлагается производить специализированную оценку стоимости закладываемого имущества, независимо от наличия или отсутствия спора между залогодателем и залогодержателем, как перед получением ипотечного кредита, так и в случае обращения взыскания.

Для кредитора в настоящее время огромное значение играет личность заемщика, его кредитоспособность. Поэтому банки неохотно дают согласие на продажу заложенного имущества. Банки тщательно изучают платежеспособность заемщика, при этом, отодвигая на второй план объект ипотечного кредитования, который в свою очередь и призван побуждать должника к надлежащему исполнению обязательства. Особенно в. условиях экономического кризиса, необходимо разрешить залогодателю реализовать заложенное имущество без согласия залогодержателя, при этом все условия по ипотеке переходили бы новому собственнику жилого помещения. У собственника заложенного имущества, у которого возникают финансовые трудности, появилась бы возможность освободить себя от уплаты штрафов, пеней, судебных издержек, исполнительского сбора и других расходов, возникающих при невозможности выплаты кредита в дальнейшем. Банк в свою очередь так же получает возможность получать стабильные проценты, не нарушая финансовый механизм кредита.

Четкое определение прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя позволит обеспечить выполнение залоговым обязательством присущих ему функций (стимулирующая и защитная). Предоставляемые залогодержателю права направлены на удовлетворение его интересов. Возлагаемые на залогодателя обязанности устанавливают рамки должного поведения для I исключения возможности нарушения интересов залогодержателя.

Необходимо выделить две категории договоров, регулирующие ипотечные правоотношения: основные и вспомогательные. К первым относятся кредитный договор, договор целевого займа, договор об ипотеке, договор купли-продажи, договор участия в долевом строительстве, ко вторым — договор страхования, договор о проведении оценки, договор с агентством недвижимости по подбору квартиры и другие. При этом и основной договор и вспомогательный необходимо рассматривать в комплексе, поскольку они взаимосвязаны и составляют одно гражданское правоотношение.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования ипотеки. Важным обстоятельством является то, что она носит открытый, публичный характер, то есть кредитор всегда может проследить юридическую судьбу вещи, что является важным аспектом при принятии решения о кредитовании потенциального заемщика. Государственная регистрация не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон, однако является основанием для их возникновения, подтверждает ипотечные правоотношения и определяет момент их возникновения. Выполняет функцию охраны прав собственника и залогодержателя заложенного имущества.

Наличие возможности изменить и расторгнуть ипотечный договор, заключенный между залогодателем и залогодержателем, позволяет им действовать с максимальной выгодой в условиях нестабильной экономической ситуации.

Одним из последствий нарушения 'договорного обязательства • является гражданско-правовая ответственность. Особенность гражданско-правовой ответственности состоит в следующем. Во-первых, ее применение всегда связано с возмещением убытков, взысканием причинного ущерба, уплатой неустоек. При причинении морального вред гражданско-правовая ответственность будет также выражаться в присуждении потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации. Во-вторых, нарушение обязанностей одной стороной всегда влечет за собой нарушение прав другой стороны. В-третьих, основной целью гражданско-правовой ответственности является эквивалентное возмещение и восстановление имущественного положения потерпевшей стороны.

Обращение взыскания на заложенное имущество является одним из завершающих этапов в ипотечных правоотношениях. В условиях финансово-экономического кризиса отношения, связанные с порядком обращения взыскания становятся особенно актуальными.

Проведенный системный анализ норм, регулирующих порядок обращения взыскания, позволяет утверждать, что при возникновении оснований обращения взыскания на жилое помещение в системе ипотечного жилищного кредитования, собственник - залогодатель жилого помещения (физическое лицо) не вправе прибегнуть к внесудебному порядку обращения взыскания путем заключения соглашения с залогодержателем. Указанное обстоятельство может рассматриваться как недопустимое ограничение гражданской правоспособности собственников - залогодателей исключительно ввиду особого правового статуса жилого помещения. Реализация указанного предложения направлено на расширение возможностей залогодателя при процедуре обращения на заложенное имущество и преодоление существующих ограничений правомочий собственника.

В условиях сложной ситуации в отечественной экономике, вызванной последствиями глобального финансового кризиса, интерес к правилам проведения ипотечных торгов будет возрастать, так как можно предположить существенное увеличение количества таких торгов в самое ближайшее время.

Особенностью торгов является соединение права публичного и права частного, так как с одной стороны, в этом процессе участвуют государственные органы, а с другой возникают и прекращаются права гражданские.

Государству необходимо координировать действия всех участников ипотечного жилищного кредитования с учетом мирового опыта, принимать меры к поддержке ипотечной системы в масштабах страны как элемента финансовой стабильности экономики и эффективного социального механизма.

Успешное развитие ипотечного жилищного кредитования напрямую зависит от создания эффективной правовой базы, обеспечивающей правовую защиту прав сторон, участвующих в ипотечных отношениях. Несмотря на то, что в целом ипотечное законодательство сформировано, необходимо дальнейшее его совершенствование, в целях увеличения числа граждан, способных использовать ипотечное жилищное кредитование для улучшения своих жилищных условий.

Несомненно, ипотечное кредитование становится важной неотъемлемой частью нашей современной жизни, затрагивая различные её сферы. Нормативное закрепление и применение продуманных средств правового и организационного механизма ипотечного жилищного кредитования будут способствовать решению целого комплекса финансовых и социальных проблем для политической и экономической стабилизации в обществе. I

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праве»

1. Конституция Российской Федерации принята всенароднымголосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. Федеральный закон РФ от 30.12.2008 № ЗОб-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» // Российская газета, № 267, 31.12.2008.

3. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2281 «О разработке и внедрения внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы» // Российские вести, №254 от 30.12.1993.

4. Указ Президента Российской Федерации от 10.06.1994 №1180 «О жилищных кредитах» // Российская газета, №111 от 15.06.1994.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.1996 №753 «О федеральной целевой программе «Свой дом» // Российская газета, № 138, 24.07.1996.

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» // Собрание законодательства РФ, 09.09.1996, № 37, ст. 4312.

7. Постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» // Российская газета, 2003* 23 октября.

8. Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» *

9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.12.1993 «Об основных положениях о залоге недвижимого имущества — ипотеке» // Российская газета, №3 от 06.01.1994.

10. Распоряжение ФКЦБ России от (26.02.1999 №195-р «Об утверждении методических рекомендаций по применению профессиональными участниками рынка ценных бумаг Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Вестник ФКЦБ России. 1999. №2.

11. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России / www.privlow.ru (портал российского частного права).

12. Концепция развития законодательства о вещном праве / www.privlow.ru (портал российского частного права).

13. Стандарты процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) в ред. от 15.05.2009 / www.arhl.ru

14. Стандарт реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий граждан / www.arhl.ru

15. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24. Ст. 407.

16. Mortgage Bank Act (Закон об ипотечных банках Германии) от 13.07.1899. В ред. от 09.09.1998, с изм. от 05.04.2004. / www.hypverband.de

17. Судебная и арбитражная практика:

18. Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

19. Информационное письмо ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» // Вестник ВАС РФ. 1997.

20. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» от 15.01.1998 // Вестник "ВАС РФ, 1998, №3.

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2002 № 9483/02 // Вестник ВАС РФ, 2003, № 3.

22. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» от 28.01.2005 // Вестник ВАС РФ, 2005, № 4.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 г. № 641/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. № ю.

24. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2007 г., Постановление ФАС Центрального округа от 30 сентября 2008 г. по делу № А48-4697/07-7 // СПС КонсультантПлюс.

25. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2007 № 13188/07 // СПС КонсультантПлюс.

26. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. № Ф04-1176/2008(1045-А46-11) // СПС КонсультантПлюс.

27. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г. по делу № А56-26888/2005, от 27 декабря 2005 г. по делу № А56-8458/2005 // СПС КонсультантПлюс.

28. Постановление ФАС Московского округа от 15 июня 2005 г. № КГ-А40/4970-05 // СПС КонсультантПлюс.

29. Учебная и научная литература:

30. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву / Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. 1940. 108 с.

31. Аналитические записки. Часть 1. Ипотека: теоретические основы.

32. Мировой опыт. Серия «Ипотечное кредитование». — Киров, 2001. 347 С'

33. Анненков К. Система русского гражданского права. Том третий. Права обязательственные. СПб., 1901. - 654 с.

34. Бабкин С.А. Возникновение ипотеки в силу закона // Нотариус, 2002, №1. С. 13-24.

35. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки: новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М., 1900.-450 с.

36. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. М.: Норма, 2003, Вып. 6. С. 274-310.

37. Бевзенко Р.С. Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки. М.: Статут, 2008. 103 с.

38. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права, Учебное пособие, М.: ВИУ. 1998. - 174 с.

39. Беляева О.А. Повторные публичные торги по реализации предмета ипотеки (по материалам конкретного дела) / О.А. Беляева // Законодательство и экономика, 2009, № 5. С. 40-44.

40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.

41. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка,залог, поручительство, банковская гарантия // Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 1. М.: Юристъ, 1995. 231 с.

42. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993. -'150 с.

43. Быстров Г.Е. Залог сельскохозяйственных земель в российском праве XX века // Государство и право, 1999, № 5. С. 15-18.

44. Вишневский А.А. Залоговое право: Учебное и практическое пособие. -М., 1995.- 178 с.

45. Викторова Р.Н. Ответственность сторон по договору об ипотеке // Нотариус, 2009, № 1. С. 21 24.

46. Викторова Р. Н. Проблемы государственной регистрации договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) вещного права на объект недвижимого имущества/ Р. Н. Викторова // Юрист, 2009, № 2. С. 43-45.

47. Витрянский В.В. Обеспечение исполнения обязательств // Хозяйство и право, 1995, № 10. С. 3-21.

48. Витрянский В.В. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество // Закон, 1995, № 5. С. 82-85.

49. Витрянский В:В. Договоры, обслуживающие граждан // Закон, 1996, № 6. С. 115.

50. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, Феникс, 1995. - 640 с. 1

51. Гантовер JI.B. Залоговое право: Объеснения к положениям главы IV раздела I проекта Вотчинного Устава. С.-Пб.: Гос. Тип., 1890. - 787 с.

52. Гимолеев P.P. Государственная регистрация залога недвижимости. Проблемы правоприменения // Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2004, № 2. С. 26-28.

53. Городецкий С: Ипотечные ценные бумаги в дореволюционной России // Рынок ценных бумаг, 1999, №19. С. 78-80.

54. Граве К.А. договорная неустойка в советском праве. М.: Юриздат, 1960. С. 55-61.

55. Гражданское право: Учебник. В 2-х т.: Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова.-М.: БЕК, 1993.-384 с.

56. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. - 304 с.

57. Гражданское право: Учебник: в ^т. / Отв. Ред. проф. E.JI. Суханов. М.: БЕК, 2000. Т. 1.-326 с.

58. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 2.: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд. БЕК, 1994. 816 с.

59. Гражданское право России. Часть первая: учебник / под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. 464 с.

60. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, 4-е изд., перераб. И доп. М., 2000. 598 с.

61. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.; «Статут», 2002. - 222 с.

62. Гречишникова Е.И. Жилищный накопительный кооператив как механизм привлечения инвестиций в строительство // Гражданское право. М.: Юрист, 2007, № 2. С. 17-19.

63. Гришаев С.П. Правовое регулирование недвижимости // Государство и право,. 1999, №3. С. 38-43.

64. Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства // подготовлено для СПС КонсультантПлюс. 2009.

65. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В.П. Грибанов. — М., 1973. 453 с.

66. Гусева Л.Л. Проблемы определения существенных условий договора жилищного ипотечного кредитования // Юрист. М.: Юрист, 2008, № 7. С. 29-33.

67. Гусева Л.Л. Ипотечное страхование как элемент системы правового регулирования ипотечной деятельности // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. 2008. № 11(143). С. 53 -55.

68. Дедиков С.В. правовые проблемы страхования в ипотеке // Жилищное право, 2007. № 9. С. 22-26.

69. Дмитриев А.В. От «укрепления прав» до государственной регистрации прав на недвижимое имущество: опыт России // Законодательство, 2000, №7. С.70-82.

70. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) / Отв. Редактор М.К. Сулейманов. Алма-Ата. 1987. - 346 с.

71. Дудко А. Договор в условиях существенного изменения обстоятельствt

72. Хозяйство и право. М., 1999, № 11. С. 31-36.

73. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М.: Статут, 2008. - 508 с.

74. Ем B.C. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России.- Изд.: Статут, 1999. 256 с.

75. Емелькина И.А. Вещные права на жилые помещения: приобретение и защита. Учебное пособие. -М.: Юристъ, 2003. 128 с.

76. Завидов Б.Д. Федеральный закон Российской Федерации «Об ипотеке». Комментарий. М.: Экзамен, 2002. - 358 с.

77. Гусев О., Завидов Б., Коротков А. Обращение взыскания на ипотечное имущество и его реализация на торгах или аукционах // Законодательство и экономика. М., 2000, № 3. С. 3-10.

78. Захарова Н.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный). М.: Юрайт, 1999. 190 с.

79. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. - 414 с.

80. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Иоффе О.С.; Отв. ред.: Юрченко А.К. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. -310с.

81. Иоффе О.С. Советское гражданское право. 4.1. Л.: Изд. Ленинградского ун-та. 1958. — 512 с.

82. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критикатеории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2009. — 781 с.

83. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. — М., 1975. С. 880.

84. Кабалкин А.Ю. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция, 1996, №7. С. 13-15.

85. Кабалкин А.Ю. Изменение и расторжение договора: комментарий к ГК РФ // Российская юстиция, 1996, № 10. С. 20-34.

86. Карабанова К.И. Закладная: некоторые проблемы правового регулирования // Законодательство и экономика. М., 2005, •№ 12. С. 43-46.

87. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. М.: Юнити-Дана, 2000. - 303 с.

88. Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности // Правовые вопросы недвижимости. М.: Юрист, 2004. № 2. С- 2-3.

89. Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004. 141 с.

90. Карпухин Д.В. Проблемные вопросы ипотечного договора в актах толкования права // Проблемы цивилистики: Сб. статей. Вып. 2. М.: Изд-во ПООЛТЁКС, 2008. С. 51-57.

91. Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве / Кассо JI.A.; Редкол.: Ем B.C. (Вступ. ст.), Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Рогова Е.С. (Вступ. ст.), Суханов Е.А. (Предисл.) М.: Статут, 1999. - 284 с.

92. Кастальский В. Реализация предмета залога на торгах // Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицйнформ», 2003, № 8. С. 51-54.

93. Косарева Н., Туманов А. Ипотечный кризис США: причины иуроки для России // Рынок ценных бумаг, 2007, № 10. С. 24-34.

94. Килячков А.А. Немецкий рынок ценных бумаг, его инструменты и индексы // Финансы и кредит, 1999, №8. С. 45-53.

95. Киселев'А.А. Оформление ипотеки // Бюллетень нотариальной практики, М.: Юрист, 2003, № 2. С 3-9.

96. Киселев А.А. Предмет договора ипотеки // Нотариус, 2003, №2. С. 12-20.

97. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. Ученые записки МГУ. Вып. 116. Труды юридического факультета. Кн. 2, 1946. С. 3-25.

98. Комисарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права, 2000, №8. С. 38-45.

99. Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. Вып. 9. М., 2002. 385 с.

100. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 1»82 с.I

101. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями. Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. М.: Статут. 2006. 576 с.

102. Костылева Н., Костылев В. Проблемы содержания и формы договора об ипотеке // Нотариус, 2008, № 1. С. 29-36.

103. Кудрявцев В.А., Кудрявцева Е.В. Основы организации ипотечного кредитования. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998.- 64 с.

104. Кутузов Н.Б. Воспроизводство жилья в условиях социально-ориентированной рыночной экономики. М.: ЦНИИЭП жилища, 1994.- 290 с.

105. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2004. - 528 с.

106. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. — М.: «Лекс-Книги», 2002. 285 с.

107. Лапач В.А. Изменение назначения помещения: некоторые правовые вопросы // Закон, 2006, № 8. С. 18-23.

108. Ломидзе О. Государственная регистрация ипотеки: особенности правового регулирования // Хозяйство и право. М., 2000, № 8. С. 3742.

109. Ломидзе О. Закладная: последствия составления и выдачи // Хозяйство и право. М., 2000, № 11. С. 40-47.

110. Лукьянцев А. А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.-512 с.

111. Ливанская Е.В. Правовое регулирование ипотечного жилищного кредитования как одного из направлений реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». Монография. Рязань, 2008. — 167 с.

112. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004 409 с.

113. Мартышкин С. Ипотека жилых помещений, возникающая в силу закона // Законность. М., 2008, № 12. С. 41-43

114. Медведев Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение, №5, 1992. С. 13-21.

115. Медведев С.Н. Римское частное право. Учебник. Ставрополь: Ставропольская краевая типография, 2004. - 257 с.

116. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях. Насть II). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (серия - Классика российской цивилистики), 1997. т- 614 с.

117. Меркулов В.В. Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 360 с.

118. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Монография. Рязань:1. РВШ МВД РФ, 1994. 208 с.

119. Меркулов В.В. Положения об ипотеке в Гражданском кодексе Российской Федерации // Правовые вопросы строительства, 2006, № 2. С. 21-24.

120. Миронов В., Попова А. Рынок ипотечных облигаций // Рынок ценных бумаг, 2001, №4. С. 33-37.

121. Митрошина К. Ипотечные банки // Ипотека, 2000, №1-2. С.13-14.

122. Модель вторичного рынка ипотечных кредитов: опыт США.

123. Сборник материалов. -М.: Институт экономики города, 1995,'С. 124.f

124. Наумова JI. Договор ипотеки нежилых помещений // Бизнес-адвокат, 2004, № 11. С. 38-43.

125. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: 1950.-294 с.

126. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 224 с.

127. Новоселова Л.А. Основания и последствия признания недействительными публичных торгов // Недействительность в гражданском праве.:' проблемы, тенденции, практика: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут. 2006. 299 с.

128. Орлова М. Ипотека (залог) права аренды // Российская юстиция, 1999, №5. С. 20-21.

129. Орлова М. Правовая конструкция законной ипотеки // Российская юстиция, 2004. С. 20-21.

130. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Под ред. В.В. Залесского. М.: Норма, 2000. 644 с.

131. Павлодский В.А. Особенности правового регулирования залога по законодательству стран СНГ // Закон, №5. 1995. С. 27-34.

132. Пантюхина Е.В., Афонина Л.Е. Виндикационный иск как средство защиты права собственности и иных вещных прав.

133. Материалы научно-практической конференции юридического факультета РГТЭУ «Правовые^ основы становления и развития торговли в России». М.: РГТЭУ, 2002. - 318 с.

134. Петров Д. А. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об ипотеке // Арбитражные споры, 2009, № .1. С. 147154.

135. Плешанова О. Закладная — новый вид ценной бумаги // Российская юстиция, 1998, № 5. С. 19-20.

136. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч.1.: Вотчинные права. СПб., 1896. 745 с.

137. Провкин И. Проблему жилья поможет решить ипотека // Российская Федерация сегодня, 2004, № 1. С. 16-17.

138. Проскурякова Н. Залоговая политика России в середине XIX века//Ипотека, 1996, №3. С. 10-17.

139. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. — М.: Юрид. лит., 1984. — 316 с.

140. Пугинский Б.И. Актуальные проблемы коммерческого права. Выпуск 2. Сборник статей. Изд.: Зерцало - М, 2005. - 267 с.

141. Пухова А. Здравый смысл плюс немецкий менталитет // Ипотека, 1996, №3. С. 14. 4

142. Пухова А. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога // Российская юстиция, 1998, №3. С. 38-40.

143. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) 1 / В.К. Райхер. — Л.: -Известия экономического факультета Ленинградского политехниского института, 1928. С. 288-291.

144. Райе Д., Хау Р. Правовые основы банковской деятельности. М.: Белые альвы, 1995. - 486 с.

145. Рожкова М. Понятие судебного решения в контексте ст. 8 ГК РФ // Хозяйство и право, 2002, № 6. С. 63.

146. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков онедействительности' сделок // Хозяйство и право, 2002, № 9. С-. 120-128.

147. Русецкий А.Е. Оформление договора об ипотеке // Право и экономика, 2008, № 1. С. 61-65.

148. Русецкий А.Е. Нововведения закона об ипотеке и государственной регистрации // Право и экономика, 2009, № 3. С. 3740. '

149. Русецкий А. Договор об ипотеке // Право и экономика, 2006, № 12. С. 19-25.

150. Рябченко Л.И. Ипотечное кредитование: проблемы иперспективы развития // Деньги и»кредит, 1997, № 3. С. 53-57.•

151. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993. 170 с.

152. Садиков О.Н. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). — Юридическая Фирма «Контракт».: Изд. Дом «Инфра-М». 778 с.

153. Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск: Урал. Ун-та, 1990. — 140 с.

154. Сафрончук М., Стрелец И. Ипотека // Наука и жизнь, 1999, № 5. С. 54-56.

155. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-прак. Пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. 511 с.

156. Скловский К.И. Исполнительное производство // Закон, 1999, № 1. С. 25-35.

157. Смирнов В.В., Лукина З.П. Ипотечное жилищное кредитование. -М.; Аудитор, 2001. 267 с.

158. Смолянников А. Ипотека: теория сквозь призму законотворчества // Вопросы экономики, 1997, №7. С. 112-123.

159. Смолянников А. Ипотека: кабала или сотрудничество // Экономика и жизнь, 1997, № 7. С. 28.

160. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. 2-е изд., перераб. И доп. М.: МЗ-Пресс, 2005. - 208 с.

161. Стейнметц Т., Уитт Ф. Ипотечное кредитование / Перевод с английского. Предисловие И.М.рулдяковой. — Екатеренбург: Изд-во «Сфера», 1997.-208 с.

162. Стюньков В.П. Ипотечное кредитование: Организационные аспекты // Деньги и кредит, 1994, № 8. С. 44-52.

163. Страйк Дж. Раймонд. Ипотека в России: контрактные сбережения или вторичный рынок // Рынок ценных бумаг, 2000, № 19. С. 74-77.182. . Страйк Р., Косарева Н. Реформа жилищного сектора России 19911994.- М.: Институт экономики,города, 1994. 183 с.

164. Сыроедов Н.А. Регистрация прав на землю и. другое недвижимое имущество // Государство и право, 1998, № 8. С. 90-96.

165. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. — 211 с.

166. Терновская Е. Ипотека: проблемы, перспективы // Хозяйство и право, 1997. С. 16-26.

167. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к закону от1607.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» по состоянию на 01.04.2005 // подготовлен для СПС КонсультантПлюс. 2005.

168. Ужегов А.Н. Квартира в кредит: ипотечная сделка.- СПб: Питер, 2001. 176 с.

169. Федорченко А., Смолянников А. Ипотека сквозь призму законодательства//Консультант директора, 1997, № 10. С. 34-42.

170. Филиппов П.М., Новикова О.Б. Изменение и расторжение договора найма жилого помещения. Э.: КФ МОСА, 2008. - 164 с.

171. Халфина Р.О: Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве, М., 1954. 106 с.

172. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник / В.М. Хвостов. -СПАРК, 1996.-552 с.

173. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств: Учебное пособие / В.А. Хохлов. Самара, 1997. — 100 с.

174. Хохлов .В-А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. - 320 с.

175. Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. М.: Статут, 2002, Вып. 5. - С. 64-85.

176. Хрулева 3. Особенности ипотеки жилых домов и квартир // Хозяйство и право, 2001, № 8. С. 108-113.

177. Цыбуленко 3. Залог жилых домов и квартир // Российская юстиция, 2000,. №5. С. 21.

178. Цыбуленко 3. Залог отдельных видов недвижимого имущества // Российская юстиция, 2000, № 1. С. 15-16.

179. Челышев М.Ю. Основы v учения о межотраслевых связях гражданского права / М.Ю Челышев. Казань: Изд.-во Казан, гос. ун-т, 2008. - 206 с.

180. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.). М.: Фирма «Спарк», 1995. 560 с.

181. Щтёкер О. «Капиталистическая чертовщина», то есть та же ипотека: наблюдение и рекомендации по финансированию недвижимости доктора О. Штекера (Союз германских ипотечных банков) / Подготовил А. Лазаревский // Экономика и жизнь, 1994, №19. С. 97-111.V

182. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие.-М.: Книжный мир, 1998. 168 с.

183. Эрделевский А. Государственная регистрация ипотеки // Закон, 2002, № 10. С. 60-62.

184. Якупова А.И. Жилые помещения маневренного фонда // Юрист, 2006, №11. С. 52-55.

185. Диссертации и авторефераты:

186. Александрова А.Ю. Совершенствование правового регулирования ипотечного кредитования в Российской Федерации.V

187. Автореферат диссертации канд. юрид. наук:, 12.00.03. Москва, 2005.

188. Аюшеева С.Д. Гражданско-правовые проблемы обеспечения интересов участников первичного рынка ипотечного жилищного кредитования. Автореферат диссертации канд. юрид. наук: 12.00.03.-Москва, 2004.

189. Быстревский С.В. Ипотека как один из способов обеспечения исполнения кредитных обязательств: Автореф. дис. к.ю.н. М., 2007.

190. Казаченок О.П. Особенности заключения договора об ипотеке (залоге недвижимости). Диссертация канд. юрид. наук: 12.00.03 / ВГУ Волгоград, 2006.

191. Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2003. .'

192. Кожина Ю.А. Договор ипотеки жилых помещений. Диссертация канд. юрид. наук: 12.00.03. Рязань, 2002.

193. Косенко Е.В. Залог недвижимости по гражданскому праву РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

194. Кукла М.Е. Заключение договора на торгах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

195. Кулаков В.В Залог недвижимости как способ обеспечения исполнения обязательств: Автореферат дис. канд. юрид. наук:1200.03 / МГУ. М., 2000.•

196. Лазаренко Л.Б. Проблемы правового регулирования ипотечных отношений в современных условиях. Диссертация канд. юрид. наук: 12.00.03.-Краснодар, 2004.

197. Леванов А.Ю. Гражданско-правовое регулирование ипотечного жилищного кредитования. Диссертация канд. юрид. наук: 12.00.03/КубГАУ. Краснодар, 2002.

198. Орлова М.М. Некоторые проблемы правового регулирвания ипотечного жилищного кредитования. Автореферат диссертации канд. юрид. наук: 12.00.03—Волгоград, 2001.

199. Пантюхина Е.В. Правовое регулирование жилищной ипотеки в законодательстве Российской Федерации. Диссертация канд. юрид. наук: 12.00.03.-Москва, 2003.

200. Ратманов Л.Б. Правовое регулирование ипотечного кредитования. Автореферат диссертации канд. юрид. наук: 12.00.03. -Москва, 2001. ;

201. Руденко Е.Ю. Жилые помещения как предмет ипотеки и особенности регулирования возникающих в связи с ипотекой отношений. Автореферат диссертации канд. юрид. наук: 12.00.03. -Краснодар, 2009.

202. Соколов С.П. Изменение жилищных правоотношений: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Минск, 1988.

203. Соменков С. А. Расторжение договора по гражданскому законодательству РФ: автореф.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: МГЮА, 1999.

204. Скиба П.В. Особенности сделок купли-продажи недвижимости. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. МГЮА, 2001.

205. Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 9.

206. Фадеев А.В. Договор ипотеки и его государственная регистрация. Диссертация канд. юрид. наук: 12.00.03/ ВА МВД РФ. Волгоград, 2002.

207. Хисамов А.Х. Договор в сфере отношений ипотечного жилищного кредитования. Диссертация кард. юрид. наук: 12.00.03. -КАТУ им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 2007.

208. Яшенков К.А. Ипотечные правоотношения в России. Автореферат диссертации канд. юрид. наук: 12.00.03.-Москва, 2004.

Автор: Ризк, Ольга Александровна
Город: Краснодар
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ризк, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ризк, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ипотечное жилищное кредитование в современном гражданском праве»