СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лантух, Виктор Васильевич, кандидата юридических наук
Введение.3
Глава I. Исковая давность в российском гражданском праве.12
§ 1. Время в механизме гражданскоправового регулирования: сроки, исковая давность.12
§ 2. Понятие и значение исковой давности в современном гражданском праве. Виды сроков исковой давности.53
Глава 2. Применение исковой давности.62
§ 1. Общие условия применения исковой давности.62
§ 2. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности.87
§ 3. Окончание срока исковой давности . 100
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации"
Актуальность исследования. В составе общей части гражданского права институт исковой давности занимает довольно скромное место. Из 453 статей первой части ГК РФ непосредственно исковой давности посвящено лишь 14 (со ст. 195 по 298) . Вместе с тем значение этой компактной группы норм для реализации положений ГК РФ невозможно переоценить. Гораздо легче перечислить те институты гражданского права, где исковая давность не оказывает какого-либо влияния на механизм правоприменения, и это служит свидетельством ее исключительной роли в определении границ юридически значимого поведения участников гражданского оборота. Принятие в 1994 г. Гражданского кодекса РФ (часть 1) означало, что в правовом регулировании имущественных отношений наступил решительный поворот. Этот закон заложил фундамент для разработки стабильных правил экономической деятельности, без которых любое общество нормально развиваться не может.
Гражданский кодекс РФ устранил многочисленные наслоения и противоречия, которые характеризовали действовавшее законодательство. Его принятие позволило российскому государству в значительной мере избавиться от крайне сложной и запутанной "системы" норм, находившей свои источники и в совершенно устаревшем Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, и в актах бывшего Союза, и в российских законах, направленных прежде всего на ломку старой экономики, а не на стабильное регулирование сложившихся в результате реформ отношений.
Часть первая Гражданского кодекса — это систематизированный свод норм, которые определяют правовое положение граждан, юридических лиц и других участников экономического оборота, устанавливают правовой режим принадлежащего им имущества, предусматривают основные положения о договорных и иных обязательствах. Сохраняя в целом историческую преемственность в законодательной технике, он вместе с тем внес кардинальные изменения в регулирование подавляющей части имущественных отношений, закрепил новые юридические институты, которых не было в советском гражданском праве. И даже там, где внешне изменения носили характер корректировок, по сути устанавливались новые принципы.
Последнее особенно характерно для исковой давности. Из императивного института, да к тому же отличавшегося крайней дифференциацией по субъектному и объектному признакам, он стал императивно-диспозитивным, применение которого было поставлено в зависимость от усмотрения сторон, и более унифицированным по содержанию. Различия в сроках исковой давности для разных субъектов и видов требований были существенно сглажены.
Все это выдвинуло перед наукой гражданского права задачу осмысления новых качеств, которые приобрел институт исковой давности в современном российском гражданском праве.
Состояние научной разработки проблемы. Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Проблеме исковой давности в гражданском праве в советский период уделялось достаточное внимание. Над этой темой плодотворно работали такие видные ученые как Агарков М. М., Вильнянский С.И., Грибанов В.П., Жгунова В.А., Красавчиков О.А., Йоффе О.С., Кириллова М.Я., Лапиров-Скобло М.Я., Новицкий И.В., Селезнев А.К. и др.) Однако последняя работа монографического характера по этому вопросу вышла в СССР в конце 7 0-х годов. С тех пор произошли кардинальные перемены в гражданском законодательстве, существенно изменяющие природу и механизм действия исковой давности в гражданских правоотношениях. Кроме того, вступление России в Совет Европы выдвинуло задачу гармонизации гражданского законодательства Российской Федерации с законодательством стран Европейского Союза. Вопрос о том, насколько российское законодательство об исковой давности соответствует законодательству и практике европейских стандартов приобрел важное практическое значение.
Сущность и содержание этого института исследуются автором, во-первых, исходя из тех свойств, которые присущи юридическим срокам вообще, и во-вторых, из тех особенностей, которые данный срок приобретает в сфере исковой защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Понятие, содержание, порядок исчисления, виды и последствия истечения сроков неоднократно подвергались исследованию в науке российского гражданского права. В числе авторов, внесших наиболее заметный вклад в разработку этой темы, следует назвать Грибанова В.П., Красавчикова О.А., Мейера Д.И., Новицкого И.Б., Шершеневича Г.Ф. и др. Однако почти все они не уделяли особого внимания связи сроков с категорией времени, с одной стороны, справедливо полагая, что проблема времени в праве нуждается в особом исследовании (О.А. Красавчиков), а с другой априорно предполагая, что срок всего лишь выступает «юридической разновидностью времени». Исключением служила позиция В.П. Грибанова, предложившего считать срок особой разновидностью юридических фактов. Но в своих исследованиях он больше опирался на предположения, чем на результаты научных исследований.
Первые серьезные попытки осмыслить категорию времени в праве связываются с работами Г. И. Петрова и П.М. Рабиновича. Разработанные ими конструкции темпоральных параметров правового регулирования, дают возможность по-новому взглянуть на проблему соотношения времени и сроков.
Механизм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов всегда был предметом самого пристального внимания ученых-правоведов. В этой области наиболее заметных успехов добились такие российские дореволюционные авторы как К. Анненков, А. Гордон,
Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, К. Победоносцев, Г.Ф. Шерше-невич и др./ советские и современные российские цивилисты: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Г.Н. Амфитеатров, Б.С. Антимонов, Ю.Г. Васин, А. М. Белякова, С.Н. Братусь, К.М. Варшавский, А.В. Бенедиктов, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, А.Г. Гойхбарг, О.С. Иоффе, А.С. Комаров, А.К. Кравцов, О.А. Красавчиков, JI.A. Лунц, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, В.А. Ойгензихт, Е.А. Пав-лодский, Е.Б. Пашуканис, Б.И. Пугинский, В.Т. Смирнов, П.И. Стучка, В.А. Тархов, P.O. Халфина, Х.И. Шварц и др., а также зарубежные цивилисты различных поколений: К. Адлер; Ю. Барон, М. Бартошек, В. Варкалло, Е. Годэме, Р. Иеринга, Г. Ф. Пухта и др.
Поскольку исковая давность непосредственно связана с исковой формой защиты гражданских прав и конструкцией иска, постольку для разработки данного круга проблем важное значение имеют работы таких видных ученых-процессуалистов как М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, А.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон и др.
Научная новизна исследования. На основе анализа публикаций и диссертаций автор берет на себя смелость утверждать, что настоящая диссертация является первым теоретическим исследованием института исковой давности в современном российском гражданском праве.
В своей работе автор впервые попытался осмыслить сущность исковой давности как разновидности «юридического времени» в сфере исковой защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Одновременно автором в результате проведенного исследования: дана характеристика сущности исковой давности с точки зрения принципов современного российского гражданского права и юридических традиций стран Европейского Союза; заново установлены и описаны взаимосвязи данного института в системе гражданских, семейных и трудовых правоотношений; заново описаны основные правила исчисления исковой давности, в особенности ее начальный момент; по-новому охарактеризованы конструкции приостановления, перерыва и восстановления исковой давности; описаны последствия окончания исковой давности.
Объект исследования — фактор времени в механизме защиты гражданских прав.
ЦредмеФ исследования — исковая давность, сущностные свойства которого дают автору основание именовать его разновидностью «юридического времени» в области защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. v
Цель диссертационного исследования — теоретическим анализ сущности исковой давности в современном гражданском праве, исследование новых особенностей механизма ее действия, обобщение практики применения.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач: комплексного анализа исковой давности; анализа связей исковой давности с другими видами сроков в гражданском праве; анализа особенностей исчисления исковой давности; обобщения отечественного и зарубежного опыта применения норм, регулирующих исковую давность.
Методологическую основу данной работы составила диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволяющие исследовать проблему: комплексно-исторический, конкретно-социологический, статистический, сравнительный.
Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды видных отечественных и зарубежных ученых: философов (Аристотель, Ф. Гегель, Демокрит, И. Кант, Г. Лейбниц, И. Ньютон, Б. Рассел, Ф. Энгельс и др.), социологов (Я.Ф. Аскин, В.А. Артемов, Г.Е. Зборовский, Е.И. Голова-ха, А.А. Кронин, Ю.В. Молчанов, С.С. Воронков,
Н.Н. Трубников, А. Б. Венгеров, Г. С. Пак) и правоведов {С.С. Алексеева, Е.М. Ворожейкина, Н.В. Витрука, И.А. Загоров-ского, М.Н. Кузнецова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Т.Н. Радько, С. И. Раевича, Г.М. Свердлова и др.).
Использовались диссертантом и частнонаучные методы анализа (технико-юридический, сравнительно-правовой, наблюдения).
Эмпирическую базу исследования составили нормы международного права, нормы российского гражданского, семейного, трудового и налогового права, законодательства ФРГ, Франции, Швейцарии, нормы семейного и гражданского права Англии и США.
Основные положения, выносимые на защиту: определение срока как «юридического времени»; определение современной сущности исковой давности как разновидности императивно-диспозитивного срока в области защиты гражданских прав; характеристика исковой давности как разновидности и структурной единицы общего давностного срока защиты права; соотношение исковой давности с приобретательной давностью в современном российском гражданском праве; сущность конструкций приостановления, перерыва и восстановления исковой давности; характеристика последствий истечения исковой давности.
Теоретическая значимость работы заключается в разработке теоретической модели исковой давности в современном российском гражданском праве. Впервые данный институт исследован, во-первых, как особая разновидность особых юридических фактов в системе современного гражданского права, а именно — сроков; во-вторых, по-новому описаны юридические конструкции, используемые для правильного исчисления исковой давности (приостановление, перерыв и восстановление исковой давности); в-третьих, заново проанализированы последствия истечения исковой давности. При этом описаны сущностные противоречия, содержащиеся в категории субъективное гражданское право, выявлены трудности квалификации и применения отдельных норм ГК РФ.
Прахтаческая значимость исследования. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании российского гражданского законодательства. Ряд выводов может оказаться полезным в процессе применения норм главы 12 ГК РФ в судебной практике.
Апробация работа. Результаты диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях. Они излагались на научных конференциях (г Москва, 1998 г.), международном круглом столе (г. Н. Новгород, 1998 г.) обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Юридического института МВД РФ, использовались в учебном процессе в Юридическом институте Министерства внутренних дел РФ при преподавании курса гражданского права.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лантух, Виктор Васильевич, Волгоград
Заключение
Исковая давность в системе гражданского права России относится к числу хорошо изученных и разработанных институтов. Судебная практика в основном правильно решает вопросы, связанные с применением исковой давности. Однако принятие нового Гражданского кодекса РФ (часть первая и вторая), а также многочисленных законов по отдельным видам обязательств выдвинули задачу исследования исковой давностью с учетом новых требований и задач.
В силу этого исследование юридической природы этого института, его связи с институтом сроков и институтом защиты субъективных прав носит преимущественно теоретический характер. В то же время, обобщение законодательного и правоприменительного опыта других стран, анализ «узких» мест в содержании правовых норм, регулирующих данный вид обязательств, должны помочь судебной практике выработать правильный подход к их применению.
Автор не мог в силу специфики данной работы и ограниченности ее объема проанализировать течение исковой давности во всех гражданских правоотношениях, взяв за основу наиболее типичные из них, чаще других встречающиеся в судебной практике. Остаются невыясненными особенности применения исковой давности в области международных торговых связей, недостаточно полно исследована история развития срока давности в России и за рубежом, сравнительный анализ сроков давности российского и зарубежного гражданского законодательства также выполнен в самых общих чертах.
Вместе с тем, автор надеется, что его скромный труд окажется полезным всем тем, кто возьмется за исследование всех этих «белых пятен».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета.— 1993, 25 декабря.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ.— № 19.— Ст. 1709.
3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. // Собрание законодательства РФ.— № 12.— Ст. 1383.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ.— 1994.— № 32.- Ст. 3301.
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ.— 1996.— № 5.- Ст. 410.
6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. // Собрание законодательства РФ.- № 18.- Ст. 2207.
7. Конвенция об исковой давности в международной купле продаже товаров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.— 19 93.— № 9.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 25.- Ст. 2954.
9. Кодекс РСФСР об Административных правонарушенияхв ред. Федерального закона от 28 июля 1998 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР.— 1984.— № 27.— Ст. 909.
10. Федеральный Закон о связи РФ от 16 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ.— № 8.— Ст. 600.
11. Федеральный Закон от 30 ноября 1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 32.- Ст. 3302.
12. Федеральный Закон от 26 января 1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 5,- Ст. 411.
13. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.— № 2.— Ст. 218.
14. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ.— № 29.- Ст. 3697.
15. Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР,утв. постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. (в ред. от 28 апреля 1995 г.) // Свод законов СССР.- Т. 8.- С. 199.
16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. № 16 «О судебной практике по искам о возмещении вреда» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР за 1924-1977 гг.- М., 1978.- С. 172.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ.— 1993.- № 12.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета".— 1994, 26 ноября.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 1998 г. № 15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ.— 1991.— № 1.2. Книги, монографии
20. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.— 222 с.
21. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. 188 с.
22. Анненков К. Система русского гражданского права.—1. СПб, 1910. Т. 1. 703 с.
23. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. Горький, 1974.— 124 с.
24. Баженов Л.Б., Морозов К.Е., Слуцкий М.С. Философия естествознания. М., 1966.— 416 с.
25. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы).— Красноярск, 1985.— 136 с.
26. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция.- Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.- 58 с.
27. Барон Ю. Система римского гражданского права: Общая часть.- М., 1898. Кн. 1.- 244 с.
28. Барон Ю. Система римского гражданского права: Обязательственное право.— СПб., 1899. Кн. 4.— 260 с.
29. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда.— М., 192 9.— 216 с.
30. Венедиктов А.В, Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935.— 201 с.
31. Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву.— Харьков, 1958.— 362 с.
32. Вольфсон В.М. Учебник гражданского права РСФСР.- М., 1927.- 159 с.
33. Гаугер А.К. Законы гражданские // Свод законов со включением позднейших узаконений и разъяснений по решениям Общего собрания и Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сенатас 1866 по 1914 годы включительно. Пг., 1915.— 1065 с.
34. Гордон А. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации.— Спб., 1887. 214 е.
35. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве.— М., 1967.- 49 с.
36. Давид Р. Основные правовые системы современности.— М., 1988.— 496 с.
37. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве.— Воронеж, 1998.— 144 с.
38. Зыкин И. С. Договор во внешнеэкономической деятельности.— М., 1990.— 222 с.
39. Иеринг Г. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1.— 309 с.
40. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда.— Л., 1951.- 106 с.
41. Иоффе О.С. Обязательственное право.— М., 1975.— 880 с.
42. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.— Л., 1955.— 310 с.
43. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР.- Л., 1978. Ч. 2.- 173 с.
44. Иоффе О.С. Советское гражданское право.— Л., 1958.- Ч. 1.- 511 с.
45. Иоффе О.С. Советское гражданское право.— М.,1967.- 432 с.
46. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.— М., 1961.— 379 с.
47. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте.-М., 1991.- 208 с.
48. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности,— М., 1966.— 200 с.
49. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве,— М., 1958.— 296 с.
50. Лейст О.Э. Санкции в советском праве.— М., 1962.- 219 с.
51. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.— М., 1981.— 239 с.
52. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть.— М., 1975.— 503 с.
53. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право.— Л., 1928.- 489 с.
54. Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права.— М., 1953.— 220 с.
55. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.— М., 1968,— 207 с.
56. Малеин Н.С. Правонарушение: причины, ответственность.— М., 1985.— 192 с.
57. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности.— М., 1970.— 311 с.
58. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтноеправо.— М.: Юридическая литература, 1973.— 176 с.
59. Мейер Д. И. Русское гражданское право СПб, 1897.- 677 с.
60. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1.— М., 1997.- 290 с.
61. Мозолин В,П., Фарнсворт Е. А. Договорное право США и СССР: История и общие концепции.— М., 1988.— 309 с.
62. Новицкий И. В., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве.— М., 1950.— 416 с.
63. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность, том курса советского гражданского права.- М., 1954.-366 с.
64. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве.— Душанбе, 1972,— С. 224 с.
65. Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве.— Душанбе, 1976.— 190 с.
66. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны.— М., 1944.- 132 с.
67. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве,— М., 1978.— 103 с.
68. Парций Я. Защита прав потребителей: Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» // Хозяйство и право.- 1996.- № 8-12; 1997 № 1 6.
69. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общейтеории права и государства.— М., 1980.— 271 с.
70. Победоносцев К. Курс гражданского прав: Договоры и обязательства.— СПб., 1890. Ч. 3.— 640 с.
71. Пухта Г.Ф, История римского права.— М., 1864.— 576 с.
72. Резвых В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения.— Горький, 1976.— 136 с.
73. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.— М., 1971.— 240 с.
74. Смирнов В. Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда.— JI., 1973.
75. Смирнов В.Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве.— JI., 1983.— 151 с.
76. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.— М., 1972.- 303 с.
77. Стучка П.И. Курс советского гражданского права,- М., 1929. Т. 2.- 376 с.
78. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства.— М., 1970.— С. 184.
79. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву.— Саратов.— 1973.— 455 с.
80. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения.— М., 1951.— 121 с.
81. Шерстобитов А. Е. гражданско-правовые вопросыохраны прав потребителей.— М. : Изд-во Моск. ун-та, 1993.
82. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М., 1912.- 950 с.
83. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе.— М: Юридическая литература, 1963.
84. Издания, не имеющие индивидуального автора
85. Гражданское право: Учебник / Коллектив ВИЮН.— М., 1938. Т. 2.- 488 с.
86. Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина.- М., 1944. Т. 2.- 419 с.
87. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.- М., 1993. Т. 2- 431 с.
88. Гражданское право. Часть 1. Учебник // Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. СПб.: ТЕИС. 1996.
89. Гражданское право: Учебник.— Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого.—М.: «Проспект», 1997.
90. Гражданское право: Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М., 1998. Ч. 1.-469 с.
91. Гражданское право: Учебник / отв. Ред. Суханов Е.А.- М., 1998. Т. 1,- 562 с.
92. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. К. К. Яичкова.— М., 1966.- 551 с.
93. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред. В. П. Мозолина и М.И. Кулагина- М., 1980.- 382 с.
94. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред Р.Л. Нарышкиной.— М., 1984. Ч. 2.- 301 с.
95. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы.— М., 1986.— 334 с.
96. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Обязательственное право,— М., 1989.— 292 с.
97. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» / Колл. Авторов.— М.: Кросна-Лекс, 1997.- 220 с.
98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй / Отв. ред. д.ю.н., проф. О.Н. Садиков.— М.: «Контракт», «Инфра М-Норма», 1998.
99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть.— М., 1996.
100. Контроль качества продукции в машиностроении /под ред. В.И. Гостева и А.В, Белоусова.— М.: Машиностроение, 1955.
101. Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникающим при рассмотрениигражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.— 1988.— № 8.
102. Полемика Г. Лейбница с С. Кларком.— Л., I960, 178 с.
103. Советский энциклопедический словарь.— М.: «Советская энциклопедия», 1989.
104. Советское гражданское право: Учебник /Под ред. С.Н. Братуся.- М., 1950.- 552 с.321. «Советское гражданское право»: Учебник.— М., 1965. Т. 1.- 368 с.
105. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.С. Иоффе и Ю.К. Толстого.- Л., 1971. Т. 1.- 438 с.
106. Советское гражданское право: Учебник / отв ред. Грибанов В.П., Корнеев С.М.- М., 1979. Т. 1.-486 с.
107. Советское гражданское право: Учебник /Под ред. О.А. Красавчикова.- М., 1972. Т. 1.- 426 с.
108. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева.- М., 1979. Т. 2 .-550 с.
109. Советское гражданское право: Учебник /Под ред. В. Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А. К. Юрченко.- Л., 1982 Т. 2.- 414 с.
110. Советское гражданское право: Учебник /Под ред. О.А. Красавчикова.- М., 1985. Т. 2.- 544 с.
111. Теория государства и прав: Учебник / Под ред. A.M. Васильева.- М., 1983.- 248 с.
112. Физический энциклопедический словарь.— М., 1965. Т. 4.- 436 с.
113. Энциклопедический словарь в 2-х томах: Т. 1.— М.: Советская энциклопедия, 1968.4. Статьи
114. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 51-60.
115. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9. С. 52-72.
116. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М.-Л., 1945. С. 98-117.
117. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учен. труды Свердловского юрид. ин-та. Серия «Гражданское право», 1959. Т. 1.— 334 с.
118. Амфитеатров Г.Н. Советское гражданское право и борьба с классово-враждебными теориями в этой области // Советская юстиция.— 1937.— № 14.— С. 3-8.
119. Аскназий С.И. Некоторые вопросы методологии советского гражданского права // Советское государство и право.— 1940.— № 8-9.— С. 73-90.
120. Аскназий С.И. Общие вопросы методологии гражданского права // Ученые записки ЛГУ. Серия юрид. наук, 1948. Вып. 1.— С. 3-50.
121. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права / / Вестник ЛГУ.- 1947.- № 12.- С. 95-100.
122. Аузан А. Закон есть. Эффективен ли закон ("О защите прав потребителей") // Стандарты и качество.— 1993.- № 7.
123. Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе состояния // Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. Вып. 9.— Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1990.— С. 36-54.
124. Баранов В.М. Правовое состояние как категория юридической науки / / Пути повышения эффективности политической работы в органах внутренних дел в свете решений XXVII съезда КПСС.- Л.: изд-во ВВПУ МВД СССР, 1987.- С. 83-86.
125. Басин Ю.Г. Основания гражданско-правовой ответственности за хозяйственные правонарушения // Изв. АН Казахской ССР. Серия общественных наук. 1986. № 1. С. 83-90.
126. Белиловский Д. И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение.— 1970.— № 3.— С. 46-51.
127. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты.— Владивосток, 1989.— С. 10-18.
128. Васильева Е.С., Котликов Я.Ш. Экономическое содержание категории качества продукции // Стандарты и качества,- 1966,- № 12.- С. 42.
129. Галкин Б. А., Закс JI.M. Сертификация: закон принят. Проблемы остаются // Стандарты и качество.-1993.- № 12.- С. 24-25.
130. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право.— 1939.— № 4.- С. 28-40.
131. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР.— М.-Пг., 1923. Т. 1.- 213 с.
132. Гудовичева Л.Б. Форс-мажор во внешнеэкономических контрактах // Российский юридический журнал,— 1993,— № 1,— С. 52-60.
133. Иоффе О. С. О некоторых теоретических вопросах науки гражданского права // Вестник ЛГУ.— 1948.— № 3.- С. 84-97.
134. Кабалкин А.Ю., Мозолин В. П. Охрана прав граждан-потребителей // Советское государство и право. 1983.- № 4.- С. 43.
135. Комаров А. С. Внешнеэкономические сделки и Венская Конвенция // Закон.- 1993.- № 8.- С. 16-19.
136. Комаров А.С. Комментарий к ст. 7 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий.— М., 1994.— С. 183-189.
137. Кравцов А.К. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция.— 1966.— № 17.— С. 18-19.
138. Кулагин М.И. Защита интересов потребителей и развитие современного французского договорного права // Гражданское, торговое и семейное право: Сборник нормативных актов: Обязательственное право.— М., 1989.- С. 16-21.
139. Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты.— Баку, 1946.- 392 с.
140. Мартемьянов В. Хозяйственные договоры и обязательства // Закон.- 1993.- № 4.- С. 19-21.
141. Матвеев Г. К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право.- 1963.- № 8.- С. 95-105.
142. Матвеев Ю. Кризис традиционных английских теорий об основаниях деликтной ответственности // Труды ВЮЗИ.- М., 1966. Т. 6. С. 151-177.
143. Нам К. Сущность гарантийных обязательств в договоре купли-продажи // Хозяйство и право.- 1997.-№ 8.- С. 156-160; ; № 9.- С. 130-133.
144. Нарышкина P.JI. Ответственность за вред,причиненный в связи с производством и использованием атомной энергии в мирных целях по гражданскому праву буржуазных государств // Советское государство и право,- 1966.- № 11.- С. 117-123.
145. Парций Я. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» // Хозяйство и право.— 1996.— № 8-12, 1997 № 1-8.
146. Парций Я. Новый гражданский кодекс и законодательство о защите прав потребителей и сертификации // Хозяйство и право.- 1996.- № 6.- С. 72-78; № 7.- С. 58-67.
147. Пашуканис Е.Б. Экономика и правовое регулирование // Революция права.— 1929.— № 5.— С. 20-37.
148. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение.- 1982.- № 6.- С. 46-52.
149. Петров Г. И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение.— 1983,— № 6.— С. 47-52
150. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философско—юридические аспекты) // Правоведение.— 1990.- № 3.- С. 19-27.
151. Ринг М. Исковая давность в новом гражданском кодексе РСФСР // Советская юстиция.— 1964.— № 19.— с. 20.
152. Семенов П.Г. Категория непреодолимой силы всоветском праве // Советское государство и право.— 1956.- № 10.- С. 38-47.
153. Тадевосян B.C. Некоторые вопросы системы советского права // Советское государство и право.— 1956.- № 8.- С. 99-108.
154. Туманов В. А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права.— М., 1955.— С. 110-121.
155. Тобис В. И. Некоторые вопросы практической реализации Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" // Стандарты и качество.- 1993.-№ 7.- С. 8-12.
156. Тобис В. И. Некоторые вопросы практической реализации закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" // Кожевенно-обувная промышленность.- 1994.- № 9/10.- С. 15-16.
157. Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии.— 1978.- № 2.- С. 107 114.
158. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение.— 1969.— № 4.— С. 26-35.
159. Диссертации и авторефераты диссертаций
160. Жгунова А. В. Сроки в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.— Свердловск, 1971.- 24 с.
161. Гальперин JI. Б. Вопросы договорной дисциплины в советской торговле (на материалах договора поставки) // Автореф. дисс. . соиск. учен, степени канд. юр. наук.— Харьков, 1963.
162. Леонтьев Б.М. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной продукции // Автореф. дисс. канд. юрид. наук.— М., 1952.
163. Материалы периодической печати
164. Четырнадцать плюс пятнадцать // Комсомольская правда.— 1997, 24 апреля.
165. Семья в зеркале статистики // Росс, газета.— 1997, 7 марта.
166. Теперь за державу не будет обидно // Росс, газета.— 1998, 23 января.
167. Литература на иностранных языках
168. BGB. Biirgerliches Gesetzbuch. Miinchen: dtv, 1994.
169. Palmer V. Trois principea de la responsabilite sans faute// Revue intern, de droit compare.— P. 1987, № 4.-P. 826.
170. Palandt 0. Biirgerliches Gesetzbuch, 47. Auflage.— Bremen, Gottingen, Ltibeck, Miinchen: Verlag C.H. Beck, 1987, S. 175-203.
171. Peters/Zimmerman, Verjahrungsfristen, Gutachten und Vorschlage zur Uberarbeitung des Schuldrechts, herausgegeben vom BMJ, 1981, Bd 1, S. 77-373.
172. Spiro. Die Begrenzung privater Rechte durch
173. Verjahrungs-, Verwirkungs- und Fatalfristen, 2 Bde, 1975.
174. Stewart R.P. Crisis in tort law? The institutional perspective / Univ. of Chicago, 1987. Vol. 54, № 1.— P. 189-199.
175. Ninfield On tort, a Textbook of the Law of Tort.-1954 .
