СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Новак, Олег Эдвардович, кандидата юридических наук
Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Общие'вопросы использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров
1.1. Криминалистическая классификация преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров.
1.2. Научные основы использования специальных познаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров.
1.3. Формы и виды использования специальных познаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров.
Глава 2. Особенности использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров
2.1. Признаки способов совершения преступлений, как основание для возбуждения уголовного дела.
2.2. Роль использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений.
Глава 3. Особенности применения специальных познаний в форме ревизий и других проверок при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров.
Глава 4. Судебная экспертиза как форма использования специальных познаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров 4.1. Особенности назначения и возможности судебно-бухгалтерской экспертизы.
4.2. Особенности назначения судебно-экономической экспертизы.
4.3. Особенности назначения и возможности товароведческой экспертизы.
4.4.0собенности назначения технико-криминалистической экспертизы документов.
4.5. Особенности назначения и производства экспертиз, связанных с исследованием отдельных видов подакцизных товаров:
4.5.1. исследование алкогольной продукции;.
4.5.1. исследование табачной продукции;.
4.5.2. исследование ювелирных изделий;.
4.5.3. исследование нефтепродуктов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров"
Актуальность избранной темы определяется кризисным состоянием экономики России, Изучение экономического состояния России и тенденции его развития за последние годы свидетельствуют о значительных непоступлениях денежных средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. В государственную казну по причине уклонения от уплаты налогов не попадает до 40 % потенциальных сумм, в то время как свыше 60 % платежей составляют поступления от налогов на нефть, включая газовый конденсат. Общая сумма ежегодных криминальных доходов оценивается специалистами в 2 трлн. рублей. Одной из основных причин непоступления денежных средств в бюджеты разных уровней является уклонение от уплаты акцизных сборов. Общественная опасность этих преступлений заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности платить установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ).
Акциз (лат. Accidepe - обрезать) - вид косвенного налога на товары массового потребления, включаемый в цену соответствующего товара или оплату за услуги. Впервые в России этот вид налога введен в 1991 году. В настоящее время к подакцизным товарам (продукции) относятся: спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного; спиртосодержащая продукция; алкогольная продукция; пиво; табачная продукция; ювелирные изделия; автомобили легковые и мотоциклы; автомобильный бензин; дизельное топливо; моторные масла для двигателей; нефть и стабильный газовый конденсат; природный газ.
Несмотря на то, что в течение 1991-2000 г.г. органами законодательной и исполнительной власти был принят ряд нормативных актов, в которых определены конкретные мероприятия по упорядочению выпуска и реализации подакцизной продукции, указанные меры не привели к ожидаемому результату. В частности, исследование реализации алкогольной продукции показало, что в Саратовской области за период 1991 года по 1999 год в 6 раз выросло число предприятий, торгующих алкогольной продукцией. В то же время поступления в бюджет от продажи алкогольной продукции в 1991 году составили 35 % от общего объема поступлений, а в 1999 году - лишь 20 %, хотя при этом произведенный объем алкогольной продукции не уменьшился.
Проведенные нами исследования показали, что деятельность нелегальных предпринимателей не ограничивается сферой кустарного производства подакцизной продукции. На предприятиях, имеющих лицензии, организуется производство подакцизного товара из неучтенного сырья. Все большее распространение получает ложный экспорт подакцизной продукции, когда в целях уклонения от уплаты акцизов предприятия заключают фиктивные контракты с зарубежными фирмами о поставках своей продукции на экспорт, а сами реализуют ее на внутреннем рынке.
Отсутствие надлежащего государственного контроля за выпуском и реализацией подакцизной продукции, а также пробелы в законодательстве позволяют преступникам незаконно реализовывать подакцизный товар.
В целях повышения ответственности за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки УК РФ дополнен двумя новыми нормами: ст. 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» и ст. 327.1 «Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование». Кроме того, были внесены изменения в ст. 325 УК, в которой перечень похищаемых или повреждаемых документов дополнен марками акцизного сбора, специальными марками и знаками соответствия.
Криминалистические проблемы борьбы с данной разновидностью преступлений в сфере экономики тем более злободневны, что они в научном плане не подвергались исследованию. По данной теме имеется незначительное число публикаций, посвященных расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров. Монографическому комплексному исследованию проблема не подвергалась.
При выявлении и расследовании преступлений следователю приходится сталкиваться со многими специфическими вопросами в области экономики, бухгалтерии, технологии производства, товароведения, метрологии, химии, физики, регулирования отношений, связанных с оборотом подакцизного товара. Это обусловливается многообразием ассортимента подакцизных товаров, которые могут быть как природного происхождения, так и полученными в процессе изготовления; особенностями производства товаров; их транспортировки, экспорта и реализации; финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета на предприятиях; использования акцизной марки и уплаты подакцизного сбора. Настоятельная необходимость их исследования обусловлена также принятием Налогового и Таможенного кодексов, которыми регулируются налогообложение подакцизных товаров и перемещение их через границу.
Актуальность исследования общих вопросов использования специальных познаний обусловливается и предстоящим принятием нового УПК. Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «специальные познания», а также единства взглядов среди ученых и практиков явились побудительной причиной исследования вопросов использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе достижений правовых наук, изучения следственной, экспертной и судебной практики разработать криминалистическую методику выявления и расследования преступлений, базирующуюся на использовании специальных познаний по данной категории уголовных дел, а также рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Достижение общей цели предполагало решение ряда частных задач:
1. уточнение понятий «специальные познания», «сведущее лицо», «специалист», «экспертиза», «эксперт»;
2. исследование форм специальных познаний и особенностей правового положения субъектов, использующих специальные познания;
3. разработку криминалистической классификации преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;
4. определение пределов использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;
5. классификацию способов совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;
6. анализ правовой природы, сущности и специфики назначения и производства документальных (ревизии, инвентаризации, аудита) и иных проверок при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, выработку методических рекомендаций по оформлению актов документальных проверок;
7. исследование возможностей использования специальных познаний в форме судебных экспертиз, разработку рекомендаций по их назначению;
8. анализ уголовно-процессуального законодательства, недостатков практики использования специальных познаний при выявлении и расследовании указанных преступлений, разработку рекомендаций по их устранению;
9. внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в целях более четкой регламентации правового статуса сведущего лица, специалиста, эксперта, назначения и производства документальных и иных проверок.
Объектом исследования является криминальная деятельность, связанная с незаконным оборотом подакцизных товаров, уклонением от уплаты акцизного сбора, незаконным перемещением подакцизного товара через таможенную границу; деятельность компетентных правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений.
Предмет исследования составляют закономерности формирования криминалистического знания, основанного на синтезе специальных естественных научно-технических, правовых и криминалистических познаний, позволяющих разрабатывать теоретические положения и практические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров.
Методология и методика исследования, эмпирическая база. Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. В ходе исследования использовались как общенаучные, так и специальные методы: наблюдение, измерение, описание, сравнительного правоведения, конкретно-социологический, статистический, логический, формализации, структурно-криминалистический и другие.
Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, основаны также на результатах анализа литературы по проблемам уголовного, таможенного, налогового права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, экономики.
Исследование теоретических и правовых: проблем использования специальных познаний базировалось на анализе научных работ таких ученых, как: В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, А. И. Винбёрг, В. М. Галкин, В. И. Гончаренко, Г. И. Грамович, А. В. Дулов, П. П. Ищенко, Ц. М. Каз, Л. Д. Кокорев, Ю. Г. Корухов, Д. П. Котов, И. Ф. Крылов, А. М. Ларин, П. С. Лупинская, Э. Б. Мельникова, Ю. К. Орлов, А. Я. Палиашвили, И. Л. Петрухин, А. Р. Ратинов, Р. Д. Рахунов, Н. А. Селиванов, В. В. Степанов, М. С. Строгович, 3. М. Соколовский, И. Н. Сорокотя-гин, С. А. Шейфер, В. И. Шиканов, А. Р. Шляхов, Ю. Т. Шуматов, А. А. Эйсман.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, действующее и проектируемое уголовно-процессуальное законодательство, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Пленумов Верховных судов СССР и РФ, подзаконные нормативные акты министерств и ведомств РФ, регулирующие вопросы уплаты акцизного сбора, производства, транспортировки и реализации подакцизного товара.
Эмпирическую основу исследования составили данные за период 1991 -2000 г.г., относящиеся к преступности в различных регионах страны: 199 рассмотренных и приостановленных уголовных дел; 228 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел; более 120 заключений экспертных учреждений
МВД, ФСНП, таможенного комитета и лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ по исследованию различных видов подакцизных товаров; статистические данные правоохранительных органов (МВД, ФСНП, таможенного комитета, налоговой инспекции); результаты анкетирования 240 следователей, оперативных работников, налоговых инспекторов, ревизоров, аудиторов, экспертов, работников предприятии, изготавливающих и реализующих подакцизные товары.
При написании диссертации был использован личный шестнадцатилетний опыт работы в оперативных аппаратах органов МВД.
Научная новизна исследования. Научная новизна и практическая значимость работы определяются тем, что в ней впервые был осуществлен комплексный подход к разрешению проблем использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров.
На основе системного подхода проведено всестороннее исследование методики расследования, основанной на использовании специальных познаний. Результаты исследования послужили основанием для выработки ряда рекомендаций по совершенствованию законодательства.
В диссертации обосновываются и выдвигаются на защиту следующие положения:
1. уточнение и формулирование комплекса общих понятий и положений, связанных с использованием специальных познаний в уголовном судопроизводстве: «специальные познания», «сведущее лицо», «специалист», «экспертиза», «эксперт»; правовое положение субъектов, реализующих специальные познания;
2. особенности применения различных форм и видов использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров; 3. криминалистическая классификация преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;
4. способы совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;
5. сущность и возможности использования специальных познаний в формах документальных (ревизии, инвентаризации, аудита) и иных проверок, а также в форме судебных экспертиз.
Теоретическая и практическая значимость содержащихся в работе выводов, положений и рекомендаций заключается в том, что они могут быть использованы: для дальнейшей научной разработки проблем борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров; в целях совершенствования деятельности органов дознания и следствия; в работе экспертных подразделений МВД, налоговой полиции, таможни, министерства юстиции; при подготовке учебных и методических пособий по курсам уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, а также при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и практические рекомендации опубликованы в 5 научных статьях. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на научно-практических конференциях, на совместном заседании кафедр оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, криминалистики и банковского, финансового, налогового и таможенного права СЮИ МВД РФ, на совещаниях следователей и оперативных работников МВД, налоговой полиции, таможни. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовского юридического института МВД РФ, в практическую деятельность.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, приложения и библиографии. Объем работы соответствует общепринятым стандартам.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Новак, Олег Эдвардович, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное теоретическое и практическое изучение проблемы использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, позволяет сделать следующие выводы:
1. Криминалистические классификации преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, имеют непосредственное значение для разработки дифференцированных методик расследования, которые могут формироваться по различным направлениям. Какие создавать методики, решается в зависимости от распространенности признаков, их значимости, генезиса преступления, способов доказывания и иных криминалистических аспектов. В этой связи диссертант считает перспективными разработки методик в следующих направлениях: структурированных с учетом предмета преступного посягательства; места совершения преступления; на основе механизма доказывания, а также приемов, методов и средств, специфичных для познания обстоятельств преступления.
2. При выявлении и расследовании преступлений следователю приходится сталкиваться с узкоспециальными специфическими вопросами в области экономики, бухгалтерии, технологи, товароведении, метрологии, химии, физики, а также знаниями в области регулирования отношений ^связанных с оборотом подакцизного товара, что обусловливается, прежде всего: многообразием ассортимента подакцизных товаров, которые Moiyr быть как природного происхождения, так и полученными в процессе изготовления; спецификой производства товаров; особенностями их транспортировки, экспорта; и реализации; особенностями финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета на предприятиях; особенностями использования акцизной марки, уплаты подакцизного сбора.
Исследуя сущность специальных познаний, автор пришел к выводу, что это не общедоступные, не общеизвестные знания, а профессиональные знания ограниченного крута лиц в области науки, техники, искусства и ремесла. Они приобретены в результате специального образования. Специальные познания в уголовном процессе не включают в себя профессиональные знания следователя, прокурора и суда. Специальные познания исключают познания в области методологических наук, носящих мировоззренческий характер; специальные познания должны соответствовать современному уровню развития науки, техники, искусства и ремесла.
3. Исходя из характера применения специальных познаний, автор классифицирует их на два вида: процессуальные и непроцессуальные.
К первой относятся: участие специалиста в следственных действиях (ст. 133.1 УПК), проведение ревизии и иных проверок, восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств (ст. 70 УПК), назначение и производство экспертизы (ст. ст. 78 -82, 184, 187, 189 УПК), допрос эксперта (ст. 192 УПК) и некоторые другие.
Вторая связана с использованием специальных познаний сведущих лиц, т.е. специалистов в соответствующей области в общеупотребительном, а не уголовно-процессуальном смысле. В качестве непроцессуальных форм использования специальных познаний сведущих лиц рассматриваются: консультационная деятельность по вопросам, требующим специальных знаний, а также производство предварительных исследований материальных объектов.
Вопросу классификации форм и видов использования специальных познаний в юридической литературе уделялось значительное внимание. Однако до сих пор не выработано единое мнение о формах и видах применения специальных познаний на предварительном и судебном следствии.
Автор считает, что об использовании специальных познаний специалистом в процессуальном плане можно говорить лишь тогда, когда он по инициативе следователя, дознавателя либо других компетентных лиц вовлечен в уголовное судопроизводство. Под процессуальной формой понимается правовой статус специалиста как участника расследования, его процессуальные права и обязанности.
Принципиально важными являются поддержанные автором предложения о возможности участия специалиста при производстве любых следственных действий. Поэтому ч. 1 ст. 133.1 УПК целесообразно изложить в следующей редакции: «Следователь в случае необходимости вправе привлечь к производству следственных действий специалиста, незаинтересованного в исходе дела».
Исследуя отдельные формы специальных познаний, диссертант предлагает законодательно урегулировать привлечение специалиста в качестве консультанта, сформулировав норму следующим образом: «Следователь, орган дознания, прокурор и суд вправе обратиться за консультацией к специалисту, незаинтересованному в исходе дела, для получения информации, необходимой для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также в ходе расследования и судебного разбирательства. В необходимых случаях консультация может быть дана в письменной форме в виде справки».
Предлагается закрепить в УПК правовую норму, регламентирующую допрос специалиста, предметом которого могут быть обстоятельства его участия в следственном действии, в связи с чем ч. 2 ст. 69 после слов «. .показаниями свидетеля» необходимо дополнить словами «показаниями специалиста».
4. Эффективность выявления и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, во многом зависит от знания способов их совершения. Способы совершения преступлений дифференцированы на связанные: с производственной деятельностью; реализацией подакцизной продукции; с нарушениями бухгалтерского учета или использованием расчетных счетов; с подлогом документов, а также с инсценировкой преступлений.
5. В работе подвергнуто анализу содержание понятий «выявление», обнаружение» преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров. Под выявлением следует понимать осуществление комплекса мероприятий, проводимых правоохранительными органами и направленных на собирание информации о возможном латентном преступлении при предварительной проверке с целью установления признаков преступного деяния, служащих достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Отличие между обнаружением и выявлением заключается в объективном свойстве факта (события) и обусловлено характером деятельности компетентного органа, исследующего то или иное явление, могущее иметь отношение к криминальной сфере. Термин обнаружение преступления» целесообразно употреблять в тех случаях, когда не требуется усилий по установлению (вскрытию) криминального события, так как информация о нем как бы «лежит» на поверхности. Понятие «раскрытие преступления», на наш взгляд, означает установление лица, совершившего преступление. С учетом различий между понятиями «выявление» и «раскрытие» автором предлагается сформулировать в ст. 2 УПК следующее положение: «задачами уголовного судопроизводства являются своевременное выявление, обнаружение и быстрое раскрытие преступлений».
Практика борьбы с преступностью обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования структуры криминалистической методики. В этой связи актуально выделение в ней вопросов выявления преступлений в качестве самостоятельного раздела. Это обусловливает более точное наименование частной методики, а именно: «Методика выявления и расследования отдельных видов преступлений».
В работе уделено значительное внимание использованию специальных познаний при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Для рассматриваемой категории дел характерно то, что принять решение невозможно без обращения к нормам права, регламентирующим порядок производства, реализации и транспортировки подакцизных товаров и уплаты акцизного сбора.
Сложность при решении вопроса о возбуждении уголовного дела состоит в том, что большинство этих нормативных актов носит бланкетный (отсылочный) характер. Поэтому рассматривая вопрос о достаточности оснований для возбуждения уголовного дела, следует учитывать особенности организации производства, реализации, транспортировки подакцизных товаров и уплаты акцизов по отдельным их видам.
Не только действующий УПК, но и проект УПК не включают специальные познания в число средств, которые могут быть использованы в стадии возбуждения уголовного дела, без них в ряде случаев объективно невозможно принятие законных и обоснованных решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях.
Автор считает, что назрела необходимость предусмотреть в УПК раздел «Выявление преступлений», в котором должна быть норма следующего содержания: «При производстве предварительной проверки первичной информации о преступлении следователь, орган дознания, прокурор, судья вправе письменно истребовать от граждан, должностных лиц предприятий, учреждений и организаций документы и предметы».
Процедура дачи объяснений в стадии возбуждения уголовного дела не нашла в законе отражения, в силу чего диссертанту представляется целесообразным дополнение соответствующих разделов действующего УПК и его проекта нормой следующего содержания: «Для дачи объяснений может быть вызвано любое лицо, располагающее сведениями, способными помочь принятию обоснованного решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела».
Касаясь вопроса о получении предметов и документов (ст. 70 УПК) в процессе расследования, автор полагает целесообразным придать ему статус самостоятельного следственного действия. Для этого в УПК необходимо включить статью следующего содержания: «Граждане и должностные лица вправе представить лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или судье (суду) документы и предметы, могущие иметь значение для установления истины».
6. При выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, проведение документальных проверок, является одной из самых распространенных и эффективных форм использования специальных познаний.
Автор подвергает критике необходимость получения санкции прокурора на проведение аудиторской проверки по инициативе правоохранительных органов, так как это противоречит действующему УПК, который предусматривает санкцию прокурора лишь в таких случаях, которые ограничивают конституционные права граждан. Проведение аудиторской проверки по инициативе правоохранительных органов не ограничивает правоспособности экономических субъектов. В тоже время рассматриваемое положение вступает в противоречие с процессуальной самостоятельностью следователя.
В соответствии с п. 17 Временных правил аудиторской деятельности в РФ, заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению эксперта. Между тем аудиторская проверка и экспертиза различаются по сути, целям, форме и порядку проведения. Кроме того, данное нормативное положение не согласуется с уголовно-процессуальным законодательством. Поэтому вызывает категорическое возражение отождествление аудиторской проверки с экспертизой, так как это может негативно отражаться на доказывании в уголовном процессе.
Автор полагает, что для обеспечения своевременного и эффективного проведения документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности целесообразно создать в крупных следственных подразделениях и органах дознания группы специалистов из числа бухгалтеров, ревизоров.
7. С учетом специфики уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, значительное внимание в работе уделено типичным экспертизам, проводимым при расследовании дашюй категории уголовных дел.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров»
1.Конституция Российской Федерации. М., 1996.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в ред. от 20.03.01). М., 2001. ^Налоговый кодекс РФ от 31.07.98. № 146-ФЗ (в ред. от 2.01.2000). //СЗ
4. РФ. 1988. № 31. Ст. 3824, № 28, ст. 3487, 2000. № 2. Ст. 134.
5. Федеральный закон № 40-ФЗ от 3 апреля 1995г. «Об органах Федеральной службы безопасности //СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
6. Федеральный закон РФ № 1993-1 «Об акцизах» от 16.12.1991 //СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 1016; 1997. № 3. Ст. 356; 1998. № 30. Ст. 3614; 1999. № 7. Ст. 879; 2000. № 2. Ст. 123.
7. Ю.Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ, 1996, № 12, ст. 831.
8. Федеральный закон РФ № 123-Ф3 от 23 июля 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете"//СЗ РФ, 1998, № 30, ст. 3619.
9. Федеральный закон РФ № 41-ФЗ от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» //СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463.
10. Федеральный закон РФ № 8 от 7 января 1999 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» //С3 РФ. 1999. № 2. Ст. 245.
11. Указ Президента РФ N 161 от 7 февраля 1996 г. "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной и табачной продукции иностранного производства"(с изменениями от 25 июля 2000 г.) //СЗ РФ. 1996 г. N 7. Ст. 670
12. Указ Президента № 224 от 3 марта 1998 г. «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики. //СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 1203.
13. Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 482 «Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. № 4. Ст. 365.
14. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» //СЗ РФ 1995. № 3 Ст. 997.
15. Постановление Правительства РФ от 8 февраля 1996 г. «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности» //СЗРФ 1996. № 7.Ст. 690.
16. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1997 г. № 808 «О видах минерального сырья, подлежащих обложению акцизами» СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 911.
17. Постановление Правительства РФ № 1056 от 20 августа 1997 г. «Порядок изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся в незаконном обороте» //СЗ РФ 1997. №34. Ст. 3991.
18. Постановление Правительства РФ № 1212 от 1 ноября 1999 г. «О развитии единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации» //СЗ РФ. 1999. № 45. Ст. 5434.
19. Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. № 731 «Об утверждении правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» //СЗ РФ. 2000. № 41. Ст. 4077.
20. Постановление Госстандарта от 18 сентября 1997 г. № 28 «О принятии и введении в действие Правил проведения сертификации табака и табачных изделий» //Российские вести, 5 марта 1998 г.
21. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ-4/96 от 8 февраля 1996 г. «Бухгалтерская отчетность организации» //Финансовая газета, 26 марта 1996 г.
22. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Министерства финансов РФ № 34-н от 29 июля 1998. М., 1998.
23. Указ Президента РФ № 2263 от 22 декабря 1993 г. «Об аудиторской деятельности в РФ» //СЗ РФ. 1993 г. N 52. Ст. 5069.
24. Решение коллегии Министерства внутренних дел РФ № 5 км/1 от 25 мая 1998 г. «О состоянии и дополнительных мерах по управлению борьбы с правонарушениями в экономической сфере», объявленным приказом МВД РФ № 643 ДСП. М., 1998.
25. Решение ЦАЛАК Минфина РФ от 30 марта 2000 г. «О контрольных проверках, проведенных Департаментом государственного финансового контроля и аудита Минфина России по поручению ЦАЛАК». М., 2000
26. Приказ ГТК РФ № 19 от 13.01.95 «Об утверждении перечня пунктов пропуска и таможенных постов, через которые допускается ввоз подакцизных товаров, подлежащих маркировке» //Экономика и жизнь. 1995. К» 4.
27. Приказ ЦБ РФ от 21.03.97 N 02-97 «О порядке ведения бухгалтерского учета сделок покупки продажи иностранной валюты, драгоценных металлов и ценных бумаг в кредитных организациях» (в ред. от 30.03.98). //Финансовая газета, 24.04.98.
28. Приказ ГТК РФ № 489 от 11.08.97 «Об обеспечении уплаты таможенных платежей в отношении подакцизных товаров» //Российские вести. 16.09.97.
29. Приказ ГТК РФ № 487 от 13.06.99 «О взимании акцизов в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 23. 14.09.98.
30. Приказ МНС № АП-3-03/177 от 10.05.2000 «О порядке исчисления и уплаты акцизов». М., 2000.
31. Инструкция "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой
32. Инструкция «О порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами министерства финансов РФ» объявлена приказом Минфина РФ № 42 н от 14 апреля 2000 г. М., 2000
33. Письмо госналоговой службы № ИЛ—6-01/284 от 8 августа 1992 г. «О порядке проведения документальных проверок». М., 1992.
34. Письмо Минфина РФ от 7 декабря 1994 г. № 24 «О методических рекомендациях об организации проведения документальных ревизий, учреждений системы ЦБ РФ». М., 1994.
35. Письмо Госналогслужбы РФ и Федеральной службы налоговой полиции РФ от 9 октября 1996 г. № B3-6-03/709 и № ЮЧ-2477 "О проведении проверки исчисления и уплаты акцизов предприятиями, производящими бензин автомобильный". //Экономика и жизнь, № 44, 1996.
36. Письмо Федеральной службы налоговой полиции РФ от 28 марта 1997 г. № ВП-1039 "О практике отмены решений по актам документальных проверок органов налоговой полиции". М., 1997.
37. Письмо налоговой службы РФ № КВ-6-31/571 от 6.08.97 «Об изменениях и дополнениях в Правилах торговли подакцизными товарами» //Налоговый вестник № 10, 1997.
38. Письмо ГТК № 01-15/24463 от 17 декабря 1997. «О возврате сумм акцизов». //Таможенный вестник. X® 2. 1998.
39. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники.
40. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С. и другие. Криминалистика. Учебник для вузов. М. 1999.
41. Андреев В.Д. Ревизия и контроль в потребительской кооперации. М.1987.
42. Арзуманян Т. М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и разбирательстве уголовных дел. М. 1975.
43. Арсеньев В,Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986.
44. Ассортимент и рецептурный состав горюче-смазочных материалов для автотранспорта. Справочное пособие для экспертов. М. 1992.
45. Александров М.К. Экспертиза на следствии и в суде. М. 1947, Александров М.К., Терзиев Н.В. Экспертиза на следствии и в суде. М. 1957.
46. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Учебник. М. 1997.
47. Бачурин П. А. Наладка и эксплуатация поточных линий на ликерово-дочных заводах. М. 1980.
48. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М. 1969; Курс советской криминалистики. Том 2. Частные криминалистические теории.
49. Ю.Беляев М. С., Сорокин В. И., Семкин Е.Л. Отбор проб при исследовании наркотических средств и сильнодействующих веществ. ЭКЦ МВД РФ, 1994.11 .Бондаренко Б. И., Казакова Л.П. Химия и технология производства смазочных масел. М. 1987.
50. З.Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений. //Методика расследования преступлений (общие положения). М. 1976.
51. Васильев А. Н. Яблоков Н.П. Криминалистика, М. 1971.
52. Винберг А. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.1973.
53. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. М. 1959.
54. Владимиров Л.Е. Учение объ Уголовныхъ Доказательствахъ. Части: Общая и особенная. С.-Петербургъ. 1910.
55. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования. Минск.1983.
56. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов. 1988.
57. Воробьева И. Б., Маланьина Н. И. Распознавание подделки документов. Технико-криминалистический аспект. Учебное пособие. Саратов. 1999.
58. Гаджиев Н. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике. М. 1999.
59. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М. 1968. Ч. 2.
60. Георгиев Л.И., Дашков Г.В., Сергеев JI. А. Судебно-товароведческая экспертиза по делам о хищениях социалистического имущества, должностных и хозяйственных преступлениях. М. 1989.
61. Герасимов И.Ф. Некоторые правовые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1875.
62. Глибко В.Н. Значение документальной ревизии при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Проблемы социалистической законности. Вып. 14. Харьков. 1987.
63. Гнеденко Б.В., Хинчин А. Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. М. 1976.
64. Голубятников С. П. Судебная бухгалтерия. Учебник. М. 1998.
65. Гуриев М. А. Теория вероятностей и элементы математической статистики. М. 1980.
66. Гусев А. А., Устьянцев Т. В. Понятие судебно-технической экспертизы документов. //Судебно-техническая экспертиза документов. М. 1972. Вып. 1.
67. Дадьяковская С.П., Клименко Н.И., Лисиченко В.К. Подготовка к проведению отдельных видов судебной экспертизы. Киев. 1977.
68. Дмитриенко Т.М., Чаадаев С. Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. Учеб. М. 1998.
69. Дубягин Ю.П., Михайлов В.А. Назначение и производство судебной экспертизы. Волгоград. 1991.
70. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск. 1962; Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск. 1969.
71. Егоров В. А., Жирков В.Г. Бухгалтерский учет. Общая часть. Учебное пособие. Саратов. 2000 г.
72. Ершов И.В., Иванов Т.М. Предпринимательское право. Учебное пособие. М. 1999.
73. Ефремов Б.А., Скуратовский Я. С. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Пособие для экспертов, ч. 2 М. 1976; Методика исследования экспертом-бухгалтером основных операций, общих для всех отраслей народного хозяйства. М. 1979.
74. Жбанков В. А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М. 1969.
75. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев. 1980.
76. Ильиных В. Л. Тактика программы расследования хищений на объектах физической культуры и спорта. Саратов. 1991.
77. Каган М.С. Системное рассмотрение основных способов группировки. Философские и социологические исследования. Ленинград. 1977.
78. Казарина А.Х. Использование криминалистических приемов в общенадзорной деятельности прокурора. //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1970. Вып.44.
79. Карабач М. Л. Основные принципы криминалистической оценки результатов микроскопического анализа при комплексном исследовании автомобильных смазочных материалов. Методические рекомендации. М. 1985.
80. Карепанов Н.В., Щербаков С.Г. Участие специалистов в расследовании хищений, совершаемых на промышленных предприятиях. Екатеринбург. 1993.
81. Криминалистическое исследование табачных изделий и их остатков, обнаруженных на месте происшествия. Методическое письмо для экспертов. М. 1983.
82. Кирилов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 1982.
83. Климов Г. П. Теория вероятностей и математическая статистика. М. 1983. 4 7. Комплексное криминалистическое исследование моторных масел дляавтотранспортных средств, учебное пособие. М. 1989.
84. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М, 1975.
85. Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений. //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М, 1973; Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков. 1976;
86. Колмогоров А. Н. Основные понятия теории вероятностей. М. Наука.1974.
87. Колосова В.М, Митричев В. С., Одиночкина Т.Ф. Спектральный анализ при исследовании вещественных доказательств. М. 1974.
88. Корнеев В. А. Обобщение экспертной практики по комплексному криминалистическому исследованию металлов и сплавов. М. 1979.
89. Криминалистическое исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов. Методическое пособие. Вып. № 2. 1989.
90. Криминалистика /Под редакцией Герасимова И.Ф., Драпкина Л.Я. М. 1994.
91. Крылов В, В, Расследование преступлений в сфере информации. М. 1998.
92. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1970.
93. Ларин А.Н. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М. 1970.
94. Ларичев В. Д. Предупреждение и раскрытие преступлений в сфере кредитно-денежных отношений. М. УМЦ. 1993.
95. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев, 1987.
96. Лифшиц Е.М; Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. Учебное пособие. Волгоград. 1977.
97. Лопатины В.В. и JI.E. Малый толковый словарь русского языка. М. 1998.
98. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М. 1969; Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений. М. 1976.
99. Макарь И. Н. Охрана социалистического имущества. Кишинев 1978.
100. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М. 1975.
101. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство экспертизы. Учебное пособие. Волгоград. 1991.
102. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях, М. 1964.
103. Методические рекомендации по производству судебно-экономических экспертиз в подразделениях в подразделениях судебно-экономических экспертиз Федеральных органов налоговой полиции. М. 1998.
104. Методические рекомендации по контролю за использованием этилового спирта в организациях, производящих водку (утверждена Госналогслужбой РФ от 22 сентября 1999 г.). М. 1999.
105. Методические указания по проведению сертификации автомобильных бензинов на соответствие ГОСТ Р 51313-99 «Бензины автомобильные». Общие технические требования (утв. Госстандартом РФ 19 января 2000 г.). М. 2000.
106. Методические рекомендации по применению гл. 22 «Акцизы» Налогового кодекса утвержденные приказом МНС № БГ-3-03/440 от 18. 12. 2000 г. М. 2000.
107. Назначение и подготовка материалов для производства криминалистической экспертизы жидкостей и их следов. Методическое письмо для экспертов и следователей. М. 1983.
108. Назначение и подготовка материалов для производства криминалистических экспертиз нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. Методическое пособие для следователей. М. 1988.
109. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. М. 1988.
110. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов. 1976.
111. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. М. 1988.
112. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов. 1959.
113. Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М. 1957.
114. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений.1. Красноярск. 1988.
115. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1986.
116. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство даказывания в советском уголовном процессе. М. 1964.
117. Поддудный Г. В. Теория вероятностей и ее приложения. М. 1976.
118. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск. 1978.
119. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Практическое пособие. М. 1996.
120. Смирнов Д.В., Тан асе вич В.Г. Основы бухгалтерского учёта и судебно-бухгалтерской экспертизы. Ленинград. 1964.
121. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Свердловск. 1978; Сорокотягин И.Н., Глазырин Ф.В. и др. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов на Дону. 1984.
122. Селиванов Н.А. Привлечение специалистов к расследованию. М. 1973; Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Учебное пособие. Свердловск. 1978.91 .Сергеев Л. А. Ревизия при расследовании преступлений. М. 1969.
123. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов. Саратов. 1972.
124. Степанов И. А., Галасов В.Н. Поточные линии розлива и укупорки пищевых жидкостей. М. 1985.
125. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1958; Курс советского уголовного процесса. М. 1970. Т. 2.
126. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебно-методическое пособие. М. ВНИИСЭ. 1972. Вып. 3.
127. Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. М. ВНИИСЭ. 1992. Ч. 1.
128. Судебная бухгалтерия: Учебник (под редак. С. П. Голубятникова). М.1998.
129. Теория доказательств в советском уголовном процессе, (под редак. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и допол. М. Юридическая литература. 1973.
130. Шаталов А. Криминалистические алгоритмы и программы. М. 2000. ЮО.Шашкин С. Б. Справочник по признакам подлинных и поддельныхспециальных марок для крепких алкогольных напитков. Саратов. 1998.
131. Ю1.Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск. 1973; Использование специальных познаний. Иркутск. 1976.
132. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М. 1979; Шляхов А. Р. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. М. 1988.
133. Философская энциклопедия, (под ред. Ф.В. Константинова). М. 1962; Философский словарь. М. 1991.
134. Юб.Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования (некоторые теоретические положения). М. 1985.10 7.Якимов. И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М. 1924.
135. Ю8.Якубович Н.А. Показания свидетелей и потерпевших. М. 1968; Теоретические основы предварительного следствия. М. 1971.
136. Статьи, научные публикации
137. Андреев В.К. Правовое регулирование аудиторской деятельности в России. Бухгалтерский учет № 11. М. 1994.
138. Аубакиров А.Ф., Бычкова С.Ф. Проблемы организации научных исследований в судебной экспертизе. // Теоретические и практические вопросы в судебной экспертизе. Вып.1. Алма-Ата. 1992.
139. Арсеньев В. Д. Основание назначения судебной экспертизы. //Социалистическая законность № 9. 1975.
140. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу. Законность 1999.
141. Бойко В.Ф., Жирный Т.Е. Вопросы повышения качества расследования и судебного разбирательства по делам о хищениях в системе общепита. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 30. Киев. 1985.
142. Букалов К.А Применение товароведческих познаний при проведении комплексной ревизии по требованию следователя. //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов. 1982. Вып. 4.
143. Бутынец Ф. Ф. Ревизия по требованию следственных органов. //Бухгалтерский учет. 1978. № 2.
144. Быков В.М. Проблемы применения технико-криминалистических средств и специальных познаний при расследовании преступлений. //Межвузовский сборник. Саратов. 1998.
145. Ю.Веселов Ю.И. Понятие полного раскрытия преступления. //Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 3. М. 1971.
146. П.Винберг А. И. Заключение эксперта от имени юридического лица. //Социалистическая законность. 1974. № 12.
147. Вишневский В.Ю. Независимость аудита. //Бухгалтерский учет. № 1. М. 1996.
148. З.Волков А. А. Реквизиты документов как объект криминалистического исследования. //Криминалистическая экспертиза: исследование документов. Саратов. 1999.
149. Воробьев Г.А. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений. //Материалы научно-практической конференции. Краснодар. 1973.
150. Воробьева И.Б. Использование специальных познаний гарантия объективного и полного расследования. //Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках. Саратов. 1988.
151. В комиссию по аудиторской деятельности. Хроника. //Бухгалтерский учет. 1998. № 1.
152. Гаджиев Н.Г. Бухгалтерская экспертиза и аудит. //Бухгалтерский учет № 1. 1995.
153. Громов Н. А. Заключение эксперта как источник доказательств. //Законность. 1997. № 9.
154. Ищенко Е.П. Подготовка и переподготовка следователей — актуальнейшая проблема. //Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. Уфа. 1991.
155. Канделак Т.Л., Самбурова Г.Г. Вопросы моделирования систем значений упорядоченных терминологии. //Современные проблемы терминологии в науке и технике. М. 1969.
156. Корноухов Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе, //Законность № 1. 2000.
157. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. //Законность и обоснованность. М. 1971.
158. Кедрус Ф. Повысить качество документальных ревизий по уголовным делам. //Соц. законность. 1972. № 3.
159. Климова 3. П. Процессуальная сущность требования о производстве ревизии. //Соц. законность. 1975. № 5.
160. Кононенко И. П. О преимуществах производства судебных экспертиз в экспертном учреждении. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 17. 1978.
161. Комиссарова Я. В. Сроки производства экспертиз. //Законность. 1995. №76.
162. Корноухов В., Митричев В., Орлова В. Судебной экспертизе свой закон. //Российская юстиция. 1996. № 4.
163. Кочубей А. По правилам. беспредела. //Милиция. 1999. № 2.
164. Кучеренко В. Мы будем пить и смеяться как дети. //Российская газета. 1999. 29 сентября.
165. Кучеров И. Почему нужна налоговая экспертиза //Налоговая полиция. 1995. № 16.
166. Лапин Е. Ревизия аудита по уголовным делам. Законность. 1998. № 9.
167. Лесков В. Следствие прекращено. Забудьте ? //Налоговая полиция. 1995. №3.
168. Лисиченко В.К. Особенности проверки и оценки заключения экспертизы на предварительном следствии и в суде. //Криминалистика и судебная экспертиза. № 24. Киев. 1982.
169. Лопашенко Н. А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы. //Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Сборник научных статей по материалам Всероссийского научно-практического семинара. Саратов. 1999.
170. Лузгин И.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений. //Методика расследования преступлений. М. 1976.
171. Лукаш А. Недостатки при назначении судебно-медицинской экспертизы трупов. //Соц. законность. 1973. >fe 5.
172. Любавин С.В. Правовое положение специалиста на предварительном следствии, //Вопросы развития советской юридической науки. Тезисы докладов научной конференции. Ленинград. 1968.
173. Мудыогин Г., Похис М. Судебно-медицинскую экспертизу в стадию возбуждения уголовного дела. //Соц. законность. 1971. № 9.
174. Мамурков В.А., Воробьев Е.С. Установление способа совершения преступлений важная задача процесса расследования квартирных краж. //Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Межвузовский сборник. Свердловск. 1987.
175. Махов В.Н. Сущность и понятие специальных познаний в советском уголовном процессе. //Вопросы борьбы с преступностью. 1986. Вып. 44.
176. Маланьина Н.И. Некоторые аспекты двух форм использования специальных познаний. //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов. 1987. Вып. 6.
177. Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. //Советское государство и право. 1971. № 4.
178. Мороз Т. И. Установление соответствия материалов документов, примененному виду печати. //Современные возможности криминалистической экспертизы. М. ВНИИСЭ. 1988.
179. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. Киев. 1967.
180. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия "специальные знания." //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 21. 1980; Понятие судебной экспертизы. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 29. Киев. 1984.
181. Наместников Б., Образцов В., Рохлин В. Расследование преступлений в сфере производства. //Соц. законность. 1984. № 5.
182. Образцов В.А. К вопросу о предмете методики расследования отдельных видов преступлении. //Методика расследования преступлений (общие положения). М. 1976; Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск. 1988.
183. Паршиков Ю.И. Криминалистическое исследование клеящихся веществ. //Материалы Международного симпозиума криминалистов. Варшава. 1974.
184. Постика И.В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний. //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1969.
185. Перлов И.Д. Правовая оценка эксперта и специалиста. //Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М. 1968.
186. Пушкин А., Тушев А. Производство ревизий и инвентаризаций при расследовании преступлений в сельском хозяйстве. //Соц. законность. № 5. 1989.
187. Ромашов А. М. Вопросы теории и практики судебно-бухгалтерской экспертизы. //Актуальные проблемы развития судебно-бухгалтерской экспертизы. Сборник научных трудов. М. 1974. № 11.
188. Рябова Н.И. Некоторые вопросы экспертизы. //Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов. 1973.
189. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М. 1998.
190. Садовский И., Тырачев И, Вопросы теории и практики судебных доказательств. //Соц. Законность. № 11. 1963.
191. Самойлов Г. А. Теоретические основы криминалистической идентификации и установления групповой принадлежности. //Криминалистическая экспертиза. Вып. 1. М. 1973.
192. Сахаров А.Б. О классификации преступлений. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. 1978.
193. Сергеев Л. А. Ревизия по требованиям следственных органов. //Соц. законность. 1967. № 12.
194. Соколовский З.М. Понятие специальных познаний. //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1966. Вып. 6.
195. Стринжа В. К., Надгорный Г. М., Сегай М. Я. Проблемы судебной экспертизы в свете правовой реформы. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 40. Киев. 1990.
196. Сухарев А .Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного регулирования. Преступность и законодательство. М. 1999.
197. Танасевич В .Г., Григорьев Г.А. Об эффективности использования специальных познаний. //Следственная практика. 1980. Вып.128.
198. Танасевич В. Г., Образцов В.А. Методика расследования и криминалистическая классификация преступлений.//Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск. 1978.
199. Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений. //Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск. 1988.
200. Черноморец С. А., Сущенко Н. Б. Неофициальные документы как объект экспертного исследования при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов. 1999.
201. Чупахин И.Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования. //Вопросы диалектики и логики. JI. 1964.
202. Шагиахметов М. А. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве. //Российская юстиция № 2. 2000
203. Шаркова Т. С. Использование следователем специальных знаний до возбуждения уголовного дела. Радяньке право. 1973. № 10.
204. Шиканов В.И., Эйсман А.А. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. М. 1967.
205. Шляхов А. Р. Формулирование заключения криминалистической экспертизы. //Материалы научной конференции. М. 1968; Правовые основы организации и деятельности судебно-экспертных учреждений в СССР. //Сборник научных трудов Всесоюзного НИИСЭ. М. 1973.
206. Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. Вып. 11.М. 1983.
207. Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств. //Вопросы криминалистики № 6-7. М. 1962.
208. Юрин В.М. Использование специальных познаний при проверки заявлений и сообщений о преступлении. //Межвузовский сборник научных статей. Саратов. 1998.
209. Katoha. A kezirasok szakertoi yizsgalata a bimtetoeljarasbah. "Beiugyi Szemle". 1972. № 11.
210. Диссертации и авторефераты диссертаций
211. Аббасов И. С. Время совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. Автор. Дисс. кан. юрид. Наук. Томск. 1992.
212. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Дисс. док-pa юрид. наук. М. 1994.
213. Алферов В.Ю. Основы выявления и расследования хищений на мясоперерабатывающих предприятиях. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1997.
214. Атанесян Г. А. Формы применения специальных бухгалтерских познаний в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук М. 1977.
215. Белов М. В. Основы расследования хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения. Дисс. кан. юрид. наук. Саратов. 1999.
216. Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Дисс. док-pa юрид. наук. М. 1976.
217. Волков А. А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1999.
218. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений. Автореф. дисс. док-pa. юрид. наук. М. 1978.
219. Головин А.Ю. Классификация в криминалистической тактике. Автореф. канд. юрид. наук. М. 1999.
220. Козицин Я.М. Расследование и рассмотрение дел о хищениях, совершаемых с использованием служебного положения. Автореферат дис.кан. юрид. наук. Свердловск. 1975.
221. Мандрик Л.И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск. 1991.
222. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Автореф. дисс. док-pa юрид. наук. М. 1993.
223. Образцов В.А. Проблема совершенствования научных основ методики расследования преступлений. Автореф. дисс. кан. юрид. наук. М. 1985.16.0сипов В.Н. Расследование хищений, совершаемых при автомобильных перевозках. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1973.
224. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность. Автореф. дис. док-pa юрид. наук. Волгоград. 2000.
225. Сидоров А. А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
226. Соколовский 3. М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений. Автореф. дисс. док-pa юрид. наук. Харьков. 1968.
227. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дисс. док-pa юрид. наук. Екатеринбург. 1992.
228. Сурыгина Н. Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в расследовании преступлений, Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1992.
229. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. Автореф. дисс. док-pa юрид. наук. М. 1967.
230. Тельцов А.П. Криминалистические проблемы пространственно-временных связей и отношений на предварительном следствии. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1992.
231. Штромас А.Ю. Деятельность сведущих лиц в советском уголовном процессе (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. М. 1964.
232. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Дисс. кан. юрид. наук. М. 1996.
233. Специфика взглядов на специальные познания1. Опыт
