СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Еременко, Максим Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ПОДАКЦИЗНЫХ ТОВАРОВ И ПРОДУКЦИИ. 15
1.1. Институциональное понятие и генезис общественной опасности незаконного оборота подакцизных товаров и продукции.:.
1.2. Анализ механизма незаконного оборота подакцизных товаров и продукции.
1.3. Современное состояние и тенденции незаконного оборота подакцизных товаров и продукции.
Глава II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ПОДАКЦИЗНЫХ ТОВАРОВ И ПРОДУКЦИИ.88
2.1. Общая уголовно-правовая характеристика незаконного оборота подакцизных товаров и продукции.
2.2. Проблемы квалификации и вопросы совершенствования уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции.
2.3. Предупреждение незаконного оборота подакцизных товаров и продукции
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции"
Актуальность диссертационного исследования. Рынок подакцизных товаров и продукции представляет собой значительный финансовый сегмент потребительского рынка страны. В первую очередь это касается алкогольной и табачной продукции, а также нефтепродуктов и ювелирных изделий. Вместе с тем, в последние годы состояние данного рынка характеризуется рядом негативных моментов, главным образом связанных со стабильно высоким уровнем его криминализации. Возможность получения в короткие сроки весомой и, по сути, не контролируемой государством прибыли от реализации неучтенных подакцизных товаров и продукции привлекает в этот бизнес все большее количество не только отдельных правонарушителей, но и большое число организованных преступных групп.
Сегодня рынок подакцизных товаров и продукции наводнен продукцией неизвестного происхождения, которая за счет низкой себестоимости легко конкурирует с местными легальными производителями, в результате чего производственные мощности последних остаются недогруженными. Вместе с тем, в немалой степени и легальные производители стараются уклониться от маркировки своих товаров и продукции марками акцизного сбора или специальными марками (знаками соответствия). Например, по данным экспертных оценок, половина рынка алкогольной продукции, по сути, не контролируется государством, что, в свою очередь, значительно сокращает доходы федерального и местного бюджетов. Между тем, чистая прибыль криминальных структур, занятых, например, только в алкогольном бизнесе, ежемесячно составляет порядка миллиарда рублей.
Подсчитать потери от незаконного оборота подакцизных товаров и продукции достаточно сложно, так как это явление наносит не только экономический, но и серьезный общественно-политический ущерб, влечет негативные социальные последствия. Незаконный бизнес, связанный с извлечением доходов от неправомерной реализации подакцизной продукции, приводит к поступлению на рынок недоброкачественных товаров, нарушению прав потребителей, способствует формированию криминального рынка, и в конечном счете - нелегальному обороту материальных и финансовых ресурсов.
Складывающаяся ситуация наносит ущерб престижу и инвестиционному климату государства, бюджеты всех уровней не получают миллиарды рублей, которые оседают в «теневом» бизнесе, укрепляя организованную преступность и криминализируя общество.
Острота сложившейся ситуации обуславливает необходимость проведения работы по устранению с рынка кустарных производителей, нелегальных розничных торговцев. Однако, как показало проведенное исследование, принимаемые органами внутренних дел меры по пресечению незаконного оборота подакцизных товаров и продукции во многих случаях не дают желаемого результата. Это обстоятельство требует проведения детальных научных исследований, способных пролить свет на особенности и механизм совершения соответствующих преступлений.
Следовательно, всестороннее обеспечение безопасности данной сферы отношений является обязательным условием нормального функционирования не только определенного круга хозяйственных единиц, но и непременным условием общей экономической безопасности страны. В связи с указанным, обеспечение системного контроля со стороны органов власти за незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции входит в число важнейших функций государства. Соответствующая проблема не может существовать сама по себе. Она является производной от задач экономического роста, а конкретное содержание и направление усилий органов власти находятся в прямой зависимости от сложившихся в данный период времени внутренних и внешних условий.
Становление отмеченного сегмента экономических отношений на принципах рынка не только усложнили эти отношения, но и породили целый ряд относительно новых по своей правовой природе преступных посягательств, обладающих порой не меньшей общественной опасностью, чем «традиционные» имущественные преступления. Соответствующая ситуация объективно предполагает адекватную конструкцию модели эффективного организационно-правового воздействия. Такая модель, очевидно, должна включать в себя целый спектр уголовно-правовых и криминологических средств и методов воздействия, где механизм действия законов рынка должен быть поставлен во главу угла.
Отдельные аспекты этой крупной криминологической и уголовно-правовой проблемы рассматривали в своих работах ученые Д.И. Аминов, Л.Д. Гухман, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Ларичев, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, П.Г. Понаморев, B.C. Овчинский, Р.Э. Оганян, В.П. Ревин, Г.А. Тосунян, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев, П.С. Яни и другие авторы, па научные труды которых в диссертации даются соответствующие ссылки.
Несмотря на возросший в последние годы интерес юридической науки к проблемам обеспечения экономической безопасности, должного внимания проблемам противодействия нелегальному обороту подакцизных товаров и продукции ни в науке, ни на практике до настоящего времени не уделялось. В то же время современные социально-экономические реалии, а также их глобальность и широта ставят все новые и новые вопросы, требующие своего разрешения.
Актуальность изучения названной проблемы обосновывается следующими положениями.
Во-первых, в доктрине уголовного права не сложилось целостного представления о механизме уголовно-правового регулирования, адаптированного к соответствующей специфичной сфере отношений.
Во-вторых, длительное время представление о содержании этого механизма упрощалось и включало в себя лишь набор превентивных средств и методов без учета особенностей рынка подакцизных товаров и продукции. Это явно не способствовало повышению эффективности уголовно-правовых средств воздействия.
В-третьих, эффективность блока уголовно-правовых норм, ответственных за регулирование рынка подакцизных товаров и продукции, во многом зависит от того, насколько они адекватно отражают существующие общественные отношения. Следовательно, экономическое благополучие, а значит, и социальная стабильность в стране, зависят от всесторонне продуманной системы организационно-правовых средств, обеспечивающих безопасность, в том числе в рассматриваемой сфере отношений. Названными обстоятельствами и обусловлена актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Научная цель исследования заключалась в дальнейшей разработке системы уголовно-правых и криминологических средств и методов борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции. Прикладная цель состояла в обосновании наиболее эффективной модели уголовно-правового и предупредительного воздействия на криминальную ситуацию, сложившуюся в названном сегменте экономических отношений.
Достижение указанных целей осуществлялось посредством решения следующих исследовательских задач:
- определение движущих сил, механизма и наиболее уязвимых областей рынка подакцизных товаров и продукции;
- анализ действующего гражданского и административного законодательств, а также иных нормативных актов в части их соответствия существующим реалиям рынка подакцизных товаров и продукции;
- изучение исторического опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции;
- анализ ряда составов преступлений, специфичных для анализируемой сферы отношений, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;
- исследование основных проблем квалификации, возникающих в правоприменительной практике борьбы с анализируемыми преступлениями;
- определение пробелов и противоречий в правовом поле рынка подакцизных товаров и продукции, и на этой основе разработка и формулирование ряда рекомендаций по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства;
- определение основных параметров предупредительной деятельности, направленных на борьбу с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции.
Объект и предмет исследования. В соответствии с концепцией комплексного подхода к анализируемой проблеме, объектом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения, формирующие фактические параметры рынка подакцизных товаров и продукции.
В качестве предмета исследования определены меры уголовно-правового и криминологического характера, способные эффективно противостоять незаконному обороту подакцизных товаров и продукции.
Методологическая и источниковедческая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований, методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования: исторический метод применялся при изучении формирования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступные посягательства на сферу оборота подакцизных товаров и продукции; статистический метод - при изучении количественных данных, характеризующих деятельность судебных и следственных органов по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции; экспертные оценки - при установлении реального объема криминального рынка подакцизных товаров и продукции; исследование документов - при изучении уголовных дел и материалов проверок; метод контент-анализа - при изучении правовых исторических и современных документов, иных материалов правового регулирования, связанных с оборотом подакцизных товаров и продукции; методы социологических исследований - анкетирование, опрос, интервьюирование.
Общетеоретическую и источниковедческую базу исследования составили: отечественная и зарубежная литература по социологии, экономике, философии, психологии, теории управления, уголовному, гражданскому, уголовно-исполнительному, финансовому и административному праву, криминологии и уголовной политике; материалы выборочных исследований, проведенных в Академии управления МВД России (в том числе непосредственно автором или при его участии), а также в других научно-исследовательских и высших учебных заведениях; отечественные и зарубежные нормативные акты, инструктивно-методические и статистические материалы МВД России; статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности органов прокуратуры, суда, МВД России; результаты опроса лиц, совершивших преступления в анализируемой сфере.
По предварительно разработанной рабочей программе было изучено 117 уголовных дел, возбужденных за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции (1711 УК РФ). Проинтервьюированы или проанкетированы в общей сложности более 140 сотрудников правоприменительных органов. Эмпирическая база исследования представлена репрезентативным фактическим и аналитическим материалами, собранными за последние 5 лет.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Диссертация является одним из первых монографических исследований проблемы уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции. Новизна данного исследования состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке проблемы, включающей: а) анализ мало изученных до настоящего времени вопросов, связанных с механизмом эффективного обеспечения защиты рынка подакцизных товаров и продукции, включая уголовно-правовые и криминологические меры; б) конструирование уголовно-правовой модели правоотношений, согласующейся с экономическими интересами хозяйствующих субъектов, закономерностями функционирования рынка подакцизных товаров и продукции и необходимостью предоставления гарантий соблюдения установленного регламента для соответствующей сферы; с) формулирование концепции, раскрывающей своеобразие категории «общественная опасность», специфичной для анализируемой разновидности преступлений (ст. 1711 УК РФ); д) формулирование и обоснование предлагаемой автором новой редакции ст. 1711 УК РФ; е) толкование спорных вопросов квалификации преступлений, специфичных для сферы незаконного оборота подакцизных товаров и продукции.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование правовых, организационных, методических и тактических основ деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения экономической безопасности.
Особое значение, по мнению автора, результаты диссертационного исследования могут иметь для оперативно-розыскной и следственной практики, в частности: при документировании преступной деятельности и доказывании обстоятельств по делу; при осуществлении мероприятий по возмещению материального ущерба; для предупреждения и раскрытия преступлений; не допущении «утечки» капиталов за рубеж и т.д. Уяснение сотрудниками правоохранительных органов правовой природы отмеченных преступлений является непременным условием повышения эффективности применяемых ими средств и методов по нейтрализации криминогенных факторов, то есть тех причин и условий, которые обуславливают продуцирование отклоняющегося экономического поведения. Это важно: а) для обеспечения экономической безопасности как отдельных граждан, так и общества в целом; б) для создания условий, не только объективно препятствующих совершению преступлений в данной сфере, но и формирующих позитивные предпосылки экономического роста.
Результаты исследования могут иметь значение для совершенствования нормативной практики, поскольку позволяют: а) учитывать изменения в характере рынка подакцизных товаров и продукции, требующих правового регулирования (в том числе уголовно-правового); б) учитывать действие механизма функционирования рынка подакцизных товаров и продукции, рассматривая при этом аспекты, стимулирующие прогрессивное законотворчество и, напротив, тормозящие его.
Познание механизма функционирования рассматриваемого сегмента налоговой системы имеет непосредственное практическое значение для организации профессиональной правоохранительной (в том числе предупредительной) деятельности. Всему этому, в конечном счете, большей частью подчинены теоретические выводы и предложения, внедренные в учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность вузов системы МВД России.
Результаты исследования могут быть использованы в других методологических и прикладных юридических науках, а некоторые категориальные положения носят междисциплинарный характер и применимы в пограничных сферах исследования. Аналитические материалы исследований используются в учебном процессе Академии экономической безопасности МВД России и других учебных заведений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Применительно к проблеме противодействия незаконному обороту подакцизных товаров и продукции в доктрине юридической науки еще не сформировалась научно обоснованная концепция, способная органически согласовать между собой, во-первых, экономические интересы хозяйствующих субъектов, во-вторых, закономерности функционирования фискального механизма в стране и, наконец, в-третьих, основания применения юридических средств, гарантирующих соблюдение установленного государством регламента всей экономико-правовой системы отношений.
2. Чтобы раскрыть содержание понятия уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции, необходимо проанализировать три основополагающих вопроса: во-первых, какой сегмент общей сферы социально-экономических отношений следует охранять; во-вторых, от чего следует охранять; в-третьих, какова должна быть специфика такой охраны.
3. Незаконный оборот подакцизных товаров и продукции наносит ущерб целой сфере социально-экономических отношений: производственных, торговых, инвестиционных, бюджетных, внешнеэкономических, социальных и экологии.
4. Для оценки объема незаконного оборота подакцизных товаров наиболее результативными являются четыре группы методов: метод специфических индикаторов, метод мягкого моделирования, структурный метод, смешанные методы.
5. Криминализация действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 1711 УК РФ, была вызвана: во-первых, стремлением государства увеличить количество денежных поступлений от производства и реализации товаров, подлежащих обложению акцизными сборами; во-вторых, необходимостью упорядочения деятельности производителей и продавцов подакцизных товаров, а также расширения легального сектора экономики; в-третьих, необходимостью обеспечения безопасности потребителей подакцизной продукции (прежде всего алкогольной).
6. На уровне реализации норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот подакцизных товаров и продукции, употребляются два критерия общественной опасности последствий, условно говоря, определяемые статическими и динамическими свойствами деяния. Первый критерий (статический) выражает опасность фактически нанесенного вреда, его тяжесть; второй критерий (динамический) заключен в опасности вреда, угрожающего общественным отношениям, т.е. связан с его возможной тяжестью и степенью вероятности причинения.
7. Исходя из результатов изучения следственно-судебной практики и мнений экспертов, предлагается следующая редакция диспозиции ч. 2 и новой ч. 3 ст. 1711 УК РФ:
2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с использованием организационно-правовых форм юридического лица, наказывается.
3. Те же деяния, совершенные: а) организованной группой; б) в особо крупном размере; в) повлекшие тяжкие последствия; г) с участием должностных лиц, наказывается.
8. Повышение предупредительного потенциала в деятельности органов власти связано: с усилением государственного и общественного контроля за предприятиями и организациями, деятельность которых связана с подакцизными товарами или продукцией; с созданием некого штаба из государственных органов и общественных организаций для постоянного отслеживания социально-экономической ситуации с целью предупреждения незаконного оборота подакцизных товаров и продукции; с жестким контролем над финансовыми операциями, посредством борьбы с легализацией преступных доходов; с созданием дополнительных рабочих мест для населения; с созданием условий выхода из «тени» предпринимательским структурам.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Академии экономической безопасности МВД России (2004-2005 г.г.) и Нижегородской академии МВД России. Результаты исследования использовались соискателем на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых во ВНИИ МВД России.
Диссертант принимал участие в подготовке предложений и рекомендаций для г. Москвы и Московской области по проблемам повышения эффективности применяемых средств и методов в борьбе с контрабандой подакцизных товаров и продукции, по совершенствованию правоприменительной практики по делам о преступлениях, связанных с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ), совершаемых на территории России.
Положения и выводы диссертации использовались при разработке типовой учебной программы для высших юридических учебных заведений по курсу уголовного права и криминологии, в частности спецкурса «Проблемы квалификации экономических преступлений» Академии экономической безопасности МВД России.
По материалам исследования опубликованы три научные работы общим объемом более 1,5 печатных листов, в которых автор осветил различные аспекты исследуемой проблемы.
Структура и объем диссертации были определены целями и задачами исследования. Работа выполнена на 166 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Еременко, Максим Анатольевич, Москва
Заключение
В заключении следует отметить, что задачи, поставленные в данном исследовании, на взгляд автора, были реализованы. Применительно к незаконному обороту подакцизных товаров и продукции, помимо налогового и финансового контроля, важным элементом является комплекс уголовно-правовых и криминологических средств, направленных на обеспечение экономической безопасности в анализируемой сфере социальных отношений.
Как показало исследование, для обеспечения указанного сегмента безопасности крайне важен системный контроль за рынком подакцизных товаров и продукции. Соответствующий контроль представляет собой деятельность специальных органов власти, обладающих соответствующими полномочиями на использование специальных форм и методов, направленных на проверку соблюдения налогового законодательства, своевременности и полноты исполнения налогоплательщиками своих налоговых обязанностей по отношению к государству, правильности ведения бухгалтерского учета и предоставления отчетности.
Необходимо отметить, что контролирующие органы не должны ограничиваться лишь проверкой соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления акцизов и своевременности их уплаты. На субъекты контроля за акцизами возлагается проведение проверочных действий за соблюдением юридическими и физическими лицами, а также должностными лицами действующих законов и нормативных актов, не всегда прямо связанных с формированием денежных фондов государства, а как бы создающих инфраструктуру указанного процесса. Налоговые органы также могут выступить инициаторами ликвидации экономически бесперспективных предприятий. В процессе налогового контроля оцениваются не только количественные результаты финансово-хозяйственной деятельности, но и ее законность, целесообразность, качество, а также финансовая устойчивость плательщика -как основа для повышения налогового потенциала экономики.
Эффективность контроля за рынком подакцизных товаров и продукции характеризуется: уровнем мобилизации в бюджетную систему платежей по акцизам; полнотой учета объектов налогообложения; качеством акцизных проверок, снижением числа судебных разбирательств и жалоб со стороны потребителей акцизных товаров и продукции.
Контроль за оборотом подакцизных товаров и продукции призван обеспечить интересы государства и общества. От уровня его организации, его эффективности зависит выполнение фискальной и регулирующей функций налогов.
В ходе исследования автор пришел к следующим умозаключениям и выводам:
1. Движущим источником незаконного оборота подакцизных товаров и продукции являются экономические интересы их участников.
2. В основе оценки общественной опасности анализируемых видов преступлений лежит объективизация системы критериев, достигаемая через их многопрофильный анализ;
3. Через оценку характера и степени общественной опасности посягательства устанавливается соответствие определенного посягательства с закрепленными в законе уголовно-правовыми моделями. Такое соответствие возводит установленное событие на уровень юридического факта, являющегося единственным основанием уголовной ответственности;
4. Незаконный оборот подакцизных товаров и продукции наносит ущерб: производственной и торговой сфере; инвестиционной сфере; бюджетной сфере; внешнеэкономической сфере; социальной сфере и экологии.
5. Принимаемые государством меры неэффективны из-за отсутствия концепции контроля и развития сферы производства, оборота и потребления подакцизных товаров и продукции. Одной из причин снижения темпов роста налоговых поступлений в федеральный бюджет является отсутствие согласованных действий центральных и региональных органов власти по исполнению решений Правительства РФ по усилению государственного контроля в сфере оборота соответствующих товаров и продукции.
6. Увеличение ставок акцизов отрицательно сказывается на легальном производстве подакцизных товаров и продукции, так как их высокий уровень способствует росту нелегального производства.
7. Основным направлением государственной политики по борьбе с уклонением от уплаты рассматриваемого налога является снижение «привлекательности» акцизного «воровства».
8. Результаты сбора акцизов зависят не только от работы налоговых органов, но и от органов исполнительной власти, регулирующих вопросы хозяйственной деятельности в сфере производства и оборота подакцизных товаров.
9. Правоприменительная практика по выявлению, пресечению и предупреждению налоговых преступлений в сфере оборота подакцизной продукции показывает наличие нормативно-правовых и организационных проблем, существенно влияющих па деятельность как контролирующих, так и правоохранительных органов.
10. Наиболее распространенной схемой уклонения от уплаты налогов является следующая: крупные партии спиртного поступают от несуществующих предприятий в адрес несуществующих фирм. Так как алкогольная продукция является высоколиквидным товаром, ее реализация в подавляющем большинстве случаев происходит за наличный расчет, без отражения в документах бухгалтерского учета. После реализации все поддельные сопроводительные документы уничтожаются. Этот фактор является одним из самых существенных в пополнении «черного» оборота наличных денег, выводимых из-под налогообложения.
11. В настоящее время государственное регулирование нефтяного комплекса осложняется структурными преобразованиями, произошедшими за последнее время. Прямое управление нефтяными компаниями и предприятиями комплекса стало невозможным, так как доля государства в их собственности весьма низка либо отсутствует.
12. Общественно опасные последствия в сфере торгово-предпринимательской деятельности проявляются в трех основных формах, определяемых особенностями механизма причинения ущерба объекту посягательства. Первая форма последствий связана с прямым посягательством на социальную возможность. Вторая форма (предметная) имеет место тогда, когда посягательство на социальную возможность осуществляется посредством воздействия на предмет общественного отношения. Третья форма (субъектная) заключается в нарушении социальной возможности путем воздействия на того или иного субъекта общественных отношений;
13. На уровне реализации норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот подакцизных товаров и продукции, употребляются два критерия общественной опасности последствий, условно говоря, определяемые статическими и динамическими свойствами деяния. Первый критерии (статический) выражает опасность фактически нанесенного вреда, его тяжесть; второй критерий (динамический) заключен в опасности вреда, угрожавшего общественным отношениям, т. е. связан с его возможной тяжестью и степенью вероятности причинения;
14. Деяния, составляющие основу подакцизных товаров и продукции объединены общими для всех признаками. Прежде всего это специфика непосредственного объекта преступлений, а также специфика объективной стороны, выраженной широким охватом посягательств, охватывающих одновременно несколько наиболее ценных и социально значимых общественных отношений указанной сферы.
15. Адекватное отражение в диспозиции ст. 1711 УК РФ существующих в стране социально-экономических реалий является обязательным условием проведения эффективной уголовной политики в соответствующей сфере социальных отношений.
16. Отсутствие института ответственности юридических лиц в УК РФ объясняется недооценкой законодателем того факта, что гражданско-правовая ответственность неполно охватывает все аспекты противоправной деятельности, совершаемой хозяйствующими субъектами.
17. Наличие в общем перечне статей Особенной части УК РФ нормы об ответственности за нарушение правил бухгалтерской отчетности послужило бы достаточно эффективным профилактическим барьером к совершению незаконных предпринимательских действий.
18. В связи с тем, что наибольшим эффектом может обладать лишь наказание, сходное по своей природе с самим преступлением, было бы оправданным ввести как вид санкций за незаконный оборот подакцизных товаров и продукции конфискацию.
19. Необходимо создание информационных систем, фиксирующих выявленные случаи перемещения незаконно добытых средств.
20. Следует использовать, наряду с мерами уголовно-правовыми, меры финансового контроля;
21. Для борьбы с анализируемым преступлением необходимо значительно шире использовать методы оперативно-экономического анализа;
22. Необходимо шире использовать признаки-ориентиры противоправной экономической деятельности, к которым относятся, например: быстрота накопления денежных средств, крупные размеры единовременных вкладов, контакты лиц с представителями организованной преступности;
23. Следует ввести в практику материальное поощрение лиц, сообщивших достоверную информацию о фактах незаконной предпринимательской деятельности, в том числе если информация будет анонимной.
24. Следует повысить уровень специальной подготовки сотрудников органов юстиции, занимающихся профилактикой экономических преступлений;
25. Предупреждение фактов незаконного оборота подакцизных товаров и продукции должно планироваться на основе прогнозов развития преступности данной категории.
26. Важным фактором борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции является расширение обмена информацией между государственными институтами уголовного преследования и органами, осуществляющими контроль и надзор за оборотом подакцизных товаров и продукции.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров и продукции»
1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации.
4. ФЗ от 06.12.91 № 1993-1 «Об акцизах».
5. ФЗ от 24.06.93 № 5238-1 «О федеральных органах налоговой-полиции» (в ред. Федерального закона от 17.12.95 № 200-ФЗ).
6. Закон РСФСР от 21.03.91 № 943-1 «О Государственной налоговой службе РСФСР» (с изм. и доп.).
7. ФЗ от 18.06.93 № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».
8. ФЗ от 7.03.96 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» (с изменениями от 10 января 1997 г., 14 февраля, 23 июля, 29 декабря, 10 февраля 1999 г.).
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.08.96 № 938 «О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации».
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.97 № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок».
11. И. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.95 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.06.99 № 648 «О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации».
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.99 № 1008 «Об акцизных марках».
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.00 № 1023 «Об утверждении правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции».
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.00 № 1026 «Об утверждении правил выдачи разрешений па учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой».
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.02 № 723 «Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок».
17. Приказ ГТК РФ от 28.12.00 № 1230 «О маркировке отдельных подакцизных товаров акцизными марками».
18. Приказ МНС РФ от 08.10.99 № АП-3-16/318 «Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок» (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 15.11.99 № 1978).
19. Приказ МНС РФ от 31.03.99 № ГБ-3-16/67 «Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок».
20. Инструкция МНС РФ от 31.03.99 № 52 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов» (утв. приказом МНС РФ от 31.03.99 № ГБ-3-16/66).
21. Приказ ГНС РФ от 07.09.98 № БФ-3-10/228 «Об утверждении формы требования об уплате налогов и сборов» (с учетом изменений, внесенных приказом МНС РФ от 03.08.99 № АП-3-10-256).
22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.95 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
23. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1993. № 7.
24. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1995. № 7.
25. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1995. № 9.
26. Бюллетень Верховного суда СССР. 1967. № 6.
27. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29.
28. Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19.
29. Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР и РСФСР, Российской Федерации. М., 1995. С. 599.
30. Свод законов Российской империи. Т. 15.
31. Свод законов Российской империи. Уголовное уложение. Спб., 1909.
32. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10.
33. Уголовное уложение. Проект исправленный, по заключению Особого Присутствия. Спб., 1903.
34. Уголовное уложение. Спб., 1903.
35. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1 февраля 1995.
36. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий.-Ярославль. 1994.
37. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1984.
38. Уголовный кодекс. Комментарий. М., 1941. С. 278.
39. Уголовный кодекс. Научно-практический комментарий / Под ред. ГернетаВ.В., Трайнина А.Н. 1925.'
40. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб., 1845.1. Книги и монографии
41. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982. С. 79.
42. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника. Томск. 1989. С. 158.
43. Антонян Ю.М. Психологические особенности личности расхитителей социалистического имущества и индивидуальная работа с ними. М., 1986.
44. Атмажитов В.М., Ревин В.П., Токарев Е.В. Современные проблемы борьбы с экономической преступностью. М.: Академия управления МВД России. 2000.
45. Дашков Л.П., Памбухчиянц В.К. Коммерция и технология торговли -2-е изд. -М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000.
46. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. С-Пб., 1994. С. 22.
47. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении. М., 1990. С. 48.
48. Блувштейн Ю.Д. и др. Профилактика преступлений. Минск, 1986.
49. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии. -Минск: Минская ВШМ МВД СССР, 1983. С. 34.
50. Бобкова И.К., Гвоздев А.И. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики.-Минск, 1991.
51. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971. С. 165.
52. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985. С. 120.
53. Ветров И.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М., 1980. С. 182.
54. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Безопасность частного предпринимательства. -М., 1995. С. 3,5-6.
55. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. -М., 1972.
56. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. С. 120.
57. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. С. 221.
58. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979. С. 199.
59. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968.
60. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 152.
61. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань,1982.
62. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. 1980. С. 70.
63. Вечернин Д. Налоговый контроль // Законность. 1999, № 8. С. 7-11.
64. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: «Юридическая литература», 1987.
65. Грачева ЕЛО. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. -М.: «Юриспруденция», 2000.
66. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.1. С. 80.
67. Гусенков Н.С., Зенякин В.Е. и др. Экономическая безопасность регионов России. -М: Алгоритм, 2000.
68. Дагель И.О., Котов Д. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 243.
69. Дагель II.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972.
70. Даль В.И. Толковый словарь живого языка. Т. 2. М., 1980.
71. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 311.
72. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений.-Томск, 1989. С. 108.
73. Евмененко Т.О. Налоговый контроль и ответственность налогоплательщиков // Бухгалтерский учет. 2000. № 3. С. 43-48.
74. Зацепин Р.В. Основы проведения камеральных проверок // Финансы. 1999. № 12. С. 29-31.
75. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. А.В. Брызгалипа. М.: «Аналитика-Пресс», 2000.
76. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. М.,1995.
77. Комментарий к изменениям и дополнениям уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1994.
78. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1994.
79. Кучеров И.И., Григорьев В.Н. Налоговая полиция: правовое регулирование деятельности. -М.: «ЮрИнфоР», 1998.
80. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызга-лина. М.: «Аналитика-Пресс», 1998.
81. Налоговый кодекс о проверке налогоплательщиков // Налоговая адвокатура. 1999. № 1.С. 3-8.
82. Налоговый контроль за расходами физических лиц: Правовые основы. Порядок проведения. Формы документов. М.: «Ось-89», 2000.
83. Никонов А.А. Контроль за соответствием расходов налогоплательщиков их доходам // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1999. № 1. С. 8-11.
84. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. НЛО. Шведовой. 14-е изд., стереотип.- М.: Рус. яз., 1982.
85. Павлова Л. Налоговый контроль // Налоги. 1999. № 36. С. 8.; 2000. № 1 и 2. С. 8.
86. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л., 1925. С. 226.
87. Зень С. Конспект особенной части уголовного права. М., 1914. С. 42.
88. Злобнн Г.А., Никифоров Б.С. Вина в советском уголовном праве. -М., 1950.
89. Змиев Б.В. Уголовное право. Особенная часть, вып. 1.-Казань, 1923.1. С. 64.
90. Зуйков Г.Г., Гришанин П.Ф. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. М., 1967. С. 179.
91. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983. С. 104.
92. Коржанский И.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980.
93. Котов Д.П. Мотивы преступления и их доказывание. Воронеж, 1975. С. 152.
94. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. -М., 1963.
95. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. -М„ 1974.
96. Кругликов ЛЛ., Савинов В.К. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989. С. 88.
97. Крутько АЛ. Профилактика правонарушений в сфере обслуживания. -М., 1981.
98. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 244.
99. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 286.
100. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М., 1963. С. 324.
101. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959.
102. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.
103. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества. М., 1954. С. 120.
104. Курс советского уголовного права. Т. 2. -М., 1970. С. 516.
105. Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 425.
106. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л., 1968. С. 129.
107. Леонтьев Б.Н. Ответственность за хозяйственные преступления. -М., 1963.
108. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск, 1989. С. 268.
109. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. М., 1985. С. 73.
110. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Под ред. Б.С. Волкова. Казань, 1972. С. 187.
111. Личность преступника / Поп. ред. В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньков-ского, А.Б. Сахарова. М., 1975. С. 270.
112. Личность преступника и применение наказания / Под ред. Б.С. Волкова, В.П. Малкова. Казань, 1980. С. 216.
113. Лохвицкий А. Курс Русского уголовного права. Спб., 1867. С. 662.
114. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА. 1997.
115. Ляпунов Ю. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 118,
116. Мал ков В. Д. Повторность преступлении. Казань, 1970. С. 174.
117. Матышевский И.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев, 1972. С. 202.
118. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. -М., 1952. С. 179.
119. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960. С. 229.
120. Новое уголовное право. Т. 1.-М., 1996. С. 168.
121. Новое уголовное право. Т. 2.-М., 1996. С. 391.
122. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. -Саратов, 1975. С. 222.
123. Об уголовном кодексе РСФСР. Практический комментарий / Под ред. Владимирова В.А., Ляпунова 10.П. 1971. С. 175.
124. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1968. С. 260.
125. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Ов-чинского В.Е. Эминова, М.П. Яблокова. М.: «ИНФРА-М», 1996 и др.
126. Панов Н.П. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием. Киев, 1988.
127. Пионтковский Л.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 666.
128. Пинхасов Б.П. Использование документов в доказывании. Ташкент 1977. С. 136.
129. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 653.
130. Познышев С.В. Особенная часть Русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенных частей старого и нового уложений. -М., 1905.
131. Правовые основы нотариальной деятельности / Под ред. В.Н. Аргунова. М., 1994. С. 487.
132. Предупреждение хищений государственного и общественного имущества / Под ред. И.Н. Даньшина. Харьков, 1988. С. 178.
133. Предупреждение хищений социалистического имущества / Под ред. В.Г. Танасевича. М., 1969. С. 200.
134. Преступление и наказание. Комментарий к проекту уголовного кодекса России. М., 1993. С. 302.
135. Рогов В.А. Уголовное законодательство временного правительства. -М., 1986. С. 35.
136. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск 1980. С. 79.
137. Сафроненко КА. Соборное уложение. 1649 г.
138. Сергеевский Н.Д. О мошенничестве по Русскому действующему праву.-Спб., 1890. С. 38.
139. Сведения о результатах борьбы с организованной преступностью в России: Статистический сборник. 1994-1998, полугодие 1999. М.: МВД. Главное управление по борьбе с организованной преступностью. Главный информационный центр. 1999.
140. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л., 1965.
141. Советское уголовное право. Особенная часть. 1988.
142. Социальные отклонения / Под ред. Л.А. Плехановой. М., 1989.
143. Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество. М., 1963. С. 93.
144. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. -М., 1994. С. 380.
145. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. -Спб., 1913.
146. Тарновский Е.Н. Влияние хлебных цен и урожаев на движение пре-ф ступлений против собственности в России // Журнал Министерства юстиции.1898, №2. С. 102.
147. Л 164. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982. С. 101.
148. Тевлин Р.К. Михайленко K.JI. Преступления против личной собственности. -Киев, 1962. С. 87.
149. Тельнов К.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 208.
150. Тишкевич С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. Минск, 1984. С. 168.
151. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, НЛО. Шведовой. М., 1995. С. 928.
152. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному пра-ф ву.-М., 1963.
153. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть, 1-е изд. J1. 1925. С. 256.
154. Уголовное право. История юридической науки. 'Jtfi 172. Уголовное право. Общая часть. М., 1992.
155. Уголовное право. Общая часть. М., 1994.
156. Уголовное право. Особенная часть. -М., 1995. С. 543.
157. Уголовное право. Особенная часть. М., 1993.
158. Уголовное право. Особенная часть. Ч. 2. Спб, 1995. С. 234.
159. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 320.
160. Фойницкий С.В. Мошенничество по Русскому праву. М., 1877. С. 290.
161. Хакимов И.Х. Правовые вопросы соучастия в хищениях социалистического имущества. Ташкент, 1975. С. 213.
162. Анненков С.И. Личность мошенника как элемент кримино-, логической характеристики // Советская юстиция. 1977. № 5.
163. Бородин С.В., Владимиров В.А. Спорные вопросы квалификации некоторых преступлений в комментарии уголовного кодекса РСФСР // Советская юстиция. 1966. № 13.
164. Васецов А. Квалифицирующее значение объекта преступлений против собственности // Российская юстиция. 1994. № 3.
165. Васецов А. Размер похищенного и квалификация преступления // Советская юстиция. 1993. № 5.
166. Верин В.П. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 9.
167. Водяное А. Промышленные мощности: состояние и использование. -Экономист, 1999, № 9.
168. Волженкин Б. Разграничение кражи и мошенничества // Социалистическая законность. 1979. №11.
169. Воробьева Т. Влияние размера хищения на квалификацию преступления // Российская юстиция. 1994. № 6.
170. Воробьева Т., Санталов А. Влияние умысла на квалификацию хищения // Советская юстиция. 1978. №11.
171. Гузин В., Милюков С. Критерии определения момента окончания хищения социалистического имущества // Советская юстиция. 1984. № 7.
172. Дзарасов С. Зерна и плевелы экономики. Экономист, 1998, № 12. С. 49.
173. Интеграция предпосылка стабильности экономики (из выступлений на Петербургском экономическом форуме в июне 1999 г.). - Экономист, 1999, №9. С. 3-16.
174. Киевские университетские известия. 1902. № 3.
175. Ляпунов Ю.И. Критерии и порядок определения размера хищения // Советская юстиция. 1986. № 8.
176. Ляпунов Ю.И. Материальный ущерб как признак хищения социалистического имущества // Советская юстиция. 1977. № 1.
177. Ляпунов Ю.И. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и смежные составы преступления // Социалистическая законность. 1978. № 8.
178. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция .1995. № 4.
179. Мелконяп Х.Г. Проблема криминологического исследования мотивов и целей преступного поведения // Советская юстиция. 1989. № 7.
180. Моисеенко Г. Значительный ущерб для потерпевшего как квалифицирующий признак похищения личного имущества // Советская юстиция. 1972. № 16.
181. Панова Е.Н. Анализ новых тенденций в структуре экономической преступности // Совершенствование управления ОВД. М.: Академия управления МВД России, 1999. С. 40.
182. Парасочка В., Сизых М. Финансово-кредитный механизм развития торговли // Законодательство и экономика 2000, № 8. С. 4.
183. Первушин В.Н. Антиквариат как предмет посягательства // Социалистическая законность. 1987. № 10.
184. Свинкин А.И., Юшков Ю.Н. Особо опасный рецидив как квалифицирующий признак преступления // Правоведение. 1975. № 5.
185. Тенчов Э. Ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Советская юстиция. 1984. № 20.
186. Тенчов Э. Размер хищения и содержание умысла субъекта преступления // Советская юстиция. 1981. № 16.
187. Хакамада И.М. Малый бизнес и экономическая безопасность // Безопасность России. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. Сборник материалов Всероссийской конференции. - М.: МГФ «Знание», 1998.
188. Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. 1999. № 12.
189. Шишов О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков // Сов. государство и право. 1961, № 6.
190. Диссертации и авторефераты
191. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Дисс. . док. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999. С.457.
192. Арутюнян Т.Р. Совершенствование правовой регламентации банков и банковской деятельности в Российской Федерации. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М.: Московский гос. юрид. акад., 1997.
193. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты). Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 1997.
194. Гафаров Р.А. Государственно-правовое регулирование банковской деятельности в субъектах Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1996.
195. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономическими преступлениями в зарубежных странах. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: НИИ Прок. России. 1996.
196. Егоров А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: Акад. МВД России. 1997.
197. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1996.
198. Зарядин С.М. Борьба с корыстными преступлениями в учреждениях Сберегательного банка (по материалам аппаратов ЭП). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ. 1996.
199. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 1997.
200. Казакбиев Т.А. Предупреждение и раскрытие преступлений в кре-дитно-банковской сфере. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград: ЮИ МВД РФ. 1996.
201. Кривошеин П. К. Повторность в советском уголовном праве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М.: Акад. МВД СССР. 1990. С. 33.
202. Кузнецов А.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1995.
203. Ларичев В.Д. Теоретические основы охраны криминальной милицией кредитно-денежных отношений от преступных посягательств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.: ВНИИ. 1996.
204. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления (проблемы криминализации и декриминализации). Дисс. докт. юрид. наук. М., 1993.
205. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ. 1997.
206. Никитина И.А. Хищение чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1995.
207. Носов А.В. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в кредитно-банковской сфере. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград. 1995.
208. Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: Ростовский ЮИ МВД РФ. 1999.
209. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономическими преступлениями (уголовно-правовые и криминологические исследования). Дисс. . докт. юрид. наук. Алма-Ата. 1991.
210. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Сиб., 1997. С. 4.
211. Светачев П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -М.: ЮИ МВД России. 1997.
212. Сербина И.А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в банковской сфере. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1996.
213. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар. 1997.
214. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности, понятие, система, проблем квалификации и наказания. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Саратов: СГАП. 1997.
215. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Автореферат дисс. докт. юрид. наук.-М: ИПКП РФ. 1996.
216. Ярош Г. М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1976.
