Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции

Черненко, Ирина Сергеевна

Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции»

На правах рукописи

Черненко Ирина Сергеевна

НЕЗАКОННЫЕ ПРОИЗВОДСТВО И ОБОРОТ ПОДАКЦИЗНОЙ АЛКАГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИЙ (уголовно-правовые аспекты)

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Мельниченко Алеся Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Яни Павел Сергеевич; кандидат юридических наук, доцент Витвицкая Светлана Сергеевна

Ведущая организация: Ростовский государственный экономический университет «РИНХ».

Защита состоится 17 ноября 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 203.011.02 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 14 октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мельниченко А.Б.

17Щ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Криминологические исследования показывают, что в современной России некоторые разновидности экономической деятельности особо криминализированы. Одной из них является производство и оборот подакцизной алкогольной продукции.

Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции представляют угрозу экономической безопасности страны, поскольку сопряжены с уклонением от уплаты налогов, ухудшением конкурентных условий для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в установленном законом порядке, выпуском спиртных напитков низкого качества, в том числе опасных для жизни и здоровья потребителей.

Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции осуществляются как физическими лицами и некоторыми предприятиями, действующими без регистрации и (или) соответствующей лицензии, так и легитимными хозяйствующими субъектами.

Уголовно-правовой основой борьбы с незаконным производством и оборотом подакцизной алкогольной продукцией являются прежде всего ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» и ст. 171-1 УК РФ «Производство, приобретение, хранение и сбыт немаркированных товаров и продукции».

Судя по данным официальной статистики, количество преступлений против установленного порядка производства и оборота подакцизной алкогольной продукцией до 2001 г. увеличивалось, а затем наметилась тенденция к его сокращению. Так, в 1997 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 3882 факта незаконного предпринимательства, в 1998 г. - 5306; в 1999 г. - 6515; в 2000 г. - 8538; в 2001 г. - 7428; в 2002 г. -4972; в 2003 г. - 1999, 2004 г. - 921. На 1 сентября 2005 г. число этих преступлений составило 1539. Динамика производства, приобретения, хранения, перевозки и сбыта немаркированных товаров и продукции имеет сходные тенденции: в 1999 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 272 преступления, предусмотренных ст. 171-1 УК РФ, в 2000 г. - 1548; в 2001 г. - 724; в 2002 г. - 517; в 2003 г. - 351. На 1 сентября 2005 г. было зарегистрировано 74 подобных преступления.

По мнению сотрудников правоохранительных органов, доля зарегистрированных преступлений в сфере незаконного производства и оборота подакцизной алкогольной продукции составляет лишь 10-20 % от фактически совершенных. Это объясняется тем, что практические работники испытывают серьезные трудности с выявлением и документированием всего цикла этой деятельности, начиная от незаконного производства подакцизной алкогольной продукции и заканчивая ее реализацией, формированием доказательственной базы по ст. 171 и 171-1 УК РФ, квалификацией этих деяний и

привлечением нарушителей к уголовной отв

Это свидетельствует в пользу актуальности исследования проблемы уголовно-правовой борьбы с незаконным производством и оборотом подакцизной алкогольной продукции.

Степень научной разработанности темы. Важнейшей предпосылкой правильного применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике является научно обоснованный анализ их содержания. В монографической литературе и на диссертационном уровне проблемы ответственности за нелегальные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции исследовались лишь применительно к анализу незаконного предпринимательства. Среди ученых, так или иначе касавшихся этой проблематики, в первую очередь следует упомянуть Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жа-линского, В.И. Котина, С.П. Коровинских, H.A. Лопашенко, Ю.П. Кравца, B.C. Минскую, C.B. Максимова, В.И. Тюнина, Т Д. Устинову, П.С. Яни и др. Однако работы указанных авторов не охватывают проблему уголовной ответственности за нарушения установленного порядка производства и оборота подакцизной алкогольной продукции в комплексе, многие из сформулированных в них положений носят дискуссионный характер, требуют дальнейшей разработки как в теоретическом, так и в практическом планах.

В частности, до сих пор не проводился теоретический анализ преступлений против установленного порядка производства и оборота подакцизной алкогольной продукции как социально-правового явления, не определены их сущность и разновидности, социальная обусловленность соответствующих уголовно-правовых запретов, неоднозначно трактуются признаки этих составов преступлений, не выделены важные для правоприменительной практики критерии отграничения этих преступных посягательств от смежных преступлений, не разработаны детально уголовно-правовые меры противодействия указанным преступлениям.

Изложенное свидетельствует о необходимости проведения углубленного научного исследования по указанной проблеме.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за различные формы нарушения установленного порядка производства и оборота подакцизной алкогольной продукции. Серьезное внимание обращается при этом на изучение социальной обусловленности и эффективности соответствующих норм.

Предметом диссертационного исследования являются исторические памятники России, регламентирующие ответственность за преступления в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции; нормы и институты действующего гражданского. налогового, административного и уголовного законодательства, касающиеся данной сферы, статистические данные, характеризующие состояние, структуру, динами-

ку указанных преступлений; материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологического исследования, юридическая и иная литература.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексная научная разработка теоретических и практических проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции.

Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:

- разработка понятия преступлений, совершаемых в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, и формулирование на этой основе задач уголовно-правовой борьбы с ними;

- исследование российского исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, нарушающие установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции;

- детальный анализ составов преступлений в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции (ст. 171, 171-1 УК РФ);

- анализ следственно-судебной практики по делам о преступлениях, нарушающих установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, установление типичных квалификационных проблем и их решение;

- определение дефектов соответствующих норм уголовного закона и выработка конкретных предложений по их устранению.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.

В процессе подготовки диссертации использовались следующие методы социально-правового исследования: историко-правовой, статистический, анкетирование и интервьюирование, экспертные оценки, анализ документов (материалов уголовных дел, аналитических справок и обзоров правоохранительных органов Ростовской области и др.).

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, налоговое, административное, уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции.

Теоретической основой исследования явились работы по уголовной политике, уголовному праву и криминологии, а также по гражданскому, предпринимательскому праву, указанные в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, а также периодической печати.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором. В частности, были изу-

чены данные о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст 171, 171-1 УК РФ за период с 1997 по 2004 г., 70 уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 100 практических работников органов предварительного расследования и суда При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего в том, что предпринята одна из первых попыток комплексного монографического исследования проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного производства и оборота подакцизной алкогольной продукции применительно к криминологическим и правовым реалиям современной России.

Автором проведено специальное исследование проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере незаконного производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, сформулировано теоретическое определение этих преступлений, выявлены основания и условия ответственности за их совершение, осуществлена классификация соответствующих преступных посягательств, определены задачи борьбы с ними; проанализированы их объективные и субъективные признаки, сформулированы рекомендации по их квалификации, выдвинуты конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

- преступления, посягающие на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, можно классифицировать на:

- преступления, совершаемые непосредственно в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции (ст. 171, 171-1 УК РФ);

- преступления, тесно с ними связанные (ст. 180, 188, 238, ч. 3 ст. 325, 327, 327-1 УК РФ);

- преступления, совершаемые в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции (ст.171, 171-1 УК РФ) - это общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные деяния лиц, которые противоречат положениям действующею законодательства, устанавливающего порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, совершаются в крупных размерах и (или) причиняют имущественный ущерб интересам государства, организаций, физических лиц;

- задачами уголовной политики в сфере охраны установленного порядка производства и оборота подакцизной алкогольной продукции являются'

1) определение круга уголовно-наказуемых деяний, посягающих на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, с учетом степени общественной опасности деяний, их относительной распространенности и превентивных возможностей уголовно-правовых норм;

2) формулирование уголовно-правовых норм - выражение в них негативных социально-значимых признаков посягательств на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, определение условий уголовной ответственности за их совершение;

3) дифференциация уголовной ответственности посредством выделения в качестве квалифицирующих обстоятельств, отражающих в законе типовую степень общественной опасности содеянного и закономерно приводящих к градированию типового наказания.

Анализ норм, регламентирующих ответственность за преступления против установленного порядка производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, свидетельствует о необходимости их совершенствования с точки зрения законодательной техники.

1. В целях совершенствования архитектоники уголовного закона следует:

- в 4.1 ст. 238 главы 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» предусмотреть ответственность только за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;

- ответственность за преступление в форме неправомерной выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, предусмотреть в самостоятельной статье главы 32 УК РФ «Преступления против порядка управления».

2. В целях совершенствования структуры уголовно-правовых норм необходимо:

- в 4.1 ст. 327 УК РФ установить ответственность за изготовление в целях использования или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, а равно подделку в тех же целях удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, их сбыт или использование;

- в 4.1 ст. 327-1 УК РФ предусмотреть ответственность как за изготовление в целях сбыта поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, их сбыт, так и за их использование.

3. В целях соблюдения единообразия и последовательности использования технических приемов построения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за смежные составы преступлений, целесообразно:

- в качестве криминообразующих признаков преступлений, предусмотренных ст. 171 и 171-1 УК РФ, использовать: 1) масштаб деятельности - осуществление ее с извлечением дохода в крупном размере (в крупных размерах); 2) характер причиненного последствия -ущерб. Количественные параметры ущерба необходимо дифференцировать в зависимости от особенностей потерпевшего. Применительно к ущербу, причиняемому организациям и государству, следует употреблять формулировку «крупный», «особо крупный»; а по отношению к физическим лицам - «значительный».

4. В целях полноты описания важнейших признаков состава преступления и более четкого разграничения смежных составов преступлений и правонарушений необходимо:

- заменить в диспозиции ст. 171 УК РФ термин «гражданин» на «физическое лицо». Это позволит обеспечить уголовно-правовую охрану интересов не только граждан РФ, но и иных лиц - иностранных граждан, лиц без гражданства;

- включить в статью 171-1 УК РФ слова «физическим лицам, организациям или государству», чтобы прояснить вопрос о том, кому причиняется ущерб;

- заменить в ст. 171-1 УК РФ термин «производство» на «выпуск». Это поможет-а) более точно определить момент окончания этого преступления; б) четче провести разграничение между преступлением и административным правонарушением, предусмотренным ст. 15.12 КоАП РФ;

- зафиксировать в ст. 171-1 УК РФ перечень лиц, которые несут ответственность по данной норме (индивидуальные предприниматели или руководители или собственники организаций). Это обеспечит отграничение данного преступления от незаконной предпринимательской деятельности.

5. В целях совершенствования дифференциации ответственности:

- предусмотреть дополнительно в ч. 2 ст. 171 и ч. 2 ст. 171-1 УК РФ ответственность за деяния, сопряженные с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий;

- придать индексации всех квалифицирующих признаков преступлений в ч. 2 ст. 171 и ч. 2 ст. 171-1 УК РФ единообразный вид.

6. В целях редакционно-сгилистического уточнения текста уголовно-правовых норм:

- целесообразно изменить название ст. 171-1 УК РФ на следующее: «Нарушение правил маркировки товаров и продукции». Данное наименование статьи в наибольшей степени будет отражать сущность преступления, даст возможность легко запомнить и быстро отыскать эту норму в уголовном законе;

- в диспозиции ст. 171 УК РФ формулировку «а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения» изложить после слов «или с нарушением лицензионных требований и условий». Это позволит обеспечить строгость стиля, максимальную краткость.

7. В целях соблюдения соответствия санкции тяжести деяния, описанного в законе, и сравнительного соответствия назначаемого наказания за сходные по тяжести преступления, отнести преступные посягательства, предусмотренные 4.1 ст. 171, ч.1 ст. 171-1 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а преступные деяния, описанные ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 171-1 УК РФ, - к тяжким и уравнять наказание за их совершение.

8. В целях обеспечения оптимального соотношения абстрактных и казуистических формулировок, точности и определенности терминологии в нормах об экономических

преступлениях необходимо в особой статье главы 22 УК РФ «Понятийный аппарат главы» дать легальное определение следующих терминов:

«Ущерб» - это прямой имущественный ущерб или упущенная выгода.

«Доход» в ст. 171 УК РФ - это выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

«Значительный ущерб», причиненный физическому лицу в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

«Крупным ущербом», причиненным организациям или государству в статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199 и 199.1, признается ущерб в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, «особо крупным ущербом» - один миллион рублей.

«Крупным размером», «доходом в крупном размере» либо «задолженностью в крупном размере» в статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178,185, 185.1, 193, 194, 198, 199 и 199.1, признаются стоимость, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, «особо крупным» - один миллион рублей.

- «Иные тяжкие последствия» - вред, причиненный деловой репутации, банкротство предприятия или индивидуального предпринимателя, сокращение большого количества рабочих мест и т.д.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, нормативной и теоретической базами, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В научно-исследовательской работе социологическая и другая информация данного диссертационного исследования, его выводы, могут послужить исходным материалом для последующих теоретических разработок проблемы борьбы с преступлениями в сфере незаконного производства и оборота подакцизной алкогольной продукции.

Сформулированные и обоснованные в работе предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов.

Внедрение в деятельность правоохранительных органов разработанных в процессе исследования рекомендаций и предложений позволит избежать ошибок в практике квалификации соответствующих преступлений, разграничения их со смежными составами.

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе и послужить теоретическим основанием при разработке учебных курсов и преподавании уголовного

права в высших юридических учебных заведениях, а также системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права РЮИ МВД России. Результаты диссертационного исследования были отражены в научных сообщениях, с которыми автор выступил на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проходивших в 2004-2005 гг. в г. Ростове-на-Дону и Краснодаре. По теме диссертационного исследования автором опубликовано пять статей. Основные положения диссертации используются в учебном процессе РЮИ МВД России при преподавании курса «Уголовное право», а также в правоприменительной деятельности ГУВД Ростовской области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования; оценивается степень изученности проблемы; определяются объект и предмет, цели и задачи исследования; характеризуется его методологическая основа, теоретическая, нормативная и эмпирическая база диссертации, ее научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; отмечаются теоретическая и практическая значимость исследования; приводятся сведения об апробации его результатов.

Глава I «Преступления, посягающие на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции: понятие и история регламентации уголовной ответственности» состоит из двух параграфов. В первом из них «Понятие преступлений в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции и задачи уголовно-правовой борьбы с ними» автор анализирует основные направления государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность по производству и обороту подакцизной алкогольной продукции - регулирование соответствующих общественных отношений и регламентация ответственности за их нарушение.

Диссертант полагает, что государственное регулирование производства и оборота подакцизной алкогольной продукции можно подразделить на предварительный контроль за образованием субъектов предпринимательской деятельности и установление требований в области стандартов, ценового, налогового, таможенного, антимонопольного регулирования, официального статистического и бухгалтерского учета

Ответственность за нарушение установленного порядка производства и оборота подакцизной алкогольной продукции регламентируется административным и уголовным законодательством.

Уголовно-правовой основой борьбы с незаконным производством и оборотом подакцизной алкогольной продукции являются прежде всего ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» и ст. 171-1 УК РФ «Производство, приобретение, хранение и сбыт немаркированных товаров и продукции». Преступные деяния в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции входят в одну родственную в криминологическом и уголовно-правовом отношениях группу преступлений. На это указывают следующие обстоятельства:

1. Видовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 171, 171-1 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок предпринимательской деятельности.

2. Объективная сторона преступлений выражается в деяниях хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства и направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности.

3. Условием признания этих деяний преступными являются масштаб деятельности, осуществление ее с извлечением дохода в крупном размере (в крупных размерах) и (или) характер причиненного последствия - ущерб.

4. Субъективная сторона различных форм преступлений, посягающих на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, характеризуется умышленной формой вины

5. Субъектами преступлений, посягающих на установленный порядок оборота подакцизной алкогольной продукции, являются как зарегистрированные в установленном законом порядке индивидуальные предприниматели, руководители или собственники юридических лиц, так и незаконные предприниматели.

Исходя из сказанного, автор формулирует определение преступлений, совершаемых в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции. Это общественно опасные, yi оловно-противоправные, умышленные деяния лиц, которые противоречат положениям действующего законодательства, устанавливающего порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, совершаются в крупных размерах и (или) причиняют имущественный ущерб интересам государства, организаций, физических лиц.

Помимо преступлений, совершаемых непосредственно в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, диссертант выделяет и преступления, тесно с ними связанные (ст. 180, 188, 238, ч. 3 ст 325, 327, 327-1 УК РФ).

Задачами уголовной политики в сфере охраны установленного порядка производства и оборота подакцизной алкогольной продукции являются'

Во втором параграфе «История регламентации ответственности за преступления, посягающие на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции» осуществляется анализ соответствующих норм дореволюционного, советского и постсоветского уголовного законодательства.

Основными источниками дореволюционного уголовного права во второй половине XIX века, когда акцизные нарушения получили массовое распространение, являлись Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г., Устав об акцизах 1883 г. и Уголовное уложение 1903 г.

В главе шестой «О нарушении постановлений о питейном сборе» раздела «О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны» Уложения о наказаниях устанавливалась ответственность за нарушение правил изготовления и продажи спиртных напитков из заводских подвалов и оптовых складов (ст. 665-691); нарушение правил о торговле спиртными напитками: без патента (ст. 692); с нарушением условий, указанных в патенте (ст. 693); в запрещенных местах (ст 694, 695, 700); с вредными для здоровья примесями (ст. 696); с использованием неклейменных или неверных мер (ст 698). В статьях 707-714 устанавливалась ответственность за нарушение постановлений о надзоре по питейному акцизу должностными лицами акцизного управления и чиновниками других ведомств.

Однако позднее, как отмечает автор, нормы, предусматривающие наказуемость акцизных нарушений, были исключены из Уложения о наказаниях и помешены в Уставе об акцизных сборах от 15 декабря 1883 г. Так, в главе первой раздела пятого регламентировалась ответственность за нарушение постановлений о питейном сборе и продаже питей.

В Уголовном уложении от 22 марта 1903 г. отсутствовали нормы, регламентировавшие ответственность за уклонение от уплаты акцизов. В то же время в главе 16 «О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею» Уголовного уложения 1903 г специально был выделен ряд норм (ст. 314-316), касающихся нарушения правил о порядке устройства заведений для торговли крепкими спиртными напитками. В качестве норм с двойной превенцией выступали ст. 346 и 347. Согласно первой из указанных норм преследовался в уголовном порядке виновный в привозе из-за границы с целью выпуска в обращение, или в изготовлении с той же целью, или в выпуске в обращение знака, удостоверяющего поступление акцизного сбора. Статья 347 предусматривала наказание для резчика, виновного в изготовлении печати или иного орудия, служащего для наложения удостоверительного знака.

В главе XX «О подделке монеты, ценных бумаг и знаков» существовала ст. 434, согласно которой преследовался в уголовном порядке виновный в подделке или переделке, придающей высшее достоинство, российской или иностранной бандероли, предназначенной служить для удостоверения уплаты пошлины или сбора, а также виновный в использовании заведомо поддельного знака или его сбыте. В ст 435 устанавливалась ответственность для лиц, которые использовали или сбывали бандероли, предназначенные для удостоверения уплаты пошлины или сбора, на которых были уничтожены отметки об их погашении.

После Октябрьской революции 1917 г. была провозглашена государственная винная монополия. Уголовная ответственность за ее нарушение устанавливалась Декретом ВЦИК от 9 мая 1918 г. «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» и Постановлением СНК РСФСР от 19 декабря 1919 г. «О воспрещении на территории РСФСР изготовления и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ».

С введением в России нэпа начался этап восстановления финансовой системы государства, была воссоздана система налогообложения, в том числе введены акцизные сборы. В этих условиях в главе 4 «О хозяйственных преступлениях» УК РСФСР 1922 г. устанавливалась ответственность за изготовление, продажу, скупку и хранение с целью сбыта, а равно пользование продуктами и изделиями, обложенными акцизным сбором (ст. 139-а); приготовление с целью сбыта или самый сбыт вин, водок и вообще спиртосодержащих веществ без надлежащего разрешения или свыше установленной законом крепости, а равно незаконное хранение с целью сбыта таких напитков и веществ (ст. 140); незаконное приготовление и хранение спиртных напитков в виде промысла (140а); нарушение правил о торговле теми или другими продуктами или изделиями (ст 1406). Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 января 1924 г. УК был дополнен еще одной статьей, которая выделила в качестве самостоятельного предмета преступления самогон, а также аппараты, специально предназначенные для изготовления самогона.

УК РСФСР 1926 г. сохранил нормы об ответственности за нарушение акцизных правил или правил об особом патентном сборе (ст. 100) и самогоноварение (ст. 101-103), декриминализировав изготовление самогона для личного потребления, а также изго-товчение без признака промысла аппаратов для производства самогона Однако отмеченные послабления были признаны ошибочными и постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «О мерах по усилению борьбы с самогоноварением» от 2 января 1928 г. была восстановлена уголовная ответственность за изготовление и хранение самогона без цели сбыта; за сбыт самогона без признака промысла; за изготовление, хранение, ремонт и сбыт аппаратов, предназначенных для самогоноварения, при отсутствии признака промысла.

В результате проведенной в 1930-1932 гг. кардинальной налоговой реформы была полностью упразднена система акцизов. В этой связи уголовно-правовые нормы об акцизных нарушениях утратили значение и перестали применяться. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года статьи, предусматривающие ответственность за акцизные нарушения, вовсе отсутствовали.

Повышение роли налогов в условиях перехода к рыночной экономике привело к тому, что законодатель стал вводить в УК РСФСР нормы, предусматривающие уголовную ответственность за неисполнение обязательств по их уплате. Так, в 1994 г. уголовное за-

конодательство было дополнено ст. 162-2 УК РСФСР (сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения) и ст. 162-3 УК РСФСР (противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов или неуплаты налогов), ст.162-4 УК РСФСР (незаконное предпринимательство), ст.162-5 УК РСФСР (незаконное предпринимательство в сфере торговли), ст. 162-6 УК РСФСР (уклонение от уплаты таможенных платежей).

В 1996 г. в действие были введены три специальные нормы, предусматривающие уголовную ответственность за деяния, связанные с нарушением порядка маркировки подакцизных товаров. Это ст. 152-2 (не обеспечение маркировки марками установленных образцов при производстве подакцизных товаров), ст. 159-1 (подделка марок и специальных марок акцизного сбора), ст. 162-10 (продажа подлежащих маркировке марками установленных образцов подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов). УК РФ 1996 г. декриминализировал деяния, связанные с нарушением порядка маркировки подакцизных товаров. Однако в 1999 г. ответственность за них была введена вновь (ст.171-1, ч. 3 ст. 325 и ст. 327-1 УК РФ).

Глава 2 «Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции» состоит из двух параграфов В первом из них «Объективные признаки преступлений в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукцию> автор анализирует объект и объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 171 и 171-1 УК РФ.

По мнению диссертанта, объект этих преступлений по «вертикали» необходимо делить на следующие виды: типовой; родовой; видовой: непосредственный Типовым объектом преступлений в сфере экономики, ответственность за которые регламентируется VIII разделом УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу и в процессе экономической деятельности и включающие в себя социально-экономические отношения (отношения собственности) и организационно-экономические отношения (отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг); организационно-экономические отношения в деятельности коммерческих и иных организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями. Родовой объект преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, - это отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг.

Видовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 171. 171-1 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок предпринимательской деятельности.

На взгляд автора, структура непосредственного объекта незаконного предпринимательства по «горизонтали» выглядит следующим образом-

1. Основным непосредственным объектом этого преступления являются общественные ошошения, обеспечивающие законный порядок регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности.

2 В качестве факультативных непосредственных объектов могут выступать: а) финансовые отношения в сфере формирования государственного бюджета от поступления государственной пошлины, положенной к уплате при регистрации, регистрационного сбора, платы за рассмотрение заявления и за выдачу лицензии; б) финансовые интересы государства в сфере формирования доходной части бюджета от поступления налогов, в том числе и косвенных (акцизов); в) интересы легитимных субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, вступающих в экономические связи с незаконным предпринимателем; г) интересы потребителей товаров и услуг, которые производятся (оказываются) незаконным предпринимателем

По «горизонтали» объект преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ, можно подразделить на: 1) основной непосредственный объект - общественные отношения обеспечивающие законный порядок производства и оборота товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками, знаками соответствия; 2) дополнительный объект - общественные отношения, обеспечивающие финансовые интересы государства в сфере формирования доходной части бюджета от поступления акцизов; 3) факультативный объект - общественные отношения, обеспечивающие интересы потребителей товаров (продукции).

Предметом преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ, признаются немаркированные товары и продукция, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок.

Автор делает вывод о том, что объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 171 и 171-1 УК РФ, характеризуется смешанным бездействием, при котором бездействие и действие переплетаются, органически связаны между собой и могут влечь за собой последствия. В частности, объективная сторона преступления, описанного в ст. 171 УК РФ, включает в себя как активные действия, образующие предпринимательскую деятельность, так и бездействие, выраженное в форме неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по ее регистрации, лицензированию. При этом преступное бездействие в смысле ст. 171 УК РФ является длящимся.

В работе отстаивается мнение, что незаконное предпринимательство - это само-сюятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли и выражающаяся в совершении трех и более хозяйственных операций по пользованию имуществом, продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, сопряженная с нарушением порядка регистрации, лицензирования. Диссертант полагает, что это определение, закрепленное в постановлении Пленума Верховного Суда

РФ, будет способствовать единообразному толкованию правоприменителями понятия направленности незаконной предпринимательской деятельности на систематическое получение прибыли.

Анализируя диспозицию ст. 171 УК РФ, диссертант заключает, что объективная сторона незаконного предпринимательства выражается в следующих формах: 1) осуществление предпринимательской деятельности без регистрации; 2) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации; 3) представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения; 4) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения - лицензии; 5) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Раскрывая признаки первой формы незаконного предпринимательства - осуществление предпринимательской деятельности без регистрации - Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» указал, что оно будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, по мнению автора, это разъяснение Пленума Верховного Суда небезупречно. Более верно было бы считать, что под признаки осуществления предпринимательской деятельности без регистрации подпадает предпринимательская деятельность, осуществляемая до момента внесения записи в государственный реестр либо после получения уведомления об аннулировании государственной регистрации, а также ведение предпринимательской деятельности после реорганизации юридического лица без соответствующей регистрации.

Вторая форма незаконного предпринимательства - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, т.е. ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества приобретенных преступным путем») Автор полагает, что преступление в этой форме может выражаться в том, что не были представлены в полном объеме документы, данные или иные сведения, необходимые для

регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам в ненадлежащем регистрирующим органе.

Третья форма незаконного предпринимательства - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» указал, что это представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Четвертая форма незаконного предпринимательства - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение обязательно. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» указал, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Исходя из сказанного, автор отмечает, что должна рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность, начагая до получения лицензии, после приостановления лицензии, ее аннулирования, с просроченной лицензией либо занятие такими видами деятельности, которыми лицо в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе.

Пя1ая форма незаконного предпринимательства - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 18 ноября 2004 г. № 23 указал, что это занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия,. выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Суть этого преступления заключается в несоблюдении общих требований, касающихся экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм, правил, а также специальных требований, которые могут предъявляться к соискателю лицензии, работникам юридического лица, к зданиям, сооружениям, оборудованию и иным техническим средствам, с помощью которых осуществляется та или иная деятельность.

Применительно к составу преступления, ответственность за которое установлена ст. 171-1 УК РФ, бездействием следует считать невыполнение обязанности по маркировке товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок. Бездействие в смысле ст. 171-1 УК РФ является длящимся.

Диссертант полагает, что действие, характеризующее указанное преступление, выражается в следующих формах: 1) производство, 2) приобретение, 3) хранение, 4) перевозка, 5) сбыт немаркированных товаров и продукции.

Производство - это деятельность по изготовлению (созданию) товаров и иной продукции, подлежащих в соответствии с законами и подзаконными актами обязательной маркировке марками акцизного сбора или знаками соответствия (специальными марками)

Приобретение - любые способы, посредством которых лицо становится фактическим обладателем немаркированных товаров и продукции (покупка, получение в дар, в уплату долга, взаймы, в обмен на другие товары и услуги и т.д.).

Хранение - содержание немаркированных товаров и продукции в различных местах (склады, базы, другие помещения и хранилища, транспортные средства и т. д.), позволяющее обеспечить их сбережение.

Перевозка - перемещение товаров и продукции из одного места в другое любым видом транспорта. В том случае, если перевозка немаркированных товаров и продукции из одного места в другое сопряжена с незаконным перемещением их через таможенную границу, содеянное, по мнению автора, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171-1 и ст. 188 УК РФ.

Сбыт товаров или продукции - любые способы возмездной или безвозмездной передачи немаркированных товаров и продукции (продажа, дарение, передача в качестве уплаты долга, в обмен на другие товары или услуги, в счет возмещения причиненного ущерба и т. д.).

Необходимым условием уголовной наказуемости незаконного предпринимательства в формальном составе является масштаб деятельности (извлечение крупных или особо крупных доходов). Пленум Верховного суда РФ в п. 12 постановления от 18 ноября 2004 г. № 23 указал, что под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

В материальном составе незаконного предпринимательства условием уголовной ответственности признается наступление общественно опасных последствий в виде крупного имущественного ущерба, причиненного гражданам, организациям или государству.

Крупный ущерб, причиненный государству, следует, по мнению диссертанта, отождествлять прежде всего с неуплаченными суммами налогов и квалифицировать только по

ст 171 УК РФ. Эту же позицию занял и Пленум Верховного суда РФ, который в п 16 постановления от 18 ноября 2004 г. № 23 заявил, что действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пп. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

Автор отмечает, что эта рекомендация Верховного Суда РФ находится в противоречии с выводом о квалификации незаконного предпринимательства, сопряженного с неуплатой налогов, по совокупности преступлений (ст. 171, 198 или 199 УК РФ), сделанным несколько ранее этой же судебной инстанции в постановлении от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов». Подобные противоречивые рекомендации несомненно отрицательно скажутся на эффективности правоприменительной деятельности и поэтому их необходимо согласовать

Диссертант полагает, что крупный ущерб может причиняться финансовым интересам государства не только в результате неуплаты незаконными предпринимателями налогов, но и государственной пошлины, регистрационного сбора, платы за рассмотрение заявления и за выдачу лицензии и иных платежей Такие суммы следует устанавливать и включать их в общую сумму крупного ущерба.

К крупному ущербу следует отнести издержки конкурирующих предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей занимающихся предпринимательской деятельностью в установленном законом порядке Крупный ущерб может быть причинен и отдельным гражданам - потребителям.

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ крупный ущерб, доход от незаконного предпринимательства составляет ущерб или доход в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупный - один миллион рублей.

Деяния, названные в ч. 1 ст. 171-1 УК РФ, становятся уголовно-наказуемыми в случае совершения их с немаркированными товарами и продукцией в крупных размерах. Условием уголовной ответственности по п «в» ч 2 ст 171-1 УК РФ является совершение деяния в особо крупном размере. Крупным размером примечание к ст. 169 УК РФ признает стоимость немаркированных товаров и продукции, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным - один миллион рублей

При определении стоимости товаров и продукции, подлежащих маркированию, необходимо исходить из положений налогового законодательства, поскольку преступление, предусмотренное ст. 171-1 УК РФ, сопряжено с уклонением от уплаты налоговых

платежей и сборов. Таким образом, подсчет крупного дохода применительно к алкогочь-ной продукции крепостью свыше 28 процентов должен производиться на основании минимальных цен, утвержденных Министерством экономического развития и торговчи РФ

Во втором параграфе «Субъективные признака преступлений в сфере протяод-ства и оборота подакцизной алкогольной продукции» диссертант анализирует признаки субъекта и субъективной стороны соответствующих преступных посягательств

Субъектом незаконного предпринимательства, по мнению автора, могут быть лица, которые. 1) должны в соответствии с указаниями закона выполнить обязанности по регистрации и (или лицензированию) деятельности индивидуального предпринимателя или организации; 2) имеют возможность совершить такое действие; 3) уклоняются от выполнения своих обязанностей или выполняют их ненадлежащим образом; 4) занимаются деятельностью, сопряженной с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг с целью систематического извлечения прибыли

К таким субъектам следует отнести физических лиц, которые действуют незаконно как индивидуальный предприниматель и извлекают лично для себя незаконный доход, а также лиц, создавших предприятие, осуществляющих функции по управлению предприятием и получающих прибыль от незаконной предпринимательской деятельности. При этом, как отмечает диссертант, не является предпринимательской деятельностью выполнение обязанностей по трудовому контракту (договору).

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ, являются только зарегистрированные в надлежащем порядке и имеющие соответствующие лицензии: индивидуальные предприниматели, руководители или собственники организаций, поскольку именно на них возлагается обязанность по маркировке марками акцизного сбора, специальными марками, знаками соответствия товаров и продукции.

В тех случаях, когда руководитель лишь формально возглавляет коммерческую организацию, занимающуюся незаконной предпринимательской деятельностью или производством или оборотом немаркированных товаров и продукции, а фактически ею управляют иные лица - ее собственники, которые максимально заинтересованы в извлечении прибыли от преступной деятельности, последние могут нести ответственность как соучастники преступления.

Для квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст 171 и ч. 2 ст 171-1 УК РФ, как совершенного организованной группой лиц, необходимо установить- а) множественность исполнителей (соисполнителей), т.е. участие в совершении преступления двух или более лиц; б) устойчивость группы; в) выполнение преступтения объединенными усилиями - совместно; г) умысел каждого из соучастников на совместное совершение посягательства; д) согласованность действий участников группы, отражающую их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления; е) предварительный сговор на совершение преступления группой.

По мнению диссертанта, формальный состав незаконного предпринимательства характеризуется прямым умыслом, а материальный - как прямым, так и косвенным умыслом Состав преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ, будучи по конструкции формальным, всегда характеризуется прямым умыслом.

Автор полагает, что интеллектуальный момент умысла в составе незаконного предпринимательства выражается в том, что лицо осознает фактические признаки, общественную опасность и противоправность деяния и иные, указанные в законе, признаки объективной стороны состава преступления: извлечение крупного, особо крупного дохода, качественные и количественные характеристики общественно опасного последствия -крупного ущерба. В материальном составе незаконного предпринимательства интеллектуальный компонент умышленной вины предполагает помимо сказанного установление предвидения общественно опасных последствий в виде крупного ущерба, причиняемого гражданам, организациям, государству. Для прямого умысла характерно предвидение как возможности, так и неизбежности наступления общественно опасных последствий, а для косвенного умысла - только предвидение возможности их наступления.

Однако основные (сущностные) различия между прямым и косвенным умыслом коренятся не в интеллектуальном, а в волевом моменте. В формальном составе незаконного предпринимательства волевой момент прямого умысла характеризуется желанием уклониться от выполнения обязанностей по регистрации, лицензированию предпринимательской деятельности и извлечь в результате преступной деятельности крупный (особо крупный) доход.

В материальном составе незаконного предпринимательства волевой элемент умысла заключается в желании общественно опасных последствий либо в их сознательном допущении. Занимаясь незаконным предпринимательством с прямым умыслом, лицо желает причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству. С косвенным умыслом действует незаконный предприниматель, который не имел желания причинить подобный ущерб, однако допускал возможность его причинения или относился к нему безразлично.

Применительно к составу преступления, ответственность за которое установлена ст. 171-1 УК РФ, лицо осознает фактические признаки, общественную опасность и противоправность действий, выражающихся в производстве, приобретении, хранении, перевозке, сбыте немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, масштаб деяния (совершение его в крупных, особо крупных размерах), и желает совершить это деяние.

Глава III «Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики по делам о преступлениях, посягающих на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции» состоит из двух

параграфов. В первом из них «Проблемы совершенствования практики квалификации преступлений, посягающих на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции» автор рассматривает некоторые спорные квалификационные ситуации. В частности, диссертант доказывает, что в том случае, когда виновный без регистрации, лицензии, с нарушением условий и требований лицензирования производит немаркированные товары (продукцию), требующие специальной маркировки, содеянное следует квалифицировать только по ст 171 УК РФ. Квалификация по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 171-1 УК РФ, исключается, поскольку субъектом последнего может быть только легальный предприниматель (индивидуальный предприниматель, руководитель или собственник организации).

Другим спорным вопросом в правоприменительной практике является оценка ущерба, причиняемого государству в результате теневого производства и реализации алкогольной продукции. По мнению автора, анализ содержания объектов уголовно-правовой охраны ст. 171 УК РФ, «механизма» совершения этого преступления, свидетельствует о том, что причинение ущерба государству вследствие неуплаты налогов и других обязательных платежей является одним из возможных последствий таких действий, полностью охватывается составом незаконного предпринимательства и дополнительной квалификации по ст. 198,199 УК РФ не требует.

Такие же вопросы возникают применительно к случаям производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке акцизными, специальными марками или знаками соответсгвия. Диссертант считает, что маркировка товаров и продукции акцизными или специальными марками является способом взимания разновидности налогов - акцизов, поэтому совершение указанных действий в целях уклонения от уплаты акцизов охватывается ст. 171-1 УК РФ.

Еще одной квалификационной проблемой выступает оценка ущерба, причиняемого потребителям алкогольной продукции, произведенной незаконным предпринимателем. По мнению автора, если предприниматель-нелегал производит (реализует) доброкачественную алкогольную продукцию, то говорить о введении потребителя в заблуждение относительно качества покупаемого им товара и причинении ему имущественного ущерба весьма сложно

Иное дело, если лицо производит (реализует) недоброкачественную алкогольную продукцию, представляющую опасность для жизни и здоровья человека. На взгляд диссертанта, если производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершаются незаконным предпринимателем, имеет место идеальная совокупность, которая характеризуется тем, что субъект одним общественно опасным действием совершает два преступления, предусмотренных ст. 171 УК РФ и ст. 238 УК РФ. Если эти

действия совершаются легальным хозяйствующим субъектом, который, однако, не выполняет обязанности по маркированию этих товаров и продукции акцизными марками, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, налицо идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 171-1 УК РФ и ст. 238 УК РФ.

Выпуск и реализация нелегально изготовленной алкогольной продукции очень часто бывают сопряжены с незаконным использованием товарного знака наиболее известных ликеро-водочных заводов В этом случае не только вводятся в заблуждение потребители относительно потребительских свойств или качества товара, но и причиняется ущерб законным владельцам товарного знака в виде упущенной выгоды. В случае же выпуска недоброкачественной продукции под чужим товарным знаком может страдать и деловая репутация легального товаропроизводителя Такие действия должны квалифицироваться по правилам реальной совокупности ст 171 УК РФ и ст. 180 УК РФ.

В том случае, если незаконный предприниматель маркирует алкогольную продукцию поддельными акцизными марками, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, уголовная ответственность наступает по ст. 171 и ст. 327-1 УК РФ. Пели эти действия совершаются легальным хозяйствующим субъектом, который сначала не выполняет обязанности по маркированию этих товаров и продукции акцизными марками, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, а затем маркирует их поддельными марками или знаками, налицо совокупность преступлений, предусмотренных ст. 171-1 и ст. 327-1 УК РФ.

Для реализации аткогольпой продукции преступники испочьзуют под дельные документы, штампы, бланки, печати В этом случае содеянное надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности преступлений, предусмотренных ст 171 или ст. 171-1 УК РФ и по ч.1 или по ч 3 ст. 327 УК РФ

Во втором парафафе «Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции» автор отмечает, что действующее уголовное законодательство в этой части нуждается в совершенствовании с точки зрения законодательной техники.

В целях совершенствования архитектоники уголовного закона, по мнению диссертанта, следует:

- Часть 1 ст 238 главы 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» изложить в следующей редакции:

«Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей,

- наказываются...».

- В главу 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» внести ст. 324-1 «Неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности». Диспозицию этой нормы изложить следующим образом:

«Неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности,

- наказываются...».

В целях совершенствования структуры уголовно-правовых норм, полагает автор, необходимо:

Статью 327 УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Изготовление в целях использования или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, а равно подделку в тех же целях удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, их сбыт или использование, -наказываются...

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -наказываются...»;

4. Статью 327-1 УК РФ изложить так:

«Изготовление в целях сбыта поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, а равно их сбыт или использование, -

наказываются...».

В главу 22 УК РФ внести ст. 168-1 «Понятийный аппарат главы», в которой дать легальное определение следующих терминов:

«Ущерб» - это прямой имущественный ущерб или упущенная выгода. «Доход» в ст.171 УК РФ - это выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

«Крупным ущербом», причиненным организациям или государству, в статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178. 185, 185.1, 193, 194, 198, 199 и 199.1, признается ущерб в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, «особо крупным ущербом» - один миллион рублей.

«Крупным размером», «доходом в крупном размере» либо «задолженностью в крупном размере» в статьях настоящей главы, за исключением статей 174,174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199 и 199.1, признаются стоимость, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, «особо крупным» - один миллион рублей.

В целях совершенствования юридической техники и языка уголовного закона, необходимо:

Статью 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» изложить в следующей редакции:

«1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии или с нарушением лицензионных требований и условий, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере или причинило крупный ущерб организациям, государству, значительный ущерб физическим лицам, -

наказываются штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

2. Те же деяния:

а) совершенные организованной группой;

б) сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере;

в) сопряженные с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».

7. Статью 171-1 УК РФ озаглавить: «Нарушение правил маркировки товаров и продукции». Диспозицию этой нормы изложить в следующей редакции:

«1. Выпуск, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные индивидуальным предпринимателем, руководителем или собст-

венником организации в крупном размере, или причинившие крупный ущерб организациям, государству, значительный ущерб физическим лицам, -

2. Те же деяния:

а) совершенные организованной группой;

б) совершенные в особо крупном размере;

в) сопряженные с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий, -

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1. Черненко И.С. Понятие преступлений, посягающих на установленный порядок оборота подакцизной продукции, и задачи уголовно-правовой борьбы с ними // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 4. Краснодар, 2004. - 0,3 п.л.

2. Черненко И.С. Классификация преступлений в сфере незаконного производства и оборота подакцизной продукции // Научные труды ученых-юристов СевероКавказского региона Вып. 6. Краснодар. 2004. - 0,3 п.л.

3. Черненко И.С. Актуальные вопросы квалификации преступлений, посягающих на установленный порядок производства и оборота подакцизной продукции // Материа-лылы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сб. научных трудов. Часть II. Ростов-н/Д, 2004. - 2 п.л.

4. Черненко И.С. Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на установленный порядок производства и оборота подакцизной продукции // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 5. Краснодар, 2004. - 0,3 п.л.

5. Черненко И.С. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции // Научные труды ученых-юристов СевероКавказского региона. Вып. 1. Краснодар, 2005. - 0,3 п.л.

»19 177

РНБ Русский фонд

2006-4 17149

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л.

Заказ № 670. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 250.11.25

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черненко, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ПОДАКЦИЗНОЙ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ: ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РЕГЛАМЕНТАЦИИ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Понятие преступлений в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, и задачи уголовно-правовой борьбы с ними.

§ 2. История регламентации ответственности за преступления, посягающие на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции.

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ПОДАКЦИЗНОЙ

АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ.

§ 1. Объективные признаки преступлений в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции.

§ 2. Субъективные признаки преступлений в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции.

ГЛАВА Ш. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПОСЯГАЮЩИХ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА И

ОБОРОТА ПОДАКЦИЗНОЙ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ.

§ 1. Проблемы совершенствования практики квалификации преступлений, посягающих на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции.

§ 2. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за ' преступления, посягающие на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции"

Судя по данным официальной статистики, количество преступлений против установленного порядка производства и оборота подакцизной алкогольной продукцией до 2001 г. увеличивалось, а затем наметилась тенденция к его сокращению. Так, в 1997 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 3882 факта незаконного предпринимательства, в 1998 г. - 5306; в 1999 г. - 6515; в 2000 г. - 8538; в 2001 г. - 7428; в 2002 г. - 4972; в 2003 г. - 1999, 2004 г. - 921. На 1 сентября 2005 г. число этих преступлений составило 1539. Динамика производства, приобретения, хранения, перевозки и сбыта немаркированных товаров и продукции имеет сходные тенденции: в 1999 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 272 преступления, предусмотренных ст. 171-1 УК РФ, в 2000 г. - 1548; в 2001 г. - 724; в 2002 г. - 517; в 2003 г. - 351. На 1 сентября 2005 г. было зарегистрировано 74 подобных преступления.

B.И. Котина, С.П. Коровинских, H.A. Лопашенко, Ю.П. Кравца, B.C. Минскую,

C.B. Максимова, В.И. Тюнина, Т.Д. Устинову, П.С. Яни и др. Однако работы указанных авторов не охватывают проблему уголовной ответственности за нарушения установленного порядка производства и оборота подакцизной алкогольной продукции в комплексе, многие из сформулированных в них положений носят дискуссионный характер, требуют дальнейшей разработки как в теоретическом, так и в практическом планах.

Предметом диссертационного исследования являются исторические памятники России, регламентирующие ответственность за преступления в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции; нормы и институты действующего гражданского, налогового, административного и уголовного законодательства, касающиеся данной сферы, статистические данные, характеризующие состояние, структуру, динамику указанных преступлений; материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологического исследования, юридическая и иная литература.

Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:

Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст. 171, 171-1 УК РФ за период с 1997 по 2004 г., 70 уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 100 практических работников органов предварительного расследования и суда. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

- преступления, тесно с ними связанные (ст. 180, 188, 238, ч. 3 ст. 325, 327,327-1 УК РФ);

- преступления, совершаемые в сфере производства и оборота подакцизной алкогольной продукции (ст. 171, 171-1 УК РФ) - это общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные деяния лиц, которые противоречат положениям действующего законодательства, устанавливающего порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, совершаются в крупных размерах и (или) причиняют имущественный ущерб интересам государства, организаций, физических лиц;

- задачами уголовной политики в сфере охраны установленного порядка производства и оборота подакцизной алкогольной продукции являются:

1. В целях совершенствования архитектоники уголовного закона следует:

- в ч.1 ст. 238 главы 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» предусмотреть ответственность только за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;

2. В целях совершенствования структуры уголовно-правовых норм необходимо:

- в ч.1 ст. 327-1 УК РФ предусмотреть ответственность как за изготовление в целях сбыта поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, их сбыт, так и за их использование.

- в качестве криминообразующих признаков преступлений, предусмотренных ст. 171 и 171-1 УК РФ, использовать: 1) масштаб деятельности - осуществление ее с извлечением дохода в крупном размере (в крупных размерах); 2) характер причиненного последствия - ущерб. Количественные параметры ущерба необходимо дифференцировать в зависимости от особенностей потерпевшего. Применительно к ущербу, причиняемому организациям и государству, следует употреблять формулировку «крупный», «особо крупный»; а по отношению к физическим лицам - «значительный».

- заменить в ст. 171-1 УК РФ термин «производство» на «выпуск». Это поможет: а) более точно определить момент окончания этого преступления; б) четче провести разграничение между преступлением и административным правонарушением, предусмотренным ст. 15.12 КоАПРФ;

5. В целях совершенствования дифференциации ответственности:

6. В целях редакционно-стилистического уточнения текста уголовно-правовых норм:

7. В целях соблюдения соответствия санкции тяжести деяния, описанного в законе, и сравнительного соответствия назначаемого наказания за сходные по тяжести преступления, отнести преступные посягательства, предусмотренные ч.1 ст. 171, 4.1 ст. 171-1 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а преступные деяния, описанные ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 171-1 УК РФ, - к тяжким и уравнять наказание за их совершение.

8. В целях обеспечения оптимального соотношения абстрактных и казуистических формулировок, точности и определенности терминологии в нормах об экономических преступлениях необходимо в особой статье главы 22 УК РФ «Понятийный аппарат главы» дать легальное определение следующих терминов:

Ущерб» - это прямой имущественный ущерб или упущенная выгода.

Доход» в ст.171 УК РФ - это выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Значительный ущерб», причиненный физическому лицу в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Крупным ущербом», причиненным организациям или государству в статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199 и 199.1, признается ущерб в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, «особо крупным ущербом» - один миллион рублей.

Крупным размером», «доходом в крупном размере» либо «задолженностью в крупном размере» в статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199 и 199.1, признаются стоимость, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, «особо крупным» - один миллион рублей.

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе и послужить теоретическим основанием при разработке учебных курсов и преподавании уголовного права в высших юридических учебных заведениях, а также системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Черненко, Ирина Сергеевна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преступления, посягающие на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции - это общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные деяния лиц, которые противоречат положениям действующего законодательства, устанавливающего порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции, направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, совершаются в крупных размерах и (или) причиняют имущественный ущерб интересам государства, организаций, физических лиц.

Уголовно-правовой основой борьбы с незаконным производством и оборотом подакцизной продукцией являются прежде всего ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» и ст. 171-1 УК РФ «Производство, приобретение, хранение и сбыт немаркированных товаров и продукции». Статьи 180, 188, 238, 327, 327-1 УК РФ предусматривают ответственность преступления, тесно с ними связанные.

Задачами уголовно-правовой охраны установленного порядка оборота подакцизной алкогольной продукции, на наш взгляд, являются:

1) определение круга уголовно-наказуемых деяний, посягающих на установленный порядок производства и оборота подакцизной алкогольной продукции с учетом степени общественной опасности деяний, их относительной распространенности и превентивных возможностей уголовно-правовых норм;

2) формулирование уголовно-правовой нормы - выражение в ней негативных социально-значимых признаков посягательств на установленный порядок производства и оборота подакцизной продукции, определение условий уголовной ответственности за их совершение;

3) дифференциация уголовной ответственности посредством выделения в качестве квалифицирующих признаков - обстоятельств, отражающих в законе типовую степень общественной опасности содеянного, и закономерно приводящих к градированию типового наказания.

Анализ статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления в сфере производства и оборота алкогольной продукции и связанные с ними преступные посягательства, показывает, что им присущи недостатки с точки зрения законодательной техники. Желательно внести изменения и дополнения в ряд норм:

1. Часть 1 ст. 238 главы 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» изложить в следующей редакции:

Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей,

- наказываются.».

2. В главу 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» внести ст. 324-1 «Неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности». Диспозицию этой нормы изложить следующим образом:

Неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности,

- наказываются.».

3. Статью 327 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Изготовление в целях использования или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, а равно подделку в тех же целях удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, их сбыт или использование, наказываются.

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, наказываются.»;

4. Статью 327-1 УК РФ изложить так:

Изготовление в целях сбыта поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, а равно их сбыт или использование, наказываются.».

5. В главу 22 УК РФ внести ст. 168-1 «Понятийный аппарат главы», в которой дать легальное определение следующих терминов:

Ущерб» - это прямой имущественный ущерб или упущенная выгода.

Доход» в ст. 171 УК РФ - это выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Значительный ущерб», причиненный физическому лицу в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Иные тяжкие последствия» - вред, причиненный деловой репутации, банкротство предприятия или индивидуального предпринимателя, сокращение большого количества рабочих мест и т.д.

6. Статью 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» изложить в следующей редакции:

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии или с нарушением лицензионных требований и условий, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере или причинило крупный ущерб организациям, государству, значительный ущерб физическим лицам, наказываются штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

2. Те же деяния: а) совершенные организованной группой; б) сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере; в) сопряженные с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

1. Выпуск, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные индивидуальным предпринимателям, руководителем или собственником организации в крупном размере, или причинившие крупный ущерб организациям, государству, значительный ущерб физическим лицам, наказываются штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

2. Те же деяния: а) совершенные организованной группой; б) совершенные в особо крупном размере; в) сопряженные с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1995 г.

2. Гражданский кодекс РФ Часть 1. (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ) (ст. 1- 4, 8-15, 48-115) // Российская газета. 1994. 8 декабря. № 238-239; 2002. 26 марта. № 53.

3. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М., 2005.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2005.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1924.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1934.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1995.

8. Уголовный кодекс РФ 1996 г. М., 2005.

9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1885 г.

10. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

11. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

12. Закон РФ от 7.12.1991 г. «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №51. Ст. 1798.

13. Федеральный закон от 8.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

14. Федеральный закон от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

15. Федеральный закон от 8.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с изменениями от 13.03.2002 г.; от 21.10. 2002 г. № 1209 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3430; 2002. № 11. Ст. 1020. №12. Ст. 1093.

16. Закон РФ от 9.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3493; 2002. № 12. Ст. 1093.

17. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

18. Федеральный закон Российской Федерации № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12. 2002 года (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ) // Российская газета. 2003.4 января.

19. Указ Президента РФ от 8.07.1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» с изм. и доп. от 29 августа 2001 г. 1088 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

20. Постановление Правительства РФ от 11.02.2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2002. № 41.

21. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» // БД «Гарант».

22. Постановление Правительства РФ от 6.01.2000 г. № 17 «Об образцах акцизных марок для маркировки алкогольной продукции иностранного производства» (в ред. постановления Правительства РФ от 15.02.2001 № 124) // БД «Гарант».

23. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. № 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца» // БД «Гарант».

24. Постановление Правительства РФ № 131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности» от 8.02.1996 г. (в ред. постановлений Правительства РФ от 31.07.1996 № 915, от 01.02.2005 № 49) // БД «Гарант».

25. Постановление Правительства РФ от 1.10.2002 г. № 723 «Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок» // БД «Гарант».

26. Постановление Правительства РФ от 25 мая 1999 г. № 564 «Об утверждении положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // БД «Гарант».

27. Постановление Правительства РФ от 28 января 1997 г. № 77 «О дополнительных мерах по контролю за импортом спирта этилового и водки» (в ред. постановления Правительства РФ от 02.02.98 № 114) // БД «Гарант».

28. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2001 г. № 467 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта из пищевого сырья» // БД «Гарант».

29. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №8.

30. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 1061п98 по делу Кондратьевой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 14.

31. Монографии, учебники, учебные пособия

32. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М., 1982.

33. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

34. Владимиров В.А. Квалификация повторных преступлений против личной собственности граждан. М., 1965.42. Верб А. Налоги. М., 1906.

35. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

36. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 79.

37. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999.

38. Гаухман JI.Д. Квалификация преступлений. Закон, теория, практика. М., 2001.

39. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

40. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1998.

41. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

42. Горелик A.C., ТТТитпко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

43. Горелик АС., ХлупинаТ.Н., Шишко И.В. Новое уголовное законодательство. Часть Особенная. Вып. 4: Учебное пособие. Красноярск, 1994.

44. Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969.

45. Жданов Н.И. Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб., 1893.

46. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

47. Исаев А.Л. Очерк теории и политики налогов. Ярославль, 1887.

48. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

49. Караев Т. Э. Повторность преступлений. М., 1983.

50. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск. 1987.

51. Коломиец А.Г. Финансовые реформы русских царей. От Ивана Грозного до Александра Освободителя. М., 2001.

52. Комментарий к ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»: Учебное пособие по курсу «Уголовное право РФ». Ростов нД, 2004. С. 78.

53. Комментарий к УК РФ с постатейным материалом. Вып. 3 / Сост. ИЛ. Ко-заченко и др. Екатеринбург, 1994.

54. Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.,1996.

55. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Улезько и М.Б. Смоленского. Ростов н/Д, 2002.

56. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992.

57. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

58. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

59. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений / Под ред. А.Н. Игнатова. М., 1996.

60. Кудрявцев В Л. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

61. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

62. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

63. Кудрявцев В.Н Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2001.

64. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

65. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учеб. для вузов / Под ред. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

66. Курс уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.,2002.

67. Кучеров И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000.

68. Курс советского уголовного права. В 6 т. Часть Общая. Т. II., Преступление. М., 1970.

69. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. СПб., 1967.

70. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992.

71. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

72. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.81. Логика. М., 1967.

73. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

74. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

75. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. Ростов н/Д, 1999.

76. Лысенко B.B. Расследование вымогательств: Учебно-практическое пособие. Харьков, 1996.

77. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права: Альбом схем. М., 1998.

78. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

79. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1974.

80. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

81. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

82. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. Ростов н/Д, 2002.

83. Миренский Б.А. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства. Ташкент, 1983.

84. Михлин A.C. Последствия преступления. М., 1969.

85. Научно-практический комментарий к УК РФ. Т. 2 / Под ред. П.Н. Пан-ченко. Н. Новгород, 1996.

86. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

87. Наумов АБ. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

88. Налоги и налогообложение: Учебник. М., 1998.

89. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. A.B. Брызгалина. М., 1997.

90. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Схемы. Пояснения. Комментарии / Под ред. Н.М. Голованова. СПб., 1999.

91. Налоговые правонарушения (административные и судебные меры взыскания по налоговым правонарушениям и порядок их проведения). Руководство для финработников / Сост. Е.А. Прилипко. Иркутск, 1924.

92. Никитский A.A. Основы финансовой науки и политики. М., 1909.

93. Никифоров Б. С. Объект преступления. М., 1960.

94. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М.,1996.

95. Ожегов СМ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /РАН. М., 1999.

96. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. П. М., 1908.

97. Основы экономической теории: Курс лекций. Рязань, 1995.

98. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 2. M., 1994.

99. Петрушенко JI.A. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971.

100. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. М., 2003.

101. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.

102. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. СПб., 1912.

103. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Экономическая сущность и содержание предпринимательства. СПб., 1995.

104. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.

105. Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. H.H. Клейн. М., 1993.

106. Прохоров B.C. Объективная сторона преступления // Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. JL, 1968.

107. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

108. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред.

109. B.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

110. Симоненко В.Д. Основы предпринимательства. Брянск, 1996.

111. Словарь делового человека. М., 1992.

112. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1962.

113. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1989.

114. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Свердловск, 1960.

115. Стручков H.A. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., 1957.

116. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост.

117. C.B. Бородин, А.И. Трусова. М., 2001.

118. Судебная практика по уголовным делам: Тематический сборник / Сост. О.М. Оглоблина. М., 2001.

119. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 1902.

120. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М., 1994.

121. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

122. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

123. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне. Ростов н/Д., 1977.

124. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учеб. пособие 7 Под ред. М.Н. Чепурина. М., 1998.

125. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник для вузов. М., 1995.

126. Тихомиров ЮА. Предприниматель и закон: Практическое пособие. М., 1996.

127. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

128. Трайнин А.Н. Уголовное право РСФСР. Часть особенная. Преступления против государства и социального порядка. Л., 1925.

129. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. 2-е изд. М., 1927.

130. Трайнин А.Н. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1925.

131. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1949.

132. Трофимов C.B. Ответственность за занятие запрещенным промыслом. Киев, 1968.

133. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.

134. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000.

135. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.

136. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий с постатейным материалом. Вып. 3 / Сост. И.Я. Козаченко и др. Екатеринбург, 1994.

137. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

138. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998. Т. 2.

139. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

140. Уголовное право России. Т. 1. М., 1998.

141. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

142. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.И. Ра-рога. М., 1996.

143. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под. ред. Л.Д. Гаух-мана, Л.М. Колодкина, C.B. Максимова. М., 1999.

144. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.

145. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М., 1997.

146. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2001.

147. Ушаков АЛ. Очерки советской законодательной лингвистики. Пермь, 1967.

148. Энциклопедия предпринимателя. СПб., 1994.

149. Экономика и право. Энциклопедический словарь / Автор и составитель А.Б. Барихин. М., 2000.

150. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.1. Статьи, лекции

151. Аистова Л.С. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства, предусмотренного ст. 171 УК РФ // Труды Санкт-Петербург, юрид. ин-та Генпрокуратуры РФ / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1999. № 1.

152. Андреев В. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью // Российская юстиция. 1997. № 2.

153. Андреев С., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. № 7.

154. Брагинский М. Новое положение о взимании налогов // Еженедельник советской юстиции. 1925.

155. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве // Юридический сборник Киевского государственного университета. 1950. №4.

156. Викторов И. Не хочешь платить налоги плати штраф // Челябинский рабочий. 1993.16 марта.

157. Воробьева Л. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 2001. № 2.

158. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере предпринимательства// Российский следователь. 2004. № 6.

159. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки. Вып. 21. Владивосток, 1968.

160. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12.

161. Жалинский А. Уголовно наказуемый доход или оборот? // Экономика и жизнь. 1999. № 1.

162. Жалинский А. Уголовная ответственность сфере лицензирования // Закон. 2000. № 1.

163. Жеребцов А.Л. Проблемы уголовной ответственности за незаконный оборот немаркированных товаров и продукции (ст. 171-1 УК РФ) // Российский юридический журнал. 2001. № 1.

164. Злобин Г.А. Виновное вменение и уголовная ответственность // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

165. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА. Вып. 13. М., 1951.

166. Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Государство и право. 1995. № 12.

167. Иногамова-Хегай JI.B. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право. 2001. № 1.

168. Камынин И. Ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции // Законность. 1999. № 11.

169. Камынин И. Спорные вопросы квалификации незаконных действий с подакцизными товарами // Российская юстиция. 2000. № 6.

170. Караханов А.Н. Некоторые спорные вопросы применения статей 171, 174, 174-1 УК РФ: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Российский следователь. 2005. № 2.

171. Карпович О.Г. Особенности уголовной ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Российский следователь. 2003. № 4.

172. Кострова М. Уголовный кодекс Российской Федерации пять лет спустя: Проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства // Уголовное право. 2002. № 3.

173. Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. №4.

174. Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Уголовное право. 1997. № 3.

175. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. 1999. № 4.

176. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды военно-юридической академии. Вып. 13. М., 1951.

177. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России // Юридический мир. 1997. № 3.

178. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского ун-та. Cep.ll. Право. 1996. № 5.

179. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и терминология уголовного закона// Социалистическая законность. 1973. № 9.

180. Кузнецов A.JI., Гладышев Ю.А. Уголовный кодекс России: ответственность за незаконное предпринимательство // Следователь. 1999. № 8.

181. Коржанский Н.И. Правила квалификации с учетом признаков объекта // Советское государство и право. 1985. № 5.

182. Коровинских С.П. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. № 4.

183. Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. №4.

184. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства // Государство и право. 1997. № 7.

185. Лопашенко H.A. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. № 3.

186. Лопашенко H.A. Толкование Пленумом Верховного суда РФ норм об ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию // Уголовное право. 2005. №2.

187. Милютин А. Налоговые преступления по новому УК // Еженедельник советской юстиции. 1927. №13.

188. Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. № 3.

189. Мокринский С. Налоговые правонарушения в новой редакции ст. 79 УК // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 20.

190. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конструктивные признаки //Хозяйство и право. 1997. № 3.

191. Мусаев Ф.А. О совокупности незаконного предпринимательства и налоговых преступлений // Налоговые и иные экономические преступления. Сб. науч. ст. Вып. 1. Ярославль, 2000.

192. Наумов A.B. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса РФ // Государство и право. 1999. № 10.

193. Наумов A.B. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона // Российская юстиция. 2002. № 6.

194. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. 1999. № 3.

195. Нестерова С.С. Общественная опасность как обязательный признак незаконного предпринимательства // Российский следователь. 2004. № 1.

196. Никифоров A.C. Об ответственности за совокупность преступлений // Советское государство и право. 1961. № 5.

197. Олейник О.М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6.

198. Орлов Д. Налоговая реформа 1898 года последняя и самая удачная в истории российского промыслового обложения // Налоги. 1993. № 3.

199. Пиголкин А. С. Язык советского закона и юридическая терминология // Правоведение. 1968. № 5.

200. Рарог А.И. Уголовно-правовое значение заранее обдуманного умысла // Советская юстиция. 1986. №11.

201. Савченко А. О незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. 1999. № 12.

202. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997. № 3.

203. Середа И.М. Проблема квалификации налоговых преступлений // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999.

204. Сосницкий П. Акцизные нарушения // Рабочий суд. 1924. № 11-12.

205. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. № 1.

206. Тюнин В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) // Российский следователь. 2000.

207. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность. 2000. № 1.

208. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли // Правоведение. 1996. № 1.

209. Тюнин В.И. Экономические преступления в системе дореволюционного права (Эволюция научных представлений) // Государство и право 2000. № 5.

210. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Уголовное право. 1999. № 2.

211. Устинова Т.Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // Законность. 1999. № 7.

212. Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. 1999. № 12.

213. Фролов Е.Д. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Науч. тр. Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 10.

214. Чупрова А.Ю., Чупрова Е.В. К вопросу о понятийном аппарате применительно к сфере экономики // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. П / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

215. Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. № 1.

216. Яни П.С. Преступное предпринимательство // Законодательство. 1999. № 3.

217. Яни П.С. Уголовная ответственность за торговые нарушения // Закон. 1994. № 12.

218. Яни П.С. Уголовный закон и поддельная водка // Законодательство. 2000. №10.

219. Яни П.С. Налоговое законодательство: проблемы ответственности // Законность. 1995. №9.

220. Яни П.С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2005. № 3.

221. Диссертации и авторефераты диссертаций

222. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.

223. Гребенюк А. Вина в российском уголовном праве: Дисканд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

224. Демин В.Ф. Социальная обусловленность законодательного конструирования единого сложного преступления и его квалификация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.

225. Илюхин ВВ. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

226. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

227. Истомин В.Т. Проблемы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

228. Жеребцов A.JI. Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности: Автореф. дис канд.юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

229. Землюков C.B. Понятие вредных последствий преступления и их правовое значение в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

230. Коренев A.C. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

231. Коровинских С.П. Уголовная ответственность за преступления, пося гающие на установленный порядок предпринимательской деятельности: Дис . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

232. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

233. Лубешко В.Н. Незаконное предпринимательство как вид преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности (уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

234. Пономарева Н.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

235. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы): Дис. докт. юрид. наук. М., 1987.

236. Стрельцов Е.Л. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1992.

237. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

Автор: Черненко, Ирина Сергеевна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черненко, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Черненко, Ирина Сергеевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черненко, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Черненко, Ирина Сергеевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконные производство и оборот подакцизной алкогольной продукции»